overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/727/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003846 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положенняя» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370,371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003846 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1547/17
№ 1-в/688/149/20
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, водія ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76КК України.

встановив:

29 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Справа призначалась до розгляду на 10,17 серпня, 01 вересня 2020 року, відкладалась у зв`язку з технічною не можливістю отримати довідку про судимість ОСОБА_5 з ОСК МВС України.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 204/7116/20
Провадження № 1-в/204/1342/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові адвоката особи, щодо якої розглядається заява, а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали вказати прізвище, ім`я та по батькові адвоката особи, щодо якої розглядалася заява - « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року, а саме: вказати у вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище, ім`я та по батькові адвоката - « ОСОБА_5 ».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6580/19
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
5 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 264/3178/17

провадження № 51-1375км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначено на 14:00 26 листопада 2020 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 листопада 2020 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для виконання.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 листопада 2020 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор», за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3279/19
1-кп/214/227/20
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

05 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисники.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 11.12.2018 року (справа №216/3279/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019 року (справа №214/954/19) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 13.07.2016 року (справа №214/4910/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/4910/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1696/20
Провадження № 1-в/192/546/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК №21 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в даний час відбуває покарання в ДУ«Солонянська виправна колонія (№21)» ,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» засудженим ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому у справі. Для викладення відводу письмово засудженому судом надавався строк у зв`язку з чим розгляд подання в було відкладено.
Після відкладення розгляду подання 29.10.2020 відвід головуючому у справі засудженим письмово не викладений, засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні неодноразово зазначає, що не розуміє питань, розгляд яких вирішується судом.
З огляду на викладене, судом ініційовано питання про залучення захисника ОСОБА_5 за призначенням з метою забезпечення його прав при розгляді подання начальника СВК №21 про встановлення адміністративного нагляду. Суд вважає, що обставини даного провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому захисника за призначенням. Представник СВК №21 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції також не заперечував проти призначення захисника за призначенням. Засуджений ОСОБА_5 вважав необхідним участь захисника при розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд вважає, що розгляд відводу, який має бути належним чином оформлений відповідно до вимог КПК України, у даній справі та питання встановлення адміністративного нагляду засудженому вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_5 письмово відвід заявлений головуючому не виклав та захисника не залучив, тому необхідно залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , відносно якого розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відкласти до 13 год. 00 хвил. 12 листопада 2020 року.
В судове засідання повторити виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5355/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000037 від 02.03.2015, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також рентгенограм та комп`ютерних томографій з можливістю їхнього копіювання на електронний носій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 грудня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/923/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000084 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 162 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1360/20
Провадження № 1-в/941/279/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ

«Петрівська ВК №49» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області подання державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Прокурор та представник ДУ «Петрівська ВК №49» не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 24 листопада 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1