overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кс/686/1736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа № 686/8695/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, в ході судового розгляду якої захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючій у вказаній справі судді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

На обґрунтування заявленого відводу захисник вказав, що суддя ОСОБА_5 усі заявлені клопотання сторони обвинувачення (прокурора) задовольняє, тоді як усі заявлені стороною захисту клопотання відхиляє, зокрема в судовому засіданні 09 лютого 2021 року відмовила в задоволенні клопотань захисника про допит свідка та застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар».

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заяву підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, не вдаючись до оцінки правильності ухвалених суддею ОСОБА_5 судових рішень, на які посилається захисник, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 та не є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України учасники судового провадження вправі включити до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, свої заперечення проти постановлених під час судового розгляду судом ухвал, які окремому оскарженню не підлягають, в тому числі про відмову в задоволенні вищевказаних клопотань захисника.

Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 126/154/21
Провадження №11-сс/801/123/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000057 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 29.01.2021, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2020 із визначенням застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 230 грн, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не встановлено, тому враховуючи викладене та керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 29.01.2021, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2020 із визначенням застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 230 грн, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00год 15.02.2021.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №581/778/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/533/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження у вказаній справі, призначити на 15-00 год. 22 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/155/21
Справа № 684/574/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (відданого до суду), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури відхилити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 15 лютого 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 279/431/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в місті Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про встановлення адміністративного нагляду зазасудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 Кк України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року, шляхом поглинення часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано за ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення з 12.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 10.07.2017 року. Кінець строку покарання 03.02.2021 року.
Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п."г" ЗУ "Про адміністративний нагляд".

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явились, подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.
Судовий розгляд проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину, тому щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК-71 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська ВК №71.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1998/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні /

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000807, за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000807, за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 ., суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 05 лютого 2021 року на 10 годину 15 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000807, за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5158/21
Провадження № 1-кс/761/3819/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006521 від 08.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22 години до 06 години наступного дня).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, прокурора, слідчого судді, суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 12 березня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 15.02.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1