Справа № 496/2591/20
Провадження № 1-кп/496/387/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

неповнолітніх обвинувачених: - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Яськівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 10 класу Яськівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Яськівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

та

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Яськівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06 жовтня 2020 року Біляївським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України на 2 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 в темний час доби, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, перелізли через паркан та проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Після цього, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом збиття навісного замку вхідних дверей, пройшли до приміщення господарської споруди, в якій побачили гумовий човен темно-зеленого кольору з вставками синього та жовтого кольору марки «Seahawk», довжиною 2 метри, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , та який визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, протиправно, взяли з господарської споруди вказаний гумовий човен з яким покинули територію вказаного домоволодіння, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 у розмірі 1000 гривень.
Крім цього, в лютому 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 в темний час доби, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, через неогороджену територію присадибної ділянки проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , шляхом збиття навісного замку вхідних дверей, пройшли до приміщення господарської споруди, в якій побачили моток електричного кабелю в червоній обмотці; кабелі різного розрізу, кольору та довжини, які знаходились в полімерному мішку; обігрівач білого кольору марки «Sensei» модель SSC- 150МВ №10201327; швейну машинку чорного кольору, б/н, на дерев`яній підставці; праску марки «Tefal» блакитного кольору; пилосос марки «Vitec» 1500 W; велосипед марки «Benneto» з рамою червоного кольору, що належать ОСОБА_16 , та які визначили предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, заволоділи з господарської споруди обігрівачем білого кольору марки «Sensei» модель SSC-150MB №10201327; мотком електричного кабелю в червоній обмотці; кабелями різного розрізу, кольору та довжини, які знаходились в полімерному мішку; швейну машинку чорного кольору, б/н, на дерев`яній підставці; праской марки «Tefal» блакитного кольору; пилососом марки «Vitec» 1500 W; велосипедом марки «Benneto» з рамою червоного кольору та з вказаним майном залишили територію вказаного домоволодіння, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 у розмірі 3000 гривень.
В лютому 2020 року, в темний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 , перебував зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_15 , за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_15 запропонував йому піти до будинку ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , для вчинення крадіжки системних блоків до стаціонарного комп`ютера, на що він погодився.
Далі, в цей же день, неповнолітній ОСОБА_15 , маючи умисел на заволодіння системними блоками до стаціонарного комп`ютера, які належать ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , прибули до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де неповнолітній ОСОБА_14 залишився неподалік території домоволодіння спостерігати, а неповнолітній ОСОБА_15 , проник через паркан на територію домоволодіння, де з незачиненої господарської споруди взяв два системні блоки до стаціонарного комп`ютера, які виніс за межі території домоволодіння, після чого неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_15 , з місця скоєння злочину, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку гумового човна так як хотів на ньому поплавати, а інше майно викрав з метою заробити грошей. У скоєному кається.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку гумового човна так як хотів на ньому поплавати, а потім повернути. У скоєному кається.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що він знаходився на вулиці та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_15 проник до будинку звідки скоїв крадіжку двох системних блоків. У скоєному кається.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку двох системних блоків, так як хотів зібрати собі один системний блок, а грошей придбати у нього та батька не було. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_16 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_12 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Суд вважає ОСОБА_13 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Суд вважає ОСОБА_14 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Суд вважає ОСОБА_15 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість гр. ОСОБА_12 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький ризик вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», виконати заходи, що будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, виявлених у ході оцінки ризиків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, враховуючи висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 є неповнолітнім, раніше не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього гр. ОСОБА_13 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень та пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 є неповнолітнім, раніше не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього гр. ОСОБА_14 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень та пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 є неповнолітнім, на час вчинення кримінального правопорушення не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_15 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього гр. ОСОБА_15 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень та пройти пробаційну програму «Формування життєвих навичок».

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_15 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_15 вчинив злочин до засудження 06 жовтня 2020 року Біляївським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України, а тому покарання необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_12 відраховувати з 23 грудня 2020 року.
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_13 відраховувати з 23 грудня 2020 року.
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_14 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_14 відраховувати з 23 грудня 2020 року.
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_15 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_15 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_15 відраховувати з 23 грудня 2020 року.
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року та 21.05.2020 року на: один саморобний пристрій для куріння, виконаний з двох фрагментів полімерної пляшки, в горловину якого вставлено наперсток з фольги, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження; один полімерний мішок з кабелями різного розрізу, кольору та довжини; гумовий човен темно-зеленого кольору з вставками синього та жовтого кольору марки «Seahawk», довжиною 2 метри, серійний номер XEE 03830 07, виявлений та вилучений 07.05.2020 року в ході проведення огляду біля території домоволодіння АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Benneto» з рамою червоного кольору, який виявлено та вилучено 07.05.2020 року в ході проведення огляду біля території домоволодіння АДРЕСА_5 ; один обігрівач білого кольору марки «Sensei» модель SSC-150MB №10201327; один моток електричного кабелю в червоній обмотці; одну швейну машинку чорного кольору, б/н, на дерев`яній підставці; одну праску марки «Tefal» блакитного кольору; один пилосос марки «Vitec» 1500 W, виявлені та вилучені 06.05.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, а також присадибних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі: гумовий човен темно-зеленого кольору з вставками синього та жовтого кольору марки «Seahawk», довжиною 2 метри, серійний номер XEE 03830 07; велосипед марки «Benneto» з рамою червоного кольору; обігрівач білого кольору марки «Sensei» модель SSC-150MB №10201327; моток електричного кабелю в червоній обмотці; швейну машинку чорного кольору, б/н, на дерев`яній підставці; праску марки «Tefal» блакитного кольору; пилосос марки «Vitec» 1500 W повернути потерпілому ОСОБА_16 ; саморобний пристрій для куріння, виконаний з двох фрагментів полімерної пляшки, в горловину якої вставлено наперсток з фольги, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1