Провадження № 1-кс/359/1438/2020
Справа № 359/5105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000838, внесеного до ЄРДР 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з проханням : скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000838, внесеного до ЄРДР 09.04.2020року за фактом невиконання судового рішення по виплаті заборгованості із заробітної плати ТОВ «Київ град» ОСОБА_3 ст. 175 ч. 1 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначила, що 18.06.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі №359/4100/16-ц винесено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ град» заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку користь заявника ОСОБА_3 27.12.2018року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2/359/1376/2018 від 18.09.2018року на підставі якого 16.01.2019 року державним виконавцем Бориспільського міського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58072949 з примусового виконання виконавчого листа. ТОВ «Київ град» не здійснювало і не здійснює на даний час перерахування заборгованості за виконавчим листом та 08.02.2019 року до відділу виконавчої служби надійшла заява від виконувача обов`язків директора підприємства, якою повідомлено, що ТОВ «Київ град» зупинило свою діяльність та не має можливості виплатити ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати. 19.06.2019року виконавчою службою винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, а також направило виклик на адресу місцезнаходження боржника. Зазначено, що державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна (Центральна), 97 та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться відділення «Нової пошти». Вказане приміщення ТОВ «Київ град» здає в оренду, тобто здійснює господарську діяльність та отримує дохід, але не погашає заборгованість із заробітної плати за виконавчим листом. Вважаючи, що дане діяння містить кримінальне правопорушення, головний державний виконавець ОСОБА_6 направила начальнику Бориспільського відділу поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 09.04.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження 00000838 за ст.175 ч.1 КК України, слідчий досудового розслідування ОСОБА_4 .

Як зазначено заявником, після відкриття кримінального провадження вона неодноразово зверталась до слідчого з вимогою проведення розслідування та отримання з виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження по справі. Слідчим не проводились ніякі слідчі дії та не були допитані свідки, та не зважаючи на це 20.06.2020року кримінальне провадження 00000838 слідчим досудового розслідування ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Заявник вважає, що досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню, також вважає, що правова кваліфікація кримінальне правопорушення за ч.1 ст.175 КК України не відповідає повідомленню про вчинення кримінального правопорушення, направленому державним виконавцем.

Згідно з поданою заявою, ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її присутності.

Слідчий Бориспільського відділу поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не з`явились, пояснень по суті скарги не подали.

Матеріали кримінального правопорушення на вимогу слідчого судді потворного надані не були.

Дослідивши надану заяву, матеріали долучені до скарги, в тому числі копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0000838, внесеного до ЄРДР 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України за фактом невиконання судового рішення по виплаті заборгованості із заробітної плати ТОВ «Київ град» ОСОБА_3 ст. 175 ч. 1 КК України.

20.06.2020 слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000838 від 09.04.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з витягом від 25.06.2020 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000838 від 09.04.2020 внесені відомості про наслідки розслідування кримінального правопорушення, а саме: закрито ч.1 ст.284п.2 КПК України (а.с.13).

Так, згідно з висновком органу досудового слідства в матеріалах кримінального провадження ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий вказав, що під час розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, одна, не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, а також не вмотивовано висновки органу досудового розслідування щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Відсутнє посилання на докази, які підтверджують висновки слідства. Зважаючи на позицію потерпілої, яка також вважає, що правова кваліфікація кримінальне правопорушення за ч.1 ст.175 КК України не відповідає повідомленню про вчинення кримінального правопорушення, направленому державним виконавцем, слідчим не зазначено щодо відсутності складу іншого кримінального правопорушення щодо не виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою потерпілою не порушений, оскільки про оскаржуване рішення слідчого їй стало відомо з відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань та отриманого витягу від 25.06.2020, доказів вручення копії постанови про закриття кримінального провадження до звернення зі скаргою до слідчого судді, слідчим наданого не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 115,219, 284,294,295, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000838, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020року за фактом невиконання судового рішення по виплаті заборгованості із заробітної плати ТОВ «Київ град» ОСОБА_3 ст.175 ч. 1 КК України, та зобов`язати провести повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів