overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3445/20
Провадження № 1-кп/206/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підоготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000014 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

В підготовче судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року на 12-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/285/20
Номер провадження № 1-кп/197/109/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2020 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 190 КК України. 12.08.2020 справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст. 302 КПК України).

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/882/18
Провадження № 1-в/610/266/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 29.05.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 07.09.2018. Кінець строку: 07.10.2021, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2321/20
провадження №1-кп/619/279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06..2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив вказане кримінальне провадження об`єднати з іншим кримінальним провадженням за його обвинуваченням , яке перебуває в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ..

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження буде доцільним, сприяти скорішому розгляду, не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження н.с. 641/9522/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,з кримінальним провадженням н.с. 619/2321/20 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та призначити номер справи 619/2321/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1868/20
Провадження №1кс/303/1166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000492,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2016 року до ЄРДР за №0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.311 КК України до 850 гривень штрафу. Засуджений не сплатив штраф, інформації про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації не має. У зв`язку із цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

У поданому до суду поданні фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1426/20
Провадження №1-кс/943/449/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні потерпілим,-
Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні його потерпілим.
07.08.2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні його потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.35 год. 14 серпня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4787/20
Провадження № 1-кп/442/344/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001034 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 26.06.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 3 статті 185 КК України, -.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою суддею ОСОБА_1 було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду однооособово, у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.08.2020 о 09:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора потерпілого та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/4740/20
Провадження №1-кс/463/2772/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2020 року.
Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня, який продовжено до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/704/19
Провадження № 1-кп/506/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.08.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за № 0000196, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 24 жовтня 2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 02 серпня 2004 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; 27 березня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову імунологічну експертизу, проведення якої доручити експерту КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка група крові у обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та її ізогемаглютинін?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/3/2020
УХВАЛА
судового засідання
/резолютивна частина/

12 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 14.08.2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1