Справа № 305/66/20
Номер провадження 1-кс/305/414/20
УХВАЛА

16.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

Разом з тим, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 11.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 18 на проведення капітального ремонту вуличного освітлення із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Розтоки Рахівського району, на виконання якого підрядник зобов`язався у 2018 році виконати вказані роботи вартістю 183 529 грн. Повна оплата за роботи проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 22.08.2018, однак, за наявною інформацією вартість використаних матеріалів та обсяги проведених робіт не відповідають даним, зазначеним у проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.12.2020 у кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 , для чого необхідно отримати вільні зразки підпису останньої.

Такі зразки містяться у звітах та інших документах, які подавались ОСОБА_5 як фізичною особою - підприємцем до органів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходиться у справах ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність їх вилучення обґрунтовується тим, що таке вилучення потрібне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у наданні вказаних документів для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки згідно з вимогами ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, що містяться у цих матеріалах будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відбирання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Окрім цього, слідчий у клопотанні зазначає, що 21 вересня 2020 року до Рахівського районного суду вже було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у справах ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке 25 вересня 2020 року було задоволено слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 та надано 30 денний термін на її виконання, однак дану ухвалу не було виконано так, як в ухвалі був прописаний лише слідчий ОСОБА_3 , відповідно який мав право провести виїмку і ніхто інший, а так як на момент дії ухвали перебував у відпустці з 22 вересня 2020 року по 05 жовтня 2020 року, після чого перебував на лікарняному тобто в період з 06 жовтня 2020 року по 27 жовтня 2020 року, а тому виконати її не зміг, через те що не міг проводити слідчі дії.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме звітів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 які подавались нею упродовж 2017-2019 років, з можливістю їх вилучення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок надання тимчасового доступу до речей і документів регулюється Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Імперативними положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлено чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також в разі звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч.5-6 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014).

Так, у поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що управління розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Натомість з інформації, наявної на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 розташована ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наведені суперечності не дають слідчому судді можливість об`єктивно з`ясувати у чиєму володінні перебувають документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1