overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2433/20
Справа № 760/7078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1464/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська - Рубежівка, Києво - Святошинського р-н., Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924 від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.07.2020 року органу Національної поліції доручено забезпечити приводом в судове засідання явку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явку ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечено, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 09.07.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська - Рубежівка, Києво - Святошинського р-н., Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:повідомлення про підозру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (ЄРДР№0000043),

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 о 09.05год.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2790/20 Справа № 199/9766/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1996/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №289/1996/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2020 р. о 15 год.

Судді :
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000844 від 09 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 08 вересня 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/297/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 24.09.2020 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6850/20
Провадження1-кс/991/7038/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатаОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання від 14.08.2020 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2020 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5102/20
провадження 1-кс/462/1453/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора сектору дізнання Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Інспектор сектору дізнання Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 22.08.2020 року, близько 21.00 год., перебуваючи за адресою м.Львів,вул.. Кульпарківська 226 А, в приміщенні ТРЦ «Вікторія Гарденс», в магазині «Акварель», шляхом вільного доступу, таємно, викрала ручку «Fisher Space», срібну, вартістю 1790 гривень без ПДВ.

У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене та те, що інспектором дізнання не долучено постанову про визнання речовим доказом майна, яке підлягає арешту, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати інспектору дізнання строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути інспектору дізнання, встановивши строк у 72 год. для усунення недоліків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/6366/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«21» серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.259 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 05 серпня 2020 року,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.259 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 05 серпня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 04 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2784/20
Провадження №1-кс/487/5100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку заходу кримінального провадження у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку заходу кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

26.08.2020 до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку заходу кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3938/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/796/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2020 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/489/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року м. Миколаїв
03 квітня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угоду про примирення.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1