overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/593/17
Провадження № 1-кс/159/1803/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року, щодо розгляду клопотання від 23.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року, щодо розгляду клопотання від 23.11.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року, щодо розгляду клопотання від 23.11.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 01.12.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, дізнавача - інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 року за № 0001193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8513/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 , яку ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2018 року було залишено без руху, 25 вересня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді заявником усунено.
До початку розгляду скарги по суті від слідчого надійшли копій матеріалів кримінального провадження зі змісту яких вбачається, що т. в. о. начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . 23 серпня 2018 року слідчому ОСОБА_4 надано доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 06 квітня 2018 року, за заявою ОСОБА_2 . Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, актуальним станом на 17 вересня 2018 року кримінальне провадження не закрито.
Вирішуючи питання про розгляд скарги по суті та враховуючи, що на теперішній час слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 06 квітня 2018 року, за заявою ОСОБА_2 , вважаю за можливо, застосувати наслідки передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 08 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000367 від 06 квітня 2018 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6498/20
Провадження № 1-в/210/452/20

"27" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16 грудня 2020 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4096/20
Номер провадження 1-кп/213/463/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Обвинувальний акт обвинувачений отримав.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1373/19
№ 1-кп/183/483/20

У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 20 січня 2021 року на 16.00 годин до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 16.00 годин 20 січня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2020 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6152/19
Провадження № 1-в/185/328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком один рік, без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у виді обмеження волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3080/20
Провадження № 1-кп/191/261/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001042 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, з урахування викладеного вище, вказує наступне,

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 26 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1486/20
Номер провадження № 1-кп/194/188/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0000329.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0000329 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13-00 годину 09 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1044/19
провадження № 1-в/197/96/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення, від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 75, 76, 309 ч. 1 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 01 (один) рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 року покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за №0003958 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 17 січня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

2) прибувати до кабінету №39 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2021 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17:00 25.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1