Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва; громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва; громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України
У клопотанні слідчий зазначає, що «у провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004798 від 18 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( зі слів) : про те, що він підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
17 грудня 2018 року приблизно 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м, Київ, пр-т Василя Порика, 13, де раптом у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху приміщення відділення ломбарду «Скарбниця», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика, 13.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху приміщення відділення ломбарду «Скарбниця», ОСОБА_5 , підійшов до таксофону, який знаходиться поблизу вказаного ломбарду за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика, 13 та здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» про підготовку вибуху приміщення відділення ломбарду «Скарбниця», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика, 13. Тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Після чого, ОСОБА_5 направився додому за адресою м. Київ, пр-т Василя Порика, 15-А, де і був затриманий працівниками патрульної поліції. В ході огляду згідно актів проведення огляду приміщення відділення ломбарду «Скарбниця», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика, 13, вище вказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху, не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Таким чином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: рапорт ІПП роти 4 батальйону 4 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події, що за адресою; м. Київ, пр-т В. Порика, 13 від 17.12.2018 року; акт проведення огляду приміщення 17.12.2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.12.2018 року; протокол затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 18.12.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.12.2018 року.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що, перебуваючи на волі, він буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:
На той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Слід зауважити, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, що ставить під сумнів наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , буде запобігати перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню процесуальних рішень. Так, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, переїзду до іншого населеного пункту, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Орган досудового слідства вважає наявність цих. ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.259 КК Країни
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_8 не зможуть запобігти належному здійсненню повного та неупередженого досудового розслідування, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати та розслідування кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,- слідчий просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, з моменту фактичного затримання, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. по 7.00 год. наступного дня, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч,5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Подільського У11 ГУІЇП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 у визначений ними день та час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.»
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав; підозрюваний, захисник щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0004798 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування 18.12.2018 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання; наявність у нього родини; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимості у підозрюваного.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів до 14.02.2019 включно; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів до 14.02.2019 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 14.02.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1