Справа №523/3893/20
Провадження №1-кс/523/1901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, а також у невиконанні ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно встановлення розміру матеріального збитку.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити її та зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати всі необхідні слідчі та процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, а також виконати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час в рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі дії, була призначена будівельно-технічна експертиза з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого злочином, що підтверджується направленням на адресу Одеського НДЕКЦ МВС України за вих. №39/3605 від 06.08.2020 року постанови про доручення проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та після отримання копії супровідного листа, а також копії постанови про доручення проведення будівельно-технічної експертизи, скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження за даною скаргою.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що на теперішній час в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим була призначена будівельно-технічна експертиза з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого злочином, що підтверджується направленням на адресу Одеського НДЕКЦ МВС України за вих. №39/3605 від 06.08.2020 року постанови про доручення проведення будівельно-технічної експертизи, тобто фактично слідчим самостійно припинено бездіяльність, на яку посилається скаржник у своїй скарзі, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1