Справа № 461/7513/20
Провадження № 1-кс/461/515/21
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000726від 14.09.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Луки, Самбірсього району, Львівської області, громадянину України, українцю, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0000726до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 22.01.2021 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 15.09.2020 року.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9

Слідчий зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років,що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може ухилятися від слідства і суду, а відтак наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілого.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає, оскільки такі не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому, беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці. При постановленні ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22:00 години по 06:00 годин.

- не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.09.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2020 року; протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.09.2020 року; висновком експерта №98/2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2020 року; висновком експерта №15/2/1279; висновком експерта №15/2/1278; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.09.2020 року;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. ОСОБА_5 одружений, не працює. У останнього міцні соціальні зв`язки. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, яка дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби з 22.00 години по 06.00 годинуна строк до 15 березня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15 березня 2021 року включно наступніобов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22:00 години по 06:00 годин.

- не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 15 березня 2021 року включно .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1