Провадження №1-кс/463/5879/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 12 листопада 2020 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин службовими особами УПП у Львівській області ДПП України, передбаченого ст. 364 КК України на підставі поданої заяви від 3 листопада 2020 року. Просить визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, уповноваженого на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати останнього внести до реєстру відомості на підставі поданої заяви.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення злочину службовими особами УПП у Львівській області ДПП України, передбаченого ст. 364 КК України. Проте вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначені КПК України строки не внесені та її не повідомлено про результати розгляду заяви.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, а тому з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
До скарги було долучено заяву ОСОБА_4 адресовану Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 3 листопада 2020 року щодо можливого вчинення службовими особами УПП у Львівській області ДПП України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. З даної заяви вбачається, що ОСОБА_4 18 серпня 2020 року близько 17 години 15 хвилин зафіксувала порушення правил дорожнього руху патрульним поліцейським ОСОБА_5 20 серпня 2020 року подала заяву про правопорушення вказаного поліцейського, однак УПП відмовило в притягненні зазначеного поліцейського до відповідальності, а тому вважає, що було вчинено злочин передбачений ст. 364 КК України.
Стаття 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
У відповідності до примітки до зазначеної статті істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Заява від 3 листопада 2020 року, яка долучена до матеріалів скарги, не містить об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення службовими особами УПП у Львівській області ДПП України кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, оскільки в заяві не зазначено в чому саме полягає зловживання владою або службовим становищем, з якою метою, а також не вказано кому заподіяно шкоду та в якому розмірі.
Незгода з рішеннями та діями працівника правоохоронного органу, в тому числі УПП у Львівській області ДПП України, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному чинним законодавством України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 від 3 листопада 2020 року.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що долучена до матеріалів скарги копія заяви не містить будь-яких відомостей про скерування такої до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та отримання її органом досудового розслідування. Докази цього в судовому засіданні також не надано.
Щодо вимог скарги про визнання бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, уповноваженого на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то скарга в цій частині також не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя за наслідками розгляду скарги вправі прийняти одне з рішень визначених в ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості визнання бездіяльності слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1