Провадження №1-кп/127/637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту, вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки та ОСОБА_4 може ухилятися від суду, вчиняти інші злочини та перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечили, просили змінити на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 умови обраного цілодобового домашнього арешту не порушував, намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні не має та хоче влаштуватися на роботу.
Вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думки обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суддя -

Ухвалив

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 10.10.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: