Справа № 206/4925/20
Провадження № 1-кс/206/442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001021, щодо нездійснення процесуальних дій спрямованих на скасування необґрунтованого рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на дії прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтував тим, що 14.05.2020 слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте твердження слідчого, які покладено в мотивувальну частину постанови, не відповідають дійсності, оскільки майже за чотири роки органом досудового розслідування не виконано жодної процесуальної, слідчої (розшукової) дії спрямованої на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зазначену постанову потерпіла ОСОБА_3 не отримувала. 08.10.2020 з метою скасування рішення слідчого було подано скаргу в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України. 29.10.2020 адвокатом ОСОБА_2 отримано відповідь Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 19.10.2020 про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001021. У зв`язку з викладеним адвокат потерпілої просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001021 та відновити досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.
Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту скарги вбачається, що 08.10.2020 з метою скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 подав до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 скаргу в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.
Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути скаргу адвоката протягом трьох днів з моменту її подання, тобто по 11.10.2020 включно.
Виходячи з викладеного, датою вчинення прокурором бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 220 КПК України, є четвертий день, тобто 12.10.2020.
Проте, згідно відбитки печатки суду, скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001021 подана адвокатом ОСОБА_2 до суду лише 02.11.2020, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Водночас адвокат ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність прокурора.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та ним не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу та роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001021, щодо нездійснення процесуальних дій спрямованих на скасування необґрунтованого рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1