Справа № 190/870/20
Провадження №1-в/190/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника ПВК 122 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відео конференції з ДУ П`ятихатською ВК № 122 в Дніпропетровській області, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, представник ПВК та осуджений клопотання підтримали.
Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019р. задоволено сумісне подання ПВК № 122 та спостережної комісії П`ятихатської РДА щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2020р. скасована в задоволені подання відмовлено.

Станом на 28.07.2020 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання кінець строку покарання 23.12.2020р., згідно характеристики від 01.01.2018р. характеризується посередньо, на виробництві не працевлаштований, працевлаштований прибиральником у відділені, до роботи ставиться задовільно, згідно характеристик від 22.05.2019р., 11.12.2019р., характеризується позитивно, дотримується норм які визначають умови відбування покарання, та розпорядок дня, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу « духовне відродження», «освіта», 29.12.2018р., 01.10.2019р., 03.07.2020р. оголошено подяки ( за сумлінну поведінку та ставлення до праці), в той же час - 01.11.2018р. осудженому адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено в подані матеріалів до дільниці соціальної реабілітації , як не довівшому , що стає на шлях виправлення, 30.03.2019р. допустив порушення локалізації та на усне зауваження в адресу працівників ПВК висловлювався нецензурною лайкою засіданням адміністративної комісії від 12.03.2019р. прийнято рішення обмежитися бесідою профілактичного характеру, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим згідно вироку не виконано .

Викладене свідчить, що дані про особу засудженого в цілому ( як поведінка останнього за весь час відбуття покарання, отримання заохочень в останній період, відношення до вчиненого злочину не відшкодування шкоди потерпілим) не можуть свідчити про його виправлення, а лише свідчать про намагання засудженого використати формальні підстави (факт відбуття певної частини покарання) визначені ст.81 КК України для звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя