Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2062/20
Справа № 711/6110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за№ 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за№ 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом нарахування заробітної плати викладачам, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність в університеті. Допитаний в якості свідка заступник директора ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , показав, що завданням спілки є сприяння виявленню корупції та бюрократії в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування. Так останній повідомив, що на початку березня до їхньої спілки надійшло звернення діючих працівників УДПУ по факту розкрадання державних коштів в університеті, через оплату праці працівників, які фактично не виконують свої посадові обов`язки за згодою з керівництвом. При цьому у журналі груп, залікових відомостях, залікових книжках студентів, табелях відпрацювання годин та інших документів йде інформування про присутність та виконання навантаження й виконання обов`язків у повному обсязі наступних викладачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 показав, що з вересня 2017 року я працює на посаді тренера-викладача ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована в м. Христинівка. В період часу з 2008 по 2013 роки він був студентом ІНФОРМАЦІЯ_3 та навчався на факультеті фізичного виховання. Під час навчання він був активним студентом, навчався на «відмінно», закінчив з відзнакою, у зв`язку з чим був рекомендований до зарахування в аспірантуру вищевказаного ВУЗу. Так в період часу з 2013 по 2016 роки він був викладачем кафедри Теорії та методики фізичного виховання. Відпрацювавши на кафедрі три роки, в 2016 році він поступив в аспірантуру в ІНФОРМАЦІЯ_13 , де навчався до весни 2019 року, однак за ним мала залишитись ставка в УДПУ, однак зі слів ректора ОСОБА_15 , у зв`язку з виробничої необхідністю для належного забезпечення навчально-виробничого процесу, ректором був даний наказ на заміщення моєї посади. Обурившись даною ситуацією, він почав проводити своє розслідування, а саме подав запит до університету на доступ до публічної інформації, звідки дізнався про перелік викладачів, які рахуються за університетом. Проаналізувавши даний перелік, ним було виявлено ряд викладачів, про яких чув вперше. Поспілкувавшись з викладачами, йому стало відомо, що є ряд викладачів, які рахуються на посадах, отримують заробітну плату, однак не викладають дисципліни, не з`являються в університеті, при цьому проживають в інших містах та працюють одночасно в інших місцях. Серед вищезазначених осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Також при спілкуванні з колегами йому стало відомо, що на інших факультетах є аналогічна ситуація. Так на Мистецько-педагогічному факультеті «працюють» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в навчально-науковому інституті економіки та бізнес освіти, який входить у склад вищевказаного ЗВО, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Так, в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було здійснено доступ до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та до даних з ІНФОРМАЦІЯ_14 про суми виплачених доходів і даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналізом зазначених документів було, зокрема, встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прийнята на роботу: на підставі направлення на працевлаштування №00001 від 14.09.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_15 за підписом спеціаліста ОСОБА_16 та згідно наказу №144-к/н від 13.09.2016 прийнята на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки з 14.09.2016 по 31.08.2017; на підставі наказу №215-к/п від 19.12.2016 дозволено сумісництво у розмірі 0,25 ставки професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи з 19.12.2016 по 30.06.2017, на підставі направлення на працевлаштування №001 від 014.09.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_15 за підписом спеціаліста ОСОБА_16 та згідно наказу №171 від 01.09.2017 прийнята на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки з 02.09.2017 терміном до обрання за конкурсом; згідно рішення вченої ради №4 від 28.11.2017, за результатами таємного голосування обрана на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи з укладенням контракту; згідно наказу №278-к/п від 29.11.2017 призначена на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки, як обрану за конкурсом, з 28.11.2017 по 31.08.2020 з укладанням контракту. Відповідно відомостей, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_14 про суми виплачених доходів, ОСОБА_11 протягом четвертого кварталу 2016 другого кварталу 2017 року отримувала дохід в вигляді заробітної плати в ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом першого кварталу 2017 року отримувала дохід в вигляді заробітної плати в ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_18 за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 значиться ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; за кодом відокремленого підрозділу НОМЕР_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстрований Приватний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Будучи допитаними в якості свідків, працівники УДПУ, а саме: колишній ректор ОСОБА_15 , начальник кадрів ОСОБА_17 , головний бухгалтер ОСОБА_18 , декан факультету фізичного виховання ОСОБА_19 , декан факультету мистецтв ОСОБА_20 , в.о. директора навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти ОСОБА_21 заперечують факт табелювання в УДПУ працівників, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність. Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_11 (мешкає м. Київ), ОСОБА_9 (мешкає Київська обл. м. Боярка), ОСОБА_13 (мешкає Вінниць обл., Немирівський р-он смт. Брацлав), ОСОБА_8 (мешкає м. вінниця), ОСОБА_10 (мешкає м. Кропивницький), ОСОБА_12 (мешкає м. Одеса) показали, що здійснювали викладацьку та наукову діяльність в УДПУ, за що отримували заробітну плату, при цьому тільки ОСОБА_10 показав, що здійснював роботу дистанційно, всі інші свідки вказали, що для виконання академічного навантаження особисто приїздили в м. Умань Черкаської області, де розташований УНПУ, кожного разу, коли необхідно було провести заняття. Проте орган досудового розслідування критично ставиться до показів свідків ОСОБА_11 ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , щодо виконання ними академічного навантаження, враховуючи вік деяких із цих осіб (наприклад ОСОБА_10 94 роки і він не зміг надати зразки почерку із-за хвороби) та відстань (близько 200 км), на якій всі вони мешкають від м. Умань Черкаської області. Частина 1 статті 91 КПК України встановлює, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2). У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1). Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Враховуючи зазначені вище положення КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) щодо працевлаштування в даному навчальному закладі ОСОБА_11 .. Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно п.п. 1.3. п.1 зазначених рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Інформація зазначена в документах, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Так як прокурором не доведено необхідність отримання вказаної інформації саме в оригіналах, а також за період з 01.09.2016 по 31.06.2017, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ тільки до копій документів: наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особову справу ОСОБА_11 ; відомості щодо виконання ОСОБА_11 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_11 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо; заяви, доповідні записки, пояснення, тощо, на яких маються рукописні написи та підписи виконані власноручно ОСОБА_11 , саме за період з 28.11.2017 по 31.06.2017.

В задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цих документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , або слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до постанови про виконання слідчих дій на іншій території, завірені належним чином копії наступних документів, чинних за період з 28.11.2017 по 31.06.2017: наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особову справу ОСОБА_11 ; відомості щодо виконання ОСОБА_11 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_11 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо; заяви, доповідні записки, пояснення, тощо, на яких маються рукописні написи та підписи виконані власноручно ОСОБА_11 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2020 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1