Провадження № 1-кс/760/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У скарзі зазначається, що з листа Київської місцевої прокуратури № 9 від 21.09.2020 адвокату стало відомо, що постановою слідчого від 01.09.2020 кримінальне провадження №0001299 від 08.02.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як зазначається в скарзі, від слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 (особисто та лист від 22.09.2020) адвокату стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а постанова слідчого від 01.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019 скасована постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, однак надати таку постанову слідчий не зміг виходячи з того, що вона відсутня в матеріалах кримінального провадження.
При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 вказане кримінальне провадження розслідується і не закрите, а згідно листа Київської місцевої прокуратури №9 від 18.11.2020, який представник скаржника отримав 27.11.2020, процесуальний керівник знову повідомляє, що вказане кримінальне провадження закрите, однак будь-якого процесуального документу, в тому числі постанови про закриття вказаного кримінального провадження потерпілі та їх представник не отримували.
У скарзі вказується, що з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань потерпілі через свого представника неодноразово зверталися до слідчого з низкою клопотань, надававши відповідні докази та вказуючи на свідків, які володіють відомостями, що мають значення як для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, так і для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, однак з боку слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідування належним чином не здійснювалося, необхідні слідчі та процесуальні дії не проводилися. Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження процесуальний керівник - прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 - неодноразово повідомляв представника потерпілих, що з метою активізації досудового розслідування слідчому надано письмові вказівки у порядку ст. 36 КПК України, хід виконання яких контролюється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як зазначається в скарзі, як слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, так і процесуальним керівником не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не проведено необхідних слідчих дій; не вирішено по суті клопотання щодо визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0001299; не було ініційовано допит низки свідків, на яких вказували потерпілі та їх представник у клопотаннях.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просить слідчого суддю скасувати рішення (постанову) слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019 слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Також встановлено, що слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову від 01.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001299 від 08.02.2019 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Разом з тим, постановою від 21.09.2020 прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 постанову слідчого від 01.09.2020 про закриття кримінального провадження було скасовано, оскільки прокурором було встановлено, що вказане рішення є передчасним, в ході досудового розслідування не вчинено необхідних слідчих дій для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2020 постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 10.12.2020 слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, є невмотивованою, зокрема, в ній не зазначено підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 постанова від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 10.12.2020 слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001299 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1