Справа № 307/55/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-п/4806/5/21 (307/55/21) за поданням голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду Закарпатської області провадження за клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06. 01. 2021, вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Подання голови суду ОСОБА_5 мотивоване тим, що вказане клопотання слідчого надійшло до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 21. 01. 2021 з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 20. 01. 2021 та постанови заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про створення слідчо-оперативної групи, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУ НП в Закарпатській області, яке знаходиться в межах юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
-2-
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З матеріалів провадження вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 20. 01. 2021 та постанови заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про створення слідчо-оперативної групи, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУ НП в Закарпатській області від 13. 01. 2021.
Однак, як слідує з матеріалів провадження, слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 11. 01. 2021 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 06. 01. 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, що стверджується штемпелем на поштовому відправленні , що датоване 11. 01. 2021.
Із зазначеного слідує, що на час звернення слідчого із вищевказаним клопотанням та у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06. 01. 2021 органом, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 06. 01. 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, зазначено Тячівський ВП ГУ НП в Закарпатській області, а тому клопотання слідчим обґрунтовано подано до слідчого судді в межах суду територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційний суд констатує, що слідчий суддя при прийнятті рішення про ініціювання звернення голови Тячівського районного суду до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна до іншого суду за територіальною підсудністю, дійшов помилкового висновку про необхідність звернення з поданням в порядку ст. 34 КПК України.
З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду Закарпатської області провадження за клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06. 01. 2021, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду Закарпатської області провадження за клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06. 01. 2021,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді