Справа № 296/6321/20
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали суду від 11.03.2020 про накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду справа № 296/1430/20 від 11.03.2020 про накладення арешту на наступне майно ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5» та ноутбук марки «Lenovo».

Приписами частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученгого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 накладено арешт на майно з забороною користування та розпорядження, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5» та ноутбук марки «Lenovo», які були вилучені під час обшуку 17.02.2020 за адресою: м.Житомир, вул. Дібровна, 49, яке належить ОСОБА_2 .

При зверненні суду з вказаним клопотанням заявником ставиться питання щодо скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 та оскарження дій слідчого ОВС СВ УСБУ в Житомирській області, які полягають у неповерненні майна власнику, однак не ставиться питання про скасування арешту.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Аналіз ст.ст.303-306 КПК України свідчить про те, що на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані виключно скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали суду від 11.03.2020 про накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 174 КПК України повернути особі, яка його подала.

Слідчий суддя ОСОБА_1