Справа № 544/1511/20
пров. № 1-кс/544/371/2020
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 26.11.2020 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.11.2020 по 26.11.2020 невідома особа проникла через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний їй брухт чорного металу, сума якого встановлюється.
26.11.2020 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 . Біля останнього знаходилась купа металобрухту у вигляді труб, уголків, профілів та яку було вилучено до Пирятинського ВП. Того ж дня було проведено зважування вилученого металобрухту з метою встановлення ваги, даний металобрухт є брухтом чорного металу та вага якого становить 126 кг.
Зазначає, що вилучений брухт чорного металу вагою 126 кг є речовим доказом, згідно ст.ст. 168,237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном на яке, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій та унеможливлення втрати слідів злочину. В даному випадку, слідча вважає, що є достатні підстави вважати,що вилучені предмети і документи є предметами, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Тому для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення є потреба в накладенні арешту на вищевказані речі.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: брухт чорного металу вагою 126 кг., який вилучено під час огляду місця події від 26.11.2020 року та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та який буде зберігатися у камері речових доказів Пирятинського ВП, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Законний володілець майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, тому її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідча просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000312 від 26.11.2020 року, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: брухт чорного металу вагою 126 кг, належний ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події від 26.11.2020 року і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та який буде зберігатися у камері речових доказів Пирятинського ВП (м.Пирятин Полтавської області, вул.. Зоряна,7), до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1