Справа № 392/6/20
Провадження № 1-кп/392/131/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 та за № 0000534 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Асбест, Свердловської області, Росія, українця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий, що не має судимості,

під вартою з 13.10.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1,ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, викрадення офіційних документів, вчиненого в особистих інтересах, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, при наступних обставинах.

Обвинувачений 04.08.2019 року близько 21:00 год., перебуваючи у себе в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття з ОСОБА_7 спиртних напої у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефон марки «S-TELL C552», який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений діючи таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишатимуться непомітними, з дерев`яної тумби викрав мобільний телефон марки «S-TELL C552», який належить ОСОБА_7 та вартість якого відповідно до висновку експерта №4450/19-27 від 21.11.2019 року, становить 1216 грн. 00 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1216 грн. 00 коп.

Крім того, 17.08.2019 року близько 16:00 год., обвинувачений перебував в квартирі ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефон марки «Sigma X-Style 31 Power» та грошових коштів в сумі 1400 грн., які належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений діючи таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишатимуться непомітними, з дерев`яной тумби викрав мобільний телефон марки «Sigma X-Style 31 Power», вартість якого відповідно до висновку експерта №4448/19-27 від 21.11.2019 року, становить 313 грн. 00 коп. та з відкритої дерев`яной шафи грошові кошти, в сумі 1400 гривень, купюрами номіналом по 200 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1713 грн. 00 коп..

Крім того, 01.09.2020 року близько 03 години 00 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном обвинувачений з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинивши вхідну хвіртку, проник на вищевказану територію домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою металевої сокири, яку останній знайшов на території вищевказаного подвір`я, зірвав металеві кріплення навісного замка до приміщення сараю та відчинив вхідні двері. Далі, обвинувачений зайшов в середину приміщення, де в кімнаті виявив та викрав, належні потерпілому ОСОБА_9 мотокосу марки "БМК" моделі "2800 Forte", вартістю 923,95 грн., кутошліфувальну машинку марки "Stern" моделі "AG150A", вартістю 682,94 грн. та точильний верстат марки "Bench Grinder" моделі "23012". З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1606,89 грн.

Крім того, 12.09.2020 року близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном обвинувачений з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, діючи повторно, перебуваючи біля вхідних дверей до вищевказаної квартири, впевнившись в тому, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відкрив врізний замок та відчинив вхідні двері. Зайшовши до квартири, викрав, належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 6" на 32 GB вбудованої пам`яті, вартістю 2486,94 грн. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2486,94 грн.

Крім того, 16.09.2020 року близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном обвинувачени з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля вхідних дверей до вищевказаної квартири, впевнившись в тому, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відкрив врізний замок та відчинив вхідні двері. Потім зайшов в середину квартири, де виявив та викрав, належні потерпілому ОСОБА_10 мікрохвильову піч Samsung" моделі "CE2877NR", вартістю 833,00 грн. та праску марки "Prime" моделі "PTI2657FG", вартістю 620,40 грн. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1453,40 грн.

Крім того, 16.09.2020 року близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном обвинувачений з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, перебуваючи біля вхідних дверей до вищевказаної квартири, впевнившись в тому, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відкрив врізний замок та відчинив вхідні двері. Далі, зайшов в середину квартири, де виявив та викрав, належні потерпілому ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: свідоцтво про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , дата видачі 27.09.1995 року, диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 , дата видачі 30.06.1995 року, екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_10 . З викраденими офіційними документами обвинувачений з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 16.09.2020 року близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном обвинувачений з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, перебуваючи біля вхідних дверей до вищевказаної квартири, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відкрив врізний замок та відчинив вхідні двері. Далі, зайшов в середину квартири, де виявив та викрав, належний потерпілому ОСОБА_10 закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , персональний номер № НОМЕР_4 , дата видачі 14.02.2014 року. З викраденим паспортом з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 13.10.2020 близько 04:00 год., обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Копілка», розташованого за адресою: вул. Казакова, 6 А в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії є відкритими для продавців та відвідувачів магазину, а також суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито з торгівельної полиці викрав товар, належний ТОВ «Копілка», а саме: пляшку напою слабоалкогольного об`ємом 0,5 л «Ром кола», вартістю 30 грн. 60 коп. та баличок окорочок «Бащинський» вартістю 62 грн. 34 коп.

Після чого, обвинувачений утримуючи викрадене майно при собі, незважаючи на вимогу працівника магазину сплатити за товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями завдав майнової шкоди потерпілому ТОВ «Копілка» на загальну суму 92 грн. 94 коп.

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_8 , вчинив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_12 , з якою перед цим вживав спиртні напої, з приміщення сараю викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, через ревнощі, а з квартири свого зятя ОСОБА_10 забрав мобільний телефон, мікрохвильову піч, праску, двері до квартири відчинив ключем, крім того, з квартири свого зятя забрав офіційні документи на своє ім"я а разом з ними і на ім"я ОСОБА_10 , при цьому його не повідомив про даний факт. З супермаркету " Копілка" не оплативши виніс на вулицю окорок та пляшку слабоалкогольного напою, не розрахувався через обставини, які не залежили від його волі, адже в той момент між ним та іншими відвідувачами відбулася драка. Дані вчинки скоїв через ревнощі та стосунки його співмешканки з другом-потерпілим в справі та будучи в стані алкогольного сп"яніння. Всі завдані збитки відшкодував, майно повернув, щиро розкаївся у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1,ч.3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, викрадення офіційних документів, вчиненого в особистих інтересах, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч. ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії проступків, за ч.2 ст.185 КК України до категорії нетяжких, за ч.3 ст.185 КК України категорії тяжких, за ч.2 ст. 186 КК України до категорії тяжких, за ч.1 та ч.2 ст. 357 КК України до категорії проступків.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому,

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, є особою, що немає судимостей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2019 року, з діагнозом опійна наркоманія, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 395 обвинувачений в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам, обвинувачений страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, однак лікування не потребує.

Враховуючи, досудову доповідь, те, що обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаївся, вибачився перед потерпілими, останні до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають, обвинувачений проживає з матір"ю, 1949 року народження, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , 2013 року народження, а тому суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання передбачене санкціями статтей і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Стягнути з обвинуваченого витрати пов"язані з залученням експерта на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

-ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі,

-ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі,

-ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

-ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі,

-ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі,

-ч.2 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: паперову коробку від телефону " Sigma", мобільний телефон " Sigma", що знаходяться на зберіганні речових доказів Маловисківського ВП повернути потерпілому ОСОБА_14 , паперову коробу від телефону " S-TELL", що знаходяться на зберіганні речових доказів Маловисківського ВП повернути потерпілій ОСОБА_7 , мотокосу, кутошліфувальну машинку та токарний верстат, що знаходяться на зберіганні речових доказів Маловисківського ВП повернути потерпілому ОСОБА_9 , праску, мікрохвильову піч, закордонний паспорт, свідоцтво про одруження, диплом молодшого спеціаліста та екзаменаційна картка водія-залишити у ОСОБА_10 , сліди пальців рук, що знаходяться при матеріалах справи-зищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 3034 грн 60 коп..

У разі направлення засудженого ОСОБА_4 в місця відбування покарання, в строк відбутого покарання зарахувати час попереднього ув"язнення з 13.10.2020 року по 09.12.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1