КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?

ВСТАНОВИЛА
Від голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів в смт. Гребінки Васильківського району Київської області. Враховуючи, що даний населений пункт не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, ухвали суду апеляційної інстанції про зміну підсудності не надано, дане кримінальне провадження не підсудне Ірпінському міському суду Київської області. До того ж, суд враховує, що обвинувачений та свідки проживають у Васильківському районі Київської області, а значна віддаленість Ірпінського суду від їх місця проживання ускладнить розгляд справи.
Учасники на розгляд питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого до суду не з?явились. Про судове засідання повідомлялись завчасно у належний спосіб. Таким чином, зважаючи на встановлений ч.ч. 2, 4 ст.34 КПК України імперативний п?ятиденний строк для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за якого неприбуття учасників не перешкоджає розгляду питання, колегія суддів із врахування сукупності вищенаведених обставин вважає за можливе розглядати наявне подання існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали судового провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 вчиняв злочини на території смт. Гребінки Васильківського району Київської області на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до правил п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Отже, враховуючи, що злочини ОСОБА_5 вчиняв на території смт. Гребінки Васильківського району Київської області, то колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України ? направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3