Справа215/6563/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000964 від 19.06.2019 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не навчається, не працює, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;

за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального процесу:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 приблизно о 07.00 годині у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку №3 по вул. Карбишева в Тернівському районі м.Кривого Рогу, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , з даху будинку АДРЕСА_2 спустився на балкон та через відчинене вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , взяв планшет «Nomi», вартість якого складає 966,67 грн., годинник «Orion», вартість якого складає 966,67 грн., вироби із золота загальною вагою 10,04 гр. та два ланцюга жовтого кольору загальна вартість яких згідно до курсу Національного банку України 1 гр. злота станом на 07.06.2019 становила 1263,34 грн. після чого, за допомогою власної фізичної сили, з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 16240,60 гривень.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро кається, пояснив, що через відкриті двері балкону проник у квартиру в якій взяв планшет, годинник та золоті вироби. Годинник продав невідомій особі, золоті вироби збув у ломбард. Планшет повернуто потерпілій працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальну правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно; за місцем навчання посередньо; під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває; проживає разом з матір`ю. Також суд враховує дані досудової доповіді щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , який характеризується за останнім місцем навчання як учень, який має пропускає заняття без поважних причин, не зацікавлений у навчанні, проживає разом з матір`ю в неналежних умовах.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ст.259 ч.1 КК України було застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд - матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_9 .
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст.50 КК України, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої статті, з урахуванням положень статті 102 КК України, зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із застосуванням ст.76, 103, 104 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання було обрано 01.11.2019 в подальшому не продовжувався.

Судові витрати які документально підтверджені підлягають стягненню у повному обсязі з матері обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, п.4, ст. 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речовий докази:

- оптичний диск з інформацією про рух по картковим рахункам залишити в матеріалах кримінального провадження;

- планшет «Nomi», та два ланцюга з металу які належать та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити власнику.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 34/12.1/858 від 24.10.2019 в сумі 628,04 гривень підлягають стягненню з матері ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: