Справа № 405/3280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 21.05.2020 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що відповідальним особам УСБУ в Кіровоградській області було вручено заяву про кримінальне правопорушення,проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Слідчий в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх об`єктивних фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що вказана заява підлягає направленню до ДБР.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.05.2020 року в УСБУ Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.05.2020 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 27.02.2002 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області зловживаючи своїм службовим становищем умисно, всупереч інтересам служби в змові з адвокатом ОСОБА_5 та розпорядником суду ОСОБА_6 зірвавши свідомо судове засідання в режимі відеоконференції з м. Новомиргород Кіровоградської області загрожуючи її життю, погрожуючи та залякуючи її психіатричним дослідженнями, викликали за мобільним телефоном адвоката ОСОБА_5 бригаду психіатрії, щоб її вивезли в м. Кропивницький, та ізолювали від людей, та примусово без згоди її рідних лікувати психотропними препаратами, що з їхнього боку є злочином. 02.03.2020 року не дочекавшись результатів перевірки поліцією смт. Олександрівка, яких вона повідомила про злочин, вона звернулась до прокурорів ОСОБА_7 , Рудницького та начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 з проханням занести заяву в ЄРДР про злочин, які скоїли в змові з групою осіб представники суду, прокуратури та адвокат ОСОБА_5 . Проте, вказана заява станом на 20.05.2020 року в ЄРДР не внесена та не розпочато досудове розслідування події, яка мала місце 27.02.2020 року.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками УСБУ в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21.05.2020 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а службові особи УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
В частині визнання бездіяльності службових осіб УСБУ в Кіровоградській областіскарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності службових осіб УСБУ в Кіровоградській областіне ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Кіровоградській області задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб УСБУ в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9