overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1652/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.02.2021 року.

На зазначену ухвалу захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує, що ухвалу суду від 14.12.2020 року отримала лише 11.01.2021 року, обвинувачений взагалі на час подачі апеляційної скарги ухвали суду не отримав, а тому не знали про мотиви постановленого судом рішення, у визначений процесуальним законом строк не могли навести обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали.

Заслухавши захисника, яка клопотання підтримала, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п.1-1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 14.12.2020 року, а апеляційна скарга подана через пошту 15.01.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником обвинуваченого та про необхідність поновлення зазначеного терміну, оскільки захисник обвинуваченого отримав ухвалу лише 11.01.2021 року, а про отримання обвинуваченим ухвали відсутні відомості у справі.

Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Поновити захиснику обвинуваченого строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №359/8669/20 Головуючий у першій інстанції Вознюк С.М.
Справа № 11-кп/824/1626/2021
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, змінений ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року, стосовно громадянина України ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції заступник начальника Управління міжнародної правової допомоги Міністерства юстиції України Шорстка Т.М. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року представнику Міністерства юстиції України поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 11 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, якою приведено вирок суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, змінений ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року, стосовно громадянина України ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 11 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року
м. Київ

справа №678/1495/17
провадження №51-4643ск19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого захисників.
Захисники звернулись до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушують питання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення цього клопотання.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 166/1316/20
номер провадження 1-в/166/5/21
Ухвала
про виправлення описки

05 лютого 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у судовому рішенні( справа № 166/1316/20, провадження № 1-в/166/5/21) ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів.Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти у сумі 25500 або перерахувати цю суму штрафу на належний рахунок
У судове засідання учасники судового провадження не прибули ,що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки у судовому рішенні відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

За нормами ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 25.01.2021 року допущено описку щодо суми помилково внесених коштів засудженим ОСОБА_1 , а саме цифрами вказана сума правильно 25500 гривень , а прописом зазначено невірно "двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень",а потрібно 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

За таких обставин, суд за власною ініціативою виправляє описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 25.01.2021 року про повернення засудженому ОСОБА_1 або перерахування на належний рахунок коштів у сумі , а саме: замість 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень виправляє на 25500((двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Керуючись ст. 379 КК України, суд,-

постановив:

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 25 січня 2021 року ( справа № 166/1316/20, провадження № 1-в/166/5/21), виправити описку , а саме суму коштів правильно вважати 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень, а не 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.З.Фазан
Ухвала
Іменем України

05 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000873 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КПК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

встановив:
28 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 02 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29 листопада 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань не мав.

Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000873 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин, резервною датою визначити: 10 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1024/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.
Прокурору КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/342/21
Провадження № 1-кс/202/389/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 16 січня 2021 року у ОСОБА_5 , а саме: шубу жіночу, виготовлену з натурального хутра норки з капюшоном темно-коричневого кольору (розмір 48), плойку-утюг фірми «Ровента» чорного кольору, плойку-утюг ТМ «HONGDI» бірюзового кольору, машинку для стрижки собак ТМ «MOSER» чорного кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 26 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/793/21
Провадження № 1кп/202/210/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001965 від 02.11.2020 року, за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18 січня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001965 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/463/20
Номер провадження 1-кп/184/52/21

04 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 17.01.2020 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У попередньому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки він знаходиться під вартою і не має можливості укласти договір із захисником.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 25.11.2020 року доручено виконання даної ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно доручення Регіональний центр помилково вказав, що призначає адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає, що раніше заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти договір із захисником.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 17 лютого 2021 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/370/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
"02" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська, проживає:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000188 від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку призначенням судово-технічної експертизи.

19.01.2021 року до суду надійшло висновок експерта № 19/104-9/2/1558 від 29.12.2020 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити до судового розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В
Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судове засідання по справі на 17 березня 2021 року о 10-00 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1054/17
Провадження № 1-в/191/62/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення даного подання до судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1