Справа № 476/467/20
Провадження № 1-кп/476/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 05.06.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого у відділенні поштового зв`язку № 7 Вознесенськ Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення поштового зв`язку № 1 за адресою: вул. Соборна, 118 с.м.т. Єланець Миколаївської області, помітив на столі мобільний телефон «Аpple iPhone 8» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне його викрадення.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав мобільний телефон «Аpple iPhone 8» об`ємом пам`яті 64 Гб вартістю 9000 грн. разом із силіконовим чохлом вартістю 70 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9100 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначивши, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, він визнає повністю, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просила його задовольнити з урахуванням того, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього вона немає.
В судовому засіданні прокурор просила клопотання обвинуваченого задовольнити.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних поступків.

З обставин викладених в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється у скоєному, відшкодував завдані ним матеріальні збитки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, на підставі ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час немає.
Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Аpple iPhone 8» об`ємом пам`яті 64 Гб із силіконовим чохлом та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 надати в повне розпорядження останньої.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1