overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/130/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №01082 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/4737/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/93/21
Категорія - ч.2, ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст.289; ч.1 ст.357; ч.1, ч.2 ст.361 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001317 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив про відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти поданої стороною обвинувачення заяви.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , а апеляційне провадження закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 991/138/21
Провадження 1-кс/991/243/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

детектива: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретаря судового засідання: ОСОБА_10 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву підозрюваного ОСОБА_2 від 14 січня 2021 року про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/781/21
Провадження №1-в/127/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Віділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

13.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, -

за участю учасників судового провадження:

представника Віділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Подання начальника Віділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном 6 (шість) місяців та застосувати такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
2. Заборонити перебувати у визначених місцях м. Вінниці, а саме, в торгівельних закладах, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва відповідного органу поліції.
4. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/180/21
Номер провадження 1-кп/213/140/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2021 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за за ч.3 ст.185, ч.1 ст 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30 жовтня 2020 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідку про осіб, які підлягають виклику до суду.
Враховуючи, що на цей час обвинувачений тимчасово перебуває в Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України вважаю за доцільне провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30 жовтня 2020 року року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.30 год. 18 січня 2021 року в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України. Представнику установи необхідно вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, відібрати письмову заяву про те, що він погоджується на розгляд справи в дистанційному режимі, та надіслати ці документи суду.
У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченого, адміністрації Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10.30 год. 18.01.2021, з подальшим документальним підтвердженням цих обставин.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 401/3328/18
провадження № 51-2666ск20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року,
встановив:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому зазначено про необхідність конкретизувати, на які саме рішення судів він скаржиться та на які просить поновити строк касаційного оскарження. Крім того, засудженому ОСОБА_4 було необхідно навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та в частині, що стосується касаційної скарги - щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений подав нову касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, колегією суддів встановлено, що зазначена касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, втім обґрунтування поважності пропуску такого строку у касаційній скарзі засудженим

ОСОБА_4 не наведено.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків, які зазначені в ухвалі Касаційного кримінально суду від 02 грудня 2020 року, а тому відсутні обґрунтовані підстави для поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень.

За таких обставин, суд вважає, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, особі слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 05 травня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

14 січня 2021 року
м. Київ

Справа №371/272/19
Провадження №51-3882ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні засудженого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 01 вересня 2020 року особисто.
Однак станом на 12 січня 2021 року захисник недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, захисник, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/1513/20
Провадження № 11-кп/824/1322/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5846/20
Провадження № 1-кс/159/77/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 27.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 27.10.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 27.10.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 20.01.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001390 від 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/7966/20
Провадження № 1-кс/202/108/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, ЖЕО № 30457 від 30.10.2020 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст буде проголошено 13 січня 2020 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7570/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, подання про встановлення адміністративного нагляду не має дати його направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в графі «Дата» зазначено лише «____.09.2020 р.», що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України, оскільки неможливо встановити час звернення до суду з ним органом поліції.
З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги зазначений вище недолік в оформленні подання, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -