Справа 562/1972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначає, що 17 серпня 2020 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа близько 17 год. 30 хв. по вул.Шосовій в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області незаконно заволоділа автомобілем марки "Рено Трафік" 2013 року випуску, жовтого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відповідні відомості по даному факту 17 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

17 серпня 2020 року під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год.30 хв. на території АЗС № 18-03 «AMIC Energy» за адресою: с.Верба Дубенського району Рівненської області, вул.Львівська, 110, було виявлено та вилучено кофту сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумку темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі здобутих у ході досудового розслідування доказів 18 серпня 2020 року постановою старшого слідчого СВ кофта сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумка темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, слідчий СВ просить накласти арешт на кофту сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумку темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Старший слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в заяві на ім`я суду не заперечує щодо накладення арешту на кофту сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумку темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року кофта сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумка темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що кофта сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумка темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та будуть використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: кофту сірого кольору з написом «Reebok», рюкзак чорного кольору з позначкою «V», гаманець чорного кольору, картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумку темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 17 серпня 2020 року на території АЗС № 18-03 «AMIC Energy» за адресою: с.Верба Дубенського району Рівненської області, вул.Львівська, 110.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися кофтою сірого кольору з написом «Reebok», рюкзаком чорного кольору з позначкою «V», гаманцем чорного кольору, карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , карткою на пальне з написом «UPG 10 л. газ», сумкою темно - сірого кольору з написом «Go caprisa» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя