Справа № 163/3336/20
Провадження № 1-кс/163/431/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000472 від 15.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 30.12.2020.

У клопотання слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15.12.2020 близько 04 години 00 хвилин за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, прийшов до тильної сторони огородженої території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи корисливий мотив, перелізши через паркан, проник до подвір`я за вказаною адресою, вподальшому через відсутні двері проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав електричну шліфувальну машину марки «Дніпро-М» вартістю 800 гривень, електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М», вартістю 1350 гривень, бензопилу марки «Штіль 180» вартістю 3500 гривень, сокиру марки «Fiskars» вартістю 1400 гривень, 2 гумові шини марки «Schwable» до велосипедних коліс вартістю 3000 гривень кожна, велосипед марки «Serious» вартістю 7000 гривень, велосипед марки «Serious» вартістю 6000 гривень, які передав невстановленій особі, котра чекала на нього з зовнішньої сторони огорожі. Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в групі з невстановленою особою заподіяли ОСОБА_7 , 1985 р.н., майнової шкоди на загальну суму 26050 гривень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази і оголошення підозри, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_5 з`являється на виклики до слідчого, на потерпілого і свідків не впливає, а заявлене клопотання є передчасним.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту вчиненої крадіжки зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2020 за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_5 28.12.2020 разом з пам`яткою про права і обов`язки підозрюваного.

Отже, за вимогою п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування в цьому проваджені повинно бути закінчене протягом двох місяців, тобто до 28.02.2021.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Про обґрунтованість підозри свідчать досліджені докази :

-протокол огляду місця події від 15.12.2020 - огляд території подвір`я та господарської споруди за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протокол огляду місця події від 16.12.2020 в приміщенні Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав два велосипеди марки «Serious», два колеса до електро- велосипеда марки «Schwalbe», бензопилу марки «STIHL MS-180», сокиру марки «Fiskars 365», електро шліф машинку марки «Дніпро-М», модель МШК-980, електрозварювального апарата марки «Дніпро-М», модель ММА-210, а також пару чоловічих чобіт чорного кольору;

-показання потерпілої ОСОБА_7 від 15.12.2020 про те, що в період часу 02 години по 07 годину 30 хвилин 15.12.2020 невстановлені особи викрали належні їй речі, а саме два велосйпеди марки «Serious», два колеса до електро-велосипеда марки «Schwalbe», бензопилу марки «STIHL MS-180», сокиру марки «Fiskars 365», електро шліф машинку марки «Дніпро-М», модель МШК-980, електрозварювального апарата марки «Дніпро-М», модель ММА- 210;
-показання свідка ОСОБА_8 , який вказує про те, що в період часу 02 години по 07 годину 30 хвилин 15.12.2020 невстановлені особи викрали належні їй речі, а саме два велосипеди марки «Serious», два колеса до електро-велосипеда марки «Schwalbe», бензопилу марки «STIHL MS-180», сокиру марки «Fiskars 365», електро шліф машинку марки «Дніпро-М», модель МШК-980, електрозварювального апарата марки «Дніпро-М», модель ММА- 210;
-протокол впізнання речей від 17.12.2020 під час яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала викрадені у неї велосипеди.

Свою причетність до подій інкримінованої підозри ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, проте заперечив власне саму підозру щодо нього.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, за пред`явленою підозрою, дані про особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, є уродженцем та мешканцем іншого населеного пункту, приходжу до висновку про високу ймовірність існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить переконливих доказів вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри та одного ризику в силу ст.194 КПК України є достатнім для обрання запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Згідно ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, і на переконання слідчого судді є необхідним і достатнім у цій справі.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання рахувати з 30.12.2020 по 28.02.2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування або місця роботи.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1