Справа №639/7103/20
Провадження №1-кс/639/2636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001671 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307

КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2020 близько 14:45 год. за адресою: м. Харків, Карпівський Узвіз гр. ОСОБА_4 , вчинив незаконний збут наркотичної речовини.

В ході проведення огляду місця події від 09.11.2020 за адресою: м. Харків, ТОВ «Світло Шахтаря» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 ».

2)Банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки:

« НОМЕР_3 ».

Вказаний вилучений мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 » та банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_3 » належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2020 мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 » та банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_3 » слідчим визнано речовим доказом.

Прокурор зазначає, щопідставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вказаного вище мобільного телефону та банківської картки під час огляду місця події у ОСОБА_4 . Метою накладення арешту на вилучений предмет, який визнано речовим доказом є необхідність у його збереженні, оскільки, його повернення власнику призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності особами, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину.

Крім того, повернення вилученого у ОСОБА_4 , мобільного телефону та банківської картки призведе до неможливості проведення слідчих дій із вказаним об`єктом. Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення усіх обставин вчиненого злочину та кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 09.11.2020 за адресою: м. Харків, ТОВ «Світло Шахтаря» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

3)Мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 ».

4)Банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки:

« НОМЕР_3 ».

Вказаний вилучений мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 » та банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_3 » належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2020 мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 » та банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_3 » слідчим визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.11.2020 під час проведення огляду місця події біля прилеглої території ТОВ «Світло Шахтаря» за адресою: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6 мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору, з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, з ІМЕІ 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 » та банківську карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_3 », які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1