печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000182 від 01.08.2019, -
В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000182 від 01.08.2019 під час обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх м. Київ (згідно технічного паспорту: літера по плану Б-ІІ, номер приміщення 1, номери частин приміщення 7-10).
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 30.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року по справі № 757/43351/20-к слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 проведено обшук приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх (згідно технічного паспорту: літера по плану Б-ІІ, номер приміщення 1, номери частин приміщення 7-10), котре належить на праві власності ТОВ «НВП «Брандмайстер» () та орендується ТОВ «Дата Консалтинг» (), що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 01/01/20 від 01.01.2020 року, де останнє здійснює свою законну господарську діяльність, за результатами якого вилучено майно ТОВ «Дата Консалтинг» у вигляді електронних інформаційних систем, їх частин, супутнього обладнання необхідного для технічного функціонування вказаних систем (детальний перелік вилученого майна міститься у протоколі обшуку та вказаний у прохальній частині даної скарги).
Разом з цим, згідно відомостей зазначених у протоколі обшуку від 30.10.2020 року вказана слідча дія, в ході якої вилучено значну кількість комп`ютерної техніки ТОВ «Дата Консалтинг», проведена нібито у наступних приміщеннях за адресою: місто Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх, а саме: «А-3», «А», «А-2» з № 1 по № 4, № 30 «Б-ІІ», № 1-1 «Б-ІІ», А-2, А2-2, № 18-1 «3А», «А-ІІІ» приміщення № 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення з № 2 по № 8, № 11. Власниками вказаних приміщень, згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «БАЗИС-ЧЕРКАСИ», ОСОБА_16 . Аналогічна інформація щодо власників вищевказаних приміщень наведена у резолютивній частині ухвали від 07.10.2020 року.
Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення розташовані на 2-му поверсі в буд. АДРЕСА_1 перебуває у власності декількох десятків осіб, як фізичних так і юридичних.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року по справі № 757/43351/20-к, у відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 235 КПК України, містить відомості щодо володіння особи або частин такого володіння, які можуть бути піддані обшуку. Відтак, слідчим суддею надано слідчим ГСУ НПУ дозвіл на входження до конкретних, чітко зазначених в ухвалі суду приміщень, розташованих на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_1 , з метою проведення там обшуку. Варто зазначити, що даним судовим рішенням дозвіл слідчим ГСУ НПУ на проведення обшуку у приміщенні, котре належить на праві власності ТОВ «НВП «Брандмайстер» () не надавався. Ухвала суду від 07.10.2020 року взагалі не містить жодних відомостей як про ТОВ «НВП «Брандмайстер», так і про ТОВ «Дата Консалтинг».
Стороною захисту в скарзі зазначено, що слідчий ОСОБА_4 , всупереч постановленій слідчим суддею ухвалі та імперативним приписам кримінального процесуального законодавства здійснив незаконне проникнення до володіння особи ТОВ «НВП «Брандмайстер» (), котре перебуває у користуванні ТОВ «Дата Консалтинг» (), дозвіл на входження та проведення обшуку в якому слідчим суддею не надавався, та в подальшому незаконно вилучив майно останнього.
Слідчим протиправно здійснено проникнення до володіння ТОВ «Дата Консалтинг», оскільки ухвалою від 07.10.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в інших приміщеннях, відмінних від приміщення в якому це Товариство здійснює свою законну господарську діяльність.
Зазначення слідчим у протоколі від 30.10.2020 року того, що обшук проведено саме у приміщеннях за адресою: місто Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх: «А-3», «А», «А-2» з № 1 по № 4, № 30 «Б-ІІ», № 1-1 «Б-ІІ», А-2, А2-2, № 18-1 «3А», «А-ІІІ» приміщення № 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення з № 2 по № 8, № 11 не відповідає дійсності, оскільки фактично мало місце вилучення майна належного ТОВ «Дата Консалтинг», котре знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх (згідно технічного паспорту: літера по плану Б-ІІ, номер приміщення 1, номери частин приміщення 7-10), та дозвіл на обшук якого судом не надавався. Щодо відсутності підстави для проведення обшуку, а саме дозволу наданого ухвалою суду на його проведення у приміщенні, що належить на праві власності ТОВ «НВП «Брандмайстер», зазначав як ОСОБА_17 (кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Дата Консалтинг») при входженні слідчого в обшукуване приміщення, так і адвокат ОСОБА_18 у запереченнях до протоколу слідчої дії.
Все вилучене стороною обвинувачення майно Товариство використовувало у здійсненні законної господарської діяльності та не пов`язано із вчиненням будь-яких кримінальних правопорушень.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник ГСУ НПУ у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий СГ ГСУ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_19 через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Щодо задоволення скарги заперечує, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва слідчим суддею справа № 757/47617/20-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), буд. 22-А, нежитлові приміщенні з №1-1 до №1-13, 1-441, II Б, який відповідно до відомостей свідоцтва про право власності зареєстрована за ТОВ «НВП «БРАНДМАЙСТЕР» та перебуває в оренді ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ». Стосовно арешту вилученого майна, повідомляю що наразі до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про поновлення строку та арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 30.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 07.10.2020 року по справі № 757/43351/20-к (надалі ухвала від 07.10.2020 року) слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 проведено обшук приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх (згідно технічного паспорту: літера по плану Б-ІІ, номер приміщення 1, номери частин приміщення 7-10), котре належить на праві власності ТОВ «НВП «Брандмайстер» () та орендується ТОВ «Дата Консалтинг» (), що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 01/01/20 від 01.01.2020 року, де останнє здійснює свою законну господарську діяльність, за результатами якого вилучено майно ТОВ «Дата Консалтинг» у вигляді електронних інформаційних систем, їх частин, супутнього обладнання необхідного для технічного функціонування вказаних систем (детальний перелік вилученого майна міститься у протоколі обшуку та вказаний у прохальній частині даної скарги).
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 11:24 до 16:45, 30.10.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 30.10.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ТОВ «Дата Консалтинг», яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.08.2019 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000182 від 01.08.2019 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000182 від 01.08.2019 року, негайно повернути ТОВ «Дата Консалтинг» () або адвокату ОСОБА_3 , як уповноваженій особі (представнику), вилучене в рамках кримінального провадження № 0000182 від 01.08.2019 року під час обшуку 30.10.2020 року приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (Героїв Сталінграда), 22-А, 2-й поверх м. Київ (згідно технічного паспорту: літера по плану Б-ІІ, номер приміщення 1, номери частин приміщення 7-10), котре орендується ТОВ «Дата Консалтинг», наступне належне йому майно:
- Системний блок з маркуванням 300FX0044;
- Системний блок з маркуванням 300FX0052;
- Системний блок з маркуванням 300FX0053;
- Системний блок з маркуванням 321;
- Системний блок з маркуванням 320;
- Системний блок з маркуванням 300FX0046;
- Системний блок s/n 1HZ1:80:570 з зарядним пристроєм;
- Системний блок з маркуванням 300FX0042;
- Системний блок з маркуванням 300FX0049
- Системний блок з маркуванням 300FX0040
- Системний блок з маркуванням300FX 0039
- Системний блок з маркуванням 300FX0047;
- Системний блок з маркуванням 300FX0050;
- Системний блок з маркуванням 300FX0037;
- Системний блок з маркуванням 300FX0041;
- Системний блок з маркуванням 300FX0038;
- Системний блок з маркуванням 300FX0045;
- Системний блок з маркуванням 300FX0043;
- Системний блок з маркуванням 300FX0051;
- Системний блок з маркуванням 300FX0013;
- Системний блок з маркуванням 300FX0012;
- Роутер s/n JAIORHOC:2122 із зарядним пристроєм;
- Світч (комутатор) TpLink s/n 66;
- Клавіатура №SV1612MT03669;
- Клавіатура №SV1709MT30882;
- Клавіатура №SV1701MT02788;
- Клавіатура №SV1701MT02789;
- Клавіатура №SV1706MT06377;
- Клавіатура №SV1612VT05238;
- Клавіатура №SV1706MT06373;
- Монітор LG s/n 711NTCZ7H451;
- Монітор LG s/n 705NTABBS304;
- Монітор LG s/n 705MRIWBS590;
- Монітор LG s/n 710NTQDB4660;
- Монітор LG s/n 710NTCZB4659;
- Монітор LG s/n 711NTEP7H148;
- Монітор LG s/n 705NTLEBP112;
- Монітор LG s/n 705NTKFBP117;
- Монітор LG s/n 711NTEP7H124;
- Монітор LG s/n 705NTVSBS287;
- Монітор LG s/n 711NTEP7H100;
- Монітор LG s/n 707NTEPEQ104;
- Монітор LG s/n 705NTYTBS290;
- Монітор LG s/n 711NTGY7H455;
- Монітор LG s/n 711NTWG7H129;
- Монітор LG s/n 710NTUWB4598;
- Монітор LG s/n 705NTEPBP212;
- Монітор LG s/n 710NTHMB4633;
- Монітор LG s/n 706NTUWEP294;
- Монітор LG s/n 705NTGYBS295;
- Монітор LG s/n 614NTGYAQ477;
- Монітор LG s/n 706NTUW3G054;
- Системний блок із позначенням 300FX0048;
- Клавіатура № SV1701MT01567;
- Клавіатура № SV1612MT05240;
- Клавіатура № SV1701MT02350;
- Клавіатура № SV1706MT08766;
- Клавіатура № SV1612MT03665;
- Клавіатура № SV1609MT00542;
- Клавіатура № SV1701MT01566;
- Клавіатура № SV1612MT03664;
- Клавіатура № SV1612MT05267;
- Клавіатура № SV1706MT08690;
- Клавіатура № SV1701MT02607;
- Клавіатура № SV1612MT05265;
- Клавіатура № SV1612MT03678;
- Клавіатура № SV1706MT08844;
- Клавіатура № SV1701MT01561;
- Світч (комутатор) TPLink s/n 747 з зарядним пристроєм;
- Системний блок 300FX0007;
- Монітор DELL s/n ;
- Клавіатура №SV1612MTO5266.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1