справа № 752/4851/20
провадження №: 1-кс/752/2301/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004198, відомості щодо якого 18.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів щодо посвідчення договору іпотеки від 04.10.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 , діючи в інтересах та від імені ОСОБА_6 , передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іпотеку нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 536,5 м2 зареєстрований в реєстрі за № 2505, з можливістю їх вилучення.

Прокурор обґрунтовує вказане клопотання тим, що Київською місцевою прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0004198, відомості щодо якого 18.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » низку договорів поставки, згідно з якими взяло у останнього тютюнових виробів на суму 93 млн. грн., але за поставлений товар не розрахувалося. При цьому з метою забезпечення виконання цих договорів поставки та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цими боргами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.10.2018 уклало з ОСОБА_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) договір іпотеки, відповідно до якого він передавав у заставу (іпотеку) нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 536,5 м2. Від імені ОСОБА_6 під час укладання договору іпотеки діяв за довіреністю від 24.09.2018 ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 31.10.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Довіреність від 24.09.2018, якою ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником та надав останньому низку повноважень, у тому числі користуватись та розпоряджатись належним ОСОБА_6 рухомим і нерухомим майном із правом передати майно у заставу (іпотеку) була посвідчена нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрована у реєстрі за № 234. Нотаріус ОСОБА_7 працює за адресою: АДРЕСА_3 . Утім, одержавши у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальні цінності на кілька десятків мільйонів гривень, вищевказане товариство припинило розрахунки. Як результат поставлений товар відсутній, кошти одержані від реалізації тютюнових виробів також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно понад 90 млн. гривень збитків.

Крім цього з метою безпідставного повернення вищевказаного нерухомого майна, що належить ОСОБА_6 у його власність, адвокатом ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами вчиняються дії, що мають ознаки кримінальних правопорушень. ОСОБА_8 призначає проведення почеркознавчої експертизи та для зразка експерту надає оригінал довіреності від 01.04.2019 (бланк 7 А Г 0825939) від імені ОСОБА_6 на своє ім`я, що посвідчена т.в.о. нотаріуса м. Москви ОСОБА_9 і зареєстрована в реєстрі за № 77/775-н/77-2019-1-1934 та оригінал довіреності від 01.04.2019 (бланк 77 А Г 0825940) від імені ОСОБА_6 на своє ім`я, що посвідчена т.в.о. нотаріуса м. Москви ОСОБА_9 і зареєстрована у реєстрі за № 77/775-н/77-2019-1-1935.

При цьому ним нібито експертизу призначено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і виконано її експертом ОСОБА_10 . Однак, насправді даний експерт працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), а телефон вказаний на бланку, згідно даних веб-сайту, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , а місцезнаходження: АДРЕСА_6 ). Утім ОСОБА_10 , яка склала висновок № 54/19 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за замовленням ОСОБА_8 від 17.04.2019 не включена до реєстру Міністерства юстиції України як атестований судовий експерт. Крім цього на веб-сайті Міністерства юстиції України вказано, що усі свідоцтва та доповнення до них, видані ОСОБА_10 анульовані рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.10.2016 № 9 та з 01.11.2016 вони є недійсними.

Таким чином, на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі постала необхідність в отриманні оригіналів документів, саме всіх наявних документів щодо посвідчення договору іпотеки від 04.10.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 , діючи в інтересах та від імені ОСОБА_6 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іпотеку нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 536,5 м2 зареєстрований в реєстрі за № 2505, які зберігаються в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Із вказаними документами планується проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, оскільки вони є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності. Також, просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими прокурор обґрунтував клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної, прокурором в клопотанні, мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004198, відомості щодо якого 18.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів щодо посвідчення договору іпотеки від 04.10.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 , діючи в інтересах та від імені ОСОБА_6 , передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іпотеку нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 536,5 м2 зареєстрований в реєстрі за № 2505, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1