Єдиний унікальний номер 728/1507/20
Номер провадження 1-кп/728/239/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000066 від 18.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території неогородженого господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу,скоїв крадіжку металобрухту загальною вагою 84 кг. вартістю 2 грн.80 коп. за 1 кг., чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 235 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Викрадення металобрухту скоїв в зв`язку зі складним матеріальним становищем, так як ніде не працює та не має коштів на життя. Виручені від реалізації металобрухту кошти мав намір використати для придбання продуктів харчування. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Жалкує з приводу здійсненого та засуджує свою поведінку. Потерпілій повністю відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадене. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 235 гривень 20 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, бажання та можливість стати на шлях виправлення, а також відшкодування шкоди потерпілій.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді штрафу та виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 185 ч. 1 КК України обвинуваченому не може бути призначено, оскільки він не працює та не має доходу.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металобрухт загальною вагою 84 кг., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1