overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5332/20
Провадження № 1-в/206/499/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2020 року постановлено вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної притягувався 09.09.2020 року. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/142/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000050 від 12.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2020 р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з письмовими заявами обвинуваченого, потерпілого.

Отже, стороною обвинувачення при поданні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не виконано вимог передбачених ст.302 КПК України. За цих підстав суд не вбачає обставин для призначення судового розгляду даної категорії справ (кримінальні проступки) у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст.381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст.ст.314, 315, 316, 318 КПК України). Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000050 від 12.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 грудня 2020 року о 14:45 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9599/20
Провадження1-кс/991/9835/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив розгляд проводити за його участю, шляхом проведення відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
Розгляд скарги призначено на 02.12.2020 на 13год.00хв.
02.12.2020 в судове засідання учасники не з`явились, від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 08.12.2020 на 11год. 00хв.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, віддаленість його місцяпроживання та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити наступне судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017 на 08 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Першотравневий районний суд м. Чернівці, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.Головна, 105.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати Першотравневому районному суду м. Чернівці для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1340/17
провадження № 1-в/405/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2020;
-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2020 за ч. 2 ст. 185, ч 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 06 місяців;
-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 08 місяців,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Вирішити питання про застосування до ОСОБА_3 покарання за наявності вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2020 та Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2020.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за вироками Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2020 та Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2020 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців.
Строк відбування остаточного покарання застосованого до ОСОБА_3 за наявності кількох вироків рахувати з 06.12.2019.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 06.12.2019 по 15.06.2020 (включно) та з 07.07.2020 по 04.10.2020 (включно) зарахувати у строк остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому.
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 07.12.2020 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/2071/19
провадження №: 1-кс/398/823/20
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000353 від 13.02.2019 року, -
в с т а н о в и в:
25.11.2020 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000353 від 13.02.2019 року.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000353 від 13.02.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.
Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000353 від 13.02.2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2541/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.12.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2541/20, внесеному 24.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурор просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 10.12.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 09.12.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а також щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006705 від 14.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд питання про повернення даного обвинувального акту прокурору відповідно до змін чинного законодавства в частині проведення досудового розслідування у формі дізнання, за його відсутності.

Станом на 26.11.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006705 від 14.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/2683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23.11.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1752/20
Провадження № 1-кс/626/569/2020
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.07.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.07.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України.

02.12.2020 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката про залишення скарги без розгляду у зв`язкуз її задоволенням органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе закрити провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною другою статті 305 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.07.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя