Справа № 357/8631/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, без місця реєстрації та визначеного місця проживання, раніше судимого: 1)28.03.2002 р. Білоцерківським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 215-3 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 2) 08.04.2003 р. Білоцерківським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 1990 ч.2, 186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 25.10.2006 р. Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 24.12.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 26.11.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 21.06.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 15.05.2020 р. звільнений по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що 25 серпня 2020 р. близько 19 години ОСОБА_4 прибув до місця проживання своєї сестри - ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «HUAWEI Y541 -U02»(IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який знаходився на шафі поблизу вхідних дверей вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, умисно, з метою подолання опору потерпілого, відштовхнув ОСОБА_6 в результаті чого остання впала на крісло. Після цього, ОСОБА_4 з вище вказаної шафи, відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y541-U02» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартістю 980 гри.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 помічені ОСОБА_6 , яка з метою припинення дій ОСОБА_4 схопила останнього за верхній одяг та намагалась затримати, проте останній вирвався та зник у невідомому напрямку з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 980 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. 25 серпня 2020 р. близько 19 години він прийшов до місця проживання своєї сестри - ОСОБА_6 за АДРЕСА_1 . У цей час у нього виник намір відкрито заволодіти мобільним телефоном сестри марки «HUAWEI Y541 -U02», який знаходився на шафі поблизу вхідних дверей квартири. З цією метою він відштовхнув сестру від чого вона впала на крісло. Після цього він з шафи, відкрито викрав вказаний мобільний телефон вартістю 980 гри. Його дії бачила сестра, яка з метою припинення його дій схопила його за верхній одяг та намагалась затримати, але він вирвався та зник. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість мобільного телефону визнає. Телефон потерпілій повернутий. Кваліфікацію його дій за ст. 186 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За останнім колишнім місцем відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується за останнім колишнім місцем відбування покарання позитивно, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення через нетривалий проміжок часу знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про злочинну спрямованість його поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільство його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі у середній межі санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: мобільним телефоном марки «HUAWEI Y541 -U02», переданий за заявою від 26.08.2020 р. потерпілій, слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового слідства ОСОБА_4 25 серпня 2020 р. був затриманий, 27 серпня 2020 р. стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 січня 2021 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання його під вартою з 25 серпня 2020 р. до 14 січня 2021 р. із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення вдповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 15 березня 2021 р.

Речовий доказ: мобільним телефоном марки «HUAWEI Y541 -U02», переданий за заявою від 26.08.2020 р. потерпілій - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку. шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області