УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000335 від 19.09.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000335 від 19.09.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 00 хвилин 19.09.2020 водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Audi Q7", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням"м. Вінниця - м. Липовець" у напрямку м. Вінниці, поблизу повороту до с. Козинці Липовецького району Вінницької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність заокруглення дороги вправо по напрямку свого руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілями "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 та "Opel Kadett", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , які рухались належною смугою руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_10 від отриманих травм загинули на місці події, неповнолітніх пасажирів цього ж автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовано до реанімаційного відділення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Крім цього, водій автомобіля «Opel Kadett» ОСОБА_9 та пасажир ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За вищевикладених обставин ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

19.09.2020 о 15 годині 20 хвилин затримано, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а 20.09.2020 о 14 годині 20 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 15 години 20 хвилин 17 листопада 2020.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19 січня 2021 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло дві особи, а дві малолітні дитини отримали тілесні ушкодження.

Тяжкість кримінального правопорушення, встановлена відповідальність за вказане кримінально карне діяння та наслідки, до яких призвело вказане кримінальне правопорушення, дають слідству достатньо підстав та ризиків вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Окрім цього, на момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою ознакою та впливає на призначення подальшої міри покарання.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та перебуваючи на волі, зможе залишити територію України та переховуватися від слідства та суду.

Окрім того, посткримінальна поведінка підозрюваного щодо ненадання допомоги потерпілим, неодноразової відмови від дачі показань, висвітлення обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, відповідно характеризує його особу та надає слідству підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, буде намагатися впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від слідства та суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість та вид ймовірного покарання, наслідки у вигляді загибелі двох осіб та спричинення тілесних ушкоджень двом малолітнім дітям, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, його посткримінальну поведінку, а також сукупність характеризуючих даних, соціальних зв`язків та інших чинників, орган досудового слідства вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Застосування вказаного запобіжного заходу запобігатиме спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наведених доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, орган досудового слідства вважає, що запобіжний захід обраний слідчим суддею слід продовжити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів провадження висновок автотехнічної експертизи; продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ; здійснити вилучення медичної документації щодо лікування малолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11 та в подальшому призначити та долучити висновки судово-медичних експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підозрюваний відшкодував шкоду завдану потерпілим та останні не мають претензій до підозрюваного, що підтверджується відповідними заявами. Крім того, потерпілий ОСОБА_13 просив змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000335 від 19.09.2020 продовжено ухвалою слідчого судді до 19.01.2021.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний відшкодував шкоду завдану потерпілим внаслідок ДТП та останні не мають претензій до підозрюваного, що підтверджується відповідними заявами. Також потерпілий ОСОБА_13 написав заяву слідчому, в якій просив змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе додатково визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі достатньому для попередження ризиків, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування з встановленням можливості внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000335 від 19.09.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 60 діб, тобто до 16.01.2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки,передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя