Справа № 359/9037/20
Провадження № 1-кс/359/2220/2020
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Ріал Маркет ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2020 у справі № 359/1901/20 (провадження №1-кс/359/529/20), на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0002, :07:002:0003; :07:002:0004; :07:002:0013, також про скасування заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вказаних земельних ділянок та скасування заборони посадовим особам ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД» та іншим особам здійснювати будь-які роботи на земельних ділянках. Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано: висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності, зокрема зазначено, що до матеріалів клопотання не надані докази, які б дійсно свідчили про вказані прокурором підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що прокурор у поданому клопотанні не конкретизував, не обґрунтував та не довів як саме по собі накладення арешту на майно, а саме земельні ділянки можуть бути використано в рамках даного кримінального провадження № 0000166 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та самоуправства за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, 356 КК України. Також зазначає, що арешт було накладено 04.03.2020 року, станом на 13.11.2020 через 8 місяців з моменту накладення арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться згідно ЄДРСР в останньому лише наявна одна ухвала про арешт, майна, що також свідчить про необґрунтованість накладення арешту та того, що потреба у накладенні арешту відпала. Адвокат ОСОБА_5 двічі в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на строки розгляду вказаного клопотання, останнє здійснюється без участі особи, яка його подала.
В свою чергу, прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого в судовому засіданні заперечили щодо скасування арешту майна, стверджували, що арешт накладено обґрунтовано в порядку та у спосіб визначений КПК України.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2020 р. накладено арешт на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000166, зокрема задля запобігання їх відчуження на період, доки триває досудове розслідування.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 у справі 910/3552/13 задоволено позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держземагенства у Київській області до ТОВ «ЛЕНД АКТИВ-2010» про стягнення 192072,29 грн. шкоди заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення вказаної шкоди ТОВ «Ленд актив-2010» не відшкодовано. З вказаного рішення вбачається, що з боку посадових осіб ТОВ «Ленд актив 2010», які на даний час пов`язані з ТОВ «Ріал маркет ЛТД» відносно вказаних земельних ділянок, вживалися заходи щодо псування вказаних земельних ділянок. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, а також припинення злочинної діяльності, попередження завдання збитків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання заявника та поданих заперечень представника потерпілого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Строк досудового розслідування не закінчився, його ефективність, а також дотримання розумних строків, може бути предметом окремого оскарження. Та обставина, що на даний час у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, слідчий суддя не вважає достатнім аргументом, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення, або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки остаточне рішення у кримінальному провадженні органом досудового розслідування ще не прийнято.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Ріал Маркет ЛТД» про скасування арешту слід відмовити, тому що заявником не доведено належними та допустимими доказами необґрунтованість накладення арешту на земельну ділянку, а також не доведено обставин, що станом на грудень 2020 року у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Ріал Маркет ЛТД» про скасування арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1