печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки "Nisan" Primera д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.08 2020 приблизно о 23 год. 00 хв. патрульною поліцією під час оформлення ДТП за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів в сторону вул. Старонаводницької навпроти АЗС "ANP" було виявлено факт підробки VIN-коду на металевій поверхні під переднім пасажирським сидінням транспортного засобу "Nisan" Primera д.н.з. НОМЕР_3 , серія свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 VIN-код : НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Надалі, в період часу з 23 год. 27 хв. 26.09.2020 до 00 год. 05 хв. 27.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів в сторону вул. Старонаводницької навпроти АЗС "ANP", відділом дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві було вилучено транспортний засіб марки "Nisan" Primera д.н.з. НОМЕР_3 , SJNTEAP12U0207970, який було поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію серії № НОМЕР_2 .

До того ж, гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події не надав посвідчення водія, тому ще не мав його при собі, страховий поліс №119942099 на "Nisan" Primera д.н.з. НОМЕР_3 , який показав на фото гр. ОСОБА_5 числиться на третій особі: ОСОБА_6 та в ході перевірки вказаного VIN-коду: НОМЕР_4 в свідоцтві про реєстрацію було виявлено факт підробки VIN-коду на металевій поверхні під переднім пасажирським сидінням транспортного засобу "Nisan" Primera.

Крім цього, вказаний транспортний засіб, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, були визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

За клопотанням прокурора, з метою забезпечення збереження таємниці досудового розслідування, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання без виклику володільця майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою прокурора від 27.09.2020 року вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки "Nisan" Primera д.н.з. НОМЕР_3 , SJNTEAP12U0207970.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1