Справа № 158/2391/20
Провадження № 1-кп/0158/275/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000069 від 25.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Гайове, Ківерцівського району Волинської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , приблизно в квітні місяці 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не виставлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння коноплі та, в подальшому, здійснювала вирощування рослин конопель, шляхом просапування та прорідження рослин коноплі від зілля.

28.08.2020 року близько 12 год. 40 хв. працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, під час проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки, що розташована за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено незаконний посів рослин коноплі в кількості 41 (сорок одна) рослина, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 793 від 28.08.2020 року, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), що згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 1, Список № 3 віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 посіяла і вирощувала для власних потреб.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2020 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 17.09.2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом у заяві від 17.09.2020 року (а.с.9-10).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело. Зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.39), на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.38), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с. 35).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Речові докази: 41 рослину коноплі, які поміщено до шести картонних коробок, які передано на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинської області, згідно квитанції № 50 знищити.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Речові докази: 41 рослину коноплі, які поміщено до шести картонних коробок, які передано на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинської області, згідно квитанції № 59 знищити.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1