Справа№751/2170/19
Провадження №1-кп/751/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007879 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007879 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час його обрання не зникли.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.

Захисник у судовому засіданні надала письмове клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації її сестри: АДРЕСА_1 , оскільки, на думку сторони захисту, з урахуванням висновку експерта № 35 судово-медичної експертизи постає питання про зміну кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з умисного на необережне, а отже ризики заявлені прокурором не підтверджені.

Обвинувачена у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила задовольнити клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, наполягав на продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.07.2020.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що обґрунтування будь-якого тримання особи під вартою, має бути переконливо наведено державою, і хоча суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, має значення, не можна зважати лише на тяжкість злочину (рішення у справах «Летельє проти Франції, Белчев проти Болгарії»)

ОСОБА_4 хоча і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, при цьому слід враховувати, що обвинувачена тривалий час перебуває під вартою та приймаючи до уваги, що обвинувачена є пенсіонером, має дохід (отримує пенсію за віком), наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, сестри ОСОБА_6 , яка має добрі стосунки з обвинуваченою та зобов`язалась надати належне їй жиле приміщення у АДРЕСА_1 для проживання останньої, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, шляхом заборони обвинуваченій залишати житло цілодобово.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду та прокурора за викликом.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177, 181, 183, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Змінити застосований до обвинуваченоїї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченій залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду та прокурора за викликом; крім того дозволити відвідування обвинуваченої медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 22 вересня 2020.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1