overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3797/20
Провадження № 1-кс/629/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001247 від 20.08.2019 року за ч. 2 ст. 139 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001247 від 20.08.2019 року за ч. 2 ст. 139 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях фельдшера ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження. Крім того зазначив, що з самого початку проведення досудового розслідування, він як заявник та потерпілий, та його захисник адвокат ОСОБА_5 неодноразово зверталися до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області із запитами щодо надання інформації про перебіг досудового розслідування та з заявами про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Але йому та його захиснику так і не надали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.08.2020 року скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001247 від 20.08.2019 року про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні, вважаючи її незаконною. На підставі викладеного просить скасувати постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001247 від 20.08.2019 року за ч. 2 ст. 139 КК України; зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування; притягнути старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до відповідальності за фактами, викладеними у скарзі.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001247 від 20.08.2019 року за ч. 2 ст. 139 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року на 11-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001247 від 20.08.2019 року за ч. 2 ст. 139 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5194/20
Провадження по справі 1-в/635/755/2020
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 03 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4008/20
№ провадження 1-кс/646/1836/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
26.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за №0002841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а саме: видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, чеки, що стосуються обігу тютюнових виробів, які поміщено до сейф-пакету №1591372, та чорнові записи які поміщено до сейф-пакету №0001086, що належать зазначеній особі, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2020 о 08-40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1533/20
Провадження №1-кп/713/165/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонерки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на

16 вересня 2020 року на 11:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5248/20
У Х В А Л А
В судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подала заяву з проханням розглядати скаргу в її відсутність.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що слідчим не вчинено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з виконанням яких кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6717/19
провадження № 1-в/753/353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.10.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. З подання вбачається, що до органу пробації засуджений жодного разу не з`явився, та встановити місцезнаходження засудженого передбаченими заходами не виявилось можливим.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність визнання явки засудженого до суду обов`язковою та оголошення його в розшук за правилами ст. 335 КПК України, оскільки в поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ставиться питання про позбавлення волі засудженого, розгляд якого в судовому засіданні без присутності засудженого суд не виявляє можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, п. 14 ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва (тел. 095-393-04-17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1767/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 від 20.12.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.08.2020 року про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 від 20.12.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.08.2020 року про проведення слідчих дій та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
25.08.2020 вказана скарга ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 від 20.12.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.08.2020 року про проведення слідчих дій.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010274 від 20.12.2018 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000185 від 11.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000185 від 11.06.2020 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку подання скарги та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000185 від 11.06.2020 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005318 від 01.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньотехнічною освітою, незаміжньої, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2295/20 Провадження №11-сс/802/506/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 13 серпня 2020 року (ЄРДР №0000357),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 13 серпня 2020 року в частині накладення арешту на автомобіль «Ауді Q5», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , скасувати.

В клопотанні слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на автомобіль «Ауді Q5», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.20хв. 26 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2821/20 Справа № 337/3528/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 08 вересня 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/1372/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2020 року.

Суддя: