ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1539/20 Номер провадження 11-кп/814/194/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000456 та №0000720, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.03.1983 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42, ст.14 КК УРСР до позбавлення строком на 2 роки;
-02.11.1988 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 30 КК УРСР до позбавлення волі строком на 1 рік 24 дні;
-02.04.1993 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.14, ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-28.03.1997 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців;
-22.12.1997 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.229-6, ст.14 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
-10.11.2000 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст. 229-6, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-19.01.2006 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;
-12.12.2008 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ст.395,ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-14.04.2009 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтаської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-01.08.2011 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ст.69, ч.2 ст.307, ч.2 ст.316, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.09.2015 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 16 днів;
-17.03.2016 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.08.2011 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ст. 69, ч.2 ст.307, ч.2 ст.316, ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2019 по кінцю строку відбування покарання;
-22.04.2020 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.360, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
визнано винуватим та засуджено за:
-ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-ст. 360 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
За сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання до покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22 квітня 2020 року та визначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Призначено покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22 квітня 2020 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1634,5 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 18.03.2020 у нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. 71 по вул. Софіївська у м. Кременчуці Полтавської області, переслідуючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком», шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, де помітив магістральний кабель. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, що мав при собі, діючи повторно, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною протяжністю 46 метри, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 88 абонентів. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5673,18 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також приблизно в кінці березня 2020 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 знайшов кастет та в подальшому носив його у внутрішньому кармані своєї куртки. 13.04.2020 року о 15:34 год. працівниками патрульної поліції на зупинці громадського транспорту поруч з буд.28 по вул. Салаганній в м. Кременчуці Полтавської області, було зупинено ОСОБА_7 , у якого під час поверхневої перевірки, виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який він носив при собі. Згідно висновку експерта № 511/Кр від 15.04.2020, вилучений у ОСОБА_7 предмет, виготовлений саморобним способом, відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів».

Крім цього, 21.04.2020 близько 18:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. 22 по вул. Шишкіна у м. Кременчуці Полтавської області, переслідуючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком», шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, де помітив магістральний кабель. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, що мав при собі, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 30х2х0,4 загальною протяжністю 32 метрів, вартістю 1 228,16 гривень, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 17 абонентів. Після вчинення злочину ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1 228,16 гривень.

Також 04 травня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля сміттєвого баку по вул. В. Набережній в м. Кременчуці, знайшов пакет з-під кави «Якобз» з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані. Керуючись умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав знайдений згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані до правої кишені своєї куртки, чим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. 06.05.2020 близько 15 год. 40 хв. на зупинці громадського транспорту "Автоскладальний завод" по вул. Салганній в м. Кременчуці, ОСОБА_7 з правої кишені своєї куртки добровільно видав поліцейському пакет з-під кави «Якобз» з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №1082 від 14.05.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14.364 г, та який ОСОБА_7 попередньо придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою та доповненнями до неї звернувся обвинувачений ОСОБА_7 , в яких просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що злочини, у яких обвинувачується не вчиняв, а усі дії під час досудового розслідування та судового розгляду на доведення своєї вини вчиняв за вказівками працівників карного розшуку Крюківського РВ НП в Полтавській області.

Також зазначає, що перебував на обліку у наркодиспансері, двічі хворів на туберкульоз, а також хронічний гепатит.

Вказує на не встановлення судом першої інстанції в повному обсязі даних, які характеризують обвинуваченого, зокрема, не з`ясовано його психічний та фізичний стан, а саме, призначеного йому лікування від наркоманії, внаслідок якого має психічне захворювання; не проведено експертиз щодо визначення психічного стану.

Додає, що судом першої інстанції при визнанні недоцільним дослідження доказів не встановлено, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються та чи немає сумнівів у добровільності їх позицій.

У доповненнях до апеляційної скарги вказує на не встановлення судом першої інстанції наявності у нього психічних вад та перебування його на обліку у наркологічному диспансері, що, на його думку, потягло за собою порушення права на захист.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній наведених та вказав на порушення його права на захист з огляду на наявне у нього психічне захворювання; захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що клопотання про призначення захисника у суді першої інстанції обвинувачений не заявляв, підстави для обов`язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні відсутні, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не заперечувалися та не оспорювалися.

Твердження обвинуваченого щодо нероз`яснення йому наслідків розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не відповідає дійсності, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 25.05.2020 року та аудіозапису фіксування судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 від 25.05.2020 року обвинуваченому було роз`яснено як суть обвинувачення, після чого ОСОБА_7 без будь-яких заперечень визнав свою вину у повному обсязі, так і, з огляду на наявний обсяг доказів, встановлений в порядку ст.. 349 КПК України, роз`яснено наслідки скороченого порядку розгляду даного кримінального провадження, на що ОСОБА_7 висловив свою згоду та зазначив, що йому все зрозуміло. Заперечення щодо скороченого порядку розгляду справи інших учасників також відсутні.

Сумнівним є твердження обвинуваченого і щодо перебування його на обліку у наркологічному диспансері та наявності у нього психічного захворювання, оскільки відповідно до відповідей на запит Кременчуцького ВП №1 ГУНП в Полтавській області, наданих комунальним підприємством «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» та відокремленого підрозділу комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ні на обліку у лікаря-нарколога, ні на диспансерному обліку в психіатричному закладі ОСОБА_7 не перебуває. Не отримав таких відомостей і Полтавський апеляційний суд, звертаючись з відповідними запитами до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Отже доводи апеляційної скарги у цій частині є неспроможними, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, жодних даних на підтвердження наявності у ОСОБА_7 психічних захворювань у зв`язку з перебуванням на обліку у наркологічними диспансері, ні обвинуваченим, ні його захисником надано не було.

З огляду на викладене, з урахуванням ст. 52 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік випадків, за яких участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, та за відсутності клопотань обвинуваченого про призначення йому захисника у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що право на захист ОСОБА_7 ні під час досудового слідства, ні в ході судового розгляду порушено не було.

Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, як і не наведено таких даних стороною захисту в ході апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_7 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, діяв за вказівками працівників поліції. Дане твердження обвинуваченого спростовується його особистим визнанням вини у судовому засіданні Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області, під час якого жодного тиску з боку правоохоронних органів на обвинуваченого не здійснювалось. Більш того, за весь час перебування у залі судових засідань, у тому числі, під час допиту та надання відповідей на питання судді ОСОБА_7 не вказав на наявність такого тиску та жодних заперечень на підтвердження своєї винуватості не висловлював.
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

За вироком суду першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України та з врахуванням, попри твердження обвинуваченого, даних, що характеризують його особу.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам статей 368, 370, 374 КПК України, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4