Справа № 724/11/20
Провадження № 1-кп/724/39/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною серною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого 11.12.2019 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 на засіданні Хотинської районної призовної комісії прийнято рішення щодо придатності ОСОБА_4 до військової служби, згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Цього ж дня, ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов медичний огляд за наслідками якого військово-лікарською комісією його визнано придатним для проходження строкової військової служби та вручено повістку про те, що 13.11.2019 року він має прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого відправлення до проходження строкової військової служби в Збройних Силах України.

Отримавши дану повістку ОСОБА_4 , усупереч вимог ст. 65 Конституції України, будучи особою призовного віку, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих та безпідставних міркувань, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 13.11.2019 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до якої, на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27 річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, та пояснив суду, що він 12.11.2019 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов медичний огляд та його визнано придатним для проходження строкової військової служби та вручено повістку про те, що 13.11.2019 року він має прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправлення його до проходження строкової військової служби в Збройних Силах України. Проте, 13.11.2019 року він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, участі у громадському житті села не приймає, ухиляється від призову на військову службу, на зауваження старших не реагує.

Згідно довідки КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради № 1599 від 24.12.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має проблем із житлом, має повну загальну середню освіту, проживає за рахунок реалізації продукції садівництва та ведення господарства. Матеріальне становище задовільне. На обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Кримінальних зв`язків не підтримує, має стабільні позитивні зв`язки з рідними та близькими. Крім того, обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, раніше один раз притягувався до кримінальної відповідальності, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС філії ДУ «Центра пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 335 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за даним вирок та вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року, який змінено ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року у вигляді 50 годин громадських робіт. При цьому суд застосовує при переведенні кількості невідбутих 50 годин громадських робіт в кількість днів обмеження волі, положення п.4 ч. 1 ст. 72 КК України.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, щирому каятті та активному сприянню розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вказані покарання будуть достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року та зміненого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року у вигляді 50 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 днів обмеження волі, із покаранням призначеним даним вироком, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1