Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілого ОСОБА_17

представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокуророві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 на підставі ст.77 КПК України заявив відвід прокуророві ОСОБА_5 , мотивуючи його внесенням прокурором клопотання про зміну обсягу доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, та допитом в суді свідка ОСОБА_20 , анкетні дані якого на досудовому слідстві з метою забезпечення безпеки свідка, були змінені. Вказує не те, що таким чином прокурор, зловживаючи своїм службовим становищем, намагається нав`язати суду допит незрозуміло якої особи, прокурор ОСОБА_21 у позапроцесуальний спосіб намагається здобути проти нього докази, легітимізувати подальше утримання обвинуваченого під вартою.

Вважає, що прокурор не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження і є обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Ознайомившись із заявленим відводом, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого прокуророві ОСОБА_22 відводу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
У даному кримінальному провадженні стороною захисту неодноразово заявлялися відводи прокуророві ОСОБА_5 щодо обставин, які мали місце під час досудового розслідування та в ході судового розгляду. У задоволенні цих відводів судом було відмовлено. Відтак, колегія суддів не приймає до уваги покликання обвинуваченого ОСОБА_23 у заяві про відвід прокуророві на обставини, які уже були підставами для відводів прокуророві.

Клопотання прокурора про зміну обсягу доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, та допит свідка ОСОБА_20 , у зв`язку з поданням якого прокуророві заявлено відвід, є реалізацією прокурором своїх повноважень на підтримання державного обвинувачення в суді, права на подання клопотань в суді, і не може слугувати підставою для його відводу, бути свідченням упередженості чи заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявлений прокуророві відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокуророві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 Білінська