overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4477/19
Провадження № 1-кп/333/268/2020
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференціїз приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя або Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з тим, що через введення карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» досить проблематично прибути в судове засідання в м. Запоріжжя.

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за проводити судові засідання в режимі відео конференції, шляхом трансляції його показань з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання по якому призначено на 11.11.2020 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2020 року о 14 год. 00 хв., (запланований час з 14-00 год. до 16-00 год.) в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8583/20 1-кс/335/4335/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 12 жовтня 2020 року на 10-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2020
Справа № 522/7325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування аоешту майна, головуючий - суддя ОСОБА_3 ..

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному клопотанню, посилаючись на те, що заявником ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підстав виникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Окрім того, ОСОБА_5 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді ОСОБА_3 при прийнятті рішення по арешту зазначеного майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначений перелік підстав для відводу (самовідводу) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню ОСОБА_4 про скасування аоешту майна відмовити, заяву передати судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 24.09.2019, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 24.09.2019р.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення в якості представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_10 відповідно до оформленого нею доручення від 29.09.2020 р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.63 КПК України представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а також керівник чи інша уповноважена законом чи установчими документами особа, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку,якщо цивільним позивачем є юридична особа.

Відповідно до змісту ст. 60 ЦПК України під час розгляду справ у малозначних цивільних спорах представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до довіреності фізичної особи /ст.62 ЦПК/.

Потерпілою заявлений позов на значну суму, окрім цього дане кримінальне провадження є складним і розглядається у загальному порядку, відтак позов, заявлений потерпілою, не можна вважати молозначним.

Таким чином, ОСОБА_11 , на якого видано доручення потерпілою ОСОБА_9 на представництво інтересів у кримінальному провадженні, не може бути допущений в якості представника потерпілої.

У випадку недостатньої правової допомоги з боку захисника потерпілої, який приймає участь у кримінальному провадженні, остання вправі укласти угоду з іншими захисниками.

Керуючись ст. 110 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про залучення представника цивільного позивача ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5558/20
Провадження № 1-кс/487/5874/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

05.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 22.10.2020 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3422/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/792/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001821 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 10.12.2020 на 10:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8243/20
Провадження №1-кп/592/647/20

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та зупинити судове провадження.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3890/20
Провадження № 1-в/577/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_5 , виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2019 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ограну пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/335/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивні частини)

08.10.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ухвалив:

У задоволенні скарги представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 9 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/532/19
Провадження № 1-кп/589/544/19
УХВАЛА
м. Шостка

11 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000488 від 09 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 16 квітня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/757/20
Провадження № 1-кс/595/323/2020
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року.
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що місце проведення судового засідання м.Бучач Тернопільської області територіально віддалене від місця його проживання м.Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам Закону, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону "Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, яке призначено на 19 жовтня 2020 року, на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (58002, м.Чернівці, вул.Центральна площа,9).

Копію ухвали надіслати до Чернівецького апеляційного суду для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 514/1134/20
Провадження № 1-кп/492/168/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 09.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 12.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області