Справа № 442/6780/20
Провадження № 1-кп/442/436/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року призначено підготовче судове засідання на 02.11.2020, яке неодноразово відкладається у зв`язку з відсутністю потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватися від суду, а розгляд справи ще не завершився. Ухвалою суду від 02.11.2020 року їй було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту Закінчення строку застосування запобіжного заходу 01.01.2021 року. А тому вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, що свідчить рекомендований лист про отримання нею повістки та долучено до матеріалів справи. Зі слів прокурора вона повідомила їх процесуального керівника по телефону, що перебуває на листку непрацездатності.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просять обрати їй домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 з наступних міркувань.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відтак, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 14 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1