Провадження № 1-кс/127/7971/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 від 11.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати Лівобережне відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно розглянути по суті подане ним клопотання про проведення слідчих дій від 24.07.2020, у кримінальному провадженні №0002687 від 11.12.2019.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002687 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

25.06.2020 заявник звернувся до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій, проте воно не було розглянуто по суті.

24.07.2020 ОСОБА_3 повторно звернувся до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій та вимогою розглянути його по суті. Дане клопотання було формально розглянуто 07.08.2020 інспектором сектору дізнання, капітаном поліції ОСОБА_4 , про що заявнику стало відомо з листа-відповіді отриманого 15.08.2020 року. Однак, в черговий раз, клопотання про проведення слідчих дій не було розглянуто по суті.

Незважаючи на те, що згідно ст. 220 КПК України, визначено триденний строк розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, вказане клопотання не розглянув, жодних заходів щодо його задоволення не вжив, що свідчить про його бездіяльність.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 26.08.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий (інспектор дізнання) ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, матеріали кримінального провадження суду не надала.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002687 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.12.2019. В даній ухвалі зазначено, що «під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин зазначених в його заяві про злочин, а лише відібранні пояснення, які були відібрані до внесення відомостей до ЄРДР; не проведено огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; не встановлено осіб, які проникли на прибудинкову територію та яких зафіксовано на камері відео спостереженні; не встановлено очевидців, не допитано сусідів з приводу відомих їм обставин, які відбулись 08.11.2019».

25.06.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, в якому просив: - провести слідчі дії з мешканцями сусідніх будинків, дільничним інспектором поліції, головою квартального комітету, працівниками сусіднього магазину щодо впізнання осіб зафіксованих у відео матеріалах справи.

24.07.2020 ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій та вимогою провести слідчі дії з мешканцями сусідніх будинків, дільничним інспектором поліції, головою квартального комітету, працівниками сусіднього магазину щодо впізнання осіб зафіксованих у відео матеріалах справи.

Однак, жодне із вище зазначених клопотань ОСОБА_3 слідчим не було розглянуто.

07.08.2020 інспектором дізнання Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було надіслано ОСОБА_3 лист №С1137, в якому зазначено, що його клопотання від 24.07.2020 зареєстровано в журналі звернень та розглянуто.

Цим же листом заявника повідомлено, що кримінальне провадження знаходиться у Вінницькій місцевій прокуратурі для визначення подальшого досудового розслілування матеріалів справи за органом дізнання та після надходження кримінального провадження до Лівобережного ВП буде призначено інспектора дізнання, який здійснюватиме досудовий розгляд справи.

Таким чином, судом встановлено, що 25.06.2020 та 24.07.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002687 від 11.12.2019, однак, як клопотання потерпілого, так і ухвала слідчого судді від 24.06.2020 слідчим (інспектором дізнання) проігноровані.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами справи, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуте.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002687 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Однак, слідчий (інспектор дізнання) Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не розглянула по суті клопотання і відповідно не повідомила потерпілому про результати їх розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим (інспектором дізнання) Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002687 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо розглянду клопотання від 24.07.2020 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання потерпілого, адже по суті воно не було розглянуте.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність задоволення її вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (інспектора дізнання) Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншу уповноважену особу, визначену начальником відповідного відділу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя