Справа №463/5807/20
Провадження №1-кс/463/3369/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 17.06.2020р. про залучення потерпілої у кримінальному провадженні №0000168 в порядку ст.220 КПК України, прийнявши за її розглядом процесуальне рішення, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходиться кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України. Скаржниця звернулася до слідчого 17.06.2020 із заявою про залучення її у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, проте в супереч вимогам ст.110 КПК України слідчий не виніс постанову, а просто надіслав на її адресу лист від 19.06.2020 про відмову у задоволенні такого. На її думку, вказане свідчить про невідповідність дій слідчого вимогам закону в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого розглянути належним чином клопотання та за результатами розгляду такого винести постанову.

Скаржниця ОСОБА_3 подала 19.08.2020 до суду заяву про розгляд скарги без її участі та вимоги такої підтримує.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне правопорушення за №0000168 від 07.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що вона 17.06.2020 звернулася до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 із заявою про залучення її у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні,.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим ОСОБА_5 19.06.2020 було надіслано на адресу скаржника лист, яким повідомлено, про відмову у задоволенні клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скаржниця 17.06.2020 звернулась до слідчого із заявою про залучення її в якості потерпілої, слідчий повинен був в порядку ст.220 КПК України винести мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та повідомити особу, яка заявила відповідне клопотання. Однак, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання листом, що за формою суперечить вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 220, 214, 247, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2020 у кримінальному провадженні №0000168 від 07.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, прийнявши за результатами розгляду процесуальне рішення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1