Справа № 559/2029/20
Номер провадження 1-кс/559/204/2020
УХВАЛА
про арешт майна
07 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000677 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася 30.09.2020 до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області, який зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 29.09.2020 приблизно о 20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, а саме, з вул.Зелена с.Зелене Дубенського району Рівненської області, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній автодорозі Київ-Доманово-Теребляче в напрямку з м.Луцьк в м.Дубно, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , водія ПП, в результаті чого, допустив зіткнення зданим автомобілем. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політтравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому лівого стегна, закритої травми грудної клітки і був госпіталізований в відділення анестезіології Дубенської ЦРЛ, де в подальшому під час оперування від отриманих травм помер, пасажир автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , студент1 курсу юридичного факультету Тернопільського Національного Економічного Університету, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток тазу, перелому лонної кістки, забою грудної клітки зліва та була госпіталізована в травматологічне відділення Дубенської ЦРЛ, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дисінальної головки II-п`ястної кістки правої кисті із зміщенням, забою лівого плечового суглобу, забійної рани в/3 лівої гомілки та, після надання медичної допомоги, був відпущений додому. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

30 вересня 2020 року старшим слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000677 та попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 вересня 2020 року, було вилучено автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області.

Враховуючи, що автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення огляду автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений транспортний засіб є доказом злочину, що свідчить про те, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, а тому, з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому обставин.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
30 вересня 2020 року слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000677 та попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України(а.с.4).
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 вересня 2020 року було вилучено автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області.

Постановою слідчого від 30.09.2020 зазначене у клопотанні майно, а саме, автомобіль марки ««Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме: автомобіль є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна на території спеціального майданчика, що за адресою с.Привільне, Дубенський район Рівненська область, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2020, а саме на автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000677.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1