overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/778/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасово залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальникові ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 160/325/19 Провадження №11-кп/802/989/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційног о суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 21 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав 01.12.2020 року апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду оголошена 23 жовтня 2020 року, справа розглядалась з участю як захисника ОСОБА_5 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто останнім днем на оскарження даної ухвали було 30 жовтня 2020 року.
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав скаргу лише 01 грудня 2020 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 01 грудня 2020 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12.30 год. 16 березня 2021 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 07.12.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3493/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожному окремо, було продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху до здійснення її перекладу з англійської мови на українську.

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 було відкрито апеляційне провадження.

07 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшов переклад вищевказаної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіркою цієї апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 23 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Доручити керівнику апарату Харківського апеляційного суду здійснити переклад цієї ухвали з української мови на англійську для направлення обвинуваченому ОСОБА_6 мовою перекладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/2841/20
Номер провадження 1-кп/585/386/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 30 хвилин 18 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/1805/19
Провадження № 1-кп/589/421/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 321 КК України,

клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор просив, зокрема, допитати свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Глухівського міськрайонного суду Сумській області) що унеможливлює його ідентифікацію з посиланням на те, що стосовно вказаного свідка застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Дослідивши реєстр матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення безпеки свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допитати свідка ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів що унеможливлюють його ідентифікацію з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумській області.

Уповноваженій службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумській області забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливіть його ідентифікацію, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Судове засідання призначено на 08 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. (в режимі закритого судового засідання).

Виконання даної ухвали в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_5 для допиту до приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумській області покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/198/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 дипня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 01 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного 01 грудня 2020 року в ЄРДР за №0000137.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.45 годин 11 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 000325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/1326/20
Провадження №1-кп/672/115/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 грудня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, на 16 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1630/20
№ провадження 1-в/738/240/2020
УХВАЛА
09 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Запропонувати захиснику ОСОБА_2 подати до суду вироки та ухвали за якими засуджено ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію, захисника.
Копію ухвали для виконання направити захиснику та до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1