У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3706/20

№ 1-кс/183/1059/20

16 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-
встановив :

09 липня 2020 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Mercedes-Benz 312D», мотивуючи клопотання тим, що 19 січня 2018 року в м. Мелітополь він придбав автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D»,державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого являється відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який того ж дня надав йому нотаріально завірену генеральнудовіреність дійсну до 19.01.2028 року, та з цього часу він користується вказанимтранспортним засобом.

01 липня 2020 р. він звернувся до територіального сервісного центру МВС України № 1246, який розташований в м. Новомосковську з метою перереєстрації належного йому на підставі генеральної довіреності автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D»,державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на третю особу, а саме на матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що на території країни запрацювала фото фіксація адміністративних правопорушень в автоматичному режимі та що б маги змогу вчасно оплачувати свої порушення.

01 липня 2020 р. під час перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D»,державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », працівники ТСЦ 1246 повідомили його про те, що двигун на належному йому автомобілі відповідно до бази даних «Інтерпол» знаходиться в розшуку країною Болгарія починаючи з 2013 року, тавикликали працівників поліції.

Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області та слідчий ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події вилучив автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля на територію Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області по вул. М. Головка, 19 м. Новомосковська.

Наступного дня стало відомо, що відомості за вказаним фактом булизареєстровані до ЖЕО № 12776 від 01 липня 2020 р. Новомосковського ВП, а до ЄРДР відомості внесені так і не були внесені, а розгляд ЖЄО №12776 начальником Новомосковського ВП було доручено працівникам СКП Новомосковського ВП.

01 липня 2020 р.. під час перереєстрації автомобіля експертом було проведеноекспертне дослідження транспортного засобу, відповідно до висновку (№ 04/1246/2072 від 01.07.2020) якого номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідають встановленому законом зразку та змінам не підлягали.

Вважає, що слідчий позбавив його гарантованого конституцією на права володіти користуватися розпоряджатися набутим на законних підставах майном.Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174
цього Кодексу.
В ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майномає бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному випадку, зазначене в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі у якої воно було вилучено та навіть не вніс відомості до (Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому заявник просить суд, зобов`язати відповідальну особу Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Заявник надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вказавши, що підтримує клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2020 р. до Новомосковського ВП надійшло повідомлення від працівників ТСЦ 1246, про те, що ними під час перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz312D»,державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було виявлено двигун, який відповідно до інформаційної бази «Інтерпол» , знаходиться в розшуку країною Болгарія, та слідчим СВ Новомосковського ВП автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі були вилучені у ОСОБА_3 до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області. Відомості за вказаним фактом були зареєстровані в ЖЄО №12776 від 01.07.2020 р.

Таким чином судом встановлено, що кримінальне провадження не відкривалося і досудове розслідування за вказаним у скарзі фактом щодо виявлення підробленого номері двигуна автомобіля слідчим не проводиться.
В зв`язку з тим, що у скаржника відсутні підстави для оскарження дій слідчого до суду, то суд вважає, що в розгляді заявленого ОСОБА_3 клопотаннянеобхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-
постановив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна автомобілю «Mercedes-Benz312D»,державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1