Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/37/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
04.01.21 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_5 , обгрунтовану тим, що вказаний вище прокурор не має права брати участь у розглядуваному кримінальному провадженні, у судовому засіданні, так як він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження; є обставини, що викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості. З ходу судових засідань вбачається, що прокурор зацікавлений у ході судового розгляду - усіма можливими і неможливими засобами затягує судовий розгляд, чим грубо порушує загальні засади кримінального провадження. Це у сукупності викликає обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора. Просить заяву задовольнити.

Свою заяву захисник ОСОБА_11 підтримав, зазначивши, що прокурор не забезпечив прибуття свідків, а у своєму клопотанні щодо запобіжного заходу недопит свідків вказує як ризик на обгрунтування клопотання.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що у судовому засіданні по розгляду цього кримінального провадження він приймає участь вперше, у судове засідання 04.01.21 р. привіз письмові докази для подання їх суду. Вважає заяву засобом затягування судового розгляду, вбачає ознаки зловживання правом. Заяву вважає безпідставною.

Інші захисники, всі обвинувачені, кожен зокрема, підтримали заяву.

Заслухавши думки учасників судового засідання, пояснення прокурора, суд приходить до висновку про безпідставність заяви.

Так відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді заяви встановлено, що прокурор ОСОБА_5 04.01.21 р. вперше приймає участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження. Дій, що могли б бути розцінені як особиста заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження, прокурор не допустив.

Доказів існування наведених вище та інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, немає.

Доводи заяви є надуманими.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3