Справа № 274/6511/18 Провадження № 1-кс/0274/1252/20
У Х В А Л А

02.10.2020 м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 00000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.09.2020 слідчий звернувся з вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, що виявлене та вилучене 24.09.2020 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 4 монітор марки «НР»; 4 монітор марки «PHILIPS», монітор марки «NEC», монітор марки «АСЕR», монітор марки «Lenovo», системні блоки марки «Optiplex 360» в кількості 6 штук, системний блок марки «Optiplex 755», системний блок марки «НР», системний блок марки «Fujitsu», системний блок без розпізнавальних знаків, 10 клавіатур, 10 комп`ютерних оптичних мишок, жорсткий диск марки «DIGITAL», 7 флеш-носіїв пам`яті.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу" організували зайняття гральним бізнесом у приміщеннях, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 04.01.2018 до ЄРДР за № 00000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в нежитловому приміщенні, вхід до якого захований від сторонніх осіб та здійснюється через іншу частину вказаної будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» із використання ігрових автоматів організувала гральний бізнес та не припинила свою діяльність відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію грального бізнесу».

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку від 24.09.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 який був проведений негайно, без добровільної згоди особи, яка володіє приміщенням та без ухвали суду. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 4 монітор марки «НР»; 4 монітор марки «PHILIPS», монітор марки «NEC», монітор марки «АСЕR», монітор марки «Lenovo», системні блоки марки «Optiplex 360» в кількості 6 штук, системний блок марки «Optiplex 755», системний блок марки «НР», системний блок марки «Fujitsu», системний блок без розпізнавальних знаків, 10 клавіатур, 10 комп`ютерних оптичних мишок, жорсткий диск марки «DIGITAL», 7 флеш-носіїв пам`яті.

Вказане майно слідчий вважає тимчасово вилученим та відповідно до статті 167 КПК просить накласти арешт.

У судове засіданні слідчий та уповноважений власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що 24.09.2020, без дозволу слідчого судді, та згоди власника, слідчим СВ Бердичівського ВП проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчим не надано суду доказів надання дозволу на обшук, проведений 24.09.2019 слідчим у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно не може бути допустимими доказами, а протокол обушку має бути знищено, правових підстав накладати арешт на вилучене в ході обшуку майно немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 173,372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.09.2019 під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 00000002 від 04.01.2018 - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення власникові тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1