Справа № 314/2951/20
Провадження № 1-в/314/823/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судовому засіданні на клопотанні наполягав, просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на строк, який залишився, оскільки зробив для себе належні висновки.
Захисник зазначив, що засуджений працевлаштований, має заохочення, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Представник адміністрації установи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, характеризував засудженого посередньо.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він не довів своє виправлення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_3 , його захисника, представника адміністрації колонії, висновок прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, зі змісту ст. 81 КК України можна зробити висновок, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується саме сумлінною поведінкою і ставленням до праці засудженого.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 з 07.11.2017 відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)». Згідно наданої довідки на підставі ст. 118 КВК приймає участь в роботах з благоустрою прилеглої території установи, працевикористовується різноробочим житлової зони установи, два рази заохочувався правами начальника установи. Однак наявність заохочень само по собі ще не свідчить про виправлення засудженого та досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України.

Згідно з характеристикою, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_3 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Засуджений не бере особисту участь у роботі самодіяльних організацій, виховних заходах. Постановою начальника установи від 07.11.2017, на підставі ст. ст. 100, 101 КВК України, засуджений переведений до дільниці ресоціалізації на невідбутий строк за порушення режиму відбування покарання.

Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною, оскільки поряд із заохоченнями, засуджений порушував режим відбування покарання.

При вивчених обставинах на теперішній час суд погоджується з висновком комісії Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» та не знаходить досить підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2020