Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мотоцикл марки Spark моделі SP110-2C, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду місця події 06.01.2021 р, посилаючись на те, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а відтак є необхідність у його збереженні.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до відомостей з витягу від 05.01.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, 03.01.2020 р. в період часу з 21:00 по 21:30 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно заволоділа мотоциклом "Спарк", належним ОСОБА_5 , чим заподіяла йому матеріальної шкоди на суму 16 000,00 грн.

Відомості, наведені у витязі, підтверджуються протоколом від 03.01.2021 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 05.01.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_5 , рапортом оперативного чергового Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

З протоколу від 06.01.2021 р. огляду місця події вбачається, що під час проведення огляду на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено мотоцикл марки Spark моделі SP110-2C, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який було вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Цей мотоцикл належить ОСОБА_5 , що підтверджується актом огляду реалізованого транспортного засобу № 7777/20/0004811 від 16.09.2020 р.
Постановою від 06.01.2021 р. Слідчого мотоцикл визнано речовим доказом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, а саме мотоцикл марки Spark моделі SP110-2C, номер рами НОМЕР_1 , на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на мотоцикл марки Spark моделі SP110-2C, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду місця події 06.01.2021 р.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1