Справа №463/2592/20
Провадження №1-кс/463/5860/20
У Х В А Л А
про привід

12 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 359 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000024 від 16 березня 2020 року, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу для проведення допиту. Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування просить покласти на УСБУ в Закарпатській області та привід здійснити на 25 листопада 2020 року о 14:00 годині в приміщення службового кабінету № 108 Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, до слідчого ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №0000024 від 16 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 359 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2020 в другій половині дня ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, з метою досягнення бажаного результату, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді виконувача обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в силу займаної посади обізнаний з розстановкою сил та засобів Державної прикордонної служби України на закріпленій ділянці державного кордону України, під час особистої зустрічі з останнім поблизу пабу «Белфаст» по АДРЕСА_2 висловив пропозицію ОСОБА_6 систематично надавати неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за сприяння йому, ОСОБА_5 та невстановленим на даний час слідством особам, використовуючи своє службове становище шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів для можливості подальшого переміщення наближеними до нього ОСОБА_5 особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, протягом березня-липня 2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проводив зустрічі з ОСОБА_6 у м. Ужгород, в ході яких обговорював деталі запланованого переміщення наближеними до нього особами тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини поза межами розташування пунктів пропуску, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17 липня 2020 року, близько 18:10 год. підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної парковки поблизу ТЦ «Боздош» по вул. Лінтура в м. Ужгород, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, надав майору ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за сприяння ним, ОСОБА_6 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів та надання можливості подальшого безперешкодного переміщення наближеним до нього особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

15 серпня 2020 року на лінії державного кордону України поблизу прикордонного номерного знаку НОМЕР_1 (Закарпатська обл.) в ході проведення обшуку автомобіля УАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: рацію «Hytera», рацію «Hytera» ТС 508, в текстильній сумці було виявлено та вилучено металевий навісний замок з написом «Dron No 1 securety» та 3 ключі до нього, металевий навісний замок сірого кольору з 6 ключами, прилад схожий на оптичний приціл чорного кольору з написом «1203200». У багажному відділенні автомобіля УАЗ, було виявлено та вилучено муфта вироблена з металу, підставка для муфти вироблена з комбінованих матеріалів з дерева та металу, яка має прямокутну форму та засоби для кріплення муфти, помпа червоного кольору з написом «Daf», дві акумуляторні батареї з написами « UKC» та «Alarm Guard», шланг сіро-червоного кольору, резервуар об`ємом 100 л. з рідиною схожою на воду та шланг, чорне пластмасове відро, металеві червоні щіпці, засіб для розрівняння контрольно-слідової смуги. Крім того, під час обшуку багажного відділення автомобіля, було виявлено та вилучено 33 ящика з цигарками «Комплімент» слімс, виготовлені з картону та обмотані поліетиленом. У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 використовує вищевказані автомобілі у своїй протиправній діяльності. Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 в процесуальному статусі свідок та відібрані біологічних зразків в останнього для проведення ряду судових експертиз. 15 вересня 2020 прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз. 15 вересня 2020 року ОСОБА_4 ознайомився з даною постановою та відмовився надати зразки букального епітелію.

Зазначає, що на виклики слідчого свідок ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, причин неявки не повідомляв. Так, на виклик слідчого на 11 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 не прибув, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час місця проведення слідчої дії, що підтверджується корінцем повістки про виклик, який вручався оперативним співробітником УСБУ в Закарпатській області. Вказана повістка про виклик складена згідно з усіма вимогами, передбаченими ст. 137 КПК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , а адвокат останнього ОСОБА_7 користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 . Надалі слідчим за допомогою мессенджера «WhatsApp» скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 на 21 вересня 2020 року о 09 год 00 хв. Вказану повістку ОСОБА_4 отримав, але не прибув, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час місця проведення слідчої дії, що підтверджується скрін-шотом з екрану мобільного телефону. Також на виклик слідчого, який скеровано за допомогою мессенджера «WhatsApp», на 28 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 не прибув, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час місця проведення слідчої дії, що підтверджується скрін-шотом з екрану мобільного телефону. Крім того, слідчим неодноразово скеровувались повістки про виклик ОСОБА_4 поштовим зв`язком. Однак, всі вони повертались до ТУ ДБР у м. Львові із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про свідоме ігнорування свідком ОСОБА_4 викликів слідчого. Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_4 являється особою, належним чином ознайомленою із змістом повісток про виклик на 11 вересня 2020 року, 21 вересня 2020 року та 28 вересня 2020 року в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2020 року, а тому враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи в установленому законодавством порядку повідомленим про час та місце проведення слідчої дії, для проведення такої не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, а покази ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 16 березня 2020 року можуть підтвердити або спростувати факт вчинення тяжкого злочину, просить застосувати до ОСОБА_4 привід.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без участі слідчого, який своє клопотання підтримує в повному обсязі

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 359 КК України.

З долучених до матеріалів клопотання повісток вбачається, що свідком у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки (ч. 3 ст. 140 КПК України).

Частино 3 ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повістку про виклик на 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 отримав особисто 8 вересня 2020 року, що стверджується долученою копією корінця повістки про виклик (а.с. 24). Повістку про виклик ОСОБА_4 на 21 вересня 2020 року слідчим було скеровано такому за допомогою мессенджера «WhatsApp» та вказану повістку ОСОБА_4 отримав 17 вересня 2020 року, що підтверджується долученими скрін-шотомами з екрану мобільного телефону (а.с.25, 27). Повістку про виклик ОСОБА_4 на 28 вересня 2020 року слідчим також було скеровано такому за допомогою мессенджера «WhatsApp» та отримано ним 23 вересня 2020 року відповідно до долучених скрін-шотів з екрану мобільного телефону (а.с.25, 26). Окрім того до матеріалів клопотання слідчим долучено копію конвертів з рекомендованими повідомленнями, якими ним було скеровувано повістки про виклик ОСОБА_4 поштовим зв`язком, з яких вбачається, що вони повнулись до ТУ ДБР у м. Львові із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28-30).

Відтак, встановлено, що свідок ОСОБА_4 був неодноразово викликаним слідчим у порядку, встановленому КПК України, однак на жоден з викликів не з`явився без поважних причин, відсутні перешкоди для застосування до нього приводу, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 141 КПК України та є обґрунтованим, а тому таке підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 139, 140, 141, 142 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000024 від 16 березня 2020 року, для проведення допиту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим співробітникам УСБУ в Закарпатській області.

Привід здійснити на 25 листопада 2020 року о 14:00 годині в приміщення службового кабінету № 108 Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, до слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1