Справа № 444/2530/20
Провадження № 1-кп/444/317/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особа відносно якої роглядається клопотання ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у клопотанні про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді передання під опіку близьким родичам. Зазначає, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020, на даний час ОСОБА_4 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З експертної точки зору, теперішній психічний стан ОСОБА_4 зумовлений впливом суб`єктивно важких, психотравмуючих факторів, що спровокувало специфічну, але притаманну для таких обставин реакцію- відповідь психіки у формі виявленого психічного розладу. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 не може правильно сприймати обставин кримінального провадження та давати до них відповідні покази, не може самостійно реалізовувати своє право на захист. Прямих протипоказань до участі ОСОБА_4 у проведенні слідчих та процесуальних дій не має. Зазначає, що мав факт відмови ОСОБА_5 від здійснення піклування за ОСОБА_4 , так як останній не міг виконувати такого обов"язку через свою роботу, інших осіб які б виявили бажання про передачу їм для піклування ОСОБА_4 немає, а тому існує об"єктивна необхідність в обранні саме такого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання, вважає таке безпідставним.

Законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання, у судовому засіданні з приводу заявленого прокурором клопотання заперечив та просив залишити раніше обраний запобіжний захід. Пояснив, що на даний час він -звільнився з роботи і весь вільний час приділяє своєму братові.

ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прпокурора.

Законні представники потерпілих у вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов"язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальному насильстві) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України та у вчиненні повторно насильницьких дій сексуального характеру, не пов"язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальному насильстві) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років,тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153 КК України, які є тяжкими злочинами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , показами малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , показами представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 , показами представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020 року на даний час ОСОБА_4 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З експертної точки зору, теперішній психічний стан ОСОБА_4 зумовлений впливом суб`єктивно важких, психотравматуючих факторів (інкриміновані дії, порушення кримінального провадження), що спровокувало специфічну, але притаманну для таких обставин реакцію-відповідь психіки у формі виявленого психічного розладу. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 не може правильно сприймати обставин кримінального провадження та давати до них відповідні покази, не може самостійно реалізовувати своє право на захист. Прямих проти показів до участі ОСОБА_4 у проведенні слідчих та процесуальних дій не має.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України, особу підозрюваного (має постійне місце проживання, проживає не один, що підтверджується довідкою № 267 від 22.05.2020 року, виданою Замочківською сільською радою, з позитивною характеристикою за місцем проживання, неодружений, раніше не судимий) та висновок судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020 року.
Суд бере до уваги те, що 18 серпня 2020 року винесено постанову про залучення законного представника підозрюваного, відповідно до якої залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 як законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .
Також суд до уваги пояснення законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та його твердження про те, що він зможе забезпечити необхідне піклування за ОСОБА_4 , оскільки на даний час звільнився з роботи та весь час приділяє брату.

Беручи до уваги, позицію законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020 року, а також вимоги ст. 508 КПК України суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись, ст.ст.177, 325, 327, 331, 350, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задововолити частково.

Обрати до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здійснювати піклування за братом - підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим в АДРЕСА_1 з обов"язковим лікарським наглядом.
Зобов"язати представників Комунального некомерційного підприємства Жовківської районної ради "Жовківська центральна районна лікарня" здійснювати за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючим в АДРЕСА_1 обов"язковий лікарський нагляд.
Копію ухвали вручити сторонам.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Жовківської районної ради "Жовківська центральна районна лікарня" - для виконання.
На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя: ОСОБА_1