УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000987 від 06.12.2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих їй дій.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваною злочину, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням та передбачають позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрювана та її захисники, заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_3 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра у кримінальному провадженні належними доказами не обґрунтована, заявлені ризики у порядку ст. 177 КПК України, не доведено, у кримінальному провадженні належні дії по його розслідуванню не здійснюються, при цьому підозрювана має міцні соціальні зв`язки, що є для неї достатнім стримуючим фактором.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000987 від 06.12.2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 ККУкраїни.
17.09.2020, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.09.2020 о 23 год. 41 хв., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 2, 7, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.
18.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2020 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень).
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою. що спростовує доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_3 підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 яка є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкому злочині, що передбачає позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, при цьому насьогодні у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, всіх причетних особіб до вчинення кримінального правопорушення, канал походження виявлених під час обшуку у ОСОБА_3 психотропних речовин. Разом з тим підозрюваній можуть бути відомі анкетні дані свідків, у зв`язку із чим остання зможе чинити на них незаконний вплив, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що наведенні у клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, на чому наполягала сторона захисту, може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для тримання підозрюваної під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, а саме відсутність таких соціальних зв`язків, які б могли бути достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб її життя та поведінку.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваної не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Також, з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 її вік, майновий та сімейний стан, обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється остання, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 10 січня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кодон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків за ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 10 січня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваній, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1