Справа № 535/1115/20
Провадження № 1-кс/535/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.11.2020 року за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Котелевський ЦПНСД» амбулаторія №1, розташованої за адресою сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 202, в кабінеті прийому лікаря ОСОБА_6 , після того, як потерпіла ОСОБА_7 покинула вказаний кабінет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій гаманця, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 1000 грн., в якому знаходилися грошові в сумі 320 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшою групи призначено прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратори Полтавської області ОСОБА_4 .
27.11.2020 року постановою начальника СД Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вказане кримінальне провадження було перекваліфіковане з кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст. 185 КК України, та визначено СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області органом котрий буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Також встановлено, що 20.11.2020 року у період часу з 13 год. 30 хв. до

14 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні Котелевської гімназії №1 ім. А.С. Ковпака, що розташована за адресою сел. Котельва, вул. Калантаївська, 1, в кабінеті класу «2В», що розташований на другому поверсі, після того, як потерпіла ОСОБА_10 покинула вказаний кабінет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій гаманця, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 200 грн., в якому знаходилися грошові в сумі 150 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшою групи призначено прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратори Полтавської області ОСОБА_4 .
27.11.2020 року постановою начальника СД Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вказане кримінальне провадження було перекваліфіковане з кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.185 КК України, та визначено СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області органом котрий буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того встановлено, що 20.11.2020 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні Котелевської гімназії №1 ім. А.С. Ковпака, що розташована за адресою сел. Котельва, вул. Калантаївська, 1, в кабінеті класу «3В», що розташований на другому поверсі, після того, як потерпіла ОСОБА_11 покинула вказаний кабінет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій гаманця, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 200 грн., в якому знаходилися грошові в сумі 200 грн., а також подарункові сертифікати магазину «Єва» два штуки по 100 грн. кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшою групи призначено прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратори Полтавської області, ОСОБА_4 .
Також, 20.11.2020 року близько 14 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи по вул. Полтавський шлях, в сел. Котельва Полтавської області, виявивши в гаманці потерпілої ОСОБА_11 банківську картку № НОМЕР_1 , поруч з якою на окремому аркуші паперу був зазначений пін-код до цієї картки, з використанням банківського терміналу
АТ «Ощад банк», що розташований за адресою сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 219, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належних потерпілій грошових коштів в сумі 10 000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

27.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшою групи призначено прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратори Полтавської області ОСОБА_4 .

28.11.2020 року постановою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиним № 0000092 за ч.2 ст.185 КК України.

28.11.2020 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

28.11.2020 року в ході проведення огляду предмета, а саме добровільно виданих для огляду ОСОБА_5 в присутності двох понятих було вилучено чоловічу куртку сірого кольору, з биркою в середині з написом «HANDIGEFENG 2 ХL», та трикотажну шапку темного кольору (Nike) з візерунком, котрі поміщено до синього полімерного пакету горловина якого зав`язана білою ниткою вільні кінці якої, скріплено фрагментом паперу на якому залишено пояснювальний напис скріплено підписами понятих, ОСОБА_5 , та слідчого СВ, печаткою Котелевського ВП. Цього ж дня (28.11.2020) вилучені речі, а саме: чоловіча куртка сірого кольору, з биркою в середині з написом «HANDIGEFENG 2 ХL», та трикотажну шапку темного кольору (Nike) з візерунком визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду предмету 28.11.2020 року добровільно видані речі належні ОСОБА_5 а саме: чоловіча куртка сірого кольору, з биркою в середині з написом «HANDIGEFENG 2 ХL», та трикотажна шапка темного кольору (Nike) з візерунком, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 28.11.2020 року вони визнані як речові докази і на них можуть бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву від 01.12.2020 року в якій клопотання підтримав повністю та просить провести судовий розгляд без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Надав до суду письмову заяву від 30.11.2020 року в якій просив розгляд проводити без його участі, та при вирішенні питання про арешт майна покладається на рішення суду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені об`єкти є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню. Окрім, цього збереження вказаних речових доказів є необхідним оскільки, в ході проведення досудового розслідування свідки під час допиту описали зовнішній вигляд особи котра здійснила крадіжку майна, а також саме за цим одягом свідки під час проведення впізнання особи, впізнали особу котра здійснила крадіжку.

Крім того, накладення арешту на добровільно видані речі належні ОСОБА_5 а саме: чоловіча куртка сірого кольору, з биркою в середині з написом «HANDIGEFENG 2 ХL», та трикотажна шапка темного кольору (Nike) з візерунком, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.
Розглядом справи встановлені вище обставини справи підтверджуються копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 (а.с.7-9); повідомленням про підозру від 28.11.2020 року (а.с.14-18), копією протоколу допиту підозрюваного від 28.11.2020 року (а.с 19-21), заявою підозрюваного (а.с.22), копією протоколу огляду предмету (а.с.23-25), копією постанови про визнання і передачу речових доказів на зберігання від 28.11.2020 року (а.с.26-27).

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Майно, перелічене в клопотанні містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин злочину.

За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000092 від 21.11.2020 року, а саме: чоловічу куртку сірого кольору, з биркою в середині з написом «HANDIGEFENG 2 ХL», та трикотажну шапку темного кольору (Nike) з візерунком, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, знищення, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, яке буде зберігатися у камері речових доказів на території Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Майно зберігати відповідно до встановленого законом порядку.

Копію ухвали направити слідчому.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1