БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1306/2020
Провадження № 1-кс/497/373/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.10.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.11.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладений договір підряду № 3 на прокладання водопроводу з вул. Русева № 1 в сторону вул. Обзорна в с.Кубей Болградського району Одеської області. Роботи про розкладці труби були проведені, однак не до кінця, усього на 2165 м на суму 292 141.00 гривень, які були виділені з обласного бюджету. На думку певних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 та певних мешканців села Кубей закупки матеріалів та проведення робіт проводилися без оголошення тендерних торгів (закупок), виконувались одним і тим же підрядником за явно завищеними цінами.

Для завершення будівництва водопроводу, на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення та виділено ще 300 000 гривень, однак для проведення подальших робіт, Кубейський сільський голова ОСОБА_5 знов уклав договір саме з ФОП ОСОБА_7 № 1 від 14.04.2020 року. Роботи про прокладці труби були проведені, однак не до кінця, усього на 1150 м, на суму 290 813.00 гривень. На думку певних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та певних мешканців села Кубей, закупки матеріалів та проведення робіт проводилися без оголошення тендерних торгів та виконувалися одним і тим же підрядником за явно підвищеними цінами.

Крім того встановлено, що 14.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , укладені договори підряду № 5 на проведення капітального ремонту тротуарної доріжки в центральному парку АДРЕСА_1 на загальну суму 299 948 гривень, договір підряду № 25 щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна від будинку № 29 до вул. Буюклі Петра Володимировича у с. Кубей Болградського району Одеської області на загальну суму 290 561.00 гривень, договір підряду № 28 щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Толстого від будинку № 19 до будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 290 748 гривень.

Згідно протоколів допиту депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканців села Кубей закупки матеріалів та проведення робіт проводилися без оголошення тендерних торгів (закупок), роботи виконані неякісно та не у повному обсязі, одним і тим же підрядником, що може свідчити про можливу змову між замовником та виконавцем робіт, за явно завищеними цінами.

Аналізом матеріалів досудового розслідування, вбачається, що оригінали проектних та кошторисних документів щодо проведених будівельних та ремонтних робіт за вищевказаними договорами могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, злочинів та можуть бути використані в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні. Саме ці документи (договори з додатками, видаткові, прибуткові та товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт за період часу, визначений строком дії договору), начебто підтверджують господарські відносини між замовником та підрядником в частині виконання умов договору в повному обсязі.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просила надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу ФОП ОСОБА_8 . Жодних заяв, клопотань до суду надано не було.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, яка зберігається у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- договору підряду № 3 від 15.11.2019 року, на прокладання (будівництво) водопроводу з АДРЕСА_1 ;

- договору підряду №1 від 14.04.2020 року, на прокладання (будівництво) водопроводу з АДРЕСА_1 ;

- договору підряду № 5 на проведення капітального ремонту тротуарної доріжки в центральному парку АДРЕСА_1 на загальну суму 299 948 гривень;

- договору підряду № 25 щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна від будинку № 29 до вул. Буюклі Петра Володимировича у с. Кубей Болградського району Одеської області на загальну суму 290 561 гривень;

- договору підряду №28 щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Толстого від будинку № 19 до будинку № 27 у с. Кубей Болградського району Одеської області на загальну суму 290 748 гривень;

- додаткових угод, у разі їх укладання, та/або додатки до них;

- проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по прокладанню (будівництву) водопроводу;

- робочих та локальних проектів;

- актів виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту);

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення робіт, згідно актів виконаного обсягу;

- первинної документації на закупівлю матеріалів;

- протоколу узгодження договірної ціни між замовинком та підрядником на закупку матеріалів та проведення робіт з додатком відповідних рахунків, накладних.

Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_8 забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 вищезазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1