Справа № 402/891/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000199 від 08.07.2019 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

16.10.2020 року начальник СВ Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 16.10.2020 року клопотання задоволене. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.2 ст.187 цього Кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.
Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сил з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до його затримання та приводу до суду, або до втрати ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання законної сили, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим.
Керуючись ст.ст.187-188, 369-372 КПК України,

постановив:

Розгляд клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_2 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 16.10.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та його приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1