Справа № 199/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Свою вимогу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він, 11.01.2021 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в якій зазначено про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , з яким він спілкувався через мережу інтернет, отримав від нього грошові кошти за підсилювач аудіозвуку «Luxman», на зазначену ним банківську картку ПАТ ПриватБанк яка оформлена на ім`я ОСОБА_6 . Кошти в розмірі 11 260 гривень 00 коп. він переказав зі своєї картки 12 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв., знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 . Після отримання від нього коштів, ОСОБА_5 не відправив обумовлений товар та не вчиняє жодних дій для повернення коштів, перестав виходити на зв`язок та усіляко уникати спілкування щодо наявної ситуації. Тобто громадянин на ім`я ОСОБА_5 безпідставно отримав від нього кошти, без наміру виконувати досягнуті домовленості з ціллю заволодіти моїми коштами через зловживання довірою до нього.

Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

20.01.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, 21.01.2021 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.01.2021 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України, що означає про задоволення заяви ОСОБА_4 , початок досудового розслідування та тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1