Справа № 738/2153/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/611/20
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду від 28 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання:

-за ч.3 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.

-за ч.3 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 було залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 - без змін.

01 червня 2020 року вирок Чернігівського районного суду від 28 листопада 2019 року по кримінальному провадженні №0000348 від 24.07.2018 року набрав законної сили та 11.06.2020 року був звернутий до виконання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 24.07.2018 року.

Вказана ухвала суду була оскаржена засудженим ОСОБА_7 ..

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а матеріали повернути в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. Вважає ухвалу суду незаконною та не обґрунтованою, адже суд не розглянув та не надав оцінки доказам сторони захисту, не мотивував, на якій підставі його заяву залишено без задоволення. Виражає незгоду із строком визначеної судом міри покарання, адже будь-яких обтяжуючих обставин встановлено не було. Вказує на упереджене ставлення суду до даної справи.

Особиста участь засудженого в судовому розгляді його апеляційної скарги, про що він просив, була забезпечена шляхом проведення відео конференції з Вінницьким СІЗО-1, де засуджений в даний час перебуває у зв`язку з розглядом відносно нього іншої кримінальної справи.

Заслухавши позицію прокурора про відсутність підстав для скасування рішення місцевого суду, позицію засудженого, який наполягав на задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі, дослідивши мотиви вказаної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_7 , автор просив роз`яснити на які саме факти суд опирався визнавши його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, чому не були розглянуті докази, надані стороною захисту, та якими взагалі доводами суд обґрунтовує саме таку міру покарання, тобто фактично поставив питання про незрозумілість не суті прийнятого судом рішення, а роз`яснення мотивів його прийняття, що не являється предметом для роз`яснення.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений вимагав роз`яснити вирок суду в частині розміру призначеного покарання, оскільки він з ним не погоджується, а також надавав інші пояснення, з яких вбачається, що він не погоджується з деякими фактичними обставинами справи. Проте, ці обставини, на які він вказав, не являються такими, які потребують окремого роз`яснення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року є зрозумілим. У ньому чітко описані досліджені докази, зокрема, показання обвинуваченого, потерпілих, свідків в судовому засіданні, також описані протоколи слідчих дій, висновки експертів, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Розмір покарання, обумовлений санкцією відповідних статей Кримінального кодексу України, його призначення відносяться до дискреційних повноважень суду і не підлягає окремому роз`ясненню. До того ж, у вироку суду мотивовано призначення покарання, його вид та розмір.

Таким чином, усі питання, порушені засудженим як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні апеляційного суду були предметом розгляду апеляційного суду при перегляді вироку у апеляційному порядку. Тому місцевий суд цілком обґрунтовано відмовив засудженому в роз`ясненні свого вироку.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду від 28 листопада 2019 року відносно нього без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4