overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/591/21 Справа № 192/1856/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 03 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27 січня 2021 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 357/9743/20
07.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
29.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заявлено.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.
В зв`язку із значною завантаженістю суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та великою кількістю розгляду клопотань як слідчим суддею, справа призначається в судове засідання з порушеннями строків призначення, передбаченого ч.2 ст.316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати представника Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 367/343/21
Провадження № 1-кс/367/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) правоохоронного органу

в с т а н о в и в :
19.01.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) правоохоронного органу в якій просить визнати протиправними і протизаконними дії слідчого, зобов`язати розглянути заяву від 13.01.2021 року №П-44.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у його скарзі.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно заяви ОСОБА_2 №П-44 від 13.01.2021 року, останній просить Ірпінський ВП НП у Київській області надати документ, який відображає права та обов`язки потерпілого у відповідному досудовому розслідуванні, яке повинно здійснюватися згідно з судовим рішенням №367/7865/20, отже подана скарга не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) правоохоронного органу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
20 січня 2021 року місто Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Продовжити ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2021 року включно.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2021 року включно.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 березня 2021 року включно, на час судового розгляду кримінального провадження, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
- носити електронний засіб контролю;
- надати дозвіл щодня з 09:00 до 12:00 год. відвідувати продуктові магазини, аптеки та медичні заклади в межах міста Ірпінь.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції ГУ НП у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_18 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 308/5460/18

провадження № 51-265 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року про накладання арешту на майно,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/2901/15-к
н/п 1-кп/490/631/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 08.08.2006 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.27 ч.5, ст.187 ч.2, ст.187 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.3, ст.185 ч.3, ст.27 ч.5, ст.289 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.09.2012 звільнений по закінченню терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 03.09.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання 02.11.2015 о 11год. 30хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/133/21
Номер провадження 1-кп/184/106/21

21 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2021 року.
Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 28 січня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/694/21
Провадження № 1-кс/344/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2020 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження 0000048 від 29.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та продовження строку

тримання обвинуваченого під вартою

21 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002391 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,197,199,315,331,369,376,392,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002391 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК Українина 15 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 години 00 хвилин 21 січня 2021 року до 13 години 00 хвилин 22 березня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2021 року в 12 годин 00 хвилин.

Суддя Рівненськог міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/1962/17
№ провадження 1-кс/646/116/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000177,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000177.

До початку розгляду скарги по суті скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000177 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/985/20
Провадження № 1-кп/700/35/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"21" січня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/35/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмина Гребля, Христинівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ :
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 11 годину 00 хвилин 28.01.2021 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань). Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1132/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 20 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2020 року о 13 год 45 хв.
Суддя ОСОБА_1