overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/978/17
№ 1-кс/610/846/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

10.11.2020 року на розгляд Слідчому судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
11.11.2020 року Слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, в якій він зазначив, що заявник ОСОБА_4 по відношенню до судді перейшов на особисті образи, в судовому засіданні 31.07.2019 під час розгляду цивільної справи звинувачував у вчиненні неправомірних дій, розміщує неправдиву, компрометуючу інформацію щодо нього в соціальних мережах, а тому з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України ним заявлено самовідвід. Повідомив про не бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви Слідчого судді про самовідвід повідомлялись. Від скаржника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява у якій він просив розглянути заяву Слідчого судді про самовідвід за його відсутності не заперечував проти її задоволення.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід Слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, -
постановив:

Заявлений самовідвід Слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 25.06.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути до канцелярії суду для передачі її іншому Слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/849/2020 Справа № 646/6284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001286 від 19.07. 2020 року , відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2020 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001286 від 19.07. 2020 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначитиобвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001286 від 19.07. 2020 року , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , в підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року на 11 годину 40 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
25.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020р. Справа №642/5883/20 Провадження 1кс/642/2303/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25.11.2020 року на 15 год. 00хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6863/20
Провадження № 1-кс/645/1577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 та капітану поліції ОСОБА_6 - дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів всієї медичної документації на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.12.2020 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8446/18
№ провадження 1-кп/646/239/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.205-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . за ч.1 ст.205-1 КК України.

Сього числа обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 40 хвилин 14 грудня 2020 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
24.11.2020 Справа № 696/1203/20
Провадження № 1-кс/696/174/20
УХВАЛА

24.11.2020 м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
24.11.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Скарга подана уповноваженою на те особою, підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Кам`янського районного суду, подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Скарга подана у межах строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю що є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/461/17
Провадження №1-кп/701/133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.11.2020 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Корсунь Шевченківському районному суду Черкаської області (вулиця Гагаріна, буд. 61/4, м. Корсунь - Шевченківський Черкаська область, 19401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 25.11.2020 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2230/18
1-кп/705/278/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/9855/20
Провадження № 1-кп/727/380/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 листопада 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також в порушення п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта не додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7820/20
У Х В А Л А

05.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осібГолосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 02.10.2020 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/2125/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.09.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась 11.09.2020 року з заявою до ТУ ДБР розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1