Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/15/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення безпеки особи та скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими матеріалами, повернуто заявнику.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з доданими матеріалами, повернуто заявнику.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення безпеки особи, проте в цій частині рішення суду не оскаржується та в апеляційному порядку не переглядається.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказав, що в судовому засіданні слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 надано відповідь прокуратури Кіровоградської області, яка датована 25.08.2020 №15/2-2505-17. Із вказаної відповіді видно, що відомості до ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк не внесені.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що відповідь прокуратури Кіровоградської області, яка датована 25.08.2020 №15/2-2505-17, щодо невнесення відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину окремими працівниками ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 отримано 30.09.2020 у приміщенні Ленінського районного суду в судовому засіданні 30.09.2020, під час розгляду його скарги, від слідчого судді ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, за вказаних обставин десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора слід обраховувати з 30.09.2020 та закінчується 09.10.2020. При цьому, а ні в скарзі, а ні в судовому засіданні ОСОБА_6 не просив поновити йому строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України згідно яких, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Також, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді.

Клопотання обгрунтовано тим, що ним отримано копію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2020 лише 02.12.2020 під розписку, про що є відомості у спецвідділі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» і з цього часу слід рахувати строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ним подано 03.12.2020. Проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.12.2020, йому безпідставно повернуто апеляційну скаргу, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відносно незаконності рішення суду першої інстанції, в частині повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апелянт посилається на те, що місцевим судом незаконно відмовлено у доступі до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_6 , який утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, який закріплений у п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне прийняти подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу до розгляду, поновивши йому строк на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з поважних причин.

Статтею 370 КПК України, визначено, що судове рішення повинно бути повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону слідчим суддею суду першої інстанції дотримані.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що в судовому засіданні слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 надано ОСОБА_6 відповідь прокуратури Кіровоградської області, яка датована 25.08.2020 №15/2-2505-17.

Згідно відповіді, відомості до ЄРДР на підставі заяви у визначений ст. 214 КПК України строк, не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідь прокуратури Кіровоградської області, яка датована 25.08.2020 №15/2-2505-17, щодо невнесення відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину окремими працівниками ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» отримано останнім 30.09.2020 в приміщенні Ленінського районного суду в судовому засіданні 30.09.2020, під час розгляду скарги від слідчого судді ОСОБА_9 .

Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора, слід обраховувати з 30.09.2020, який закінчується 09.10.2020.

При цьому, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора 21.10.2020, тобто з попуском десятиденного строку на оскарження судового рішення.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що а ні в скарзі, а ні в судовому засіданні ОСОБА_6 не просив поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і не порушував питання про поновлення цього строку, слідчий суддя обгрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з доданими матеріалами скаржнику.

Інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення безпеки особи та скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими матеріалами, повернуто заявнику - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4