Справа № 344/8051/20
Провадження № 11-кп/4808/442/20
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001173 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, раніше несудиму, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; покласти на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; в решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вважає вирок незаконним з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. ОСОБА_7 1960 року народження, а відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років. Таким чином, ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт не може бути призначено. Вказує, що рішення суду про застосування ст. 69 КК України відносно обвинуваченої не ґрунтується на вимогах закону, наведені судом обставини не давали підстав для призначення покарання у виді громадських робіт. Зазначає, що фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень свідчать про його більшу суспільну небезпеку, а покарання не відповідає меті кримінального покарання, засадам застосування санкцій закону про кримінальну відповідальність та суспільним критеріям оцінки діяльності правоохоронних органів, суду. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 засуджена за вчинення 14 епізодів злочинної діяльності. Вважає, що судом не повною мірою враховано суспільну небезпеку вчиненого. Посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання ст. ст. 50, 65 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

01 квітня 2020 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Me. Prof CJNTQYBR YTH», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 174,92 грн, «Nivea soft універ. крем», ємкістю 200 мл, вартістю без ПДВ 72,42 грн, фарш яловичий, вартістю без ПДВ 91,58 грн, «Zara мак тальятеле яєчні 500 г», вартістю без ПДВ 50,33 грн, «Callipo тунець в ол/о ж/б 160 г», вартістю без ПДВ 72,42 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 461,67 гривень.
Крім цього, 02 квітня 2020 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Aro молочник 525 мл», вартістю без ПДВ 133,25 грн, «Zara мак тальятеле яєчні 500 г», вартістю без ПДВ 53,33 грн, «Соsta d. олія оливк е/v н.ф.», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 224,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 411,5 гривень.
Також, 03 квітня 2020 року о 09 год. 08 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Аро сковорідка прес ал. 20 см», вартістю без ПДВ 141,58 грн, «Fm шпажки д/канапе 70 шт, 8,5 см», вартістю без ПДВ 24,92 грн, «Glade осв. Східні прян 300 мл», вартістю без ПДВ 27,42 грн, «Zara мак тальятеле яєчні 500 г», вартістю без ПДВ 50,33 грн, «Bravais vilnis сардина в/0 кл 240 г», вартістю без ПДВ 49,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш ендКері Україна» майнову шкоду на загальну суму 294,17 гривень.
Продовжуючи свою неправомірну діяльність 04 квітня 2020 року о 08 год. 48 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Bonna чашка 320мл sapphire», вартістю без ПДВ 166,58 грн, «набір затискачів д/пакетів 5 шт», вартістю без ПДВ 33,25 грн, «Fackelmann ножичі для птиці», вартістю без ПДВ 58,25 грн, «Nivea soft унів. крем 200 мл», вартістю без ПДВ 72,42 грн, «Бест Альт Олія», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 199,92 грн, «Комо сир старий голландець 45%», вартістю без ПДВ 231,25 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 761,67 гривень.
Крім цього, 05 квітня 2020 року о 08 год. 39 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Fackelmann кришка д/сков 20 см», вартістю без ПДВ 83,25 грн, «Bonna чашка 320мл sapphire», вартістю без ПДВ 166,58 грн, «Golgate зп безп відб 75 мл», вартістю без ПДВ 64,08 грн, «Lacalut актів опол. 300 мл», вартістю без ПДВ 72,42 грн, «Mанорм пластир неткан осн 10 шт», вартістю без ПДВ 12,06 грн, «Аро рушники папер.1ш v200л», вартістю без ПДВ 17,42 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 415,42 гривень.
Також, 08 квітня 2020 року о 08 год. 09 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Сушка для стол. приборів ксюша», вартістю без ПДВ 58,25 грн, «Мр корз. д/хліб. овал 40х19 см», вартістю без ПДВ 99,92 грн, «Р. мило дой-пак 460 мл», вартістю без ПДВ 15,42 грн, «Protex антисептик д/рук 380 г», вартістю без ПДВ 59,9 грн, «Tarringtone house мочалка для», вартістю без ПДВ 99,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 333,41 гривень.
Крім цього, 11 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Prc ємність для спецій 120 мл», вартістю без ПДВ 48,25 грн, «Лист з антиприг покриттям 310х140», вартістю без ПДВ 191,58 грн, «Protex антисептик д/рук 380 г», вартістю без ПДВ 59,9 грн, «Bravais vilnis сардина в/о кл 240 г», вартістю без ПДВ 49,92 грн, «Dallmayr мел еthiopia 500 г», вартістю без ПДВ 216,58 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 566,23 гривень.
Продовжуючи свою протиправну діяльність 13 квітня 2020 року о 07 год. 54 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Cif спр д/кух могутн пр 750 мл», вартістю без ПДВ 87,42грн., «Dallmayr мел еthiopia 500 г», вартістю без ПДВ 216,58 грн, «Zara мак тальятеле яєчні 500 г», вартістю без ПДВ 50,33 грн, «Gala авт. пор 400 г», вартістю без ПДВ 12,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 367,25 гривень.
Також, 18 квітня 2020 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Nivea soft унів. крем 200 мл», вартістю без ПДВ 72,42 грн, «Mill-nium мол розд 35 г», вартістю без ПДВ 12,42 грн, «Costa d. олія оливк е/v н.ф.», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 224,92 грн, «Callipo тунець в ол/о ж/б 160 г», вартістю без ПДВ 72,42 грн, «Hellmanns кетчуп 840 г», вартістю без ПДВ 62,42 грн, «Metro chef cир топлене молоко», вартістю без ПДВ 174,92 грн, «Jacobs роз бариста амерік 95 г», вартістю без ПДВ 124,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 744,44 гривень.
Крім цього, 20 квітня 2020 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Aхent ножиці welle 25 cм», вартістю без ПДВ 54,92 грн, «Garnier skin nat відн д/рук 100 мл», вартістю без ПДВ 69,92 грн, «Пакет крафт 180х40х230мм 100 шт», вартістю без ПДВ 35,75 грн, «Airwick осв. пов pure 250 vk», вартістю без ПДВ 65,75 грн, «Шкребок для вікна 15х25 см», вартістю без ПДВ 116,58 грн, «Трм ополонник млин ability нейл», вартістю без ПДВ 74,92 грн, «Me. рrof келер д/вина з подв ст», вартістю без ПДВ 249,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 667,76 гривень.
Також, 21 квітня 2020 року о 08 год. 49 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Мж Пергамент 35 м на», вартістю без ПДВ 99,92 грн, «Dallmayr мeл еthiopia 500 г», вартістю без ПДВ 216,58 грн, «Бест альт олія», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 199,92 грн, «Nivea бальз д/губ базовий догл», вартістю без ПДВ 36,58 грн, «Aro ватні палички 100 шт», вартістю без ПДВ 4,92 грн, «Cif спр д/кух могутн пр 750 мл», вартістю без ПДВ 87,42 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 645,34 гривень.
Крім цього, 23 квітня 2020 року о 07 год. 53 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Тh форма д/випік 30х13,2 см», вартістю без ПДВ 40,75 грн, «Silver спрей д/нуб/зам чор 300 мл», вартістю без ПДВ 50,92 грн, «Cif сп д/кух могутн пр 750 мл», вартістю без ПДВ 87,42 грн, «Козаченька сіль екстра йод 1 кг», вартістю без ПДВ 19,75 грн, «Metro сheff олив чорн натур 370 мл», вартістю без ПДВ 63,23 грн, «Callipo тунець в ол/о ж/б 160 г», вартістю без ПДВ 72,42 грн, «Hellmanns кетчуп 840 г», вартістю без ПДВ 62,42 грн, «Jacobs роз бариста амерік 95 г», вартістю без ПДВ 124,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 521,85 гривень.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27 квітня 2020 року о 07 год. 14 хв., ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Бест альт олія», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 199,92 грн, фарш «Український», вартістю без ПДВ 40,38 грн, «Go healthy антисепт гель д/рук», вартістю без ПДВ 33,16 грн, «маска захисна 50 шт.», загальною вартістю без ПДВ 670 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 943,46 гривень.
Також, 28 квітня 2020 року близько 07 год. 56 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Вм. набір 4 маркера+губка сухст», вартістю без ПДВ 62,42 грн, «Garnier skin nat відн д/рук 100 мл», вартістю без ПДВ 69,92 грн, «Бест альт олія», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 199,92 грн, фарш «Яловичиний», вартістю без ПДВ 91,58 грн, «Metro сhef кукурудза цукрова 4», вартістю без ПДВ 19,92 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. В подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та не оплативши вартість вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на загальну суму 423,84 гривень.
Всього, ОСОБА_7 своїми протиправними діями спричинила майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 7096,34 гривень.
Крім цього, 29 квітня 2020 року близько 08 год. 03 хв. ОСОБА_7 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225-М, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: «Бест Альт. Олія», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 199,92 грн, «Vinsent терка 4 гр.», вартістю без ПДВ 66,58 грн, «Фб пак. слайдер зл 5 шт/уп», вартістю без ПДВ 49,84 грн, які помістила собі у сумку, тим самим таємно їх викравши. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 , з метою доведення злочину до кінця, направилась до виходу із приміщення гіпермаркету, однак на касовій зоні була зупинена з викраденим майном охоронцем ОСОБА_9 , не вчинивши таким чином усіх дій, які вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», попереджено спричинення майнової шкоди на загальну суму 316,34 гривень.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»не з`явився в судове засідання апеляційного суду, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Оскільки згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України це не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження у його відсутність.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній;

- обвинувачена ОСОБА_7 визнає свою винуватість у вчиненому, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор в апеляційній скарзі просить дослідити докази, які містять дані, що характеризують особу обвинуваченої та вимогу ДІЗ ГУНП в Івано-Франківській області.

Під час апеляційного розгляду клопотання задоволено, досліджено відповідні матеріали кримінального провадження (а.п. 42-43, 46-53).

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 , доведеність її вини та кваліфікація дій за статтями КК України, за якими вона визнана винуватою, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

Як вбачається зі змісту вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; її вік, стан здоров`я та її майновий стан; те, що вона не працює; неодружена; має міцні соціальні зв`язки; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності, - раніше несудима; відсутність будь-яких претензій у представника потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд першої інстанції визнав повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд першої інстанції не встановив.

Суд першої інстанції взяв до уваги, що згідно з досудовою доповіддю є середня ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Враховуючи наведене, думку прокурора, представника потерпілого, яка викладена в його письмовій заяві, та обвинуваченої, дані про особу винної, яка є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, вперше притягається до кримінальної відповідальності та критично ставиться до вчиненого, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України необхідно призначити основне покарання у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції цієї статті, а саме у виді громадських робіт, застосувавши при цьому положення ст. 70 КК України, і що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються мотиви призначення покарання.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

На думку суду апеляційної інстанції, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України суд першої інстанції не дотримався в повній мірі вказаних вимог закону.
Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора про те, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував положення ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції не вважає обставини, які пом`якшують покарання, визнані судом першої інстанції, такими, що в своїй сукупності в достатній мірі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 та з урахуванням з даних про її особу, такими, що дають підстави для висновку про можливість застосування ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судом першої інстанції не було належним чином враховано обставин цих кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності.

На думку суду апеляційної інстанції, встановлені судом першої інстанції обставини кримінальних правопорушень свідчать про значно більший ступінь його тяжкості порівняно з іншими кримінальними правопорушеннями, який наведені судом першої інстанції обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, не знижують істотно.
Застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Також, суд першої інстанції при обранні виду покарання за кримінальні правопорушення не врахував положення Загальної частини Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинила кримінальні правопорушення у віці 59 років, отримує пенсію.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка досягла пенсійного віку, громадські роботи до неї не можуть застосовуватись.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченій покарання необхідно скасувати з постановленням в цій частині нового вироку.

Згідно з ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є однією із підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вирок суду в частині призначення обвинуваченій покарання необхідно скасувати з постановленням в цій частині нового вироку.

Суд апеляційної інстанції враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, особу винної, яка критично ставиться до вчиненого, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання, її стан здоров`я та майновий стан, міцні соціальні зв`язки, те, що вона на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Бере до уваги встановлені судом першої інстанції обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 - повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з відсутністю обставин, які обтяжують покарання. Також враховує думку прокурора, думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, та висновок органу пробації про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

З урахуванням встановлених обставин кримінальних правопорушень та вищенаведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з врахуванням сукупності обставин по кримінальному провадженню на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В той час, згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого, його обставини, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку сторін кримінального провадження, висновок органу пробації, на думку суду апеляційної інстанції, виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При визначені обов`язків, які необхідно покласти на обвинувачену згідно з ст. 76 КК України, та тривалості іспитового строку, суд апеляційної інстанції враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного остаточного покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що іспитовий строк, необхідний для того, щоб обвинувачена ОСОБА_7 довела своє виправлення без реального відбування покарання, підлягає визначенню тривалістю 2 (два) роки.

На думку суду апеляційної інстанції, саме таке покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Таке покарання, призначене обвинуваченій ОСОБА_7 зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідатиме цілям та загальним засадам призначення покарання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. А відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 374, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити відносно ОСОБА_7 в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку, не пізніше наступного дня після його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4