УХВАЛА
Іменем України

09.09.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області
лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей та документів,
у кримінальному провадженні №0002261 від 21.05.2020,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів.
СВ Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0002261 від 21.05.2020 розслідуються обставини можливого заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме, продукцією торгової марки «ГАЛКА» на суму 669926,35 грн (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та на суму 177927,88 грн (продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), шляхом зловживання довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договорів поставки №31 від 27.12.2013, у період часу з 19.11.2020 по 19.05.2020, чим спричинив вказаним товариствам матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.
На підтвердження вищевказаних відомостей можливого вчинення злочину, слідчим додано до клопотання протокол допиту свідка від 19.06.2020, в якому свідок, ОСОБА_6 , який працює регіональним менеджером з продажу в СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснив відомі йому у зв`язку з виконанням обов`язків обставини співпраці СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки продукції. Зазначив, що як йому стало відомо, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 продав свою частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншій особі, після чого на зв`язок не виходить; заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не погашена. Зі слів свідка ОСОБА_6 , йому відомо, що СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитку на суму 176459,08 грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 669926,35 грн.
До клопотання також додано протокол допиту представника потерпілого від 16.06.2020, за яким ОСОБА_7 , який працює заступником генерального директора СП«ГАЛКА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказав, що ОСОБА_5 , який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав свою частку статутного капіталу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншій особі, а саме ОСОБА_8 та зазначив, що в подальшому в ході перевірки за допомогою електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало відомо, що ОСОБА_8 , який проживає в м.Донецьку, є діючим учасником- 689 юридичних осіб (компаній), кінцевим бенефіціаром 180 юридичних осіб (компаній), керівником 861 юридичних осіб (компаній), підписантом - юридичних осіб (компаній).
Подане клопотання обґрунтовується тим, для досягнення повноти та всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, а саме договору поставки №31 від 27 грудня 2013 року, видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 19 листопада 2019 року по 19 травня 2020 року, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що вищезазначену інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді та вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів для вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів.
ІІ. Процедура
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Слідчий додав до клопотання заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство (КПК України)
Згідно з ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
IV. Висновок слідчого судді
Встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за за фактом можливого зловживання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договорів поставок №31 від 27.12.2013, укладених з вказаними товариствами, на підставі чого в період часу з 19.11.2020 по 19.05.2020 ОСОБА_5 заволодів майном вказаних товариств, а саме продукцією торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 669926,35 грн (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та на суму 177927,88 грн (продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), чим спричинив вказаним товариствам матеріальної шкоди на вказану суму. З витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань вбачається, що заявником обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ОСОБА_9 . З доданих до клопотання документів, а саме, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2020 та протоколу допиту представника потерпілого вбачається, що ОСОБА_9 є заступником генерального директора СП«ГАЛКА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інший свідок ОСОБА_6 , який показав про можливе вчинення кримінального правопорушення в т.ч. і стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також є працівником (регіональним менеджером з продажу) СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жодних інших доказів, окрім показань працівників зовсім іншої юридичної особи, що не є стороною договору (за відомостями матеріалів клопотання), на підтвердження наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення в т.ч. стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які б свідчили про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виправдовували б втручання у права останнього, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, до клопотання не надано в достатньому обсязі належних та допустимих доказів для його обґрунтування, тому клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002261 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- слідчому