Справа № 686/6538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006880,

встановив:

03 вересня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницький І. Цивінського датовану 17.08.2020, зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії для встановлення фактичних обставин злочину вказані у клопотання № 1-14/0820/6880, що становлять формальний склад злочину та відомості прийняті у зв`язку з розглядом цієї скарги процесуальні рішення у справі внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань, їх копії надіслати потерпілому з витягом з ЄРДР, визнати діяльність слідчого І. Цивінського в рамках слідства за фактом чисельних постанов про відмову у проведенні слідчих дій та технічних експертиз протиправною, що порушує права потерпілого і сприяє уникненню відповідальності злочинного угрупування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги, а слідчий заперечує щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до поданої скарги, прихожу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006880, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.11.2018 року за ч.1 ст. 255 КК України.

14.08.2020 року ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому, із клопотанням в якому просив: допитати в якості свідка ОСОБА_6 за переліком питань, наведених у клопотанні, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за переліком питань наведених у клопотанні, витребувати копії реєстраційних документів Рівненської філії ТОВ «Ідеал Груп» в державних установах ЦНАП, ДПС, Держпраці, управління статистики області за КВЕД діяльності та приєднати до матеріалів справи.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 14.08.2020 року слідчим третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 17 серпня 2020 року було винесено постанову про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_5 клопотання.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1-3 ст.223 КПК України , слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, щодо допиту в якості свідків осіб, зазначених в клопотанні потерпілого від 14.08.2020 і станом на час розгляду скарги доручення частково виконано. ОСОБА_9 повідомила про неможливість прибуття для участі у допиті у зв`язку із запровадженими карантинними заходами. Таким чином питання щодо допиту частини свідків вже вирішено слідчим до подання клопотання.

Також слід зауважити, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги, на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.

Вимога визнання діяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягає виходячи із положень ст.307 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя