Справа № 743/1793/20
Провадження №1-кс/743/316/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000214 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля бортового, зеленого кольору, марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000214 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладеного ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2020 було накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 . Слідча суддя постановила рішення, керуючись тим, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни наклала арешт. На день звернення з клопотанням проведені всі необхідні слідчі дії, доказів причетності арештованого майна до даного кримінального провадження не здобуто, а тому потреба у арешті даного автомобіля відпала. Враховуючи те, що порушуються майнові права заявника як власника арештованого автомобіля, ОСОБА_3 змушений звернутися до суду про скасування арешту автомобіля марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник в своєму клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.
Від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить клопотання розглядати у його відсутність та відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідча суддя доходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР № 0000214 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль бортовий, зеленого кольору марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі б/н, власником якого, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;бензопилу «Husqvarna 545» помаранчевого кольору; бензопилу синьо-помаранчевого кольору з надписом на частині пили «Revolt»; сокиру з дерев`яним руків`ям; пластикову каністру об`ємом 4 л. з вмістом рідини схожої на мастило; прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л. з вмістом рідини схожої на пальне для бензопили. Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно має значення речових доказів.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 .
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 19.05.2020, станом на час розгляду клопотання проведенні всі необхідні процесуальні дії пов`язані з незмінним станом автомобіля марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 . Тому перестали існувати будь-які потреби в забороні користуванні ним.
Крім того, встановлено, що зазначений автомобіль перебуває на території Ріпкинського ВП. При цьому територія відділення поліції не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів.Таким чином, протягом тривалого часу автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до його псування, подальшого знищення як цілісного механізму та втрати його товарної цінності.
Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку про часткове задоволення вимог клопотання, а саме про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки така заборона є неспіврозмірним заходом забезпечення кримінального провадження із завданнями цього кримінального провадження, діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, а також враховуючи, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речового доказу, з метою попередження псування та знищення речового доказу, доцільним буде передати власнику у користування автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язавши його зберігати у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт автомобіля марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2020, в частині заборони користування ним, - скасувати.
Передати автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1