У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/546/21

№ 1-кп/183/910/21

05 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000836 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

02.02.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 05.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має. Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року, мотивоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для досягнення мети цього запобіжного заходу. Також доповнила, що з огляду закінчення досудового розслідування не наполягала на продовженні процесуальних обов`язків ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків дії процесуальних обов`язків захисник просила відмовити, оскільки ризики не обґрунтовані та не доведені. Так, свідки вже дали покази, обвинувачений звільнений з роботи та не може спілкуватися зі свідками, у нього є постійне місце проживання, за весь час дії запобіжного заходу він обов`язків не порушував, межі Дніпропетровської області не залишав. Також звернула увагу суду на те, що обов`язки в частині прибувати за кожною вимогою до слідчого та не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого є необґрунтованими, оскільки досудове розслідування вже закінчене.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року, суд виходить з наступного.
21.10.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 175 760 грн.

26.10.2020 року ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням коштів на депозитний рахунок застави у розмірі 175 760,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2020 року продовжено строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків до 15.02.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який обраний з огляду на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких об`єктивних даних, які би безумовно вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, стороною захисту суду не надано. Тому, на досягнення мети запобіжного заходу, який обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави, є всі підстави для продовження обов`язків, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням двомісячного строку їх дії, в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.
При цьому, продовжуючи процесуальні обов`язки, покладені на обвинуваченого вищевказаною ухвалою слідчого судді, суд вважає за недоцільне на стадії судового провадження продовжувати обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого та не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 314, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків до 06 квітня 2021 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора, суду; не спілкуватись зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1