Провадження № 1-кс/761/9892/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
29.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06 березня 2019 року, під час проведення обшуку складу паливно-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , територія в/ч НОМЕР_1 , а саме на: дизельне паливо об`ємом 30092 літрів, що вилучено в ємкості №10 на території складу, дизельне паливо об`ємом 58106 літрів, що вилучено в ємкості №11 на території складу, бензин марки А-95 об`ємом 2329 літрів, що вилучено в ємкості №42 на території складу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримано інформацію, що службові особи ТОВ «Вастон» (код 25392930), ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код 25392923, колишня назва ТОВ «Ю.С.А.»), ТОВ «Київагронафтотрейд» (код 31202724), ТОВ «Югнафтосервіс» (код 34879680), ТОВ «Нафтопостач-Агро» (код 24718890) з 2018 року по даний час здійснюють зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливо-мастильних матеріалів), які зберігаються на території складу паливо-мастильних матеріалів №2 за адресою: м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, б. 1, територія в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується Висновком хімічної експертизи -0127 від 21.01.2019 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Непом ОСОБА_8 здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТОВ «Київагронафтотрейд» (код ЄДР 31202724), ТОВ «Югнафтосервіс» (код ЄДР 34879680), ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код ЄДР 25392923, колишня назва ТОВ «Ю.С.А.»), ТОВ «Вастон» (код ЄДР 25392930), які в порушення податкового законодавства здійснюють ухилення від сплати податків під час проведення господарських операцій, в т.ч і з реалізації паливно-мастильних матеріалів. В підтвердження цього, актом ГУ ДФС у м. Києві від 25.11.2016 №484/26-15-14-02-01 17/31202724 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Київагронафтотрейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» виявлено порушення ТОВ «Київагронафтотрейд» у період з 01.01.2013 по 30.06.2016, що призвели до ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 5 473 335 грн., що є особливо великим розміром.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.
В підтвердження фіктивності угод між підприємствами отримано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.17, відповідно до якої колишнього директора та співзасновника ТОВ «Вастон» ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України.
Суть взаємовідносин між ТОВ «Київагронафтотрейд» та ТОВ «Вастон» полягала у, начебто, поставці паливно-мастильних матеріалів.
06.03.2019 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, що належить на праві власності Міністерству оборони України, використовується військовою частиною НОМЕР_2 та орендується ТОВ «Гарант Ойл Груп» (код 25392923, колишня назва ТОВ «Ю.С.А.») і ТОВ «Вастон» (код 25392930), в ході якого в резервуарах №10, №11, №30, №31, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 було виявлено та вилучено зразки речовин, що мають ознаки нафтопродуктів.
В ході обшуку, залучений до проведення слідчої дії, експерт здійснив відібрання 3 проб з кожного резервуару №10, №11, №30, №31, №38, №42, які поміщенні в скляну тару об`ємом 1 літр, перший екземпляр з яких залишено в приміщенні ТОВ «Вастон», другий та третій долучено до матеріалів кримінального провадження.
Так, як в ухвалі суду було прямо надано дозвіл на вилучення паливо-мастильних матеріалів, вони не визнавались тимчасово вилученим майном, а тому клопотання про накладення арешту, в поряду передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України не подавалось.
Крім того, в ході проведення обшуку загальна кількість паливно-мастильних матеріалів вилучених згідно протоколу обшуку з ємкостей №10, №11- дизельне топливо складає 88198 літрів та з ємкості №42-бензин марки А-95 складає 2329 літрів.
07.03.2019 у відповідності до ст.98, ст.100, ст.110 КПК України вилучені під час обшуку складу паливо-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , територія в/ч НОМЕР_1 , паливо-мастильні матеріали, а саме: дизельне пальне об`ємом 30092 літрів, що знаходиться в ємкості з ємкості №10, дизельне пальне об`ємом 58106 літрів, що знаходиться в ємкості - №11, бензин марки А-95 об`ємом 2329 літрів, що знаходиться в ємкості №42 на території складу, визнані речовими доказами.
Крім того, в ході досудового розслідування 27.05.2020 проведено огляд вилучених в ході обшуків документів щодо руху нафтопродуктів на складі ПММ за період з липня 2018 по березень 2019 років та встановлено, що в період 2018-2019 років відбувався значний рух палива із вказаного спалаху ПММ.
Так, згідно огляду документів щодо руху нафтопродуктів на складі ПММ встановлено, що в період з липня 2018 року з ємкостей №10, №11, №42 здійснювалось завантаження нафтопродуктів, а також відвантаження нафтопродуктів ТОВ «Київагронафтотрейд» (код ЄДР 31202724) на адресу різних підприємств, організацій, установ серед яких Дарницьке ШЕУ, Дніпровське ШЕУ, Святошинське ШЕУ, що в свою чергу дає підстави вважати, що власниками паливно-мастильних матеріалів, що містяться у вищезазначених ємкостях №10, №11, №42 являється ТОВ «Киівагронафтотрейд» (код ЄДР 31202724).
Слідчий вказує, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за Актом №484/26-15-14-02-01-17/31202724 від 25.11.2016 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Київагронафтотрейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» виявлено порушення ТОВ «Київагронафтотрейд» у період з 01.01.2013 по 30.06.2016, виникла необхідність в накладенні арешту на паливно-мастильні матеріали, а саме: дизельне пальне об`ємом 30092 літрів, що знаходиться в ємкості №10, дизельне пальне об`ємом 58106 літрів, що знаходиться в ємкості - №11, бензин марки А-95 об`ємом 2329 літрів, що знаходиться в ємкості №42.
Також, щодо вилучених 06.03.2019 під час обшуку складу паливо-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , територія в/ч НОМЕР_1 , паливо-мастильних матеріалів є підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речові докази.
Слідчий зазначає, що накладення арешту на паливно-мастильні матеріали (дизильне пальне та бензин), що належать ТОВ «Київагронафтотрейд» (код ЄДР 31202724), що вилучені під час проведення обшуку складу паливо-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , територія в/ч НОМЕР_1 , а саме: дизельне пальне об`ємом 30092 літрів, що знаходиться в ємкості, дизельне пальне об`ємом 58106 літрів, що знаходиться в ємкості - №11, бензин марки А-95 об`ємом 2329 літрів, що знаходиться в ємкості №42 забезпечить відшкодування нанесених державі збитків.
Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.
Присутня у судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва майно, на яке слідчий просить накласти арешт було визнано тимчасово вилученим та зобов`язано слідчого повернути його володільцю, однак слідчий ухвалу слідчого судді не виконує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що при зверненні з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у даному випадку є співмірним завданням кримінального провадження.

Так, слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що з моменту тимчасового вилучення майна пройшло більше року, весь цей час володілець майна був позбавлений права розпоряджатись ним на власний розсуд, однак про підозру у кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання жодній особі повідомлено не було.

За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором не було доведено що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у даному випадку буде співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 06 березня 2019 року, під час проведення обшуку складу паливно-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , територія в/ч НОМЕР_1 негайно повернути володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 14 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1