У Х В А Л А
05.10.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання інспектора сектору дізнання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 23.09.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про здійснення сектором дізнання Жмеринського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту підробки підпису ОСОБА_5 у скарзі вихідний №2А-22 від 02.05.2019 року до Міністерства юстиції України на бездіяльність у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, яка була відправлення через відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 18.06.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснив вищевказане відправлення, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати вільні зразки підпису ОСОБА_6 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можливо при отриманні оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з підписами вищевказаних осіб у період часу до 18.06.2019 року для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.
Посилаючись на те, що такі відомості належать до охоронюваної законом таємниці, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, який неможливо отримати іншим шляхом, а також зауваживши про можливість подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи дізнавач просив надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: оригіналів будь-яких документів за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кількості по десять окремих оригіналів документів з підписами кожної з вищевказаних осіб у період до 18.06.2019 року з можливістю їх вилучення.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України.
Інспектор сектору дізнання за викликом в судове засідання не з`явився. Дізнавач Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження №0000331, доходжу до наступного.
Відповідно до положень ч.2,3 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням дізнавача та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження наразі аргументовано не доведено ані існуваня обґрунтованої підозри загалом щодо вчинення кримінального правопорушення, з огляду на внесення відомостей про яке до ЄРДР не вирізняє достатніх кваліфікуючих ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого диспозицією ч.1 ст.358 КК України, а надто їх внесення за заявою потерпілої фізичної особи, поданої за її дорученням іншою фізичною особою, за обставин чого належність дотримання вимог ст.50,58 КПК України стосовно представництва потерпілого у даному випадку не є очевидною; ані можливості використання як доказів відомостей, що містяться у заявлених документах, за непредставлення у наданих слідчому судді вибірковому обсязі матеріалів кримінального провадження даних щодо продовження у встановленому порядку строку досудового розслідування, який з часу внесення відомостей до ЄРДР перевищує наразі встановлений законом відповідний строк для нетяжких злочинів.
З урахуванням сукупності наведеного, слідчим суддею визначається необґрунтованим клопотання дізнавача щодо надання йому тимчасового доступу, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні №0000331 від 18.06.2019 року тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1