Справа № 301/150/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000060 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000060 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду слідчій судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 05.08.2020 року прокурор ОСОБА_3 до суду надав заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання.

Заява обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілих у даному кримінальному провадженні є близьким родичем (зятем) слідчої судді, що є підставою для виникнення сумнівів в об`єктивності у неупередженості судді під час розгляду зазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав та просив її задовольнити.

Слідча суддя ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого судді повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву щодо розгляду заяви про відвід без її участі, вважає відвід прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 про розгляд заяви про відвід слідчого судді повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву щодо розгляду заяви про відвід без її участі, заперечень щодо відводу не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід слідчого судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначені підстави, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги потерпілому у кримінальному провадженні та долучених до нього Ордера про надання правничої (правової) допомоги та посвідчення адвоката України встановлено, що під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 представляє інтереси потерпілих.

З огляду на викладене та враховуючи те, що зазначені обставини щодо наявності сімейних стосунків між слідчим суддею ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у об`єктивності, неупередженості та законності ухвалених в подальшому при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000060 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1