Справа № 333/4598/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених : ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника потерпілої: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, гравець ГК «Донбас», має вищу освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого, який має неповну вищу освіту, студента КПУ, не одруженого, має на утриманні неповнолітню сестру ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, є стажером ФОП, має середню загальну освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

Судовим слідством, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , через відкриті двері забігли до приміщення УНЛ «Спорт-лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, де збили з ніг та нанесли декілька ударів в область голови та тулубу потерпілому ОСОБА_17 , після чого, пройшли до каси, розташованої за стійкою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_18 , після чого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації дерев`яної палиці та здійснивши декілько імітаційних замахів для нанесення удару, почали вимагати у ОСОБА_18 грошові кошти з каси сейфу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_19 самостійно перевірили сейф з метою відшукання грошових коштів, однак грошовими коштами останні не заволоділи та зникли з місця скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та пояснив, що напередодні 06 липня 2017 року він зустрівся з ОСОБА_20 та ОСОБА_8 та обговорили відео, на якому активісти боролися з гральним бізнесом. Вони разом вирішили також припинити гральний бізнес, який суперечить законодавству, а саме припинити діяльність гральних автоматів в УНЛ «Спорт- лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна та таким чином стати активістами. Вночі 06.07.2017 року сіли в автомобіль ВАЗ 2101, який йому належить та поїхали до «Спорт-лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. В автомобілі також знаходилась належна йому біта для гри в бейсбол, якою користувався ОСОБА_21 під час нападу. Двері до залу гральних автоматів були відкриті. Першими в зал забіг ОСОБА_22 , на обличчі у нього була маска, потім ОСОБА_23 , а за ними він. Хлопці були одягнуті в комуфляжні футболки. Біля дверей знаходився охоронець, який намагався їх зупинити та виштовхнути і схопив його за футболку. Хтось з хлопців відштовхнув охоронця та наніс йому удар, але хто не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу та все було швидко. Від поштовху та удару охоронець впав на підлогу. Вони зайшли до залу, де знаходилась жінка-касир та 2-3 гравці, почали кричати щоби припинили незаконний гральний бізнес та викрикувати погрози в адресу жінки, вимагати гроші. Гравці одразу вибігли з залу. Жінка-касир намагалась подзвонити по телефону, але він їй сказав вимкнути телефон, після чого вирвав з її рук телефон та кинув на підлогу. В цей час ОСОБА_19 та ОСОБА_8 шукали сервер, щоб припинити діяльність залу, а також гроші в сейфі, але грошей не знайшли. У ОСОБА_24 в руках була бита, якою він розмахував в адресу потерпілої жінки-касира ОСОБА_18 та погрожував їй, але не бив її. Ці дії відбувалися протягом двох хвилин, потім вони покинули зал, до залу під`їхала машина охорони, але охоронці їх не зупиняли. Вони сіли до його автомобіля ВАЗ 2101 та поїхали до центру міста, де були зупинені працівниками поліції, які обшукали автомобіль і забрали в поліцію з автомобіля биту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та пояснив, що напередодні 06 липня 2017 року він зустрівся з ОСОБА_16 та ОСОБА_8 та обговорили відео, на якому активісти боролися з гральним бізнесом. Вони разом вирішили також припинити гральний бізнес, а саме припинити діяльність гральних автоматів в УНЛ «Спорт- лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. Вночі 06.07.2017 року вони сіли в автомобіль ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_16 та поїхали до залу гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вони були одягнуті в камуфляжний одяг, він також надів на голову футболку, якою закрив обличчя та у нього в руках була дерев`яна бита. На вході до залу гральних автоматів, близько 1.5 метрів від вхідних дверей, знаходився охоронець, який намагався їх зупинити, нецензурно висловлювався в їх адресу, в руках тримав перцевий балончик та схопив ОСОБА_6 за одяг. Він вдарив та відштовхнув охоронця, від чого той впав і не вставав. Вони забігли до залу і почали кричати та погрожувати, вимагати гроші. В залі за гральними автоматами знаходилось декілька гравців, які одразу почали вибігати з залу. Він з ОСОБА_8 забігли за стійку адміністратора, де він розмахував битою та погрожував жінці касиру, вимагали гроші, шукали документи та гроші, які підтверджують роботу гральних автоматів. ОСОБА_23 відкрив сейф, вони відкривали шухлядки, шукали гроші, але їх там не було. Жінка касир намагалась подзвонити, але ОСОБА_16 не дав їй це зробити, після чого той вирвав з її рук телефон та кинув на підлогу. Коли вони покидали залу гральних автоматів, під`їхала охорона, працівники пройшли повз них до зали гральних автоматів, а вони сіли в автомобіль та поїхали в центр міста, але були зупинені працівниками поліції в районі площі Фестивальної м. Запоріжжя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та пояснив, що напередодні 06 липня 2017 року він зустрівся з ОСОБА_16 та ОСОБА_20 та обговорили відео, на якому активісти боролися з гральним бізнесом. Вони разом вирішили також припинити гральний бізнес, а саме припинити діяльність гральних автоматів в УНЛ «Спорт- лото», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 06.07.2017 року вони сіли в автомобіль ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_16 та поїхали до залу гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Він з ОСОБА_20 були одягнуті в камуфляжний одяг, а ОСОБА_6 у повсякденному одязі. У нього в руках не було бити, у кого з хлопців вона була - не пам`ятає. Коли вони забігали до залу гральних автоматів, на вході до цього залу знаходився охоронець, який намагався їх зупинити та виштовхнути, нецензурно висловлювався в їх адресу, потім він впав, хто його штовхнув, не бачив і вони проникли до приміщення. В залі за гральними автоматами знаходилось декілька гравців, які одразу почали вибігати з залу. Він з ОСОБА_7 забігли за стійку адміністратора, намагались її залякати, вимагали гроші, шукали документи та гроші, які підтверджують роботу гральних автоматів. Він відкрив сейф, шухлядки, шукав гроші, але їх там не було. Що саме робив ОСОБА_16 не бачив. Коли вони покидали залу гральних автоматів, під`їхала охорона, працівники пройшли повз них до зали гральних автоматів, а вони сіли в автомобіль та поїхали в центр міста.

Потерпілий ОСОБА_17 в судові засідання на виклики суду не з`являвся, надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 проводити без його участі, від подачі цивільного позову відмовився, покарання просить призначити на розсуд суду.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 визнали свою вину, їх вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

- поясненнями допитаної в ході судового слідства потерпілої ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проходила стажування адміністратором в залі гральних автоматів. Троє хлопців, а саме обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 вирішили боротися з гральним бізнесом та припинити діяльність гральних автоматів в УНЛ «Спорт- лото», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . На початку липня 2017 року (точну дату не пам`ятає) близько о 2 й годині ночі хлопці подзвонили у двері залу гральних автоматів, біля двері стояв охоронець на ім`я ОСОБА_26 , який намагався не пускати хлопців до залу. Хтось з хлопців штовхнув охоронця і той впав, у нього був синець на обличчі, але від чого не знає. Хлопці кричали, погрожували фізичною силою, вимагали гроші. В руках у ОСОБА_27 була бита. ОСОБА_6 вдарив по її робочій стійкі, вважає, це була погроза її життю. Але фізичного насилля до неї не було застосовано. Хлопці питали, де гроші, вона вказала їм на коробку, але яка кількість грошей була не пам`ятає, хлопці перевіряли коробку та сейф. Хтось з хлопців зачепив її телефон і він впав, але хто це зробив не пам`ятає. Вона встигла натиснути кнопку охорони «Венбест», охоронці приїхали на її виклик приблизно через 5 хвилин. Після події, в поліції їй пред`являли осіб для впізнання, серед яких вона впізнала обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , які ввірвалися до залу гральних автоматів з погрозами та вимогами. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вона не має, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підтримує. Просить суд призначити не суворе покарання обвинуваченим .

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , який є знайомим обвинувачених. 06 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він знаходився в супермаркеті «АТБ», який знаходиться напроти зали гральних автоматів в УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. Побачив знайому машину, яка належить ОСОБА_6 .. В машині знаходилися ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .. Підійшов до автомобіля та запитав, що вони роблять, на що вони відповіли, що їдуть в місто та він запитав, чи не підвезуть його. Було темно, в чому одягнуті були обвинувачені під час його спілкування з ними, не пам`ятає.

На неодноразові виклики до суду потерпілий ОСОБА_17 для надання пояснень не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, просить призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 на розсуд суду (т.3, а.с.7).

Від допиту свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 в судовому засіданні прокурор відмовився.

За клопотанням адвоката ОСОБА_11 в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що влітку 2017 року, точну дату не пам`ятає, близько о 5-й годині ранку, він гуляв зі своєю собакою. Працівники поліції попрохали його бути понятим, на що він погодився. Він з працівниками поліції зайшов до залу гральних автоматів «Спорт-лото» по вул. Космічній в м. Запоріжжі. В залі скрізь був безлад, розкидане сміття, перевернуті стільці. Після він розписався в протоколі, який був заповнений, але його не читав.

Крім показів потерпілої та свідків, судом досліджені письмові докази, що підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_18 06.07.2017 року звернулася до Комунарського ВП з заявою, в якій просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності групу молодих людей, які 06.07.2017 року, приблизно о 2.10 год. проникли до приміщення «Українська національна лотерея» за адресою: вул. Космічна, 96 де відкрито, із застосуванням фізичного насилля заволоділи грошовими коштами у розмірі 2000,00 гривень (т.1 а.с.93-95);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_17 06.07.2017 року звернувся до Комунарського ВП з заявою, в якій просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06.07.2017 року приблизно о 2.10 год. в гральному залі «Українська національна лотерея» за адресою: вул. Космічна, 96, нанесла йому тілесні ушкодження та спричинила фізичний біль, бажає проходити судово-медичну експертизу (т.1, а.с.96);

-протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля входу до УНЛ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96 та приміщення залу ігрових автоматів за зазначеною адресою, де виявлено порушення обстановки, розкидані речі на столі та біля столу адміністратора, відкритий сейф . Під час огляду з місця події вилучено: палку резинову, ДВД-диск с записом відеоспостереження (т.1, а.с.99-104);

- протоколом огляду від 07.07.2017 року та протоколом огляду предмету від 07 липня 2017 року, а саме DVD-R диску «Arita» із записом відеоспостереження з приміщення УНЛ «Спорт-лото» по вул. Космічна, буд.96 за 06.07.2017 року, відповідно до якого встановлено, що «запис фіксується камерою відеоспостереження, що встановлено у приміщення залу УНЛ «Спорт-Лото» над стійкою адміністратора. У правому нижньому куті мається позначення «Camera 01» у лівому верхньому куті дата та часу проведення відео зйомки «06.07.2017 чт. 00:49». В ході огляду запису встановлено, що за стійкою адміністратора знаходиться гр. ОСОБА_18 , в цей момент до приміщення закладу забігли троє чоловіків (два з яких одягнуті у камуфляжну форму, один у футболку та джинсові бриджі на тілі сумка чорного кольору). Обличчя одного чоловіка у камуфляжній формі прикрите, при цьому у правій руці він тримає предмет, схожий на дубинку, на голові у другого чоловіка у камуфляжній формі кепка з козирцем. При вході до закладу вказані особи підбігли до стійки адміністратора зі словами «Лежать! Лежать! Где касса? Где касса? Где бабки? Давай быстро! Поломаю ногу нах...Давай сюда деньги! Сейф где? Так как нету бл...Рот закрой! Открывай сейф». При цьому чоловік у камуфляжній формі погрожує ОСОБА_18 дубинкою піднявши її дещо уверх, імітуючи готовність завдання удару. Далі чоловік у цивільному забрав з рук ОСОБА_18 грошові кошти, відійшов від барної стійки. В цей час особи у камуфляжній формі за стійкою адміністратора обшукують сейф. Після цього до стійки адміністратора повернувся чоловік у цивільному та силоміць вихопив мобільний телефон з рук ОСОБА_18 , який він кинув на підлогу біля стійки адміністратора. Після цього троє вказаних осіб залишили приміщення закладу через центральний вхід» (т.1 а.с.105-107, 116);
- оглянутим в судовому засіданні записом відеоспостереження з приміщення УНЛ «Спорт-лото» по вул. Космічна, буд.96 за 06.07.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року та фототаблицею до нього ділянки місцевості біля будинку 40 по вул. Космічна в м. Запоріжжі, на якій розташований автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, 1977 р.в., згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 . В автомобілі знаходяться гумова палка чорного кольору довжиною 600 мм, металевий балончик сірого кольору із записом «Терен», дерев`яна бита коричневого кольору, які були вилучені під час огляду місця події (т.1, а.с.123-127);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2017 року та додатком до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_6 як особу, яка разом з іншими хлопцями 06.07.2017 року приблизно о 02.00 год. увірвалася у приміщення за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, буд.96 із погрозами застосування фізичного насилля (т.1, а.с.147-149);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2017 року та додатком до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_25 як особу, яка разом з іншими хлопцями 06.07.2017 року приблизно о 02.00 год. увірвалася у приміщення за адресою: АДРЕСА_4 із погрозами застосування фізичного насилля та саме він погрожував їй дерев`яною битою (т.1, а.с.153-155);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2017 року та додатком до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_35 як особу, яка разом з іншими хлопцями 06.07.2017 року приблизно о 02.00 год. увірвалася у приміщення за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, буд.96 із погрозами застосування фізичного насилля, та саме він оглянув сейф, а також пошкодив її власний мобільний телефон (т.1, а.с.162-164);

- висновком експерта № 2-401 від 12.07.2017 року, згідно якого наданий на дослідження циліндричний предмет чорного кольору, вилучений 06.07.2017 року під час огляду місця події, а саме легкового автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку № 40 по вул. Космічній в м. Запоріжжя, не є холодною зброєю. Предмет виготовлений промисловим способом по типу палок гумових ПГ-73, які призначені для активної самооборони працівників правоохоронних органів під час масових порушень громадського порядку. Наданий на дослідження предмет коричневого кольору , вилучений 06.07.2017 року під час огляду місця події, а саме легкового автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку № 40 по вул. Космічній в м. Запоріжжя, не є холодною зброєю. Предмет виготовлений саморобним способом по типу біт для гри в бейсбол (т.1, а.с.134-142).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави суду для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносноОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 обвинувального вироку. Також у суду не має підстав не довіряти поясненням потерпілої та свідків, які в судовому засіданні давали послідовні пояснення, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, причин обумовлювати потерпілою та свідками обвинувачених судом не встановлено. Також судом досліджено відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення УНЛ «Спорт-лото» по вул. Космічна, буд.96 за 06.07.2017 року, яким повністю підтверджено покази обвинувачених та їх дії..

Підстав визнавати запис відеоспостереження з приміщення УНЛ «Спорт-лото» по вул. Космічна, буд.96 за 06.07.2017 року як недопустимий доказ судом не встановлено.

Доводи захисника ОСОБА_10 щодо відсутності в діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в приміщення, оскільки обвинувачених пропустили в залу гральних автоматів та вони вільно до неї потрапили, не маючи мотивів заволодіння грошима суд не приймає, виходячи з наступного.
Ухвалюючи даний вирок про винуватість ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд виходить з того, що ст. 13 Конституції України проголошує рівність усіх суб`єктів права власності перед законом і забезпечення захисту їх прав державою. Відповідно до ст. 41 Основного Закону, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право власності є непорушним. Право власності, відповідно до статей 316317 ЦК, є право власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі статей 324327 ЦК суб`єктами права власності є народ України, фізичні та юридичні особи, держава, територіальні громади. Одна з гарантій рівності захисту всіх форм власності установлення кримінальної відповідальності за злочини проти власності, незалежно від того, на яку форму власності було вчинено посягання.
У чинному КК відповідальність за злочини проти власності закріплено в розділі VІ «Злочини проти власності» його Особливої частини (статті 185191). Передбачення в одному розділі Особливої частини КК відповідальності за всі посягання на власність, незалежно від її форми, забезпечує всім суб`єктам права власності однаковий кримінально-правовий захист, як того вимагають Конституція України та закони України.
Спеціальні питання кваліфікації та призначення покарання за злочини проти власності, тлумачення певних термінів і понять, відмежування цих посягань від інших злочинів розкриті передусім у ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 р. № 10.
Згідно п.22 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 р. № 10 зазначено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачені потрапили до залу гральних автоматів подолавши опір з боку охоронця потерпілого ОСОБА_17 та мали на меті відшукування документів та грошей, що також підтверджується показами самих обвинувачених та відеозаписом з місця події.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_16 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 не встановлено.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_25 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_25 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_25 не встановлено.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.
Щодо призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України за цей злочин.
Крім того, суд враховує предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння злочину, форму, вид і ступень провини, мотив і мету вчинення злочину, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан та спосіб життя обвинуваченого.
Враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
При призначенні ОСОБА_16 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного умисного злочину, який віднесений законом до особливо тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, офіційно працевлаштованого, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував моральні збитки потерпілій ОСОБА_18 , думку потерпілих щодо міри покарання на розсуд суду, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілих відсутні, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_16 за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_29 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного умисного злочину, який віднесений законом до особливо тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, офіційно працевлаштованого, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував моральні збитки потерпілій ОСОБА_18 , є сиротою, за короткий час поховав батька та матір, на його вихованні та утриманні знаходиться неповнолітня рідна сестра ОСОБА_15 , 2006 р.н., думку потерпілих щодо міри покарання на розсуд суду, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілих відсутні, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_29 за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного умисного злочину, який віднесений законом до особливо тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, офіційно працевлаштованого, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував моральні збитки потерпілій ОСОБА_18 , думку потерпілих щодо міри покарання на розсуд суду, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілих відсутні, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнивши їх на підставі ст. 75 КК України від його реального відбування з випробуванням, колегія суддів також враховує обставини кримінального провадження, цінність суспільних відносин, на які здійснено посягання, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суспільну небезпеку та характер вчиненого протиправного посягання, щире каяття, відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачені стали на шлях виправлення і що їх зізнання стало результатом тривалого роздуму і впертої внутрішньої боротьби, що свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку. Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винними своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їм ставляться в провину. Щире каяття характеризує поведінку обвинувачених після вчинення злочину. При цьому обвинувачені визнали антигромадський характер вчинку і готові нести відповідальність. Посткримінальна поведінка обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 свідчить про те, що у обвинувачених відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь їх соціальної небезпечності. Суд визнає дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 593,22 грн. за залучення експертів при проведенні судової експертизи холодної зброї № 2-401 від 12.07.2017 року (т.1 а.с.142).
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ..

Керуючись ст. ст. 100, 124,373, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_16 по даному кримінальному провадженню у вигляді застави, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу у розмірі 57, 470 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_36 .

Заставу у розмірі 77,250 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_37 .

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_25 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_25 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_25 по даному кримінальному провадженню у вигляді застави, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу у розмірі 134,720 повернути заставодавцю ОСОБА_27 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню у вигляді застави, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу у розмірі 134,720 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_38 .

Речові докази
-гумову палку чорного кольору, 9 слідів папілярних узорів пальців рук, змиви РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей до УНЛ «Спорт-лото», жорсткий диск «WD 1 0PURX», гумову палку чорного кольору довжиною 600 мм, металевий балончик сірого кольору з написом «Терен», дерев`яну биту коричневого кольору, - передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
-оптичний носій інформації DVD-R диску «Arita» із записом відеоспостереження з приміщення УНЛ «Спорт-лото» по вул. Космічна, буд.96 за 06.07.2017 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , передане на відповідальне зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,автомобіль ВАЗ 2101 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , залишений на зберігання на території автомобільної стоянки Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,грошові кошти у розмірі 1366 грн, вилучені у ОСОБА_6 та передані на відповідальне зберігання до УДМТЗ ГУ НП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_6 за належністю;
-грошові кошти у розмірі 400 грн, вилучені у ОСОБА_25 та передані на відповідальне зберігання до УДМТЗ ГУ НП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_39 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_18 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи холодної зброї № 2-401 від 12.07.2017 року у розмірі 197,74 грн. (сто дев`яносто сім гривень 74 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи холодної зброї № 2-401 від 12.07.2017 року у розмірі 197,74 грн. (сто дев`яносто сім гривень 74 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи холодної зброї № 2-401 від 12.07.2017 року у розмірі 197,74 грн. (сто дев`яносто сім гривень 74 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Колегія суддів Комунарського районного суду
м. Запоріжжя:

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2