Справа № 585/1810/20
Номер провадження 1-кп/585/321/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 13 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м.Ромни Сумської області, не працюючого, раніше не судимого, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 06.06.2020 року о 19 годині 41 хвилина ОСОБА_4 , прийшов до магазину ТОВ «РУШ» «Єва-910», розташованого у м.Ромни, вул..Соборна.19,21,21А. Перебувачи в приміщенні магазину ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Versace» аромат DylanBlue, об`ємом 5 мл, після чого відійшовши в бік, поклав до кишені верхнього одягу, а саме штанів. Після цього ОСОБА_4 пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за чоловічу туалетну воду «Versace» аромат DylanBlue, об`ємом 5 мл, вийшов з магазину, тим самим викрав дане майно, чим завдав шкоди на суму 279,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 27 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000410 від 13 червня 2020 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок на момент вчинення.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

7. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії проступків.

8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК.

8.4. Крім того зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

9. Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

10. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального проступку переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 27 липня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 13 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи від 18.06.2020 року № 19/119/11/1-1548е, які становлять 490,35 грн, необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
13. Відповідно до статті100 КПК речові докази: 1)скляний флаком синього кольору з золотистою кришкою, на кришці мається напис «Versace», на нижній частині флакону маються написи «EaudeToilette 828142 madeinItaly» з зображенням дівчини в колі золотистим кольором, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні ТОВ «РУШ», враховуючи клопотання представника та на підставі п.4 ч.9 ст.100 2) карта пам`яті «MicroSDsmortbuy 2 Gb» та адаптер «GoodRamadapter» з фрагментами відеозаписів за 06.06.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.
15. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 27 липня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000410 від 13 червня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 7 липня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.
4. Речові докази:
1)скляний флаком синього кольору з золотистою кришкою, на кришці мається напис «Versace», на нижній частині флакону маються написи «EaudeToilette 828142 madeinItaly» з зображенням дівчини в колі золотистим кольором, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ТОВ «РУШ»

2) карта пам`яті «MicroSDsmortbuy 2 Gb» та адаптер «GoodRamadapter» з фрагментами відеозаписів за 06.06.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріала кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1