1Справа № 335/3020/18 1-р/335/2/2020
У Х В А Л А
4 вересня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про роз`яснення рішення,
30.03.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя частково задоволено клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено строк ознайомлення сторони захисту у 10 днів із дня фактичного надходження висновку повторної судової пожежно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2018 за клопотанням сторони захисту. Вказане судове рішення є незрозумілим, у зв`язку тим, шо слідчим суддею не зазначено місце фактичного надходження висновку експерта.
Тому, слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 в частині місця фактичного надходження висновку, а також алгоритму виконання даної ухвали згідно чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Просять його задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомлений про день, час та місце розгляду заяви належним чином, в судове засідання 04.09.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 09.06.2020 засіданні пояснив, що ухвала слідчого судді від 30.03.2018 є зрозумілою, в задоволенні заяви просив відмовити, також зазначив, що висновок експерта ним було отримано, дату отримання не пам`ятав, просив надати час для з`ясування цього питання.
З урахуванням того, що адвокатом ОСОБА_4 були надані пояснення з приводу заяви, що захисник був повідомлений про розгляд заяви належним чином, і причин неявки судові не надав, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши заяву про роз`яснення рішення, додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
21.03.2018 слідчий звернувся із клопотанням про встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Під час розгляду цього клопотання слідчого також встановлено, що 14.03.2018 слідчим суддею за клопотанням сторони захисту призначено повторну судову пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».
На запит слідчого судді т.в.о. директора Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надав відповідь №19/111/2-16.06.2020 з доданими документами, з якої випливає, що листом №19/111/14-523Н від 01.12.2018 адвокату ОСОБА_4 надіслані матеріали експерта №14-217 від 30.11.2018 за результатами повторної судової пожежно-технічної експертизи. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_4 особисто отримав вказаний висновок 10.12.2018.
Вирішуючи заяву слідчого, слідчий суддя виходить з такого.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1, абз. 1 ч. 6, чч. 9, 10 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи те, що з часу отримання цього висновку стороною захисту пройшло майже два роки, слідчий суддя вважає, що органу досудового розслідування після отримання цієї ухвали слід повідомити сторону захисту в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Після отримання цього повідомлення почне відраховуватися десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про роз`яснення рішення задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 07.09.2020 о 09:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1