Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 06 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, щодо нерозгляду клопотань від 27 та 28 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подані ним клопотання від 27 травня 2020 року та 28 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України. Одночасно зі скаргою просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки одразу після отримання 23 червня 2020 року листа слідчого наступного дня звернувся із заяво про призначення адвоката для складання скарги, 24 липня 2020 року призначено адвоката, після чого узгоджено правову позицію по справі та складено процесуальні документи.

На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27 травня 2020 року та 28 травня 2020 року на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку він направив клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000500 від 06 квітня 2020 року, а саме: звернення до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №0000290 у кримінальних провадженнях №0000500 та №0000501, які на даний час об`єднані в одне кримінальне провадження №0000500. Зазначає, що 23 червня 2020 року ним отримано лист слідчого від 15 червня 2020 року, яким було повідомлено про те, що у даному кримінальному провадженні він має статус заявника, а тому не має права ініціювати проведення слідчих дій, а тому вважає, що фактично у задоволенні його клопотань було відмовлено.

На думку заявника, слідчим клопотання не були розглянуті належним чином відповідно до вимог ст.220 КПК України, унаслідок чого була допущена бездіяльність. На цій підставі просить задовольнити вимоги поданої скарги.

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката, у якому зазначені доводи, аналогічні викладеним у скарзі (а.с.17-18).

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду направлено матеріали кримінального провадження №0000500.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000500 від 06 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 березня 2020 року по справі №554/2052/20 на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року (арк.крим.провадж.1-2, 12, 17).

27 та 28 травня 2020 року ОСОБА_3 подав у вказаному кримінальному провадженні на адресу слідчого клопотання в порядку ст.220 КПК України, про збирання доказів, у яких просив звернутися до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, з метою отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000290 з можливістю ознайомлення з ними та копіювання (арк.крим.провадж.40, 42).

Як вказує заявник, 23 червня 2020 року на свої звернення за результатами розгляду він отримав лист слідчого із вказівкою на свій статус заявника у даному кримінальному провадженні та неможливість ініціювання проведення слідчих дій. У зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданих клопотань та невиконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте на час розгляду даної скарги з`ясовано, що достатні підстави вважати ОСОБА_3 таким, що віднесений до переліку суб`єктів, які відповідно до вимог процесуального закону наділені правом звернення до слідчого із клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, відсутні.

Натомість, згідно з матеріалами кримінального провадження №0000500 наразі він має процесуальний статус заявника.

Так, до скарги особою, яка її подала, - ОСОБА_3 , будь-яких відомостей про те, що він має статус потерпілого (копія заяви про визнання потерпілим, копія пам`ятки про права, постанови слідчого тощо), не надано, і в матеріалах провадження такі докази відсутні.

Більше того, 15 червня 2020 року постановою слідчого у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні було відмовлено (арк.крим.провадж. 26-27).

За таких обставин, у розумінні норм ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого відсутня, так як станом на час розгляду статус особи, яка подала скаргу в даному кримінальному провадженні, є заявник.

Згідно зі статтею 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Тобто, перелік прав заявника чітко регламентований КПК України та не кореспондується з вимогами порушеними у цій скарзі особою, яка її подала.

Щодо посилань ОСОБА_3 в судовому засіданні з питань можливої бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк за його зверненням як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, то слідчий суддя виходить з того, що КПК України з цього питання, на відміну від ст.220 КПК України, не містить чітко визначеного строку для розгляду клопотань іншої особи чи заявника, а тому говорити про порушення певних строків розгляду не можна, крім того, не визначено, що у таких випадках виноситься рішення у формі постанови в разі відмови.

Разом із тим, на вищевказані клопотання ОСОБА_3 від 27 та 28 травня 2020 року слідчим на його адресу направлено лист за вих.№П-5770/П-5891/15-2-1-20 від 15 червня 2020 року з посиланням на його статус заявника у кримінальному провадженні (арк.крим.провадж.43). Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що звернення ОСОБА_3 після їх отримання слідчим були розглянуті та про результати розгляду заявнику направлено відповідь, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що наданням відповіді на вказані звернення не було порушено гарантій ОСОБА_3 на реалізацію своїх процесуальних прав заявника, передбачених Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Водночас, ОСОБА_3 не представлено до суду будь-яких об`єктивних даних та їх підтвердження, що у кримінальному провадженні №0000500 стосовно нього здійснюються будь-які процесуальні дії, визначені КПК України, а відтак відсутні підстави вважати, що він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, заявник ОСОБА_3 не належить до суб`єктів, визначених статтею 220 КПК України, а відтак у слідчого не виник обов`язок розгляду його клопотань від 27 та 28 травня 2020 року відповідно до приписів цієї норми.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути подані ним клопотання від 27 та 28 травня 2020 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0000500, не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на співвідношення вимог ст.220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушені у даній скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на необхідність винесення слідчим постанови з постановлених ним як заявником у клопотаннях від 27 та 28 травня 2020 року питань є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо обмеженості заявника ОСОБА_3 в отриманні правової допомоги для складання процесуальних документів, які не були спростовані, ураховуючи, що він є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник не може бути обмежений у праві на судовий захист, а відтак, звернувся з даною скаргою в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 06 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, щодо нерозгляду клопотань від 27 та 28 травня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1