Справа № 524/5603/20
Провадження № 1-кс/524/2340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002640 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002640 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 07.06.2020 року, в період часу з 10.00 по 18.30 години, біля МЧС "Нафтохімік", по вул. Свіштовській, м. Кременчука, з автомобіля "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , невідома особа, викрала АКБ «Mega», чим ОСОБА_5 завдано матеріального збитку.

04.09.2020 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

05.09.2020 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено акумуляторну батарею Mega Premium 12V, 60 Ah, який добровільно видав ОСОБА_6 .

Вказана акумуляторна батарея Mega Premium 12V, 60 Ah визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження доказів слідчий просить накласти на нього арешт.

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, акумуляторна батарея Mega Premium 12V, 60 Ah, є речовим доказом, яка тимчасово вилучений під час огляду місця події 05.09.2020 року, має доказове значення, була об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002640 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: акумуляторну батарею Mega Premium 12V, АДРЕСА_1 , яку вилучено під час огляду місця події 05.09.2020 року, шляхом заборони її відчуження, розпорядження нею, без позбавлення власника права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1