Провадження №1-кс/463/6055/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

23 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0001188 від 8 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування заборони на відчуження квартири, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є власником квартири, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Маючи намір продати вищевказану квартиру, ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса, однак остання відмовила у зв`язку з тим, що на вказану квартиру накладена заборона на відчуження. Відповідно до постанови, винесеної слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2013 року на квартиру котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження в межах кримінального провадження №0001188 від 8 травня 2013 року. 26 травня 2016 року слідчим СВ Личаківського ВГІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання щодо подальшої долі вищевказаної квартири, на котру був накладений арешт не вирішено. З урахуванням наведеного, просить подане клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 23 листопада 2020 року не з`явилася, подала на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, відповідно до якого подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання прокурор та представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області також не з`явились, 23 листопада 2020 року представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області подав до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001188 від 8 травня 2013 року.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001188 від 8 травня 2013 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Також частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний суд у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 провадження №14-516цс19 вказав, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 8 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2013 року в межах даного кримінального провадження було накладено заборону на відчуження квартири по АДРЕСА_1 . Відповідно до долученої до клопотання копії Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 лютого 2013 року №437181 вказана квартира належить ОСОБА_4 . Вказана інформація підтверджується також отриманою судом Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233711334 від 23 листопада 2020 року.

26 травня 2016 року постановою слідчого СВ Личаківського ВГІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 8 травня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Водночас, з тексту постанови вбачається, що питання скасування заборони відчуження квартири по АДРЕСА_1 такою вирішено не було.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами КПК України не передбачено можливості накладення арешту на майно слідчим, однак як вбачається з отриманої судом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233711334 від 23 листопада 2020 року, вказану постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2013 року було реалізовано та 2 грудня 2013 року державним реєстратором Львівського міського управління юстиції внесено до Державного реєстр речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №3645428 щодо заборони на відчуження квартири, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації даного реєстру належить ОСОБА_4 з 12 лютого 2013 року.

З урахуванням того, що кримінальне провадження №0001188 від 8 травня 2013 року станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна завершено, питання скасування такого постановою слідчого про закриття кримінального провадження вирішено не було, хоч постанову про арешт майна і було винесено поза вимогами КПК України, однак таку було реалізовано, а тому, керуючись загальними засадами кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності, приходжу до переконання, щоклопотання підлягає до задоволення та слід скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0001188 від 5 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0001188 від 8 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1