Справа № 404/321/21
Номер провадження 1-кс/404/109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Новоселівка-АГРО» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року ТОВ «Новоселівка-АГРО» звернулося до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просило:

- зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості, викладені у заяві ТОВ «Новоселівка-АГРО» від 15.12.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України;

- зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області надати заявнику витяг ЄРДР.

Як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою ТОВ «Новоселівка-АГРО» посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 15.12.2020 року воно звернулося до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Про те, що відомості за його повідомленням не внесені до ЄРДР його представник дізнався - 16.12.2020 року, в зв`язку з чим звернувся до Ленінського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на дії посадових осіб, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проте скарга була йому повернута, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу або прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Із матеріалів скарги встановлено, що 15.12.2020 року ТОВ «Новоселівка-АГРО» звернулося до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ТОВ «Новоселівка-АГРО» 21.01.2021 року звернулося до Ленінського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2020 року. Однак дана скарга була повернута заявнику в зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Зі скаргою до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда скаржник звернувся 19.01.2021 року.

Згідно до судової практики викладеної в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено, що проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20-28 год. 19 грудня, то перебіг строку оскарження починається з 20 грудня.

Тому, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником було пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. При цьому, заявником не порушено питання про поновлення строку, оскільки посилання на помилкове звернення до іншого органу для оскарження дій посадових осіб Кропивницького ВП відноситься до обґрунтування підстав поважності пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржниками пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Новоселівка-АГРО» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2020 року, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1