overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3887/20
Провадження № 1-кп/761/1960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання, в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12658 від 26.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовківці, Роменського району, Сумської області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав неможливим проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати привід до останнього.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-
у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовківці, Роменського району, Сумської області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до суду на 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 504/2614/20
Номер провадження 1-кп/504/881/20
У Х В А Л А
25.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 09.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 вересня 2020 року о 10 год.00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 19.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 19.08.2020 року було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року допущена описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено номер провадження як №1-кс/522/11722/20 замість вірного №1-кс/522/11723/20, а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено номер кримінального провадження як №0000468 замість вірного №0000486, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року описку та у вступній частині правильно вказати номер провадження №1-кс/522/11723/20, а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах правильно вказати номер кримінального провадження №0000486.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5543/19
Провадження № 1-кп/513/71/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріал досудового розслідування та розписки обвинуваченої та захисника.

Із наданих розписок видно, що обвинувачена та захисник отримали копію обвинувального акта 28 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2563/20 Справа № 193/24/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги засудженого ОСОБА_7 , від якої останній відмовився до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2808/20 Справа № 199/8784/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга передана до мого провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, 21.01.2020 року колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було постановлено ухвалу, якою було скасовано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 оскаржує вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року, який був постановлений за результатами нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладені вимоги законодавства, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року.
Керуючись ст. ст. 76,80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2722/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 07 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/707/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.08.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 01 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1/526/2/2020 Номер провадження 11/814/12/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.190, ч.1 с.197-1, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 197-1 у зв`язку із закінченням строків давності , а кримінальну справу щодо нього закрито.

Цивільний позов прокурора Лохвицького району в інтересах держави на суму 109130,30 грн залишено без розгляду та роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасовано арешт, накладений на транспортні засоби автомобіль марки ВАЗ 21053 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 .

На вирок суду підсудним подана апеляція, яка постановою Полтавського апеляційного суду повернена суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 351, 354 КПК України (1960 року), які у подальшому були виконані, зокрема, суд першої інстанції визначив дату розгляду справи Полтавським апеляційним судом, 17 вересня 2020 року, про що оповістив заінтересованих осіб.

Враховуючи мою зайнятість як судді-доповідача та члена колегії суддів у судових засіданнях та вирішуючи питання про день і місце розгляду справи у відповідності до п.8 ч.1 ст.358 КПК України (1960 року), приходжу до висновку про необхідність визначення іншої дати розгляду справи, а саме, 29 вересня 2020 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 357,358 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до апеляційного розгляду кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 29 вересня 2020 року об 11-30 год.
Копію постанови надіслати заінтересованим особам та оповістити заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2368/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3099/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 30 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5953/20
Провадження №11-сс/991/716/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2020 року №Б-11379,
ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року щодо повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2020 року о 13 год.45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3