ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1039/20 Справа № 209/3982/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0002933 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 , -
Встановила:
вказаною ухвалою закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючої, розлученої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Не погодившись з даним рішенням суду, потерпілий подав апеляційну скаргу.
В судове засідання апеляційної інстанції 23.03.2020 року, 04.05.2020 року, 05.06.2020 року, 15.06.2020 року та 07.08.2020 року обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилася. Даних про причини неявки суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинувачену в судове засідання приводом, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Станом на 07 серпня 2020 року про поважні причини неявки обвинувачена не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надала.
?Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 07 вересня 2020 року за адресою: вулиця Харківська, 13, м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останньої, а саме Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.
Направити копію даної ухвали до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4