ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1338/20
Провадження №1-кс/477/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про відвід головуючому за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000218 від 27.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду клопотання прокурора про відвід головуючому за кримінальним провадженням судді ОСОБА_5 , переданий для розгляду.
У зазначеному клопотанні прокурор вказує, що 28 липня 2020 року направив до суду обвинувальний акт про розгляд вказаного кримінального провадження що до вчинення кримінального проступку у відношенні ОСОБА_4 за ст. 389 ч.1 КК України. Однак 03.08.2020 року суддею призначено підготовче судове засідання, а не як вказано у ст. 382 ч.3 КПК України до судового розгляду. Під час проведення підготовчого судового засідання до суду були надані усі матеріали кримінального провадження що до винуватості ОСОБА_4 у вчиненні названого кримінального проступку. Таким чином, вважає прокурор суд мав можливість дослідити докази, зібрані під час досудового розслідування стороною обвинувачення, тому може бути упередженим під час вирішення справи по суті, та вирішення питань що з`ясовуються в ході підготовчого судового засідання. таким чином вважає прокурор, суддя порушила вимоги КПК призначивши розгляд даного кримінального проступку до підготовчого судового засідання.
У той же день розгляд справи призначено на 4 серпня на 15-00 год.

В ході розгляду заявленого клопотання прокурор підтримав обставини, викладені у клопотанні та просив про задоволення клопотання про відвід судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання з мотивів заявленого клопотання, вивчивши матеріали заявленого клопотання, судом встановлено, що дійсно 28 липня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000218 від 27.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.389 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від тієї ж дати справу передано до розгляду судді ОСОБА_5 . У п`ятиденний строк , відповідно до ст. 381 ч.1 КПК України справу призначено до підготовчого судового засідання, на 3 серпня 2020 року об 11 годині, з викликом учасників судового провадження, враховуючи що 31 липня 2020 року за даною справою до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не визнає себе винним за даним кримінальним провадження та не згоден на розгляд у спрощеному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відвід судді головуючому за справою ОСОБА_5 так як так він вважає, нею порушено порядок призначення та розгляду кримінальних проваджень у формі кримінальних проступків, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом, що може свідчити про упередженість судді в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні є інші обставини що викликають сумнів у його упередженості. За наявності таких обставин відповідно до ст. 80 КПК України сторони кримінального провадження мають право подати заяву про відвід, який має бути вирішений іншим суддею у порядку визначеному ч.3 ст.35 КПК України, шляхом авторозподілу.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження що до кримінальних проступків здійснюється згідно загальних правил судового провадження, передбачених КПК України з урахуванням положень параграфа що до спрощеного провадження.

Діючі норми КПК не забороняють проведення підготовчого судового засідання по кримінальним проступкам. В ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відповідно до ст. 314-315 КПК України вирішується ряд невідкладних процесуальних питань, які можуть перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження у тому числі і закриття провадження, повернення обвинувального акту, вирішуються також питання підсудності справи суду, до якого цей обвинувальний акт надійшов, про склад осіб які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняються інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стадія підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні що до проступків, є доцільною і в розумінні ст.382 ч.3 КПК України, яка вказує на те, що суд має право призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акту що до вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження у разі, якщо визнає це за необхідне. Наявність заяви обвинуваченого датованої 31.07.2020 року, про незгоду з слуханням справи у спрощеному провадженні і є тією підставою для призначення до підготовчого судового засідання та можливості у результаті його розгляду прийняття рішення про можливість подальшого розгляду справи.

Вказівка прокурором на ті обставини, що суддя є упереджений, так як могла надати оцінку усім наданим доказам поданим стороною обвинувачення не відповідає дійсності, так як відповідно до ч.3 ст. 302 КПК України обов`язок подання доказів разом з обвинувальним актом покладений на прокурора законодавцем, та вказані докази перебувають у розпорядженні судді з моменту їх передачі з відсутністю будь яких застережень з боку законодавця про можливість їх вивчення, таким чином, на будь яку стадію розгляду вказана обставина не впливає.

Крім того, як вбачається з клопотання про відвід, прокурор фактично не згоден з процесуальними рішеннями суду, що не може бути підставою для відводу судді а призводить лиш до затягування винесення рішення за даною справою.

Аналізуючи наведені доводи у їх сукупності, вважаю, що підстави задовольняти клопотання прокурора про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за № 0000218 від 27.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1