Справа № 202/5607/20
Провадження № 1-кс/202/7153/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , а також речі та предмети, які були вилучені під час проведення огляду зазначеного автомобіля, а саме: змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки водійських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої лівої двері, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої правої двері, змиви з ричага КПП, змиви із керма авто, мікрочастки з передніх сидінь (спинка, крісло), мікрочастки з заднього сидіння (спинка, крісло), 7 слідів структури матеріалу, слід РБК з предметом носієм (фрагмент тканини чохла переднього правого сидіння), футболка зі слідами РБК, кофта зі слідами РБК, пара кросівок зі слідами РБК, перчатка гумова (медична), перчатка робоча чорного кольору, грошові кошти у сумі 3 тисячі 457 гривень, паперова коробка, в якій знаходилося 50 патронів із маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 із додатками.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме за фактом умисного вбивства двох осіб за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий зазначає, що 14 вересня 2020 року проведено огляд автомобіля, розташованого на території Нікопольської міської лікарні № 1 за адресою: м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ будинок 2А, в якому перебували трупи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки водійських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої лівої двері, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої правої двері, змиви з ричага КПП, змиви із керма авто, мікрочастки з передніх сидінь (спинка, крісло), мікрочастки з заднього сидіння (спинка, крісло), 7 слідів структури матеріалу, слід РБК з предметом носієм (фрагмент тканини чохла переднього правого сидіння), футболка зі слідами РБК, кофта зі слідами РБК, пара кросівок зі слідами РБК, перчатка гумова (медична), перчатка робоча чорного кольору, грошові кошти у сумі 3 тисячі 457 гривень, паперова коробка, в якій знаходилося 50 патронів із маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 із додатками.
14.09.2020 року вилучені в ході проведення огляду речі були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є матеріальними об`єктами, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети.
Слідчий ОСОБА_3 , а також власник або володілець автомобіля в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме за фактом умисного вбивства двох осіб за попередньою змовою групою осіб.
14 вересня 2020 року в рамках даного кримінального провадження був проведений огляд автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, під час огляду автомобіля було вилучено змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки водійських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої лівої двері, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої правої двері, змиви з ричага КПП, змиви із керма, мікрочастки з передніх сидінь (спинка, крісло), мікрочастки з заднього сидіння (спинка, крісло), 7 слідів структури матеріалу, слід РБК з предметом носієм (фрагмент тканини чохла переднього правого сидіння), футболка зі слідами РБК, кофта зі слідами РБК, пара кросівок зі слідами РБК, перчатка гумова (медична), перчатка робоча чорного кольору, грошові кошти у сумі 3 тисячі 457 гривень, паперова коробка, в якій знаходилося 50 патронів із маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 із додатками.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.09.2020 року надано дозвіл на проведення 14.09.2020 року слідчим огляду автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 .
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучені в ньому речі, слідчий суддя враховує, що з клопотання слідчого та матеріалів досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що безпосередньо на цьому автомобілі були доставлені до приймального відділення лікарні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали вогнепальні поранення.
Отже, зазначений автомобіль і вилучені в ньому речі дійсно мають значення речових доказів, містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом їх експертного дослідження, тобто це майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
При цьому існує загроза приховування, знищення даних речових доказів, оскільки всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, на сьогодні органом досудового розслідування не встановлені, власники чи фактичні володільці вилученого майна можуть бути причетними до правопорушення або заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль та вилучені в ньому речі.
На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право власності чи володіння майном пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні за фактом особливо тяжкого злочину, яким спричинено насильницьку смерть двох осіб і яке викликало значний суспільний резонанс. Крім того, арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене 14.09.2020 року під час огляду автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: слід РБК з предметом носієм (фрагмент тканини чохла переднього правого сидіння), футболку зі слідами РБК, кофту зі слідами РБК, пару кросівок зі слідами РБК, перчатку гумову (медичну), перчатку робочу чорного кольору, грошові кошти у сумі 3 тисячі 457 гривень, паперову коробку, в якій знаходилося 50 патронів із маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 із додатками, а також безпосередньо на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки водійських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої лівої двері, змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки задньої правої двері, змиви з ричага КПП, змиви із керма авто, мікрочастки з передніх сидінь (спинка, крісло), мікрочастки з заднього сидіння (спинка, крісло), 7 слідів структури матеріалу, то в цій частині у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки вказані змиви та зразки слідів отримані внаслідок проведення слідчих дій, вони не належать особам, у яких проводився обшук, та не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, на яке відповідно до статті 170 КПК України може бути накладений арешт, долучаються до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у кримінальному провадженні як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. Слідчий суддя вважає, що в разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку їх вилучення та визнання речовими доказами вони можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий докази без накладення арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме слід РБК з предметом носієм (фрагмент тканини чохла переднього правого сидіння), футболку зі слідами РБК, кофту зі слідами РБК, пару кросівок зі слідами РБК, перчатку гумову (медичну), перчатку робочу чорного кольору, грошові кошти у сумі 3 тисячі 457 гривень, паперову коробку, в якій знаходилося 50 патронів із маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 із додатками.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 40 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1