Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000224 від 03.08.2018 року, зокрема: відомостей в електронному вигляді, а також належним чином завірених копій в паперовому вигляді, про всі реєстраційні дії Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли за період часу з 25.08.2019 року по дату надання відомостей, про всі кримінальні правопорушення в цьому кримінальному провадженні з зазначенням LOG-файлів внесених відомостей; відомостей про ключ (електронний цифровий підпис) для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноважених осіб - прокурорів та слідчих, зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000224 від 03.08.2018 року; відомостей з бази даних держателя Реєстру, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000224 від 03.08.2018 року в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних про зазначене кримінальне провадження, разом з копіями документів, зазначених у вкладці Прикріплені файли; відомостей про кримінальне провадження №0000224 від 03.08.2018 року з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних держателя Реєстру.

В обґрунтування клопотання вказала, що сторона захисту в рамках кримінального провадження №0000224 від 03.08.2018 року зверталась до прокуратури Миколаївської області з адвокатським запитом від 09.06.2020 року щодо надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань (повний витяг) щодо руху кримінального провадження. На вказаний адвокатський запит 16.06.2020 року надано відповідь, в якій відсутня необхідна інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка запитувалась адвокатом. Запитувана інформація має безпосереднє значення для перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та прокурором при проведенні досудового розслідування. Захист не може отримати самостійно вказану інформацію, а тому вважає, що іншими способами перевіряти допустимість проведення слідчих дій в об`єднаному кримінальному провадженні №0000224 від 03.08.2018 року неможливо. Крім цього, стороні захисту необхідно з`ясувати, коли та ким вносилися відомості про визначення групи слідчих, прокурорів, зміну підслідності, вручення підозри, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, а тому отримані відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань будуть належними доказами по перевірці вказаних обставин. Своє клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що відомості, які містяться в документах, тимчасовий доступ до яких необхідний стороні захисту, можуть підтвердити чи було органом досудового розслідування та прокуратури дотримано визначеної законом процедури досудового розслідування та проведення слідчих дій, а тому з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, підтвердження фактичних обставин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що отримання тимчасового доступу до держателя реєстру є недоцільним. Пояснив, що Єдиний реєстр досудових розслідувань є базою даних, в якій фіксуються дії, а не вносяться процесуальні документи. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, надання інформації, яку просить захисник в своєму клопотанні, може призвести до порушення конституційних норм та законодавства про захист персональних даних, а також втручання в хід досудового розслідування. За такого, рішення про надання будь-якої інформації має приймати слідчий або прокурор у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000224, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не заперечує проти надання запитуваних захисником документів в добровільному порядку. Зауважив, що захисник ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до нього як до процесуального керівника із запитом про надання перелічених у клопотанні відомостей.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Подане захисником ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до перелічених у ньому документів обґрунтовується тим, що інформація, яка в них міститься, може бути використана для перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України. Отримати запитувану інформацію іншим способом сторона захисту не має можливості.

В клопотанні захисник ОСОБА_3 посилається на те, що 09.06.2020 року вона зверталась до прокуратури Миколаївської області з адвокатським запитом в порядку ст. 4, 5, 20 та 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність про надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000224. На вказаний запит надано відповідь за підписом першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 від 16.06.2020 року, в якій відсутня необхідна інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, вивченням вищевказаного запиту та відповіді встановлено, що перелік документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, не співпадає з переліком документів, які остання просила посадових осіб прокуратури Миколаївської області надати у відповідь на свій адвокатський запит.

З урахуванням викладеного, оскільки захисником не надано доказів того, що отримати перелічені у клопотанні документи неможливо без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8