overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 грудня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

22.10.2020 року на адресу суду поштою від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване погіршенням стану здоровя обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 18.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2901/20
Справа № 711/8903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Черкаської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Черкаської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 28 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000018 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2397/20
Номер справи місцевого суду: 511/497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисникаподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №576/225/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/462/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 576/225/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 17 січня 2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчук за ч.2 ст.185, ч.4ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 412, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення цим покаранням менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2019 року, остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 грудня 2020 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/3371/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" грудня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 15 годин 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/811/18
Провадження №11-п/819/276/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання керівника апарату Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду скарги на постанову старшого слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 26.09.2018 року,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду. Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до змісту подання суддя ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному, а інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає. Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Іванівський районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду скарги на постанову старшого слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 26.09.2018 року - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/276/20 (справа № 655/811/18) передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження № 005706.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргою до суду.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000257 від 04.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000257 від 04.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки «Apple iPhone 8 plus», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2020 р. о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2318/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 05.12.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 05.12.2019 за №000213, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 29 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0001085 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду 14 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук. Судове провадження по справі зупинено.

07 грудня 2020 року до суду з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві надійшла інформація про те, за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 17 було виявлено труп чоловіка, якого відповідно до протоколу впізнання, було впізнано як ОСОБА_6 .

Прокурор, захисник вважав за можливе відновити судове провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 загинув та про що є відповідні відомості, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 року народження обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України - зупинити.

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити підготовчий судовий розгляд справи на 24.12.2020 року на 14.55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1