overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001085 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який до суду не з`явився, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням думки захисника, який заперечував проти примусового приводу обвинуваченого, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, який не з`явився до підготовчого судового засідання без поважної причини, заяв про відкладення до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 14.00 годин, обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 14.00 годин, обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/1464/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
В судове засідання скаржник, під час проведення відеоконференції з УВП № 1 м. Вінниця, а також слідчий постанова якого оскаржується не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності вищевказаних учасників кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Усі вищенаведені обставини свідчать про неналежне проведення досудового розслідування, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. При проведенні досудового розслідування, лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
№ 207/3474/20
№ 1-кп/207/595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2738/20

"23" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для звернення до суду адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні №0001458 від 22.07.2020 року.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001458 від 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1183/20
06 травня 2020 року м.Хмельницький
05 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 травня 2020 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000455, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, якою вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року на 12 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 14 год. 00 хв. 30.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2330/20
Номер провадження 1-кп/728/286/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 грудня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 18.09.2020 у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.12.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 18.09.2020 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000107 від 18.09.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14:30 год. 11.01.2021.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/333/2020
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру які виражаються у госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР, щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
лікар-психіатр ОСОБА_2

захисник ОСОБА_5
законник представник особи, стосовно
якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 на примусові заходи медичного характеру які виражаються у госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 о 14-30 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6887/20
№ провадження 1-кп/208/673/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Справа розглядалась у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання. Вироком суду від 13.10.2020 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку, при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України зазначено кваліфікацією її дій як «придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин», при цьому зайво, внаслідок описки, є кваліфікація дій ОСОБА_5 як «виготовлення»

Прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне та доцільне уточнити вирок суду, виправити описку в його мотивувальній частині, яка по суті не змінює рішення суду, виключивши з кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку «виготовлення наркотичного засобу та психотропних речовин»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, виключивши з кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку «виготовлення наркотичного засобу та психотропних речовин», зазначивши в його мотивувальній частині, що дії обвинуваченої кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1816/18
№ провадження 1-кп/208/187/20
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_6 його місцезнаходження невідомо.

Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду.

Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідка.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Петриківському ВП встановити місцезнаходження потерпілого та забезпечити його явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Петриківському ВП встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 31.07.2020 року 09.00 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Петриківському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8146/20
Провадження № 1-в/204/1516/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1