ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8424/20

20.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 11.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 10.01.2018 року близько 18:45 години керуючи технічно справним автомобілем «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівому ряду по вулиці Бериславське шосе від вул. Залаегерсег, в напрямку с. Текстильного в м. Херсона, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), при виникненні небезпеки для руху яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з ліва на право.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 від 13.03.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи шийки і верхньої третини правої плечової кістки, шийки правої стегнової кістки, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:
- п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3 відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та показав, що дійсно 10.01.2018 року близько 18:45 години він керував автомобілем «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в лівому ряду по вулиці Бериславське шосе від вул. Залаегерсег, в напрямку с. Текстильного, однак не побачивши пішохода ОСОБА_7 який переходив проїзну частину не на пішохідному з ліва на право наїхав на нього, не бажаючи цього, не встигнувши загальмувати. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування, оскільки його заробіток залежить від керуванням на автомобілі, а разом з ним проживає матір, яка знаходиться на пенсії та перебуває на його утриманні.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному диспансері та наркологічному диспансері не перебуваює, в якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язаного з обмеженням волі без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки обвинувачений проживає разом із матір`ю пенсіонеркою, та заробляє працюючи водієм і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлено.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст.50, 65 КК України, ст.ст.100, 124, 286 (в ред. № 586-VI від 24.09.2008 року), 349, 367-371, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України (в ред. № 586-VI від 24.09.2008 року) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100,00 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4114,70 грн.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлено.
Речовий доказ: автомобіль «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику.
Речові докази: матеріали ЄО№24855 та висновок №21377 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1