overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

5 січня 2021 року
м. Київ
справа № 703/1105/14

провадження № 51- 6354 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій нею ставиться питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0002431 від 28 червня 2019 року.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 01 грудня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без зміни.

ОСОБА_4 не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, звернулася зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, у якій наведені недостовірні дані про пропуск нею строку на оскарження бездіяльності слідчого, не надана оцінка бездіяльності слідчої з урахуванням наявності ухвали слідчого судді від 30 листопада 2018 року, та не враховано порушення суду щодо терміну розгляду скарг та нумерування сторінок у провадженнях.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення судового розгляду
05 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, РФ, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 та надати її суду.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 15.01.2021року о 16 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілих, представника поліції та служби у справах дітей.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кп/159/6/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та уродженця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 25.01.2021 в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з дільницею ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Керуючись ст. 336 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :
Судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)».
Доручити ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 162/1181/20
Провадження № 1-кс/162/1/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на іншу бездіяльність начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язати його вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .

29.12.2020 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав на адресу суду письмову заяву про відкликання скарги ОСОБА_3 (а.п. 43).

Учасники судового провадження в судове засідання, призначене на 17.00 год 05.01.2021, не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Порядок відкликання скарги Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що за наявності клопотання про відкликання скарги у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на іншу бездіяльність начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - відмовити у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/3699/20
Провадження (1-в/199/13/21)
УХВАЛА

04.01.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року., про скасування засудженій ОСОБА_5 випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 24.12.2020 року надійшло подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2020 року про скасування засудженій ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення засудженої для відбування покарання у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 04.01.2021 року не з`явилась.

При судовому розгляді 04.01.2021 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_5 , належним чином повідомленої, який не з`явилась до суду без поважних причин, просив здійснити її привід у наступне судове засідання.

Враховуючи, що явка засудженої до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженої суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про її привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2020 року, про скасування засудженій ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення для відбування покарання у вигляді обмеження волі, на 15 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. привід засудженої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1095/20
У Х В А Л А
05 січня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000228 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , в зв`язку із матеріальним становищем та неможливістю оплачувати вподальшому його послуги.

Крім того, його захист здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив прийняти відмову від захисника, оскільки це право обвинуваченого.

Прокурор, у судовому засіданні не заперечував проти відмови від захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив відмову від захисника ОСОБА_5 , в зв`язку із неможливістю оплачувати його послуги.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений на даний час користується послугами адвоката ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для вирішення питання про призначення безоплатного захисника, так як право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1/21
Номер провадження 1-кп/289/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 125 ч.1 , ст. 126 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 126 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 126 ч.1 КК України, на 25.01.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власник майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. ст.. 366 ч. 1, 191 ч. 4 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2021 року о 11 год. 30 хв.
Справа №389/3597/20
Провадження №1-кп/389/372/20
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

Керуючись статтями 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 05 січня 2021 року про примирення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням сторін.

Вирок може бути оскаржений через Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 06.01.2021 року о 10.00 годині

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області
Провадження № 1-кп/537/50/2021
Справа № 537/3526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001201 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.02.2016 Автозаводським РС м. Кременчук, Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
- 17.05.2017 Автозаводським РС м. Кременчук, Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст.71 КК України частково приєднати вирок Автозаводського РС від 12.02.2016 та остаточно вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 12.09.2019 умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 9 місяців 13 днів;
- 22.10.2020 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК країни до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження .
Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001201 (1-кп/537/50/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15. ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 05 січня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10 грудня 2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10 грудня 2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 січня 2021 року о 08.55 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 26 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1