УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2125/20

Провадження 1-кс/621/698/20

20 серпня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 03 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на легковий автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спеціальної конфіскації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за №0000972 від 03.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті групою осіб разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 31.10.2019 по 02.11.2019, шляхом пошкодження замку проникли до приміщення будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , звідки викрали особисте майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди, та також встановлено, що останні прибули до вказаного місця на автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та після вчинення злочину, викрадені речі були перевезені на вищезазначеному автомобілі в с.Таранівка Зміївського району Харківської області.

Крім, того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті групою осіб разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08.02.2020 по 28.02.2020 шляхом зламу замку вікна проникли до приміщення житлового будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_2 , звідки викрали особисте майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди та також встановлено, що останні прибули до вказаного місця на автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та після вчинення злочину, викрадені речі були перевезені на вищезазначеному автомобілі в с.Таранівка Зміївського району Харківської області.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті групою осіб разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 05.01.2020 по 19.01.2020 шляхом віджиму вхідних дверей сауни та пошкодження вікна житлового будинку проникли до вказаних приміщень, розташованих на ділянці № НОМЕР_2 садового товариства «Експеримент» поблизу с. Таранівка Зміївського району Харківської області, звідки викрали особисте майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди, та також встановлено, що останні прибули до вказаного місця на автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та після вчинення злочину, викрадені речі були перевезені на вищезазначеному автомобілі в с.Таранівка Зміївського району Харківської області.

Також встановлено, що легковий автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , використовувався для транспортування останнього та інших осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місць вчинення злочинів, та за допомогою якого здійснювалося перевезення викраденого майна з місць вчинення злочинів, та є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України міста Харкова 26.06.2003 року, власником легкового автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору є ОСОБА_10 .

В ході допитів, підозрюваний ОСОБА_4 , пояснив, що раніше користувався легковим автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який придбав у сторонню особи, без укладення цивільно-правової угоди, з передачею свідоцтва на вказаний автомобіль, та вказав, що продав його невстановленій особі в червні 2020 року, та на теперішній час останньому не відомо де може перебувати та у кого може знаходитися вказаний автомобіль.

Прокурор і клопотанні зазначив, що допитати в якості свідка ОСОБА_10 , який за документами є власником легкового автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представилося за можливе, а встановити фактичного власника чи користувача вказаного автомобілю та його місце знаходження не представилося за можливе.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до абз.1 ч.1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Виходячи зі змісту ч.2 статті 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, поданого прокурором, автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, про арешт якого просить прокурор, належить громадянину ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України міста Харкова 26.06.2003 року, який не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні

При цьому, згідно відомостей клопотання, вказаний автомобіль був придбаний підозрюваним ОСОБА_4 у невстановленої особи за техпаспортом, та у червні 2020 року проданий невідомій особі, і на разі відомостей ані про власника, ані про місцезнаходження автомобіля в нього немає.

Згідно ч.4 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Матеріали клопотання не містять інформації про особу, у володінні чи користуванні якої знаходиться автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, не встановлено місце знаходження автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, його вартість, а також відсутні відомості, що третя особа набула це майно безоплатно або за ціною вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що до цього автомобіля може з бути застосована спеціальна конфіскація на підставі статті 96-2 Кримінального кодексу України.

При цьому, згідно із частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1