Справа № 1-471/11
Провадження № 1-в/712/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду у справі № 1-471/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду у справі № 1-471/11, в якому просить: скасувати арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2011 у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 (та інших осіб) за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа №1-477/11).

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2011 накладено арешт на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 . Кримінальна справа № 1-471/11 розглянута 14.11.2011 з постановленням вироку, яким ОСОБА_5 визнано винною за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та, із застосуванням ст.ст. 69, 70, 77 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України. Під час постановлення вироку судом не було вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_5 . Згідно з повідомлення інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , 1967 року народження, 03.04.2015 знято з обліку органів КВІ, у зв`язку із набуттям додаткової міри покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2011.

Арешт на спірне нерухоме майно накладався з метою забезпечення виконання зобов`язань засудженої за даним вироком, таке майно не визнавалось речовим доказом. На даний час засудженою вирок виконано в повному обсязі, та за даним вироком конфіскація не застосовувалась. Відтак, наразі немає ніякої необхідності утримувати під арештом нерухоме майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та проти скасування арешту не заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_7 - власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підтримав заявлене клопотання про скасування арешту, та зазначив, що таке клопотання подане за його проханням. Наявність арешту його нерухомого майна в межах кримінального провадження, до якого він взагалі не має ніякого відношення, порушує його конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2011 накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Такий арешт на зазначене нерухоме майно накладався з метою забезпечення виконання зобов`язань засудженої за вироком суду та речовим доказом не визнавався.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №31541314 від 26.05.2011, до вказаного реєстру внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2011 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, та із застосуванням ст.ст. 69, 70, 77 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 950 від 10.04.2015 ОСОБА_5 , 1967 року народження, 03.04.2015 знято з обліку органів КВІ, у зв`язку із набуттям додаткової міри покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2011.

На даний час постанова слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2011 в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є чинною та не скасована.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №219414735 від 07.08.2020, ОСОБА_7 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу №8324 від 31.07.2008; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53501099 від 07.08.2020.

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту від 18.08.2020 остання зазначає, шо вона проживала і проживає нині в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що таке клопотання подано ОСОБА_3 на прохання власника майна ОСОБА_7 , який не був учасником кримінального провадження.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Нині арешт спірного нерухомого майна суттєво обмежує власника та володільця такого майна у здійснення права володіння, користування та розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що у застосуванні заходу забезпечення виконання зобов`язань - арешті майна відпала необхідність, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Стосовно прізвища заявниці, судом встановлено, що на час винесення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2011 вона мала прізвище « ОСОБА_8 »; після розірвання шлюбу їй було повернуто дівоче прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджено витягом № 2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та ІD паспортом.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду у справі № 1-471/11 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2011, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1