Справа № 202/6752/20
Провадження № 1-кс/202/7960/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10 листопада 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації та оригіналів відповідних документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської радиза попередньою змовою з представниками приватних комерційних структур створено механізм з привласнення бюджетних грошових коштів під час організації та проведення заходу «День міста Дніпро» 12.09.2020 року, шляхом виведення їх у тіньовий сектор економіки з подальшим обготівкуванням.
Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради було проведено дві закупівлі на загальну суму 9,5 млн. грн. За результатами проведених закупівель було укладено договори з ФОП ОСОБА_5 (договір № 33/07.09 від 07.09.2020) на суму 5,9 млн. грн. та ФОП ОСОБА_6 (договір № 31/2708 від 27.08.2020) на суму 3,6 млн. грн., які відповідно до умов договорів мали здійснити творче, технічне та декоративне забезпечення визначених локацій тощо.
Встановлено, що значну кількість робіт з облаштування місць святкування, встановлення елементів благоустрою та систем забезпечення заходу виконували комунальні служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за умовами договору мали забезпечувати переможці тендерів. Також, роботи які передбачались договорами з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 виконувались за суттєво завищеними цінами. При цьому, під час виконання договорів значнісуми коштів перераховувалась на суб`єктамгосподарювання з ознаками фіктивності, які не знаходяться за юридичними адресами, не мають працевлаштованих працівників крім бухгалтера та директора, а також необхідної матеріально технічної бази для виконання визначених робіт.
Також, органом досудового розслідування витребувано у місцевих телеканалах відеозаписи, виконані репортерами 12.09.2020 під час проведення заходу «День міста Дніпро». На даний час проводяться огляди масиву відеозаписів, під час яких вже виявлено, що ряд послуг, які мали надати ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 насправді не виконано, наприклад «Робота аніматорів (ростових ляльок)», «Робота дитячих аніматорів», «Забезпечення охорони, цілодобово/8 осіб», «Придбання захисних масок, 7500 од.» та інших
Таким чином, в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та зазначенихфізичних осіб-підприємціввбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Таким чином, підлягає перевірці інформація щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 час виконання умов договорів № 33/07.09 від 07.09.2020, № 31/2708 від 27.08.2020, проведення заходу «День міста Дніпро» 12.09.2020 року.
Також, підлягають перевірці взаємовідносини ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 субпідрядниками та постачальниками товарів на предмет наявності у останніх ознак фіктивності або фіктивності фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеними фізичними особами-підприємцями.
Зазначені обставини можливо встановити шляхом аналізу документів, укладених протягом 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, а також суб`єктами господарської діяльності, які були субпідрядниками та/або постачальниками товарів, матеріалів і послуг, використаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 для виконання умов договору № 33/07.09 від 07.09.2020 між ним та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.
Таким чином, для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення економічних, необхідно отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі, з метою доказування події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення судових економічної та почеркознавчої експертиз, виявлення способу виведення у тіньовий сектор економіки бюджетних грошових коштів після заволодіння ними, необхідно отримання тимчасового доступу до документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а саме до документів, укладених протягом 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, а також суб`єктами господарської діяльності, які були субпідрядниками та/або постачальниками товарів, матеріалів і послуг, використаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 для виконання умов договору № 33/07.09 від 07.09.2020 між ним та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.
Зазначені документи та інформація містять фактичну інформацію щодо події вчиненого кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, у зв`язку з чим мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1