Справа № 953/328/21
н/п 1-кс/953/859/21
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
28.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 10.01.2021 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка», митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, а саме на:
-пакет зі спеціями з надписом «Суміш Перців» (мелена приправа «своя Лінія»), у середині якого виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичної, кількістю 1 шт.;
-порожню жерстяну банку з-під напою «Coca-Cola», червоного кольору, кількістю 1 шт.
Прокурор зазначає, що 10 січня 2021 року о 16 год. 07 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» митного поста "Щербаківка" Слобожанської митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», у напрямку «виїзд з України до Російської Федерації», в`їхав автомобіль комерційного призначення марки «MAN TGA 26.360», реєстр. номер. № НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні усного декларування ОСОБА_4 заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України.
Під час здійснення митного огляду вказаного автомобіля у кабіні водія, у конструктивному пластиковому ящику для посуду, що розташований між двома сидіннями, а саме під посудом, у напівпорожньому пакеті зі спеціями з надписом «Суміш Перців» (мелена приправа «Своя Лінія»), у середині, виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичної речовини.
Транспортний засіб марки «MAN TGA 26.360», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ФОП ОСОБА_5 .
10.01.2021 року в ході огляду місця події на пункті пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка», митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: пакет зі спеціями з надписом «Суміш Перців» (мелена приправа «своя Лінія»), у середині якого виявлено поліетіленовий пакет із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичної, кількістю 1 шт.; порожню жерстяну банку з-під напою «Coca-Cola», червоного кольору, кількістю 1 шт.
Прокурор вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладені арешту з метою збереження речового доказу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт вищевказаного майна було подано до Київського районного суду м.Харкова 11.01.2020.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
25.01.2021 Харківська обласна прокуратура отримала ухвалу Київського районного суду м.Харкова про повернення клопотання для усунення недоліків від 11.01.2021.
Після усунення недоліків, 28.01.2021 прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, тобто в передбачений ч.3 ст.172 КПК України строк. Тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання по суті.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
-правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
-наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
-збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Згідно повідомлення 001 чергового УПМПтаК Слобожанської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 10.01.2021, 10 січня 2021 року о 16 год. 07 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» митного поста "Щербаківка" Слобожанської митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», у напрямку «виїзд з України до Російської Федерації», в`їхав автомобіль комерційного призначення марки «MAN TGA 26.360», реєстр. номер. № НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При митному огляді о 17-39 у вантажному автомобілі, в кабіні водія, у ящику для посуди між двома сидіннями під посудом у пакеті з перцю, у місці що утруднює виявлення, за допомогою спрацювання службового собаки було виявлено поліетиленовий пакетик орієнтовно з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Вищевказана речовина переміщувалась через митний кордон Україниз приховуванням від митного контролю.
З даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 10.01.2021 вбачається, що на пункті пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка», митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, було виявлено та вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пакет зі спеціями з надписом «Суміш Перців» (мелена приправа «своя Лінія»), у середині якого виявлено поліетіленовий пакет із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичної, кількістю 1 шт.; порожня жерстяна банка з-під напою «Coca-Cola», червоного кольору, кількістю 1 шт.
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчим суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що воно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково( ч.1 ст. 174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ( ч.2 ст. 174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 10.01.2021 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка», митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, а саме:
-пакет зі спеціями з надписом «Суміш Перців» (мелена приправа «своя Лінія»), у середині якого виявлено поліетіленовий пакет із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичної, кількістю 1 шт.;
-порожню жерстяну банку з-під напою «Coca-Cola», червоного кольору, кількістю 1 шт., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Визначити місце зберігання арештованого майна Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1