Справа № 185/6992/20
Провадження № 1-кп/185/676/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ ВКФ «Інвар» на посаді економіста, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2017 року близько 20 години 00 хвилин більш точної дати встановити не представилось можливим, перебуваючи поблизу спортивного стадіону «Горняк», який знаходиться в районі гаражного кооперативу біля вулиці Комарова, м. Павлоград, побачив на землі предмет схожий на вибухову речовину та реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, підняв із землі та поклав речовину масою 34,738 г., яка є вибуховою речовиною - тротилом, промислового виготовлення, який придатний для здійснення вибуху, в пачку з-під сигарет «Davidoff», яку потім поклав до правої кишені брюк, тим самим незаконно придбав і став незаконно носити при собі вибухову речовину без передбаченого законом дозволу по вулицям м. Павлограда, Дніпропетровської області. У цей же день, близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до місця мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , в квартиру АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні зазначеної квартири поклав зверху кухонної шафи вказану вибухову речовину, тим самим почав незаконно зберігати її у вказаному приміщенні, без передбаченого законом дозволу.

Так, у період часу з 21 години 19 хвилин 31 жовтня 2019 року до 01 години 06 хвилин 01 листопада 2019 року співробітниками поліції проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: вибухову речовину тротил, вагою 34,738 г., промислового виготовлення, який придатний для здійснення вибуху, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що приблизно в 2017 році він йшов через стадіон «Горняк», вже темніло і найшов біля гаражів лампочку, яка на цоколі була замотана ізолентою. Він її підібрав, поклав у пачку сигарет і поклав до кишені і пішов до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: по АДРЕСА_3 і показав їй, а потім поклав на верх на шафу. Потім, він забув за це і пішов додому. Більше він її не брав та забув за знахідку. Потім влітку цього року йому зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що у неї був проведений обшук і вилучена зазначена речовина. Він приїхав в поліцію і все розповів як він знайшов цю речовину. Коли він приніс додому то зрозумів, що це пов`язано з вибухівкою, так як він офіцер запасу. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав вину повністю, в скоєному розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в сумі 1256 грн. 08 коп. та судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в сумі 1570 грн. 10 коп., всього на суму 2 826 грн. 18 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів у справі не має, так як відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів від 20 лютого 2020 року було знищено тротил масою 34,5 г.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 826 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1