overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2020 року повернуто заявнику,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст. 303, 304, 404, 405, 406, 407, 418, 419,422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2020 року, повернуто заявнику - скасувати.

Повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ст.304 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1339/20
Номер справи місцевого суду: 509/3510/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року, якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні №0001110 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні №0001110 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/285/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року, якою строк раніше застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 05 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 29 липня 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направлено для апеляційного розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту або застави.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року призначити на 12:00 год. 19 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №379/609/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2910/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 9 годину 15 хвилин 3 листопада 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3360/19
Провадження № 1-в/643/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 12.08.2020 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_3 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 16.06.2020 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5425/20
Провадження 1-в/711/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, крім державного обвинувача, у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до не зявившогося без належних причин обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів для недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 14-30 год.
Виконання даної ухвали доручити Канівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3457/18
Провадження №: 1-в/752/4/20
14.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ,-
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області перебуває з 27.12.2010 року, іспитовий строк закінчився 29.11.2013 року.
ОСОБА_3 в черговий раз судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 539 КПК України, вважає за необхідне розглянути подання органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особовою справи засудженого суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2128/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005605 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 серпня 2020 року на 11 годину 10 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2017 року у справі №757/65175/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2017 року у справі №757/65175/17-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2017 року у справі №757/65175/17-к.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2017 року у справі №757/65175/17-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1046/20
Провадження № 1-кп/761/1850/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010908 від 13 листопада 2019 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 13.02.2020, 06.03.2020, 01.04.2020 не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, та про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві та Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1785/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Українита кримінальне провадженняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 жовтня 2020 року включно.
На ухвалу суду до Київськогоапеляційного суду на протязі семи днів з дня їїоголошенняможебути подана апеляційнаскарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2020 року о 15 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1