Справа номер №303/6864/20
Провадження №1-кс/303/1701/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 року за №0000082, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.199 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.199 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2020 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в середні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Миру, 8 в місті Мукачево діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, без серійного номеру, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, збув вище вказану купюру, шляхом купівлі товарів, а саме: придбав 1 (одну) чоловічу футболку білого кольору марки «Армані» та 1 (одну) пару без марки чорного кольору тапочок у вище вказаному магазині, чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

- 2 -
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, - зберігання, придбання, збут підроблених грошей.
Крім цього, 30 серпня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файні напої», який розташований по вулиці Миру, 16 «В» в місті Мукачево, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, без серійного номеру, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, збув вище вказану купюру, шляхом купівлі товарів а саме: придбав коняк марки «Aznauri», об`ємом 0,5 літра у вище вказаному магазині, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, - зберігання, придбання, збут підроблених грошей, вчинено повторно.
13 вересня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , під приводом купівлі пневматичного пістолета без маркування, надав потерпілому за придбання вище вказаного пістолету сувенірні купюри номіналом: 3 (три) купюри по 500 гривень з надписами на кожній «Сувенір» та 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 гривень з надписом на кожній «Сувенір», чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - шахрайство тобто заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою, вчинено повторно.
В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 та ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 скоїв, у тому числі тяжкий злочин то обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільно та неефективно.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. ОСОБА_4 осіб близьких по роботі не має оскільки не працює, членів сім`ї не має. Таким чином, осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, майна у власності не має, тому відносно нього не є можливим обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини

- 3 -
та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.199 КК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даних кримінальних правопорушеннь, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених абзацом 1 та п.2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в період дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії даної ухвали встановити до 14 січня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1