Провадження № 1-кп/947/1239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002030 від 28.07.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне, Рокітнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого державним виконавцем у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби 3у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 26.07.2020 року приблизно о 01:00 годині, більш точний час встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_6 перебував на території парковки для автомобілів, що розташована поруч будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 .

В ході словесної перепалки, ОСОБА_6 наблизившись до ОСОБА_5 в той час як останній стояв до нього спиною, умисно наніс ногою удар в область сідниць ОСОБА_5 та після того, як останній розвернувся до нього обличчям, ОСОБА_6 умисно наніс ногою один удар в область паху потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми калитки у вигляді розтрощення правого яєчка, синці області калитки та статевого члена, які не були небезпечними для життя, а викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення поїхав, а ОСОБА_5 звернувся до КНП «Міська клінічна лікарня №10», де останньому було надано медичну допомогу.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні 30 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення, та просив суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням. Вимоги матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 відсутні. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення відносно ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України - умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку експерта № 1982 у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно ст. 26 ч. 4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372, 395, 477 ч. 1 п.3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002030 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1