overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1232/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

м. Луцьк 21 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , предствника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

14 грудня 2020 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. (справа №161/14934/20, провадження № 1-кп/161/1232/20) об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. (Справа № 161/20181/20 Провадження № 1-кп/161/1453/20),присвоївши єдиний номер (справа №161/14934/20, провадження № 1-кп/161/1232/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3325/20
Провадження № 1-кп/163/228/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000448,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 16 грудня 2020 року.
Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000295 призначити на 15:45 годину 11 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000295.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8279/20
Провадження №1-в/0274/1017/20
Ухвала
17.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим Головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянин України, раніше судимого: 1) 28.01.2000р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.05.2012р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів; 2) 17.10.2014. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2016року по відбуттю строку покарання, -
ОСОБА_5 засуджений 01.03.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Знову засуджений 14.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 26.11.2017р.; кінець строку: 26.05.2022р.; відбув 2/3 26.11.2020р.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 26.07.2018р., за час відбування покарання характеризується позитивно, з 01.06.2019 року працевлаштований на дільниці по ремонту автомобілів різноробочим, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та якісно. Вину в скоєних злочинах визнав повністю
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, який було застосовано до ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, який був застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судові засідання 04.12.2020 року, 07.12.2020 року, 10.12.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений у зв`язку з тим, що відмовлявся від етапування для розгляду клопотання.
10.12.2020 року захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання, яким завершується розгляд клопотання, за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, який було застосовано до ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003945 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21.12.2020року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 22 лютого 2021 року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7776/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 вересня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 09 вересня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2020 року о 09-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/736/20

У Х В А Л А

21.12.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000093 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду на 20 січня 2021 року о 11 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт. Романів
2 жовтня 2020 року цим суддею постановлено ухвалу, згідно якої вирішено передати вказані матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/1012/20) головуючому - судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний номер судової справи 290/946/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.
Статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За змістом частини 2 статті 217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, які можуть негативно вплинути на повноту судового розгляду при об`єднані матеріалів кримінального провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину в одне провадження, судом на даний час не встановлено.
Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальному провадженню призначити № 290/946/20.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2020 р. Справа № 363/3467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 314,315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 лютого 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_6 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. на добу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме с. Демидів, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 року о 10.00 годині.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9136/19
Провадження №1-кс/369/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду в Київській області звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.08.2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задоволено, та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців зі дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи те, що термін дії ухвали сплив 08.02.2020 року та до цього часу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено до суду не було, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України та не явкою в судове засідання сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1