overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2069/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2832/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На вказану ухвалу надійшли апеляційні скарги від захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , після вивчення яких суд приходить до висновку, що вони поданні без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.
Окрім того, ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтом не дотримано встановлених КПК України вимог, оскільки до апеляційних скарг не було додано належної кількості копій, а саме захисником було надано по 2 копії апеляційної скарги, хоча, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кількість сторін кримінального провадження складає 20 осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційні скарги подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то їх слід залишити без руху, встановивши апелянтам строк, достатній для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без руху.
Надати апелянтам для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін десять днів з дня отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/7908/19
Провадження № 1-кс/752/4295/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адваката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001107 від 26.11.2018 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адваката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 23 липня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001107 від 26.11.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/8608/20
Провадження № 1-кс/932/4554/20
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/693/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про ініціювання до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про ініціювання до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про ініціювання до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування та призначити до розгляду на: 15 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4514/19
1-кп/303/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2019 року за № 0000611 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Давидково, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року за № 0000611.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надав суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/943/20
Провадження № 1-кп/306/188/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

27 липня 2020 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 07.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засіданняу визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.00 год. 07 серпня 2020 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.
В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 308/7175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУ ГП Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після постановлення ухвали судом було виявлено описку, зокрема у резолютивній частині невірно зазначено дату фактичного затримання ОСОБА_4 «21.05.2020 року» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07. 2019 року з розгляду клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУ ГП Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: в резолютивній частині ухвали вважати вірною дату фактичного затримання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/409/20
Провадження № 1-кп/314/327/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини ухвали)

24.07.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 13 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 24.07.2020 о16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2020
Дата документу 23.07.2020
Справа № 334/2410/20
Провадження № 1-кп/334/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 22.04.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001386 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII.
Згідно підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року віднесене до кримінальних проступків та обвинувальний акт в такому кримінальному провадженні має бути поданий прокурором до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.
В даному кримінальному провадженні станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України не призначений до судового розгляду, у зв`язку з чим він на підставі положень п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII має бути повернутий прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 314 КПК України, п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001386 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/345/20 1-кс/335/2955/2020
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1985/20
Провадження № 1-кп/337/320/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6

27.05.2020 року суддя призначив підготовче судове засідання за кримінальним провадженням.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, це є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5799/20
Провадження № 1-кс/461/4896/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити часткового.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.161 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2020 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1