Справа №523/8917/20
Провадження №1-кс/523/3327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001954 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001954 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Згідно вказаної скарги, в провадженні СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001954 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

15.06.2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

На думку захисника, орган досудового розслідування вказує у повідомленні про підозру на непрямий умисел, це означає, що кваліфікація діяння була дана неправильно, оскільки в даному випадку при таких обставинах вбачається заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а не замах на вбивство.

Крім того, 11.08.2020 року слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомив про зміну раніше повідомленої підозри з підстав встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, однак будь-яких нових фактичних обставин встановлено не було.

Сторона захисту неодноразово наполягала на тому, що правова кваліфікація кримінального правопорушення під час повідомлення про підозру 15.06.2020 року була неправильною, оскільки відсутній прямий умисел, що передбачає необхідність зміни правової кваліфікації на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Між тим, підстав у слідчого ОСОБА_5 повідомити про нову підозру з викладенням тих самих обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, але вже з прямим умислом, не було, оскільки будь-яких нових даних досудовим розслідуванням добуто не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її та скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2020 року, а також скасувати повідомлення про підозру від 15.06.2020 року.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначено, що були встановлені нові фактичні дані. По-перше, повідомлення про підозру мало місце 15.06.2020 року, змінено підозру було 11.08.2020 року, в цей проміжок часу проводились певні слідчі (розшукові) дії, вже на той час було проведено судово-медичну експертизу, згідно якої внаслідок протиправних дій підозрюваного було спричинено колючо-ріжуче поранення в область грудної клітки, і наскрізь було пробито лівий шлуночок серця потерпілому. По-друге, органом досудового розслідування було проведено 2 слідчих експерименти, один за участю потерпілого, який проведено 15.07.2020 року, а також цього ж дня було проведено слідчий експеримент і за участю свідка. Нові дані були отримані і послугували підставою для зміни підозри, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги.
Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.10 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ст. 276 ч.1 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
За змістом ст. 277 ч.1 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до положень ст. 279 ч.1 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що повідомлення про підозру від 15.06.2020 року, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2020 року за своїм змістом відповідають вимогам ст. 277 КПК України, при врученні вказаних процесуальних документів слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_6 причетний до вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, враховуючи, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вирішує ці питання, оскільки вони підлягають дослідженню під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального Закону ця особа підлягає відповідальності, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001954 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 276, 277, 279, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001954 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1