Справа № 202/5732/20
Провадження № 1-кс/202/6807/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на прогулянковий моторний катер "Campion Allante 535", регістровий номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий у клопотанні зазначає, що прогулянковий моторний катер "Campion Allante 535", регістровий номер НОМЕР_1 , має статус речового доказу у кримінальному провадженні, проте слідчим до матеріалів клопотання не додано доказів того, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області та погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , проте до матеріалів клопотання не додано витяг з ЄРДР, постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 120000049 від 12.08.2020 року, відсутнє належне підтвердження повноважень прокурора на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, повернути слідчому для усунення недоліків у строк, протягом семи десяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1