Справа № 481/1068/20
Провадж.№ 1-кп/481/160/2020
В И Р О К
Іменем України

29.09.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000260 від 09.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що всередині червня 2020 року, точної дати та часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, посіяв насіння коноплі, у невстановленій кількості, у спеціальні капсули з підживленим грунтом (добривом), які помістив до шести лотків з пластику чорного кольору на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Коли зерна коноплі проросли, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно посадив у відкритий грунт на земельній ділянці, що розташована за вищевказаною адресою в кінці подвір`я відповідного домоволодіння, рослини коноплі, в кількості 236 кущів, за допомогою двох лопаток, інструменту з лопаткою та розпушувачем і кухонного ножа. Після посадки у відкритий грунт зазначених рослин коноплі, влаштував систему крапельного поливу вищевказаних рослин роду коноплі на земельній ділянці, що розташована в кінці подвір`я домоволодіння, систематично знищуючи бур`яни, шляхом просапування, навколо кущів рослин роду коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання. Вказані рослини коноплі в кількості 236 кущів з корінням, стеблами та листям на території вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_3 продовжував вирощувати до 09.07.2020 р. 09.07.2020 року в період часу з 18 години 23 хвилини до 21 години 10 хвилин в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, що розташована в кінці подвір`я, виявлено та вилучено посіяні та вирощувані ОСОБА_3 236 рослин роду коноплі в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблами та листям, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Також, в ході даного обшуку виявлено та вилучено на вищевказаній земельній ділянці шість лотків з пластику чорного кольору, в яких знаходились капсули з речовиною схожою на грунт, дві лопатки, господарчий інструмент з лопаткою та розпушувачем і кухонний ніж.

На досудовому розслідуванні, 11.08.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України, щодо узгодженого покарання за вказаною статтею у виді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а також згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні в обсязі підозри у судовому провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Злочин вчинений обвинуваченим за ч.2 ст.310 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 1457 від 17.07.2020 р.; №1458 від 17.07.2020 р.; №1459 від 22.07.2020 р.; № 1460 від 23.07.2020 р., в сумі 4903 грн. 50 коп. відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2020 року між прокурором Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2, 3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4903 грн. 50 коп (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме : 77 (сімдесят сім) рослин, 15 (п`ятнадцять) рослин, 80 (вісімдесят) рослин, 64 (шістдесят чотири) рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; лотки з пластику чорного кольору, в кількості шість штук, в яких маються капсули з речовиною схожою на грунт та іншими домішками; господарчі інструменти: дві лопатки з металу, інструмент з лопаткою та розпушувачем, ніж кухонний, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1