КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3112/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна, директора ТОВ «Автоленд», ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Автоленд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 756/12304/15к у кримінальному провадженні №0004718 від 17.06.2014 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, арештоване майно має значення для подальшого розслідування і на цей час у ньому потреба не відпала, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Автоленд», ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 756/12304/15к у кримінальному провадженні № 0004718 від 17.06.2014 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна, директора ТОВ «Автоленд», ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна, директора ТОВ «Автоленд», ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна, директора ТОВ «Автоленд», ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Автоленд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 756/12304/15к у кримінальному провадженні №0004718 від 17.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2