Справа № 571/874/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
заяву захисника про відвід прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 .
В обґрунтування заявленого відводу стороною захисту зазначено, що повноваження вказаного прокурора в даному провадженні є неналежними, оскільки законних підстав для внесення прокурора ОСОБА_7 до групи прокурорів у цьому провадженні, відповідно до вимог КПК України, не вбачається.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо можливості задоволення заявленого відводу, зазначивши, що відвід є необґрунтованим.
Відповідно до ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені статтею 77 КПК України, яка передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Сторона захисту посилається на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, який, на думку сторони кримінального провадження, приймає участь у судовому засіданні без належного підтвердження повноважень.
Так, дійсно, відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, наданого суду стороною обвинувачення прокурор ОСОБА_7 дійсно не був включений до групи прокурорів, що вказана у цьому документі.
Підставою для зміни попередньо визначеної групи прокурорів, відповідно до постанови від 05 листопада 2020 року зазначено кадрові зміни в органах прокуратури.
Захисник вказує, що за нормами чинного КПК України склад групи прокурорів у кримінальному провадженні є незмінним. У випадках неможливості участі прокурора у кримінальному провадженні він може бути замінений іншим прокурором виключно за вмотивованою постановою. В даному випадку мотиви зміни групи прокурорів не наведено.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч.4, ч.5 ст. 36, ч.3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.
Частиною 3 статті 37 КПК України визначено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
У постанові про створення групи прокурорів, яку надано прокурором ОСОБА_7 вказано, що зміна групи прокурорів відбулась в зв`язку із кадровими змінами в органах прокуратури.
На даний час дійсно в органах прокуратури відбувається атестація, внаслідок якої можливі кадрові зміни.
Отже, суд вважає, що постанова про зміну групи прокурорів від 05 листопада 2020 року вмотивована необхідністю зміни групи прокурорів, яка була визначена в обвинувальному акті, підстави для такої зміни передбачені частиною 3 статті 37 КПК України (інша поважна причина, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні), а тому у заяві сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ