справа №176/1230/20
провадження №1-в/176/304/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води в режимі дистанційного судового провадження з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що фактично відбув 1/2 строку покарання, за час відбуття покарання має 4 заохочення, стягнень не має, не працевлаштований з незалежних від нього підстав, але добровільно та безоплатно виконує роботи з благоустрою. В 2019 році отримав диплом зварювальника, приймає участь в турнірах з настільного тенісу та відвідує храм на території колонії. Має міцні соціальні зв`язки, в скоєному розкаюється.
В судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні вказав, що засуджений має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується позитивно, залучається до робіт з благоустрою, невідбутий строк складає 2 роки 7 місяців 13 днів, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має 4 заохочення, які надані за виконання обов`язків, комісія 02.07.2020 року відмовила йому як такому, що не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.08.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців (арк.о/с.3-4).

Із розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили вбачається, що вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01.08.2017 року набрав законної сили 01.09.2017 року (арк.о/с.5).

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
З особової справи на засудженого вбачається, що з 27.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 утримувався в УВП №6, заохочень та стягнень не мав.

З 16.02.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 4 заохочення у вигляді подяки від 31.07.2018 р., 27.12.2018 р., 22.07.2019 р., 08.10.2019 р. за підсумками роботи та виконання покладених обов`язків, а також за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Стягнень не має.

Згідно характеристики від 30.07.2020 року засуджений на виробництві установи був працевлаштований в період з 01.03.2018 року по 01.09.2018 року в «ливарному виробництві». Протягом всього іншого часу протягом всього строку виконує роботи по благоустрою колонії, прилеглих територій, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Фізкультура та спорт». Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 ОСОБА_5 закінчив у 2019 році Державний професійно-технічний навчальний заклад «Жовтоводський навчальний центр №26» і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією «Електрогазозварник». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок. Провину в скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється.

Отже, матеріали особової справи в сукупності підтверджують, що засуджений своєю поведінкою під час відбування всього строку покарання довів, що став на шлях виправлення, зокрема був працевлаштований на виробництві, отримав робітничу професію, приймає участь у реалізації програми деференційованого виховного впливу, виконує роботи по благоустрою колонії, має 4 заохочення, стягнень не має, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 . Матеріали особової справи засудженого об`єктивно свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, його поведінка протягом усього строку відбування покарання свідчить, що він став на шлях виправлення, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.08.2017 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 2 роки 7 місяців 13 днів.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою задва дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1