overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/2168/20
Провадження № 1-кп/337/332/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник, потерпіла, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 15-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5683/20
Провадження № 1-кс/461/4781/20
УХВАЛА

24.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію).
До суду 24.07.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про залишення заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи подання представником заявника заяви про залишення заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_5 про надання згоди на видачу (екстрадицію) без розгляду.
Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію) залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2438/20
Провадження № 1-кп/442/338/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретрі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000501 від 26.04.2020 р. щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення сусупільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000501 від 26.04.2020 р. щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення сусупільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки захисник, ОСОБА_4 , на даний час перебуває в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова на розгляді іншої справи, що не уможливлює прибуття його у судове засідання в місто Дрогобич Львівської області , відтак колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування захисника у Личаківському районному суді міста Львова
Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в
Провести судове засідання призначене на 28 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування захисника у Личаківському районному суді міста Львова
Копію даної ухвали надіслати у Личаківській районний суд міста Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/9045/19
Провадження №1-кс/463/3839/20
УХВАЛА
про продовження строку відсторонення від посади

27 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.410 КК України, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника командира полку з озброєння начальника технічної частини НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком на два місяці.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 о 16.15 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції, суд вважає такими, що підлягають до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 постійно проживає в місті Києві, а його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють свою професійну діяльність в місті Києві, а відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні постійно проживає в місті Києві, а також те, що його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також здійснюють свою професійну діяльність в місті Києві, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на на 28 липня 2020 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 28 липня 2020 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

28 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 30.05.2020 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному 30 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 щодо ОСОБА_6 .

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про визнання її цивільним позивачем у справі та заявила цивільний позов.

Прокурор в судовому засіданні проти долучення позовної заяви, визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні не заперечує.
Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі цивільного позивача і відповідача, суд приходить до висновку про необхідність долучення позовної заяви, визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 315-316, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати цивільними відповідачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/424/20
Провадження № 1-кп/670/92/20
УХВАЛА
28 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 20.06.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотанням про закриття кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 20.06.2014 року.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 20.06.2014 року до судового розгляду о 10.00 год. 06.08.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 08.07.2020 (Є-3880-14-01-03-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.07.2020 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/8969/20
22 липня 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 17-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/452/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 03 березня 2020 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/8186/20
Провадження № 1кп/932/669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001246 від 02.06.2020 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14.15 годину 16.07.2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/669/20
Провадження № 1-кс/172/90/20
У Х В А Л А
іменем України

28.07.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скаржник вказує, що 15.07.2020 року вона звернулася до Васильківського ВП Синельниківського ВП із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185, 190 КК України, однак на даний час жодної відповіді з відділу поліції їй не надходило. Просить суд зобов`язати працівників Васильківського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
Дізнавачем Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР 15 липня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4691/20
Провадження № 1-в/204/864/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1