У Х В А Л А

20.01.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 «на протиправну бездіяльність начальника поліції»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.01.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати бездіяльність начальника поліції м. Городок протиправною, зобов`язати розглянути клопотання та надати йому, як потерпілому, процесуальний документ на подане клопотання, мотивуючи тим, що ним, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. подано клопотання з вимогою виконати ухвалу суду, але він не отримав жодної відповіді на подане клопотання, інше.

Вивчивши скаргу, приходжу висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З аналізу положень вищеозначеної статті можна дійти висновку, що звернутись з клопотанням законодавець наділяє правом осіб, визначених ним в диспозиції статті, а також визначає коло осіб, яким таке клопотання має бути адресоване та які уповноважені надати відповідь на таке клопотання, тобто слідчого, дізнавача та/або прокурора, встановлюючи також умову його подання наявність досудового розслідування.

Із скарги ОСОБА_2 від 13.01.2021р. і копії клопотання від 04.01.2021р. убачається, що він 04.01.2021р. звертався до начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. із вимогою повідомити про особистий контроль за виконанням ухвали суду та надання копій документів щодо проведеного контролю.

Положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки у скарзі ОСОБА_2 від 13.01.2021р. не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 13.01.2021р. «на протиправну бездіяльність начальника поліції» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1