Справа № 496/2111/20
Провадження № 1-кп/496/484/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23.04.2020 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020, о 13 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та на підставі ревнощів до ОСОБА_4 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою по голові зліва, в результаті чого остання втратила свідомість, та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я у межах від 6 до 21 дня та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності
Разом з тим, зазначені обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Тому суд, за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Згідно п.п.1, 2 ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 , також наявна заява, відповідно до якої, надала згоду із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України єщире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Разом з тим ОСОБА_3 , раніше не судимий, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст. 5 КК України, у виді штрафу (в розмірі, визначеному редакцією кримінального закону станом на час скоєння кримінального правопорушення).
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1