Справа №290/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000003 від 15.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.367КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира з Житомирського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000003 від 15.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.367КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання представника потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Крім того, заявив клопотання, про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання та продовжити на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відсторонення від посади селищного голови Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області.

В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені ст.177КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених не зменшились, а саме що можуть переховуватися від суду, сховати, знищити, спотворити будь-яку із речей документів, що мають значення для встановлення обставин справи, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілого висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо заявлених клопотань про виклик свідків, продовження дії запобіжних заходів щодо обвинувачених. Заперечувала щодо відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 з мотивів що державний реєстратор відмовляє у зміні перереєстрації цифрового підпису голови селищної ради.

Обвинувачені та захисники висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором. Заперечували щодо продовження дії запобіжних заходів та відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання, підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо яких не заперечували інші учасниками процесу, про виклик свідка ОСОБА_24 та скасування арешту на майно, накладене на квартиру загальною площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020р., яка належить на праві власності ОСОБА_25 відповідно до договору дарування від 10.06.2020р.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34КПК України кримінальне провадження передано на розгляд Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання оскільки вони обиралися не тільки з урахуванням тяжкості злочинів, але й особи обвинувачених та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вона лише призначається до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжні заходи щодо обвинувачених підлягать продовженню на строк 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді та в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання суд враховує наявність достатніх підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, обставини, які стали підставою для його відсторонення від посади продовжують існувати.

А тому з огляду на наведене, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 відсторонення від посади селищного голови Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області на 2 місяці підлягає до задоволення. Оскільки останній перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні та заявлені стороною обвинувачення для допиту в судовому засіданні.

Негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні. Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 не встановлено.

Суд відхиляє доводи представника потерпілого та вважає їх не обґрунтованими.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора та захисника ОСОБА_12 про виклик в судове засідання свідків.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту на майно (квартиру) не підлягає до задоволення, оскільки питання про скасування арешту на майно можливе за наслідками розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003 від 15.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.367КК України у відкритому судовому провадженні колегіальним складом суддів на 11 годину 12 серпня 2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2020 року включно.

Копії ухвал відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання направити до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити строком на 2 місяці до 01 жовтня 2020 року включно відсторонення від посади селищного голови Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області для відома.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту на квартиру загальною площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3