overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Через канцелярію суду ОСОБА_7 подано до суду клопотання про залучення його як потерпілого до судового провадження по кримінальному провадженню відсносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Суд констатує, що згідну обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що ОСОБА_7 не є фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його як потерпілого до судового провадження по кримінальному провадженню відсносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 754/2453/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3287/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 вересня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

8 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 623/2871/18
провадження № 51-945 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений не усунув недоліків і нової касаційної скарги на адресу Суду не направив, його первинну скаргу 28 травня 2020 року було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд згаданого рішення апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на вирок та ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, ОСОБА_4 6 лютого 2020 року отримав копію ухвали апеляційного суду, а рішення про повернення касаційної скарги 2 червня 2020 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 29 липня 2020 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»), тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.
За таких обставин згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 420/1730/17
провадження № 51- 2798 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 5 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 761/28347/15-к
провадження № 51-500 км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо
ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
виправданого у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України (далі КК)
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 14 вересня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/2599/20
Провадження № 1-кп/740/440/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, станом на 10 вересня 2020 року є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.125 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007140 від 30 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007140 від 30 грудня 2019 року.
08 вересня 2020 року до початку розгляду скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить слідчого суддю залишити його скаргу без розгляду.
Крім того, до початку судового засідання дізнавач інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0007140 від 30 грудня 2019 року, в яких наявна постанова від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007140 від 30 грудня 2019 року, яку скаржник ОСОБА_2 отримав 22 червня 2020 року, а також направив до суду заяву, в якій просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності, щодо вирішення скарги покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї матеріалами, матеріали кримінального провадження № 0007140, врахувавши заяву скаржника ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007140 від 30 грудня 2019 року завершене, у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження 13 червня 2020 року. Документів про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0007140 від 30 грудня 2019 року не містять і скаржником не надано.
Крім того, копію вказаної постанови додано скаржником до матеріалів скарги, на ній наявна відмітка про її отримання скаржником: «Отримав 22 червня 2020 року», та особистий підпис ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне провадження № 0007140 від 30 грудня 2019 року закрите постановою слідчого від 13 червня 2020 року, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 107, 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020
Справа № 496/2373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000286 від 19.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та перебуває під вартою.

Строк запобіжного заходу спливає 09 вересня 2020 року.

Прокурор, який підтримує державне обвинувачення в суді, подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

В судове засідання з поважних причин не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 і його явка до суду для розгляду клопотання прокурора до спливу строку перебування обвинуваченого під вартою неможлива.
З огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
В зв`язку із невідкладністю випадку, суд, з урахуванням вимог ч.1 ст.53 КПК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника на окрему слідчу дію розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.48-49, 110, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему слідчу дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Судове засідання відкласти до 17-15 годин 04 вересня 2020 року.

Зобов`язати Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1449/20
Номер провадження 1-кп/173/227/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6658/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т. в. о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» ОСОБА_2 на постанову дізнавача Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року, т. в. о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі т. в. о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» ОСОБА_2 на постанову дізнавача Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.
Справу призначити до розгляду на 13.15 годину 14.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора, дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5768/20
№ 1-в/204/1037/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання посадових осіб ДУ «Дніпровська УВП № 4» та посадових осіб медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях філії ЦОЗ ДКВС у Дніпропетровській та Донецькій областях, надати належну медичну допомогу,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , про зобов`язання посадових осіб ДУ «Дніпровська УВП № 4» та посадових осіб медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях філії ЦОЗ ДКВС у Дніпропетровській та Донецькій областях, забезпечити ув`язненому ОСОБА_2 невідкладне проведення медичного обстеження. Посилається на те, що має хронічні захворювання, потребує медичного обстеження та лікування, яке не отримує в медичній частині установи.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь - який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та безпосередню участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.42, 206, 395 КПК України, -
постановив:
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року, для з`ясування додержання прав ув`язненого на надання медичної допомоги.
Зобов`язати начальника медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях філії ЦОЗ ДКВС у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити участь представника закладу, для участі у розгляді клопотання ув`язненого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1