Справа № 202/355/21
Провадження № 1-кс/202/676/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебурга Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД», маючого на утриманні двох повнолітніх дітей віком до 23-х років, які продовжують навчання, та матір 1935 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 1а, прим. 93, оф. 1, будучи, крім того, одним із засновником та власників підприємства та особисто матеріально зацікавленим у отриманні підприємством у розпорядження грошових коштів, вчинив злочин за наступних обставин.

Відповідно до рішення засновників (учасників) ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» від 09.09.2008 року, а також на підставі наказу №1/09-К від 09.09.2008 року ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» - ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД». Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою у розумінні статті 18 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» проведено відкриті торги на будівельно-монтажні роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт будівлі КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР м. Дніпро» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 3, за результатами яких 13.03.2018 між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі заступника директора начальника управління проектування та технічної підготовки будівництва ОСОБА_9 , та ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №42/03-8 про закупівлю вищевказаних будівельно-монтажних робіт за кошти обласного бюджету Дніпропетровської області на суму 38 055 372 грн. 44 коп.

У подальшому між сторонами договору Департаментом капітального будівництва ДОДА та ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» в особі директора ОСОБА_6 підписані додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 до договору №42/03-8 від 13.03.2018 року, які стосуються корегування обсягів фінансування робіт на 2018-2019 роки, зміни реквізитів сторін, а також продовження строку дії договору.

На виконання п.п. 11.7-11.10 договору Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на розрахункові рахунки ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» перерахований авансовий платіж, який підприємство мало право використати на придбання матеріалів та виконання робіт.

Відповідно до робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР м. Дніпро» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за адресою: 49038, м. Дніпро, вул. Мостова, 3, серед інших видів робіт, передбачено роботи з ремонту покрівлі, утеплення фундаменту будівель та утеплення цоколю будівель літ. А-3, Б-3, Г-2, В, Д.

Під час виконання робіт за проектом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами замовника - Департаменту капітального будівництва ДОДА, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД», вніс неправдиві відомості щодо ремонту покрівлі, утеплення фундаменту будівель та утеплення цоколю будівель, обсягу виконаних робіт по вказаних роботах та використаних матеріалів в акти виконаних робіт:

- акт (форми КБ-2в) №3.1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, загальною вартістю 681 660,16 грн.;

- акт (форми КБ-2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року), загальною вартістю 1 707 819,47 грн.;

- акт (форми КБ-2в) №6.1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, загальною вартістю 471 375,55 грн.;

- акт (форми КБ-2в) №9 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року, загальною вартістю 1 125 081,77 грн.;

- акт (форми КБ-2в) №16 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, загальною вартістю 738 302,76 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами обласного бюджету Дніпропетровської області ОСОБА_6 17.07.2018 року та 28.08.2018 року вніс в офіційні документи, а саме відповідно в акт (форми КБ-2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року та в акт (форми КБ-2в) №6.1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт покрівлі, зазначивши роботи, які фактично не виконано, а саме: не улаштована суцільна теплоізоляція та звукоізоляція загальною площею 1863,6 м2, а також зазначив будівельні матеріали, які фактично не використовувались, а саме: плити мінераловатні теплоізоляційні ТЕХНО ЛАЙТ Оптима Мультипак (1200х600х100) загальною площею 1900,8 м2, що із урахуванням вказаних ним загальновиробничих витрат та заробітної плати, складає загальну суму - 333 338 грн., та у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» не виконувались, а інформація, яка міститься в актах не відповідає дійсності, оскільки роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних робіт, вказаних в актах №4 та №6.1, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, ОСОБА_6 підписав зазначені акти №4 та №6.1, скріпив їх печаткою підприємства та надав до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації для здійснення оплати на користь ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами обласного бюджету Дніпропетровської області, ОСОБА_6 28.08.2018 року та 26.07.2019 року вніс в офіційні документи, а саме відповідно - в акт (форми КБ-2в) №6.1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року та в акт (форми КБ-2в) №16 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт щодо утеплення фундаменту будівель, зазначивши роботи, які фактично не виконано, а саме: не виконано теплоізоляцію виробами з пінопласту стін нижче рівня землі (товщина утеплення 100 мм.) об`ємом 13,85 м3, не виконано теплоізоляцію виробами з пінопласту стін нижче рівня землі на 0,5 м. об`ємом 0,4 м3, а також зазначив будівельні матеріали, які фактично не використовувались, а саме: плити пінополістерольні екструзійні CARBON PROF 1180x580x50-L у кількості 14,13 м3, клей для пінопласту СТ 85 у кількості 860,8 кг, дюбелі для кріплення теплоізоляції 10х160 у кількості 277 шт., дюбелі для кріплення теплоізоляції 10х200 у кількості 8 шт., що із урахуванням вказаних ним загальновиробничих витрат та заробітної плати складає загальну суму 61 131 грн., та у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» не виконувались, а інформація, яка міститься в актах не відповідає дійсності, оскільки роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних робіт, вказаних в актах №6.1 та №16, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, ОСОБА_6 підписав акт №6.1, а також за допомогою рельєфного еластичного кліше високого друку (факсиміле) підписав акт №16, скріпив їх печаткою підприємства та надав до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації для здійснення оплати на користь ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами обласного бюджету Дніпропетровської області, ОСОБА_6 02.07.2018 року, 28.08.2018 року, 18.04.2019 року, 26.07.2019 року вніс в офіційні документи, а саме відповідно - в акт (форми КБ-2в) №3.1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, в акт (форми КБ-2в) №6.1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, в акт (форми КБ-2в) №9 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року, в акт (форми КБ-2в) №16 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт по утепленню цоколю літ. А-3, Б-3, Г-2, В, Д, зазначивши роботи, які виконані не в повному обсязі, а саме: не в повному обсязі виконана теплоізоляція виробами з пінопласту стін нижче рівня землі (товщина утеплення 100 мм.), зазначивши у вказаних актах об`єм виконаних робіт, який становить 34,213 м3, проте фактичний об`єм виконаних робіт дорівнює 12 м3, що становить різницю 22,213 м3, а також вказав недостовірну кількість будівельних матеріалів, які фактично були використані, а саме: кількість плит пінополістерольних екструзійних CARBON PROF 1180x580x50-L1 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 22,24 м3, проте фактична кількість дорівнює 7,79 м3, що становить різницю 14,45 м3, кількість екструдірованого пінополістеролу 50x550x1200 мм. зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 402 шт., проте фактична кількість дорівнює 104,98 шт., що становить різницю 261,02 шт., кількість клею для пінопласту СТ 85 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 2 601,24 кг., проте фактична кількість дорівнює 912,25 кг., що становить різницю 1 688,99 кг., кількість дюбелів для кріплення теплоізоляції 10х200 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 854 шт., проте фактична кількість дорівнює 299,5 шт., що становить різницю 554,5 шт., кількість дюбелів для кріплення теплоізоляції 10х160 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 436 шт., проте фактична кількість дорівнює 152,9 шт., що становить різницю 283,1 шт., що із урахуванням вказаних ним загальновиробничих витрат та заробітної плати, складає загальну суму 109 688 грн., та у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» не виконувались, а інформація, яка міститься в актах не відповідає дійсності, оскільки роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних робіт, вказаних в актах №3.1, №6.1, №9 та №16, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, ОСОБА_6 підписав акти №3.1 та №6.1, а також за допомогою рельєфного еластичного кліше високого друку (факсиміле) підписав акти №9 та №16, скріпив вищенаведені акти печаткою підприємства та надав до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації для здійснення оплати на користь ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД».

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №3.1 за червень 2018 року, №4 за липень 2018 року, №6.1 за серпень 2018 року, №9 за квітень 2019 року, №16 за липень 2019 року, в які директор ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації безпідставно здійснено залік отриманих раніше в якості авансового платежу та додатково безпідставно перераховано на банківський рахунок ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» грошові кошти обласного бюджету Дніпропетровської області на загальну суму - 614 456,00 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №3.1 за червень 2018 року, №4 за липень 2018 року, №6.1 за серпень 2018 року, №9 за квітень 2019 року, №16 за липень 2019 року, заволодів коштами обласного бюджету Дніпропетровської області в розмірі 614 456,00 грн., які були безпідставно сплачені на рахунок ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» за роботи, які фактично не були виконані, на загальну суму 614 456 гривень 00 копійок, чим заподіяв інтересам територіальної громади Дніпропетровської області шкоду, яка станом на момент вчинення злочинних дій більше ніж в 639 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Вищевказані дії ОСОБА_6 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: матеріалами тимчасового доступу до Департаменту капітального будівництва ДОДА (договір №42/03-8 від 13.03.2018, акти (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт №3.1 за червень 2018 року, №4 за липень 2018 року, №6.1 за серпень 2018 року, №9 за квітень 2019 року, №16 за липень 2019 року); протоколом огляду об`єкту - КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 3, від 10.09.2020 року; висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №43-20 від 22.10.2020 року, складеним за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по виконанню обсягів і вартості будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР м. Дніпро» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №19/104-7/7/768 від 13.11.2020 року за результатами судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Встановлені ризики обґрунтовуються наступним:

- з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та передбачене законом покарання та розуміючи не відворотність покарання, підозрюваний може не являтись до слідчого/прокурора/суду, змінити місце свого проживання без дозволу слідчого/прокурора, виїхати за кордон, тим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- приймаючи до уваги, що підозрюваний на даний час обіймає посаду директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД», а також те, що ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» уклали низку договорів на закупівлю робіт та послуг із Департаментом капітального будівництва ДОДА, роботи по яким на даний час не завершені, з метою приховування вчинених ним кримінальних правопорушень, а також з метою приховування майбутньої злочинної дальності, останній має можливість приховати інформацію, що міститься у відповідних документах, змінити її чи взагалі знищити;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , який здійснював авторський нагляд під час виконання вищевказаного договору, та ОСОБА_9 , в особі якого укладався договір із Департаментом ДОДА, крім того, на теперішній час не допитані інші посадові особи департаменту, які здійснювали технічний нагляд за здійсненням будівельних робіт. Також підозрюваний може з ними зустрічатись, з метою узгодження подальшої своєї позиції захисту, спотворюючи фактичні обставини злочину;

- підозрюваний ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами обласного бюджету Дніпропетровської області, може вчинити інше кримінальне правопорушення під час виконання договорів на закупівлю робіт та послуг, які були раніше укладені із Департаментом капітального будівництва ДОДА та які на даний час не завершені.

З огляду на викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголосивши про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи обставини вчиненого злочину, розмір завданих збитків, а також матеріальний стан підозрюваного, з метою запобігання наявним ризикам, вважав за можливе визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків. Зазначили, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та особисто з`явився на виклик суду для розгляду клопотання, має на утриманні двох повнолітніх дітей віком до 23-х років, які продовжують навчання, та матір 1935 року народження, що вказує на відповідний характер його соціальних зв`язків, відсутність намагання підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000760, заслухавши думку прокурора та слідчого, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які можуть свідчити, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує необхідністю виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ризики, того, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В свою чергу, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до вище наведених норм закону слідчий суддя, оцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування та на час розгляду клопотання, час, який минув з початку досудового розслідування та можливість у органу досудового розслідування зафіксувати усі можливі докази, які стосуються кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, вид покарання, який загрожує останньому у разі визнання його винуватості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_6 в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має на утриманні двох повнолітніх дітей віком до 23-х років, які продовжують навчання, та матір 1935 року народження, що вказує на відповідний характер його соціальних зв`язків та моральних якостей, відсутність відомостей про намагання підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вважає, що прокурором не доведено існування виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що судовий експерт ОСОБА_12 під час проведення будівельно-технічної експертизи вийшла за межі своїх повноважень, зробивши висновки щодо вартості будівельних робіт, оскільки вирішення даних питань не належить до її компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до положень ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, та вважає, що даний запобіжний захід в змозі запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, суд вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; в період часу з 22-00 години до 07-00 години не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 07-00 години строком до 03 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- в період часу з 22-00 години до 07-00 години не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1