УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 12.03.2020, в межах якого 22.05.2020, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2020 із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
15.07.2020 року строк досудового розслідування продовжено військовим прокурором Київського гарнізону до трьох місяців.
16.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.08.2020, із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
19.08.2020 строк досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.10.2020.
Того ж дня, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 16.10.2020, із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 16.10.2020, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновки комплексних дактилоскопічних експертиз і експертиз матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) предметів, схожих на наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, на предмети для їх виготовлення, зберігання та фасування, вилучених 22.05.2020 під час проведення обшуків та затримання осіб, а також молекулярно-генетичних експертиз; отримати з ГУВБ СБ України матеріали виконання доручення щодо допиту свідків та розсекречені матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати як підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; допитати як свідків, осіб які спілкувалися/листувалися з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з приводу виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилення, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин; з урахуванням зібраних доказів визначитись із кваліфікацією дій та вручити ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі та процесуальні дії в залежності від отриманих розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, виконати з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення тяжкого злочину, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно організованою групою та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, вказали на те, що підозра є необгрунтованою, ризики наведені формально та прокурором не доведено їх існування.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, в провадженні Слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 12.03.2020в межах якого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 22 травня 2020 року та 23.05.2020 йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2020 із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
15.07.2020 року строк досудового розслідування продовжено військовим прокурором Київського гарнізону до трьох місяців.
16.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.08.2020, із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
19.08.2020 строк досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.10.2020.
Того ж дня, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 16.10.2020, із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, враховую наявні у таких доказах дані, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, вчинене у складі організованої групи.

Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, не одружений, що підтверджує відсутність в останньої міцних соціальних зв`язків.

На момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя враховуючи фактичні дані за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення, дійшов до висновку про існування ризику такої неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного як переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину організованою групою, наведене дає підстави вважати, що існують ризики продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засідання на переконання суду наведені формально та не доведені.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

Так, з урахуванням складності кримінального провадження, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваній не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді даного клопотання, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється також і у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації особливо тяжкого злочину, враховуючи положення ч. 5 ст.182 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 250 мінімальних заробітних плат, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять п`ятсот) гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по 23 жовтня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити по 23 жовтня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 250розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2020 по справі 761/31946/20 провадження 1-кс/761/19758/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції),

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваного, свідка, потерпілого в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1