overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2020 р. . м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001365 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-45 годину 04 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2269/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор не заперечував щодо скасування арешту.
Вислухавши думку заявника та прокурора вивчивши клопотання та додані документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, на те, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.09.2005 накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи, яка розслідувалась відповідно до КПК України 1960 року,у подальшому кримінальна справа була внесена до ЄРДР та їй було надано №0001666 за ч.4 ст.160 КК України .У вказаному провадженні нікому не повідомлено про підозру, у зв`язку з цим в накладені арешту відпала потреба,тому просить суд скасувати арешт з його майна.

З постанови, винесеноїслідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.09.2005 видно, що ним було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_4 ..
Згідно з вимогами п.10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,в редакції 2012 кримінальні справи, які на день набрання чинності цим кодексом не були направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судом згідно з положеннями цього кодексу.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено і здійснюється в порядку КПК України в редакції 2012 року, тому слід користуватися положеннями КПК України в редакції 2012 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції 2012 року арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки прокурор не спростував доводи заявника про те, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна і не заперечував проти його скасування, тому вважаю, що подальший арешт може негативно вплинути на права власника арештованого майна, тому його слід скасувати.
Керуючись п. п. 11, 12 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України(2012), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.09.2005 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002041, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/383/20
У Х В А Л А

19.11.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000115 від 03.03.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

У судове засідання на розгляд справи по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

27.10.2020 ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду справи. Згідно рапорта ст.. о/у СКП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення кримінального провадження до його розшуку з наступних підстав.

Статтею 318 ч.2 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, то є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити

Оголосити в розшук обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Міжгірсього відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору для виконання, потерпілому для відома.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/2256/20
Провадження № 1-кп/333/483/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000978, внесеним в ЄРДР 20 березня 2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000978, внесеним в ЄРДР 20 березня 2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-35 год. 24.11.2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Кримінальне провадження №0000978, внесеним в ЄРДР 20 березня 2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи № 333/2256/20) об`єднати з кримінальним провадженням №0001164, внесене в ЄРДР 09 квітня 2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи 333/2162/20), в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 333/2162/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/2798/20
Провадження № 1-кс/444/742/2020
УХВАЛА
судового засідання
м. Жовква Львівської області 18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 04 грудня 2019 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у ході словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 умисно, розбив шкло та порізав шини в автомобілі марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в той час знаходилась остання. Оскільки зазначений автомобіль належить скаржнику на праві власності ним за фактом знищення ОСОБА_4 його майна до Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було подано заяву про вчинення злочину.
В звязку відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали справи 16 грудня 2019 року були направлені до Жовківського районного суду Львівської області за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
10 січня 2020 року судом за наслідками розгляду справи прийнято ухвалу якою адмінсправу відносно ОСОБА_4 закрито, а матеріали справи направлено на адресу Червоноградської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
21 лютого 2020 року Жовківським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на виконання ухвали суду за ч.1 ст.296 КК України внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення якому присвоєно №0000104.
23 березня 2020 року слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
18.11.2020р. ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки постанова про закриття кримінального провадження прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заяву про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1647/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

19.11.2020 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 23.11.2020 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/2130/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000417 від 19.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29.07.2020 року.
Ухвалою від 30.07.2020 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000417 від 19.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000417 від 19.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10.02.2020 р. на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1818/17
Провадження № 1-кп/459/168/2020
УХВАЛА
судового засідання

12 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальне провадження №0000465 від 20.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Командиром військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі, прибуття його до суду утруднене, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 04.01.2021 о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському Міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити ОСОБА_3 (військова частина НОМЕР_1 ), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Артемівського Міськрайонного суду Донецької області (вул.Миру,5, м.Бахмут, Донецька область, 84500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8969/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 30.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 30.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченими та захисниками 30.10.2020.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0002181 від 30.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 25 листопада 2020 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/726/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003087 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003087 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 листопада 2020 року о 11-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, призначене на 10-00 годину 08 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1