ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/289/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000270.
Суд мотивував своє рішення тим, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуте судове рішення, прийняте по суті кримінального провадження. Ухвала слідчого судді від 13.06.2019 року була постановлена на стадії досудового розслідування та не є остаточним судовим рішенням, яке може бути предметом перегляду в порядку Глави 34 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обгрунтування апеляційних вимог адвокат зазначає, що висновки суду не відповідають ст. 459 КПК України. 20.05.2019 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не повідомивши суд про те, що ним 17.04.2019 року вже складено та затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя, не будучи про це повідомлений, задовольнив клопотання прокурора. Просить дослідити матеріали по справі 638/10097/17 та 638/18429/19.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного. З наданих суду матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року на підставі ст. 290 КПК України за клопотанням прокурора встановлено ОСОБА_8 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000270 до 25.06.2019 року. На вказану ухвалу стороною захисту були подані апеляційні скарги, у відкритті провадження за якими ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.06.2019 року відмовлено. В подальшому адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в порядку ст. 459 КПК України. Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 та колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням, підстав для його скасування не вбачає. Судом першої інстанції з посиланням на судові рішення Верховного Суду обгрунтовано зазначено, що нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Верховний Суд в постанові від 08.09.2020 року по справі № 161/3915/18 звернув увагу на те, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. З наведеного вище вбачається, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року, постановлена в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, не є тим остаточним рішенням по справі, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: