Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6223/20
Провадження № 1-кп/644/725/20

ВИРОК
іменем України

31 серпня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000096 від 13.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, який має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

07.01.2020 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на сходовому майданчику біля своєї квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин, з ОСОБА_5 , 1953 року народження, який є батьком його колишньої дружини ОСОБА_6 , 1988 року народження, маючи намір на навмисне нанесення йому тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 один удар в область голови з лівого боку, після чого кулаками обох рук не менше чотирьох ударів в область голови потерпілого, який захищаючись від ударів, закрив обличчя обома руками. В цей час ОСОБА_7 , який піднявся по сходах до квартири АДРЕСА_4 , відтягнув свого батька ОСОБА_5 , від ОСОБА_3 , тим самим припинивши побиття потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 та його син ОСОБА_7 сходами спустилися вниз до своєї квартири, що розташована в цьому ж під`їзді на шостому поверсі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/341-С/2020 від 28.02.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ділянки травматичного набряку м`яких тканин та синців на голові, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Цього ж дня, близько 22-50 години, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , знаходячись біля своєї квартири АДРЕСА_3 , маючи намір на навмисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1953 року народження, яка є матір`ю його колишньої дружини ОСОБА_6 , і в цей час вийшла з ліфту, щоб зупинити конфлікт, який виник між ОСОБА_6 та їх чоловіком ОСОБА_5 , ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, завдав ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область голови з лівого боку, від якого та впала на підлогу, потім ОСОБА_3 завдав не менше п`яти ударів ногами по тулубу та кінцівкам ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_9 відтягнула свого сина ОСОБА_3 від потерпілої, тим самим припинивши протиправні дії останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/341-С/2020 від 28.02.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, правій руці, правій нозі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19.03.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, б. 35-а, в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_6 , 1988 року народження, який виник на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин, маючи намір на навмисне нанесення їй тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 пальцями правої руки схопив губи ОСОБА_6 та з силою став їх викручувати, спричиняє потерпілій сильного фізичного болю, після чого декілька разів долонею правої руки завдав удари по потилиці ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_10 , який знаходився поблизу, побачивши безпорадний стан потерпілої ОСОБА_6 , відштовхнув від неї ОСОБА_3 , припинивши тим самим протиправні дії останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/681-С/2020 від 27.03.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на голові, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_11 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 , згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 , згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, вчинення правопорушення повторно.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, має малолітню дитину та вважає, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;банк отримувача ДКСУ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020009; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Речові докази: CD -R диск, на якому знаходиться аудіо запис виклику поліції від 07.01.2020 року та швидкої допомоги від 07.01.2020 року- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1