Справа № 686/353/20
Провадження № 1-кп/686/790/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оранж, Франція, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента ІІ курсу Хмельницького інституту соціальних технологій, продавця продовольчих товарів магазин «Наше пиво», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 307 КК України,
В подальшому, ОСОБА_5 попередньо незаконно придбану ним психотропну речовину, вирішив збути методом «закладок», який полягав у тому, що останній ховав пакети із психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості або закопував в землі, після чого за допомогою мобільного телефону марки «Samsung J3», який перебував у його власності, фіксував місцезнаходження вищевказаної речовини та пересилав вищевказану інформацію невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Окрім цього, 10.09.2019 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Юхима Сіцінського, 11, в м. Хмельницькому, умисно, незаконно, повторно, з метою подальшого незаконного збуту, шляхом отримання поштового відправлення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посилку в картонному упакуванні, в середині якої знаходився прозорий пакет з синтетичного матеріалу, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 14,096075 г., який ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 10 хв. до 16 год. 41 хв. умисно, незаконно, повторно зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
10 вересня 2019 року в період часу з 16 год. 41 хв. по 16 год. 54 хв. в ході проведення огляду місця події біля буд. №8а по вул.Юхима Сіцінського в м. Хмельницькому, працівниками поліції виявлено та вилучено посилку в картонному упакуванні, в середині якої знаходився прозорий пакет з синтетичного матеріалу, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 14,096075 г., який ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого незаконного збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000р. маса 2,85 г. та 14,096075 г. психотропної речовини амфетаміну є великими розмірами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме в незаконних придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах, вчинені повторно.
23.12.2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні хворої матері та непрацездатної дружини, яка перебуває в стані вагітності, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, -
сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; -
суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, даний злочин є тяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні хворої матері та непрацездатної дружини, яка перебуває в стані вагітності);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості ( в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung J3» - слід конфіскувати; - картонну коробку з маркуванням «Нова пошта» та наклайкою з ідентифікуючими написами у якій знаходиться шматок марлі та папір; чек-накладна про отримання посилки; поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, у яких міститься психотропна речовина амфетамін підлягає знищенню.
Арешти, накладені слідчим суддею, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 23 грудня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung J3» - конфіскувати;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2019 р. на мобільний телефон марки «Samsung J3», картонну коробку з маркуванням «Нова пошта» та наклайкою з ідентифікуючими написами у якій знаходиться шматок марлі та папір, чек-накладна про отримання посилки; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2019 р. на моток ізолюючої стрічки, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: