Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/356/18
провадження № 1-кс/624/99/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000039 від 08 березня 2018 року за ознаками правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.292, ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000039 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.292, ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 30 діб.
ОСОБА_4 31 травня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, 05 липня 2018 року за ч.1 ст. 289 КК України та ч.1 ст. 292 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, незаконне заволодіння транспортним засобом та пошкодження газопроводу, що в подальшому призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, створивши небезпеку для життя людей.
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_4 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Але він ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направлені для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату. Тому існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
Де на даний час знаходиться ОСОБА_4 невідомо.
Враховуючи те, що по відношенню до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, що у свою чергу унеможливлює належного закінчення досудового розслідування з подальшим направленням кримінального провадження до суду.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме показаннями потерпілого, свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичної експертизи.
Керуючись ч.1 п.п.1,53ст. 177 КПК України, враховуючи обставини вчиненого злочину, з метою запобігання будь-яким спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює належного об`єктивного проведення та закінчення досудового розслідування з подальшим направленням до суду, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні досліджені всі матеріали надані до клопотання.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1