Справа № 135/1092/20
Провадження № 1-кп/135/127/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

26.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки у вироці Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 у справі №135/1092/20 (провадження № 1-кп/135/127/20),
ВСТАНОВИВ:
Так, в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20 листопада 2020 року за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, було постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 289 КК України.

При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в резолютивній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року було допущено описку в частині стягнення процесуальних витрат, а саме в кінці 4 абзацу не вказано «на користь держави», хоча як вбачається із мотивувальної частини судом вирішено стягнути процесуальні витрати на користь держави.

Також в першому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано ім`я потерпілого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, було постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року було допущено описку в частині стягнення процесуальних витрат, а саме в кінці 4 абзацу не вказано «на користь держави».

Також в першому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано ім`я потерпілого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що у вироці Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року, допущено технічні помилки, а саме в резолютивній частині вироку в кінці 4 абзацу не вказано «на користь держави», а також в першому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано ім`я потерпілого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », які не впливають на суть судового рішення у вигляді вироку, суддя вважає за можливе внести виправлення у вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року (справа №135/1092/20, провадження №1-кп/135/127/20).

Четвертий абзац резолютивної частини вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року доповнити словами «на користь держави».

Також в першому абзаці резолютивної частини вироку вказати вірне ім`я потерпілого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя