н/п 1-кс/953/8090/20
"05" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
20.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у завірених копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами №539 від 17.04.2020; №540 від 17.04.2020, а саме: документації, складеної під час проведених випробувань та визначення якості виконаних дорожньо-будівельних робіт за вищевказаними об`єктами; проектно-кошторисної документації на виконання підрядних робіт узгодженої у встановленому законом порядку; договорів з додатками, додаткових угод, договірної ціну до договорів в повному обсязі (локальних кошторисів, відомостей ресурсів, інших розрахунків) на паперовому носієві та в електронному вигляді для можливості роботи в програмному комплексі, якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну; актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2В, КБ-3, актів прийому поопераційних робіт, журналу ведення робіт (ф. КБ-6), розрахунків загальновиробничих витрат, актів на приховані роботи з фотоматеріалами, виконавчих схем; документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом; документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведені робіт за вищевказаним об`єктом; тендерної документації на роботи в повному обсязі із технічним завданням та дефектними актами; видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних; реєстрів податкових накладних; рахунків-фактури; касової та фінансової документації про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документів які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжні доручення; документально підтвердженої інформації про посадових осіб товариства, на яких покладено обов`язок організації робіт та контролю за договорами будівельного підряду, наказу про призначення вказаної особи на посаду, її посадової інструкції, а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій посадових осіб підприємства та його статуту.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що у період 2020 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтів внутрішньоквартальних робіт та тротуарів на території м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів підряду щодо проведення ремонтних робіт внутрішньоквартальних доріг та тротуарів, а саме: договір будівельного підряду №539 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договір будівельного підряду №540 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_3 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Згідно з рапортом УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено, що частина робіт та використаного будівельного матеріалу виконані та застосовані не були, зокрема за відсутній в`яжучий матеріал бітум, відсутні ознаки роботи котків по влаштуванню асфальтобетонного покриття на під`їзних дорогах та шар асфальтобетонного покриття, за оперативною інформацією укладений товщиною біля 3 см, аніж передбачений у технічній специфікації 5 см. Проте, в ресурсні відомості, підрядниками внесені дані щодо повного об`єму використаного матеріалу та виконаних робіт, що відповідають технічним специфікаціям, тобто фактично вони завищені відповідно до середніх обчислень об`єму недовиконаних робіт та використаного матеріалу на суму понад 500 000 грн. В подальшому за даними формами будуть підписані акти форми КБ-2В та ф. КБ-3 та сплачені кошти на адресу підрядників відповідно до суми укладених договорів, на підставі чого є достатні та наявні підстави щодо заволодіння бюджетними коштами.
При цьому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має виробничих потужностей, складських приміщень, достатньої кількості власної техніки, найманих працівників для виконання зазначених робіт та фактично виконують функції «транзитерів» між розпорядником державних коштів та фіктивними підприємствами. Задля виведення виділених бюджетних коштів у готівку, використовуються реквізити афілійованих підприємств та транзитно-конвертаційного типу, надлишкові кошти як наслідок отримані внаслідок завищення об`ємів та вартості робіт шляхом включення робіт, які фактично виконані не були до актів ф. КБ-2В, а також завищення собівартості ресурсних відомостей. Тобто. За наявних обставин, створені всі умови щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.
З метою встановлення усіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у дослідженні фінансово-господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі проти задоволення клопотання заперечує. Також адвокатом ОСОБА_4 подані заперечення від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , в яких він зазначає, що вважає недоречним надання в якості доказу у кримінальному провадженні в обґрунтування клопотання рапорту, оскільки рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі. Нормами КПК України оперуповноваженого не віднесено й до учасників кримінального провадження. Вважає не допустимими посилання слідчого на долучені до клопотання протоколи огляду місця події, складені 23.06.2020 оперуповноженим ОСОБА_6 , адже проаналізувавши ці рапорти ними встановлено їх підробку. У зв`язку з недоведеністю слідчим хибної характеристики діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, адже вилучення може привести до невиправданого втручання в господарську діяльність підприємства. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами №539 від 17.04.2020; №540 від 17.04.2020, а саме:
1. документації, складеної під час проведених випробувань та визначення якості виконаних дорожньо-будівельних робіт за вищевказаними об`єктами;
2. проектно-кошторисної документації на виконання підрядних робіт узгодженої у встановленому законом порядку;
3. договорів з додатками, додаткових угод, договірної ціну до договорів в повному обсязі (локальних кошторисів, відомостей ресурсів, інших розрахунків) на паперовому носієві та в електронному вигляді для можливості роботи в програмному комплексі, якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну;
4. актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2В, КБ-3, актів прийому поопераційних робіт, журналу ведення робіт (ф. КБ-6), розрахунків загальновиробничих витрат, актів на приховані роботи з фотоматеріалами, виконавчих схем;
5. документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;
6. документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведені робіт за вищевказаним об`єктом.
7. тендерної документації на роботи в повному обсязі із технічним завданням та дефектними актами.
8. видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних; реєстрів податкових накладних; рахунків-фактури; касової та фінансової документації про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документів які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжні доручення.
9. документально підтвердженої інформації про посадових осіб товариства, на яких покладено обов`язок організації робіт та контролю за договорами будівельного підряду, наказу про призначення вказаної особи на посаду, її посадової інструкції, а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій посадових осіб підприємства та його статуту,
з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.12.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1