overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2020 Справа № 313/61/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1789/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/61/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З огляду на матеріали провадження, враховуючи наведені обставини та відсутність у засудженого ОСОБА_3 захисника, апеляційний суд вважає необхідним, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до вказаного судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/6856/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/921/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання 210 (двісті десять) годин громадських робіт.
Цивільний позов прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 2456 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 на користь Дрогобицької міської ради у розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень на р/р НОМЕР_1 АБ «Украгазбанк», МФО 320478, .
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 1023,95 (одну тисячу двадцять три) гривні 95 копійок у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 10 000 (десять тисяч) гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди кожному. У решті частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 27 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0001884 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області),

встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 грудня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року.

На адресу суду надійшло клопотання від заявника щодо проведення розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції з метою його безпосередньої участі.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить про проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі скаржника та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року, який призначений на 14.40 год. 30 жовтня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Уповноваженій особі Петрівського районного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2193/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про переведення його до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Під час підготовки до судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, під час розгляду справи в суді першої інстанції захист засудженого здійснював захисник, призначений судом з числа захисників регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49 КПК України, відповідно до якої засудженому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 захисника в порядку ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись вимогами ст.49 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеного захисника про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 02.11.2020 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання, а також начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/298/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 р.

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 р..

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 р. призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 р. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/2256/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1256/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в ДУ «Миколаївський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та в Миколаївському апеляційному суді за участю інших учасників провадження.
Керуючись ст.27, ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський СІЗО» та з Миколаївським апеляційним судом.
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» та уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду організувати проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО», Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 931/881/20
Провадження № 1-кп/931/120/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року смт. Локачі
в с т а н о в и л а :
30.10.2020 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні
Кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та в ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що воно містить письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11:30 04 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому МРВ філії ДУ "Центр пробації" з 25.11.2019 року відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки судом виконав у повному обсязі. 16 жовтня 2020 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1