Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003455, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2020, у період часу приблизно з 10 год. 30 хв. по 11 год 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із закладом громадського харчування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на східцях біля входу у вказаний заклад, помітив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов із зазначеного закладу та звернувся до ОСОБА_5 із проханням пригостити сигаретою.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 . У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав зі східців на спину та вдарився головою.

Після цього ОСОБА_5 спустився зі східців та, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс останньому п`ять ударів ногою в область голови та тулубу, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки № 12354, виданої Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги міста Києва від 25.12.2020, у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку та обширна гематома над лівою півкулею мозку, які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

26.12.2020 о «00» год. «08» хв. під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні службового кабінету № 305 Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в результаті якого було вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo», в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» моб. ном.: « НОМЕР_1 » та пара перчаток, які було поміщені до спец. пакету №ЕХР185841.

26.12.2020 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Враховуючи те, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, з метою додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження, після проведення експертиз та відповідних досліджень, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив провести розгляд клопотання без участі власника майна з метою його збереження, просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003455, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo», в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» моб. ном.: « НОМЕР_1 » та на пару перчаток, які належали та фактично перебували в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 і були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та поміщені до спец. пакету № ЕХР185841.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1