Провадження № 1-кс/686/9559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000700,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000700від 26.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 від 04.06.2020, з якої вбачається, що в ході адміністративного затримання заявника, що мало місце 03.06.2020, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевищили свої службові повноваження, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 близько 12:00 години, наряд ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі інспектора поліції ОСОБА_7 та поліцейського ОСОБА_8 прибув до аптеки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , на виклик за фактом конфлікту між працівником аптеки та гр. ОСОБА_5 (останній намагався пройти в аптеку без маски). Під час реагування, виникла конфліктна ситуація, внаслідок якої ОСОБА_5 було затримано, поміщено в службовий автомобіль та доставлений у відділ поліції, де з ним проведено профілактичну бесіду, після чого відпущено додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що в ході його затримання до нього було застосовано заходи фізичного впливу, а саме заламування руки за спину, внаслідок чого йому спричинили тілесні ушкодження. Згідно довідки з травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2020 № 3016 у ОСОБА_5 діагностовано крайовий перелом головки лівої променевої кістки.

Допитані в якості свідків працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що в ході адміністративного затримання ОСОБА_5 фізичної сили не застосовували та тілесних ушкоджень заявнику не завдавали. На запитання слідчого: «Чи здійснювалась в ході адміністративного затримання ОСОБА_5 відеофіксація подій на нагрудну бодікамеру ?» відповіли, що так, здійснювалась, однак відеозапис знищений, оскільки у відеореєстратора «GlobexGEEForce 911», на який здійснювалась відеофіксація, перегоріла материнська плата.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до портативного відеореєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який 03.06.2020здійснювалась відеофіксація затримання ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Іншими способами, окрім як провести тимчасовий доступ до вказаного відеореєстратора, неможливо встановити зазначені вище обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду без його участі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.06.2020 ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до портативного відеореєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який 03.06.2020 здійснювалась відеофіксація затримання ОСОБА_5 , що перебуває у володінні (зберіганні) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити вказаний відеореєстратор (здійснення виїмки).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ з можливістю отримання вищезазначених речей.

Ухвала діє по 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1