15.07.2020 Справа № 756/7259/20
Унікальний №756/7259/20
Провадження №1-кс/756/1310/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002684 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002684 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 16.04.2002 приблизно о 03 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сталося загорання вхідної частини приміщення центру лазерної косметології « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пожежа сталася в нічний час, зазначені обставини дають підстави вважати, що могло мати місце умисне знищення (пошкодження) приміщення магазину, шляхом його підпалу (ЖЄО №22309 від 22.04.2020).
Пслідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб: раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювалось відпрацювання та опитування мешканців сусідніх будинків. Однак, проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.
Таким чином, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.05.2020 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13401; Cid 9361, 9113, 9377, 9362, 9363, 9111, 11941, 11942, 11943, 81013211, 81039624,81039634;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28029; Cid 27421, 27423, 42421, 2153, 42423, 42422, 47422, 28465, 38465, 18465;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26729; Cid 11274231,11474241;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1832; Cid 49697, 49695, 49696, 21692,572, 1382, 7525,31302, 31306,31308, 59002135,59002175,59002136.
Враховуючи те, що невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після можливо користувалась мобільним терміналом, то слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу: з 00 год. 05 хв. 14.06.2020 до 04 год. 00 хв. 16.04.2020, в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, та задовольнити.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Так, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 23.04.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме за фактом умисного знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (які конкретні обставини справи планується довести за допомогою цих відомостей), а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та матеріалам досудового розслідування, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не зазначено значення документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002684 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1