Справа №:1-212/10
Провадження №: 1-в/755/607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курган-Тюбе, Таджикістан, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, працюючої прибиральницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

01 вересня 2020 року інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 06.04.2013 року.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурор та засуджена ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 було виявлено, що за час перебування на обліку, особа відносно якої розглядається клотопання, зарекомендувала себе негативно, а саме періодично не з`являлась на реєстрацію без поважних причини, за що отримувала письмові попередження. Долучена інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві від 24.04.2020 року щодо наявності судимості, вказує, що під час іспитового строку 12.12.2011 Святошинським УП ГУ НП м. Києва було відкрито кримінальне провадження №11008-2-1-2011/022840 за ч.1 ст.309 КК України, та 04.01.2013 Київською місцевою прокуратурою №8 було відкрито кримінальне провадження №12013-1-1-0080/000247 за ч.1 ст.309 КК України. Крім того, громадянка ОСОБА_4 перебуває в розшуку, з 04.01.2013 року по кримінальній справі №12013-1-1-0080/000247, розшукова справа 082528 від 26.03.2015 року.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як свідчать матеріали справи, будучи засудженою вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2010 року до покарання за ч.3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та, відповідно до ст. 75 КК України, її зобов`язано: виконувати покладені на нього обов`язки та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції, однак під час іспитового строку вчинив новий злочин, що позбавляє суд можливості звільнити його від відбування призначеного цим вироком покарання. Однак, перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 не з`являлася на реєстрацію, без поважних причин, про що отримувала письмові попередження. 12.12.2011 року Святошинським УП ГУ НП м. Києва було відкрито кримінальне провадження №11008-2-1-2011/022840 за ч.1 ст.309 КК України, та 04.01.2013 Київською місцевою прокуратурою №8 було відкрито кримінальне провадження №12013-1-1-0080/000247 за ч.1 ст.309 КК України. Крім того, громадянка ОСОБА_4 перебуває в розшуку , з 04.01.2013 року по кримінальній справі №12013-1-1-0080/000247, розшукова справа 082528 від 26.03.2015 року, під час іспитового строку.

Тому суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні подання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: