Справа № 185/3015/19
Провадження № 1-кс/185/193/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 рокуслідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року за № 0000546 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року за № 0000546, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , 08 березня 2019 року, близько 21 години 50 хвилин, приїхавши до території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .Шляхом вільного доступу, зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де пройшовши через незачинені двері до приміщення літньої кухні викрав акустичну систему 2.1 марки "SB-80BT Gemax", вартістю 1299 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1299 грн. 33коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 10 березня 2019 року, близько 04 години 30 хвилин приїхав до території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , 10 березня 2019 року близько о 04 годині 36 хвилин, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, пройшовши через незачинені двері до приміщення комори літньої кухні, звідки викрав бензинову пилу марки «Stihl», модель «MS 180», вартістю 2100 грн., бензинову косу марки «Godluck» «gl 4300 bc», вартістю 1266 грн. 67 коп., які належить ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3366 грн. 67 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 11 березня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, пройшовши через незачинені ворота до гаражу, звідки викрав зварювальний апарат марки «Kaiser Turbo», жовтого кольору, вартістю 950 грн. та електричну дріль марки «DWT», зеленого кольору, вартістю 445 грн., які належать ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1395 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 17 березня 2019 року, близько 01-05 години зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, пройшовши через незачинені ворота до гаражу, викрав газонокосарку марки «STERN», модель «GT 20», болгарку марки «STERN», модель «AG-125D», вартістю 533 грн., перфоратор марки «STERN», модель «RH 26 E» вартістю 1116 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1649 грн. 67 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 14 березня 2019 року, близько 23-05 години, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де, пройшовши через незачинені ворота до гаражу, викрав газонокосарку бензинову марки «Тиса» «БГ1600», жовтого кольору вартістю 1200 грн., яка належить ОСОБА_10 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1200 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 15 березня 2019 року, близько 01 годині 35 хвилин, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де, пройшовши приміщення літньої кухні, викрав компресор марки «Bautec» «BAC 24» 1500 w, вартістю 1241 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1241 грн. 33 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 30 березня 2019 року, близько 23-05 години, проходив повз територію домоволодіння АДРЕСА_6 де побачив, що на території домоволодіння горить будинок. ОСОБА_5 зайшовши до будинку, щоб розбудити його мешканців у коридорі побачив велосипед марки «Vodan» Classik 280 G та скориставшись тим, що його ніхто не бачить викрав зазначений велосипед вартістю 1266 грн., який належить ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток.
Крім того, ОСОБА_5 в ніч на 14 квітня 2019 року у будинку АДРЕСА_1 відпочивав спільно із ОСОБА_13 , де останній заснув. Близько 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 вийшов з будинку до автомобіля ВАЗ 2108, 1991 року випуску, чорного кольору, вартістю 31781 грн. 81 коп., який належить ОСОБА_13 та, сівши за кермо, завів його та поїхав в напрямку вулиці Центральної, м. Павлограда, тобто зник з місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 31781 грн. 81 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.
11 березня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про вказані кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000546.

20 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
21 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21 червня 2019 року прийнято рішення та винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
23 січня 2020 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строк дії якого скінчився.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконано не було, місце знаходження підозрюваного невідоме.
Вислухав слідчого, вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000546 від 11 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з 21 червня 2019 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 11 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року втратила законну силу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 23 січня 2020 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1