overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/617/20 Провадження №11-кп/802/1029/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор ОСОБА_3 27 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3797/20 Справа № 204/7461/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3828/20 Справа № 191/3286/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

24 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0001179, № 0001539, № 0001353, № 0000089, № 0000482 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1078/20 Номер провадження 11-кп/814/1044/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 22 грудня 2020 року о 13-00 год.
При цьому ОСОБА_6 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебуває у Державній установі "Полтавська виправна колонія (№64)".
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" для виконання, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 22 грудня 2020 року о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 02 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 02 листопада 2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Криворізька УВП (№3)». Також, ОСОБА_4 клопотав про призначення йому захисника.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 02 лютого 2021 року на 15-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Криворізька УВП (№3)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 02 листопада 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Криворізька УВП (№3)» 02 лютого 2021 року о 15-30 годині.
Копію ухвали направити ДУ "Криворізька УВП (№3)" - для виконання та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року, ?

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненсбкій області ОСОБА_10 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/902/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2566/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Харкові від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкові від 08 травня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, кожному.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, кожного.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 і ОСОБА_8 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.;

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подала на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.
На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкові від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Харкові від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2136/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 645/6844/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 29.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/618/20 Справа № 705/4623/20 Категорія: ч. 3 ст.185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7

підозрюваного

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000950 від 21.11.2020 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміна, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 11.00.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

21.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 26.11.2020 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городок Львівської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.08.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, судимість не погашена та не знята,

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 17 грудня 2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000134 від 26.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 11 год. 30 хв., 08.02.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4162/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4125/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 січня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2