ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення медичної картки та рентгенологічних знімків, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2020 близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Як вказує сліцдчий, ОСОБА_5 , з 28.08.2020 по 03.09.2020 була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться в АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах доданих до клопотання відсутні докази проходження лікування ОСОБА_5 з 28.08.2020 по 03.09.2020 в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а відтак слідчим не доведено, що документи до їх просила сторона кримінального провадження надати доступ знаходження у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що дізнавач не з`явилася в судове засідання, а отже не підтримала подане клопотання, не довела обставини, передбачені ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити дізнавачу в задоволенні її клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1