Справа № 461/9709/20
Провадження № 1-кс/461/7631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002273 від 18.11.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дереньово, Каларашинського району Республіки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

20 листопада 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002273 від 18.11.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2020 року приблизно о 19:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Галерея Лицарів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , викликаним вживанням спиртних напоїв, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки останнього мобільний телефон марки «Leagoo» вартістю 500 грн., гаманець марки «Bond» вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 103 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 653 грн.

18.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дереньово, Каларашинського району, Республіки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування

покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, - затримано у порядку ст.208 КПК України та 19.11.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням на «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2020 року, протоколом за тримання особи в порядку ст.208 КПК України від 18.11.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.11.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ніде не працює та не навчається, у зв`язку із чим існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, того, що без обрання останньому запобіжного заходу він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість поставити його на облік відповідним органом Національної поліції та здійснювати контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків та відповідно можливість уникнути вказаних ризиків.

При цьому, вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування чи суду, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ні потерпілий, ні свідки на даний час не допитані.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без фіксації судового розгляду технічними засобами.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім цього, подав письмові заперечення у яких просить у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід. Зазначає, що підозрюваний не має на меті уникнути кримінальної відповідальності, не намагатиметься переховуватися, сприятиме з`ясуванню обставин кримінального провадження, водночас, підозрюваний має постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без фіксації судового розгляду технічними засобами, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.11.2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та 19.11.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням на «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2020 року, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 18.11.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.11.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ніде не працює та не навчається, то існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, того, що без обрання останньому запобіжного заходу він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, суспільну небезпеку кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а саме: ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто у нього відсутнє офіційне джерело доходу, раніше судимий. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дереньово, Каларашинського району, Республіки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 січня 2020 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1