Справа № 456/5102/18
Провадження № 1-кс/456/644/2020
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..185 ч.3, ч.2 ст.190,ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться справа №456/5102/18 провадження №1-кп/456/82/2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.20р. вказане кримінальне провадження об?єднане в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/456/3999/2020 справа №456/2298/20 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст..185 ч.3, ч.2 ст.190,ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого оскільки, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 будучи слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду приймав рішення про призначення експертизи, про надання тимчасового доступу до речей та докуменнтів, а відтак з врахуванням вимог ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції тому, просить заяву задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні №0001131 від 21.09.2019р. як слідчий суддя та ним було постановлено 25.09.2019р. ухвалу про призначення дактилоскопічної експертизи, 01.10.2019р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, 19.12.2019р. про проведення обшуку житла, що доводиться долученими копіями ухвал і дане кримінальне провадження в даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений захисником відвід судді ОСОБА_5 містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.

З огляду на вищенаведене, заява захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..185 ч.3, ч.2 ст.190,ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. ст..185 ч.3, ч.2 ст.190,ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Справу №456/5102/18 провадження №1-кп/456/82/2020 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст..185 ч.3, ч.2 ст.190,ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..289 ч.2 КК України, згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1