Провадження № 1-кс/161/8295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасин, Камінь Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому 25 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26 листопада 2020 року.

20 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 17.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.01.2021.

На думку прокурора, по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим прокурор звернувся з відповідним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про продовження запобіжного заходу не зменшились, а перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку домашнього арешту, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, отже має міцні соціальні зв`язки, крім того, в період коли підозрюваний ОСОБА_4 знаходився під домашнім арештом, він жодного разу не порушував обов`язків, які покладені на нього судом, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для застосування запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н ОВ И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасин, Камінь Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, впродовж 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1