Справа № 214/8946/19
1-кп/214/534/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 001584 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середьною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 26.08.2019 року в період часу з 01:00 години до 03:30 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, де користуючись відсутністю належної уваги громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Bravis» моделі «N1-570 Space Dual Sim», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/792 від 04.10.2019 становить 1950 гривень.Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на власну користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1950 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що 26 серпня 2019 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65,69-1 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є арешт.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

НЕЧЕПУРЕНКОВІ ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_12 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.20202 року, більш суворим покарання, призначеним за даним вироком, - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 628 грн. 04 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1