overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на 19.01.2021 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1, е).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/151/21
Провадження № 1-кс/686/541/21
УХВАЛА
06 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.01.2021 Справа № 336/2279/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2279/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/289/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу

11 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 11 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги представника потерпілого повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за місцем його проживання, яку він своєчасно отримав.

Оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 позицію прокурора підтримав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти до 22 лютого 2021 року 11 години 30 хвилин.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого аз адресою: АДРЕСА_1 , доставити до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162 примусовим приводом.
Виконання примусового приводу доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні (Запорізька місцева прокуратура № 3).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5114/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/102/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області з його участю.

Розгляд даного провадження призначений на 15-30 год. 14 січня 2021 року.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та доручити Конотоаському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначеного до розгляду на 15-30 год. 14 січня 2021 року, з участю захисника ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення дистанційного судового провадження за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 484/728/18
Номер провадження : 11-кп/819/86/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

11 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 26 січня 2021 року.
Від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України визнано невинуватим та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, 26 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області для забезпечення участі захисника в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити уповноваженій службовій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/107/21
Провадження № 1-кс/712/198/21
11 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у тому, що скаржник просить призначити експертизу порядку ст. 244 КПК. (Справа № 712/12733/20, Провадження № 1-кс/712/16/21).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду, а саме призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 № 712/107/21 (провадження №1-кс/712/198/21) та № 712/12733/20 (провадження № 1-кс/712/16/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 244, 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 у справі за номером: № 712/107/21 (провадження №1-кс/712/198/21), об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 (справа № 712/12733/20 (провадження № 1-кс/712/16/21)), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/12733/20 (провадження № 1-кс/712/16/21).
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться на 14 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/1321/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.01.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000327 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, електромонтера товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 24 листопада 2020 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 18 січня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпіла;

- обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 призначити на 19 січня 2021 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 19 січня 2021 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_3 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 26 червня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2020 року
м. Київ
справа № 766/15208/19
провадження № 51-5230ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року,
встановила:
Вищевказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження № 766/15208/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 369/2047/20
провадження № 51- 4934 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про внесення виправлення у судове рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на судові рішення,
встановив:
У мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року, допущено описку, а саме помилково зазначено у реченні: «З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 слід відмовити», замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 » необхідно зазначити прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, крім іншого, за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати судового розгляду не надійшло.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на судові рішення, у реченні: «З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 слід відмовити», замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 » необхідно вважати правильним прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3