Провадження №1-кс/712/265/21
Справа №712/337/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій, посилаючись на те, що дізнавачами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000460 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України. «Представництво в суді без повноважень».

В межах кримінального провадження, 07 січня 2021 року заявником було направлено на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про вчинення процесуальних дій, але дане клопотання не виконано та відомості про його виконання відсутні.

За таких обставин, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не виконанні процесуальних дій по його клопотанню, та його не розгляд у строк встановлений законом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 07 січня 2021 року ОСОБА_6 було подано дізнавачам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення слідчих дій.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результат розгляду клопотання ОСОБА_6 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання дізнавачем не винесено та в матеріалах справи такі відсутні.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та до зобов`язання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 07 січня 2021 року про проведення слідчих дій.

В частині визнання бездіяльності дізнавачів та встановлення достатнього строку для розгляду дізнавачем клопотання від 07.01.2021 року задоволенню не підлягають, так як строк розгляду такого клопотання визначений ст. 220 КПК України, а визнання бездіяльності дізнавача - не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 07 січня 2021 року про проведення слідчих дій.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали проголошено 03 лютого 2021 року.