Справа №345/2999/18
Провадження № 1-кп/345/41/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.05.2018 близько 17.45 год., перебуваючи на прилеглій до магазину «Асорті» території, що розміщений в с. Довге-Калуське по вул. Л.Українки, 2, Калуського району Івано-Франківської області, на грунті триваючих особистих відносин вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 .
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 умисно наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в ліву ділянку голови та три удари правою ногою в область лівого колінного суглоба. Такими своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, садна в ділянці лівої ноги, які згідно висновку експерта № 124 від 14.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,тобто як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що справді зайшов до магазину «Асорті», де на той час перебував ОСОБА_5 потерпілий наступив йому на ногу і він зробив йому зауваження. ОСОБА_5 задивився і впав при виході з магазину. Після цього напав на нього, він же оборонявся та міг при цьому нанести йому удари у відповідь.

Цивільний позов не визнав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що заїхав у магазин по пиво, коли туди також зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , який почав висловлюватися нецензурною лайкою. Потім в образливій формі запропонував йому вийти на вулицю, де зняв штани та, оголивши свої статеві органи, запропонував його обслужити. Після цього обвинувачений наніс йому удар та розбив обличчя. Також наніс кілька ударів ногами. ОСОБА_5 зазначив, що на час конфлікту перебував із обвинуваченим у неприязних відносинах.

Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює продавцем у магазині «Асорті», повідомила суду, що ОСОБА_5 купував у магазині пиво, коли туди зайшов обвинувачений ОСОБА_3 та почав нецензурно висловлюватися. На її зауваження він відповів, що обзиває не її. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали сперечатися та після її зауваження вийшли на вулицю, де між ними розпочалася штовханина. Чи демонстрував обвинувачений потерпілому свої статеві органи вона не бачила. Після конфлікту вона дала потерпілому ОСОБА_5 салфетки, щоб він витер кров.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що йшла до магазину та побачила шарпанину між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Потерпілий ішов через дорогу митися, а обвинувачений продовжував кричати, а потім сказав їй підняти з землі годинник та віддати ОСОБА_5 . Чи були у ОСОБА_5 якісь тілесні ушкодження вона не зауважила.

Свідок ОСОБА_9 повідомила суд, що живе неподалік магазину «Асорті». Почула крики, вийшла подивитися та побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , між якими був конфлікт. Потім вони обоє впали, потерпілий був знизу, а обвинувачений зверху. Це тривало декілька секунд. Потім ОСОБА_5 пішов митися, бо вона бачила в нього кров, а ОСОБА_3 встав. Чи були в обвинуваченого тілесні ушкодження вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 , слідчий СВ Калуського ВП пояснив, що проводив слідчі дії за даним фактом, допитував потерпілого та свідків, а також проводив слідчий експеримент із потерпілим. Всі слідчі дії проведені у визначеному кримінально-процесуальним законом порядку. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтвердили наявність у потерпілого крові на обличчі.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2018 зафіксована обстановка перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 109-110).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього зафіксовано обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 98-102).

Згідно висновку експерта № 124 у потерпілого ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження: синець в ділянці голови, садно в ділянці лівої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів такими предметами у вказані вище ділянки, так і при падінні на площину та ударі вище вказаними ділянками до тупих твердих предметів, можуть відповідати вказаному періоду та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 96-97).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своєму рішенні «Кобець проти України» від 14.02.2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді громадських робіт.

Ч. 5 ст. 74 КК України визначено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином на час ухвалення вироку минули строки, визначені ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази: довідку Калуської ЦРЛ №1826 з описом рентгенограми, рентгенограму № 4134 від 09.05.2018 повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя