Справа № 344/2110/21
Провадження № 1-кс/344/850/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в рамках кримінального провадження № 0002046, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.09.2020, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_7 , зберігаючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, прийшов у двір будинку АДРЕСА_1 .

В цей же час та місці, ОСОБА_7 побачив у дворі будинку автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та автомобіль марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , в ОСОБА_7 виник неправомірний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

З метою реалізації свого неправомірного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перебуває в громадського місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету у вигляді ножа, здійснив пошкодження передньої правої шини, а також задньої правої шини транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим привів їх у тимчасово непридатний стан.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , тобто у громадському місці, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета у вигляді ножа, почергово здійснив пошкодження передньої правої шини та задньої правої шини транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим привів їх у тимчасово непридатний стан.

Під час вчинення ОСОБА_7 хуліганських дій, в автомобілі марки MITSUBISHI PAJERO WAGON спрацювала сигналізація, яку почув ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 вибігли на вулицю.

ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , почав тікати в напрямку будинку АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , наздогнавши ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_3 , намагалися затримати останнього, однак ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, умисно наніс декілька цілеспрямованих ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_7 були припиненні ОСОБА_8 , а потерпілого ОСОБА_10 каретою швидкої медичної доставлено в КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» де йому надано медичну допомогу.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 пошкоджено транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяно майнової шкоди ОСОБА_8 , а також пошкоджено автомобіль марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 чим заподіяно майнової шкоди ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 10 вересня 2020 року, близько 23 год, 25 хв, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс заздалегідь заготовленим предметом ззовні схожим на ніж декілька цілеспрямованих ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_10 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки зліва, яке згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, не працює, неодружений, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

21 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

09 жовтня 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 20 листопада 2020 року включно.

11 листопада 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 21 грудня 2020 року включно.

27 листопада 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 24 січня 2021 року включно.

22 січня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 21 лютого 2021 року включно.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 22.12.2020, ОСОБА_7 в даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, ступорозний синдром, не може усвідомлювати значення своїх та керувати ними. До виходу з хворобливого стану ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в області від 03.02.2021 змінено порядок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та постановлено продовжувати його за правилами глави 39 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_7 на даний час перебуває у стані, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому може становити загрозу для оточуючих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечив щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не висловив думку щодо поданого клопотання.

Законний представник підозрюваного не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

21 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

09 жовтня 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 20 листопада 2020 року включно.

11 листопада 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 21 грудня 2020 року включно.

27 листопада 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 24 січня 2021 року включно.

22 січня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 21 лютого 2021 року включно.

Згідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 22.12.2020, ОСОБА_7 в даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, ступорозний синдром, не може усвідомлювати значення своїх та керувати ними. До виходу з хворобливого стану ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_12 . Від 03.02.2021 року змінено порядок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та постановлено продовжувати його за правилами глави 39 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2 ст.508 ЦПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення ( застосування насильства), крім цього висновком експертів № 138 від 22.12.2020 встановлено факт хворобливого розладу психічної діяльності ОСОБА_7 у формі дисоціативного розладу, ступорозний синдром, не може усвідомлювати значення своїх та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тому прихожу до висновку про задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 395, 508-512 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 12 днів, тобто до 21 лютого 2021 року, включно.

Помістити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Доручити конвою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити конвоювання підозрюваного ОСОБА_7 до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Ухвала слідчого судді підялгає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1