Провадження № 1-кс/742/1077/20
Єдиний унікальний № 742/3326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання останнього внести відомості до ЄРДР.
Скаргу аргументує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького ВП ГУПН перебуває матеріал досудового розслідування за № 000105 внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, по факту розтрати товарно-матеріальних цінностей директором ДП «ДГ «Івкіці» ОСОБА_3 . Слідчим у даному кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_3 , завдав майнової шкоди СТОВ «Батьківщина», яке згідно договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво є законним власником заарештованого врожаю 2020 року.
З метою захистити законні права СТОВ «Батьківщина» та забезпечити документування злочинної діяльності ОСОБА_3 , 08 жовтня 2020 року на адресу слідчого ОСОБА_4 , було адресовано клопотання щодо визнання в якості потерпілого СТОВ «Батьківщина» по даному кримінальному провадженню.
09.10.2020 року слідчим ОСОБА_4 , було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій не вказано жодних законних підстав для відмови в клопотанні.
28 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого від 09.10.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим СТОВ «Батьківщина».
28 жовтня 2020 року постановою слідчого було закрито кримінальне провадження №00000105 від 11.09.2020 року за ч.1 ст. 191 КК України.
03 листопада 2020 року ухвалою суду було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2020 року та направлено для продовження досудового розслідування.
03 листопада 2020 року до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано цивільний позов СТОВ «Батьківщина» в рамках кримінального провадження № 000105 від 11.09.2020 року за ч.1 ст. 191 КК України з вимогою визнати ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України цивільним відповідачем та стягнути з нього завдані збитки в сумі 32 657 558,64 грн.
Будучи ознайомлений з даною ухвалою ОСОБА_6 , 04.11.2020 не виконавши слідчі дії, які були зазначені в ухвалі суду, а саме не допитавши в якості потерпілої сторони директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_7 , без допиту якої згідно ухвали суду не можливо прийняти законне рішення, повторно виносить постану про закриття кримінального провадження. Таким чином ОСОБА_6 позбавив прав на відстоювання своїх законних інтересів СТОВ «Батьківщина» в рамках даного кримінального провадження.
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України - навмисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, шо набрали законної сили, та ст. 365 ч. 1 КК України - перевищення влади або службових повноважень.
09.11.2020 року дане повідомлення було направлено на ім`я керівника Прилуцької місцевої прокуратури.
17.11.2020 року надійшла відповідь Прилуцької місцевої прокуратури, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.
Вивчивши матеріали скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора , чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків , вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.
Як вбачається із скарги 09 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до керівника Прилуцької місцевої Прокуратури.
17.11.2020 року на адресу адвоката ОСОБА_2 надійшло повідомлення № 88-1115-20 від 13.11.2020 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 подав заяву про вчинення злочину 09.11.2020 року і тому у відповідності до вимог ст..214 КПК України повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинно бути внесене до ЄРДР не пізніше 10.11.2020 року, а отже 10 денний термін в межах, якого скаржник може оскаржити бездіяльність слідчого , без поновлення строку на оскарження закінчується 20.11. 2020 року.
Скаржник 01 грудня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та не заявив клопотання про поновлення строків, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1