Справа №518/1042/19
Провадження №1-кп/498/17/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 15.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Єлизаветівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 лютого 2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 27 лютого 2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 70, 71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі, вирок змінений апеляційним судом Одеської області, виключено рішення про застосування ч.4 ст. 70 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; звільнений умовно- достроково 30 січня 2015 року з невідбутим строком покарання 2 роки 10 днів,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року, біля 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку відеомагнітофону марки « Панасонік» сірого кольору з пультом до нього; ресівера марки «ДВД» сірого кольору; музичної колонки сірого кольору марки «НТА»; дві музичні колонки марки « Піонер» сірого кольору; дві відеокасети; надувного матрацу «Restform»; спального мішка світло-коричневого кольору; електродрелі марки «Елпром» чорно-білого кольору; пари резинових чобіт зеленого кольору; пари чоловічих кросівок кольору « хакі», та 8 курячих тушок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5095 грн. Збитки не відшкодовані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю. Суду пояснив, що в лютому 2019 року, точної дати він не пам`ятає, вночі вони зі знайомим сиділи випивали, після чого вирішили піти в село Новопетрівка Друга на дискотеку, однак дискотеки там не було та їм довелося повертатись додому. Коли вони йшли додому, то в с. Новопетрівка Друга він зайшов в двір будинку ОСОБА_6 , розбив вікно в будинку та через розбите вікно заліз до будинку. Пам`ятає, що вкрав надувний матрац, відеокасети, капці, музикальний центр та дрель. Всі вкрадені речі сховав у сусідньому сараї. Коли прийшли працівники поліції все викрадене віддав їм. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні про те, що він є приватним підприємцем та займається сільським господарством, навпроти його будинку в с. Новопетрівка Друга знаходиться його склад з охороною. 15.02.2019 року йому зателефонував охоронець та повідомив про крадіжку. Також охорона викликала поліцію. Коли він приїхав з м. Одеса на місці вже були працівники поліції. В будинку та в кухні були розбиті вікна та всі речі розкидані. Шкода йому не відшкодована, викрадені речі не повернуті. Просить покарати обвинуваченого суворіше, з позбавленням волі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з кримінального провадження №0000037 від 15.02.2019 року, в якому вказано, що 15.02.2019 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 про те, що в ніч з 14.02.2019 року на 15.02.2019 року невідомі особи, шляхом розбиття віконного скла в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , проникли всередину будинку, звідки таємно викрали продукти харчування та електротехніку. ( а.с.125)
Протоколом огляду місця події від 15.02.2019 року з фото таблицями, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.128-141)
Протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року з фото таблицями, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 (а.с.145-148)
Протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року з фото таблицями, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 (а.с.151-153)
Протоколом огляду речових доказів від 19.02.2019 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено: відеомагнітофон марки « Панасонік» сірого кольору з пультом до нього; ресівер марки « ДВД» сірого кольору; музична колонка сірого кольору марки « НТА»; дві музичні колонки марки « Піонер» сірого кольору; дві відеокасети; надувний матрац «Restform»; спальний мішок світло-коричневого кольору; електродриль марки « Елпром» чорно-білого кольору; пара резинових чобіт зеленого кольору; пара чоловічих кросівок кольору « хакі» 43 розміру. (а.с.156-163)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2019 року, з якої вбачається, що відеомагнітофон марки « Панасонік» сірого кольору з пультом до нього; ресівер марки « ДВД» сірого кольору; музична колонка сірого кольору марки « НТА»; дві відеокасети; полімерний мішок синього кольору з написом «Restform», в якому знаходиться надувний матрац; спальний мішок світло-коричневого кольору; спортивна сумка чорно-зеленого кольору в якій знаходяться резинові чоботи зеленого кольору; дві музичні колонки марки « Піонер» сірого кольору; електродриль марки « Елпром» чорно-білого кольору; чоловічі кросівки кольору «хакі» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. (а.с.164-165)
Висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна яке є речовим доказом № 1200/17/1.7-14032019-3 від 14.03.2019 року наданого експертом оцінювачем ТОВ « Бюро технічної інвентаризації», з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження майна відповідно переліку визначеному постановою яке є речовим доказом станом на 15.02.2019 року з урахуванням фізичного зносу склала: 3735,00 грн. з ПДВ. (а.с. 169-198)
Довідкою вартості наданої Ширяївським ринком Одеської області від 15.02.2019 року, з якої вбачається, що станом на 15.02.2019 року ринкова вартість однієї курячої тушки становить 150,00 грн., однієї відеокасети 40,00 грн., однієї пари резинових чоловічих чобіт 80,00 грн. ( а.с. 199)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2019 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів як 14.02.2019 року він прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 розповів та показав як заходив до подвір`я, після чого показав яким чином розбив вікно в будинку та проник в середину. Після чого показав з яких кімнат виносив майно. Після чого, підозрюваний ОСОБА_4 показав як через розбите скло він витягнув викрадені речі та виніс з подвір`я. Крім того, показав як саме розбив вікно в приміщенні літньої кухні та проник в середину, звідки викрав електродриль та тушки курки з холодильнику. Після чого показав як через розбите скло витягнув викрадене та пішов до дороги з місця події. ( а.с.202-205)
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, має непогашені та не зняті судимості, на Д - обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_6 , який просить покарати обвинуваченого суворіше з позбавленням волі, крім того, відповідно до висновку досудової доповіді Ширяївського РВ філії ДУ « Центр пробації» виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Будь-яких виключних обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, суд не вбачає.

Дане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 серпня 2020 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.
Речові докази: відеомагнітофон марки « Панасонік» сірого кольору з пультом до нього; ресівер марки « ДВД» сірого кольору; музична колонка сірого кольору марки « НТА»; дві відеокасети; полімерний мішок синього кольору з написом «Restform», в якому знаходиться надувний матрац; спальний мішок світло-коричневого кольору; спортивна сумка чорно-зеленого кольору в якій знаходяться резинові чоботи зеленого кольору; дві музичні колонки марки « Піонер» сірого кольору; електродриль марки « Елпром» чорно-білого кольору; чоловічі кросівки кольору «хакі» (а.с.164-165) повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1