overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2019 року у вигляді заборони на відчуження та користування, в тому числі забудову та вирубку дерев в частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0110, загальною площею 0,06 га. за адресою м. Ужгород провулок Мостовий та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0111, загальною площею 0,11 га. за адресою м. Ужгород провулок Мостовий, власник ОСОБА_5 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_1 ), а на підставі договору суперфіції №493 від 30.05.2017 також ТзОВ «Континент Інвест Груп» скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8568/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина )
07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000979 заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000979 заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 26.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документ з найменуванням «Magyar igazolvany», серії НОМЕР_1 ;
-документ з найменуванням «Kishhatarforgalmi engedely» №000097678;
-предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 » з магазином в середині та з металічними кульками в середині магазину;
-металічну кулю, круглої форми;
-металевий предмет, зовні схожий на телескопічний кийок з надписом на руків`ї «Police Baton»;
-поліс обов`язкового страхування №5863400 на транспортний засіб «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 ;
-документ з найменуванням «Lakcimet Igazolo Hatosagi Igazolvany» № НОМЕР_4 ;
-документ з найменуванням «Magyar igazolvany», серії НОМЕР_5 ;
-документ з найменуванням «Utlevel», серії НОМЕР_6 ;
-документ з найменуванням «Szemelyazonosito Igazolvany» № НОМЕР_7 ;
-посвідчення водія серії НОМЕР_8 ;
-свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 ;
-медична довідка серії 10ААС №205888;
-архіватор марки «Alhua», білого кольору;
-флеш карту «Transcend», 16 gb;
флеш карту «Transcend», чорного кольору;
-флеш карту без марки, чорного кольору;
-флеш карту «Toshiba», 4 gb, білого кольору, шляхом заборони користування та розпорядження.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НОВІ - МЕДІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає нерозгляді клопотання від 31.08.2020 у кримінальному провадженні №0000768 від 20.02.2018,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НОВІ - МЕДІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає нерозгляді клопотання від 31.08.2020 у кримінальному провадженні №0000768 від 20.02.2018. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , , який діє в інтересах ТОВ "НОВІ - МЕДІЯ" звернувся до СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000768 з клопотанням від 31.08.2020 року про проведення процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НОВІ - МЕДІЯ" в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000768 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НОВІ - МЕДІЯ" від 31.08.2020 про проведення процесуальних дій, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

5 жовтня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України. Строк дії ухвали становить 60 днів. Почато строку дії ухвали обчислюється з 28 серпня 2020 року. Закінчення строку дії ували 26 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 5 жовтня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України. Строк дії ухвали становить 60 днів. Почато строку дії ухвали обчислюється з 28 серпня 2020 року. Закінчення строку дії ували 26 жовтня 2020 року включно, на 10 листопада 2020 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7547/20
Провадження № 33/824/4115/2020 Суддя 1 інстанції Сирбул О.Ф.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись із постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався з листа Управління патрульної поліції у м. Києві 08.09.2020 року і одразу звернувся до суду з заявою про отримання копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.06.2020 року участі не приймав, в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також відсутні дані про отримання ним копії постанови, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 03.10.2020 року включно.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.10.2020
Справа № 494/971/20
Провадження № 1-кп/494/182/20
УХВАЛА

5 жовтня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 28 вересня 2020 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 22 жовтня 2020 року на 9 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1421/20
Провадження № 1-кп/503/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
встановив:
30.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «Кодимський Елеватор» - ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої юридичної особи та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому СКР Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки з`єднань абоненту стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 по час надання інформації із зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, виду з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його за відсутності сторони у володінні якої знаходиться вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ особи зацікавленні в результаті досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у вищевказаному клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слід розглядати із викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 7 жовтня 2020 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 7 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 30 жовтня 2020 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1