Справа № 396/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

У зв`язку із відсутністю суддів члена колегії ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням адміністративних обов`язків та члена колегії ОСОБА_7 , у зв`язку із перебування у щорічній основній плановій відпустці, суд вважає за можливе розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого на підставі розділу XI Перехідних положень КПК України.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, просять відмовити в клопотанні.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу - неможливо.

Так обвинувачений хоч і має сталі соціальні зв`язки, разом з тим, має не зняту та непогашену судимість за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Враховуючи викладене та той факт, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є умисними, особливо тяжкими, пов`язане з позбавленням життя людини, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, тому інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,- -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою обвинуваченому на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1