№ 207/2413/20
№ 1-кс/207/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року, слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить у судовому засіданні за місцем розташування Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , допитати як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом крадіжки майна належного потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 31.08.2020 року близько 21:00 години в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 31.08.2020 року в період часу з 21.00 по 21.30 год., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди.
09.09.2020 року Південним ВП було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024.

Під час досудового розслідування була додатково допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 31.08.2020 у період часу з 18:00 до 21:00 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходилися за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 . Весь цей час вони знаходилися в приміщенні кухні, де в трьох вживали спиртне. За весь період коли вони знаходилися на кухні, ОСОБА_10 разів 3-4 ходив до туалету. Близько 21 години вказаного вечора ОСОБА_8 , сказав ОСОБА_5 , що потрібно йти додому. Вони зібралися, попрощалися з ОСОБА_11 та пішли з квартири. Дійшовши до трамвайної зупинки, що біля магазину АТБ по вул. М. ОСОБА_12 , ОСОБА_10 зізнався ОСОБА_5 , що він викрав мобільний телефон Самсунг, належний ОСОБА_6 , який знаходився в її сумці, яка у свою чергу знаходилася в коридорі. ОСОБА_10 сказав, що потрібно поїхати в місто та закласти його в ломбард на ім`я ОСОБА_5 , так як у неї з собою знаходився її паспорт. ОСОБА_5 відмовити ОСОБА_13 не змогла, так як була на 8 місяці вагітності та його боялась, бо він коли знаходився в стані сп`яніння, дуже агресивний, постійно вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство. Дочекавшись трамвай № 3, вони зайшли до нього та поїхали в центр міста. На зупинці «ринок» вийшли з трамваю, та пішли до ломбарду «Імперіал», який розташований по пр. Свободи, 55, де ОСОБА_5 на свій паспорт близько 21:30 год. заклала телефон за 700 гривень, які відала ОСОБА_13 . Після чого поїхали додому. В 10-х числах вересня 2020, ОСОБА_13 зателефонував дільничний з Південного ВП та попрохав приїхати до відділення поліції з приводу викраденого телефону належного ОСОБА_14 . ОСОБА_10 зрозумів, що ОСОБА_15 звернулася з заявою до поліції. ОСОБА_10 вигадав історію, та сказав ОСОБА_5 надавати покази, які він їй скаже. На цьому пригрозив ОСОБА_5 фізичною розправою, якщо вона не погодиться. ОСОБА_5 злякалася за своє життя та за життя майбутньої дитини, та надала первинні покази, які вигадав ОСОБА_10 . Додаткові покази є точними та правдивими.
На підставі вище викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, так як вона є головним свідком по справі та є реальна загроза вважати, що ОСОБА_7 шляхом погроз убивством та інших протиправних дій, може вплинути на неї, в результаті чого остання може змінити свої раніше надані покази.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор також просив задовольнити клопотання про допит свідка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідків під час досудового розслідування, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.

Матеріалами клопотання не доведено існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка, яке може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про допит свідків у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001024 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1