Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2443/2020 Справа № 641/9760/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакунку та згортку з паперового квитка «УЗ», які поміщені до експертного сейф-пакету SUD 1109566 з підписами понятих та учасників процесу в ході проведення огляду речей на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» від 06.12.2020 року в період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 31 хв. наданих громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В обґрунтування свого клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 посилається на те, що 06.12.2020 року о 15 год. 52 хв. до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав прозорий полімерний пакунок та паперовий згорток, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну (ЖЄО № 563 від 06.12.2020 року).
06.12.2020 року, у кімнаті поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , проведено огляд речей, під час якого з відділення рюкзака оливкового кольору, було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакунку та згортку з паперового квитка «УЗ». Вищезазначені предмети було поміщено до експертного сейф-пакету SUD 1109566 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 06.12.2020 року в період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 31 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, вказана порошкоподібна речовина білого кольору «солі», придбав через «закладку» через Інтернет мережу, зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакунку та згортку з паперового квитка «УЗ», які поміщені до експертного сейф-пакету SUD 1109566 з підписами понятих та учасників процесу в ході проведення огляду речей на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» від 06.12.2020 року в період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 31 хв. наданих громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1