Справа № 632/90/21
провадження № 1-кс/632/25/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про накладення арешту на тимчасово вилучене майна /

25 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м.Первомайський розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 21.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене 21.01.2021 майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним, а саме: автомобіль марки "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.01.2021, близько 1520 години, на фрагменті автодороги по вулиці Миру міста Первомайський Харківської області, поблизу автозаправочної станції «Гранд», відбулося зіткнення легкового автомобілю марки "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легкового автомобіля марки «CHERY SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення вказаних автомобілів водій автомобілю марки "ВАЗ-2107" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: розриву зв`язок лівого гомілкоступньового суглобу, підшкірну гематому, підвивіх наружньої лодижки. Пасажир легкового автомобілю марки «ВАЗ-2107» ОСОБА_7 отримав забійні рани лобної ділянки. Водій автомобілю марки «CHERY» ОСОБА_6 отримав забій шийного відділу хребта.

В той же день відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оглядом місця події від 21.01.2021 фрагменту автодороги - частини вулиці Миру міста Первомайський Харківської області, було виявлено та вилучено два легкові автомобілі марки: "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та «CHERY SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП. Згідно довідок чергового лікаря Первомайської ЦРЛ ОСОБА_8 від 21.01.2021 вбачається, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: розриву зв`язок лівого гомілкоступньового суглобу, підшкірну гематому, підвивих наружньої лодижки; ОСОБА_7 отримав забійні рани лобної ділянки; ОСОБА_6 отримав забій шийного відділу хребта.

Таким чином в даному випадку виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.01.2021 слідчим СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме автомобілів «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «CHERY SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, які було вилучено 21.01.2021 в ході огляду місця події по вулиці Миру міста Первомайський Харківської області, поблизу автозаправочної станції «Гранд».

Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз, з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 , належним чином викликався в судове засідання, проте до суду не прибув.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000024 від 21.01.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорти про надходження повідомлення про факт ДТП від 21.01.2021; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2021 зі схемою ДТП; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.01.2021; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , медичними довідками від 21.01.2021 про отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 21.01.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном;

Передати вищезазначений автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до майданчику для тимчасово вилученого транспорту ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою м.Первомайський Харківської області, вул. Харківська, 1, а ключі та документи зберігати при кримінальному провадженні.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_1