Справа № 344/8633/20
Провадження № 11-сс/4808/166/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року накладено арешт в частині володіння, користування та розпорядження майном на готівкові кошти в сумі 158 887 грн., готівкові кошти в сумі 4 670 доларів США, які вилучено 07.07.2020 року за наслідками обшуку торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Постановляючи ухвалу та вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що стороною, яка звернулась з відповідним клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти які були вилучені в ході проведення обшуку 07.07.2020 року та 08.07.2020 року у ОСОБА_8 є предметом кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та постановою слідчого від 08.06.2020 року визнані речовими доказами.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_9 та апелянт ОСОБА_8 в апеляційній скарзі стверджують, що:

- приміщення в якому ОСОБА_8 здійснює підприємницьку та користується ним на правах оренди, належить ОСОБА_10 . Жодної підприємницької діяльності у зазначеному приміщенні ОСОБА_11 не здійснює, а відтак проведений обшук є незаконним.;

- клопотання слідчого та ухвала слідчого судді не містять правової підстави для накладення арешту на майно;

- вилучені готівкові кошти в гривневому еквіваленті є оборотними коштами від підприємницької діяльності , а кошти в іноземній валюті, перебували в тимчасовому володінні ОСОБА_8 для передачі третім особам на прохання підприємців, які передавали зазначені кошти, як оплату за товар м. Чернівці.

З цих підстав, ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_9 , та апелянт ОСОБА_8 просили скасувати, та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_9 , та апелянт ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залишити без зміни.

4. За результатами розгляду слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

4.1. Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, на майно, яке має ознаки речового доказу, може бути накладено арешт для запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.п.1,3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

4.2. 10.01.2020 року до ЄДРСР за № 0000005 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, та ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про те, що службові особи ТОВ «ТД» Вест Транс Оїл», ПП «Карпатнафтопродукт» та ТОВ «Альва-Ойл» спільно з іншими особами впродовж 2018-2019 років вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 10 201 000 грн., що є особливо великим розміром.

Орган досудового розслідування вважає, що до протиправної діяльності, пов`язаної з конвертацією безготівкових коштів у готівку, а також наданням послуг з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки та як наслідок ухилення від сплати податків імовірно причетні ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуків 07.07.2020 року та 08.07.2020 року в торговому приміщенні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Л. Гузара (Новгородська), 24 «б», яке використовується спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у протиправній діяльності, було вилучено чорнові записи із талонами на пальне, та грошові кошти в сумі 158 887 грн. та 4 670 доларів США.

Постановою слідчого від 08.07.2020 року вилучені під час санкціонованого обшуку грошові кошти визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України. Тому накладення на них арешту відповідає указаним в п. 4.3.1. ухвали приписам закону.

При цьому колегія суддів вважає, що, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Арешт грошових коштів є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і має на меті їх збереження, тимчасове унеможливлення на даному етапі досудового розслідування розпорядження грошовими коштами.

5. Висновки суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни з міркувань, викладених у пункті 4 цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5