ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 18 січня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 06.05.2013 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у автомобілі під керуванням свого знайомого ОСОБА_6 ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , повертався разом з ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця відпочинку до свого місця проживання по лісовій ґрунтовій дорозі неподалік вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області. В цей час ОСОБА_6 об`їжджаючи перешкоду у вигляді нерівності дороги, відповідно до Закону України «Про правила дорожнього руху» не обрав безпечну відстань до пішоходів і наблизився до ОСОБА_9 яка в цей час разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , поверталась по краю проїжджої частини додому.

В момент проїзду автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з метою зауваження водію автомобіля ВАЗ-2103 щодо загрозливого наближення до неї, ногою намагалася показати малу відстань, між автомобілем та нею як пішоходом та в зв`язку з сильним наближенням до неї автомобіля влучила по частині кузова автомобіля.

ОСОБА_6 , діючи умисно, прагнучи самоутвердитися через зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зупинив свій автомобіль і не сприймаючи на свою адресу зауваження почав словесну сварку з ОСОБА_9 , використовуючи нікчемний привід - зроблене йому зауваження. При вчиненні вказаної сварки, ОСОБА_6 з особистої зухвалості, ігнорував своє перебування поруч з громадським місцем - автобусною зупинкою рейсового автобусу «Унава» та перебування інших перехожих на цій же лісовій дорозі та ображав людську гідність ОСОБА_9 таким чином порушуючи громадський порядок.

Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, помітивши конфлікт між їх товаришем ОСОБА_6 та пішоходами, розраховуючи на попередні дружні відносини з ОСОБА_6 та відтак сподіваючись на можливість діяти спільно з ним, без попередньої змови з ОСОБА_6 та між собою, діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та факт вчинення всіма співучасниками одного й того ж правопорушення, охоплені єдиним умислом та спрямованістю своїх дій на досягнення загального результату, вийшли з автомобіля та діючи з особистого прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, визначивши для себе пріоритетні напрямки вчинення правопорушення і для їх реалізації, з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 завдала ОСОБА_9 декілька ударів рукою по обличчю, але не менше двох заподіявши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі справа, забою верхньої третини правої гомілки, забою правої вушної раковини. Згідно висновку СМЕ № 94/д, спричинений синець на обличчі ОСОБА_9 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 в цей час почав наносити удари руками по голові та обличчю ОСОБА_10 , який намагався заступитися за свою дочку - ОСОБА_9 завдавши не менше 5 ударів, а в цей же час, ОСОБА_5 , шляхом утримання потерпілого за руки та одяг, намагався позбавити його можливості надати відсіч, таким чином сприяючи ОСОБА_6 у реалізації спільної мети спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а потім спричинив декілька ударів руками по голові потерпілого, але не менше п`яти. Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 , від спричинених тілесних ушкоджень впав на землю, після чого, не припиняючи свої протиправні умисні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 діючи за мовчазної домовленості з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ще не менше як п`ять ударів ногами кожен

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривало на протязі 3-5 хв., після чого потерпілі в силу отриманих тілесних ушкоджень вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля ОСОБА_6 та з місця події зникли в напрямку міста.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2013 року, охоплений єдиним умислом на вчинення хуліганських дій і не бажаючи їх припиняти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі свого знайомого ОСОБА_6 - ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приблизно о 20 год. 15 хв. спільно з ОСОБА_6 повернувся до місця події в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, та помітивши потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 який прибув до місця за проханням ОСОБА_9 про допомогу, ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, ОСОБА_6 почувши, що ОСОБА_9 обурена його діями по відношенню до батька, викрикує йому зауваження з приводу його неправомірної поведінки, ОСОБА_6 діючи умисно, з наміром протиставлення себе іншим громадянам, зупинив свій автомобіль на лісовій дорозі поблизу потерпілих, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та діючи з особистого прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити удари руками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_10 спричинивши кожен близько 10 ударів. Бачачи безпорадний стан ОСОБА_10 , на захист останнього вступився ОСОБА_11 , і ОСОБА_6 не припиняючи свої хуліганські дії, спричинив близько двох ударів рукою та близько двох ударів ногою по обличчю ОСОБА_11 завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, які згідно з висновком СМЕ № 96/д відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цей же самий час, ОСОБА_5 продовжував спричиняти удари ногами по голові потерпілого ОСОБА_10 завдавши ще близько 10-15 ударів.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривало на протязі 3-5 хв., після чого внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілі вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля ОСОБА_6 та з місця події зникли в напрямку глибини лісу.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2013 року, охоплений єдиним умислом на вчинення хуліганських дій і не бажаючи їх припиняти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі свого знайомого ОСОБА_6 - ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приблизно о 20 год. 25 хв. спільно з ОСОБА_6 втретє повернувся до місця події - в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, та помітивши потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, ОСОБА_6 діючи умисно, зупинив свій автомобіль на лісовій дорозі поблизу потерпілих, після чого він та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля з наміром продовжити спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. ОСОБА_11 уникаючи можливих побоїв зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбіг у глиб лісу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з особистого прагнення показати свою зухвалість, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим, почали наносити удари руками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_10 , який в цей час лежав на землі, спричинивши кожен не менше 10 ударів ногами.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривало на протязі 3-5 хв., після чого внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілі вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля ОСОБА_6 та з місця події зникли в напрямку міста.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останні заподіяли ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження та ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, при цьому ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 25 ударів ногами та 5 ударів руками та близько 2 ударів рукою та 2 ногою по обличчю ОСОБА_11 , ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 35 ударів ногами та 5 ударів руками; ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_9 не менше двох ударів рукою по обличчю.

В подальшому, 06.05.2013 року, в період часу з 19год. 50 хв. год. по 20 год. 40 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на лісовій дорозі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, спільно з співвиконавцем кримінального правопорушення ОСОБА_6 , таким чином діючи групою осіб, охоплені одним прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань, але не маючи наміру на вбивство, спричинили потерпілому ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по голові та обличчю, тулубу, при завданні яких ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 25 ударів ногами та 5 ударів руками, ОСОБА_5 наніс потерпілому близько 35 ударів ногами та 5 ударів руками, чим у сукупності завдали потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-лицева травма, перелом кісток основи черепа, стінки правої очниці, решітчастої кістки, верхньої щелепи з порушенням цілісності правої верхньощелепної пазухи, правої вилочної кістки та її дуги, нижньої щелепи в ділянці кута зліва, гемарагічний забій лобної, скроневої і тім`яної часток справа, субарахноїдальний крововилив, синці і садна обличчя, садна тулуба і кінцівок які згідно висновку СМЕ № 95/д відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого з місця події зникли.

07.05.2013 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 23.10.2013 року виділено матеріали досудового розслідування №0000870 від 07.05.2013 року всі матеріали досудового розслідування та внесено до ЄРДР під № 0001942 від 26.10.2013 року, щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

19.12.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб та за ч. 2 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи віковим цинізмом, вчинене групою осіб.

10.01.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 18 січня 2020 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богородське, Сергєєво-Посадського р-ну, Московської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1