Справа №463/6871/20
Провадження №1-кс/463/3887/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КІВ АВІА» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 16.07.2020 у кримінальному провадження №0000010 від 22.01.2018 та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою з посиланням на п.1 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в той же час просить скасувати рішення слідчого, яким клопотання ОСОБА_2 розглянуто, тобто фактично оскаржує не бездіяльність, а рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, як вбачається зі змісту скарги оскаржуваним рішенням слідчого ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, тобто не є тим рішенням слідчого, яке підлягає оскарженню і згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, хоча ОСОБА_2 і зазначив у скарзі суб`єктом оскарження слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , разом з тим фактично оскаржує не бездіяльність останнього, а рішення про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що не є рішенням слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження якого передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України, жодне із рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду ОСОБА_2 у скарзі не зазначив, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1