Справа № 487/9098/19
Провадження № 1-кс/487/5887/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням прокурором відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 до шести місяців, а саме до 25.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6 23.08.2018, замість нього відомості до протоколу від його імені міг внести ОСОБА_7 , який на момент складання протоколу перебував на посаді т.в.о. ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Під час досудового розслідування слідчим вживались слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, проте, закінчити досудове розслідування до спливу строку досудового розслідування не надається можливим у зв`язку з тим, що до завершення досудового слідства необхідно виконати низьку слідчих та процесуальних дій.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження або спростування вини підозрюваних, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, що і прослужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 черговою частиною Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був зареєстрований рапорт ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», біля кафе «Авакадо», приблизно о 15 год. 00 хв. було виявлено торгівельний павільйон, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала торгівлю алкогольними та слабоалкогольним напоями без відповідних на те дозвільних документів. Дані матеріали були зареєстровані в ЖЄО № 42986 Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області

В ході відпрацювання даного матеріалу 23.08.2018 ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366825 передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6 ..

Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 08 жовтня 2018 року винесено постанову про визнання ОСОБА_6 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У дане судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася.

Пізніше Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 58333327 на основі постанови Приморського районного суду м. Одеси № 522/15500/18 від 08.10.2018. ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена, про відкриття виконавчого провадження, прибула до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби, де їй надано постанову, згідно якої її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 156 КУпАП та накладався штраф.

Оскільки відомості, згідно яких ОСОБА_6 , притягалася до адміністративної відповідальності їй не відомі, та вона їх не вчиняла, ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси, де їй було надано доступ до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_6 помітила, що підписи виконані від її імені не відповідають її підпису, почерк також не схожий на її, а також, паспортні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не є чинними, оскільки паспорт, який був наданий при складанні протоколу був втрачений ОСОБА_6 у 2011 році.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6 23.08.2018.

Так, в рамках кримінального провадження № 0000300 від 25.04.2019 проведено ряд слідчих дій, зокрема: Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; Здійснено ряд тимчасових доступів з метою отримання зразків підпису та почерку осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення; Отримано висновок почеркознавчої експертизи від 24.06.2020 № 295-П; Винесено та скеровано постанову до ОНДІСЕ про проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої до органу досудового розслідування не надходив.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, яка на теперішній час проводиться ОНДІСЕ; винести постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи та направити її для виконання до експертної установи з метою встановлення особи, яка здійснила підпис від імені ОСОБА_6 у протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6 , що мало місце 23.08.2018;

Таким чином, отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження або спростування вини підозрюваних, а тому мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2020 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців до 25.10.2020.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 та строк досудового розслідування спливає 25.10.2020 року.

Пунктом 1 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 25.04.2021 року.

Керуючись, ст.ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 25.04.2019 року на дванадцять місяців до 25.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1