В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/743/20
Провадження № 1-кп/338/136/20

16 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
04 червня 2020 року близько 16 год 00 хв, з метою вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає в будинку своїх батьків, що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житловому будинку та виявивши, що власника немає вдома, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04 червня 2020 року о 16 год 30 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи так діяти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати будинку електроподовжувач марки "COX Model 7213" вартістю 100 грн, болгарку марки "Електромаш УШМ 90125" вартістю 550 грн та деталь до ігрової приставки "ХВОВ 360" - зчитувач моделі "Кінект Хвох 360" вартістю 700 грн.
З викраденими речами ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1350 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, у якій зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені в ході дізнання обставини щодо вчинення ним 04 червня 2020 року крадіжки чужого майна на загальну суму 1350 гривень у потерпілого ОСОБА_4 , згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності (а.п.9). Крім того, ОСОБА_3 у заяві зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника адвоката - ОСОБА_5 М

Потерпілий ОСОБА_4 у заяві від 10 липня 2020 року (а.п. 10) зазначив, що згідний із встановленими в ході дізнання обставинами вчинення ОСОБА_3 04 червня 2020 року крадіжки належного йому майна на загальну суму 1350 гривень, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, зокрема, не працює, скарг на його дії від мешканців села на адресу сільського голови не надходило, громадський порядок не порушує, не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи нарколога.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року накладено арешт на спортивне взуття біло-синього кольору марки "YONEX power cushion 71", що належить ОСОБА_3 , який, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався і в силу ст. 331 КПК України підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 370, 373 - 374, 381 - 382 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року на спортивне взуття біло-синього кольору марки "YONEX power cushion 71", яке належить ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази: - спортивне взуття біло-синього кольору марки "YONEX power cushion 71", яке знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- електроподовжувач марки "COX Model 7213", болгарку марки "Електромаш УШМ 90125" та деталь до ігрової приставки "ХВОВ 360" - зчитувач моделі "Кінект Хвох 360", які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- два сліди низу підошви взуття, недопалок сигарети "Strong", один фрагмент сліду долоні руки, один слід долоні руки та один слід пальця руки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок витрат на залучення експертів для проведення експертиз № СЕ-19/109/8/3-301ТР/20 від 24 червня 2020 року та № СЕ-19/109/8/5-425Д/20 від 26 червня 2020 року.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1