Справа № 487/2/21
Провадження № 1-кс/487/486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001125 від 17.11.202019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001125, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та документи вилучені під час проведення обшуку 05.01.2021 в автомобілі «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , розташованого біля подвір`я по вул. Рибальська (Фрунзе), 43 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, а саме: накладні «ТТН-Доставка» за №№ 639, 638 за 2020 рік щодо постачання продуктів харчування до ДУ «Арбузинська ВК № 83» на 2 арк.; заяви ОСОБА_6 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передач засудженим на 10 арк.; заява ОСОБА_7 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передачі засудженому на 1 арк.; заява ОСОБА_8 від 04.01.2021 про дозвіл на короткострокове побачення на 1 арк.; заява ОСОБА_8 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передачі засудженому на 1 арк.; доручення ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» на ім`я ОСОБА_5 на отримання в ПАТ «Укрпошта» відправлення та доставки на 1 арк.; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти банкнотами номіналом по 500 грн. у кількості 3 штук серій ВД 1202258, ВД 1202261, ВД 1202257; номіналом по 200 грн. у кількості 2 штук серій ХБ 4306491, СВ 9303770; номіналом 50 грн. у кількості 1 штуки серії СЛ 1655021, всього на суму 1 950 грн..

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив про їх задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83», займаються незаконним зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, заборонених продуктів харчування та інших заборонених предметів на території держаної установи «Арбузинська виправна колонія № 83». Також, з отриманої інформації стало відомо, що група складена з посадових осіб державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» на постійній основі організували побори з ув`язнених, які утримуються в установі та отримують від їх родичів та друзів грошові кошти.

Відповідно до отриманої інформації, організатором злочинної групи являється т.в.о. начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_9 , який вступив в злочинну змову з оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_10 , інспектором кімнати побачень державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оперуповноважений ОСОБА_10 являється довіреною особою начальника установи. З дозволу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 займається доставкою заборонених предметів, а саме алкогольних напоїв, мобільних телефонів, наркотичних засобів та інших заборонених предметів за, що отримує від ув`язнених грошові кошти, частину з яких в подальшому передає ОСОБА_11 ..

Крім цього, встановлено, що на посаді інспектора кімнати побачень державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» перебуває ОСОБА_5 , який на постійній основі приймає посилки та передачі від родичів та знайомих ув`язнених, за грошові кошти, які йому повинні сплатити громадяни, які передають передачі.

Про те що ОСОБА_5 отримує від громадян кошти за безперешкодне потрапляння на територію установи виконання покарань заборонених продуктів харчування відомо оперуповноваженому ОСОБА_10 та начальнику установи ОСОБА_9 на що вони дають свою мовчазну згоду. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 знаходяться в дружніх стосунках та спільно організовують для ув`язнених доставку заборонених предметів, а саме ОСОБА_10 розмовляє з ув`язненими та приймає замовлення, потім визначається як саме родичам ув`язненого слід доставити заборонені предмети за адресою ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», надіслати посилку через доставку «Нова пошта» чи привезти до державної установи та передати особисто, якщо родичі будуть відправляти посилку в якій будуть заборонені предмети то посилку приймає ОСОБА_5 та передає заборонені предмети ОСОБА_10 який в свою чергу доставляє предмети до ув`язненого, а у випадку якщо родичі чи друзі привозять заборонені предмети під установу то ОСОБА_10 чи ОСОБА_5 особисто виходить та забирає заборонені предмети. Гроші за вищевказані дії ув`язнені перераховують на банківську картку ОСОБА_10 ..

Також, в реалізації злочинних намірів посадовим особам державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» допомагає ОСОБА_6 , яка володіє продуктовим магазином «Софія», який знаходиться приблизно 100-150 метрів від установи виконання покарань. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 прохають ОСОБА_6 , щоб родичі, які привозять заборонені предмети залишали їх в її магазині, а потім через деякий час ОСОБА_6 приносить предмети до установи та передає ОСОБА_10 чи ОСОБА_5 , які в подальшому передають предмети ув`язненим.

Вищевказана інформація повністю підтверджується рапортом та протоколом допиту в якості свідка оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_12 ..

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_13 підтвердила факт вимагання неправомірної вигоди від ув`язненого ОСОБА_14 посадовими особами ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 за короткочасне побачення із нею, можливість отримання посилки, а також прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_15 ..

У подальшому, 05.01.2021 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук в автомобілі «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , розташованого біля подвір`я по вул. Рибальська (Фрунзе), 43 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області в ході якого виявлено та вилучено наступне: накладні «ТТН-Доставка» за №№ 639, 638 за 2020 рік щодо постачання продуктів харчування до ДУ «Арбузинська ВК № 83» на 2 арк.; заяви ОСОБА_6 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передач засудженим на 10 арк.; заяву ОСОБА_7 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передачі засудженому на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 від 04.01.2021 про дозвіл на короткострокове побачення на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передачі засудженому на 1 арк.; доручення ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» на ім`я ОСОБА_5 на отримання в ПАТ «Укрпошта» відправлення та доставки на 1 арк.; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти банкнотами номіналом по 500 грн. у кількості 3 штук серій ВД 1202258, ВД 1202261, ВД 1202257; номіналом по 200 грн. у кількості 2 штук серій ХБ 4306491, СВ 9303770; номіналом 50 грн. у кількості 1 штуки серії СЛ 1655021, всього на суму 1 950 грн..

Постановою слідчого від 05.01.2021 року виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001125.
У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених під час обшуку речей, з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим у клопотанні не доведено необхідність у накладенні арешту на аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти банкнотами номіналом по 500 грн. у кількості 3 штук серій ВД 1202258, ВД 1202261, ВД 1202257; номіналом по 200 грн. у кількості 2 штук серій ХБ 4306491, СВ 9303770; номіналом 50 грн. у кількості 1 штуки серії СЛ 1655021, всього на суму 1 950 грн., оскільки не вбачається підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Слідчим у клопотанні доведено, що решта майна, щодо якого ініційоване клопотання, відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає часткового задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи вилучені під час проведення обшуку 05.01.2021 року в автомобілі «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , розташованого біля подвір`я по АДРЕСА_1 , а саме: накладні «ТТН-Доставка» за №№ 639, 638 за 2020 рік щодо постачання продуктів харчування до ДУ «Арбузинська ВК № 83» на 2 арк.; заяви ОСОБА_6 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передач засудженим на 10 арк.; заяву ОСОБА_7 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передачі засудженому на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 від 04.01.2021 про дозвіл на короткострокове побачення на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 від 04.01.2021 про дозвіл на здійснення передачі засудженому на 1 арк.; доручення ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» на ім`я ОСОБА_5 на отримання в ПАТ «Укрпошта» відправлення та доставки на 1 арк..

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_17 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1