КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4000/20
Провадження № 1-кс/552/1504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України . Просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 22.08.2020.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.08.2020 року він, як захисник потерпілого ОСОБА_4 , подав до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачених . ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України . Однак, як відомо заявнику, відомості по вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а відбулося внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується таким.

22.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , який на підставі угоди представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 .

В заяві зазначав що 18.08.2020 ОСОБА_4 близько 18.00 перебував в районі зупинки громадського транспорту « Промбаза», коли до нього під`їхав автомобіль ВАЗ 2109 темного кольору, з якого вийшли ОСОБА_5 з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство примусово помістили до свого автомобіля та вивезли в район с. Рибці де стали його катувати, заподіяли йому сильний фізичний біль, тілесні ушкодження і примушували його до виконання фізичної роботи, а саме здійснювати ремонт автомобілів. Тілесні ушкодження наносили дерв`яною битою у різні частини тулуба протягом тривалого часу. Під час побиття заволоділи належним йому смартфоном Самсунг А8, номер оператора зв`язку НОМЕР_1 .

На час розгляду даної скарги відомості про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 відсутні.

Натомість 22.08.2020 були внесені відомості до ЄРДР за завою адвоката ОСОБА_3 про те, що 18.08.2020 в районі зупинки громадського транспорту «Промбаза» невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та тулуба.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже процесуальним Законом встановлена заборона у відмові внесенні відомостей до ЄРДР п, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000240, відомості внесені 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України викладені обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не відповідають обставинам, що викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так у витязі зазначено, що невідомі особи нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження на зупинці громадського транспорту « Промбаза» , тоді як в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчиненні кримінальних правопорушень , зазначені конкретні особи, які вчинили кримінальне правопорушення, інше місце вчинення кримінального правопорушення - с. Рибці, а також вказано про викрадення особистих речей, що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Представник ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000240 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не надав, тому перевірити факт внесення чи невнесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України саме у кримінальному провадженні 0000240 від 22.08.2020 слідчий суддя позбавлений можливості.

Оскільки на час розгляду скарги відсутні відомості про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України слід дійти до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1