Провадження №1-кс/127/8808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання мотивовано тим, що інспектором проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа підробила його підпис в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В кінці травня 2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), було виготовлено оцінки майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали підставою для його незаконного відчуження. При зверненні до представника зазначених суб`єктів оцінки в м. Вінниця ФОП ОСОБА_6 , яка являється директором АН « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка повідомила, що всі чотири оцінки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовлялись та виготовлялись за її посередництва. Замовником виготовлення зазначених оцінок майна у вигляді нежитлової будівлі офісу і магазину загальною площею 486,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та цілісного майнового комплексу площею 5103,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , згідно з пояснень ОСОБА_6 являвся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На запитання ОСОБА_4 хто саме від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовляв зазначені оцінки, ОСОБА_6 пояснити не змогла, але пообіцяла надати, 04.06.2020 року копії всіх відповідних документів як то договори на замовлення виготовлення оцінок, документи, які підтверджували повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та інше.

04.06.2020 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 прибув до офісного приміщення ОСОБА_6 з метою отримання копій документів відповідно до раніше досягнутою домовленості, остання почала відмовлятись надати такі документ з надуманих підстав та виганяти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з офісного приміщення, через що останній був вимушений викликати наряд поліції.

Враховуючи той факт, що правом підпису будь-яких договорів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має лише директор - ОСОБА_4 , та іншим особам довіреність для укладення таких договорів не видавалась, є підстава вважати, що договори про замовлення виготовлення оцінок майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдяки яким відбулось незаконне відчуження майна Товариства, були підписані сторонніми особами, із підробкою підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 , та такі дії містять ознаки кримінального правопорушення.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому

лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що

знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:- звіт про оцінку майна, цілісного майнового комплексу площею 5103,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;- акт приймання передачі звіту про оцінку майна, або будь який інший документ, який підтверджує факт виготовлення даного звіту про оцінку вищевказаного майна та прийняття його замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;- документи, які підтверджують оплату виготовлення звіту по оцінку майна, цілісного майнового комплексу площею 5103,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя