Провадження №1-кс/127/9994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 29.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Незважаючи на те, що заява підлягала реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, черговий працівник поліції послався на неможливість зареєструвати заяву у зв`язку з тим, що несподівано перестала працювати програма для здійснення такої реєстрації, таким чином, заява про вчинене кримінальне правопорушення була зареєстрована у журналі реєстрації звернень громадян за № К- 1562 від 29.09.2020.

У вказаній заяві ОСОБА_4 у відповідності до ст. 214 КПК України, була заявлена вимога внести інформацію до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у зв"язку із наступним.
Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 15.03.2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 15.03.2012 № 602, ОСОБА_4 являється власником 18/25 часток житлових будинків із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані у АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 0,0255, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер вказаної земельної ділянки :01:057:0074.

Окрім ОСОБА_4 , іншою частиною житлового будинку володіє його брат, ОСОБА_5 , який вирішив позбавити скаржника доступу до його власності, шляхом перешкоджання вселенню скаржника ОСОБА_4 в його будинок. У зв"язку із вищевикладеним ОСОБА_4 вимушений був звернутись до суду щоб вселитись усвій же будинок.

13 листопада 2019 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належними йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вселення скаржника до вказаного будинку. Рішення суду набрало законної сили 14.12.2019 року. У травні 2020 року уповноважений державний виконавець намагався виконати рішення суду, однак на місце виконання не прибув представник боржника.
Пізніше, в присутності державного виконавця ОСОБА_5 передав скаржнику ключі, проте вже наступного разу він врізав замок до калитки, сказавши ОСОБА_4 , що він ключі передав, отже рішення суду виконав, а надалі скаржник не зможе зайти до його приміщень. Згодом, скаржник, адвокат ОСОБА_3 та дружина скаржника ОСОБА_6 прибули до території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 в їх присутності відмовився виконувати рішення суду,све це знімалося на відеокамеру. Скаржник, відповідно до договору сервітуту має право проходу до свого будинку на цій території.
На місце пригоди були викликані працівники поліції, які були свідками факту відмови ОСОБА_5 виконати рішення суду. На пояснення патрульної поліції ОСОБА_5 , що рішення суду має виконуватись постійно, а не впустити один раз, а потім знову чинити перешкоди, ОСОБА_5 не відреагував та відмовився впустити скаржника до належних йому приміщень.
Так, з відповіді з Лівобережного відділення поліції від 08.07.2020 на ім`я адвоката Тетеви - ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_8 відмовився йти на компроміс та вирішити конфлікт мирним шляхом, пояснивши це тим, що пускати скаржника до вищезазначеного приміщення він не буде, не зважаючи на наявність рішення суду.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 382 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Таким чином, досудове розслідування за вказаним складом злочину здійснюється слідчими органів Національної поліції.

Незважаючи на подання ОСОБА_4 відповідної заяви до поліції, протягом 24-х годин, станом на 02.10.2020 та до сьогодні інформація про злочин до ЄРДР внесена не була, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за її заявою від 29.09.2020 року не внесені, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою до суду.
В судове засідання ніхто не з"явився, натомість до суду надійшла до початку розгляду скарги по суті заява адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просила закрити провадженн у справі, оскільки їй стало відомо, що слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розглянуто заяву ОСОБА_4 від 29.09.2020 року та розпочато за вказаною заявою досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року слід закрити, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2020 року, відповідно до ст. 214 КПК України, були внесені органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627, тобто на даний часвідсутній предмет спору,

Так, ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року - закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: