Справа № 727/582/21
Провадження № 1-кс/727/190/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «ТД «Укрвторресурс»» та у подальшому на посаді директора даного Підприємства, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Укрвторресурс»», ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконроба Представництва «Інтеко Холдінг СРЛ», діючи за попередньою змовою в організованій злочинній групі з розподілом ролей між собою, відповідно до яких ОСОБА_5 виконував роль організатора організованої злочинної групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували ролі виконавців у складі даної групи, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог Договору №89 від 20.09.2017 та Договору субпідряду №01/10 від 10.10.2017, під час виконання ТОВ «ТД «Укрвторресурс»», в якості субпідрядної організації, робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 536+918 км 542+018, у період часу з 10 жовтня 2017 року по червень 2018 року, шляхом незаконного завищення вартості використаних при проведенні капітального ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 536+918 км 542+018 матеріальних ресурсів на загальну суму 815 229,67 грн. з ПДВ, а також шляхом службового підроблення та подання завідомо підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-28 з додатками, до яких було внесено вказану завищену вартість матеріальних ресурсів, Замовнику, тобто Службі автомобільних доріг в Чернівецькій області, незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 815 229,67 грн., чим спричинили майнової шкоди державним інтересам у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочин.
23.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у подальшому 18.01.2021, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .
Санкцією ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
23.11.2020 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать квартира АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер майна 22632067), у вигляді заборони на її відчуження.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер майна 22048108), у вигляді заборони на її відчуження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1