У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 22.07.2020 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077.
17.08.2020 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями данні матеріали було розподілено на суддю ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, вищезазначене кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвалою від 07.12.2020 р. у кримінальному провадженні задоволений самовідвід судді ОСОБА_8 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Миколаївському районному суді Миколаївської області фактично працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід.
Утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Миколаївському районному суді Миколаївської області фактично працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід.
Утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Миколаївському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, направити на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3