Справа 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/195/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, про зміну способу виконання обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2020 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Щимель, Сновського району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в частині конкретизації органу, до якого підозрюваний зобов`язується здати документи, які надають право для виїзду за кордон.
Клопотання, з урахуванням озвучених у судовому засіданні слідчим уточнень, обґрунтоване тим, що 19.09.2020 р. ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000229 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши строк його дії до 24 жовтня 2020 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Натомість, при зверненні до органу міграційної служби з метою виконання покладеного обов`язку ОСОБА_4 слідчому було відмовлено у прийнятті закордонного паспорту через відсутність в ухвалі слідчого судді вказівки на конкретний орган, якому підозрюваний повинен передати паспорти та інші документи, що засвідчують право перетину кордону.
У судове засідання прокурор не з`явився. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з урахуванням зазначених ним уточнень.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19.09.2020 р. щодо ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком дії до 24.10.2020 р.
Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
В той же час, як засвідчено слідчим у судовому засіданні, орган міграційної служби відмовляє у прийнятті паспорта без зазначення конкретної назви органу в ухвалі слідчого судді, що є перешкодою у виконанні підозрюваним покладеного на нього обов`язку та свідчить про неефективність обраного слідчим суддею способу виконання цього обов`язку.
З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання шляхом зміни способу виконання обов`язку, покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19.09.2020 р., шляхом уточнення назви конкретного органу, до якого необхідно здати на зберігання документи.
Керуючись ст. ст. 184, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Змінити спосіб виконання обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2020 року, шляхом зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1