Справа № 354/1182/20
Провадження № 1-кс/354/377/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Яремче Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Надвірна, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, виконуючого обов`язки голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 158-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-3 КК України, звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивується наступним.

03.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-3 КК України.

Як зазначено у клопотанні, постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15 липня 2020 року № 795-IX на 25.10.2020 призначено проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які на території України проводяться в порядку, визначеному Виборчим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 206 Виборчого кодексу України , територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до частини 1 Порядку виготовлення, передачі, зберігання та використання печаток територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 174, територіальні та дільничні виборчі комісії мають власні печатки, які виготовляються за зразками, затвердженими постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2020 року № 122 "Про зразки та опис печаток, вивісок територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів і штампа "Вибув".

Частинами 2 і 3 цього ж Порядку передбачено, що територіальні виборчі комісії забезпечують виготовлення власних печаток. Виготовлення печаток дільничних виборчих комісій забезпечує міська (міст без районного поділу), районна в місті, селищна, сільська виборча комісія, яка утворила дільничні виборчі комісії. Печатки територіальних і дільничних виборчих комісій виготовляються спеціалізованими підприємствами (штемпельно-граверними майстернями) за зверненням голови відповідної виборчої комісії, у разі його відсутності - заступника голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретаря комісії. Указані особи мають право і на отримання печатки від підприємства, що її виготовило.

Відповідно до частин 7 і 8 вказаного Порядку, печатки територіальних і дільничних виборчих комісій використовуються для проставлення на документах, засвідчення копій та витягів з документів у випадках, передбачених законодавством. Під час виборчого процесу печатки територіальних і дільничних виборчих комісій зберігаються у сейфах (металевих шафах) у приміщенні відповідної виборчої комісії.

Частинами 14 і 15 цього ж Порядку передбачено, що територіальна виборча комісія після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів забезпечує зберігання власної печатки. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування або інші органи (посадові особи), які відповідно до законодавства здійснюють їх повноваження, надають територіальним виборчим комісіям сейфи (металеві шафи) для постійного зберігання власних печаток, виборчої та іншої документації, що не передається до місцевих державних архівних установ.

Частиною 17 вказаного вище Порядку передбачено, що відповідальним за збереження печатки виборчої комісії є голова відповідної виборчої комісії, в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар комісії.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 239 від 08.09.2020, ОСОБА_5 було включено до складу Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області та призначено головою цієї комісії.

В ході досудового розслідування установлено, що голова Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , в період часу з 22 год. 00 хв. 02.12.2020 по 14 год. 00 хв. 03.12.2020, всупереч Порядку виготовлення, передачі, зберігання та використання печаток територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 174, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, забрав з сейфу Яремчанської міської територіальної виборчої комісії, який знаходився в адміністративному приміщенні виконавчого комітету Яремчанської міської ради за адресою: м. Яремче, вул. Свободи, 266, Івано-Франківської області круглу печатку «Яремчанська міська територіальна виборча комісія Надвірнянського району Івано-Франківської області», після чого знаходився до 08.12.2020 в невстановленому слідством місці та приховував вказану вище круглу печатку від членів Яремчанської міської територіальної виборчої комісії, чим унеможливив проведення подальших засідань вищевказаної комісії.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у приховуванні печатки виборчої комісії, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.158 - 3 КК України.

11.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.158 - 3 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом помічника чергового Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 03.12.2020, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) Яремчанського відділення поліції за № 4543, в якому повідомляється про те, що 03.12.2020 в сейфі Яремчанської міської ТВК було виявлено відсутність круглої печатки «Яремчанська міська територіальна виборча комісія Надвірнянського району Івано-Франківської області», посвідчень новообраних депутатів і міського голови та іншої виборчої документації;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2020 приміщення залу сесійних засідань виконавчого комітету Яремчанської міської ради, яке є робочим місцем Яремчанської міської ТВК, в ході проведення якого було виявлено відсутність в металевому сейфі круглої печатки «Яремчанська міська територіальна виборча комісія Надвірнянського району Івано-Франківської області», посвідчень новообраних депутатів і міського голови та іншої виборчої документації;

-постановою Центральної виборчої комісії № 239 від 08.09.2020, ОСОБА_5 було включено до складу Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області та призначено головою цієї комісії;

-постановою Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району № 1/1 від 05.09.2020 «Про розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та іншими членами Яремчанської міської територіальної виборчої комісії»;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під час яких вказані громадяни вказали, що на даний час вони є членами Яремчанської міської ТВК, а ОСОБА_14 є секретарем цієї ТВК. Увечері 02.12.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , були присутні на засіданні Яремчанської міської ТВК під головуванням ОСОБА_5 , котрий мав при собі круглу печатку «Яремчанська міська територіальна виборча комісія Надвірнянського району Івано-Франківської області»;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 під час яких вказані громадяни вказали, що на даний час вони є членами Яремчанської міської ТВК, а ОСОБА_15 є заступником голови цієї ТВК. Увечері 02.12.2020 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на засіданні Яремчанської міської ТВК під головуванням ОСОБА_5 , присутні не були, однак вони, як члени Яремчанської ТВК були присутні 03.12.2020 на засіданні цієї комісії, на якій ОСОБА_5 не було, а також після відкриття сейфу з документами вказаної ТВК, у ньому не було круглої печатки «Яремчанська міська територіальна виборча комісія Надвірнянського району Івано-Франківської області», посвідчень новообраних депутатів і міського голови та іншої виборчої документації;

-протоколом огляду місця події від 08.12.2020 - приміщення залу сесійних засідань виконавчого комітету Яремчанської міської ради, яке є робочим місцем Яремчанської міської ТВК, в ході проведення якого було вилучено круглу печатку «Яремчанська міська територіальна виборча комісія Надвірнянського району Івано-Франківської області», принесену цього дня головою Яремчанської міської ТВК ОСОБА_5 ;

-листом виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 2581/01-40/12 від 15.12.2020, згідно якого з 25.10.2020 по даний час представниками Яремчанської міської ТВК на зберігання до архівного відділу Яремчанської міської ради оригінали документів та круглі печатки не передавались.

Як зазначає слідчий у клопотанні та підтримується прокурором в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п`ять років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, що свідчить про те, що підозрюваний, зважаючи на санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання, а тому слідчий вважає, що в даному випадку менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашьного арешту. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики зазначені у клопотанні не підтвердженні належними та достатніми доказами. Вказав, що з моменту завершення виборчого процесу, тобто з 21.11.2020 року Яремчанська міська ТВК Надвірнянського району Івано-Франківської області втратила право користування наданим на час виборів приміщенням, що знаходилось в адміністративному приміщенні виконавчого комітету Яремчанської міської ради. Також зазначив, що передані ТВК відповідно до акту приймання-передачі приміщення та матеріальних цінностей об`єкти зазначені як сейф, фактично є металевими шафами, а тому твердження про те, що печатка ТВК всупереч вимог Постанови ЦВК №174 від 10.08.2020 року не зберігалась у сейфі, що відображено у підозрі є необґрунтованим. Вказав, що поза розумним сумнівом знаходиться той факт, що відсутність печатки унеможливлює проведення засідання ТВК, оскільки печатка може бути використана тільки для оформлення постанови, однак за вказаний у підозрі період Яремчанською міською ТВК не було винесено жодної постанови, про що свідчить журнал обліку документації ТВК, а тому відсутність печатки не створювала будь-яких перешкод для проведення засідань ТВК, а у відповідності до постанов ЦВК №174 та №173 печатка не передається на зберігання. Зазначив, що у ОСОБА_5 03.12.2020 року було діагностовано СOVID-19, що підтверджується довідкою №22/6 від 08.12.2020 року у звязку із чим останній перебував на амбулаторному лікуванні, а тому відповідно до постанови Яремчанської міської ТВК від 02.12.2020 року №67 було відстрочено проведення першої сесії Яремчанської міської ради Надвірнянського району на 10.12.2020 року. Таким чином, ОСОБА_5 діяв у відповідності до вимог постанов Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та №956 від 13.10.2020 року. Також зазначив, що органом досудового розслідування при звернені до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу не враховано дані про особу підозрюваного, який одружений, проживає разом із дружиною та матір`ю, та у відповідності до ч.8 ст.33 Виборчого кодексу України є головою ТВК, яка здійснює свою діяльність на постійній основі, а відтак фактично є працевлаштованим. Крім цього, ОСОБА_5 з метою участі у виборчому процесі припинив попередні трудові відносини, отримував матеріальну допомогу по безробіттю, а також на даний час йому надійшла пропозиція щодо працевлаштування у Надвірнянській РДА, а тому твердження щодо відсутності у нього міцних соціальних зв`язків по місцю проживання не відповідає дійсності. Підозрюваний позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, а також його морально-етичні якості можуть підтвердити допитані в ході досудового розслідування члени ТВК. Зазначив, що у відповідності до практики ЄСПЛ сама лише тяжкість обвинувачення не може бути достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а наведені у клопотанні ризики, описані слідчим лише абстрактно та їх існування не доводиться відповідними доказами. Разом з тим, вказав, що у разі, якщо слідчий суддя прийде до переконання про доцільність застосування запобіжного заходу, то просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Депутати Яремчанської міської ради VIII Демократичного скликання ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 подали письмові заяви із зобов`язанням про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку.

У судовому засіданні ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дані заяви підтримали, вказали, що їм зрозумілі обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно з вимогами ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.158-3 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатнім при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді застави та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк п`ять років.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що на даний час він продовжує виконувати обов`язки голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області та безпосередньо знайомий з усіма членами даної комісії, а відтак останній може чинити на них відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння схиляти до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Оцінюючи можливість впливу на свідків слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в частині першій цієї статті, є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи що підозрюваний розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене йому у разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

2) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що на даній стадії розслідування органами досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх можливих свідків злочину;

3) продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, проживає разом із матір`ю ОСОБА_23 , 1941 року народження, попередньо працював на посаді техніка у КПН «Надвірнянська ЦРЛ», виконує обов`язки голови Яремчанської міської територіальної виборчої комісії Надвірянського району, Івано-Франківської області, за останнім місцем роботи та згідно характеристики за підписами членів ТВК характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, особу підозрюваного, незважаючи на позитивні характеризуючи дані підозрюваного, на які, поряд з іншим посилається захисник та поручителі, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби, оскільки слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в той час як застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисту поруку в даному випадку до ОСОБА_5 не вбачається за можливе, оскільки такий захід, на думку слідчого судді, не буде дієвим заходом кримінального провадження для забезпечення уникнення встановлених ризиків, належного виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та контролю з боку органу досудового розслідування за їх дотриманням, а тому у задоволенні заяв ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,5, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку- відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання проживання- будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;

3) не відлучатися із міста Надвірна, Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;

4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;

5) не відвідувати ресторани, кафе, бари;

6) здати на зберігання до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області паспорт громадянина України, а також паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 14 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1