overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження №0003097 від 18.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена скарга.
До суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке було призначене на 08.10.2020 року в режимі відеоконференції, посилаючись на ч. 1, 9 ст. 336 КПК України. Представник Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» ОСОБА_2 проведення відеоконференції просив доручити Господарському суду Волинської області або Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Згідно довідки від 08.10.2020 року складеної секретарем судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ст. 107 КПК України. Справу слуханням відкладено на 03 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: вулиця Конякіна, 3, місто Луцьк, Волинська область, 43000, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.10.2020 Єдиний унікальний № 371/981/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/981/20

Провадження № 1-кс/371/403/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв ОСОБА_2 у заяві від 11 серпня 2020 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 12 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, який приймав рішення за заявою.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 378/331/18
провадження № 51-4881ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
У касаційній скарзі прокурор наводить доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції норм статей 370 та 419 КПК. Зазначає, що рішення апеляційного суду

є необґрунтованим та невмотивованим, а доводи апеляційної скарги в судовому рішенні перелічені, однак залишились без оцінки.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
До касаційної скарги, окрім копії вироку Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, прокурор додає копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року (резолютивної частини, складеної згідно з ст. 376 КПК).
Відсутність копії повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, позбавляє суд можливості перевірити доводи касаційної скарги про недотримання апеляційним судом норм статей 370 та 419 КПК та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
іменем України
08 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду заяви про відвід слідчого.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду заяви про відвід слідчого.

Розгляд справи призначений на 13 год. 20 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/6870/19
Провадження № 1-кс/554/749/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020 року о 08.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/2440/20

12 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000064 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000064 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року об 11:35 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення їх тривалість з номеру ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 10.06.2020 року по теперішній час.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явися, викликався належним чином. 09.10.2020 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4091/19
н/п 1-кп/953/298/20
"09" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Копиченці Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Ухвалою суду від 24.06.2020р. на обвинуваченого накладений штраф за неявку у судове засідання без поважних причин.
До суду подане клопотання від обвинуваченого , який просить скасувати ухвалу суду, оскільки на території України введений карантин, а він є особою похилого віку, який перебуває в зоні ризику та не з`явився 24.06.2020р., оскільки кількість захворюваннях на той час зростала та він хвилювався за своє здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи викладене, а також ті обставини, що обвинувачений з`являється у призначені судові засідання, суд вважає доводи обвинуваченого обґрунтованими, тому ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 147, 327 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24.06.2020р. в частині накладання на обвинуваченого ОСОБА_6 штрафу в сумі 1051 грн.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2020р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2241/20
Провадження № 1-кс/626/602/2020
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст. л-т поліції ОСОБА_6 подав до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000389 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання було призначене до судового розгляду на 06.10.2020 року на 10:00 годин. Під час судового розгляду підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у нього відсутні кошти залучити його самостійно. Ухвалою судді від 06.10.2020 року клопотання було задоволено і відкладено розгляд клопотання слідчого на 07.10.2020 року на 15:15 годин.

Адвокат ОСОБА_4 була зайнята в іншому суді і тому не мала змоги прибути в судове засідання, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 08.10.2020 року на 15:00 годин. Однак підозрюваний в судове засідання не з`явився, клопотання відкладено на 09.10.2020 року на 09:00, підозрюваний знову не з`явився і суддею було задоволено клопотання прокурора про дозвіл ОСОБА_7 на затримання з метою приводу.

12.10.2020 року ОСОБА_7 добровільно з`явився до суду і пояснив, що він хворів.

Адвокат вважає за необхідне повернути клопотання слідчого, так як пройшли процесуальні строки його розгляду, передбачені ст. 186 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який просив прийняти рішення відповідно до КПК України, ОСОБА_7 , який погодився із захисником, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Таким чином, на сьогодні процесуальний строк розгляду вищевказаного клопотання закінчився, так як органом досудового розслідування не складено відповідного протоколу про затримання ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 09.10.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.186, 191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краснограсноградського ВП ГУНП в Харківській області ст. л-та поліції ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000389 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повернути органу досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.10.2020
Справа № 642/310/18
Провадження № 1-кп/642/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 17.09.2020 вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження може бути прийнято та призначено у підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: