Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1400/20
Номер провадження 1-кп/530/22/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
фактично на даний час перебуває на лікуванні у КП «Полтавська обласна
клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської
обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1, п.і.36000)
українця, громадянина України, не працюючого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 370 від 02.10.2020 року ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворюванням у вигляді органічного маячного розладу, афективно-параноїдного синдрому, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та в період часу що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного маячного розладу, афективно-параноїдного синдрому, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що вирішив зайти до домогосподарства ОСОБА_6 , бо вирішив собі знайти дружину , хоча остання його особисто не запрошувала , двері якось самі «випали» , він їх не вибивав , а тільки підштовхнув , зайшов до веранди , відкрив холодильник та витяг пляшку пива яке розпив, господарки в цей час не було вдома , а вийшов якийсь хлопець та виганяв його, просив його суворо не карати , а відпустити додому із лікарні. Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , прохала все вирішити на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Підрозділом дізнання Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року за №0000104.
В ході розслідування встановлено, що 02.10.2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, без будь якого дозволу, всупереч волі законного володільця, шляхом вибивання вхідних дверей, здійснив незаконне проникнення до житла особи, а саме до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.
З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 370 від 02.10.2020 року в період часу що відноситься до інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного маячного розладу, афективно-параноїдного синдрому, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 підпадає під ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Своїми діями, які виразилися в незаконному проникненню до житла чи до іншого володіння особи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:
1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;
2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності. Не підлягає покаранню також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
За вищевказаних обставин, клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 291, 292, 314, 503, 511, 512, 513, 516 КПК України, ст. ст. 19, 94 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.10.2020 року за ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого - примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1, 36000).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -