Справа № 621/1811/20
Пр. № 1-кс/621/605/20
Ухвала
Іменем України

15 липня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, в силу ст. 89 раніше не судимий,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :
14.07.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_7 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченими частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:

07.07.2020 близько 19 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, того ж дня, близько о 19 год., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 проник через шиферний паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, здійснив крадіжку двох чугунних плит від домової печі вартістю 1100 грн., та колосника від домової печі вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Крім того, 07.07.2020 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації якого, ОСОБА_4 знову переліз через паркан на територію подвір`я вищезазначеного будинку, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, здійснив крадіжку чотирьох дверцят з чавунну для топової печі, вартістю 360 грн., однієї дошки з чавуну для топкової печі, вартістю 40 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів слідчих дій та висновок судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважала, що є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених у ньому та просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, передбачена частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до яких йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, та вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати зі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали - до 15 вересня 2020 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: