У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09 грудня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

20 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09 грудня 2012 року.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.
19 березня 2000 року на автодорозі Узин-Обухів неподалік повороту на с. Макіївка д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах слизької дороги перевищив швидкість руху автомобіля, не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різних ступенів, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.

Водій ОСОБА_4 порушив на момент вчинення злочину п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.8, 12.1, 12.3, - правил дорожнього руху введених в дію з 1 травня 1994 року, що послужило причиною даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причиновому зв`язку з наступними наслідками.

ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тому відносно ОСОБА_4 , було заведено ОРС категорії «Розшук» № 03-0936 і розпочато оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження та затримання розшукованого.

В ході ОРЗ було встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 проживав: АДРЕСА_1 .

25 липня 2000 року ОСОБА_4 було притягнуто як обвинуваченого.

26 липня 2000 року досудове розслідування у кримінальній справі № 03-6161 було зупинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та оголошення останнього у розшук.

09 грудня 2012 року матеріали досудового слідства були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол ДТП від 19 березня 2000 року, відповідно до якого зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно ДОВІДКИ - МЕМОРАНДУМ наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» № 02-1657 від 01 вересня 2000 року), щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного, здійснено наступні оперативно розшукові заходи: орієнтовано особовий склад Білоцерківського ВП, інші підрозділи поліції областей України; складено схему зв`язків розшукуваного, проведено їх відпрацювання; постійно проводиться перевірка за обліками лікувально медичних закладів м. Біла Церква, також перевіряються медичні заклади Київської області та інших областей України; проводиться перевірка по обліках ВРАЦС у м. Біла Церква, адресного бюро Київської області м. Києва та інших областей України на предмет зміни ОСОБА_4 прізвища, чи заміни паспорта громадянина України; постійно проводиться перевірка щодо можливого перетину Державного кордону України розшукуваним; направлено орієнтування по всім відділам поліції Київської області та інших областей України для встановлення і відпрацювання родинних та інших зв`язків розшукуваного; направлено запити до сервісного центру МВС України для з`ясування наявності у власності розшукуваного автотранспорту; направлено запит про надання будь якої інформації щодо розшукуваного до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості.

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно - розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо точного місця знаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ті самі дії, що спричинили смерть.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки, зокрема до таких дій, у відповідності з п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, підтверджується вищенаведеними зібраними доказами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з врахуванням викладеного запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження продовжують зберігатись достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що у випадку визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину та покарання яке йому загрожує у випадку засудження, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від покладених на нього рішенням суду процесуальних обов`язків та умов запобіжного заходу не пов`язаним з позбавленням волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Тому, відповідно до положень ст. 187, 188 КПК України, з метою забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України:
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розгляд клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 20 січня 2021 року на 10 год. 20 хв.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Висновки слідчої судді.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочині, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ті самі дії, що спричинили смерть, ухиляється від органів досудового розслідування.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09 грудня 2018 року задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1