Справа № 450/3458/20 Провадження № 1-кп/450/424/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 16.04.2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копашново, Хустського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, одруженої, яка працює вчителем історії Копашнівської ЗОШ I-III ступенів, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в період часу з осені 2016 року по 16.04.2020 користувалася автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SANTAFE», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.09.2016, хоча усвідомлювала, що таке свідоцтво містить завідомо неправдиві відомості про вищевказаний транспортний засіб та являється підробленим документом, про що їй було достовірно відомо, оскільки вона придбала вказане свідоцтво у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Так, 16.04.2020 приблизно о 01:05 год. екіпажем № 403 в складі інспекторів 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , біля ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівський район, Львівської області на парковці виявили автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTAFE», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , котрий було подано в орієнтування, як такий, що причетний до вчинення злочину, та який знаходився під керуванням ОСОБА_3 . Після цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у свідоцтві про технічну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.09.2016 містяться неправдиві відомості про даний транспортний засіб, тобто воно являється підробленим документом, який вона використала шляхом пред`явлення на законну вимогу інспектора патрульної поліції, в результаті чого реалізувала свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, наддала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч 4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, остання раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами автомобіль автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SANTAFE», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.09.2016 року на автомобіль марки HYUNDAI» моделі «SANTAFE», видане ТЦС 4641 та ключ запалювання від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 10/7/648 від 31.07.2020 року 1307,60 грн. та експертизи КДТЗ № 15/1-202 від 27.08.2020 року 1307,60 грн.

Речові докази:

автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SANTAFE», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалювання від вказаного автомобіля повернути власнику;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.09.2016 року на автомобіль марки HYUNDAI» моделі «SANTAFE», видане ТЦС 4641 залишити при справі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1