Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про зміну початку строку відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про зміну дати початку строку відбування покарання.

Вказане рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні фактично просить змінити вирок, за яким він відбуває покарання, однак питання перегляду судових рішень не входить до повноважень суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, з врахуванням змін до неї, засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказав, що у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року зазначено, що початок строку відбуття покарання слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Однак, на переконання засудженого, місцевий суд не врахував, що 07 грудня 2018 року його направлено для відбуття реального терміну покарання, а тому вважає, що саме з цього моменту необхідно рахувати початок строку відбуття покарання.

При цьому, апелянт зазначив, що за результатами розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд постановив ухвалу, яка не передбачена чинним процесуальним законодавством для даної категорії справ.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування засудженого ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги з доповненнями, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

За приписом ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судової справи, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. На підстав ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років один місяць.

Строк відбуття покарання за вказаним вироком ухвалено рахувати з моменту набрання ним законної сили.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія №96»

Стаття 537 КПК містить перелік питань, які мають право вирішувати суди під час виконання вироків.

Зокрема, поміж іншого, суд може вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, слід віднести: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Водночас, колегія суддів зауважує, що під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Разом з тим, із заяви засудженого ОСОБА_4 , поданої ним до місцевого суду, вбачається, що він просив суд змінити вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року, за яким він на даний час відбуває покарання, тобто фактично оскаржив зазначений вирок.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що перегляд вироків не входить до компетенції судів першої інстанції.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта, що він звертався до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, оскільки його заява не містила вимоги роз`яснити зміст вироку, а засуджений просив суд змінити дату початку відбуття ним покарання, тобто внести зміни у зміст вироку його резолютивну частину.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду про повернення заяви засудженого є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про зміну початку строку відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3