Провадження №11-сс/801/505/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000131 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року, якою клопотання задоволено застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням застави в сумі 3 001 102 (три мільйони одна тисяча сто дві) гривень, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка, Калинівського р-н, Вінницької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.301 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 зі змінами та доповненнями (ст.2 виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, ст.6 забороняється виробництво і ввезення в Україну творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження, їх виготовлення, перевезення чи інше переміщення, реклама, збут чи розповсюдження; обіг, демонстрація та прокат друкованих видань, кіно-, аудіо-, відео-, радіо-, телепродукції, матеріалів на електронних носіях, інших видів продукції, що пропагують порнографію, ст.7 з метою захисту морального та фізичного життя неповнолітніх забороняється: втягнення неповнолітніх у діяльність з виробництва й обігу продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг, а також організації й проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг і проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру серед неповнолітніх; використання образів неповнолітніх у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції; пропонування або надання доступу до продукції, що містить дитячу порнографію, а також норм та положень, які прямо чи опосередковано стосуються прав дитини, захисту їх від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, що були ухвалені резолюцією Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1998 і набули чинності 02.09.1990, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2020, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у травні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою технічного носія зробили відеозапис, тривалістю 20 хвилин 24 секунди, за участі неповнолітньої особи чоловічої статі у спідній білизні (анкетні дані якої невідомі), у реальній та змодельованій обстановці, з метою подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 маючи прямий умисел, направлений на зберігання з метою збуту предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , завантажили на власну персональну електронно-обчислювальну машину з МАК-адресом 04:D9:F5:64:F7:8A відеозапис з образом вказаної дитини, найменували його «max-blue.mp4», а також зберегли на заздалегідь створеному ними хмарному сховищі «OneDrive» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2
Реалізуючи свій злочинний намір на збут предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 використовуючи комп`ютерне обладнання з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, розмістили на заздалегідь створеному для злочинних цілей сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністраторами якого вони є, з визначеним ними обмеженим доступом для користувачів, відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою, посягаючи на відносини моральності суспільства у сфері розповсюдження інформації про сексуальні стосунки між людьми, в порушення зазначених правових норм, які забороняють виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів, у травні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , через Інтернет ресурс збули продукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію - відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за грошові кошти у сумі 369 доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом надання доступу до інформації та подальшого завантаження її останнім.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 28 від 19.06.2020 відеозапис із назвою «max-blue.mp4» належить до дитячої порнографії.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року клопотання задоволено застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням застави в сумі 3 001 102 гривень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що підозрювана ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, передбаченого ч.5 ст.301 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, підозрювана не має постійного місця роботи, джерела доходу.
Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного сану підозрюваної, вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_8 є приватним підприємцем, разом з ОСОБА_10 отримувала прибуток від виготовлення, збуту і розповсюдження продукції порнографічного характеру, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя застосував як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 3 001 102 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді за застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зменшити заставу до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.
Підозрювана ОСОБА_8 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають істотне значення для справи були вилучені.
ОСОБА_8 немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта так як, навпаки хоче, щоб були допитані свідки і було встановлено істину. Не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, навпаки запропонувала слідству видати на території України інші подібні агентства.
Доказів, які підтверджують наміри ОСОБА_8 переховуватися від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення в клопотанні слідчого обґрунтовано на припущеннях.
Заслухавши захисник ОСОБА_7 , підозрювану ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000131 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.301 КК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного вище кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке являє собою значну суспільну небезпеку у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, передбаченого ч.5 ст.301 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком 12 років; потерпіла неповнолітня особа чоловічої статті відносно якої здійснювався відеозапис порнографічного характеру являється родичом підозрюваної ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на вище наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів сторони захисту щодо можливості застосування щодо підозрюваного іншого менш суворішого запобіжного заходу аніж тримання під вартою у тому числі цілодобового домашнього арешту.
Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, що регулюють порядок вирішення питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході апеляційного розгляду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість застосування підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не здобуто, тому застосований відносно останньої слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає меті застосування запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу останній не має.
Визначаючись щодо розміру застави підозрюваній ОСОБА_8 в розмірі 1366 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 001 102 гривні слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі не мотивував свого висновку щодо прийнятого вищезазначеного розміру застави, колегія суддів вважає даний розмір завеликим та необґрунтованим, враховуючи положення п.3 ч.5 ст.182 КПК України, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України, свою причетність до скоєного не заперечила, раніше не судима, колегія суддів вважає за необхідне визначити останній заставу у 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у відповідності до ст.182 КПК України, якою встановлено розмір відповідної застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 за ч.5 ст.301 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2020 року, але не довше строку досудового розслідування, одночасно визначивши заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4