overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9167/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вавілон Компані» на бездіяльність посадових осібГолосіївського УП ГУНП у м.Києві, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Вавілон Компані`зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вавілон Компані» на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2020 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вавілон Компані» із заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 58116).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005273 від 05.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Легніца, Польща, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 20.10.2020 року.
26 жовтня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне №0005273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 02 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000988
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000988.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19 жовтня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000988.

Разом з тим, 29 жовтня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000988 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю проурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючогго на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2008 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник органу пробації також підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 20.01.2020 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 загалом виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, співробітниками поліції не затримувався.
У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/768/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.28, ст..340, ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04 травня 2018 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив суд провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відео конференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято-Преображенська (стара назва вул. Леніна) 7.
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Козелецького районного суду Чернігівської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.28, ст. 340, ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04 травня 2018 року), яке призначено на 04 грудня 2020 року на 14:00 год., за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення прибуття свідка у судове засідання на 04 грудня 2020 року на 14:00 год. до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000 смт. Козелець вул. Свято-Преображенська( стара назва вул. Леніна) 7) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2020. про приведення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 за ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до чинного законодавства,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2020. про приведення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 за ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до чинного законодавства.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/435/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2020 року прокурором ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подала апеляційну скаргу відмовився від неї.

До суду прокурор та інші учасники не з`явились.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9074/20
Провадження №11-сс/991/969/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,
розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.11.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.11.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2020 об 16 годині 40 хвилин.
Справа № 588/1816/20
№ провадження 1-кс/588/391/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.11.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці скарги ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілою та зобов`язання визнати потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000073 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000073 від 04.11.2020, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27.11.2020 о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2849/20
УХВАЛА

26.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2020 року за № 0001486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом було поставлено питання щодо об`єднання даного кримінальне провадження в одне провадження з кримінальними провадженнями, які вже перебувають у провадженні суду.
Учасники процесу проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяви про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження за № 0000490, 0001924, 0001175, 0000756, 0001508, 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357КК України

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати кримінальні провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями за № 0000490, 0001924, 0001175, 0000756, 0001508, 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357КК України та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи № 766/5728/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям його представника на розгляд справи.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1