overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2020 у справі № 761/28982/20,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20.09.2020 у справі № 761/28982/20 (провадження № 1-кс/761/18196/2020) ухвалене рішення, яким повернуте клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 010 83 від 26.09.2019 за ч. 1 ст. 346 КК України.

Однак у подальшому з`ясовано, що у вказаному рішенні слідчого судді останній припустився помилки у частині дати ухвали. Так, слідчий суддя зазначив, що рішення ухвалене 20.09.2020, водночас, правильна дата ухвали 21.09.2020.

У судове засіданні з розгляду цього питання слідчий не прибув.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи № 761/28982/20 (провадження № 1-кс/761/28982/2020), ініціював розгляд питання про виправлення описки у рішенні.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2020 у справі № 761/28982/20 (провадження № 1-кс/761/18196/2019) слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повернуте ініційоване ним клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 010 83 від 26.09.2019 за ч. 1 ст. 346 КК України

У той же час, як вбачається з матеріалів справи № 761/28982/20, слідчий суддя у тексті вказаного рішення припустився помилки, вказавши дату ухвали 20.09.2020, однак, правильною датою є 21.09.2020.
Зазначене є опискою та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/28982/20 (провадження № 1-кс/761/18196/2020) та зазначити дату ухвали замість неправильної дати 20.09.2020, правильну 21.09.2020.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/73/18
Провадження № 1-в/135/63/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу з розстрочкою виплат певними частинами покарання у вигляді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Чечельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавленням волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6286/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві по кримінальному провадженню №0000436 від 06.05.2020 щодо не повернення в порядку ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві по кримінальному провадженню №0000436 від 06.05.2020 щодо не повернення в порядку ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві по кримінальному провадженню №0000436 від 06.05.2020 щодо не повернення в порядку ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 року о 14-20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000436.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000436.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1664/20
Провадження 1-кс/483/273/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 листопада 2020 року суддя ОСОБА_3 подав письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України він не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав в ньому участь під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21 вересня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/636/2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого Нагірного / до зміни прізвища ОСОБА_4
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що як військовослужбовець військової служби за контрактом, перебуваючи з 18.12.2013р. на посаді водія аеромобільно-десантного відділення аеромобільно-десантного взводу аеромобільно-десантної роти аеромобільно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 , 18.11.2014р. самовільно залишив розташування військової частини за адресою АДРЕСА_2 з метою ухилення від подальшого проходження військової служби назавжди.
Вказані вище дії ІНФОРМАЦІЯ_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст. 408 КК України в редакції від 31.10.2014р., як дезертирство, т.т. самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від проходження військової служби.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
У ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про закриття провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочин вважається закінченим з моменту залишення військової частини, т.т. з 18.11.2014р.
Обвинувачений, після роз`яснення судом йому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового провадження, пояснив, що провину визнає, не бажає подальшого розгляду провадження по суті та також просив закрити кримінальне провадження за спливом строків притягнення до кримінальної віджповідальності.
Згідно ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості пройшло 5 років.
Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з моменту його вчинення з 18.11.2014р. пройшло більше 5 років, сам обвинувачений погодився на закриття провадження за нереабілітуючою підставою, то є всі передбачені законодавством підстави до закриття провадження за ст. 49 ч.1 КК України.
Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-288/10
Провадження № 1-в/591/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-288/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-288/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із його втратою.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи без участі представника, подання державного виконавця просять задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2010 року ОСОБА_4 був засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України.

Також з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ТОВ «АЛЛО» 4303 грн 77 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Судове рішення в цій частині було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні, але був втрачений у зв`язку з реорганізацією відділу ДВС.

Відповідно до ч. 3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.107, 535, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №1-288/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АЛЛО» - 4303 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/950/26/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції. Обвинуваченого з приміщення СІЗО, а його захисника з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення СІЗО в судовому засіданні, яке відбудеться 05.11.2020 року о 09:30 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 05.11.2020 року о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2642/20
Провадження № 1-кп/589/723/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000081 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.11.2020 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/1576/20
н/п 1-кп/766/1894/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,-,-
встановив
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З огляду на наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 369 КПК України, -
постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвалу направити:
- начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 03.11.2020 р. обвинувачену розшукано та доставлено до суду, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року о 11:30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
25 березня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001349 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2020 року, о 08 год. 05 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1524/20
Номер справи місцевого суду: 523/641/20 1-кс/523/1610/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., якою накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва по кримінальному провадженні №0000086 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., якою накладено арешт на на об`єкт незавершеного будівництва по кримінальному провадженні №0000086 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути останньому у зв`язку з пропуском на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 листопада 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4