Провадження № 1-кп/750/87/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше судимого 18.04.2019 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 14.01.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання вигляді 1020 грн штрафу, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2020 призначене за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 покарання у виді штрафу змінено на 60 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 близько 14.16 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав 10 банок ікри лососевої зернистої 80 г, вартістю 65 грн 90 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 659 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.07.2019 близько 09.11 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав 8 банок ікри лососевої зернистої 80 г, вартістю 65 грн 90 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 527 грн 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.07.2019 близько 11.09 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав 5 банок ікри лососевої зернистої 80 г, вартістю 65 грн 90 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 329 грн 50 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Позов визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлений позов, та в зв`язку з частковим добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди у сумі 400 грн, просить задовольнити позов частково, зменшивши позовні вимоги на вказану суму.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, думку потерпілого, а також доводи досудової доповіді про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.
У зв`язку з частковим відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди, а також зменшенням позивачем в судовому засіданні розміру заявлених позовних вимог, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.
Цивільний позов ТОВ «ЕКО» про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 1115 грн 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1