Справа № 314/5147/20
Провадження № 1-кс/314/2124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000854 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вищезазначеному кримінальному провадженні, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення по тел. 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.12.2020 близько 21-00 год., його знайомий, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, шляхом вільного доступу, під час спільного розлиття алкогольних напоїв, з приміщення кухні будинку за вищевказаною адресою, викрав мобільний телефон марки "G-Smart micromax А79", в корпусі чорного кольору, чим спричинив матеріального збитку на суму 400 гривень.
14.12.2020 слідчим Вільнянського ВП в приміщенні кабінету № 38 при Вільнянському ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: вул. Бочарова № 17 в м. Вільнянськ Запорізької області, проведено огляд мобільного телефону марки «G-smart micromax А79», в корпусі чорного кольору ,який в присутності понятих, з правої кишені своєї куртки, добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, в присутності понятих, вищевказаний мобільний телефон марки "G-Smart micromax А79", в корпусі чорного кольору, було оглянуто та протоколом огляду було вилучено та під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Цього ж дня, слідчим винесено постанову про визнання речових доказів.
Забезпечення арешту вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки "G-Smart micromax А79", з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "G-Smart micromax А79" в корпусі чорного кольору, який залишити на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпоряджання та відчуження зазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2020