КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020,
за участі:

апелянта ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020 повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить відкрите апеляційне провадження по його апеляційній скарзі; поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020; витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження по його скарзі; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020 та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті; розглядати його апеляційну скаргу за його участі.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що кримінальні провадження по його заявах були об?єднані в одне кримінальне провадження і перебували в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Києві. Низка постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі і оскаржуваної, йому надані не були, як і не було повідомлено про зміну підслідності вказаних кримінальних проваджень. Вважає, що розглядати його скаргу повинен Печерський районний суд міста Києва.

Питання про поновлення строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020 окремому вирішенню не підлягає, оскільки її було постановлено за правилами ч.3 ст.395 КПК України без виклику особи, яка її оскаржує.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив колегію суддів її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , а також матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020 не відповідає.
Так, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №00001017 №51, слідчий суддя, посилаючись на ст.304 КПК України, мотивував його тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки подана ОСОБА_6 скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва, так як орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
З такими висновками колегія суддів не погоджується.
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, ? слідчими суддями Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно долученого ОСОБА_6 в судовому засіданні від 15.07.2020 витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00001017, кримінальне провадження №51 від 08.02.2019 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України постановою від 11.04.2019 ТУ ДБР, розташоване у м.Києві.
Як слідує з Листа т.в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 17.02.2020 за Вих.№ 153заз/20/10-16-01-1500/20, ТУ ДБР, розташоване у м.Києві, знаходиться за адресою: б-р Лесі Українки, 26 в м.Києві.

Відтак, оскільки ТУ ДБР, розташоване у м.Києві, постанову якого оскаржує ОСОБА_6 , знаходяться територіально в Печерському районі міста Києва, то відповідно розгляд скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, відносяться до юрисдикції слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийшов до хибних висновків щодо подання ОСОБА_6 скарги до неналежного суду, то оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 направленню на новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 303, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, ? скасувати і призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3