Справа № 635/7943/20
Провадження № 1-кс/635/1954/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001445 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також цілодобово не покидати місце свого проживання в період дії запобіжного заходу; 3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001445 від 05.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (в останній раз обвинувальний акт відносно якого направлено до Харківського районного суду Харківської області 24.09.2020 року), маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 04 листопада 2020 року, в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 4м, діаметром 100мм, товщина стінок 4мм, вартістю 558 грн. 72 коп. та оцинковану трубу довжиною 3м, діаметром 50мм, товщина стінок 3мм, вартістю 414 грн., 72 коп., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 17.11.2020, виконаної судовим експертом ОСОБА_7 , вартістю 973 грн. 44 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.11.2020, в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проник в будинок, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричну пилу «ТАЙГА» ПЦ 1500, 1500 Вт, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 17.11.2020, виконаної судовим експертом ОСОБА_7 , 950 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

26 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищезазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вчинення підозрюваним тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 0001445 доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 05.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 10.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 11.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 25.11.2020 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 12.11.2020 року та 23.11.2020 року; протоколом допиту в якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 від 26.11.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2020 року.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює і не має постійного джерела заробітку, вчинив тяжкий, корисливий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому знаходячись на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих кримінальних правопорушень (в останній раз обвинувальний акт відносно якого направлено до Харківського районного суду Харківської області 24.09.2020 року), але на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин.

Окрім того, знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, в зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та додатково привели обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не має офіційного працевлаштування та джерел прибутку, скоїв тяжкий, корисливий злочин, тим самим є достатні підстави вважати, що підозрюваний, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може знову скоїти корисливий злочин, чи задля уникнення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, стороною обвинувачення вбачається наявність достатньої сукупності доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання розкритих вище ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного та обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001445 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2021 року.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1