Справа № 342/890/20
Провадження № 1-кс/353/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано - Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23.10.2020 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України направлено на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк дії ухвали закінчується до 01 листопада 2020 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.10.2020 року заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
На розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 21.10.2020 року подано заяву, в якій він висловлює недовіру головуючій судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, оскільки остання 03.09.2020 року, задовольнивши клопотання прокурора, обрала йому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 01.11.2020 року включно. У зв`язку з цим у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , яка при постановленні даної ухвали, взяла до уваги лише доводи сторони обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні свою заяву про відвід судді підтримав, та зазначив, що заявляє відвід судді у зв`язку з тим, що, на його думку, суддя є упередженою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність та відсутність безсторонності судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження, а твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про необ`єктивність та відсутність безсторонності судді фактично є лише незгодою з процесуальним рішенням, а тому задоволенню не підлягає.
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 подала суду заяву, у якій просила заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 розглядати у її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створений на підставі закону.
Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст. 75,76 КПК Україниі є вичерпним.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначені норми КПК України, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 є необгрунтованою, безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником - обвинуваченим ОСОБА_4 не надано доказів існування підстав, передбачених ст.75, 76 КПК України для відводу судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , а його незгода з прийнятим суддею процесуальним рішенням може бути підставою для перегляду в апеляційному порядку, але не є підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заяви про відвід судді - слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1