Дата документу 18.09.2020
Справа № 501/3096/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 29 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська (Подільськ) Одеської області, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року, в період з 19:59 год. до 20:24 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти майно ПП «Таврія-І», а саме: пару рукавиць «Werk», вартістю 100,90 грн, пару літнього взуття «Luofu», вартістю 66,93 грн, шапку для купання «Sprut», вартістю 162,76 грн, шапку для плавання, вартістю 29,18 грн, пару чоловічих сабо «Giganis», вартістю 100,03 грн, термокружку «Krauf», вартістю 200,89 грн, на загальну суму 660,69 грн., взявши вищеперелічені товари та направився до приміщення роздягальні супермаркету «Таврія В», перебуваючи в якій заховав їх до свого рюкзаку та не розраховуючись за товар, намагався покинути приміщення супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів проступок до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітниками супермаркету «Таврія В».

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_4 надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Речові докази: пару рукавиць «Werk», пару літнього взуття «Luofu», шапку для купання «Sprut», шапку для плавання, пару чоловічих сабо «Giganis», термокружку «Krauf» - повернути ПП «Таврія-І», лазерний лиск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя