Справа № 453/1508/20
№ провадження 1-кс/453/415/20
УХВАЛА
про арешт майна

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі у кримінальному провадженні №0000419,-

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 20 листопада 2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на електричний перфератор марки «Дніпро-М», 6 футлярів для сверл з полімерного матеріалу різних форм та розмірів, 8 сверлів у футлярах різних форм та розмірів, 7 сверлів різних форм та розмірів, дві металеві лопатки. Свої вимоги мотивує тим, що в ніч на 22 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла в орендоване складське приміщення Сколівської райспоживспіллки, яким користується ОСОБА_5 , звідки викрала майно останнього, а саме електричний перфератор марки «Дніпро-М» вартістю 4000 гривень, чим заподіяла майнової шкоди на вказану суму.

19 листопада 2020 року від гр. ОСОБА_6 надійшла заява, написана у присутності його матері ОСОБА_7 , про долучення до матеріалів кримінального провадження електричного перфератора марки «Дніпро-М», 6 футлярів для сверл з полімерного матеріалу різних форм та розмірів, 8 сверлів у футлярах різних форм та розмірів, 7 сверлів різних форм та розмірів, дві металеві лопатки, в якості речового доказу, які він спільно з ОСОБА_8 викрав в АДРЕСА_1 . Того ж дня, а саме 19 листопада 2020 року, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , у присутності матері ОСОБА_7 , в службовому кабінеті СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Сколе, вул. Івана Франка, 2а, Львівської області, в ході якого ОСОБА_6 видав електричний перфератор марки «Дніпро-М», 6 футлярів для сверл з полімерного матеріалу різних форм та розмірів, 8 сверлів у футлярах різних форм та розмірів, 7 сверлів різних форм та розмірів, дві металеві лопатки. Зі слів ОСОБА_6 дані речі він викрав спільно з ОСОБА_8 у в АДРЕСА_1 . 19 листопада 2020 року дані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та поміщені в кімнату зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Оскільки вказані речі визнано речовими доказами і в подальшому за їх участю будуть проводитись процесуальні дії, з метою збереження речових доказів, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що немає необхідності проводити фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідження та збереження речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електричний перфератор марки «Дніпро-М», 6 футлярів для сверл з полімерного матеріалу різних форм та розмірів, 8 сверлів у футлярах різних форм та розмірів, 7 сверлів різних форм та розмірів, дві металеві лопатки у кримінальному провадженні №0000419, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області