гСправа № 187/797/20 Провадження №1-кп/0187/291/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000366 від 12.06.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не одружений, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В
На початку грудня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрував на сайті «swing-zone.com» веб-сторінку під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » за інтернет адресою: «http://www.swing-zone.com/id827892» та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ТОВ «Лайфселл», будучи зареєстрованим на інтернет сайті «swing-zone.com» за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону сфотографував два рази свій оголений статевий орган, тим самим виготовив два фото порнографічного характеру, а саме: «d559ca41bla92ca5d280adef61e6805», « НОМЕР_2 ». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 18.12.2015, перебуваючи на відпочинку за адресою: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області поблизу водойми «Курилівський котлован», розмістив дані фото на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під вигаданим іменем « ОСОБА_6 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлені ним два фото порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_6 », за інтернет-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив два фото.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/120 від 15.05.2020, два фотознімки із зображенням демонстрації статевого органу чоловіка « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувача з ім`ям « ОСОБА_9 » веб-адреса «ІНФОРМАЦІЯ_3 », відносяться до творів порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Повторно, в середині лютого 2018 року, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим на сайті «swing-zone.com», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », за інтернет-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ТОВ «Лайфселл», за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону сфотографував свій оголений статевий орган, тим самим виготовив фото порнографічного характеру «8f419572a7d4443eda815fcb611a31c3». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 23.02.2018, перебуваючи на за адресою: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області 14-ий км дороги Кам`янське-Петриківка-Магдалинівка, на території гіпермаркету «Епіцентр-К», розмістив дане фото на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під вигаданим іменем « ОСОБА_9 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлене ним фото порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_6 » за інтернет-адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив фото.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/10 від 15.05.2020, фотознімок із зображенням демонстрації статевого органу чоловіка «8f419572a7d4443eda815fcb611a31c3», з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » веб-адреса «http://www.swing-zone.com/id827892», відноситься до твору порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

17 червня 2020 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 17.06.2020 року та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 301 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 301 КК України), отже угода відповідає вимогам закону.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення
ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, такий як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301 КК України та злочин, такий як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 301 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/120 від 15.05.2020 року підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «UMIDIGI_A5_V1.6_ 20200426» imei-1: НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ`Лайфселл» НОМЕР_4 , разом з коробкою та карткою пам`яті, ноутбук марки «ASUS», s/n D4NOCX14865114F, чотири картки пам`яті повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «DOOGEE» X5MAX s/n НОМЕР_5 без сім-карток, який зберігається в камері схову речових доказів Петриківського ВП конфіскувати в дохід держави; картку пам`яті «Kingston» SDCS/32 GB s/n 9003-E19A00LF, на яку записано хід проведення обшуку, оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому згідно висновку експерта три фотознімки у файлах, що відносяться до творів порнографічного характеру залишити в матеріалах кримінального провадження, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2020 року, укладену між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді:

- за ч.1 ст. 301 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/120 від 15.05.2020 року у розмірі 1307,60 грн на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «UMIDIGI_A5_V1.6_ 20200426» imei-1: НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ`Лайфселл» НОМЕР_4 , разом з коробкою та карткою пам`яті, ноутбук марки «ASUS», s/n D4NOCX14865114F, чотири картки пам`яті повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «DOOGEE» X5MAX s/n НОМЕР_5 без сім-карток, який зберігається в камері схову речових доказів Петриківського ВП конфіскувати в дохід держави; картку пам`яті «Kingston» SDCS/32 GB s/n 9003-E19A00LF, на яку записано хід проведення обшуку, оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому згідно висновку експерта три фотознімки у файлах, що відносяться до творів порнографічного характеру залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1