Провадження № 1вп/932/2/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України.
Згідно з наявних в автоматизованій системі документообігу суду відомостей вбачається, що по даному кримінальному провадженню 23.09.2015 була ухвалена постанова про звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із зміною обстановки.
Таким чином, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, наявна потреба у вирішенні питання про відновлення частково втраченого судового провадження, а саме постанови про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки.
У судовому засіданні прокурор вказав, що у сторони обвинувачення прокуратури, відсутні, як копія постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2015 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки, так і будь-які інші документи, які б свідчили про ухвалення даної постанови. А тому, не вважав за можливе відновити частково втрачене судове провадження та вважав необхідним передати дану справу для розподілу.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 також зазначили, що у них відсутня копія постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2015 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що вказане рішенням судом у його присутності не приймалось.
Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також інші зібрані письмові докази, суд вважає, що дане судове провадження не підлягає відновленню виходячи з наступного.
Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що у провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України.
Згідно з наявних відомостей в автоматизованій системі документообігу суду встановлено, що по даному кримінальному провадженню 23.09.2015 була ухвалена постанова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки.
Однак, в справі вказана постанова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки від 23.09.2015 відсутня, а також інша будь-яка інформація з приводу результатів розгляду даної справи.
Судом, під час відкриття провадження у даній справі, було витребувано у прокурора та інших учасників судового провадження наявні копії матеріалів даної справи.
Втім, жодних документів, або їх копій, які могли б відновити частково втрачені матеріали судового провадження відносно ОСОБА_6 , зокрема постанова Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2015, суду не надано.
Відповідно до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі представлені сторонами судового провадження матеріали, у суду є підстави вважати, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України постанова суду від 23.09.2015 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки не ухвалювалася.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду провадження з відновлення частково втраченого судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Також, враховуючи, що остаточне рішення по кримінальному провадженню відсутнє, тобто судова справа по суті не вирішена, а суддя в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська не працює, з урахуванням вимог ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, задля дотримання загальних засад кримінального провадження, дана справа підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.524-531 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд провадження про відновлення частково втраченого судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України закрити.
Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.361 КК України - передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвалу суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська