Справа № 569/2359/16-к
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), розглянувши у судовому засідання в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить встановити процесуальний строк слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000072 від 14.02.2013 (далі це ж кримінальне провадження) та процесуальним прокурором по даному провадженню в три місяці для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та вказав, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні. Останній звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, про надання відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо тримісячного строку для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 своїм листом повідомив, що 24.09.2020 прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надано обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків виконання певних процесуальних дій. Враховуючи тривалість досудового розслідування, відсутність відомостей про проведення процесуальних дій, які повинні бути проведені, покликаючись на наведені обставини, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положення п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як слідує з клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, щодо необхідності надання письмових вказівок прокурору з метою дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження. Скарга ОСОБА_6 розглянута, про що першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури надано відповідь про те, 24.09.2020 прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надано обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків виконання певних процесуальних дій.

Отже, дане клопотання ОСОБА_6 не є предметом оскарження у розумінні ст. 303 КПК України, оскільки відсутнє рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Крім цього, жодного доказу про те, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні, чи особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження, заявником скарги не подано.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 14.02.201 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1