В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003577 від 30.05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 травня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилася з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.
У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого ОСОБА_5 почав завдавати ОСОБА_3 удари по обличчю, взяв її за волосся та витяг з квартири до сходового майданчика будинку, у результаті чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження, а саме:
- садна в проекції правої ключиці, в підключичній ділянці зліва;
- синці на заднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на передній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу.
У результаті таких протиправних дій ОСОБА_5 щодо себе ОСОБА_3 припустила, що вони становлять для неї реальне небезпечне посягання. Тому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона неправильно оцінила дії потерпілого, лише помилково припускаючи наявність такого посягання, не усвідомлюючи помилковості свого припущення, для припинення дій потерпілого ОСОБА_3 взяла зі столу до руки ніж та нанесла ним один удар ОСОБА_5 в праву частину грудної клітини, чим завдала йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, кваліфіковані правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчення злочину у стані алкогольного спяніння.
У судовому засіданні обвинувачена заявила про наявність угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0003577 від 30.05.2020 року, що укладена між нею та потерпілим ОСОБА_5 та та просила її задовольнити.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 27 липня 2020 року потерпілий та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0003577 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.124 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Так вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ст.124 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік; за ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладанням на ОСОБА_3 обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку те, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник в судовому засіданні підтримав затвердження угоди
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.124 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003577.
ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі, а саме: вилучені 30.05.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з кухні;
- предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, запакованого печаткою « Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві» в присутності та за підписами понятих;
- два предмети, зовні схожі на ножі, який поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, запакованого печаткою « Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві» в присутності та за підписами понятих;
- два предмети, зовні схожі на ножі, який поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, запакованого печаткою « Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві» в присутності та за підписами понятих;
- сім предметів, зовні схожі на ножі, який поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, запакованого печаткою « Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві» в присутності та за підписами, знищити;
Вилучені 30.05.2019 року під час проведення огляу місця події за адресою: м. Київ, Братиславська, 3: - штани сірого кольору, футболку червоного кольору, мокасини чорного кольору який поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, запакованого ниткою білого кольору та склеєно печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві» в присутності та за підписами понятих повернути власнику;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, в розмірі 1 716 гривень 00 коп. за проведення експертизи № 042-1020-2020 від 17.06.2020 року 23.06.2020 року, в розмірі 273 гривні 80 коп. за проведення експертизи № 042/1-591-2020 від 01.06.2020 року 01.06.2020 року
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: