Справа № 991/379/21
Провадження № 1-кс/991/395/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

21.01.2021 Вищим антикорупційним судом отримано вказану скаргу. Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 18.12.2020 за № Х-18743.
Вказує, що 17.12.2020 він подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення. Просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, направити документи, які підтверджують прийняття та реєстрацію заяви та відповідний витяг з ЄРДР.
Заявник зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки станом на 18.01.2021 він не отримав відповіді на подану заяву, ним направлено письмовий запит до НАБУ з клопотанням про надання відповіді.

20.01.2020 йому надано відповідь керівника управління НАБУ ОСОБА_3 , якою відмолено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, він дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР 20.01.2021.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша статті 304 КПК встановлює десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником порушено строк для оскарження бездіяльності детектива. Питання щодо його поновлення у скарзі заявником не порушується.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність детектива НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

17.12.2020 до НАБУ надійшла заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, а 18.12.2020 вона зареєстрована за № Х-18743. Відомості про вказаний у заяві злочин мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 19.12.2020, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 20.12.2020. Таким чином, строк оскарження бездіяльності НАБУ розпочався з 20.12.2020. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 29.12.2020.

Однак, до Вищого антикорупційного суду із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся майже через місяць.

Заявник зазначає, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався лише 20.01.2021, а тому вважає, що строк оскарження ним не пропущений.

Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
До поважних причин пропуску строку належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню скарги у визначені законом строки.
На переконання слідчого судді, оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржнику слід було з 20.12.2020 року (моменту з якого почалась, на його думку, бездіяльність). Отримання 20.01.2021 року листа на його звернення, не поновлює чи не продовжує строки звернення зі скаргою.
За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала;
-копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1