overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/916/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 03 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №592/5616/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.08.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/237/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . Обрано та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місці до 18.09.2020 року, який вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання 20.07.2020 року 18 год. 40 хв. Визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн. Після внесення застави вирішено звільнити ОСОБА_3 з-під варти і з цього часу покласти на нього процесуальні обов`язки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 07 серпня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2272/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/845/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0003361 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК.
Не погоджаючись з цим рішенням, прокурор у провадженні ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Обвинувальний акт з додатками направити у той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_10 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором у провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник або заступник мають право відмовитись від апеляційної скарги, внесеної ними або прокурором прокуратур нижчого рівня.
Відповідно до ст. 403 КПК України відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.
Іншими учасниками кримінального провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0003361 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: три підписи
Провадження № 11-сс/4820/466/20
Справа № 686/9856/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року про відсторонення ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від займаної ним посади - начальника ВПС «Мамалига» у ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16 вересня 2020 року включно - без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2020 року о 13 години.

Судді
Провадження № 11-кп/824/2923/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 12 вересня 2020 року включно, з визначеним раніше розміром застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 12 вересня 2020 року включно, з визначеним раніше розміром застави.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 12 вересня 2020 року включно, з визначеним раніше розміром застави, призначити на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 703/837/19

провадження № 51-1992км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 19 серпня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 991/1231/19
провадження № 51-822км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадженняу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнязалишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 10 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000215,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000215.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , у яких він ставив питання про повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та примусову госпіталізацію ОСОБА_5 .

За результатами вивчення матеріалів скарги слідчий суддя встановив, що скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, серед яких рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина 1 статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки в результаті оголошення особі про підозру та застосування запобіжного заходу (звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу) докази не здобуваються і не перевіряються, ці дії не є слідчими, а оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення таких процесуальних дій кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відтак заявники оскаржують рішення прокурора, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000215.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/29803/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 21 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 367/2456/20
Провадження №1-кп/367/753/2020
УХВАЛА
Іменем України
про повернення

06 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 29.03.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор не заперечувала проти цього.

Відповідно до п/п 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 р. вважається кримінальним проступком, а обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні ще не призначений до судового розгляду, він на підставі зазначеної вище норми підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 29.03.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1486/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/786/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скаргапрокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 21 липня 2020 року.
21 липня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 405/4344/20
провадження № 1-в/405/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 років, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 рік,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представнка уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 74, 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні подання начальника Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2020 о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_7