Провадження № 11-сс/4820/723/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 14 липня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
30 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000303 та зобов`язання до вчинення дій. Зокрема, просила скасувати повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000303 від 24 жовтня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначала, що 24 жовтня 2018 року, близько 07 години 50 хвилин на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», на нерегульованому перехресті на село Давидківці Хмельницького району, відбулась ДТП, під час якої водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , який був приєднаний до сідлового тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_9 . Від отриманих під час зіткнення автомобілів травм водій ОСОБА_8 помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03 грудня 2018 року.

Вказаний факт смерті ОСОБА_8 був відомий органу досудового розслідування, оскільки під час нього призначалася судово- медична експертиза трупа ОСОБА_8 та висновок цієї експертизи було долучено слідчим до матеріалів досудового розслідування.

Проте, повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000303 від 24 жовтня 2018 року було складено щодо померлої особи - ОСОБА_8 та яку було вручено 08 травня 2020 року матері померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 .

Тому, на її думку, повідомлення про підозру є нікчемним та не створює жодних правових наслідків, оскільки таке складено щодо померлої особи, яка із смертю втратила правосуб`єктність та не може реалізувати право на захист. Також просила зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури та СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року вказану скаргу задоволено, скасовано складене слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_11 та погоджене з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область, ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року.

Зобов`язано уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури та СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному проваджені №000777, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року ОСОБА_8 .

Вважав, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та прийнята без врахування всіх обставин справи.

Зазначав, що при розгляді скарги сторони захисту місцевим судом не в повній мірі враховано наявність обставин та підстав для оголошення підозри ОСОБА_8 , що передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Тому, на його думку, слідчим виконані вказані вище норми закону та вручено повідомлення про підозру у спосіб, визначений законом.

Посилався на те, що норми КПК України визначають дві форми завершення досудового розслідування: закриття кримінального провадження з підстав визначених ст.284 КПК України або формулювання обвинувального акту і направлення його до суду.

Аналіз положень КПК України свідчить, що в разі встановлення органом досудового розслідування факту вчинення злочину певною особою, у тому числі і померлою, та наявності достатніх доказів для повідомлення такій особі про підозру, орган досудового розслідування повинен скласти повідомлення про підозру стосовно вказаної особи та повідомити близьких родичів про підозру в порядку, визначеному КПК України.

Якщо близькі родичі заперечують проти закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування має продовжити досудове розслідування в порядку, передбаченому КПК України, із дотриманням загальних засад кримінального провадження. Якщо під час проведення досудового розслідування прокурором не встановлені підстави для закриття кримінального провадження за реабілітуючими ознаками, а навпаки, підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення саме померлим, таке кримінальне провадження повинно бути завершено відповідно до вимог КПК України.

Тому вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про відсутність підстав для задоволення скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; адвоката ОСОБА_7 у заперечення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З матеріалів кримінального провадження установлено, що 24 жовтня 2018 року, близько 07 години 50 хвилин на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», на нерегульованому перехресті на село Давидківці Хмельницького району, відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від отриманих під час зіткнення автомобілів травм помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03 грудня 2018 року. Вказаний факт смерті ОСОБА_8 був відомий органу досудового розслідування, оскільки призначалася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 та висновок цієї експертизи було долучено слідчим до матеріалів досудового розслідування. Проте, повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000303 від 24 жовтня 2018 року було складено щодо померлої особи - ОСОБА_8 та яке було вручено 08 травня 2020 року матері померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000777 від 14 липня 2020 року, яке було виділене із матеріалів кримінального провадження №0000303 від 24 жовтня 2018 року.

Указаний факт загибелі ОСОБА_8 був відомий органам досудового розслідування. Проте, повідомлення про підозру було складено щодо померлої особи.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею місцевого суду досліджено обставини вказаного кримінального провадження повною мірою.

Так, у відповідності з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача абр прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозра може бути спрямована лише до живої особи. Це підтверджується положеннями ст.ст.42, 276-278 КПК України, які визначають статус підозрюваної особи, випадки його набуття та порядок письмового повідомлення про підозру.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Стаття 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, особисто не ознайомившись з повідомленням про підозру: у разі не становлення місцезнаходження особи, при тому, що повідомлення про підозру складено.

Фактично статус підозрюваного загиблий ОСОБА_8 так і не набув, йому не було повідомлено про підозру, не було роз`яснено його права і обов`язки, не було вручено повідомлення про підозру, натомість його було позбавлено права на захист від обвинувачення.

Водночас до складення повідомлення про підозру ОСОБА_8 органу досудового розслідування було відомо, що на той час ОСОБА_8 вже помер.

Колегія суддів приходить до висновку, що процесуальна дія повідомлення про підозру особі не відбулась, оскільки повідомлення про підозру складено щодо померлої особи.

Так, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора щодо виконання норм закону та вручення у даному випадку повідомлення про підозру у спосіб, визначений законом.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України правоздатність особи припиняється у момент її смерті, тобто ОСОБА_8 не міг набути прав підозрюваного.

Крім того, повідомлення про підозру особі, яка померла, є порушенням права на справедливий суд, що знаходить відображення у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення.

Слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що складене у кримінальному провадженні №0000303 повідомлення про підозру ОСОБА_8 не є повідомленням про підозру в розумінні КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині, є не обґрунтованими та не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили б ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року є обґрунтованою та законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000303 та зобов`язання до вчинення дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3