Справа №274/4648/20
Провадження № 1-в/0274/593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16 березня 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений після відмови судом у задоволенні попереднього подання 01.10.18, чотири рази (30.12.18 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 15.03.20 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 02.04.20 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 30.04.20 за ч. 1 ст. 122 КУпАП) притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому 13.07.20 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні.
Засуджений суду пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за дрібні порушення правил дорожнього руху, вже веде себе обережніше, більш правил порушувати не буде, просить не скасовувати іспитовий строк, має багато роботи.
Прокурор заперечила проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання.
Ця норма закону щодо підстав для направлення подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто підставою для направлення подання до суду і відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, після якого засуджений продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, і лише після цього подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду без винесеного попередньо повторного письмового попередження чи одночасно з письмовим попередженням є порушенням вимог ст. 166 КВК України і тому правові підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1