Справа № 591/7122/20
Провадження № 1-кп/591/753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003089 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотань прокурора, як і не заперечили проти клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити частково, в зв`язку з наступним.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має офіційних джерел доходів, не має сталих офіційних міцних соціальних зв`язків, мешкає в іншій області, на стадії досудового розслідування вже оголошувався в розшук, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, в достатній мірі говорить про наявність ризиків ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

Водночас, беручи до уваги відсутність переконливих доводів зі сторони прокурора про можливість внесення застави навіть в мінімальному розмірі визначеному для відповідної категорії злочинів, врахувавши зазначені обставини щодо вартості майна, у викраденні якого обвинувачується особа та відсутність доказів наявності у ОСОБА_5 постійних офіційних джерел доходів (в тому числі неофіційних) або майна, наявність якого переконувала б суд в можливості вчинення зазначених дій, в цей час є всі підстави вважати, що мінімальний розмір застави для підозрюваного є завідомо непомірним.

Тому, виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе зменшити визначений в ч. 5 ст. 182 КПК України для ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003089 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 лютого 2021 року включно, з визначенням розміру застави в 9080 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі с. Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків ним чи заставодавцем, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1