Справа №573/2077/20
Номер провадження 1-кс/573/504/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що 12 листопада 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній повідомляє, що хоче добровільно видати 19 шт. патронів калібру 7,62 мм.

12 листопада 2020 року в ході огляду місця події в приміщенні кімнати для прийому громадян Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованої за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, ОСОБА_5 добровільно видав 19 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, що були вилучені до Білопільського ВП.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 13 листопада 2020 року за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засіданя слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , який добровільно видав 19 металевих предметів, схожих на патрони, направив заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 листопада 2020 року за №0000551 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. п. 4).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 листопада 2020 року, в приміщенні кімнати для прийому громадян Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованої за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, ОСОБА_5 добровільно видав 19 шт. предметів, які зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, що були запаковані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1007005 та вилучені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. п. 6-7).

Постановою слідчого Білопільського ВП ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року зазначені вище предмети визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000551 від 13 листопада 2020 року та передано на зберігання до Білопільського ВП за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме: на 19 металевих предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, шляхом тимчасової до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 19 металевих предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, які 12 листопада 2020 року добровільно видав ОСОБА_5 , що запаковані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1007005 та вилучені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл., м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя