№ 207/1339/20
№ 1-кп/207/440/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000501 від 14.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2020 року у вечірній час доби, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виник конфлікт. На ґрунті виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 руками наніс декілька ударів в область голови та по різним частинам тіла ОСОБА_8 , від чого 13.04.2020 року останню було виявлено померлою за адресою: АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 423-Е від 13.05.2020 року у вигляді: 1) закритої черепно-мозкової травми: крововиливів в слизову верхньої губи в центрі та ліворуч; крововиливів в слизову нижньої губи з обох боків, рани на слизовій нижньої губи ліворуч; рани з осадженими краями на верхній повіці лівого ока, рани в лівій тім`яній ділянці; крововиливу у склеру правого ока; садна у лівій підбровній ділянці в середній третині та у зовнішнього краю, в правій лобній ділянці, в правій носо-губній складці з переходом крило носу на правій щоці, між зовнішнім кутом правого ока та вушною раковиною; синців навколо очей, які розповсюджуються ліворуч на підочну ділянку та щоку, праворуч на скроневу, синців на верхній губі в центрі, на нижній губі ліворуч, на підборідді праворуч; крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, в лівій лобній ділянці, лівій тім`яній ділянці; крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину мозку відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); 2) закритої тупої травми грудної клітини: перелому 2, 3, 4, 5-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч, перелому 5, 6, 7, 8-го ребер по білягрудинній лінії праворуч, перелому тіла грудини по нижньому краю 3-го ребра, синців в 2-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії праворуч, в 5, 8-му міжребер`ях по середньо-ключичній лінії право поруч, в 1-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, в 2-му та 4-му міжребер`ях по передньо-паховинним лініям ліворуч, в 5-му міжребер`ї по середньо-пахвинній лінії відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); 3) саден на згинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні основних фаланг 2-5-го пальців лівої кисті, кількістю 6, в правій поперековій ділянці по середньо-пахвинній лінії, у верхньо-внутрішньому квадранті правої сідниці, в верхньо та нижньо-внутрішніх квадрантах лівої сідниці, кількості 5, синців в проекції передньо-верхньої ості тазу праворуч, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні правого плеча, в середній та нижній третинах, на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину мозку, яка ускладнилась набряком мозку (приблизний час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 15:00-19:00 годин).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що ОСОБА_9 була його дружиною. Разом мешкали понад 10 років. Дружина не працювала, а він підробляв по підрядним організаціям. 12.04.2020 року, приблизно о 19-00 годині, він прийшов з роботи до дому за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із дружиною стали вечеряти, розпивали спиртне. Між ним та дружиною виник конфлікт і він її двічі ударив долонею руки по обличчю. Від ударів дружина впала на журнальний столик, зачепила металевий обігрівач. В неї з брови потекла кров і вона пішла вмиватися до ванної кімнати. Після чого вони примирилися, ще випили спиртного та лягли спати. Наступного дня, зранку він пішов на роботу. Дружина спала. Повернувшись ввечері додому, він побачив, що ОСОБА_10 спить на дивані, укрившись одіялом. Він не став її будити, в квартирі було прибрано, сторонніх осіб не було. Він повечеряв і ліг спати до дружини на диван. Він почув, що ОСОБА_10 стала хрипіти, важко дихати та синіти. Він протягом години робив їй штучне дихання обома руками давлячи на груди, бив її обома руками по обличчю, доставав з її рота язика, можливо тоді і зламав ребра та спричинив ушкодження на обличчі. Потім він зрозумів, що дружина померла, затягнув її тіло на диван. Помив тіло дружини, переодів її і викликав швидку медичну допомогу. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається. Розуміє, що саме від його дії настала смерть дружини.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом потерпілої. Вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 .. Вони зловживали спиртними напоями, між ними часто виникали сварки і скандали, в ході який ОСОБА_7 бив дружину. 13.04.2020 року у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_7 , який був у збудженому стані та повідомив, що сестра померла. Він одразу ж поїхав до неї додому. Зайшовши до квартири, він побачив працівників поліції та тіло сестри, яке лежало на дивані. На обличчі сестри були синці. ОСОБА_7 в той момент знаходився у сильному алкогольному сп`янінні. Після розтину сестри він дізнався, що вона померла від тяжких тілесних ушкоджень. Цивільний позов він не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколами огляду місця події та трупу від 13.04.2020 року та від 14.04.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де була зафіксована обстановка на місці злочину, виявлено у кімнаті на дивані під ковдрою труп жінки з тілесними ушкодженнями, сліди бурого кольору, змиви, відбитки, які були вилучені (т.1 а.с. 11-16);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 423 від 15.04.2020 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.с. 19);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 14.04.2020 року, під час якого ОСОБА_7 розказував та показував у який спосіб та за яких обставин ним були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.1 а.с. 33-36);
- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 14.04.2020 року (диск, т.1 а.с. 37);
- висновком судово-медичної експертизи № 384-Е від 15.04.2020 року, у підсумках якої зазначено, що будь-яких видимих ушкоджень на тулубі ОСОБА_7 не виявлено (т.1 а.с. 44);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 236 від 15.05.2020 року, у підсумках якої зазначено, що ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 123-125);
- висновком судово-медичної експертизи № 423-Е від 13.05.2020 року, у підсумках якої зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину мозку, яка ускладнилася набряком мозку. При дослідженні трупу знайдено: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи в слизову верхньої губи в центрі та ліворуч; крововиливи в слизову нижньої губи з обох боків, рана на слизовій нижньої губи ліворуч; рана з осадженими краями на верхній повіці лівого ока, рана в лівій тім`яній ділянці, крововилив у склеру правого ока; садна у лівій підбровній ділянці в середній третині та у зовнішнього краю, в правій лобній ділянці, в правій носо-губній складці з переходом крило носу, на правій щоці, між зовнішнім кутом правого ока та вушною раковиною; синці навколо обох очей, які розповсюджуються ліворуч на підочну ділянку та щоку, праворуч на скроневу, синці на верхній губі в центрі; на нижній губі ліворуч, на підборідді праворуч; крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, в лівій лобній ділянці, в лівій тім`яній ділянці; крововиливи під м`які мозкові оболонки та у речовину мозку. Виявлена закрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті. Утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден голови, ран голови з осадженими краями та міжтканевими перитинками у глибині). При дослідженні трупу знайдено: закрита тупа травма грудної клітини: перелом 2,3,4,5-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч, перелом 5,6,7,8-го ребер по білягрудинній лінії праворуч, перелом тіла грудини по нижньому краю 3-го ребра, синці в 2-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії праворуч, в 5,8-му міжребер`ях по середньо-ключичній лінії праворуч, в 1-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, в 2-му та 4-му міжребер`ях по передньо-пахвинним лініям ліворуч, в 5-му між ребер`ї по середньо-пахвинній лінії. Виявлена тупа травма грудної клітини з переломами ребер та грудини відноситься до СЕРЕДНІЙ ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. При дослідженні трупу знайдено: садна на згинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні основних фаланг 2-5-го пальців лівої кисті, кількістю 6, в правій поперековій ділянці по середньо-пахвинній лінії, у верхньо-внутрішньому квадранті правої сідниці, в верхньо та нижньо-внутрішніх квадрантах лівої сідниці, кількістю 5, синці в проекції передньо-верхньої ості тазу праворуч, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні правого плеча, в середній та нижній третинах, на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті. Виявлені пошкодження у вигляді синців та саден кінцівок, тазової ділянки - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Враховуючи характер пошкоджень, ступень враженості прижиттєвої реакції в тканинах в місцях пошкоджень (при судово-гістологічному дослідженні встановлено - крововиливи зі слабко-та помірно вираженою лейкоцитарною реакцією), давність їх утворення близько доби до настання смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. За життя хворіла на хронічну ішемічну хворобу серця. Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «... Трупні плями ... блідніють та відновлюють свій колір через 13хв-13хв. 10сек. (10.00 год. 14.04.20р)...» та на час огляду на місці виявлення: 13.04.20р «...шкіряні покриви теплі у паховій області в пахвинних ділянках ледь теплі, по інших поверхні холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у м`язах нижньої щелепи та нижніх кінцівках, в м`язах верхніх кінцівок слабко виражене, руйнується з невеликим зусиллям. Трупні плями рясні багрово-синюшні, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, шиї. При 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг/см2 зникають та відновлюють свій колір через 19-23 секунди (23:17). При вимірюванні ректальної температури у 23:21 вона є 28С, при температурі навколишнього середовища (у кімнаті) 20С…», вважає, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15.00-19.00 годин (а.с. 141-149).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення щодо подружжя.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_7 злочин, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило, не був працевлаштований, в залі суду вибачився перед потерпілим після вчинення злочину не намагався переховуватися, самостійно викликав швидку допомогу потерпілій. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не наполягав на призначенні максимально суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не заявляв, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання; обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 14 квітня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2020 року накладений на: змиви з обох рук ОСОБА_8 на марлевий тампон та контрольний зразок; зрізи нігтьових пластин з обох руку ОСОБА_8 ; синтетичне покривало зелено-білого кольору з нашаруванням потожировоі речовини та речовини бурого кольору, розмірами 1,2 х1,7 м.; виріз плями речовини бурого кольору діаметром 5 см.; зріз з килима з нашаруванням речовиною бурого кольору неправильної форми; слід неправильної форми розміром 3x2 см., за допомогою марлевого тампону було здійснено змиви речовини бурого кольору разом з контрольним зразком; слід речовини бурого кольору діаметром 4 см., за допомогою марлевого тампону було здійснено змиви речовини бурого кольору; пара стельок синтетичних від взуття білого кольору на яких наявні сліди речовини бурого кольору; кофта спортивна чорно-сірого кольору; штани спортивні темно-сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП.
Речові докази по справі, а саме: устілки синтетичні зі слідами РБК; покривало зі слідами РБК; виріз зі штори зі слідами РБК; виріз з килима зі слідами РБК; змив РБК з підлоги на марлевий тампон при вході до кімнати; змив РБК в кімнаті з підлоги біля дивану на марлевий тампон; змиви на марлеві тампони з долонь обох рук померлої ОСОБА_8 , разом з зразком марлевого тампону; кофту спортивну чорно-сірого кольору; штани спортивні темно-сірого кольору; зразок крові ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_8 ; контрольний зразок марлевої серветки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1