Справа № 285/3364/13-к
Провадження № 1/0285/4/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України,одруженого, на утриманні має 2-х неновнолітніх дітей, раніше судимого Новоград-Волинським міським судом 13.06.2005 року за ст.ст. 121 ч.2, ст.263 ч.1, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 18.11.2005 року згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково звільнений із ВК-4 м. Житомира на 9 місяців 29 днів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
за ст.ст. 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч. 2 КК України
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК КК України
установив:
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі з підстав того, що головуючий по даному кримінальному провадженню 25 березня 2016 року постановив вирок, яким фактично він визнаний винним у вчиненні злочинів які йому інкримінуються. Дана обставина викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Прокурор заперечив проти відводу головуючого судді. Вважає дане клопотання безпідставним.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

17.07.2013 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла кримінальна справ №285/3364/13-к відносно підсудних ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_9 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.

Вирок набрав законної сили 12.04.2016.

Як слідує із резолютивної частини вказаного вироку головуючим по справі рішення щодо винуватості ОСОБА_6 не приймалося.

Ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) визначено вичерпний перелік підстав для відводу головуючого по справі.

ОСОБА_6 не наведені обставини та не підтверджено їх доказами які вказують на упередженість головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року) суд

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: