Справа № 308/3140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 12.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 12.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід до суду на вказаний день та час. Виконання ухвали було доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, однак дана ухвала виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, що підтверджується судовою повісткою направленою на адресу за місцем проживання ОСОБА_5 , вказаною в обвинувальному акті, у судове засідання обвинувачений не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1