СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2020,-
ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до слідчого судді надійшла скарга про відвід прокурору, яка мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004089 від 19.10.2020.
Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється серед інших і прокурором ОСОБА_3 . Однак, як зазначає заявник, прокурор систематично порушує ряд положень КПК України, права підозрювманого ОСОБА_5 , що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, прокурор не здійснює належне процесуальне керівництво у даному кримінальному пролвадженні. Як зазначила заявник, до ОСОБА_5 не допускали адвоката, не було надано медичної допомоги, про яку він просив. Також зазначила, що прокурор надала неналежні докази щодо причетності ОСОБА_5 допідпалу автомобіля, що свідчить про зацікавленість та вибірковість прокурора.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечувала з підстав її необгрунтованості.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.
Перевіряючи доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що дії прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 можуть бути розцінені стороннім спостерігачем - як упереджені.
Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку щозаяву слід задовольнити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2020,- задовольнити.
Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004089 від 19.10.2020р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1