Справа №212/7714/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 02.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 12 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15 березня 2020 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redme Note 7» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , кольору Space Black, вартістю 3554,40 грн., заздалегідь маючи намір його не повертати, на що ОСОБА_7 , будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_3 , введеним в оману про його справжні наміри, добровільно передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 , який разом з телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3554,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він попросив знайомого дати йому телефон під приводом зателефонувати, у подальшому забрав телефон, який заклав до ломбарду, а отримані гроші у розмірі 2250 грн. витратив на свої особисті потреби. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання, визнаються такими, що не мають судимості.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 був засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу, який сплачений ним у повному розмірі, тобто вважається таким, що не має судимості.
Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, та оскільки суд вважає, що його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває і не перебував, не працює, неповнолітніх дітей не має, не судимий, перебуває на строковій військовій службі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, позицію потерпілого, який надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні зач. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1