ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/514/21 Справа № 176/1637/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні спільного подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та спостережної комісії виконкому Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та спостережної комісії виконкому Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції зазначив, що протягом строку відбування покарання у засудженого відбулися позитивні прояви в поведінці і вони заслуговують на увагу, але беручи до уваги та оцінюючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, зокрема те, що в період попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2015 року під час утримання в Дніпропетровському СІ заохочень та стягнень не мав, а за весь час відбування покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" має 1 стягнення та 6 заохочень, зокрема у 2019 та 2020 рр., не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він дійсно став на шлях виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що має 6 заохочень та мав лише одне стягнення, яке погашено. Звертає увагу, що має мати похилого віку, яка на даний час хворіє та потребує догляду.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Прокурор під час апеляційного розгляду в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року по 19 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженим 16 жовтня 2015 року.
Кінець строку відбування покарання засудженим 13 березня 2021 року.
Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики на ОСОБА_7 останній, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, характеризується добре, має 6 заохочень, мав 1 стягнення, яке погашено за плином часу, активно залучається до робіт з благоустрою установи, виконавчих листів не має,
Окрім того, засуджений приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу Духовне відродження та особисто організовує зібрання віруючих християн при колонії, бере участь у роботі самодіяльних організацій та проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, а також дорожить соціально-корисними зв`язками та підтримує зв`язки з рідними родичами шляхом отримання посилок.
Також, відповідно до довідки Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради від 23 липня 2020 року № 01-41/180 ОСОБА_7 навчався в 10-11 класах КЗЗСО №8 в період з 03 вересня 2018 року по 29 травня 2020 року.
Крім того, як слідує з повідомлення директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» КМР ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі будуть надані відповідні заходи соціального патронажу у вигляді надання притулку до 6 місяців.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, протягом усього часу відбування покарання активно залучався до робіт з благоустрою установита до обов`язків ставився сумлінно, має 6 заохочень, а тому, на переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Апеляційний суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні спільного подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та спостережної комісії виконкому Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою спільне подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та спостережної комісії виконкому Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4