Провадження № 1-кс/686/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, адже він виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000511 та допускав висловлювання, які дають підстави для наявності обґрунтованих сумнівів щодо його негативного ставлення до адвокатів та до інституту адвокатури в цілому; демонструє негативне ставлення до права кожного на вільний вибір захисника та в скасованій постанові про закриття кримінального провадження висловив свою радикальну та безкомпромісну думку щодо відсутності в діях слідчої ОСОБА_6 як об`єктивних так і суб`єктивних ознак складів кримінальних правопорушень .

Заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , яка наполягає на задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , слідчого який заперечив проти задоволення заяви про відвід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
Згідно доручення заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.05.2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року, доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з оцінки щодо дій слідчого в межах кримінального провадження №0000511 внесеного до ЄРДР 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
З метою недопущення під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000511 внесеного до ЄРДР 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.1ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового розслідування невідкладно призначається інший слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81,83,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року задовольнити.

Відвести слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 397 КК України та невідкладно призначити нового слідчого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя