overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3793/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/466/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави розміром 955 700 грн, скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу якою відмовити заступнику начальника начальнику 2 відділення слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_9 в задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 955700грн., підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено « 21 » вересня 2020 року о « 16.30 » год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/588/20
Справа № 669/375/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року, призначити на 11 год 45 хв 28 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/724/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченим подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З урахуванням ситуації в країні з епідемією коронавірусу та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року, на 23 вересня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/998/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007873 від 19.08.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007873 від 19.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/7509/18
провадження №1-кп/489/229/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2021 року 10:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020
Справа № 501/1817/17
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений підтримали подання, просили його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/526/20
Провадження № 1-кс/506/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати т.в.о. начальнику СД Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеозапису з камери спостереження, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 , яка розташована на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03:00 години 07.08.2020 року по 07:00 години 07.08.2020 року, з можливістю зняття його копії.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність, -
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, відповідно до поданої ними заяви від 29.07.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаєються на наступне.

29.07.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до прокуратури Одеської області заяву про вчинення злочинів. В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення вказаних злочинів не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просять зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вказаний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, відповідно до письмової заяви просив розглядати скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій скарзі зазначають, що 29.07.2020 року вони подали до прокуратури Одеської області заяву про вчинення злочинів.

Утім доказів отримання такої заяви прокурором - слідчому судді не надали. Крім того в матеріалах скарги відсутня заява про вчинення злочину.

Таким чином, заявники не довели факт отримання заяви про злочин прокурором, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора.

Копію ухвали негайно направити особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.08.2020
Справа № 161/5212/20
Провадження № 1-в/161/259/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 18 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року за ч. 1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який 04 серпня 2020 року набрав законної сили.

В судове засідання на 09 год. 50 хв. 18 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 вересня 2020 року о14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/978/20
Номер провадження 1-кп/167/118/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК.
Нормою ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, яке відбудеться 6 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3590/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.09.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Макс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000550 від 07.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ТОВ «Полі-Макс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2020 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Макс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000550 від 07.04.2020.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 10.15 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1