У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001292 від 22.11.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.09.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля RENAULT9, д/н НОМЕР_1 встановлено факт зміни номерних позначень ТЗ.

В ході виїзду на місце події було встановлено, що 01.09.2020 р. судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , встановлено що номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення заводської таблички з номерним позначенням двигуна « НОМЕР_2 ».

Під час проведення огляду місця події автомобіль «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Також було встановлено, що в провадженні сектору дізнання Полтавського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за №0001292 від 22.11.2019р., за фактом зміни номерних позначень двигуна автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на автомобіль «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , дізнавач звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі (а.с. 18).

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання (а.с.177) у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001292 від 22.11.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 3).

З копії Рапорту старшого-чергового Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області вбачається, що 01.09.2020 р. із служби 102 надійшло повідомлення, що під час огляду автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, виявлено сліди підробки (а.с.5).

З копії доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 вбачається, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , встановлено що номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення заводської таблички з номерним позначенням двигуна « НОМЕР_2 » (а.с.6).

З протоколу огляду від 01.09.2020 вбачається, що проведено огляд автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області (а.с.7-9).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, належить ОСОБА_5 (а.с.11).

З копії пояснень ОСОБА_5 вбачається, що остання пояснила, що в 2016 року вступила в право власності на автомобіль RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску після смерті її чоловіка під час оформлення права власності експерт сервісного центру виявив можливі зміни заводського позначення двигуна (а.с.12)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 01.09.2020 року двигун «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: двигун автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому є потреба у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна на двигун автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 , необхідно повернути власнику, оскільки в клопотання не зазначено, яке саме значення останній має для досудового розслідування та не містить критеріїв, визначених ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання двигуна автомобіля «RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В.

Вилучений під час огляду автомобіль RENAULT9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 повернути на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1