"07" серпня 2020 р. Справа № 363/1937/16-к
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ст.356 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчого зазначено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 396, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

26.01.2015 року органом досудового розслідування було постановлено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Як визначено ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на вказане, для вирішення об`єктивної можливості розгляду клопотання та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_6 в даному випадку першочерговим є встановлення обставин щодо оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу).

Проте, всупереч вказаним нормам прокурором не доведено (як в судовому засіданні, так і в матеріалах, долучених до клопотання), що підозрюваний фактично оголошений в міжнародний розшук (відсутність таких доказів підтвердив в судовому засіданні прокурор).

До матеріалів надано лише постанову слідчого від 26.06.2020 року про оголошення зазначеного розшуку, але не надано жодного доказу, що вона після цього звернута до виконання і що підозрюваний реально та фактично оголошений в міжнародний розшук, що не дозволяє суду вважати ОСОБА_6 оголошеним в міжнародний розшук в розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України, а тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, а відтак, і неможливим його задоволення по суті вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, ч.6 ст.193, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишите без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1