н/п 1-кс/953/7688/20
"15" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
встановив:
01.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_1 свідоцтво № НОМЕР_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, що стали підставою для нотаріальних дій за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та містять зразки підпису та/або почерку за період з 01.01.2007 по 30.09.2020.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввівши в оману ОСОБА_5 , пообіцявши 50% корпоративних прав компанії, що володіє ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у особливо великих розмірах.
Зазначені дані підтверджуються наданими розписками на загальну суму 2 620 000, 00 тис доларів США.
Проте, на сьогоднішній день умови розписок не виконано, на ім`я ОСОБА_5 не переоформлено частку у статутному фонді вищезазначеного Товариства.
З метою приховування своєї злочинної діяльності зазначені особи вчиняють дії по виведенню всіх активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що в період часу з 2007 року по теперішній час приватним нотаріусом ОСОБА_1 Харківського міського нотаріального округу було проведено ряд нотаріальних дій по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчих експертиз з метою встановлення факту написання розписок саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в суб`єкта реєстраційних дій приватного нотаріусу ОСОБА_1 наявні оригінали документів з почерком та підписом зазначених вище осіб.
Слідчий Сойма Д.Й. до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 15.10.2020 надійшла заява від прокурора Клименко В.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно якого вказується, що до СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_6 щодо вчинення у грудні 2012 року невстановленими особами шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .
Однак, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.