УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 07.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.08.2020 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.08.2020 року, близько 03:20 години, за адресою: м.Одеса, вул.6-а лінія Люстдорфської дороги, буд.27, намагалася здійснити крадіжку чотирьох коліс з автомобіля сірого кольору, марки «Toyota Сamry», д/н НОМЕР_1 (ЖЄО 15469), який належить заявнику. Однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений очевидцями злочину. Сума матеріального збитку встановлюється.

07.08.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку про те, що 07.08.2020 о 03:28 на службовий планшет прийшло повідомлення, що за адресою м. Одеса, вул. 6-а лінія Люстдорфської дороги, буд. 27 невстановлена особа знімає диски з автомобіля. У ході відпрацювання повідомлення був виявлений громадянин, який пізніше представився як ОСОБА_5 , який знімав колеса з автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 . На місце події була викликана СОГ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

07.08.2020 уповноваженою особою служби дізнання о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул.6 лінія Люстдорфської дороги, буд. 27. під час якого виявлено автомобіль марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, оглядом якого встановлено, що на лівому боці автомобіля відсутні колеса, автомобіль знаходиться на цеглинах. З правого боку на автомобілі від`єднано заднє колесо 16 радіусу, яке знаходиться біля автомобілю, переднє колесо напіввід`єднано від автомобіля, тримається на 1 бовті. Праворуч від автомобіля виявлено невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , біля якого знаходилися 2 колеса 16 радіусу від автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 , домкрат та рюкзак сірого кольору, в середині якого знаходяться 19 бовтів сірого кольору та два металевих автомобільних ключа. Вказані речі, а саме: 4 колеса із дисками 16 радіусу від автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 16 радіусу, 19 бовтів від колес, 2 металевих автомобільних ключа, домкрат марки «Nissan» з наклейкою жовтого кольору, були вилученні у присутності понятих.

07.08.2020 постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вказане майно було предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину, чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Колеса із дисками 16 радіусу та бовти від колес, після проведення огляду та визнання їх речовими доказами, були передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку на відповідальне зберігання.

У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність в накладенні арешту на речові докази, а саме на 4 колеса із дисками 16 радіусу від автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 16 радіусу, 19 бовтів від колес, 2 металевих автомобільних ключа, домкрат марки «Nissan» з наклейкою жовтого кольору.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, та доведено матеріалами клопотання, що 4 колеса із дисками 16 радіусу від автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 16 радіусу, 19 бовтів від колес належать ОСОБА_4 , тобто особі, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, та саме за зверненням якої було розпочате досудове розслідування, тому з урахуванням норм національного законодавства та практики ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку із чим клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке належить потерпілому, задоволенню не підлягає.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: домкрат марки «Nissan» з наклейкою жовтого кольору та 2 металевих автомобільних ключа, що належать ОСОБА_5 , які були виявлені та вилучені 07.08.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального проступку, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 07.08.2020 року, згідно якої домкрат марки «Nissan» з наклейкою жовтого кольору та 2 металевих автомобільних ключа визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000123 від 07.08.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора в частині накладення арешту домкрат марки «Nissan» з наклейкою жовтого кольору та 2 металевих автомобільних ключа підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 07.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на домкрат марки «Nissan» з наклейкою жовтого кольору та 2 металевих автомобільних ключа, що належать ОСОБА_5 , які були виявлені та вилучені 07.08.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження вказаного майна.

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на 4 колеса із дисками 16 радіусу від автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 16 радіусу, 19 бовтів від колес, які належать ОСОБА_4 відмовити.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 на першу вимогу дізнавача - інспектора надати 4 колеса із дисками 16 радіусу від автомобіля марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 16 радіусу, 19 бовтів від колес.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1