"24" листопада 2020 р.

Справа № 150/368/20
Провадження №1-кп/150/40/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду Вінницької області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-17.03.2014 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.103,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.11.2014 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.12.2014 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;

-30.01.2019 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч 06 липня 2020 біля 01:00год, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 помітив транспортний засіб легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності власника та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері автомобіля, проник до салону, де за допомогою ключа запалення запустив двигун автомобіля, після чого розпочав рух. Вподальшому, рухаючись на викраденому автомобілі по вул.Вишнева в с.Мазурівка, ОСОБА_3 не впорався з керуванням та допустив зіткнення із парканом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив автомобіль на узбіччі вул.Вишнева неподалік домоволодіння №87 та з місця події зник.

Згідно висновку експерта №187 від 27.07.2020 ринкова вартість бувшого у використанні технічно-справного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» станом на 06.07.2020 становила 16449,96грн. та сума матеріального збитку спричинена внаслідок пошкодження автомобіля становить 8086,13грн.

Також, в ніч 6 липня 2020 біля 4:00год, знаходячись в селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, неподалік домоволодіння №22 по вул.Вишнева, ОСОБА_3 помітив транспортний засіб легковий автомобіль марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_5 . У подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов на подвір`я домоволодіння та шляхом відчинення дверей проник до салону вищевказаного автомобіля, де відшукав гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 600гривень. Заволодівши вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_3 з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в нічну пору доби у липні 2020 року перебуваючи біля школи в селі Мазурівка, підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , побачивши ключі в машині, сів в машину, завів і поїхав кататись. Проїхавши приблизно 1 км по вулиці Вишнева, допустив зіткнення, після цього залишив машину на місці ДТП. Вподальшому, розуміючи, що потрібно гроші на ремонт машини, в нього виник умисел на крадіжку. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , побачив машину, проникши всередину якої викрав зі сховку для дрібних речей - «бардачка», 600 гривень. Місце вчиненя крадіжки залишив. Вподальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили викрадені 600гривень.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальних актах і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, а також доказів, які необхідні для вирішення питання розподілу процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні злочини, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, вік обвинуваченого, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням покарання в виді позбавлення волі, відтак, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини, зокрема, за ч.2 ст.289 КК України - без конфіскації майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 08.07.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалами Чернівецького районного суду Вінницької області від 28.08.2020, 19.10.2020 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових автотоварознавчої (1144,15грн.) та біологічної (1672,12грн.) експертиз в розмірі 2816 гривень 27 копійок, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 06 липня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2816 /дві тисячі вісімсот шістнадцять/ гривень 27 копійок.

Речові докази у справі:

-сліди одорологічного походження, поміщені у спеціальні пакети Експертної служби МВС України №№5470655, 5470656,5470657, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП знищити;

-грошові кошти в сумі 600гривень, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні;

-легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1