Провадження № 1-з/474/4/2020
Справа № 474/325/2020
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
24.09.20 р. Врадіївський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - Фасій В.В.
при секретарі судового засідання: - Багрін Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Врадіївка заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-
без участі:
представника стягувача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Мізецького Ю. В.
неповнолітнього правонаступника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього правонаступника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3
неповнолітнього правонаступника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього правонаступника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Стягувач Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в особі представника Мізецького Ю. В. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в порядку ст. ст. 442 ЦПК України, про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи вимоги тим, що вироком Врадіївського районного суду від 02.10.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі цього вироку судом було видано виконавчий лист №474/684/15-к про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди спричиненої злочином в сумі 47311грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Відповідно до відомостей нотаріуса, спадщину після смерті боржника прийняли неповнолітній ОСОБА_2 , 2014 р.н. від імені та в інтересах якого діяла законний представник ОСОБА_3 , та неповнолітня ОСОБА_4 , 2004р. н.. На підставі викладеного заявник просив замітини сторону виконавчого провадження його правонаступниками.
Представник стягувача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Мізецький Ю. В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Законний представник неповнолітнього правонаступника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, звернувшись з заявою (вх.№2478 від 05.06.2020р.) пор розгляд справи у її відсутність, в якій заявлені вимоги визнає, та в цій же заяві підтверджує що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , як представник.
Неповнолітній правонаступник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи в порядку передбаченому п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (рекомендовані поштові відправлення № 291 та № 283 повернуті на адресу суду з довідкою поштового відділення про невручення через відсутність особи по місцю проживання), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, з заявами на адресу суду не зверталися.
З огляду на неявку учасників справи, та вимоги ст. 442 ЦПК України, абз.2 ч.5 ст. 539 ПК України, суд визнав можливим проводитьи розгляд заяви увідсутність нез`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. Цим же вироком із засудженого стягнути на користь Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди, кошти в сумі 47 311 (сорок сім тисяч триста одинадцять) грн.
26.11.2015 року Врадіївським районним судом видано виконавчий лист у справі №474/684/15-к на виконання вироку від 02.10.2015р., за яким було відкрите виконавче провадження №49753912 та 30.07.2019 р. винесено постанову державного виконавця про його ж закінчення в зв`язку зі смертю божника (постанова про закінчення виконавчого провадження №49753912 від 30.07.2019р.);
30.07.2019р. виконавче провадження №4975319 про стягнення із засудженого на користь потерпілої зазначеної вище шкоди, постановою державного виконавця Врадіївського РВ ДВС закінчено у зв`язку зі смертю стягувача (постанова про закінчення виконавчого провадження №49753912 від 30.07.2019р.);
23.04.2020 року державним виконавцем Врадіївського РВ ДВС скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2019р. (постанова по скасування виконавчого документу 49753912 від 23.04.2020 року);
Після смерті засудженого ОСОБА_1 заведена спадкова справа №31/2019 з заявою про прийняття спадщини звернулася законний представник неповнолітнього сина спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та неповнолітня донька спадкодавця ОСОБА_4 (заява вх. №97 від 21.02.2019р., заява №290 від 20.08.2019р.);
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.1, 5 ст. 1268, ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно вимог ч.3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_1 та прийняли спадщину після його смерті. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у даній справі відбулось правонаступництво, а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.
Керуючись ст. 442 ЦПК, ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,- задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з виконання вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди, кошти в сумі 47 311грн., з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (боржник) на його спадкоємців, а саме неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів через Врадіївський районний суд Миколаївської області з дня її оголошення.
Суддя: В.В.Фасій