Справа №155/1487/20
Провадження №1-кп/155/240/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого- ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маркеєв Чаплинського району Херсонської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, без освіти, українець, громадянин України, не працюючий, на утриманні в якого особи не перебувають, не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку липня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом відкриття навісного замка проникнувши в підсобне приміщення (хлів), умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав з нього свійського коня (сільськогосподарського призначення) каштанової масті вагою 520 (п`ятсот двадцять) кг, який належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17 000 грн. (сімнадцять тисяч).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК.

Також, 06.08.2020 приблизно о 18 год. Усатий ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи в с. Лобачівка Горохівського району, зайшов на подвір`я місцевого жителя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поза волею власника, взяв мотоцикл марки «Дельта» моделі «EX-500T B», червоного кольору, за допомогою лапки для запуску двигуна мотоцикла здійснив його запуск, та, сівши на сидіння мотоцикла, шляхом руху вперед поїхав з території подвір`я, таким чином заволодівши вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

09 жовтня 2020 року між заступником керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, не заперечив обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті, потерпілі не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначеного йому покарання, цивільні позови заявляти не будуть, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди враховується, що він щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим встановити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК Украйни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України і повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, у своїх заявах проти укладення угоди не заперечують, цивільний позов заявляти не будуть.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не має.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст.ст. 474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України. Судом перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України між заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання
за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим встановити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК Украйни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1