ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5046/20 Номер провадження 11-сс/814/735/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 червня 2020 року

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 19.05.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не надано: заяви від 19.05.2020; доказів направлення заяви від 19.05.2020 до прокуратури Полтавської області; відповіді прокуратури Полтавської області на заяву від 19.05.2020; доказів того коли ОСОБА_5 отримав відповідь від прокуратури Полтавської області, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 червня 2020 року та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Одночасно просить поновити строки на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 червня 2020 року, оскільки пропустив його з поважних причин, так як чекав надання кваліфікованої правової допомоги.

Апелянт зазначає, що не мав можливості самостійно надати всі необхідні документи, оскільки є засудженим і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, а слідчим суддею не розглянуто та не задоволено його клопотання про витребування матеріалів, які підтверджують доводи його скарги.

Позиція інших учасників судового провадження
В судове засідання учасники провадження заявник ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 не з`явилися , попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, а тому колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та після отримання копії ухвали слідчого судді він звернувся з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав , зокрема , складання процесуальних документів.

Колегія суддів вважає , що вказані обставини є такими , що об`єктивно перешкодили йому вчасно оскаржити рішення слідчого судді та причина пропуску є поважною , а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення , колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України , в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя вказав , що до скарги не надано заяви від 19.05.2020; доказів направлення заяви від 19.05.2020 до прокуратури Полтавської області; відповіді прокуратури Полтавської області на заяву від 19.05.2020; доказів того коли ОСОБА_5 отримав відповідь від прокуратури Полтавської області, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
При цьому , слідчий суддя не врахував тієї обставини , що скаржник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі , тому обмежений у можливості вільного та оперативного отримання доказів для підтвердження необхідних обставин.

Крім того, кримінальний процесуальний закон не містить вимог щодо змісту додатків до скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України. Отже, посилання слідчого судді на відсутність таких додатків, як на підставу повернення скарги не ґрунтується на вимогах закону.

На думку колегії суддів , слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин та вищевказані порушення. Допущені судом є істотними та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене , апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 404,406,407,409,412,415,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2020 та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення заяви ОСОБА_4 від 19.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_9