Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7013/20
Провадження № 1-кп/644/750/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 001277 від 14.06.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,,

в с т а н о в и в:

13.06.2020 року приблизно о 00-00 час, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння , біля будинку № 1 по вулиці Північній в м. Харкові зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_7 та заподіяв їй один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме - в ніс, після чого заподіяв ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1349-С/2020 від 15.06.2020 року у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1345-С/2020 від 15.06.2020 року у ОСОБА_6 , маються тілесні ушкодження у вигляді збійної рани, синця на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_8 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 , згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 64,68,69).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає, що покарання у вигляді громадських робіт в розмірі санкції статті, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази - відсутні.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1