Справа № 555/1939/18
Номер провадження 1-кп/555/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерплого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000246 від 20.05.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.05.2018 приблизно о 03 год. 10 хв., перебуваючи на вулиці поблизу свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою оборони від спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який тримав у правій руці гідравлічний шланг з металевою гайкою на кінці та замахувався ним, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи обома руками дерев`яну штахету, обороняючись, замахнувся нею та умисно наніс один удар в область голови останньому, чим перевищив межі необхідної оборони та спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, лінійного перелому лобної кістки справа, що проходить через зовнішню та внутрішню пластинки правої фронтальної пазухи, перелом передньої стінки гайморової пазухи справа ускладнений гемосинуситом (накопичення крові в додаткових пазухах носа), зсадини м`яких тканин обличчя, лобної, тім`яної, скроневої ділянок голови, навколо орбітальну гематому правого ока з суконюктивальним крововиливом справа, які згідно висновку судово-медичного експертизи утворитись незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 20 травня 2018 року, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.124 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ( в редакції закону, чинного на момент вчинення діяння) зв`язку із примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого захисник покликається на те, що злочин, передбачений ст.124 КК України ( в редакції закону, чинного на момент вчинення діяння) є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю, з потерпілим примирився.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що відбулось примирення з потерпілим. Його позиція є добровільною. Підстави та наслідки закриття провадження з підстави, визначеної ст.46 КК України, обвинуваченому зрозумілі.
Вказане клопотання також підтримав законний представник обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання сторони захисту. Потерпілий вказав, що заподіяна йому шкода була відшкодована обвинуваченим, будь-яких претензій до нього він не має, відбулось примирення, а тому сторона потерпілого відмовляється від заявлених до ОСОБА_6 позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Його позиція є добровільною.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання захисника, водночас при вирішенні клопотання сторони захисту просить прийняти до уваги, що обвинуваченим не було оплачено витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення злочину на користь лікувальних закладів.
Згідно ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При вирішенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги такі обставини.
Відповідно до положень ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч.2 ст.5 КК України).
Згідно з ст.46 КК України (в редакції чинній на час вчинення діяння) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Аналіз вищевказаних положень дозволяє дійти до висновку, що примирення має відбутись саме з потерпілим, яким у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , а не з іншими особами, які беруть участь у кримінальному процесі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості (в редакції Закону, чинного на час вчинення діяння), відшкодував заподіяні збитки, примирився з потерпілим; потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення, заподіяні збитки йому відшкодовано.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.124 КК України (в редакції, чинній на час вчинення діяння) підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України (в редакції, чинній на час вчинення діяння).
Факт несплати обвинуваченим витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення кримінального правопорушення не перешкоджає застосуванню ст.46 КК України, адже лікувальні заклади не є потерпілими у кримінально-процесуальному аспекті у вказаному кримінальному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства ( ч.5 ст.128 КПК України).
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки сторона потерпілого відмовилась від позову, провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, слід закрити.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах лікувального закладу КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, лікувального закладу КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні втрати не стягуються з обвинуваченого з огляду на положення ст.124 КПК України, а відносяться за рахунок держави.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.46 КК України (в редакції, чинній на час вчинення діяння), ст.128, 284, 286 КПК України, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 20.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, лікувального закладу КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, закрити.

Речові докази: предмет, зовні схожий на гідравлічний шланг з металевою гайкою на кінці знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1