overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/546/21
Провадження № 1-кс/159/291/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
09.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 11.02.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 939/806/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 10 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатно захисника для його захисту під час судового провадження, оскільки він не має для цього необхідних коштів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченогоОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2021 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 373/158/21
Номер провадження 1-кп/373/84/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, направила заяви про розгляд справи у її відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 04 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2793/20
Провадження № 1-кп/545/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.
Під час судового засідання 11.01.2021 року з розгляду кримінального провадження захисник підсудного - ОСОБА_4 заявив суду усно та надав суду письмово клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків по захисту підсудного через не згоду підсудного щодо вибраного адвокатом способом захисту в порядку ст. 47 п. 4 КПК України. Інших підстав не має.
У судовому засіданні підсудний та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що це є правом захисника.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 47 КПК України захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку не згоди підсудного щодо вибраного адвокатом способом захисту.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого згідно вимог закону.
Керуючись ст.ст. 20, 45, 47 ч. 4 п. 2 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В :
Заяву захисника підсудного гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків по захисту підсудного через не згоду підсудного щодо вибраного адвокатом способом захисту - задовольнити.
Звільнити захисника підсудного гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 у даному провадженні від виконання обов`язків по захисту підсудного у даному провадженні, прийнявши відмову від захисту підсудного у захисника.
Роз`яснити підсудному його право на укладення угоди з іншим захисником ( адвокатом ) для захисту його інтересів у даному провадженні в разі бажання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/186/21
Провадження № 1-кп/571/125/2021
УХВАЛА

05 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/866/21
Провадження №1-кс/712/479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 10.02.2021 року об 15-00 год.
Справа № 761/4507/21
Провадження № 1-кс/761/3475/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000842 від 01.12.2020 року,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000842 від 01.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/233/21 Справа № 705/4994/20 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про виправлення описки допущеної у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про виправлення описки допущеної у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1234/21
Провадження № 1-кп/201/562/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

представник ювенальної превенції ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час з 20:00 годин по 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 02 квітня 2021 р.

Ухвалу направити на виконання до Залізничного ВП ЗВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 о 17:10 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/874/21
Провадження № 1-кс/202/767/2021
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до шести місяців, тобто до 12.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до шести місяців, тобто до 12.08.2021 року.
09.02.2021 року через канцелярію суду від слідчого ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до шести місяців, тобто до 12.08.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1585/21
Провадження № 1-кс/344/663/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 36, 110, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/79/21
Провадження № 1-кс/941/7/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі за

скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо незміни правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000068 яке розпочато за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо незміни правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000068 яке розпочато за ч.1 ст.358 КК України.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному провадженні в зв`язку з тим, що нею 12.12.2008 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним, предметом позовних вимог у якій являється заповіт ОСОБА_5 та спірна земельна ділянка (пай), розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за №16 від 21.05.2002 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поєднане з обставинами вищевказаного кримінального провадження.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід надав пояснення про причини самовідводу.

В зв`язку з цим вказані обставини перешкоджають об`єктивності розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Законом визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першоїінстанції.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо незміни правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000068 яке розпочато за ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо незміни правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000068 яке розпочато за ч.1 ст.358 КК України - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 року від 18.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судове засідання відкласти на 13.04.2021 року на 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1