Справа № 461/7344/20
Провадження № 1-кс/461/305/21
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати повністю арешт майна, належності на праві власності ОСОБА_3 згідно талону № НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, а саме: скутер марки «Yamaha vino», білого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , талону № НОМЕР_1 та ключів, що його супроводжують. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.11.2020 року постановою інспектора-дізнавача сектору Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 було призначене комплексне експертне криміналістичне дослідження скутера «Yamaha vino», без номерного знаку, білого кольору, двигун № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Проведення експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За результати даної експертизи, висновком експерта №15/1-313 від 03.12.2020 року було встановлено, що номер шасі НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 є первинними та змінам не піддавались, що виключає у даному випадку об`єктивну сторону кримінального проступку, як обов`язкового елемента кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. У зв`язку з чим, 30.12.2020 року дізнавачем-інспектором ОСОБА_4 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000389 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_3 просить задоволити дане клопотання.
Кіпшидзе ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 вересня 2020 року у справі №461/7344/20, пров. 1кс/461/5989/20 в межах кримінального провадження №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт на скутер марки «Yamaha vino», білого кольору, з номером двигуна « НОМЕР_3 », згідно талону виданого на ім`я ОСОБА_3 на вказаний скутер № НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , ключів до вказаного скутера марки «Yamaha vino», а також на талон на вищевказаний скутер № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на скутер марки «Yamaha vino», білого кольору, з номером двигуна « НОМЕР_3 » накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на скутері. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів ОСОБА_3 .
Власником скутера марки «Yamaha vino», білого кольору, з номером двигуна « НОМЕР_3 » є ОСОБА_3 та знаходився під керуванням водія ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Тобто, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є фактичним користувачем транспортного засобу, на який накладено арешт.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року вбачається, що кримінальне провадження №0000389 в межах якого був накладений арешт на транспортний засіб закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Отже, фактичний користувач транспортного засобу скутера марки «Yamaha vino», білого кольору, з номером двигуна « НОМЕР_3 » є ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 року у справі №461/7344/20, пров. 1кс/461/5989/20, на скутер марки «Yamaha vino», білого кольору, з номером двигуна « НОМЕР_3 », згідно талону виданого на ім`я ОСОБА_3 на вказаний скутер № НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , ключів до вказаного скутера марки «Yamaha vino», а також на талон на вищевказаний скутер №002051.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1