Провадження № 1-кп/742/64/21
Єдиний унікальний № 742/2325/20
ВИРОК
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Глухів, Сумської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
В січні 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території орендованого господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне я викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав холодильник марки «Донбас» модель 10 е, який згідно висновку експерта №791 становить 766,33 грн. та фрагменти металевого ліжка вагою 25 кг, що згідно висновку експерта №791, 1 кг брухту чорного металу становить - 4,07 грн., на загальну суму 101,75 грн. розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 868,08 грн.
В подальшому, в лютому місяці 2020 ОСОБА_4 , перебуваючи на території орендованого господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно викрав 60 кг брухту чорного металу, що згідно висновку експерта №791, 1 кг брухту чорного металу становить 4,07 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 244,2 грн.
Крім цього, в березні місяці 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи на території орендованого господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав 70 кг брухту чорного металу, що згідно висновку експерта №791, 1 кг брухту чорного металу становить - 4,07 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 284,90 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні місяці 2020 ОСОБА_4 , перебуваючи на території орендованого господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав 2 алюмінієвих листа вагою 20 кг, шляхом демонтування їх з колодязя, який знаходився на території даного господарства, що згідно висновку експерта №791, 1 кг брухту алюмінію становить 18,17 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 363,40 грн.
Окрім того, в травні місяці 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи на території орендованого господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав 60 кг брухту чорного металу, що згідно висновку експерта №791, 1 кг брухту чорного металу становить - 4,07 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 244,20 грн.
Крім цього, на початку червня місяця 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території орендованого господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав чавунну плиту розміром 405x705 мм з двома конфорками, яка згідно висновку експерта №791 становить - 550 грн., та чавунну суцільну плиту розмірами 620x180 мм, яка згідно висновку експерта №791 становить - 185,50 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 735,5 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчинених злочинів згідно обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, викрав всі зазначені речі, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, більше так робити не буде.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діянь, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, його особу, яка раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, в прохальній частині якого потерпіла сторона, позивач, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову та моральну шкоду на загальну суму 5000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Обвинуваченому, цивільному відповідачеві, судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.
Враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_4 та завданою потерпілій стороні шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення заявленого позову, також, суд враховує ту обставину, що позов обвинуваченим, цивільним відповідачем, визнано в повному обсязі, що є також підставою для його задоволення.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1471,05 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1471,05 грн.
Речові докази:

-дві чавунні плити одна суцільна, розміром 620x180 мм, друга з двома конфорками, розміром 405x705 мм, які повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити в її законному володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1