Провадження № 1-в/592/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2004 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 06.06.2006 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 ст.69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 01.07.2008 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 03.04.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
-16.05.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.355, ч.2 ст.146, ст.70 ч.1, ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці
про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на строк 12 місяців.
Подання обгрунтовується тим, що звільнившись з місць позбавлення волі після відбування покарання 01.02.2016 року ОСОБА_3 прибув до обраного місця мешкання та став на профілактичний облік в Сумському ВП. Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 , не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства. Продовжує вести антисоціальний спосіб життя. На неодноразові профілактичні бесіди та попередження з боку органів поліції не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за неодноразове розпивання спиртних напоїв в громадському місці, знаходження в громадському місці в п`яному стані. Так: 07.12.2019 року працівниками УПП в Сумській області складено адміністративні матеріали за ст. 178 ч. 1 КУпАП -накладено стягнення у вигляді попередження, 06.07.2020 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 04.09.2020 року працівниками Сумського ВП складено адміністративні матеріали за ст..175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 51грн.; 07.09.2020 року працівниками Сумського ВП складено адміністративні матеріали за ст.178 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження. 07.09.2020 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_3 заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.05.2013 року за ч.2 ст.355, ч.2 ст.146, ст.70ч.1, ч.4 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі.
01.02.2016 року ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», - адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Подання не містить всіх відомостей щодо судимостей ОСОБА_3 , зокрема, протягом 2019-2020 років.
З матеріалів справи вбачається, що звільнившись з місць позбавлення волі 01.02.2016 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 07.12.2019 року за ст.178 ч.2 КУпАП.
Після вчинення цього адміністративного правопорушення за ст.178 ч.2 КУпАП ОСОБА_3 одночасно не був попереджений про встановлення адміністративного нагляду. Таке попередження було винесено через 7 місяців в липні 2020 року. Тому не можна вважати, що ОСОБА_3 був попереджений належним чином про встановлення адміністративного нагляду при вчиненні адміністративного правопорушення в грудні 2019 року.
За правопорушення за ч.1 ст.175-1 та ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності в вересні 2020 року перед направленням подання до суду. Правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП було вчинено ОСОБА_3 один раз за час, що пройшов з часу звільнення з місць позбавлення волі.
Характер вчинених ОСОБА_3 правопорушень та періодичність, з якою вони були вчинені, не свідчать, що на цей час ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду.
З врахуванням викладеного, в задоволенні подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1