overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1000/20
Провадження по справі № 1-кп/129/508/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000163 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000163 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 12.05.2016р. в с.Петрашівка Теплицького району Вінницької області, яка шахрайськими діями, під приводом обміну купюр гривні на купюри євро, ошукала ОСОБА_4 , 1936р.н. на 5000грн.

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000163 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_6 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_6 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.03.2020 року, грошових кошти в сумі 736 300 тис. грн., шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою збереження активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, та його економічної вартості

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2020 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3929/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"19" листопада 2020 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,
Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000323 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 20 листопада 2020 року о 10-00 годині, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, без виклику учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1749/20
Номер провадження 1-кп/482/197/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , під час судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав перед судом про призначення йому захисника за рахунок держави, вказавши на неможливість залучити його самостійно.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 48, ст. 49 КПК України захисник залучається в тому числі і судом для здійснення захисту у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в нього відсутній захисник у вказаному кримінальному провадженні, самостійно якого він запросити не взмозі, просив суд про призначення йому захисника за рахунок безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Судове засідання відкласти на 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 157/1574/20
Провадження №1-кп/157/198/20
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 16 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за №0000109, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 29 жовтня 2020 року близько 13 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць вказаного магазину дві консервні банки паштету марки «Pamapol» ємністю 390 г вартістю за одну 27 гривень 95 копійок на суму 55 гривень 90 копійок, три пачки шоколадних цукерок марки «DELICADORE» вартістю за одну 44 гривні 90 копійок на суму 134 гривні 70 копійок та одну дитячу іграшку із пластмаси з написом «Столова, посуд, столик, стільчики, 3 кольори» вартістю 59 гривень 90 копійок, внаслідок чого завдала майнової шкоди ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 250 гривень 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 22 грудня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/383/19
Провадження № 1-кп/209/151/20
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
18 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/151/20 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінальнихправопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/151/20 по справі № 174/383/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінальнихправопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В процесі розгляду кримінального провадження є необхідність допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній на даний час перебуває в Державній Установі "П?ятихатська виправна колонія №122".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/151/20 по справі № 174/383/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінальнихправопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке призначене на 07 грудня 2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції в Державній Установі "П?ятихатська виправна колонія №122" .
Доручити робітникам Державної установи «П?ятихатська виправна колонія №122» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 07 грудня 2020 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити до Державної установи "П?ятихатська виправна колонія №122" (52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка )- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3157/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , представнка цивільного позивача - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004015 від 17 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-
постановив:
Відмовити в задоволення клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004015 від 17 грудня 2016 року за ч.2 ст. 342 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004015 від 17 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.11.2020 року о 12.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2485/20
Номер провадження 1-кп/213/352/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу частково обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшився та виправдовує застосування домашнього арешту, а більш м`які запобіжні заходи не гарантують його запобіганню.

Разом с тим, суд вважає доцільним зменшити обсяг обмежень, застосованих до обвинуваченого ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 181, 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, встановивши заборону залишати житло (квартиру АДРЕСА_2 ) з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 17 січня 2021 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за викликом суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 17 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8967/20
№ 205/8967/20
№ 1кс/205/1533/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 16-00 годину 08 грудня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6288/20
№ 1-кп/183/1619/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17 листопада 2020 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
16 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви, як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5