Номер провадження: 11-сс/813/1727/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2020 року №2813/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,
установив

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2020 року №2813/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 .
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 23.09.2020 року.

На підставі цього, ОСОБА_6 просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити йому цей строк.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, подала клопотання, в якому заперечувала проти клопотання про поновлення строку та просила провести апеляційний розгляд без її участі.
Крім того, до клопотання прокурора було надано копія повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_6 16.10.2020 року вибув із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до пункту передачі «Старокозаче» для передачі правоохоронним органам Республіки Молдова.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , ордер якого був доданий до апеляційної скарги, до початку судового розгляду подав заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги та просив його заяву розглядати без його участі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду до апеляційного суду не з`явились, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливим провести апеляційним розгляд за їх відсутності та фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали від 17.09.2020 року, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 22.09.2020 року.
Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було оголошено 22.09.2020 року, про що зазначено у резолютивній частині ухвали, яка була проголошена 17.09.2020 року.
В матеріалах судової справи відсутні будь-які докази про дату отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваного рішення, а тому, апеляційний суд вважає поважним пропуск ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи визнання поважним пропуск ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, апеляційний дійшов висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 419, 422, 532, 589, 591 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2020 року №2813/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4