Справа № 296/5725/20
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 09.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області, з вимогами:

(1) визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

(2) зобов`язати начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

(3) поновити строк для звернення до суду з вказаною скаргою, який пропущено з поважних причин.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.2. Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.3. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

2.5. У відповідності до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги вбачається, що 10.01.2020 заявник звернувся до Головного управління національної поліції в Житомирській області з заявою про вчинення працівниками Управління соцзахисту населення м. Бердичів та АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.

3.2. Листом начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.06.2020 ОСОБА_2 повідомлено, що його заяву від 10.01.2020 зареєстровано до ЄО Бердичівського відділу поліції ГУНП та розглянуто в установленому відомчими нормативними документами порядку із дотриманням вимог чинного законодавства України. Порушень в діях працівників поліції при реєстрації та розгляді звернення ОСОБА_2 не встановлено. Законність прийнятого рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР перевіряє Андрушівський районний суд Житомирської області. Правомірність дій працівників поліції з цього питання буде визначено за рішенням суду.

3.3. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.

3.4. Так, заяву ОСОБА_2 від 10.01.2020 розглянуто Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області, а не Головним управлінням національної поліції в Житомирській області, за результатом якого заявником отримано відповідь.

3.5. За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду, який розташований за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м.Бердичів, вул. Героїв України, 67).

3.8. Отже, скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відповідно.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника на звернення зі скаргою до належного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1