Провадження № 11-cc/824/5662/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0001166.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в своїй скарзі заявник ставить питання про зобов`язання слідчих Печерського управління поліції м. Києва у кримінальному провадженні № 0001166 виконати передбачені КПК України слідчі дії, а саме: визнати ОСОБА_5 потерпілою та допитати в якості потерпілої; визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по даній справі; допитати посадових осіб Департаменту ДАБІ у м. Києві, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001166, допитати як потерпілу, а також допитати осіб, які вчинили посадовий злочин видавши дозвіл на реконструкцію будинку.
На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує про те, що відмова слідчого судді у відкритті провадженні за її скаргою є незаконною і такою, що суперечить чинному КПК України, оскільки п.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає оскарженню на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а відтак її скарга є обґрунтованою і відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Крім того, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 10.10.2020.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала прийнята без виклику сторін, копію ухвали слідчого судді від 17.09.2020 ОСОБА_5 отримала 10.10.2020, а апеляційну скаргу подала до суду 13.10.2020, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року апелянтом, згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчих Печерського управління поліції в м. Києва та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001166 визнати її потерпілою і цивільним позивачем, а також допитати посадових осіб Департаменту ДАБІ у м. Києві.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладені у скарзі обставини не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки зазначені у скарзі ОСОБА_5 обставини щодо зобов`язання слідчого визнати її потерпілою і цивільним позивачем, а також допитати посадових осіб Департаменту ДАБІ у м. Києві оскарженню під час досудового розслідування не підлягають та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що її скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, оскільки подана на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, яке підлягає оскарженню під час досудового провадження, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що слідчим або прокурором приймалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, яке, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0001166 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4