Справа № 357/9643/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003229 від 24.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2020 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, а також передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 підвівся та сів на диван, який розташований в кімнаті вказаної квартири та до нього знову підійшов ОСОБА_5 , повалив з дивану на підлогу кімнати та наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в праву частину обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома справа і зліва зі здавленням головного мозку, внутрішньочерепна травма, від яких останній помер.

27.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном марки «Нокія» з сім-каркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

При огляді мобільного пристрою марки телефону марки «Нокія» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що при вводі номеру « НОМЕР_2 » виявлено ІМЕІ мобільного телефону «ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ». При вводі номеру « НОМЕР_5 », виявлено мобільний номер телефону № НОМЕР_1 .

Крім цього, 01.10.2020 року надійшов рапорт №25905 від ст. оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_7 , про те що в ході виконання доручення № 1587/д від 01.10.2020 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними номерами телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільними номерами телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування з метою перевірки інформації про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати інформацією про те, які дзвінки були здійсненні з сім карток мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 та НОМЕР_10 в період часу з 00 год. 00 хв. 22.09.2020 року по 12 год. 00 хв. 26.09.2020 року з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до мобільних номерів телефонів, які належать потерпілому ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 та свідкам: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому слідчий лише зазначає, що дані особи користуються вказаними мобільними номерами та не обгрунтовує з якою метою необхідно надати цю інформацію, яким чином інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку може бути використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідність її отримання, не обгрунтував та не навів обставин, яким чином відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання про надання тимчасового доступу підлягає до задоволення частково, тобто надання тимчасового доступу до інформації з каналів зв`язку за мобільними номерами телефону, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності тимчасового доступу щодо інформації по інших номерах телефонів, які належать потерпвілому та свідкам у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим частково доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення причетні ОСОБА_5 до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карти: НОМЕР_6 в період з 00:00 год. 22.09.2020 року по 12:00 год. 26.09.2020 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 00:00 год. 22.09.2020 року по 12:00 год. 26.09.2020 року та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1