Провадження № 274/6556/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/406/21

26.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.20 за № 0000189.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого домашній арешт.

Прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час, зокрема продовжує існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, він є раніше судимою особою, а також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину з погрозою застосування насильства до потерпілого, стадія судового розгляду ще не завершена. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але клопочуть про зміну виду заходу з цілодобового на нічний, оскільки обвинуваченому потрібно працювати, пройти курс лікування, водночас обвинувачений умов обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушував, прокурором не доведено продовження існування ризиків.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою суду від 26 листопада 2020 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо.

Як було встановлено судом при застосуванні запобіжного заходу, так і на даний час ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_7 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину при загрозі покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимим, звільнився з місць позбавлення волі незадовго до інкримінованих дій, початок скоєння яких інкримінується ще в період строку дострокового звільнення від відбування покарання. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження судового розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення. Разом з тим, дійсно будь-які дані про спроби в рамках кримінального провадження неправомірного впливу на потерпілого, свідка (-ів), погроз тощо відсутні, судом на даний час досліджені всі можливі докази - показання, письмові докази тощо, порушень умов застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не було, що з врахуванням плину часу вказує на необхідність пом1якшення умов застосованого запобіжного заходу з одночасним продовженням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком (-ами) обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________