overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що заявник просить зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в п.8, п.9 заяви ОСОБА_2 від 14.03.2019.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в п.8, п.9 заяви ОСОБА_2 від 14.03.2019, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №Д-2871 від 10.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2822/18
Провадження № 1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.10.2020 року до 19.12.2020 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.10.2020 року до 19.12.2020 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.12.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2020 року о 17 год. 45 хв.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1450/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 18.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив :

07.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.08.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000427 від 18.08.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року о 10-45 годині, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2645/20
Провадження № 1-кп/610/325/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт надійшов 21.10.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки на момент надходження матеріалів до суду у провадженні судді ОСОБА_3 вже перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання про необхідність передати справу судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів та доцільності їх спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/44/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира, враховуючи віддаленність місця її проживання від місця знаходження суду.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає віддаленість розташування суду поважними причинами, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести допит потерпілої ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир, Соборна площа, 1, ) 06.11.2020 року о 14.00 год..

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м.Житомира - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/71/20
Справа № 356/502/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 11-00 годину 21.10.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1246/20 Провадження № 1-кс/358/351/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів, що містять відомості про реєстрацію місця проживання за період часу із 01.01.2020 по 10.09.2020 включно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7114/20
Провадження № 1-кс/361/1791/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5683/20
Провадження №1-в/367/415/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
22.10.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання установи.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, заявник просив залишити без розгляду клопотання про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст.ст. 26, 107, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3608/20
Провадження 1-кп-348/20
ухвала
Іменем України

22 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 07.05.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному в ЄРДР за №0000734 від 07.05.2020.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 07.05.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 30 жовтня 2020 року на 13 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6671/20
Провадження № 1-кс/524/2788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002879 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002879 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 19.10.2020 року, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в чохлі-бампер чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику майна ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в чохлі-бампер чорного кольору, під зберігальну розписку.

Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд мобільного телефону та жодним чином не знищувати відеозапис події 18.10.2020 року як такий, що зберігається на носії інформації, та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002879, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1