Справа № 443/1646/19
Провадження № 1-кп/456/189/2020
ВИРОК

іменем України

29 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000666 від 15.11.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, безпартійного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

встановив:

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2013 року, ОСОБА_3 , зобов?язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 , на утримання дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 291,60 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 15.03.2013 року до досягнення дитини повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2018 році ОСОБА_5 , звернулась із позовною заявою у Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де згідно рішення суду від 23.11.2018 року, ОСОБА_3 , було присуджено сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2300,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про судове рішення, а також будучи попередженим державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність передбачену ст. 164 КК України та про необхідність погасити заборгованість за період з 01.12.2018 до 01.11.2019, злісно ухилився від сплати аліментів. ОСОБА_3 , спроб офіційно працевлаштуватися не приймав, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає за рахунок випадкових заробітків, за які отримував грошові кошти за виконану ним роботу однак, аліменти не сплачував, отримані кошти витратив на власні потреби, матеріально дитині не допомагав, її матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 01.12.2018 до 01.11.2019 у сумі 23445,14 (двадцять три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень чотирнадцять копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежу, призначених судовим рішенням Калуського міськрайонного суду у Івано-Франківській області від 23.11.2018р.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він вчинив дане кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , просить обвинуваченого покарати суворо.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1