Справа № 452/339/20
Провадження № 1-кп/452/137/2020
ВИРОК
Іменем України

16 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000919 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , 26.12.2019 року, приблизно о 00:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, через незачинені двері проник в гаражне приміщення, де незаконно заволодів мотоциклом марки «ММВЗ-3-112», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та заховав у полі поблизу залізничного переїзду, що в с. Язи Самбірського району Львівської області.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт незаконного заволодіння ним транспортним засобом 26.12.2019 року з гаражного приміщення в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: мотоцикла марки «ММВЗ-3-112», д.н.з. НОМЕР_2 . Показав, що вподальшому мотоцикл заховав у полі поблизу залізничного переїзду, що в с. Язи Самбірського району Львівської області. На слідуючий день повернув його потерпілому.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 26.12.2019 року, приблизно о 08:00 год. зранку, у своєму гаражі він виявив крадіжку свого мотоцикла марки «ММВЗ-3-112», д.н.з. НОМЕР_2 , про що сповістив працівникам поліції. На наступний день обвинувачений добровільно віддав йому викрадений транспорт, щиро розкаявся. Претензій до нього не має. Просить його суворо не карати:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що йому відомо про крадіжку ОСОБА_6 з гаражу потерпілого мотоцикла. Знає, що на даний час мотоцикл повернуто;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що в день крадіжки був в гостях у ОСОБА_6 , який запропонував йому покататися на мотоциклі, але він відмовився. Чий це був транспортний засіб, не знає;
-заявою від 26.12.2019 року, написаною ОСОБА_5 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 26.12.2019 р. проникла в його гаражне приміщення через відчинені двері за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мотоцикл марки «ММВЗ-3-112», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинили йому майнову шкоду на суму 7000 грн., (а.с. 39);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.12.2019 року, яким встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приміщення гаражу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , звідки було викрадено мотоцикл марки «ММВЗ-3-112», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , (а.с. 40-48);

- наступним протоколом огляду місця події від 26.12.2019 року, з якого убачається, що оглядом місця події являється ділянка в с. Язи Самбірського району Львівської області, біля залізно дорожньої дороги, де на відстані близько 15 м. від залізнодорожнього полотна в напрямку с. Воютичі на землі знаходився мотоцикл марки «ММВЗ-3-112», д.н.з. НОМЕР_2 , (а.с. 50-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту та CD диску до нього за участю ОСОБА_6 від 24.01.2020 року, з якого відомо, що останній розказав та показав, при яких обставинах вчинив крадіжку мотоцикла марки «ММВЗ-3-112», д.н.з. НОМЕР_2 з приміщення гаражу, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , (а.с. 62-65);
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з проникненням у приміщення, а саме: мотоцикла марки «ММВЗ-3-112», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_5 , повністю доведена, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, у скоєному щиро розкаявся, зразу на наступний день сам повернув потерпілому викрадене і той просить його суворо не карати, жодних претензій до нього не має, суд, з урахуванням цих пом`якшуючих обставин вважає за необхідне не призначати йому додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ, який згідно постанови слідчого від 26.12.2019 року визнано речовим доказом, а саме: мотоцикл марки «ММВЗ-3-112», д.н.з. НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя