Справа № 488/3990/20
Провадження № 1-кп/488/578/20
В И Р О К
іменем України

09.12.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Корабельного районного суду м.Миколаєва кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером0000153 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул.Знаменська, 41, на літньому майданчику кафе Фелікс, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , доступ до якого забезпечувався за допомогою банківської пластикової картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , таємно викрала у потерпілого ОСОБА_6 вказану банківську картку з магнітним носієм інформації та з вбудованим мікро-чіпом, держателем якої є ОСОБА_6 , та згідно норм Закону України «Про інформацію», Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що дана картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
В подальшому ОСОБА_3 зникла з місця вчинення правопорушення та розпорядилась карткою на власний розсуд, шляхом її використання з метою оплати покупок, зняття за її допомогою грошових коштів з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , та подальшої передачі картки цього ж дня приблизно о 16:15 год. неповнолітній ОСОБА_7 для подальшого неправомірного користування нею, а саме: зняття готівки з рахунку, доступ до якого забезпечується за допомогою вказаної картки, і витрачання одержаних коштів на розваги для дітей, серед яких і її малолітньої доньки ОСОБА_4 .
За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 357 КК України.
Крім того, 31 серпня 2020 року приблизно о 15:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Заменська, 41, на літньому майданчику кафе «Фелікс», переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходилась на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , доступ до якого забезпечувався за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрала у потерпілого ОСОБА_6 вказану банківську карту з магнітним носієм інформації та з вбудованим мікро-чіпом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення продовжуваного злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , знаючи пін-код від вкраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а також, усвідомлюючи той факт, що з вищевказаної банківської картки можна здійснювати безготівковий платіж без введення пін-коду, того ж дня, тобто, 31.08.2020 року у період часу з 15:27 год по 15:52 год., таємно викрала з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 484 грн. 25 коп., розрахувавшись вказаною банківською карткою у мережах продовольчо-господарських магазинів, а саме:
- у магазині «Продукти» за адресою: вул. Знаменська, 8, на суму 133 грн 50 коп.;
- у магазині «Юлія» за адресою: вул. Райдужна, 34 А, на суму 78 грн., а також на суму 155 грн. 00 коп., на суму 24 грн. 00 коп. та на суму 93 грн. 25 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів вказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за допомогою неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 31.08.2020 року в період часу з 15:48 год до 16:04 год. зняла кошти з банкомату ATM 9118 UKRSIB 10-50, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, здійснивши 3 (три) операції зі зняття грошових коштів, тобто, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 4174 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 передала вказану банківську картку неповнолітній ОСОБА_7 , щоб ОСОБА_7 витратила грошові кошти, що залишились на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , на розваги для дітей на вул. Соборній в м. Миколаєві, серед яких в тому числі і її дочка ОСОБА_4 , тим самим розпорядилась грошовими коштами на загальну суму 6189 грн. 00 коп., що перебували на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , доступ до якого забезпечувався за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Того ж дня, в період часу з 16:56 год. до 20:16 год. ОСОБА_7 здійснила зняття коштів з банкомату ATM 5021 за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 9/1, на загальну суму 6189 грн. 00 коп., які були витрачені на розваги для дітей у магазинах та розважальних закладах, розташованих на вул. Соборній в м. Миколаєві.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 10847 грн. 25 коп.
За вказане діяння, передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 не відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 31.08.2020 року вдень, зустріла ОСОБА_6 та за його пропозицію присіла з ним за столики на літній терасі кафе Фелікс, де він пригощав її пивом. Пізніше до них підбігли діти, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ще дівчинка та серед них її донька ОСОБА_11 , які попросили купити їм молозиво, на що ОСОБА_6 дав дітям свою картку банківської установи, повідомив код та дозволив за рахунок коштів на цій картці придбати морозиво. Пізніше діти картку ОСОБА_6 повернули. В цей час вони ще продовжували сидіти біля кафе. Вона побачила як у ОСОБА_6 дана банківська картка випала, вона її підняла, та залишила ОСОБА_6 на тому ж місці, а сама разом з тими ж дітьми направилася до будови заводу, де знаходився банкомат та попросила дітей, які знали код з картки, зняти їй 4000 грн. На її прохання діти зняли кошти та віддали їй кошти і картку. Вона дала кожній дитині по 200 грн. За допомогою ціє ж картки розрахувалася в магазинах, придбавши для себе товар. Після чого за ініціативою її доньки ОСОБА_11 , та на прохання інших дітей, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще однієї дівчинки на ім`я ОСОБА_14 , вона дозволила їм поїхати на вул.Соборну в м.Миколаєві для розваг, при цьому дала банківську картку, належну ОСОБА_6 та дозволила розпоряджатися коштами, що на ній були, при цьому зі слів дітей знала, що на картці ще залишалися гроші, після того як вони зняли з неї кошти та після того як вона розрахувалася за допомогою цієї картки у магазинах, придбавши продукти, миючі засоби, солодощі дітям. Наступного дня вранці побачила через вікно ОСОБА_6 на лавочці біля під`їзду будинку, де вона жила, злякалася та не вийшла до нього. ОСОБА_9 повернула банківську картку її (обвинуваченої) донці ОСОБА_11 , а та повернула картку ОСОБА_6 . Окрім того, її сусід ОСОБА_15 , якому вона розповіла про ці обставини, передав ОСОБА_6 гроші, які залишилися у дітей з грошей, що були зняті з цієї картки та передали ОСОБА_16 , зокрема передав ОСОБА_6 2400 грн. У скоєному щиро розкаялася, просила вибачення у потерпілого. Матеріальну шкоду до цього часу не відшкодувала через відсутність матеріальної можливості.
Потерпілий ОСОБА_6 в ході розгляду справи пояснив, що 31.08.2020 року змінився з роботи в Зоря-Машпроект. Через неприємності на роботі вжив спиртне та прийшов додому, але знову вийшов на вулицю з наміром продовжити випивати. Біля гуртожитку побачив ОСОБА_17 , яку раніше бачив у кафе ОСОБА_18 та разом вони прийшли на літню терасу цього кафе. Сиділи разом, щось придбавали, коли до них підбігли наглядно йому знайомі діти, зокрема діти з сім`ї ОСОБА_19 , та попросили придбати їм морозиво. Він дав дітям свою кредитну картку ПриватБанку, на якій було 11000 грн. та назвав код, дозволивши придбати собі морозиво. Діти були в полі його зору, забігли в магазин та вийшли з нього з морозивом у руках приблизно через 5 хв. Та повернули йому картку, яку, як йому здалося він поклав у портмане. В цей час вже засинав, прокинувся коли дружина прийшла та забрала його додому. Вважав, що картка перебуває у нього. Пізніше його розбудила дружина та повідомила, що на його телефон приходять СМС повідомлення. Він перевірив, це дійсно були СМС повідомлення за додатком до Приват24, зі змісту яких зрозумів, що з його картки зняті всі кредитні кошти, зокрема 11000грн., серед них і відсотки, які списуються при знятті готівки. Оскільки коштів на картці вже не було, то він її не блокував. Вранці пішов в бік гуртожитку, побачив дітей ОСОБА_19 , розпитав про картку, про жінку яка була з ним, як з`ясувалося це була ОСОБА_3 , та піднявся до квартири за повідомленою дітьми адресою. ОСОБА_3 відкрила двері, однак на його запитання щодо картки, повідомила, що її не брала. Коли він вийшов з під`їзду, до діти ОСОБА_19 привели дівчинку, повідомили, що це донька ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_11 . У дівчинки він побачив прозорий пакет, в якій була його картка. Він забрав картку, повернувся додому та викликав працівників поліції. Наступного дня сусід ОСОБА_3 - чоловік на ім`я ОСОБА_16 зателефонував йому та повідомив, що в старшої доньки ОСОБА_19 забрали гроші, що залишилися з його картки, та він має намір їх йому повернути. Вони зустрілися, та ОСОБА_16 передав йому 2400 грн. До цього часу обвинувачена ОСОБА_3 кошти йому не повернула, хоча обіцяла це зробити до 15.09.2020 року. Під час зустрічей з ним, посилається на відсутність у неї можливості відшкодувати шкоду.
Окрім того, прокурором на доведення висунутого обвинувачення надано наступні письмові докази, з яких час та місце скоєного ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо руху коштів, надано виписку видану ОСОБА_6 виписку ПриватБанку по його особовому рахунку, втому числі за 31.08.2020 р.
На підтвердження належності картки ПриваБанку з рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_6 надано документи, вилучені з установи банку на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, та виписку по даній картці щодо руху коштів 31 серпня 2020 року, серед яких за операціями, які ставляться у провину ОСОБА_3 , зокрема про зняття готівки та розрахування карткою після її вибуття з володіння ОСОБА_6 .
Окрім того, на підтвердження обставин, за яких кошти було знято з вище вказаної картки, надано протокол огляду предмету та фототаблицю до нього, з зображенням дівчини, як зазначено у документах ОСОБА_20 , яка з допомогою картки здійснює зняття готівки у банкоматі, та за поясненням обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_21 здійснила зняття готвіки на її ОСОБА_3 прохання та передала їй зняті кошти.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у викраденні офіційного документу картки банківської установи, належної ОСОБА_6 , вчинене з корисливих мотивів, та вірною кваліфікацію її дій за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вона вчинила ряд корисливих кримінальних проступків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює, вину визнала повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених нею діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, та обставини, що пом`якшують покарання, виходячи із засад співмірності призначеного покарання характеру вчинених дій, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших кримінальних правопорушень можливе із призначенням покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 17 000 грн.;
за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази по справі: два DVD-диски залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1