Справа № 402/598/20
ВИРОК
іменем України

20.10.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку у залі суду в місті Благовіщенськеобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 28.07.2020 року про вчинення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем ст. Усатово Біляєвського району Одеської області, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за таких, встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 19.07.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля підприємства Молочна майстерня, що розташоване по вул. Східна, № 12 у м.Благовіщенське Кіровоградської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» вартістю 1000 грн., після чого з місця події зник. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений не оспорив встановлені під час дізнання обставини і висловив згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, що підтверджується його заявою поданою до суду.

Потерпіла не оспорила встановлені під час дізнання обставини і висловила згоду на розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується поданою нею до суду заявою.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить, свідомо протиправно обернув його на свою користь.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, має середню-спеціальну освіту, не працює, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку про сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим, так як він розповів органам дізнання про обставини вчинення проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

Разом із цим, з огляду на пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі - велосипед марки «Україна» підлягає поверненню ОСОБА_4 як законній власниці.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.373, 374,381,382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна» повернути ОСОБА_4 як законній власниці.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1