overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
03 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 456/1113/19
провадження № 51-3522ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 456/1113/19) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5782/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2970/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин 3 листопада 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року ОСОБА_3 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдана у зв`язку з недоведеністю того, що нею було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

29 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №687/724/20
№1-кс/687/155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора за матеріалами кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; начальнику сектору дізнання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; оперуповноваженим СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації про операції по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу із 01 год. 00 хв. 13.08.2020 року по 01.00 годин 21.08.2020 та отримання інформації про:

- номер рахунку, на який було переказано кошти;

- рух коштів, місце зняття коштів (область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку чи іншого приміщення);

- дату, час зняття коштів та фотознімки (відеоматеріали) з банкомату де знімалися вказані грошові кошти;

- відомості про власника (користувача) даної банківської картки (контактна інформація, місце проживання (реєстрації), номер мобільного телефону, копію паспорта громадянина України чи іншого документу, що посвідчує особу);

- інші наявні відомості про рух коштів із вище вказаної банківської картки.

Визнати місцем зняття даної інформації Хмельницьке відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 02.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 164 та ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 02.09.2020 року о 16 год. 15 хв..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1013/20
Номер провадження 1-кс/736/132/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 17.08.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 02 вересня 2020 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 17.08.2020 року.
Скарга про зобовязання внесення до ЄРДР відповідних даних за зверненням ОСОБА_2 від 02.09.2020 року відповідає вимогам 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 17.08.2020 року.
Призначити розгляд справи на 07 вересня 2020 року на 16 год. 10 хв. в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 07 вересня 2020 року з Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області інформацію про причини невнесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_2 від 17.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3162/20
Провадження №1-кс/751/1624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2020 року по справі № 751/3162/20, провадження № 1-кс/751/1624/20, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 01 вересня 2020 року була постановлена ухвала по справі за клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали у її вступній частині була допущена описка, а саме невірно вказано номер, дата і кваліфікація кримінального провадження: замість вірного «№ 0000422 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України» вказано невірно «№ 0000371 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 01 вересня 2020 року по справі № 751/3162/20, провадження № 1-кс/751/1624/20, вказавши в її вступній частині вірно номер, дату та кваліфікацію кримінального провадження: замість невірного ««№ 0000371 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України», вказати правильно «№ 0000422 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 731/242/18
Ухвала

02 вересня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000003 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 , прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу 22.10.2019 року з ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , про що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, подала заяву про її допит як свідка у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисників, обвинувачених щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_9 та неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні, суд приходить до висновку про здійснення допиту свідка ОСОБА_9 в даному судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вулиця Гімназична, 10а.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_9 в даному судовому провадженні здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вулиця Гімназична, 10а.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції, з участю свідка ОСОБА_9 покласти на Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, доручивши йому також виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання провести об 11 год. 45 хв. 02 вересня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1460/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльсько Бяла, воєводство Шльонське, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща ,
який притягується до кримінальної відповідальності на території України за ч. 3 ст. 190 КК України та розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 286, 297 ККРеспубліки Польща, із застосуванням ст.ст. 11, 64 ККРеспубліки Польща, ст. 286 ККРеспубліки Польща, із застосуванням ст. 64 ККРеспубліки Польща, ст.ст. 284,270 ККРеспубліки Польща, із застосуванням ст. 64 ККРеспубліки Польща, ст. 286 ККРеспубліки Польща, із застосуванням ст.ст. 294, 64 ККРеспубліки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст.ст. 13,11,64 КК Республіки Польща, а також для відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Окружного суду в Свідниці від 18.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 584 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_10 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, - скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора в тому ж судді в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/989/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 вересня 2020 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 від 21.07.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000023 від 21.07.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/1575/19
Провадження № 1-кс/204/1006/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 204/1575/19 (провадження 1-кп/204/180/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено заяву про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказав, що прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 не має повноважень приймати участь у даній справі.
Захисники ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід, посилаючись на обставини, які в ній викладені, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_7 , та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надали.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов до наступних висновків.
В статті 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України, не ґрунтуються на жодних доказах, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6814/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1