Справа № 577/1259/20
Провадження № 1-кп/577/92/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 263 ч. 1, 311 ч. 3, 309 ч. 1, 317 ч. 2 КК України,
У 2017 році (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1997 року народження, виданий Конотопським МВ УДМС в Сумській області 18.01.2014 року, та став зберігати його за місцем свого проживання. Крім того, у другій половині 2017 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , 1993 року народження, виданий Конотопським МВ УДМС в Сумській області 28.05.2009 року та став зберігати його за місцем свого проживання. Під час обшуку, проведеного 05.02.2020 року в житлі ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, працівниками поліції Конотопського ВП ГУН в Сумській області вилучили паспорти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Крім того, встановлено, що у 2017 році (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір використати у власних цілях незаконно придбаний паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1997 року народження, виданий Конотопським МВ УДМС в Сумській області 18.01.2014 року, вилучив з нього фотокартку ОСОБА_5 та на її місце вклеїв власну фотокартку, таким чином, підробив документ, що посвідчує особу, з метою його подальшого використання у власних цілях. В ході санкціонованого обшуку, проведеного 05.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в спальні в тумбі виявили та вилучили паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 18.01.2014 року, до первинних реквізитів якого згідно висновку експерта №19/119/6/7/2-2 7е від 17.02.2020 року на першій сторінці були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.
Крім того, приблизно у лютому-березні 2019 року (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи на території не працюючого цегляного заводу, розташованого на околиці с. Підлипне м. Конотоп, знайшов 96 патронів, порох, пістолет з магазином, споряджений п`ятьма патронами, які вирішив залишити собі, не маючи для цього передбаченого законом дозволу. Діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471 -X11 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999 року, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдені патрони є боєприпасами, порох - вибуховою речовиною, пістолет - вогнепальною зброєю, підібрав їх, після чого переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати у житловому будинку, без передбаченого законом дозволу. Під час санкціонованого обшуку, проведеного 05.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявити та вилучили у спальні в шафі 96 патронів, які згідно висновку експерта № 19/119/6/5/1 -80е від 31.03.2020 року є боєприпасами, з них 50 гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначені для нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, БІ-6 та інших калібру 5,6 мм, придатні до стрільби; 44 коротких пістолетних патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначенні для нарізної спортивної вогнепальної зброї - пістолету МЦ-І, МЦУ, ІЖ-2, 1Ж-34 та інших калібру 5,6 мм, придатні до стрільби; 2 саморобні кульові патрони, вироблені по типу пістолетних патронів калібру 7,62 мм, із використанням перероблених саморобним способом вірогідно гільз проміжних патронів калібру 5,45 мм або гільз будівельно-монтажних патронів центрального запалення МПУ-3 по типу пістолетних патронів калібру 7,62 мм до нарізної вогнепальної зброї пістолетів зразку 1930/33 р. конструкції Токарєва (ТТ), пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППД», «ГІПС» та іншої зброї калібру 7,62x25 мм, придатні до стрільби з вогнепальної зброї промислового виробництва, призначеної для стрільби пістолетними патронами калібру 7,62 мм, а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами; на підвіконні порошкоподібну речовину в полімерному згортку, яка згідно висновків експертів №19/119/7/1-408е від 17.03.2020 року і №19/119/10/2-29е від 30.03.2020 року є нітроцелюлозним порохом - вибуховою речовиною метальної дії, вагою 20,270 г. що придатний для горіння; на підлозі за телевізором пістолет, який згідно висновку експерта №19/119/6/5/1-37е від 20.02.2020 року є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 7,62 мм зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева, виробленим промисловим способом із подальшим встановленням саморобних ударника, шпильки ударника, пружини затворної затримки із її стійкою, а також заміною штатної пружини ударника саморобним способом та обробкою, переробкою або заміною мушки та цілика, який придатний для стрільби патронами калібру 7,62x25мм, на час обшуку вилучений пістолет був споряджений магазином з 5 патронами, які згідно висновку експерта №19/119/6/5/1 -37е від 20.02.2020 року є бойовими припасами, що вироблені саморобним способом із використанням перероблених саморобним способом вірогідно гільз 5,45 мм проміжних патронів або гільз будівельно-вантажних патронів центрального запалення МПУ-3 по типу 7,62 мм пістолетних патронів до пістолету зразку 1930/33 рр., конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів, ППШ, ППД, ППС та іншої зброї, калібру 7,62x25мм, один з яких придатний до стрільби з вогнепальної зброї промислового виробництва, 4 патрони придатні до стрільби з наданого разом з ними 7,62 мм пістолету зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева, а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами.
Крім того, у вересні 2019 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , маючи намір виготовити психотропну речовину амфетамін, через мережу Інтернет придбав прекурсор фенілнітропропен в особливо великих розмірах, вагою 240,3452 г, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаною метою. В ході санкціонованого обшуку, проведеного 05.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на кухні виявили та вилучили порошкоподібну речовину жовтого кольору в пластиковій банці, в складі якої згідно висновку експерта № 19/119/7/2-321е від 18.02.2020 року міститься фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 240,3452 г. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» фенілнітропропен є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Згідно таблиці 3, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634 «Про великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» вага фенілінтропропену, яка перевищує 20 г, відноситься до особливо великих розмірів.
Крім того, у вересні 2019 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 на полі, в районі КВРЗ, неподалік вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив до однорідної маси, таким чином, незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною вагою 7,038 г та став незаконно зберігати його для власного вживання без мети збуту в газетному згортку та в прозорому поліетиленовому пакеті в житловому будинку в спальні.
Крім того, починаючи з вересня 2019 року до кінця січня 2020 року після незаконного придбання та виготовлення канабісу ОСОБА_4 став періодично за місцем свого проживання за вище вказаною адресою вживати зазначений наркотичний засіб шляхом паління, використовуючи для цього саморобний пристрій - бульбулятор, внаслідок чого на внутрішній поверхні складових частин вказаного пристрою утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною вагою 2,522 г, зокрема на верхній частині пляшки з предметом, вагою 2,504 г, та на нижній частині пляшки, вагою 0,018 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав разом з бульбулятором у кухні житлового будинку без мети збуту.
Крім того, приблизно на початку грудня 2019 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою за допомогою прекурсору фенілнітропропену та хімічних речовин шляхом хімічних реакції повторно незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною вагою 0,656724 г, який став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, зокрема в спальні житлового будинку в поліетиленовому пакетику - вагою 0,1431 г, у згортку з грошової купюри номіналом 10 грн. - вагою 0,0060 г, у деформованій кришці - вагою 0,1594 г, на поверхні ваг - вагою 0,000124 г та в кишені фуфайки, в яку був вдягнутий, в поліетиленовому пакетику - вагою 0,3481 г. В ході санкціонованого обшуку, проведеного 05.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили: подрібнену речовину рослинного походження у поліетиленовому пакетику та паперовому згортку, яка згідно висновку експерта № 19/119/7/2-323е від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 5,549 г та 1,489 г; речовини-нашарування на верхній частині з пляшки з предметом у горлі та на нижній частинах пляшки, які згідно висновку експерта № 19/119/7/2-322е від 18.02.2020 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 2,504 г та 0,018г; порошкоподібну речовину у 2-х пакетиках, у згортку з грошової купюри номіналом 10 грн., у деформованій кришці, речовину-нашарування на поверхні електронних вагах, які відповідно до висновку експерта №19/119/7/2-319е від 28.02.2020 року є амфетаміном, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1431 г, 0,3481 г, 0,0060 г, 0,1594 г та 0,000124 г відповідно. Згідно таблиці І списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (марихуана) та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено. Відповідно до таблиці II списку № 2 зазначеної постанови амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно таблиць 1 та 2, затверджених Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу на 2,038 г, екстракту канабісу - на 2,222 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів; вага амфетаміну на 0,506724 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Крім того, в січні 2020 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов знайомий ОСОБА_7 , 1994 року народження. Під час спілкування останній висловив намір вжити в житлі ОСОБА_4 наркотичний засіб - канабіс, на що він погодився та надав ОСОБА_7 кімнату кухні для вживання за допомогою саморобного пристрою для паління коноплі - бульбулятора зазначеного наркотичного засобу. Крім того, 04 лютого 2020 у вечірній час до будинку ОСОБА_4 за вище вказаною адресою прийшла знайома ОСОБА_8 , 1997 року народження. Під час спілкування остання висловила намір вжити у житлі ОСОБА_4 наркотичний засіб - канабіс, на що він погодився та повторно надав ОСОБА_8 кімнату спальні для вживання за допомогою саморобного пристрою для паління коноплі - бульбулятора зазначеного наркотичного засобу. На час обшуку, проведеного 05.02.2020 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, в будинку знаходилась ОСОБА_8 , яка перебувала у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну та марихуани, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №30 від 09.02.2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ст. 357 ч. 3 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ст. 358 ч. 1 КК України - підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем; ст. 263 ч. 1 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; ст. 311 ч. 3 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах; ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту; ст. 317 ч. 2 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним.
Одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч.1 ст.7 Конвенції «Не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення».
Як зазначено у правовій позиції рішення Верховного Суду України у справі стосовно К., норми Особливої частини КК мають базуватися на нормах Загальної частини цього Кодексу. Це спеціально зазначено законодавцем у ст. 65 КК України, в якій установлено загальні засади призначення покарання.
У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, як зазначалося вище, суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим без ізоляції від суспільства. Разом з тим покарання, яке суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , з урахуванням даних про його особу, стан здоров`я та наслідків вчинених ним кримінальних правопорушень, повинно нести в собі мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України, проте в жодному випадку не має бути спрямоване на спричинення фізичних страждань та приниження засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що покарання, визначене в межах санкції ст. 263 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: особу обвинуваченого, молодий вік, обставини скоєння кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність спричиненої шкоди, правильну оцінку скоєного, відсутність тяжких наслідків, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 263 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, призначивши покарання більш м`яке ніж передбачено законом.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , що підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили, суд приходить до висновку про те, що на даний час немає об`єктивно підтвердженої ризиками, передбаченими ст. 177 КПК, необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи була належною.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1 , 263 ч.1, 311 ч.3, 309 ч.1, 317 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 357 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
за ст. 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
за ст. 263 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;
за ст. 311 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, крім житла;
за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
за ст. 317 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з конфіскацією майна, крім житла.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, крім житла.
Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року скасувати.
Речові докази по справі: електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору - амфетамін 0,000124 г; прозорий пакет з речовиною рослинного походження - канабіс 5,549 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс 1,489 г; дві обрізані частини від пластикової пляшки (саморобний пристрій для вживання коноплі) з нашаруваннями речовини - екстракт канабісу 2,522 г; металевий наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикова банка з порошком білого кольору; скляна банка з порошком жовтого кольору - фенілнітропропен 240,3452 г; ємкість сірого кольору з порошком білого кольору - амфетамін 0,3481 г; три прозорі пакетики з порошком білого кольору - аміфетамін 0,1431 г; три прозорі пакетики з патронами у кількості 16 штук; прозорий пакет з патронами у кількості 44 штуки; прозорий пакет з патронами у кількості 50 штук; 1 патрон; обрізана пластикова пляшка з замерзлою рідиною; гільзи у кількості 28 штук (17 - калібр 5,45 мм, 11 - GFS 9 mm РК); білий пакунок з порошком, схожим на порох; пістолет ТТ, який придатний до стрільби з патронами у кількості 5 штук (калібр - 7,62 мм); пістолет без магазина Браунінг мод. 1935 р., який є нарізною вогнепальною зброєю; окремі частини до зброї у кількості 8 штук (магазин до 7,62 мм автомата Калашнікова 2 шт., магазин до 5,6 мм стрілецької зброї, приклад до 5,45 мм автомата Калашнікова, ствольна коробка пневматичної пружино- поршневої гвинтівки калібру 4,5 мм, предмет з полімерною рукояткою, предмет з рамкою з курком та спусковим механізмом, семизарядний магазин до сигнальних пістолетів ПСШ-790); прозорі пакети з порошком у трьох коробках у загальній кількості 30 штук; картонна коробка зі скляними колбами; пляшка з прозорою рідиною та різким запахом; ППШ з магазином, який для здійснення пострілів не придатний; шабля, яка є холодною зброєю, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області знищити;
карта пам`яті micro SD об`ємом 32 Гб з відеозаписом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
відеорекордер, на якому збережено записи камер спостереження, що розташовані на подвір`ї ОСОБА_4 - конфіскувати;
мобільний телефон марки «Bravis» та ноутбук «Fujitsu», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області та належать ОСОБА_4 конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1