Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1159/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 76, 80, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо Старовойта.
Ухвалою від 16 вересня 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та апеляційний розгляд призначено на 10 год 00 хв 08 грудня 2020 року.

У судовому засіданні 08.12.2020. суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді даної апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.06.2017., колегією суддів апеляційного суду у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_14 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого Старовойта.

За таких обставин заява судді ОСОБА_4 про самовідвід в апеляційному розгляді даної справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_7 .
Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Судді: