overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1499/21
Справа № 760/7813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19 січня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 28.02.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 28.02.2020 рокувідносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 на 14.30 год. 19 січня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/607/21 Справа № 203/953/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/892/20
Провадження № 11-кп/4808/85/21
Категорія ст.422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду від 11 січня 2021 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду від 11 січня 2021 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Керуючись ст.422-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Витребувати з Галицького районного суду матеріали контрольного провадження, оформлене відповідно до п.22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/140/20 Номер провадження 11-кп/814/200/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000105 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту,

- ч.2 ст. 185 КК України на 3 місці арешту,

- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувори, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , яка у даному провадженні була головуючим суддею, визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже було відкрито, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000105 щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року на 15.00 год. 16 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/25/21 Справа № 705/4438/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом: в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом: прокурора підозрюваної захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

19 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката

ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 19 березня 2021 року включно.

Явку потерпілої ОСОБА_7 визнати обов`язковою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 23 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа №127/760/21
Провадження №1-кс/127/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року.

Зобов`язатистаршого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2021 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/891/21
Провадження №1-кп/127/49/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 20.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 11:30 годин 20.01.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа 127/122/21
Провадження 1-кс/127/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач - старший інспектор СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 та було вилучене під час огляду 02.01.2021.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/3783/19

Номер провадження:1-кп/521/568/20

18 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/3783/19-к відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_11 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення вищевказаного свідка в судове засідання приводом.
Потерпілий проти заявленого клопотання не заперечував, обвинувачені та їх захисники клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приводом в судове засідання, призначене на 04 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ВП, Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_12

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 509/273/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою в.о. керуючого Філією АТ «Укрексімбанк» у м. Львові ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000137 від 24.01.2020.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. керуючого Філією АТ «Укрексімбанк» у м. Львові ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.01.2020.

Судове засідання призначити на 21.01.2021 року на 15:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження в.о. керуючого Філією АТ «Укрексімбанк» у м. Львові ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.01.2020 в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
На стадії попереднього розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 є суддею кримінальної палати Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
20.01.2021
Справа №303/387/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1