overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

26 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 01 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 01 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року о 10 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6523/20
Провадження № 1-кс/202/522/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/176/19
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, тривалий час на зв`язок не виходить, тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 не може взяти участь у судовому засіданні, тоді як участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання продовження дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, призначене на 27.01.2021 року на 13:00 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7398/18
1-кп/214/174/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні вирішення клопотання прокурора поклала на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 04 березня 2021 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№938/47/21
Провадження № 1-кп/938/42/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 за №0000165, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 22.01.2021 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та одночасно цивільного позивача.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 295/12265/18
провадження № 51-3875 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 годину 11 лютого 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з одного із районних судів м. Житомира, оскільки він не має можливості прибути в зал судового засідання суду касаційної інстанції через віддаленість суду та його участь в інших судових засіданнях у м. Житомирі.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання захисника підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення 11 лютого 2021 року о 10:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 711/8715/19
Провадження № 51-2987 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від27 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодозасудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4537/19
провадження №: 1-кп/398/217/20
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направила до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки з 02 по 12 жовтня 2020 року вона буде перебувати у відпустці за межами країни.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч. 2 ст. 63 і п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні 08 жовтня 2020 року, оскільки перебуває у відпустці за межами країни, для вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі ст. 53 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому, на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/304/21
УХВАЛА

27 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у якій просить зобов`язати керівника Рівненської обласної прокуратури надати слідчому та прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000139 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Також просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги призначити на 09 год. 00 хв. 28.01.2021 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1), яке здійснювати з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Зарічненським районним судом Рівненської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Зарічненського районного суду Рівненської області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/638/823/21
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2. ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2. ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002563 від 11.07.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0004806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 , суд передає вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/170/21
Пр. № 1-кп/621/119/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000944 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
26.01.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 21.12.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваних про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

26.01.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1