Справа 749/996/20
Номер провадження 1-кс/749/232/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м.Сновська матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні, лейтенанта поліції СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що 26.11.2020 року у ході проведеного санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2020 № 1-кс/749/227/20 на території (земельної ділянки), господарчих будівель та інших приміщень тракторного стану розташованого у с. Гірськ по вул. Прикордонна, 1, Сновського районну в Чернігівській області, які належать приватному сільськогосподарському підприємству «КОЛОС» (ідентифікаційний код юридичної особи 31207984) в присутності директора даного підприємства ОСОБА_5 було вилучено:

у господарському приміщенні (ангар№1), який розташований в лівій частині території підприємства від вхідних воріт до даної території виявлено дві бензопили, а саме бензопила «STIHL» MS 280 Germany опечатано биркою №2 скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, бензопила ПТ-99456 опечатано биркою №1 скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, блокнот темно синього кольору із невідомими записами поміщено до паперового пакету скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих;

у господарському приміщенні (ангар№2), який розташований в правій частині території підприємства від вхідних воріт до даної території виявлено бензопилу «Husqvarna» e-series 142 опечатано биркою №3 скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих;

у господарському приміщенні у будинку охоронника, який розташований в правій частині території підприємства від вхідних воріт до даної території виявлено мобільний телефон марки «Nokia» модель 1208 IMEI: НОМЕР_1 та поміщено до спец пакету SUD 1101777, скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих.

Окрім того, під час проведення обшуку було добровільно видано власний мобільний телефон ОСОБА_5 моделі F572L IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім картою абонента KYIVSTAR, ОСОБА_6 марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_4 із сім картою абонента KYIVSTAR, ОСОБА_7 марки nomi IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 із двома сім картами абонента KYIVSTAR та флеш носієм micro SD HC 4GB CO4G CHINA 1633PY59146. Вищевказані телефони поміщено до спец пакету SUD 1101777, скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих.

Вказані предмети 26.11.2020 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, щовказане майно, є речовим доказом і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні просять клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні власники майна відсутні. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2020 року встановлено, що вказане в клопотанні майно, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий у клопотання просить накласти арешт на майно із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речовими доказами суд зауважує, що в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки арешт майна передбачає заборону власнику розпоряджатися майном та обмежується в праві користування ним.
Враховуючи те, що на вище вказаному майні можуть бути сліди вчинення злочину, які можуть бути використані в якості доказу, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вказане майно має значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилученена підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2020 № 1-кс/749/227/20

бензопилу «STIHL» MS 280 Germany опечатано биркою №2 скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

бензопилу ПТ-99456 опечатано биркою №1 скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

блокнот темно синього кольору із невідомими записами поміщено до паперового пакету скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

бензопилу «Husqvarna» e-series 142 опечатано биркою №3 скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

мобільний телефон марки «Nokia» модель 1208 IMEI: НОМЕР_1 та поміщено до спец пакету SUD 1101777, скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

мобільний телефон ОСОБА_5 моделі F572L IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім картою абонента KYIVSTAR, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_4 із сім картою абонента KYIVSTAR, із забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки nomi IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 із двома сім картами абонента KYIVSTAR та флеш носієм micro SD HC 4GB CO4G CHINA 1633PY59146.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1