УХВАЛА

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами аналізу публікацій у засобах масової інформації та інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 продуктів харчування у навчальних закладах міста, встановлено наступне.
За результатами проведеної процедури закупівлі (відкритих торгів) молочних продуктів для навчальних закладів м. Запоріжжя з очікуваною вартістю 20 366 519,19 грн. ( номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UА - 2019-11-19-002506-d) тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано переможцем лотів №№1,3,4 на загальну суму 8342806 грн.
13.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 з переможцем тендеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено договір про закупівлю товару, зокрема молока згущеного з цукром у кількові 3,3 тис. кг загальною вартістю 298650 грн., молока пастеризованого 124,6 тис. кг вартістю 3266065,80 грн., сухого незбираного молока вартістю 180 тис. грн. для постачання вказаної продукції до дошкільних закладів Комунарського району м. Запоріжжя.
Єдиним конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цінова пропозиція якого відрізнялась на 397 грн., під час тендерної процедури цінові пропозиції не знижувались.
Окрім цього, аналізуючи інформацію, наявну в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало переможцем у 7 оголошених закупівлях на загальну суму 19 222 057 грн.
Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено за адресою : АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться у вищевказаному реєстрі щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Очевидним є той факт, що назви товариств майже тотожні та мають однакові юридичні адреси. Усі вище перелічені факти викликають справедливий сумнів у дотриманні вимог законодавства при проведенні вказаної процедури закупівлі.
Беручи до уваги викладене та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливість вилучення оригіналів документів, просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів процедури закупівлі - номер в електронній системі закупівель UА 2019- 11-19-002506-6) (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо), договорів укладених за їх результатами (в тому числі №1551 -к від 13.01.2020 та документів, що підтверджують їх виконання, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального і провадження.
В судове засідання прокурор не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Просить задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Всупереч п. 1 ч.5 ст.163 КПК України до суду не подано доказів, які надавати б можливість вважати, що всі без винятку документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (а не у органу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тощо).
Вся, без виключення, інформація про предмет закупівлі міститься у відкритому доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 , адміністратором якого є ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; відтак розпорядником цієї інформації є вказане державне підприємство, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, документи, зазначені у клопотанні прокурора: тендерна документація, умови та пропозиції учасників, договір - знаходяться у відкритому доступі, що підтверджено вказанням номерів закупівлі в електронній системі.
Крім того, всупереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України відстуні докази, що документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Підстав для вилучення документів не має, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети, зазначеної прокурором у клопотанні, та завдань кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу до документів процедури закупівлі, договорів укладених за їх результатами з можливістю вилучення належно завірених копій, оскільки прокурором не доведена необхідність у вилученні оригіналів цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст..159-163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
2. Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення тимчасового доступу до документів процедури закупівлі - номер в електронній системі закупівель UА 2019- 11-19-002506-d) (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо), договорів укладених за їх результатами (в тому числі №1551 -к від 13.01.2020 та документів, що підтверджують їх виконання, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно завірених копій документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального і провадження.
В решті задоволення клопотання прокурора відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 10 січня 2021 року.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку може оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1