Справа № 589/3807/20
Провадження № 1-кс/589/1756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001008 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді» моделі «80» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а також капот автомобіля Ауді-80, 2 підголівника автомобіля Ауді-80, частину елементу дорожньої огорожі.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаному транспортному засобі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, а вищевказані речі можуть містити на собі сліди ДТП, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 близько 03-15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Ауді-80", н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Р-65 КПП "Миколаївка-Катеринівка" 113 км+250 метрів, зі сторони м. Шостка в напрямку м. Глухів, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожнє огородження (відбійник), який розташований на правому узбіччі. В наслідок чого водій автомобіля ОСОБА_5 та троє пасажирів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 18 років, загинули на місці пригоди, а пассажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та доставлена до Шосткинської ЦРЛ.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки «Ауді» моделі «80» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Під час ДТП на автомобілі марки «Ауді» моделі «80» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

28.10.2020 вищевказаний автомобіль, деформований капот автомобіля Ауді-80, 2 підголівника автомобіля Ауді-80, частина елементу дорожньої огорожі в ході огляду місця дорожньо-транспортної події були вилучені та поміщені на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зважаючи на те, що вилучені речі та транспортний засіб мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001008 накласти арешт на автомобіль марки «Ауді» моделі «80» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також капот автомобіля Ауді-80, 2 підголівника автомобіля Ауді-80, частину елементу дорожньої огорожі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1