Справа №:755/1435/21
Провадження №: 1-кс/755/475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000199 від 22.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000199 від 22.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке було вилучено під час огляду місця події 22 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000199 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Зокрема, 22.01.2021 року приблизно о 04 годині 15 хв. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля марки ««LEXUS» моделі «GS 350», сірого кольору 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою автомобільної свічки розбив заднє ліве скло вказаного автомобіля та запустив у дію двигун автомобіля, та почав свій рух у бік виїзду з двору будинку, тим самим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
У подальшому, маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину вік. Своїми діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 40 тисяч доларів США.
22.01.2021 року в ході огляду місця події, автомобіля марки Lexus GS 350 2014 року випуску, сріблястого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:
- чорна сумка з салону, яка поміщена до спец пакету SUD4009091 ;
- USB-кабель зі зміненням кустарним способом, який поміщений до спец пакету SUD1148204;
- уламки від свічки запалення, які поміщено до спец пакету SUD1148205;
- відеореєстратор моделі Aspining з флеш-накопичувачем Trancsend 128 GB був поміщений до сейф-пакету SUD1148232;
- пара робочих перчаток (одна в чорній сумці), які поміщено до паперового конверту з печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі та предмети підпадають під ст. 98 та ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 KПK України та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження (оскільки майно відповідає критеріям речового доказу).
22 січня 2021 року постановою слідчого чорна сумка з салону, яка поміщена до спецпакету SUD4009091; USB-кабель зі зміненням кустарним способом, який поміщений до спецпакету SUD1148204; уламки від свічки запалення, які поміщено до спец пакету SUD1148205; відеореєстратор моделі Aspining з флеш-накопичувачем Trancsend 128 GB був поміщений до сейф-пакету SUD1148232; пара робочих перчаток (одна в чорній сумці), які поміщено до паперового конверту з печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.01.2021року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна - потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату, час і місце засідання у судове засідання не з`явився. Неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт.
Заслухавши прокурора щодо підстав накладення арешту на майно, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000199 від 22.01.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 22.01.2021 року майно, необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий наводить підстави застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як убачається з матеріалів клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, відповідають критеріям речових доказів, мають доказове значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, з метою забезпечення схоронності вилучених речей, запобігання їх передачі і відчуження іншим особам, клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні під 0000199 від 22.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на:
- чорну сумку з салону, яка поміщена до спецпакету SUD4009091 ;
- USB-кабель зі зміненням кустарним способом, який поміщений до спецпакету SUD1148204;
- уламки від свічки запалення, які поміщено до спец пакету SUD1148205;
- відеореєстратор моделі Aspining з флеш-накопичувачем Trancsend 128 GB, який був поміщений до сейф-пакету SUD1148232;
- пару робочих перчаток (одна в чорній сумці), що були вилучені 22.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - автомобіля марки Lexus GS 350, 2014 року випуску, сріблястого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8