Провадження № 11-сс/4820/439/20
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000432, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором та застосовано відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює не судимий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 вересня 2020 року включно.

Визначено ОСОБА_9 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 63060 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покладено на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника відділу соціально-психологічної служби Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ( Далі ДУ «Катеринівська ВК №46»), будучи працівником правоохоронного органу на початку травня 2019 року, вступив у попередню змову із засудженим, який відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46» ОСОБА_11 , з метою незаконного придбання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, засудженому ОСОБА_11 який відбуває покарання у зазначені виправній установі.
З цією метою ОСОБА_10 залучив до своєї протиправної діяльності свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи обізнаним про спільні наміри щодо незаконного збуту ОСОБА_11 наркотичних засобів, та згідно узгоджених дій, отримував такі наркотичні засоби через службу доставки «Нова Пошта» та передавав в подальшому своєму батькові ОСОБА_10 .
Поряд з цим, засуджений ОСОБА_11 залучив для досягнення раніше узгодженого плану свою співмешканку - жительку м. Львова Ковтун ( ОСОБА_12 ) яка будучи обізнаною про протиправні наміри інших співучасників, надала добровільну згоду та згідно попередньо домовлених дій та за вказівкою ОСОБА_11 здійснювала незаконне придбання у невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб наркотичні засоби, обіг яких обмежений -бупренорфіном та метадоном, та за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» з м. Львова пересилала наркотичні засоби на ім`я ОСОБА_10 чи його неповнолітнього сина ОСОБА_9 для їх подальшої передачі ОСОБА_11 .
22.07.2019 ОСОБА_13 , реалізовуючи попередньо домовлені дії учасниками групи, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений -бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб 24 таблетками світлого кольору з штампами «B8» та 30 різних за формою шматками із таблетками з написом «В8»,сипучою речовиною білого кольору та твердою (кристалічною)речовиною прозорого кольору того ж дня 22.07.2019 близько 12 год.07хв.,перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В.Чорновола, 67Г у м.Львові, під вигаданим даними « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_9 у м.Сарни Рівненської області, посилку - картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном.
23.07.2019 ОСОБА_9 , реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи умови, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 17 год. 09 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку -картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 та в ході телефонної розмови підтвердив факт отримання вказаної посилки ОСОБА_11 та передачі її своєму батькові ОСОБА_10 з метою збуту ОСОБА_11 на території ДУ «Катеринівська ВК №46».
ОСОБА_13 , продовжуючи спільно з іншими співучасниками протиправні дії, здійснюючи реалізацію заздалегідь обумовлених учасниками групи завдань, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений -бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВРвід 15лютого 1995 року,з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 попередньо незаконно придбала у невстановлених наданий час осіб 40 блістерів з написом «Subutex», та упакованною в поліетиленовому пакеті твердою (кристалічною) прозорою речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № 8.6-0871:19від 31.10.2019 являються наркотичним засобом,обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В.Чорновола,67Г у м.Львові під вигаданими даними « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_9 у м.Сарни Рівненської області, для подальшої їх передачі ОСОБА_11 .
ОСОБА_9 , 28.09.2019 реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 12 год. 24 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку -картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та в ході телефонної розмови підтвердив факт отримання вказаної посилки ОСОБА_11 з метою подальшої передачі її останньому.
ОСОБА_13 , продовжую спільно з іншими співучасниками протиправні дії, здійснюючи реалізацію протиправного умислу, спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб кристалічну прозору речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0636:20 від 19.06.2020 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном, близько 15 год. 41 хв помістила їх у картонну коробку та в подальшому перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42 ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В. Чорновола, 67 Г у м. Львові під вигаданим даними « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_9 у м. Сарни Рівненської області
ОСОБА_9 , 22.05.2020 реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи протиправні дії, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 19 год. 00 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку -картонну коробку із вказанимивище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - метадоном, яку помістив у автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , де його чекав батько - ОСОБА_10 та перевезли за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , з метою подальшої його передачі засудженому ОСОБА_11 .
Здійснюючи реалізацію спільно з іншими співучасниками протиправні дії, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений -бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб кристалічну прозору речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб та 07.07.2020 виїхавши із м. Львова автомобілем марки «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_2 , перевезла зазначеним транспортним засобом наркотичні засоби у поліетиленовому упакуванні, у с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, куди прибула близько 21-ї години.
Того ж дня, 07.07.2020 близько 21 год. 30 хв. виконуючи узгоджений та спланований з іншими учасниками алгоритм протиправних дій, ОСОБА_13 передала поліетиленове упакування із речовиною, схожою на наркотичними засобами співробітнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» - фельдшеру медичної частини ОСОБА_16 , якого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою конспірації своїх дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності за вчинене, використали як спосіб одержання для ОСОБА_11 наркотичних засобів, вказавши останньому через інших невстановлених на теперішній час засуджених, про необхідність одержання для даних засуджених ліків від знайомої особи.
Одразу ж після передачі наркотичних засобів ОСОБА_13 була затримано «на гарячому» співробітниками поліції.

08 липня 2020 року ОСОБА_9 було письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за наступних обставин.
09 липня 2020 року слідчий Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який ж тяжким злочином та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, особу підозрюваного, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби. Вважає, що обрана судом міра запобіжного заходу є занадто суворою. При цьому зазначає, що ОСОБА_9 дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак вказане не є і не може бути відповідно до практики Європейського суду єдиною підставою для обрання найсуворішого виду запобіжного заходу. Звертає увагу суду на те, що будь-яких доказів щодо наявності ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, прокурором додано не було, лише в клопотання було вказано стандартний набір підстав, що передбачений вищевказаною статтею. Будь-яких доказів щодо наявності ризиків передбачених положеннями ст..177 КПК України прокурором додано не було, лише в клопотанні було вказано стандартний набір підстав, що передбачений вищевказаною статтею. Вказує, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, у нього відсутній паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому ризик заявлений прокурором, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду є безпідставним та являється лише припущенням і не може братись судом до уваги відповідно до положень Конституції України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) від 23.07.2019; висновком експерта №8.6-0553:19 від 14.08.2019 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого вилучені зразки із кореспонденції громадянки ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) на ім`я ОСОБА_9 являється наркотичними засобами, обіг яких обмежено бупренорфін та метадон; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 24.07.2019 відповідно до якого кореспонденцію з наркотичними засобами у відділенні ТОВ «Нова-Пошта» у м.Сарни від ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) одержав ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.11.2019 відповідно до якого наявні телефонні розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу доставки наркотичних засобів на територію виправної колонії; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) від 27.09.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 30.09.2019 відповідно до якого кореспонденцію з наркотичними засобами у відділенні ТОВ «Нова-Пошта» у м.Сарни від ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) 28.09.2019 одержав ОСОБА_9 ; висновком експерта №8.6-0871:19 від 31.10.2019 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого вилучені зразки із кореспонденції громадянки ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) на ім`я ОСОБА_9 являється наркотичними засобами, обіг яких обмежено бупренорфін та метадон; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2019 відповідно до якого наявні телефонні розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) з приводу відправлення нею посилки (кореспонденції) із наркотичними засобами у м. Сарни Рівненської області; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 25.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) під вигаданим іменем як « ОСОБА_15 » відправила із відділення №42 ТОВ «Нова-Пошта» у м.Львів на ім`я ОСОБА_9 у м.Сарни 22.05.2020 посилку із наркотичними засобами, яку одержав ОСОБА_9 разом зі своїм батьком ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) від 22.05.2020, відповідно до якого вилучено зразки з твердої кристалічної речовини з посилки гр. ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_9 ; висновком експерта №8.6-0636:20 від 19.06.2020 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого вилучені зразки із кореспонденції громадянки ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) 22.05.2020 на ім`я ОСОБА_9 являється наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадон; протоколом затримання гр. ОСОБА_18 , відповідно до якого в ході проведення особистого обшуку, останній добровільно видав поліетиленовий згорток із кристалічною прозорою речовиною, переданою йому громадянкою ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ); іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 та санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам, ОСОБА_9 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя при розгляді даного клопотання слідчого повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення, а тому доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованості та необ`єктивності ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даного провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі захисника підозрюваного, колегія суддів не вбачає. Рішення слідчого судді за клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є законним та обґрунтованим, висновок суду про неможливість застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є правильним.

Доводи захисника, про те що його підзахисний ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання не зменшує заявлених ризиків.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_9 жодним чином не чинив перешкод здійсненню досудового розслідування у даній справі, будь-якого опору під час затримання не чинив, колегія суддів визнає такими, що не дають підстав, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, для обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді