Провадження № 1-кп/748/216/20
Єдиний унікальний № 748/941/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2020 року за № 0000258, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонера, раніше судимого 27 березня 2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2019 року, в денний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав пластиковий бідон сірого кольору, об`ємом 50 літрів, вартістю 242 грн 32 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , на початку лютого 2020 року, в денний час, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де, в подальшому, шляхом пошкодження вікна, через віконну раму проник до будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки намагався таємно викрасти частину чавунної однокомфорочної плити разом з кружками, вартістю 180 грн, три емальовані миски, загальною вартістю 279 грн 72 коп., емальований кружок діаметром 29,5 см., вартістю 30 грн, емальований кружок діаметром 24 см., вартістю 25 грн, чавунну сковороду діаметром 25,5 см., вартістю 121 грн 76 коп., чавунну сковороду діаметром 26,5 см., вартістю 156 грн 35 коп., чавунний колісник вартістю 80 грн, чавунну заслінку, вартістю 102 грн, чавунні грубні дверцята з металевим кутником, вартістю 120 грн, вовняну тканину розміром 165x125 см., вартістю 250 грн, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1344 грн 83 коп., що належить ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7 на місці вчинення правопорушення під час процесу спакування вищезазначених речей.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю. Пояснив, що здійснював крадіжки з метою продати викрадене майно, оскільки бракує коштів на їжу. Бідон, викрадений у потерпілої ОСОБА_5 він продав, а майно, котре хотів викрасти у потерпілої ОСОБА_6 , викрасти не вдалося, бо він був зупинений ОСОБА_7 . У скоєному каявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, протягом 2019-2020 років шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, вбачається, що в разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, факт ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінується як високий, а рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, Чернігівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе призвести до його остаточного виправлення.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в межах статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, визнання своєї вини у скоєному і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд погоджується з думкою прокурора, котра зазначила у судовому засіданні за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, та, враховуючи вартість викраденого, пом"якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, ставлення його до скоєного та відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого, суд вважає за можливе надати обвинуваченому шанс на виправлення без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування признченого покарання з випробуванням та поклавши ряд обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, котрі не відбув.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Разом з тим, згідно роз`яснень, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового та повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на те, що попереднім вироком ОСОБА_3 був засуджений до покарання, яке належить відбувати реально, тобто до 150 годин громадських робіт, даний вирок та вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року підлягають самостійному виконанню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз на загальну суму 640 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту,

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн процесуальних витрат.
Речові докази:
- пластиковий бідон сірого кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;

- частину чавунної однокомфорочної плити з кружками, три емальовані миски, два емальовані кружки, дві чавунні сковороди, чавунний колесник, чавунну заслінку, чавунні грубні дверцята з металевим кутником, тканину - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1