Номер провадження 1-кп/754/934/20
Справа№754/7513/20
Вирок
Іменем України

23 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003713 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленогорськ, Красноярського краю, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.06.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

16.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу 850грн. 16.06.2015 року вироком Апеляційного суду м. Києва вирок в частині призначеного покарання скасовано і призначено покарання: на підставі ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду від 03.06.2014 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та вважати засудженим за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу 850грн., який виконувати самостійно, на підставі ст.71ч.1 КК України за вироком Дніпровського районного суду від 03.06.2014 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

10.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2,71 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

26.04.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2,71,70ч.4 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі. 21.09.2016 року вироком Апеляційного суду м. Києва вирок Голосіївського районного суду м. Києва в частині призначеного покарання скасовано, на підставі ч.1,4ст.70 КК України призначено за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 року, та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2015 року, остаточне покарання у виді позбавлення волі 2 роки 5 місяців, 27.02.2017 року звільнився умовно-достроково на 4 місяці 25 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 12.06.2020 року приблизно о 20.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Метро», що по вул. Сержа Лифаря,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ »Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме п`ятнадцять пачок масла «Селянське 82%», загальною вартістю 556грн.20коп., п`ять пачок масла «Ферма 82,5%», загальною вартістю 221грн.10коп., а всього на загальну суму 759грн.75коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину »Метро».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що у зв`язку з карантином він станом на червень 2020 року не працював. Перебуваючи у магазині «Метро» 12.06.2020 року що по вул. Сержа Лифаря,2а в м. Києві він загубив гроші. Оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина, яка потребувала харчування, він вирішив викрасти масло. Знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Метро» він з полиці магазину викрав п`ятнадцять пачок масла «Селянське 82%» та п`ять пачок масла «Ферма 82,5%». Пройшовши розрахункові каси при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину "Метро".

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: