Справа № 635/7615/20
Провадження № 1-кс/635/1939/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Покотилівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 до Харківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. За обставинами подій: 11.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Стара Московка, в лісі 7 обхіду, 44 кварталу виявлено та вилучено автомобіль "УАЗ 33031" держ. № НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва: НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , водійське посвідчення ОСОБА_4 , бензопилу "Уралмаш", бензопилу "Про Крафт", фрагменти опилок зі спиляних пеньків деревини "Клен". 11.11.2020 ОСОБА_5 добровільно видано телефон "Самсунг". 11.11.2020 ОСОБА_4 добровільно видано: шапку в`язану, комбінезон чорного кольору, перчатки ХБ, мобільний телефон "Хомтом". 13.11.2020 в ході огляду місця події обстежено територію лісу вказаного участку де виявлено 101 спиляний пінь сухостійних дерев. З клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні чітко вбачається, що 11.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 обхід, 44 квартал в ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія та бензопилу "Прокрафт", в ОСОБА_5 вилучено бензопилу "Уралмаш". Більш того, за відсутності інших сторонніх осіб і речі: автомобіль "УАЗ 33031" держ.№ НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва: НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , фрагменти опилок зі спиляних пеньків деревини "Клен" також, очевидно - вилучені в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказаних дій, в порушення вимог ч.3 ст.168 КПК України слідчим вжито не було. Будь - яких процесуальних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як власникам у зв`язку з вилученням їх майна будь-яким компетентним слідчим у кримінальному провадженні не надано і досі. Вказана бездіяльність створює ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суттєві перешкоди на шляху поновлення порушених прав як власників майна. Лише через чергову частину Люботиинського ВП, в усному поряду ОСОБА_4 повідомлено номер кримінального проводження, правову кваліфікацію та місце зберігання вилученого майна. Тобто - з боку слідчого допущена бездіяльність щодо не вручення відповідних процесуальних документів щодо вилучення майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як особам, у яких вилучено майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1) КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Стара Московка, в лісі 7 обхіду, 44 кварталу виявлено та вилучено автомобіль "УАЗ 33031" держ.№ НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва: НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , водійське посвідчення ОСОБА_4 , бензопилу "Уралмаш", бензопилу "Про Крафт", фрагменти опилок зі спиляних пеньків деревини "Клен".

Відповідно до ч.3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що копія протоколу огляду місця події від 11.11.2020 не була вручена ані ОСОБА_4 ані ОСОБА_5 , як особам, у яких вилучено майно, а тому суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні №0000547 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або їх представнику копію протоколу огляду місця події від 11.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали проголошено 18.12.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1