Справа № 169/914/20
Провадження № 1-кс/169/192/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 27 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26 жовтня 2020 року близько 19 години невстановлена особа, керуючи транспортним засобом, який не встановлено, та рухаючись автодорогою «Ковель-Турійськ» поблизу будинку № 85А по вулиці Ковельській в селі Городилець Турійського району Волинської області, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення 27 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227.

29 жовтня 2020 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 слідчим проведено огляд господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , пошкоджений білий металевий капот, пошкоджене переднє лобове скло, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказуючи, що транспортний засіб, металевий капот, переднє лобове скло та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження і проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом із клопотанням подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_7 , який є власником вилученого майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 27 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, правова кваліфікація частина перша статті 286 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2020 року видно, що огляд проводився з 13 години 30 хвилин до 14 години 15 хвилин 29 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_3 в присутності двох понятих у гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , пошкоджений білий металевий капот, пошкоджене переднє лобове скло, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого від 29 жовтня 2020 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України зазначені вище майно є тимчасово вилученим.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовим доказом та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

транспортний засіб «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 білого кольору, пошкоджений білий металевий капот, пошкоджене переднє лобове скло, які належать на праві власності ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000227 від 27 жовтня 2020 року.

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Луцька, 40, селище міського типу Турійськ, Волинська область, та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000227 від 27 жовтня 2020 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя