Справа № 699/1019/20
Номер провадження 1-кс/699/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000342,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 18.11.2020 року він, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся із клопотанням до слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000342. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, станом на 24.11.2020 року вказане клопотання не розглянуто. Враховуючи викладене 26.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просив: визнати бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000342 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 18.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направивши до суду матеріали кримінального провадження № 0000342 та заяву про розгляд скарги без його участі.

Перевіривши надані матеріали скарги та кримінального провадження, вислухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

18.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000342, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції. ОСОБА_3 у вказаному клопотанні просив слідчого вчинити певні процесуальні дії.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому, ні протягом строків визначених ст. 220 КПК України, ні станом на дату розгляду даної скарги, клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2020 року слідчим не розглянуто, постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не виносилася, про що свідчать надані останнім матеріали кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, крім іншого, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

З положень ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути в триденний строк, тобто в строк визначений КПК України, клопотання заявника (потерпілого), про виконання процесуальної дії та, за наявності відповідних підстав, задовольнити клопотання чи винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила клопотання. У будь-якому випадку про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Оскаржуючи бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 18.11.2020 року, скаржник вказує про те, що його клопотання не розглянуте в межах строків визначених ст. 220 КПК України, що, після дослідження слідчим суддею матеріалів вказаного кримінального провадження, знайшло своє підтвердження.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 18.11.2020 року обґрунтована та підлягає до задоволення.

Аналізуючи ст.ст. 303 -307 КПК України, та беручи до уваги вимоги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що задоволивши вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, тобто вчинити певну процесуальну дію, яка не була ним вчинена у встановлені законом строки, - потреби окремо визнавати його бездіяльність немає, оскільки її наявність безпосередньо випливає з обставин, встановлених у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000342, задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000342.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.12.2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1