Справа №295/8124/20
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0000001 від 07.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Інспектор сектору дізнання звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на аркуш паперу, на якому надрукований текст чорною фарбою, наявний відтиск печатки «Для договорів...» та підписи кульковою ручкою синього кольору, який являється договором №514202149, власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що у період часу з 23 год. 00 хв. 06.07.2020 по 07 год. 00 хв. 07.07.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала з під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , велосипед "Кросс кантрі", чим заподіяла матеріальний збиток власнику ОСОБА_5 на суму 7000 грн.

Проведеним оглядом предметів від 09.07.2020 в приміщені каб. №15 Житомирського РВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 88, оглянуто аркуш паперу, на якому надрукований текст чорною фарбою, наявний відтиск печатки «Для договорів...» та підписи кульковою ручкою синього кольору, який являється договором №514202149, та наданий ОСОБА_4 та в подальшому вилучено до Житомирського РВП.

У своєму поясненні ОСОБА_4 повідомила, що 07.07.2020 року вона разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 продали до ломбарду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 16, велосипед з наявним маркуванням білою фарбою «magellan hidrа» та «sixtу sіхtу оnе аlуmіnиm». Договір із вказаним ломбардом здійснювала ОСОБА_4 оскільки у ОСОБА_7 не було при собі документів.

За таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , який з-за допомоги ОСОБА_4 продав велосипед у ломбард з наявним маркуванням білою фарбою «magellan hidrа» та «sixtу sіхtу оnе аlуmіnиm» може бути причетною до викрадення велосипеда у ОСОБА_5 , а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на оглянуто аркуш паперу, на якому надрукований текст чорною фарбою, наявний відтиск печатки «Для договорів...» та підписи кульковою ручкою синього кольору, який являється договором №514202149, добровільно наданого ОСОБА_4 .

Вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст, 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі останнього.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на аркуш паперу, на якому надрукований текст чорною фарбою, наявний відтиск печатки «Для договорів...» та підписи кульковою ручкою синього кольору, який являється договором №514202149, власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: