КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000121 які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення, а саме: вхідних та вихідних з`єднань, SMS- повідомлень з прив`язкою до базової станції оператора та азимуту до неї під час телефонування, яким користується ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000121 від 01.03.2018.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Оскільки вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді відомостей, не може перешкоджати діяльності адвоката ОСОБА_2 ухвала слідчого судді від 17 січня 2020 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018, якою задоволено задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000121 які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення, а саме: вхідних та вихідних з`єднань, SMS- повідомлень з прив`язкою до базової станції оператора та азимуту до неї під час телефонування, яким користується ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4642/2020
Єдиний унікальний номер 757/63773/19-к Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1