571/99/21
1-кп/571/118/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, інвалідності не має, вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
31 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території житлового господарства, що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником, а також іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, викрав бувшу у використанні металеву оцинковану сітку - рябицю у рулоні, висота якого 1,2 м, та бувший у використанні металевий каркас від ліжка, розміром 190х90 см, які знаходились біля підсобного приміщення (сараю), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 904,30 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що 31 грудня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , куди є вільний доступ, біля підсобного господарського приміщення сараю викрав бувші у використанні металеву оцинковану сітку - рябицю у рулоні та металевий каркас від ліжка. При цьому усвідомлював, що викрадені речі йому не належать і дозволу на розпорядження ними він від власника не отримував. Вважав, що ці речі нікому не потрібні. Мав намір здати вказане майно як металобрухт. Викрадене поніс в руках, однак, через їх громіздкість донести до пункту прийому самостійно не зміг та поклав все поблизу мосту. В подальшому зустрів друзів, як погодились та допомогли йому донести сітку. Про те, що ці речі, викрадені ним нікому не повідомляв. Викрадене здав на металобрухт по АДРЕСА_3 . І рулон сітки і металеве ліжко були повернуті потерпілій.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (а.с.56).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.58). Суд оцінює надану характеристику як позитивну, оскільки відповідно до цієї характеристики, виданої Рокитнівською селищною радою, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався; матеріали відносно нього адміністративною комісією органу місцевого самоврядування не розглядались. За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілої та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: металеву оцинковану сітку - рябицю у рулоні, висотою 1,2 м та металевий каркас від ліжка розміром 190х90 см повернути власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень60 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч.3 ст. 349, ст.381,382 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: металева оцинкована сітка-рябиця у рулоні, висотою 1,2 м та металевий каркас від ліжка розміром 190х90 см, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1