Справа № 638/7968/16-к
Провадження № 1-кс/638/1868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від процесуального керівництва щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002508 від 15.05.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, а також слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_7 від участі у зазначеному кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею Дзержинського райсуду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , останній звернувся з усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ ОСОБА_7 , зазначаючи, що при проведенні вказаного досудового розслідування прокурор та слідчий є особами, які неупереджені в результатах кримінального провадження, тому вони підлягають відводу, відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала заяву підозрюваного ОСОБА_6 , просив її задовольнити, з підстав на які останній посилається.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеної заяви підозрюваного про відвід, зазначивши про відсутність підстав для відводу прокурора та слідчого.
Слідчий суддя вислухавши думки учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, прокурору, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи прокурору та слідчому під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки ОСОБА_6 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність прокурора та слідчого при проведенні досудового розслідування та їх особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_3 та слідчому СВ ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0002508 від 15.05.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1