Справа № 461/3369/20
Провадження № 1-кс/461/6344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, одруженому, не працюючому, не військовозобов`язаному, адвокатом і депутатом не є, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

укримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000273 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 07.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2020 включно (без визначення розміру застави).

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно: завершити проведення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи; завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз;провести додаткові молекулярно-генетичні експертизи; вирішити питання, щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в межах кримінального провадження; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; провести слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на встановлення можливих співучасників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щодо організації і безпосереднього вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; вирішити питання щодо проведення одночасних допитів між підозрюваними; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілим, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі. Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який розпочався 23.04.2020, завершується 05.10.2020, а на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки: підозрюваний ОСОБА_6 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній перебуваючи на території України без запобіжного заходу зможе знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, які використовувалися при готуванні та вчиненні злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та понятих, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Дії, вчинені ОСОБА_6 у ході підготовки до указаного кримінального правопорушення та після його вчинення можуть містити склад інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких ОСОБА_6 на даний час не повідомлено.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий зазначає про те, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_6 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, що свідчить про намір уникнути відповідальності з вчиненні діяння; ОСОБА_6 ніде не працює; у разі визнання ОСОБА_6 винуватим на підставі відповідного рішення суду, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років або довічне позбавлення волі; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє обрання щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Таким чином, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо визначення розміру застави, слідчий просить врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, внаслідок якого була спричинена загибель людини та спричинені тілесні ушкодження, тому при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання не визначати розмір застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому. Просили суд клопотання задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні клопотання про продовження йому строку тримання заперечив. Просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник в судовому засіданні, клопотання заперечив з мотивів необґрунтованості. Просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 22.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Встановлено, що 23.04.2020, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується зібраними доказами, а саме:
- показаннями підозрюваного ОСОБА_9 ;

- даними протоколу проведеного 23.04.2020 слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 ;

- даними огляду місця, події проведеного 22.04.2020 по вул. Академіка Павлова, 6 ц у м. Львові, а саме під`їзду, де знаходився труп ОСОБА_13 ;

- даними огляду місця події, проведеного 22.04.2020 по вул. Медової Печери у м.Львові, в ході якого в лісосмузі було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

- показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 особами, які використовували автомобіль «Форд Мондео», а також втечі вказаних осіб з місця події;

- даними протоколу обшуку автомобіля марки «Мерседес Е240» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , проведеного 23.04.2020;

- даними висновку почеркознавчої експертизи №3320 від 25.05.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 07.05.2020, проведеного з свідком ОСОБА_14 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 381/2020 від 22.05.2020 трупа ОСОБА_13 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи №556 від 24.04.2020 проведеної потерпілому ОСОБА_12 ;

- та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
24.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 червня 2020 року включно (без визначення розміру застави).

11.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців тобто до 23 жовтня 2020 року.

11.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 включно (без визначення розміру застави).

07.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2020 включно (без визначення розміру застави).

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2020 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися.
Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній перебуваючи на території України без запобіжного заходу зможе знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, які використовувалися при готуванні та вчиненні злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та понятих, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Тому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою.
Слідчий довів неможливість запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 23.10.2020 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 23.10.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1