Єдиний унікальний номер 142/906/20
Номер провадження 1-кп/142/95/21
В И Р О К
іменем України

02 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2020 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме в будинку, спровокував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_5 .

Під час конфлікту ОСОБА_4 з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс їй три удари коліном правої ноги в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в лівій надбрівній ділянці у зовнішнього краю, синців в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 095 від 14 грудня 2020 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12 грудня 2020 року, під час конфлікту зі своєю дружиною наніс декілька ударів коліном ноги по обличчю ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 під час конфлікту з нею наніс їй три удари коліном по обличчю. До обвинуваченого претензій не має, просить суд визнати його винним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Том суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2018 року, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, відповідно до довідки Піщанської селищної ради № 1317 від 16 грудня 20220 року позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального проступку щодо одного з подружжя.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: