УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000174.
08.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000174із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, слідчий вищевказані клопотання не розглянув, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просив відмовити в зв`язку з її необгрунтованістю.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000174.
08.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000174із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія постанови Вінницької місцевої прокуратури від 16.10.2020 про визначення у кримінальному провадженні органу, що здійснює досудове розслідування. Даною постановою було визначено, що розслідування по кримінальному провадженні № 0000174 підслідне підрозділу дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Наведене свідчить про те, що слідчим не було порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки, відповідно до вищевказаної постанови, розслідування по кримінальному провадженні № 0000174 здійснює не слідчий ОСОБА_4 , а підрозділ дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 не є обґрунтованими та доведеними, оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в нерозгляді клопотання, яке він зобов`язаний розглянути у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя