overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.01.2021 Єдиний унікальний № 371/47/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Поновити заявнику строк для оскарження постанови від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175.

3.Скасувати постанову начальника СД Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175, відомості про яке 13 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

4.У задоволенні решти скарги відмовити.

5.Зобов`язати уповноважену особу СД Миронівського ВП ГУНП в Київській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 13 квітня 2020 року.

6.Копію ухвали направити до СД Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового слідства.

7.Повернути матеріали кримінального провадження № 0000175 до СД Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/620/21
Провадження № 1-кс/554/2131/2021
УХВАЛА
28.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про призначення дистанційного провадження у справі за клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.02.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:
28.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Разом із клопотанням подана заява про призначення дистанційного судового провадження за участю прокурора, проведення якої доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 189, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове провадження у справі за клопотанням клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.02.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання 29.01.2021 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю прокурора, забезпечення проведення якої доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/504/20
Провадження № 1-кп/702/19/21
У Х В А Л А

про повторний привід обвинуваченого

29 січня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000031 від 25.08.2020 за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 : не з`явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено, ухвала суду про його привід від 26.01.2021 не виконана. Працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надано рапорт відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній, зі слів батька його син ОСОБА_3 знаходиться в Черкаській обласній лікарні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не доставлений, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати повторному приводу в підготовче судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 09 лютого 2021 року на 13 год 45 хв обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/313/21
Провадження № 1-в/210/81/21
У Х В А Л А
іменем України
"22" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 21.01.2021 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)».

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)», де відбуває покарання засуджений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/465/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 28.01.2021 року по кримінальному провадженні №00044 від 15.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проте у першому абзаці резолютивної частини вироку судом допущено арифметичну помилку в частині розміру суми штрафу, а саме зазначено 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, натомість одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в гривневому еквіваленті дорівнює 17000 (сімнадцять) тисяч.
Допущена судом очевидна арифметична помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити арифметичну помилку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, вказавши у резолютивній його частині вірну суму гривневого еквіваленту штрафу: «17000 (сімнадцять) тисяч гривень» .
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4660/20
Провадження № 1-кп/0203/499/2021
У Х В А Л А
29.01.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000237 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
26 січня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 у Шевченківському районному суді м. Києва, або у іншому будь-якому вільному суді м. Києва, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 постійно проживає у м. Києві.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Шевченківському районному суді м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва. (розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва.
Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва-для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1030/20
Номер провадження №1-кп/351/37/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 309 ч.1 та 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11.02.2021 року на 14.15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (справа №640/13127/18) у кримінальному провадженні за № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (справа №640/13127/18) у кримінальному провадженні за № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Змінити місце зберігання ключів до автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання ключів до автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1кс/642/257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
В порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Термін дії вказаних обов`язків визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали - до 29 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 1 лютого 2021 року о 13 год. 00 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1