Справа № 161/2120/21
Провадження № 1-кс/161/1023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В
04.02.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2021 сторона захисту звернулася до СУ ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення в рамках кримінального провадження слідчих дій. 29.01.2021 постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку із завершенням досудового розслідування та відкриттям матеріалів в порядку ст.290 КПК України, тому просить постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 09.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України скасувати та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 провести допит свідків, вказаних у клопотанні захисника, провести слідчий експеримент за участі осіб, вказаних у клопотанні захисника, витребувати у потерпілого ОСОБА_6 та з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області пристрої, за допомогою яких створювались відеофонограми, долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав, навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечила щодо задоволення поданої скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.8 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

В статті 46 КПК України зазначені загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 09.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

27.01.2021 сторона захисту звернулася до СУ ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення в рамках кримінального провадження слідчих дій.

29.01.2021 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження №0000681 від 09.11.2020 для ознайомлення.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено, у зв`язку із завершенням досудового розслідування та відкриттям матеріалів в порядку ст.290 КПК України

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з положеннями ч.6 ст.290 КПК України матеріалами, до яких сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином, є лише будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. З огляду на вимоги ст.23 КПК України показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж кримінальне процесуальне законодавство не зобов`язує сторону захисту фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту під час досудового розслідування.

За змістом даної норми відсутні будь-які підстави для застосування положень ч.12 ст.290 КПК України щодо відкриття стороною захисту свідків.

Аналогічну правову позицію викладено Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 березня 2020 року у справі №691/1358/15-к (провадження №51-5681км19).

Слідчий суддя, із врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що долученими до матеріалів скарги документами взагалі не підтверджується факт перебування ряду свідків, яких зазначає захисник у клопотанні на місці події.

Окрім цього, на глибоке переконання слідчого судді, сторона захисту вправі фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту під час досудового розслідування та не позбавлена можливості під час судового розгляду кримінального провадження заявити клопотання про допит свідків, вказаних у клопотанні.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що і вимога скарги в частині проведення слідчого експерименту за участі осіб, вказаних у клопотанні захисника, не підлягає до задоволення.

Разом з тим, з огляду на ч.3 ст.93 КПК України, не підлягає до задоволення вимога щодо витребовування у потерпілого ОСОБА_6 та з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області пристроїв, за допомогою яких створювались відеофонограми, оскільки сторона захисту не скористалася таких правом, а отже така вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 42, 93, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя