КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2771/2020 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 757/8331/20-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001894 від 28.04.2019 по обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційною скаргою в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 28.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України, закрито.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд 1-ї інстанції вказав, що ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 добровільно здійснив дійове каяття, тобто активно сприяв розкриттю злочину, шкода внаслідок його дій не завдана, тому його виправлення можливе без притягнення його до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження згідно з вимогами Розділу ІVКПК України, в суді 1-ї інстанції.

Вважає, що будь-яких даних, які б свідчили про наявність у сукупності щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, матеріали кримінального провадження не містять.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вказав про необхідність встановлення судом 1-ї інстанції винуватості ОСОБА_6 , перевіривши матеріали клопотання та доводи на обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України (в редакції від 03.06.2020, що діяла на момент постановлення рішення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті злочину (надав дані щодо осіб, які займаються підробкою документів, щодо обставин вчинення інших кримінальних правопорушень) і шкода внаслідок його дій не завдана, а тому на думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зважаючи на відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчинення злочину та повне усунення негативних наслідків від вчиненого, і доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 цього висновку не спростовують.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є безумовним у тому плані, що воно не ставиться у залежність від наявності обвинувального вироку, а отже довід апеляційної скарги про необхідність визнання ОСОБА_6 винуватим, є безпідставним, та на можливість звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку не впливає.

Таким чином, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_7 такою, що задоволенню не підлягає, а відтак ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4