ЄУН №389/2046/20
Провадження №1-кп/389/222/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше судимої: 13.12.2012 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
На початку березня 2020 року в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходилась на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 дисків від автомобільних коліс з території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_5 два диски від автомобільних коліс вартістю 200 грн. кожен загальною вартістю 400 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та показала, що дійсно на початку березня 2020 року в денний час доби знаходилась на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де з території подвір`я домоволодіння викрала належні ОСОБА_5 два диски від автомобільних коліс. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро кається.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше судима, але відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаялася.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, визнання обвинуваченою своєї вини, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , буде покарання у виді штрафу.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
01.07.2020 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 набули чинності зміни до ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. При цьому даним законом диспозицію ч.1 ст.185 КК України змінено не було.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 посилена відповідальність обвинуваченої щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020, тому застосуванню у даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення (в частині штрафу).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1048 від 07.04.2020 в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі: два диски від автомобільних коліс, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1