overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2020
Справа №642/259/20
Провадження № 1кс/642/2452/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003008 від 14.12.2019 року, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003008 від 14.12.2019 року.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003008 від 14.12.2019 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0003008 від 14.12.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 23 грудня 2020 року на 12-15 годину.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1980 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.03.2007 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №12/5341 від 15.12.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , 1980 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 720/2060/20
Провадження № 1-кп/720/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000079 від 27 вересня 2020 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньої освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просив закрити кримінальне провадження, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000079 від 27 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/985/20 Провадження №11-кп/802/735/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 05 серпня 2020 року, із пропуском визначеного процесуальним законом строку апеляційного оскарження, який був поновлений 22 грудня 2020 року ухвалою апеляційного суду, подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3778/20 Справа № 183/2840/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/841/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №288/841/19 за клопотанням прокурора клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.199, 376 ч.2, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 15 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1244/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3516/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м.Харкова 16.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/813/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/919/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в якості слідчого судді надавав санкцію на проведення негласних слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 24 грудня2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/684/20 Справа № 712/1799/20 Категорія: : ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.08.2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись статтями 405, 407, 409, 419 КПК України, вимогами закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.08.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді -
Провадження № 1-кп/243/1040/2020
Справа № 243/114969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 28 грудня 2020 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви представника потерпілого, підозрюваної та її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити на 24 грудня 2020 року о 09:30 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/148/20
Провадження № 1-кп/309/329/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_4 жодного разу не з`явився. Судом вживалися заходи щодо доставки обвинуваченого в судове засідання зокрема виносилися ухвали про примусовий його привід в судове засідання які виконані не були. На виконання чергової ухвали про примусовий привід обвинуваченого на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній , місце перебування його невідомо.

В судовому засіданні у зв`язку з неявкою підсудного прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1