Справа № 638/8228/19
Провадження № 1-кп/638/707/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0000545 від 10.12.2019 року, № 0004843 від 27.11.2019 року, № 0001611 від 22.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, без освіти, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох дітей, батьком двох з них він є сина ОСОБА_6 , 2018 року народження та доньки ОСОБА_7 , 2016 року народження, працюючого різноробочим за трудовою угодою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості на перехресті вул. Клочківської та Казахстанської в м. Харкові зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , в ході бесіди з останнім на прохання ОСОБА_5 передав для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон Blackview A20, IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , придбаний в січні 2019 року в магазині «Ельдорадо» по вул. 23 Серпня у м. Харкові, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11847 від 30.05.2019 року складає 1472,46 грн. Після чого, під приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 почав відходити від потерпілого, тримаючи мобільний телефон у лівій руці покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1472,46 грн.

22.04.2019 року приблизно о 02:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будівлі № 5 по пр. Науки в м. Харкові, на перехресті вул. Б. Чічібабіна та пр. Науки, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_9 .. В цей час, діючи повторно, ОСОБА_5 несподівано для потерпілого ОСОБА_9 підійшов позаду нього, наніс останньому один удар кулаком правої руки у правий бік обличчя в область правого вуха. Після чого, ОСОБА_5 з метою подавити опір потерпілого завдав йому удар кулаком правої руки у праву щоку, котрий у своєму наслідку згідно висновку судово медичної експертизи № 09-822/19 від 05.07.2019 року спричинив легке тілесне ушкодження, а саме забій гематому на правій щоці та в параорбітальній ділянці щелепи правої щоки надгортанної області, що викликала незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів. В подальшому ОСОБА_5 із правої кишені брюк ОСОБА_10 дістав мобільний телефон, що належить потерпілому марки Xiaiomi Mi-A2, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 13942 від 26.06.2019 року складає 4799,20 грн., із лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого дістав гаманець виготовлений зі шкіри коричневого кольору вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого) з грошовими коштами 400 грн. двома купюрами по 200 грн. кожна, після чого ривком із шиї потерпілого зірвав срібний ланцюжок вагою близько 10 грамів, виготовлений зі срібла 925 проби, вартістю 700 грн. (зі слів потерпілого) із кулоном виготовленим зі срібла 925 проби вагою близько 7 грамів вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого). Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

10.11.2019 року ОСОБА_5 , приблизно о 23:49 год, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , який рухався в сторону свого дому. Далі, рухаючись разом до трамвайної зупинки, яка розташована поблизу вказаного супермаркету, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виникла розмова. Зупинившись на трамвайній зупинці біля вказаного супермаркету, в ході спільної бесіди ОСОБА_11 дістав з правої кишені куртки належний мобільний телефон марки «Huawei SLA-L22» та зарядний пристрій марки «Samsung», які залишив на лавочці поруч з собою. В цей час ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належні ОСОБА_11 вказаний мобільний телефон та зарядний пристрій, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 27487 від 11.12.2019 року 200 грн. та 102 грн. відповідно, які поклав до кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 502 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, вказавши, що жалкує про вчинене, просить вибачення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж); ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно; ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох дітей, працює за трудовою угодою, має постійне місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого та відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованих санкцій із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 11847 від 30.05.2019 року в розмірі 942 грн., судово товарознавчої експертизи № 27487 від 11.12.2019 року 785 грн.; судово товарознавчої експертизи № 13942 від 26.06.2019 року 785 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 11847 від 30.05.2019 року в розмірі 942 грн., судово товарознавчої експертизи № 27487 від 11.12.2019 року 785 грн.; судово товарознавчої експертизи № 13942 від 26.06.2019 року 785 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази мобільні телефони Blackview A20, «Huawei SLA-L22», зарядний пристрій до телефону повернути законним володільцям.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року по справі № 638/18667/19 на мобільний телефон «Huawei SLA-L22», зарядний пристрій до телефону.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий