Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 404/7081/15-к
провадження № 51-640 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005946 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельська Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 04 липня 2015 року по 05 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено вважати засудженого таким, що відбув покарання і звільнено його від подальшого відбуття покарання.
Стягнуто з ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь: потерпілої ОСОБА_8 - 85 000 грн, потерпілої ОСОБА_6 - 150 000, потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 - 150 000 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_8 залишені без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

Потерпіла ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та неправильну кваліфікацію дій винного.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених вироків.

При цьому згідно п. 7 ч. 1 ст. 425 цього Кодексу потерпілий має право подати касаційну скаргу у частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним у суді першої інстанції.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду касаційної інстанції на вирок та ухвалу суду щодо ОСОБА_7 , доводи якої, зокрема, містять твердження про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України внаслідок ненадання обґрунтованих відповідей на доводи апеляційних скарг.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що апеляційне провадження здійснювалося за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_8 . Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 суд не розглядав, оскільки виніс рішення про повернення її апелянту внаслідок неусунення недоліків скарги. Тобто, доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 не були предметом апеляційного розгляду, а отже її твердження про порушення вимог ст. 419 КПК України стосується перевірки доводів скарг інших учасників процесу, що не узгоджується із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 425 цього Кодексу.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 скасована судом касаційної інстанції та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Скасування цієї ухвали апеляційного суду забезпечить відновлення порушених під час апеляційного оскарження судового рішення прав та інтересів потерпілої, забезпечить виконання визначених кримінальним процесуальним законом завдань кримінального провадження, оскількидоводи її апеляційної скарги можуть бути перевірені під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою особи, апеляційна скарга якої не розглядалася судом апеляційної інстанції, тому доводи потерпілої про порушення вимог процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не перевіряються. Натомість касаційне провадження підлягає закриттю. У даному випадку Суд слідує позиції Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеному справі №757/40473/18-к, яка зводиться до того, що у випадку відкриття касаційного провадження , коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало зрозуміло, що касаційне провадження відкрито передчасно, воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 434, 436, 441 КПК України,

З цих підстав суд постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3