справа № 208/8511/20
№ провадження 1-кс/208/2141/20
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000722 від 02.05.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
11.12.2020 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга заявника ОСОБА_3 , ухвалою від 11.12.2020 року відкрито провадження за нею в частині вимог скасування постанови слідчого від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000722 від 02.05.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України та рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник у мотивувальній частині скарги зазначає, що 02.05.2020 року ним було подано заяву про вчинення низки порушень прав та інтересів територіальної громади м. Кам`янське посадовими особами Кам`янської міської ради, яка, на його думку, була обгрунтована достатніми доказами. У порушеному за його зверненням кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 провела його допит та відмовила у визнанні потерпілим. На думку заявника, досудове розслідування слідчим проведено неповно, без врахування доводів заявника та з невідповідною викладеним заявником обставинам правовою кваліфікацією кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, наведених у її мотивувальній частині.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала скаргу заявника необгрунтованою, зазначила, що під час досудового розслідування була проведена низка слідчих (розшукових) дій та винесена нею постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000722 від 02.05.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, закрите постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.11.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які конкретно слідчі (розшукові) дії були проведені органом досудового розслідування та відсутні посилання на будь-які докази з передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальних джерел, на підставі яких слідчий ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого містить лише науково-теоретичні викладки складу та особливостей кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, тобто є необгрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню.

Щодо скарги заявника на відмову слідчого у визнанні його потерпілим, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 55 КПК України, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Заявником ОСОБА_3 не надано жодного доказу та будь-якого належного обгрунтування щодо можливого завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, його доводи, викладені у скарзі, є абстрактними, непослідовними та зводяться до цитування нормативних актів, тому його скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000722 від 02.05.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1