Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4000/19
Провадження № 1-кп/209/222/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/4000/19 (номер провадження 1-кп/209/222/19) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001542 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 04.05.2016 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч.1, 15 ч 2, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання з 02- 30.03.2016;
- 15.11.2016 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 69 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч 4 КК України, частково приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 року до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, за
вироком апеляційного суду Дніпропетровської області 15.11.2016 року вирок 01.09.2016 року, замінено: виключено ст. 69-1 КК України, в залишку вироку без змін;
- 16.03.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, на підставі ст. 70 ч 4 КК України вказаним покаранням по вироку суду Заводського районного суду м Дніпродзержинська від 01.09.2016 року к відбуттю ухвалено 4 роки 3 місяця позбавлення волі зараховано по ст.72 ч.5 КК Україна з 26.08.2016 року - 13.02.2017 року, звільнився 24.07 2019 року по відбуттю строку;
- 26.05.2020 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_4 проходив повз Державний енергетичний технікум, який розташований у Кам`янському по вул. Енергетиків, 36, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться

у Державному енергетичному технікумі, який розташований у Кам`янському

по вул. Енергетиків, 36.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.10.2019 приблизно о 13:30 годині, зайшов через центральний вхід до приміщення Державного енергетичного технікуму, який розташований у Кам`янському по вул. Енергетиків №36, де попрямував на другий поверх до кабінету фізичного виховання. Знаходячись на другому поверсі технікуму, ОСОБА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері кабінету фізичного виховання невстановленим в ході досудового розслідування способом, та тим самим проник до вказаного приміщення,

не маючи законних підстав на знаходження в ньому. Далі, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у вказаному кабінеті. З цією метою, 22.10.2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює повторне безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, поєднаного з проникненням у інше приміщення зі столу вказаного кабінету, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів

викрав мобільний телефон марки «HUAWEI GR5 2017», модель BLL-L21, чорно-сірого кольору, імей: № НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи 4959,20 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4959,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2019 року він проходив повз Енергетичний технікум. Вирішив зайти та подивитися, що можна викрасти. Зайшов до приміщення технікума, піднявся на 2 поверх. Там він побачив клас фізичної кудьтури, відчинив двері до кабінету. Там на столі він побачив мобільний телефон. Впевнився, що ніхто його не бачить, викрав мобільний телефон та пішов. Мобільний телефон в подальшому він здав до ломбарду. Гроші витратив на свої власні потреби. Свою вину визнає повністю, в скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ст. 185 ч.3 КК України), особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра.
При призначенні покарання обвинуваченому крім того, суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем свого останнього проживання, не олдружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимий, також його відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2020 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2020 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 5103-19 від 07.11.2019 року в сумі 314 грн., які підтверджені доказами, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази - Договір про надання фінансового кредиту під заставу № 13.38952/0 від 22.10.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : мобільний телефон марки "HUAWEI GR5 2017" необхідно залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене за даним вироком покарання, покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, та остаточно признати покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати попереднього ув`язнення - з 26 грудня 2019 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в з сумі 286 грн.
Речові докази - Договір про надання фінансового кредиту під заставу № 13.38952/0 від 22.10.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази :мобільний телефон марки "HUAWEI GR5 2017" - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1