overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7571/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1342/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року,
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 397 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали скарги передати на новий автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/8545/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/948/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/229/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1357/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3, 185 ч. 2,
15 ч. 3-185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000026, 0000315, 0002146, 0005126, 0005493, 0000117 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/236/20
Справа № 677/1080/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 348 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 від 24 травня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2020 року о 12 год.
Судді
Провадження № 11-сс/4823/445/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 16 грудня 2020 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000402 та зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути питання щодо зняття з розшуку ОСОБА_3 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора в рамках кримінального провадження №0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1696/20
Провадження №1-кп/155/258/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.09.2020 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.09.2020року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3406/18
Провадження № 1-в/165/143/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську заяву начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,
встановив:

13 листопада 2020 року начальник Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)» ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення вироку суду від 29.07.2020. У заяві зазначає, що ОСОБА_5 засуджений вироком Нововолинського міського суду від 29.07.25020 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., який виконується самостійно. У резолютивній частині вказаного вироку на зазначено початку строку відбування покарання. Просить суд, роз`яснити вирок суду від 29.07.2020, вказавши початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ..

Суд, дослідивши вирок Нововолинського міського суду від 29.07.2020, матеріали справи № 165/3406/18, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2020 слід рахувати з 05.09.2019.
Керуючись ст.380, ст.441 КПК України, суд, -
ухвалив:
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 липня 2020 року слід рахувати з 05 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003945 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року Богунський районним судом м.Житомира винесено ухвалу про доставлення в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 21 грудня 2020 року в зал 2Б1.

Однак, у тексті ухвали допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 08.12.2020 замість 07.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2020 року по кримінальному провадженню №0003945 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та вважати правильним дату винесення ухвали 07.12.2020року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1311/20
Провадження № 1-кс/282/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 01.12.2020.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В даному випадку, слідчим у клопотанні не зазначено жодних фактів або ж доказів, які б вказували на особу яка є власником або володільцем майном, яке він просить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з тим, що слідчим при подачі даного клопотання порушені вимоги ст. 171 КПК України, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути старшому слідчому.

Встановити старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків та звернення з клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1372/20
Провадження № 1-кп/0285/733/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1372/20 0000238) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
19.11.2020 року на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 285/1372/20 0000238) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/1372/20 0000238) згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи знаходиться її заява про проведення розгляду кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняу, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий