УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за №0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта неповна загальна, пенсіонера, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2020 р., близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1953 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 1970 року народження, наніс останній один удар ножем в життєво важливий орган, а саме: в ділянку шиї, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення середньої третини шиї праворуч, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала, її було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де їй було надано невідкладну медичну допомогу та госпіталізовано.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, пенсіонер, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та депутатом не являться, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
29.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом обшуку; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, на утриманні неповнолітні, малолітні діти відсутні, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, існує ризик переховування останнього переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в селі Тубільці Черкаського району, в якому також проживають свідки у вказаному кримінальному провадженні, має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показів.
Таким чином, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 органом досудового розслідування зазначені наступні ризики: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали, зазначили, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки останній не має постійного місця роботи, не одружений, на утримання неповнолітні, малолітні діти відсутні;
- ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_5 , як і свідки та потерпіла у вказаному кримінальному провадженні, проживає в селі Тубільці Черкаського району, особисто знайомий зі свідками, а тому має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, слідчий та прокурор просили не визначати розмір застави підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, проти обрання запобіжного заходу заперечив та пояснив, що конфлікт виник з вини потерпілої. З місця події він не тікав, від слідства не переховувався. Просив врахувати, що являється інвалідом ІІІ групи. Не заперечував, що вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що алкогольні напої вживає лише за наявності грошових коштів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 являється пенсіонером, отримує соціальне забезпечення. Підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, був затриманий на місці події.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000723 внесені до реєстру 28 серпня 2020 року за фабулою: «28.08.2020 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 28.08.2020 р. близько 19 год. на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс різану рану шийного відділу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 (ЄО від 28.08.2020)» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
29 серпня 2020 року слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого в ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2020 р., близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1953 року народження , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 1970 року народження, наніс останній один удар ножем в життєво важливий орган, а саме: в ділянку шиї, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення середньої третини шиї праворуч, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала, її було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР , де їй було надано невідкладну медичну допомогу та госпіталізованою
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 28 серпня 2020 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 серпня 2020 року; повідомленні про підозру від 29 серпня 2020 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 серпня 2020 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 серпня 2020 року; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28 серпня 2020 року; протоколі обшуку від 28 серпня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28 серпня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 28 серпня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 28 серпня 2020 року; виписці з амбулаторної карти № 1148 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР від 29 серпня 2020 року, а також показах підозрюваного ОСОБА_5 наданих останнім під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та повідомлення про підозру, ОСОБА_5 раніше не судимий.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання, згідно ч.1 ст.115 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконний вплив на потерпілу та свідків; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, потерпілої, а також місця їх проживання, а також оскільки підозрюваний особисто знайомий зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, існує ризик спілкування підозрюваного зі свідками та потерпілим та впливу на них з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, джерело прибутку відсутнє, існують ризики, що, перебуваючи на волі, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, доводи підозрюваного та його захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється інвалідом ІІІ групи, жодним доказом не підтверджені.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про те, що підозрюваний являється інвалідом ІІІ групи, матеріалами клопотання не підтверджені та підозрюваним і його захисником не надані. При цьому, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання слідчим суддею не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи у тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 28 серпня 2020 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно рахувати з 28 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 28 серпня 2020 року по 26 жовтня 2020 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський РВП Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1