Провадження № 1-кс/161/106/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, а також клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід. Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, наміру ухилятися від органів досудового розслідування не має. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід.

04 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що 30.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.246 КК України, наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий за погодженням із прокурором просить змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід на тримання під вартою на строк досудового розслідування по 28 січня 2021 року, без визначення суми застави.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання сторони захисту підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, клопотання слідчого заперечили, слідчий та прокурор, кожен зокрема, просили задовольнити клопотання сторони обвинувачення, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_7 раніше не судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.246 КК України, два з яких відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, офіційно не працює, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду зважаючи на тяжкість покарання яке йому загрожує, проте не доведені ризики, що підозрюваний може знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, оскільки сама лише тяжкість пред`явленого обвинувачення, на думку суду, не може слугувати законною підставою для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту не наведено нових обставин, які б не перевірялися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя вважає, що саме раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, які доведені слідчим та прокурором при розгляді клопотання, та підстав для зміни такого запобіжного заходу або умов його застосування не має.

Із вищенаведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотань як слідчого так і захисника.

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід - відмовити.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя