Справа № 167/961/20
Номер провадження 1-кп/167/116/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000224, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК у тому, що 23 липня 2020 року приблизно о 13:00, перебуваючи на території господарства на АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження дерев`яної коробки вхідних дверей приміщення будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 телевізор марки «LG» моделі «32LK500BPLA», чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 4236,67 грн.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 серпня 2020 року в м. Рожищі між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

За змістом угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, а підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК. Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК, сторони в угоді зазначили і їх розуміють.

У судовому засіданні під час провадження на підставі угоди обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на призначення такого покарання та звільнення його від відбування узгодженого покарання.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК є правильною і передбачає на підставі ч. 4 ст. 469 КПК можливість укладення угоди про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_6 дав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості і в судовому засіданні підтвердив надання такої згоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч. 4 ст. 474 КПК.

Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування зазначеного покарання із встановленням іспитового строку не встановлено.

Отже, є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речовий доказ - телевізор марки «LG» моделі «32LK500BPLA» необхідно повернути його законному володільцю ОСОБА_6 , як це передбачено нормою п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК.

Відповідно ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК підтверджені документально витрати на проведення експертизи щодо визначення вартості телевізора марки «LG» в сумі 980,70 грн. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1307,60 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 374, 475 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2020 року в м. Рожищі між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речовий доказ у справі: телевізор марки «LG» моделі «32LK500BPLA», повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок та судової дактилоскопійчної експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1