Справа № 591/8/20
Провадження № 1-кп/591/357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003506 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми (зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ), гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Вистороп, Лебединського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 ), гр-на України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2019 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи таємно від оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, проникли до кв. АДРЕСА_5 , звідки викрали два мобільних телефони загальною вартістю 2484 гривні, які належали ОСОБА_5 , а також комп`ютерну миш, флеш накопичувач, блок живлення, відеокарту, корпус без БП, пам`ять 2 шт., материнську плату, жорсткий диск, накопичувач, клавіатуру, дві колонки, штатив для фотоапарату, ремонтні інструменти в кейсі, дриль, покривало, чоловічий парфум, загальною вартістю 12984 гривні, які належали ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілим матеріальних збитків на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро покаялись та показали, що дійсно вони вчинили його за наведених обставин.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили вчинення відносно них діяння за наведених обставин, а також викрадення зазначеного в обвинуваченні майна та часткове його повернення.

Крім цього, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого в провину діяння підтверджується наступними доказами, належність та допустимість яких не заперечена, а саме:
-протоколом огляду місця події, під час якого була зафіксована слідова картина та вилучено в тому числі слід низу підошви взуття;
-заявою ОСОБА_8 , якою працівникам поліції видано мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_5 та протоколом його огляду;
-заявою потерпілого ОСОБА_4 , якою передані слідчому копії документів щодо частини викраденого майна, а також копіями цих документів;
-заявою ОСОБА_7 , якою працівникам поліції передано викрадені колонки та протоколом їх огляду;
-заявою ОСОБА_9 , якою працівникам поліції передано системний блок, викрадений у потерпілого ОСОБА_4 та протоколом його огляду;
-заявою ОСОБА_7 , якою працівникам поліції передано дриль, викрадену у потерпілого ОСОБА_4 та протоколом її огляду;
-заявою ОСОБА_6 , якою працівникам поліції передано пару черевик, в які (згідно заяви) він був взутий під час вчинення кримінального правопорушення, протоколом їх огляду, а також висновком трасологічної експертизи, згідно якого малюнок низу підошви лівого черевика відповідає типу малюнка сліду низу підошви, вилученого під час огляду місця події;
- висновком товарознавчої експертизи, яким підтверджена вартість викраденого у потерпілих майна.
Підстави для недовіри вказаним доказам не наведені, тому суд вважає зазначені обставини вчиненого обвинуваченими діяння встановленими, факт скоєння ними цього кримінального правопорушення доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони, своїми умисними протиправними діями, скоєними за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до житла, вчинили таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 2484 гривні, що належало ОСОБА_5 , та вартістю 12984 гривні, що належало ОСОБА_4 , тобто вчинили крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення до житла.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин обвинувачених суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є не судимою особою, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є не судимою особою, одружений, має неповнолітню дитину, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особи обвинувачених, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо осіб обвинувачених, їх майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинувачених, вчинення злочину не судимими особами, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі та застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, належить стягнути у відповідних долях з обвинувачених.
Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон «Номі» - залишити в користуванні ОСОБА_5 , дві колонки, накопичувачі, блок живлення, відеокарту, дві пам`яті, материнську плату, жорсткий диск, дриль та системний блок залишити в користуванні ОСОБА_4 , пару черевик повернути ОСОБА_7 (зі скасуванням накладеного на вказане майно арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів від 13 грудня 2019 року).
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 848,09 гривень з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1