Справа № 359/8/21
Провадження № 1-кс/359/39/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,-

в с т а н о в и в:
05.01.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить: 1) зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2019 року, розглянути та задовольнити клопотання про проведення слідчих дій від 29.07.2020 року; 2) зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2019 року, розглянути та задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.12.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України за фактом отримання нею від колишнього голови ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_5 реальних погроз вбивства, з застосуванням ним зброї та фізичної сили, не обмежуючись завданням шкоди життю та здоров`ю їй та її близьким.

Погроза вбивства була реальною, оскільки колишній голова ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_5 є керівником двох охоронних фірм, він володіє зброєю, про що неодноразово у присутності свідків заявляв про це, а також у присутності багатьох свідків повідомляв, що якщо ініціативна група ОСББ, до складу якої вона входила, не припинить створення ревізійної комісії та вимагання перевірити його діяльність як голови, то він кожного з нас фізично усуне, використовуючи до неї та її близьких в тому числі, безмежну фізичну силу з застосуванням зброї, при цьому не обмежуючись вбивством.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000100 від 12.01.2019 року слідчий не здійснив жодної слідчої та процесуальної дії, не допитав її як потерпілу особу, не роз`яснив їй її процесуальні права згідно ст. 55, 56 КПК України, не допитав інших свідків, у присутності яких була висловлена така погроза, не встановив винну особу, не перевірив ОСОБА_5 на предмет причетності до вчиненого кримінального правопорушення, не здійснив жодного запиту до ОСББ «НОВОСЕЛЬЦЕВО» з приводу нецільового використання та привласнення ним коштів:

29.07.2020 року нею подано до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих дій та 14.12.2020 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

З урахуванням трьохденного строку після подання, слідчий повинен був розглянути її клопотання протягом 3 днів та повідомити про результати їх розгляду, чого слідчим зроблено не було, що є протиправною бездіяльністю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в поданій скарзі просила її розглянути за її відсутності.

Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавача, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

12.01.2021 на адресу суду надійшла постанова прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови інспектора СД Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 12.01.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З огляду на вказане вимоги скаржника підлягають задоволенню в частині зобов`язання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2020 та 14.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час вимоги скарги в частині зобов`язання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2019 року, задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2020 про проведення слідчих дій задоволенню не підлягають, оскільки чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування зобов`язувати дізнавача проводити певні слідчі дії по кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги про зобов`язання задовольнити клопотання від 14.12.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то вона також задоволенню не підлягає, оскільки на даний час клопотання, дізнавачем не розглянуто, а отже ця вимога скаржника на даний час є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 40-1, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2020 про проведення слідчих дій та клопотання від 14.12.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та повідомити про результати розгляду ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1