Справа № 946/7286/20
Провадження № 1-кс/946/2315/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині вересня місяця 2020 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку пилососу торгової марки «Midea», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Так, 13.11.2020 року свідок ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування самостійно та добровільно видав пилосос марки «Midea» блакитного кольору

Враховуючи те, що видані ОСОБА_5 пилосос марки «Midea» блакитного кольору, є речовим доказом та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин його вчинення.

Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.11.2020 року по 05.11.2020 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку пральної машинки торгової марки «Бош», яка належить ОСОБА_4 ,чим спричинила останньому матеріальному шкоду

Так, 13.11.2020 року свідок ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування самостійно та добровільно видав пральну машинку марки «Бош».

Враховуючи те, що свідком ОСОБА_6 видана пральна машинка марки «Бош» є речовим доказом та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин його вчинення

Крім того, 06.11.2020 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 06.11.2020 у період часу з 16:45 по 17:00 годин, невстановлена особа проникла у салон автомобіля марки Форд Транзит з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який було припарковано навпроти будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його майно, чим спричинила матеріальну шкоду.

Так, 13.11.2020 потерпілий ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування самостійно та добровільно видав мобільний телефон марки «SamsungS10 lite» чорного кольору imei НОМЕР_2 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи те, що виданий мобільний телефон марки «SamsungS10 lite» чорного кольору imei НОМЕР_2 та пилосос торгової марки «Midea» та пральна машина торгової марки «Бош», з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілим без права відчуження є речовим доказом та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин його вчинення виникла необхідність накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В судове засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на добровільно видані речі, а саме: пилосос торгової марки «Midea», пральну машинку торгової марки «Бош», з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження; мобільний телефон марки «SamsungS10 lite» чорного кольору imei НОМЕР_2 , з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_7 без права відчуження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видані речі, а саме:

- пилосос торгової марки «Midea», пральну машинку торгової марки «Бош», з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження;

- мобільний телефон марки «SamsungS10 lite» чорного кольору imei НОМЕР_2 , з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_7 без права відчуження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1