Справа № 944/5439/20
Провадження №1-кп/944/1118/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000086 від 20.09.2020року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.09.2020року о 17 год 00 хв, керуючись корисливим мотивом та діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, та з допомогою водія автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який не був усвідомлений про злочинні наміри ОСОБА_4 , перемістив через митний кордон України з Республіки Польща в Україну через територію МАПП «Краківець» ВМО №4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, розташованого за адресою: вул.Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, п`ять кулькових ручок із вбудованими у них відеокамерами, одна з яких є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації (відповідно до висновку експерта №145 від 01.12.2020р.), що були приховані у картонну коробку коричневого кольору серед господарсько-побутових речей, несправних електронних засобів, комплектуючих до електронно-обчислювальної техніки і предметів особистого вжитку.
19.09.2020 року в ході проведення поглибленого огляду автомобіля марки "Мерседесс Спринтер" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 ,
в зоні митного контролю пункту пропуску «Краковець» ВМО №4 митного
поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, у картонній коробці, яка
належала ОСОБА_4 та переміщувалась в автомобілі марки "Мерседесс Спринтер" д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 17 год 19 хв до 19 год 30 хв. працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено приховані від митного контролю п`ять кулькових ручок із
вбудованими у них відеокамерами, одна з яких є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив контрабанду, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.201 КК України.
11.12.2020року подано до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості від 07.12.2020року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та погодився щодо призначення йому покарання з врахуванням положення ч.ч.1,2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 07.12.2020 року просять затвердити дану угоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюються.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Cторонами даної угоди погоджено призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, з врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1,2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п"ять) гривень.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Враховуючи наведене заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2020 року підлягає скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.12.2020року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000086 від 20.09.2020року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та призначити покарання з врахуванням положення вимог ч.ч.1,2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2020 року на 5 (п"ять ручок чорного кольору в заводських упакуваннях із маркуванням "Segula GmbH"; коробку розміром 28х45х20см, у якій знаходиться вживаний одяг вагою брутто 5кг; коробку розміром 43х58х39см, у якій знаходиться вживана електронна техніка в неробочому стані (мобільні телефони, mp3 плеєри, аудіо-колонки, зубні щітки, фонарики, кабеля та блоки живлення до мобільних пристроїв) вагою брутто 60 кг; митну декларацію заповнену ОСОБА_6 на 1 арк., копії закордонних паспортів осіб, які слідували в транспортному засобі "Мерседес Спринтер" д.н.з. НОМЕР_1 на 5 арк., та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу на 1 арк., після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Речові докази у справі, а саме:
- 5 (п"ять ручок чорного кольору в заводських упакуваннях із маркуванням "Segula GmbH", які відповідно до постанови слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2020року визнано речовим доказом та зберігаються у слідчому відділі Управління СБ України у Львівській області, що за адресою: м.Львів вул.С.Бандери, 1після набрання вироком законної сили - знищити;
- коробку розміром 28х45х20см, у якій знаходиться вживаний одяг вагою брутто 5кг; коробку розміром 43х58х39см, у якій знаходиться вживана електронна техніка в неробочому стані (мобільні телефони, mp3 плеєри, аудіо-колонки, зубні щітки, фонарики, кабеля та блоки живлення до мобільних пристроїв) вагою брутто 60 кг, які відповідно до постанови слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2020року визнано речовим доказом та зберігаються у слідчому відділі Управління СБ України у Львівській області, що за адресою: м.Львів вул.С.Бандери, 1після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ;
- митну декларацію заповнену ОСОБА_6 на 1 арк., копії закордонних паспортів осіб, які слідували в транспортному засобі "Мерседес Спринтер" д.н.з. НОМЕР_1 на 5 арк., та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу на 1 арк., які відповідно до постанови слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2020року визнано речовим доказом та зберігаються у слідчому відділі Управління СБ України у Львівській області, що за адресою: м.Львів вул.С.Бандери, 1 після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз №142 від 01.12.2020р., №143 від 01.12.2020р., №144 від 01.12.2020р., №145 від 01.12.2020р., та №146 від 01.12.2020р. в сумі 3432 грн 03 коп.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1