Справа № 682/1266/20
Провадження № 1-кп/682/143/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000330 від 04.06.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого , - за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в

02 червня 2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , умисно кулаками рук наніс їй чотири удари в голову та потягнув за волосся, завдавши фізичного болю потерпілій без спричинення тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої дії, 02 червня 2020 року близько 23.00 год., після нанесення побоїв дружині, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на спині носа з переходом на ліве око, яке відносятиться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій та умисного заподіяв легкі тілесні ушкодження чим вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 02.06.2020 р близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час суперечки кулаками рук наніс своїй дружині ОСОБА_4 удари в голову та потягнув за волосся. Псля нанесення побоїв кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілій. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 02.06.2020 р близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаками рук наніс їй удари в голову та потягнув за волосся, а потім наніс удар кулаком в обличчя .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та обставини скоєння суспільно-небезпечних діянь.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є його каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо дружини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; не перебуває на обліку у нарколога, психіатра, невропатолога; характеризується за місцем проживання посередньо; не працює, на обліку у органу пробації не перебуває, є учасником АТО, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що на основі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його вік, спосіб життя, історію правопорушень встановлено середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства у т.ч. для окремих осіб (додається) .

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, думку потерпілої, суд знаходить, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкцій ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт. Остаточне покарання слід призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного захїоду до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 125 КК України - 200 годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 126 КК України - 120 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 200 годин громадських робіт.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1