ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить задовольнити його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В апеляційній скарзі вказує на те, що судом першої інстанції не було досліджено клопотання в повній мірі та було допущено порушення норм кримінального законодавства.
Також, зауважує, що було порушено його право на захист, оскільки суддею місцевого суду було проігноровано його прохання призначити захисника.
КП №11-кп/822/376/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Звертає увагу і на те, що під час слухання кримінального провадження відносно нього у режимі відеоконференції був поганий зв`язок з судом, що також являється порушенням кримінально-процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року за вчинення 17 липня 2018 року та 16 серпня 2018 року злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4-х років 4-х місяців позбавлення волі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року змінений в частині призначення покарання: вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4-х років 4-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно вироку початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі відраховується з моменту затримання ОСОБА_6 - з 22 серпня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 був етапований до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» 10 жовтня 2019 року, де на даний час відбуває покарання.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд першої інстанції в мотивування прийнятого рішення зазначив, що вказане питання підлягає вирішенню в порядку ст. 374 КПК України, під час постановлення вироку, однак у резолютивній частині вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року та ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року відсутнє зазначене рішення про залік досудового тримання під вартою.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з зазначеними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно аналізу п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, може бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, з врахуванням змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення
порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року може вирішуватись відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Також колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у вироці та ухвалі за наслідками його апеляційного розгляду визначення строку обчислення покарання, у зв`язку з тим, що резолютивною частиною вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року (а.с. 19-21) визначено обчислювати строк покарання ОСОБА_6 з моменту взяття його під варту, а саме з 22 серпня 2018 року, а ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року (а.с. 27-29) зазначений вирок змінений тільки в частині призначення покарання, в іншій частині вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відмова ОСОБА_6 у розгляді його клопотання судом, з непередбачених процесуальним законодавством підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування постановленої ухвали.
При цьому, у зв`язку тим фактом, що суд першої інстанції, в порушення кримінального процесуального законодавства не розглянув клопотання ОСОБА_6 по суті, враховуючи те, що постановлення судом апеляційної інстанції ухвали за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 фактично позбавить його права на перегляд такого рішення та порушить його права на захист, через пропуск стадії судового розгляду в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції .
При новому розгляді суд повинен з дотриманням вимог КПК України вирішити клопотання засудженого ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України і прийняти законне та обґрунтоване й належним чином умотивоване рішення.
Керуючись статтями 405, 407, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

21.08.2020 року
(дата засвідчення) копії)