Справа № 459/2003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2020 року про продовження адміністративного нагляду,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2020 року задоволено подання представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та продовжено ОСОБА_6 адміністративний нагляд на шість місяців до 24.01.2021. Застосовано до ОСОБА_6 наступні обмеження заборона виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в міліції 4 рази на місяць;заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі 03.07.2017, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, необхідних висновків не зробив, заходи профілактичного впливу з боку Національної поліції позитивних результатів не дали, відтак суд дійшов висновку, що останній залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим адміністративний нагляд відносно нього слід продовжити.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити провадження справі.
В обґрунтування покликається на те, що ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення матеріалів справи, а тому така підлягає скасуванню. Звертає увагу, що його було ознайомлено з матеріалами подання, що надійшли до суду. Крім цього, його було позбавлено права на отримання правової допомоги в судовому засіданні. Вказує, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції, оскільки жодних злочинів не вчиняв, докорінно змінив свій стиль життя, переїхав до сестри та почав працювати. Підкреслює, що межі району не залишав.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скарга, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 лютого 2019 року постановою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_6 проявив себе із негативної сторони, ніде не працював, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного законодавства, а тому 27 січня 2020 року постановою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_6 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

З 04 лютого 2019 року ОСОБА_6 проявив себе із негативної сторони, а саме ніде не працює, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного законодавства, зокрема 28 серпня 2019 року ОСОБА_6 був притягнутий Сокальським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф 136 грн.; 27 січня 2020 року ОСОБА_6 був притягнутий Сокальським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф 170 грн.; 03 лютого 2020 року ОСОБА_6 був притягнутий Сокальським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 255 грн.; 20 липня 2020 року ОСОБА_6 був притягнутий Червоноградським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення усне зауваження.

З врахуванням особи ОСОБА_6 , а саме, що засуджений після звільнення з місць позбавлення волі 03 липня 2017 року, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, необхідних висновків не зробив, заходи профілактичного впливу з боку Національної поліції позитивних результатів не дали, а відтак суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про встановлення адміністративного нагляду, метою якого є запобігання вчиненню злочинів особами звільненими з місць позбавлення волі і здійсненню виховного впливу на них.

Посилання апелянта про те, що він жодних злочинів не вчиняв, докорінно змінив свій стиль життя, переїхав до сестри та почав працювати спростовуються вищенаведеними матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення матеріалів справи, то такі колегія суддів вважає безпідставними.

Щодо посилань апелянта його було позбавлено права на отримання правової допомоги в судовому засіданні, то такі були усуненні судом апеляційної інстанції, шляхом прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та надання своїх пояснень в судому засіданні 21 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд дослідив всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення. Істотних порушень чинного законодавства під час розгляду подання, які б були підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2020 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4