Провадження № 1-кс/643/3830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 23.08.2020 до Московського ВП ГУ НП надійшла заява від служби 102, про те, що о 23:15 за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 22, було виявлено гр. ОСОБА_4 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. (ЖЄО 39448 від 23.08.2020)

В ході огляду місця події, проведеного в період часу з 00:10 год до 00:30 год 24.08.2020 за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 22, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток з невідомою порошкоподібного речовиною блакитного кольору, який поміщено у паперовий конверт та скріплено підписами слідчого і понятих.

Дане клопотання надійшло до суду 01.09.2020, після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2020.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку інспектор вказував на ті обставини, що через завантаженість і проведення невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, подати клопотання у встановлені законодавством строки не було можливості. Також, інспектором долучено копію ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 24.08.2020 для усунення недоліків строком на 72 години. Вказані причини пропуску строку суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, існують підстави вважати, що воно є об`єктом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання інспектор, прокурор не з`явились, до його початку подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, розглядати справу за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Клопотання інспектора про арешт майна задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено у період часу 00:10 год до 00:30 год 24.08.2020 за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 22, у ОСОБА_4 , а саме на згорток з невідомою порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який скріплено підписам слідчого та понятих і печаткою;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1