Справа № 682/243/21
Провадження № 1-кп/682/44/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження провадженні № 0000019 від 19.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, піклувальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 в після обідню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майно та особистого незаконного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, з столу в коридорі будинку таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «У7 2019/DUB-LX1» вартістю 1872,92 грн., та сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1922 грн. 64 коп., після чого покинув вище вказаний будинок, та використовував мобільний телефон у власних цілях.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
11.02.2021 укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою потерпілої, ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.
Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в силу немає.
Керуючись ст.ст. 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст.185 КК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 11 лютого 2021 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 817 грн. 25 коп. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «У7 2019/DUB-LX1» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1