14.11.2019
Справа № 522/5282/19
Провадження 1-кп/522/1310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

13.11.2019 р. в судовому засіданні захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту з майна

- тимчасово вилученого 09.08.2018 р. при проведені огляду на перетині вул. Катериненської та Грецької у м. Одесі, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 р., а саме з грошових коштів у розмірі 67 грн., мобільного телефону Iphone.
- тимчасово вилученого 09.08.2018 р. при проведені обшуку службового кабінету №5, розташованого на другому поверсі будинку 42 по вул. Грецька у м. Одесі, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 р., а саме з ноутбуку фірми «Applе» марка «MacBookAir13»; флеш-носія електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об`ємом 4Гб; грошових коштів: 24 купюри номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом 50 доларів США, всього 3000 доларів США; грошових коштів: 5 купюр номіналом 100 доларів США, всього 500 доларів США; грошових коштів: 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 100 доларів США, всього 130 доларів США; грошових коштів: 3 купюри номіналом 500 грн. та 7 купюр номіналом 200 грн., всього 2900 грн.; банківської картки банку «ПриватБанк»; подарункової картки «BROCARD», штрих код № 607; металевої коробочки з зображенням дівчини в бікіні в якій знаходяться ювелірні вироби з металу жовтого кольору в кількості 14-ти штук: три ланцюжка, три браслета, п`ять кілець, один натільний хрестик, дві пари сережок; мобільного телефону марки «iPhone» в корпусі білого кольору в не робочому стані; ювелірний виріб у вигляді пари сережок з металу білого кольору в поліетиленовому пакеті з фірмовою биркою «Golden club УзГ».
В своєму клопотанні захисники посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 р., накладено арешт на вищезазначене майно.

На думку захисників вилученні грошові кошти, ювелірні вироби, комп`ютерна техніка, телефони, банківська картка та картка сертифікат, не є предметом будь-якого злочину, речовими доказами у кримінальному провадженні, до них не може бути застосовано конфіскацію, оскільки частина майна належить матері ОСОБА_3 ОСОБА_8 та знайомому ОСОБА_7 .

Крім того, у разі не скасування арешту грошових коштів у сумі 530 доларів США та 2900 грн., вилучених в ході обшуку, у ОСОБА_3 виникнуть матеріальні труднощі, оскільки на теперішній час остання не працює, та в неї відсутній матеріальний дохід необхідний на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту з грошових коштів у розмірі 67 грн., банківської картки банку «ПриватБанк», подарункової картки «BROCARD», щодо скасування арешту з решти майна заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту.

Власник майна ОСОБА_7 вказав на те, що ноутбук фірми «Applе» марки «MacBook» він придбав у квітні 2018 р., та в подальшому передав його на зберігання та в користування ОСОБА_3 , також він передав ОСОБА_3 на зберігання грошові кошти у сумі 3000 доларів США.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 30.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.08.2018 р.

- на перетині вул. Катериненської та Грецької у м. Одесі, а саме: грошові кошти у розмірі 67 грн., мобільний телефон Iphone.
- в службовому кабінеті №5, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук фірми «Applе» марка «MacBookAir13»; флеш-носій електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об`ємом 4Гб; грошові кошти: 24 купюри номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом 50 доларів США, всього 3000 доларів США; грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США, всього 500 доларів США; грошові кошти: 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 100 доларів США, всього 130 доларів США; грошові кошти: 3 купюри номіналом 500 грн. та 7 купюр номіналом 200 грн., всього 2900 грн.; банківська картка банку «ПриватБанк»; подарункова картка «BROCARD», штрих код № 607; металева коробочка з зображенням дівчини в бікіні в якій знаходяться ювелірні вироби з металу жовтого кольору в кількості 14-ти штук: три ланцюжка, три браслета, п`ять кілець, один натільний хрестик, дві пари сережок; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в не робочому стані; ювелірний виріб у вигляді пари сережок з металу білого кольору в поліетиленовому пакеті з фірмовою биркою «Golden club УзГ».
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Однак, слід зазначити, що доказів того, що грошові кошти у розмірі 67 грн., банківська картка банку «ПриватБанк», подарункова картка «BROCARD», штрих код № 607, підлягають спеціальній конфіскації, чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, або відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суду надано не було.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2018 р., на грошові кошти у розмірі 67 грн., банківську картку банку «ПриватБанк», подарункову картку «BROCARD», штрих код № 607, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає частковому скасуванню.

Що стосується скасування арешту з мобільного телефону Iphone, з ноутбуку фірми «Applе» марка «MacBookAir13»; флеш-носія електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об`ємом 4Гб; грошових коштів: 24 купюри номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом 50 доларів США, всього 3000 доларів США; грошових коштів: 5 купюр номіналом 100 доларів США, всього 500 доларів США; грошових коштів: 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 100 доларів США, всього 130 доларів США; грошових коштів: 3 купюри номіналом 500 грн. та 7 купюр номіналом 200 грн., всього 2900 грн.; металевої коробочки з зображенням дівчини в бікіні в якій знаходяться ювелірні вироби з металу жовтого кольору в кількості 14-ти штук: три ланцюжка, три браслета, п`ять кілець, один натільний хрестик, дві пари сережок; мобільного телефону марки «iPhone» в корпусі білого кольору в не робочому стані; ювелірний виріб у вигляді пари сережок з металу білого кольору в поліетиленовому пакеті з фірмовою биркою «Golden club УзГ», то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Посилання ОСОБА_7 на те, що ноутбук фірми «Applе» марки «MacBook» належить останньому, суд не приймає до уваги, оскільки зазначений ноутбук було вилучено в службовому кабінеті ОСОБА_3 , доступ до якого обмежений. При цьому, наявна в зазначеному ноутбуці інформації необхідна для подальшого дослідження та доведення чи спростування обставин у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, яке може містить в собі інформацію, яка є важливою для повного всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявниками не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 р. задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2018 р. а саме з грошових коштів у розмірі 67 грн., банківської картки банку «ПриватБанк», подарункової картки «BROCARD», штрих код № 607.
Вищезазначене майно - повернути ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: