Справа №295/8067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , голови Вертокіївської сільської ради ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту,-

встановив:

У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0002299 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України з посиланням на те, що 21.05.2020 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява голови Вертокіївської сільської ради ОСОБА_4 , про вчинення службовими особами ГУДержгеокадасфу в Житомирській області неправомірних дій відносно земельних ділянок якими користуються мешканці Вертокіївської сільської ради.
Слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1989, :02:000:1990, :02:000:2061, :02:000:2013, :02:000:2028, :02:000:2018, :02:000:2022, :02:000:2021, :02:000:2031, :02:000:2039, :02:000:2036, :02:000:2035, :02:000:2060, :02:000:2003, :02:000:2024, :02:000:2300:02:000:2065, :02:000:2043, :02:000:1992, :02:000:2026, :02:000:2056, :02:000:2014, :02:000:2015, :02:000:2030, :02:000:2041,:02:000:2038, :02:000:2042, :02:000:2049, :02:000:2058, :02:000:2025, :02:000:2028, :02:000:2013, :02:000:2045, :02:000:1300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2300:02:000:2044, :02:000:1300:02:000:1988
та заборонити Держгеокадастру в Житомирській області, суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні ди, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, стосовно зазначених земельних ділянок.
У судовому засіданні засідання слідчий вимоги підтримала, просила накласти арешт на земельні ділянки як на речові докази.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0002299 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України з посиланням на те, що 21.05.2020 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява голови Вертокіївської сільської ради ОСОБА_4 , про вчинення службовими особами ГУДержгеокадасфу в Житомирській області неправомірних дій відносно земельних ділянок якими користуються мешканці Вертокіївської сільської ради.

Подаючи клопотання про накладення арешту на земельні ділянки згідно переліку кадастрових номерів, які зазначаються у клопотанні, слідчий в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України не надано жодних відомостей про власників або користувачів земельних ділянок, на які просить накласти арешт, та разом з тим слідчий в клопотанні вказує, що земельні ділянки перебувають у користуванні мешканці Вертокіївської сільської ради.

Слідчим суддею вищевказане клопотання щодо арешту на земельні ділянки на підставі ч.3 ст. 172 КПК України було повернуто слідчому для виконання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, проте слідчий недоліки клопотання не усунув, відомостей щодо користувачів земельних ділянок, на які просить накласти арешт, не надав, проте відсутні підстави для повторного повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.

В судовому засіданні слідчий вказала, що їй не відома інформація щодо власників, втому числі користувачів земельних ділянок, на які просить накласти арешт.

Крім того, в повторно поданому клопотанні зазначено, що Держгеокадастр в Житомирській області не надав інформацію щодо зазначених земельних ділянок. У судовому засіданні слідчий вказала, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою встановлення власників, користувачів земельних ділянок, на які просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказані земельні ділянки, оскільки вони відповідають критеріям ст.. 98 КПК України. Проте саме клопотання не містить обґрунтування яким критеріям відповідають дані земельні ділянки, та у зв`язку з чим має бути накладений арешт.

Крім того, як вбачається із заяви про вчинення злочину, на сесії Вертокиївської сільської ради приймалися рішення про виділення земельних ділянок різним категоріям осіб та надані попередні погодження на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність, проте при зверненні жителів Вертокиївської сільської громади та учасників АТО із заявами та необхідними документами до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, всі отримували безпідставні відмови, та в подальшому особам, які ніколи не проживали на території Вертокиївської сільської ради посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надаються дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, які тривалий час перебувають у постійному користуванні мешканців територіальної громади Вертокиївської сільської ради. Дані обставини в судовому засіданні вказала голова Вертокіївської сільської ради ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколів допиту свідків, наданих до клопотання, останні вказують що земельні ділянки,якими постійно користувалися оформлювались у в приватну власність інших невідомих осіб; ОСОБА_6 відмовлено в погодженні та службовими особами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області майже в один проміжок часу було надано дозвіл іншим особ на розробку технічної документації на ту ж саму земельну ділянку, право власності на яку хотіла оформити ОСОБА_7 ; свідок ОСОБА_8 вказавла, що отримала витяг з рішення Вертокиївської сільської ради від 11.02.2020 року, відповідно до якого надано попереднє погодження на розроблення проекту із землеустрою для відведення, передачі її у власність орієнтовною площею 0,25 га, проте відмовлено у наданні дозволу.

Незважаючи на наявність показів свідків щодо вчинення дій стосовно земельних ділянок, якими вони користувалися; зважаючи, що даних осіб не визнано потерпілими у № 0002299 від 22.05.2020; враховуючи, що з матеріалів клопотання,які надані слідчим, неможливо з`ясувати чи перебувають земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт, у постійному користуванні мешканців Вертокіївської сільської ради, в тому числі отримання користувачами дозволів на розробку технічної документації згідно рішень сільської ради та у судовому засіданні слідчим вказано, що органом досудового розслідування не встановлено власників або користувачів земельних ділянок, на які просить накласти арешт, та порушення їх прав, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим підстав,визначених ст.. 170 КПК України, для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1