Справа № 598/1070/20
провадження № 1-кп/598/234/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/1070/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 09 червня 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

2. 22 січня 2013 року Збаразьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі. 05.06.2015р. звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 10 місяців 20 днів;

3. 26.03.2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

4. 28.11.2018 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185,ст.395, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, 01.03.2019 року звільненого по відбуттю покарання;

5. 10.06.2020 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 травня 2020 року приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , що знаходиться по вулиці Заводська м. Збараж Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно таємно викрав із переднього сидіння автомобіля, що знаходився у гаражі, мобільний телефон торгової марки «Самсунг» вартістю 2206 грн. 83 коп., із сім карткою мобільного оператора «Київстар», що була у телефоні, вартістю 75 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2281 грн. 83 коп..

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 02 травня 2020 року приблизно о 18 год. перебував в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , що по вулиці Заводська м. Збараж, де скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, присів на переднє сидіння автомобіля, звідки викрав мобільний телефон торгової марки «Самсунг» із сім карткою мобільного оператора «Київстар».

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що за даним вироком ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за новий злочин, що вчинений ним до постановлення попереднього вироку від 10.06.2020 року, тому покарання за цим вироком необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним попереднім вироком Збаразького районного суду від 10.06.2020 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 17.06.2020 року №6/1-621/20 в розмірі 817 грн. 25 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком року більш суворим покаранням за вироком Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік з покладенням відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціЇ.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 17.06.2020 року №6/1-621/20 в розмірі 817 грн. 25 коп.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон із сім карткою мобільного оператора «Київстар» в ньому, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1