ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/2216/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1047/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімферополя, громадянина України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2009 року, яким останнього засуджено за ст.ст. 304 ч. 1, 115 ч. 2, п.п. 7, 12 КК України до 15 років позбавлення волі.

Під час судового провадження в суді першої інстанції 14.08.2020 року прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 заперечував проти умовно- дострокового звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з посиланням на те, що ОСОБА_9 засуджений за особливо тяжкий злочин проти життя людини та під час відбування покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та, обстоюючи свою позицію, подав на ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно дострокове звільнення відбування покарання. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор послався на те, що судом І інстанції проігноровано вимоги ст. 81 КК України та безпідставно звільнено ОСОБА_9 умовно-достроково від покарання, призначеного за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, вчиненого групою осіб з хуліганських мотивів із втягненням неповнолітнього у злочинну діяльність. Крім того комісією при установі виконання покарань відмовлено засудженому у застосуванні заохочувальної норми у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 3 від 27.01.2019 року) та в застосуванні умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 11 від 12.05.2020 року). ОСОБА_9 за час відбування покарання мав 5 порушень режиму відбування покарання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення отримав за додержання правил поведінки, що є обов`язком кожного засудженого і не є само по собі підставою для застосування заохочувальних норм. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_9 зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19.08.2009 по 11.03.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, в зв`язку з чим він достроково отримав право на умовно-дострокове звільнення, фактично відбувши меншу частину покарання, ніж передбачено ст. 81 КК.

Однак, до початку апеляційного розгляду прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 , який приймав участь в суді апеляційної інстанції та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти закриття апеляційного провадження в зв`язку із відмовою прокурора у провадженні від апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, апеляційний суд змушений закрити апеляційне провадження в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, як того вимагають положення ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2009 року, яким останнього засуджено за ст.ст. 304 ч. 1, 115 ч. 2, п.п. 7, 12 КК України до 15 років позбавлення волі - закрити в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи