Справа № 185/6930/20
Провадження № 1-в/185/293/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рильск Курської області Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, засудженого 05 жовтня 2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
Павлоградського МРВ
ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_3 засуджено 05 жовтня 2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18 жовтня 2018 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року стосовно громадянина ОСОБА_3 .
17 грудня 2018 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
За період відбування іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 14 січня 2020 року у вигляді попередження, в подальшому порушень не допускав, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 05 жовтня 2020 року. За місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання, представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Від засудженого на адресу суду надійшла заява, де він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, думку прокурора та представника Павлоградського МРВ ФДУ «Центр пробації», заяву засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 14 січня 2020 року у вигляді попередження, що підтверджується постановою Павлоградського ВП ГУНП від 14 січня 2020 року, що не свідчить про систематичне вчинення правопорушень за період іспитового строку, іспитовий термін він відбув, виконав покладені на нього зобов`язання, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1