Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/73/21
Провадження № 1-кп/279/293/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000230 від 13.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого деревообробником на ФОП " ОСОБА_5 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.12.2020 року близько 14-00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носу, після чого взяв до рук металевий совок, яким наніс ще один удар тупою частиною в область лівої брови, в подальшому наніс чотири удари правою ногою по обличчю, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді по одному синцю в ділянці верхніх і нижніх повік правого і лівого ока; садна по зовнішьому краю лівої брови; ушитої рани по каймі нижньої губи справа; численних дрібних саден по каймі верхньої губи справа; ушитої інфікованої рани лівої брови, які згідно висновку експерта №386 від 23.12.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125,ч.2 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 12.12.2020 року близько 14-00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носу, після чого взяв до рук металевий совок, яким наніс ще один удар тупою частиною в область лівої брови, в подальшому наніс чотири удари правою ногою по обличчю, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125,ч.2 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України правильна, оскільки він скоїв умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в порядку ст.89 КК України, раніше не судимого, має родину, виховує та утримує трьох малолітніх дітей, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не пред`являвся. Доля речового доказу вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, ч.2 ст.125 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125,ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом