Провадження № 1-кп/461/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунасів, Перемишлянського району, Львівській області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Укрбізнеспроект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 2 ст. 176 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера, відповідно до наказу № 11 від 01.08.2011, та, відповідно до наказу № 82-п від 19.04.2012 виконуючи обов`язки директора ДП ПКТІ «Львівхарчопроект», що знаходиться в м. Львові на вул. Вітовського, 18, діючи умисно у невстановлений період часу, однак не пізніше 06.05.2015 року, з метою отримання прибутку, всупереч норм ст.ст. 15, 39, 40, 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. II Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, ратифікована Верховною радою України 23.12.1993, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995), під час перебування на вказаній посаді організовував здійснення господарської діяльності підприємства, незаконно використовуючи програмне забезпечення компанії «Graphisoft SE» (Archi CAD (версія 16.0) - 3 примірники), вартість яких складає 271 351,33 гривні, та на яке згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи судових експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ в Львівській області № 35 від 26.05.2015 року, відсутні будь-які ліцензійні документи на програмне забезпечення, що свідчить про те, що дані програмні продукти не ліцензійні, чим спричинив збитки компанії «Graphisoft SE» у розмірі 271 351,33 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера, відповідно до наказу № 11 від 01.08.2011 року, та, відповідно до наказу № 82-п від 19.04.2012 року виконуючи обов`язки директора ДП ПКТІ «Львівхарчопроект», діючи умисно у невстановлений період часу, однак не пізніше 06.05.2015 року, з метою отримання прибутку, всупереч норм ст.ст. 15, 39, 40, 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. II Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, ратифікована Верховною радою України 23.12.1993 року, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995 року), під час перебування на вказаній посаді організовував здійснення господарської діяльності підприємства, незаконно використовуючи програмне забезпечення компанії «Автодеск» (AutodeskAutoCAD (версія 17.2.56.0) - 1 примірник, AutodeskAutoCAD (версія 17.0.54.110) - 1 примірник та AutodeskAutoCAD (версія 18.1.49.0) 1 примірник), вартість яких складає 46710,00 грн. та на яке згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи судових експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ в Львівській області № 35 від 26.05.2015 року, відсутні будь-які ліцензійні документи на програмне забезпечення, що свідчить про те, що дані програмні продукти не ліцензійні, чим спричинив збитки компанії «Автодеск» у розмірі 46710, 00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера, відповідно до наказу № 11 від 01.08.2011 року, та, відповідно до наказу № 82-п від 19.04.2012 року виконуючи обов`язки директора ДП ПКТІ «Львівхарчопроект», що знаходиться в м. Львові на вул. Вітовського, 18, діючи умисно у невстановлений період часу, однак не пізніше 06.05.2015 року, з метою отримання прибутку, всупереч норм ст.ст. 15, 39, 40, 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. II Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, ратифікована Верховною радою України 23.12.1993 року, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995), під час перебування на вказаній посаді організовував здійснення господарської діяльності підприємства, незаконно використовуючи програмне забезпечення компанії «Microsoft» («Microsoft Office 2003 (версія 11.0.8173.0) - 3 примірники, OS «Microsoft Windows XP (MultiprocessorFree 5.1.2600. xpsp_sp3_qfe. ) - 1 примірник, OS «Microsoft Windows XP (UniprocessorFree 5.1.2600. xpsp_sp3_qfe.) - 1 примірник, OS «Microsoft Windows XP (MultiprocessorFree 5.1.2600. xpsp_sp3_qfe.) - 1 примірник), вартість яких складає 27 494,37 грн. та на яке згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи судових експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ в Львівській області № 35 від 26.05.2015, відсутні будь-які ліцензійні документи на програмне забезпечення, що свідчить про те, що дані програмні продукти не ліцензійні, чим спричинив збитки компанії «Microsoft» у розмірі 27 494,37 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у вчиненні злочину заперечив, ствердив, що обіймаючи, посаду директора ДП ПКТІ «Львівхарчопроект»злочину не вчиняв, шкоди нікому не наносив. Він був виконуючим обов`язки, працював як попередньо, фінансово-господарську документацію і матеріали голови йому не передавали і по акту передачі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 176 КК України, оскільки він вчинив умисне порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинене повторно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі просить закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі просить закрити.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо заявленого захисником клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, обвинуваченого, на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, справу провадженням належить закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити необраним.
Цивільний позов директора юридичної фірми «Віндекс» ОСОБА_6 в інтересах компанії «Graphisoft SE» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.
Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах корпорації «Microsoft» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України , ст.ст. 49, 74 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 176 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити необраним.
Цивільний позов директора юридичної фірми «Віндекс» ОСОБА_6 в інтересах компанії «Graphisoft SE» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.
Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах корпорації «Microsoft» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .