УХВАЛА

Справа № 684/380/20
Провадження № 1-кс/684/109/2020

24 вересня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП «ХОЗЗНПД» ХОР (Хмельницька обласна психіатрична лікарня №1) в залі суду смт. Стара Синява клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу Хмельницького професійного ліцею № 8 м. Хмельницький, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ОСОБА_4 Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000063 встановлено, що 29.07.2020 близько 01:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , з мотивів помсти за вчинення насильницьких дій в підлітковому віці ОСОБА_9 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, вирішив вчинити дії, спрямовані на вбивство останнього. Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, ОСОБА_5 взяв із столу у кімнаті кухонний ніж та утримуючи його у лівій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 . Надалі з метою вбивства потерпілого, з прикладанням сили наніс лезом ножа, якого утримував у лівій руці, один удар в область живота, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, ушкодження брижі тонкої кишки, тонкого кишечника, брижі кишечника. При цьому, ОСОБА_5 свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий після нанесеного удару ножем, почав кликати на допомогу та ОСОБА_10 відібрала у неповнолітнього ОСОБА_5 ніж.

29 липня 2020 року о 10.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та у кримінальному провадженні № 0000063 29 липня 2020 року оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 26 вересня 2020 року.
21 вересня 2020 року відповідно до постанови керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020 року.

Так, слідчий вказує, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він до затримання байдуже ставився до навчання, де потребував постійного контролю, не працював, не займався будь-якою іншою суспільно корисною працею та не мав постійного джерела доходу, що вказує на відсутність міцних сталих соціальних зв`язків, не має на утримані неповнолітніх дітей та утриманців, за місцем проживання характеризується негативно, батьки належного впливу на підозрюваного не мають. Окрім того, існує ризик передбачений п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у тому, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному житловому будинку, не зважаючи на неповнолітній вік підозрюваного, останній неодноразово намагався заподіяти смерті для потерпілого, що встановлює можливий ризик продовжити кримінальне правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_9 погрожує фізичною розправою для сестри ОСОБА_11 , яка має на утриманні малолітню дитину (9 місяців), що не виключає ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26 вересня 2020 року, а у кримінальному провадженні у зв`язку з його складністю, тяжкістю вчиненого злочину є необхідність у проведенні певних слідчих дій та прийнятті процесуальних рішень для встановлення всіх обставин кримінального провадження (долучити висновок стаціонарної судовопсихіатричної експертизи підозрюваного, долучити висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , виконати вимоги ст. ст. 290 -291 КПК України) слідчий за погодженням із прокурором вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосуваннязапобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не бажав висловлютись щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою, як необґрунтованого, оскільки він не погоджується із кваліфікацією згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 є неповнолітнім, на даний час відносно нього проводиться судово-психіатрична експертиза та не встановленого його стан.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 29.07.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та в ході досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у тому, що 29.07.2020 близько 01:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , з прикладанням сили наніс лезом ножа, один удар в область живота, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, ушкодження брижі тонкої кишки, тонкого кишечника, брижі кишечника. При цьому, ОСОБА_5 свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий після нанесеного удару ножем, почав кликати на допомогу та ОСОБА_10 відібрала у неповнолітнього ОСОБА_5 ніж.
29 липня 2020 року о 10.00 год. у смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 вересня 2020 року.
Відповідно до постанови керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 21 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000063 від 29 липня 2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінальногоправопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено ст. 183 КПК Украйни, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Так, при розгляді даного клопотання, суд враховує, що у кримінальному провадженні наявні докази, на підставі яких суд під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Також, при обранні запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого (мати, сестра та батько) з якими проживає в одному будинку.

Виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою, наявність яких продовжує існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з врахуванням характеру кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що є злочином проти життя та здоров`я, та тяжкості покарання, даних показань свідків про неодноразове вчинення підозрюваним дій, направлених на завдання шкоди здоров`ю та життю батька, даних про особу підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали, а також те, що слідчим доведено в судовому засіданні про необхідність у даному кримінальному провадженні проведення слідчих дій та прийнятті процесуальних рішень для встановлення всіх обставин кримінального провадження та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: долучити висновок стаціонарної судовопсихіатричної експертизи підозрюваного, долучити висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , виконати вимоги ст. ст. 290 -291 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців та закінчується 29 жовтня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 196, 309, 369-372, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу Хмельницького професійного ліцею № 8 м. Хмельницький, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на строк до 29 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 29 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1