1Справа № 335/6873/20 1-кс/335/3563/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні с сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 13.08.2020 року до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прибережна Автомагістраль, було виявлено гр. ОСОБА_4 , який незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту. (ЖЄО No23167)

Так в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток з зеленою стрічкою, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з номером НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення експертиз з залученням спеціалістів відповідної галузі, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання власник вилученого майна не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на згорток з зеленою стрічкою, мобільного телефону «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з номером НОМЕР_1 , що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 13.08.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1