overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1404/20 Провадження № 1-кс/450/394/20
УХВАЛА
про виправлення описки

"13" серпня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.08.2020 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001083 від 12.07.2019 року розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2020 року скаргу задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту вищевказаної ухвали слідчого судді, допущено описку та в резолютивній її частині неправильно зазначено дату внесення відомостей про кримінальне провадження №0001083 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 12.07.2020 року, коли правильно 12.07.2019 року, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.08.2020 року у справі №450/1404/20, провадження № 1-кс/450/394/20, в частині зазначення у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді правильної дати внесення відомостей про кримінальне провадження №0001083 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 12.07.2019 року.

Вважати правильною таку редакцію другого абзацу резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 13.08.2020 року у справі №450/1404/20, провадження № 1-кс/450/394/20:

«Зобов`язати слідчого Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно, але не більше 3 днів з моменту постановлення ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.07.2020 року в кримінальному провадженні №0001083 від 12.07.2019 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 455/883/19
УХВАЛА
про привід

18 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06. 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 246 КК України.
У судове засідання призначене на 18.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському ВП

Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3956/20
Провадження № 1-кп/456/505/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в одне провадження, враховуючи вимоги ст.ст.217, 334 КПК України, суд вважає необхідним клопотання задоволити та об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/3956/20 провадження №1-кп/456/505/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/3593/20 провадження № 1-кп/456/483/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/3956/20 провадження №1-кп/456/505/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/3593/20 провадження № 1-кп/456/483/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/3593/20 провадження № 1-кп/456/483/2020.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/158/20
Справа № 470/769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліціїГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Березнегуватського ВП Снігурівського відділу поліціїГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі вона просить суд: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Березнегуватського ВП Снігурівського відділу поліціїГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2020 року; зобов`язати начальника Березнегуватського ВП Снігурівського відділу поліціїГУНП в Миколаївській області чи іншу уповноважену особу органів внутрішніх справ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліціїГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліціїГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 14.11.2020 року

Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2020 року о 15 годині у відкритому судовому засіданні у Березнегуватському районному суді Миколаївської області (вул. Миру, 109, смт Березнегувате Миколаївської області).
Витребувати у ОСОБА_2 копію її заяви від 14.11.2020 року про про вчинення кримінального правопорушення.

Витребувати у начальника Березнегуватського ВП Снігурівського ВПГУНП в Миколаївській областікопію заяви ОСОБА_2 від 14.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та наявні матеріали провадження.

У судове засідання викликати скаржника та представника Березнегуватського ВП Снігурівського ВПГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5605/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1337/20
УХВАЛА
18 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. начальника філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга в.о. начальника філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого Інгульського ВП про закриття кримінального провадження від 22.09.2020, внесеного до ЄРДР за № 0003536.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою в.о. начальника філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 23.11.2020 року на 13:30 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0003536.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноважену особу Інгульського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківського районний суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002953 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 03.11.2020 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 18.11.2020 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання призначене на 03.11.2020 р.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 01 мінімальної заробітної плати, що становить 5000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/607/20
Провадження № 1-кп/571/157/2020
УХВАЛА

17 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 листопада 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового засідання у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачена не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2655/18
Провадження № 1-в/572/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, офіційно не працюючого, засудженого 12.03.2019р. вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Старшим інспектором Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Сарненськогог районного суду Рівненської області надано клопотання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 ..

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 12.03.2019 р.. вироком Сарненського районного суду Рівненської області за, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік.

Прокурор, представник Сарненського РВ з питань пробації та засуджений подання підтримали письмовими заявами, просили задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку, вказаним вище вироком, засуджений з`являвся для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення днів для явки на реєстрацію, порушень не мав. За час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідок про звірку з обліками Сарненського ВП ГУ НП, наявними в матеріалах особової справи засуджена протягом всього періоду іспитового строку порушень не припускав. Під час іспитового строку засуджений перебував по місцю проживання, про що свідчать довідки та рапорти ДОП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку Сарненського РВ з питань пробації ним виконувались покладені на підставі ст.76 КК України обмеження - подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 615/719/20
Провадження № 1-кп/615/104/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 19 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8947/20
Провадження № 1-кс/644/1188/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001283 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що 19.05.2019 року невстановлена особа скоїла крадіжку залізничних рельсів та інших металевих конструкцій, що знаходяться на балансі ВАТ «Харківшляхбуд», чим завдала шкоди підприємству.

Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідча подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 20.11.2020 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001283 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити, продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1