УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018.

В обґрунтування заяви захисником ОСОБА_3 зазначено, що слідчим ОСОБА_6 досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється неефективно, не розглядаються клопотання захисника, слідчий не надає можливості користуватися процесуальними правами захисникам у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018, що свідчить про його обгрунтовані сумніви в його неупередженості в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явились, однак просили заяву розглядати й їх відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_6 у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями слідчого.

Факт звернення захисника із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про надання інформації та процесуальних документів в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0010073 від 03.09.2018 не можуть бути визнані обставинами, за яких слідчий ОСОБА_6 не міг би здійснювати досудове розсування кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018.

Також не є підставою для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України, та обставина, що останній на думку сторони захисту допускає бездіяльність при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_6 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1