У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2020 Справа №607/12760/20

07 серпня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/5464/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на причіп ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року по справі № 607/10161/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року накладено арешт, у тому числі на причіп ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо начальник СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подав заяву про те, що не заперечує щодо скасування арешту в частині заборони користування причіпом, а в частині відчуження заперечує. Крім того, останній повідомив, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 17.06.2020 проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з причіпом легковим В марки ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відстуності щодо скасування арешту на майно не заперечує, оскільки необхідні дії в ході досудового розслідування з майном проведено.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 16.06.2020 о 22.20 на 182 км + 300 м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», що в с. Кам`янки Підволочиського району, зіткнулись автомобілі ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , PEUGEOT Boxer, н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , MAN 18.224, н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 та автопоїзд у складі сідлового тягача DAFXF 95.380, н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом CODER S 3384D, н.з. НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_9 . Унаслідок зіткнення водій ОСОБА_10 загинув.

Під час огляду з місця події вилучено автомобілі ВАЗ-2106, д. н.з. НОМЕР_3 , PEUGEOT Boxer, н.з. НОМЕР_4 , причіп ПР БЗП7, н.з. НОМЕР_8 , вантажний автомобіль MAN 18.224, н.з. НОМЕР_5 , автопоїзд у складі сідлового тягача DAF XF 95.380, н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом CODER S 3384D, н.з. НОМЕР_7 із завантаженим на ньому круглим лісоматеріалом породи дуб об`ємом 18,9680 м, оскільки на них виявлено та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились при зіткненні, тобто сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані транспортні засоби, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Перелічені транспортні засоби поміщено на охоронювану територію ТзОВ «Агрофірма Медобори», яка розташовується в с. Кам`янки Підволочиського району, вул. Зелена, 1, де вони зберігаються по цей час.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року накладено арешт, у тому числі на причіп ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території ТзОВ «Агрофірма Медобори», що в с. Кам`янки Підволочиського району, вул. Зелена, 1.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Чортківським ВРЕВ ДАІ, причіп легковий-В марки ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_8 , належить ОСОБА_3 , жителю с. Палашівка Чортківського району.

Згідно листа начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 07.08.2020 року за №11063/9/4-2020 встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 17.06.2020 проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з причепом легковим В марки ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним причіпом легковим-В марки ПР БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_8 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із причіпа слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування та володіння на причіп легковий-В марки ПР, модель БЗП 7, д.н.з. НОМЕР_8 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року (справа №607/10161/20).

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження залишити в силі.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1