Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/400/2020 Справа № 641/765/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000028 від 09.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у період часу з 05.08.2019 року по 17.12.2019 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , із якою пов`язаний спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та перебувають у сімейних відносинах - маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства на побутовому ґрунті, вчиняв психологічне та економічне насилля над своєю донькою ОСОБА_5 , за що 16.10.2019 року постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства в сім`ї та 03.01.2020 року постановами судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї. Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямований на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_3 , належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити домашнє насильство стосовно своєї рідної доньки ОСОБА_5 . Так, 07.01.2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, з мотивом стійких особистих неприязних відносин з донькою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення власних матеріальних потреб, спровокував словесний конфлікт з останньою, під час якого погрожував їй фізичною розправою, ображав в грубій формі нецензурними словами, вимагав, щоб вона надала йому грошові кошти на придбання алкогольних напоїв, залякував останню, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство, після чого забрав з пити всю приготовану нею їжу з якою покинув будинок, тобто вчинив економічне насильство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та з якою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє конфлікти. Вказав, що за вчинення домашнього насильства в сім`ї неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності судом. В скоєному злочині розкаюється. Свою провину визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду. Цивільний позов відсутній.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, також, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує висновок уповноваженого органу пробації, згідно якого, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду за ОСОБА_3 та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю документів-доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов - відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Документи-докази: - Постанова іменем України, провадження № 3/641/3320/2019, справа № 641/6953/19 від 16.10.2019 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності; Постанова іменем України, провадження 3/641/20/2019, справа 641/4/20 від 03.01.2020 про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності; Постанова іменем України провадження № 3/641/21/2019, справа № 641/5/20 від 03.01.2020 року про визнання винним ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності, що знаходяться в кримінальному провадженні справа № 641/765/20, провадження 1-кп/641/400/20 зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання;
-протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 612285 від 23.08.2019 стосовно ОСОБА_3 ; протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 481171 від 15.12.2019 стосовно ОСОБА_3 ; протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 481060 від 17.12.2019 стосовно ОСОБА_3 , що знаходяться в кримінальному провадженні справа № 641/765/20, провадження 1-кп/641/400/20 зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1