overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000109,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 24 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2019 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/686/1794/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про передачу у дохід держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИЛА:
09.12.2020 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо передачі у дохід держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні: «09.11.2020 р., працівниками ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» проведено вибірковий обшук в камері № 64 режимного корпусу № 2, під час проведення якого в ув`язненої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» A1010a20 IMEI: встановити не вдалось, який знаходився в кишені кофти».
Представник слідчого ізолятора в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності та просить вирішити питання про передачу у дохід держави заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатку №1 р. ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться, зокрема, мобільні телефони.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 1769/5 від 14.06.2019 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.
Виявлений та вилучений 05.11.2020 р. мобільний телефон марки «Lenovo» A1010a20 IMEI: встановити не вдалось конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1603/20
№ провадження 1-в/738/238/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 грудня 2020 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні спiльного подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 171/1521/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/778/1976/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №171/1521/14Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

на адресу Запорізького апеляційного суду за визначеною Верховним Судом підсудністю надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 03.02.2007 року) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України; за ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 11.07.2009 року) до 1 року обмеження волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказаний вирок прокурором, потерпілим та захисником подані апеляційні скарги, по яким було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року задоволено подання голови Дніпровського апеляційного суду та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті до Запорізького апеляційного суду.
Враховуючи зазначене, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням розгляду поданих апеляційних скарг.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в

кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 11 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно зі ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 21 грудня 2020 року о 10.30 год.
Голові Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2205/20
Номер справи місцевого суду: 514/818/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.05.2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження за

апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 439 КПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 26 січня 2021 року о 10.00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1048/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1342/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.11.2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження №0000232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/847/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/449/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 28.09.2020 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та задовольнити вимоги її скарги.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року, разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/953/9570/20
(резолютивна частина)
"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2010 та 2016 р.н., працюючого ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк з 11.12.2020 по 17.01.2021 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за № 0000887,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за № 0000887, на 10.00 год. 24.12.2020 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: