справа № 462/4643/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001182 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючої, яка зареєстрована та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи з 01.10.2018 року, відповідно до наказу про прийняття на роботу № 620 від 28.09.2018 року, на посаді касира торгового залу торгової точки «Свій Маркет» ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 1, та будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.09.2018 року, маючи умисел на привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 05 по 06 травня 2020 року, виконуючи функціональні обов`язки, перебувала за касою відпуску товару, де здійснила продаж покупцям наступних товарів: зефіру «Жако» біло-рожевого, вагою 0,314 кг, вартістю 18,84 грн.; зефіру «Жако» біло-рожевого, вагою 0,312 кг, вартістю 18,72 грн.; хліба «Агробізнес» 450 г, в кількості 2 шт., вартістю 14,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 29 грн.; кави «Жокей» (традиційна мелена) 100 г, в кількості 1 шт., вартістю 29 грн.; кетчупу «Чумак» 200 г (лагідний для дітей), в кількості 1 шт., вартістю 14 грн.; консерви сол. Ріо «Ананас кільця» 580 мл, в кількості 1 шт., вартістю 53,49 грн.; кави «Жокей» (класична мелена) 100 гр., в кількості 1 шт., вартістю 36,25 грн.; горілки «Козацька рада» класична 0,7 л, в кількості 1 шт., вартістю 149 грн., цукерок Світоч «Зоряне сяйво», вагою 0,112 кг, вартістю 15,68 грн., батончика «КітКат» 41,5 гр, в кількості 1 шт., вартістю 13,99 грн.; пива «Garaqe» 0,44 л, в кількості 1 шт., вартістю 25,29 грн.; жувальної гумки «Дірол» 18 г (іксфреш чорниця цитрус), в кількості 1 шт., вартістю 16,99 грн.; пакета майка «Свій Маркет» середнього, в кількості 1 шт., вартістю 1,59 грн.; розпушувача для тіста Др Оеткер 10 г, в кількості 1 шт., вартістю 3,59 грн.; борошна «Богомила» 2 кг (пшеничне), в кількості 1 шт., вартістю 31,99 грн.; зефіру жув. «Лісова казка» 75 г (тучки штучки), в кількості 1 шт., вартістю 12,25 грн.; батона ЛХЗ №5 400 г (Сихівський різаний), в кількості 1 шт., вартістю 13,29 грн.; помідорів, вагою 0,558 кг, вартістю 25,10 грн.; капусти морської маринованої «Сантабремор» 150 г, в кількості 1 шт., вартістю 12,19 грн.; соку «Сандора» 0,95 л (томатний з сіллю), в кількості 1 шт., вартістю 28,59 грн.; рулету «Рошен» 180 г (Золотий ключик), в кількості 1 шт., вартістю 21,99 грн.; пакета майка «Свій Маркет» міні, в кількості 1 шт., вартістю 0,99 грн.; йогурта «Растішка» 115 г (персик стакан), в кількості 2 шт., вартістю 6,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 13,98 грн.; кави Старого Львова 250 г (сніданкова мелена), в кількості 1 шт., вартістю 39,99 грн.; батона «Румянець» 450 г (молочний різаний), в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. Однак, в подальшому ОСОБА_5 здійснила видалення вищевказаних позицій товару у чеках в системі «OPEN STORE» та отримані від продажу кошти у сумі 643,79 грн., які були їй ввірені, привласнила, не здавши такі у касу зазначеного товариства, тим самим спричинила ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України.

30.07.2020 року між представником потерпілого ТОВ «РІТЕЙЛ Україна» - ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, підозрювана ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, при цьому повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що завдана ТОВ «РІТЕЙЛ Україна» шкода ОСОБА_5 відшкодована повністю, а також підтвердив, що дана угода укладена ним добровільно, без будь-якого примусу і що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «РІТЕЙЛ Україна» та підозрюваною ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно з вимогами ч.4 ст.474 КПК України, з`ясовано, що представнику потерпілого зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та що він просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.191 КК України, в редакції КК України станом на 28.04.2020 року, чинній на час вчинення злочину. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» та підозрюваною ОСОБА_5 , призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для її виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, із обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1961,40 грн., а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України почеркознавчої експертизи №10/7/477 від 30.06.2020 року (матеріали кримінального провадження, арк.47), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.314, 368-371, 373-376, 394, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001182, укладену 30 липня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «РІТЕЙЛ Україна» () ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1961,40 грн.

Речовий доказ диск CD-R із відеозаписами за 29.04.2020 року, 02.05.2020 року, 05.05.2020 року та 06.05.2020 року камер відеоспостереження приміщення торгової точки «Свій Маркет» ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» на вул.Виговського, 1 у м.Львові (матеріали кримінального провадження, арк.24) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Оригінали документів ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», які були надані слідчому згідно супровідного листа вих.№ 4936-06 від 05.06.2020 року (матеріали кримінального провадження, арк.28-43), - повернути ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.