Справа №766/5623/20
н/п 1-кп/766/2156/20
УХВАЛА

22.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання посилаючись на те, що він має постійне місце проживання та місце роботи, має на утриманні малолітню дитину.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання за наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Отже, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність заміни запобіжного заходу раніше обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній умови застованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, у суду також відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному провадженні, приймаючи до уваги данні про його особу, наявність місця проживання, постійного місця роботи, враховуючи його належну процесуальну поведінку, а тому достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,179,181,194, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 20.09.2020 наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-за кожною вимогою (викликом) заявлятися до суду на судові засідання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1