Справа № 167/1076/20
Провадження №1-кп/167/126/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

представник потерпілої сторони - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000254 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тихотин Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, студента 1-го курсу Луцького вищого професійного училища будівництва та архітектури, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_7 , 06 вересня 2020 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в селі Тихотин, Рожищенського району Волинської області, на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари», що розташоване по вулиці Слави, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до бригади №1, де в подальшому через незачинений віконний отвір проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, перелізши через перегородку однієї із загорож, де знаходились свійські поросята віком близько 1,5 місяці, впіймав одне із них, вартість якого 1000 гривень та переслідуючи мету його таємного викрадення помістив порося до поліетиленового мішка білого кольору, переліз через перегородку в тому ж напрямку з наміром покинути місце злочину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте крадіжку не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений поряд із віконним отвором при спробі покинути приміщення бригади №1 громадянином ОСОБА_10 .

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Під час досудового розслідування між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_4 28.09.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_7 відшкодував збитки завдані потерпілій стороні, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним, обвинуваченим та його законним представником, захисником, думку обвинуваченого та захисника, які просять затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає угоду про визнання винуватості між обвинуваченим, його законним представником, захисником та прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 цілком розуміють положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рожищенського відділу Маневицької прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_4 ..

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.ст.75, 104 КК України, суд враховує, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Речовий доказ по справі: полімерний мішок білого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівськго ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Керуючись ст.ст.100, 314, 370, 468, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 28 вересня 2020 року по кримінальному провадженні №0000254 від 06.09.2020 року укладену між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: полімерний мішок білого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівськго ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1