НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року Справа № 322/1184/20 (Провадження № 1-кс/322/332/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 04.12.2020, зареєстроване в ЄО№2398),

встановив:
депутат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливало, що 11 грудня 2020 року він отримав в приміщенні Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідь від 7 грудня 2020 року за № 7381/72/01-2020, у якій йшлося про те, що депутатське звернення від 4 грудня 2020 року, направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомлення про злочин від 04.12.2020 незаконним і зобов`язати їх внести до ЄРДР згадане депутатське звернення, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим і надати пам`ятку потерпілого.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, метіріали перевірок і кримінальне провадження №0000015; заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав свою скаргу просив її задовольнити; представника Новомиколаївського ВП, який, в свою чергу, заперечував про доводів та вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні; слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що 18 листопада 2020 року депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області звернувся з депутатським зверненням до Т.в.о. начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Зі змісту звернення випливало, що депутат просив працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які розслідували кримінальне провадження за №0000015 від 16 січня 2018 року за ч.1 ст.366 КК України, прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який здійснював процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , свої заробітні плати, премії за 2 роки 10 місяців, які їм офіційно нарахувала держава (Україна) перерахувати на рахунок Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за невиконання своїх прямих обов`язків, які використовували своє службове становище в корисливих цілях.

Також у зверненні ОСОБА_3 прохав працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надати відповідь на вісім його запитань:

1. В якому Законі України зазначено про те, що колективну землю яка підлягала розпаюванні згідно технічної карти паювання, можна видавати в приватну власність.

2. Надати йому копію «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки» ОСОБА_7 , яку вилучили з Новомиколаївської районної ради Запорізької області, а також документ в якому ГУ Держгеокадастр в Запорізькій області зазначили усунути недоліки.

3. В якому Законі України зазначено про те, що виступ депутата можна частково заносити в протокол сесії і перекручувати інформацію.

4. В якому Законі України зазначено про те, що в засобах масової інформації можна не вказувати, всі питання які розглядаються на сесії.

5. В якому Законі України зазначено про те, що в засобах масової інформації можна вказувати на розсуд голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_8 питання які розглядалися на сесії і які були прийняті по них рішення.

6. В якому Законі України зазначено про те, що на депутатське звернення депутата Новомиколаївської районної ради Запорізької області до голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_8 про надання копії «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки» ОСОБА_7 , які розглядалися на сесії ОСОБА_8 , можуть не надати.

7. Працівник Новомиколаївського ВП допросив депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області на підставі якого Закону України вони проголосували, що колективну землю яка підлягала розпаюванні згідно технічної карти паювання, можна видавати в приватну власність.

8. Надати документ до якої категорії відноситься земельна ділянка в розмірі 7,8 га., яку видали в приватну власність (фермерське господарство) ОСОБА_7 і до якої категорії належала дана земельна ділянка яка підлягала розпаюванню згідно технічної карти паювання.

Новомиколаївським ВП після проведення перевірки за зверненням депутата була надана відповідь №7120/72/01-2020 від 27.11.2020 про те, що кримінальне провадження за №0000015 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину 16.01.2020. Прохання про відсторонення осіб, вказаних у зверненні, від посади на період досудового розслідування, не відноситься до повноважень Національної поліції.

4 грудня 2020 року депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 звернувся з депутатським зверненням до начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, зміст якого є аналогічним попередньому, однак доповнене вказівкою про те, що оскільки працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП в Запорізькій області не надали відповіді на поставлені в його депутатському зверненні запитання, не надали копії документів, не вказали коли зазначені посадові особи свої заробітні плати, премії за 2 роки 10 місяців, які їм офіційно нарахувала держава (Україна) перерахують на рахунок Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, це є підставою для внесення відомостей в ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України. Також депутат вважав, що ці неправомірні дії підтримують прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який здійснював процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, начальник Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 . Останні, на переконання депутата, до своїх обов`язків відносяться неналежним чином, використовують своє службове становище в корисливих цілях та перешкоджають депутатській діяльності. Тому він просив відсторонити від займаної посади зазначених осіб на період розслідувань, винести їм підозру, його визнати потерпілим і надати пам`ятку потерпілого.

Новомиколаївським ВП після проведення перевірки за зверненням депутата ОСОБА_3 надана відповідь №7381/72/01-2020 від 07.12.2020 про те, що його звернення було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі для перевірки і прийняття рішення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_3 до начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 4 грудня 2020 року не містить об`єктивних ознак жодного злочину і однієї із форм співучасті, того переліку статей КК України, які зазначені у ньому.

Зі змісту скарги і пояснень ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні випливає, що останній переконаний у тому, що працівники Новомиколаївського ВП мали виконати його вимоги і надати відповіді на питання вказані у зверненні від 18.11.2020, а оскільки цього зроблено не було, це свідчить про вчинення злочинів передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України.

Разом з тим ОСОБА_3 ані у скарзі, ані під час судового розгляду, не зміг обґрунтувати на підставі якого нормативно-правового акту ґрунтуються його вимоги про надання Новомиколаївським ВП відповідей на його питання, які в більшій мірі стосуються рішень прийнятих на сесії районної ради і лежать поза компетенцією Національної поліції взагалі і Новомиколаївського ВП зокрема, чому його прохання про перерахування посадовими особами поліції та прокуратури заробітних плат і премій на рахунок Сторчівської сільської ради було адресовано саме Новомокилаївському ВП, на підставі якого нормативно-правового акту ґрунтуються ці вимоги. Аналогічно стосується і прохання про відсторонення від посад вказаних у зверненні осіб. Тобто суть своїх доводів скаржник не обґрунтовує, а фактично висловлює свою власну думку про те, що має бути вчинено так як він вказує.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що криінальне провадження №0000015 від 16.01.2018, закрито. Постанова про закриття кримінального провадження набрала законної сили. Ухвалене Новомиколаївською районною радою рішення про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки ( ОСОБА_7 ,) не було предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2018 (про яке загадувалось у зверненнях депутата), що також було зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16.11.2020 ЄУ №322/87/18, номер провадження №11-сс/807/1131/20 (ухвала якою залишено без змін ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття провадженні №0000015).

Відтак доводи скаржника щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що відповіді надані на його звернення були незаконними. При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших). Саме по собі припущення депутата щодо безпідставного не притягнення до відповідальності певних осіб, невиконання вимог депутата, які він вважає законним, однак при цьому не обґрунтовує цю законність, не є свідченням вчинення злочинів передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України.

Саме для перевірки доводів депутата в контексті можливих незаконних дій працівників Новомиколаївського ВП, при наданні відповіді на його перше звернення (зокрема і з метою встановлення можливих ознак правопорушень або проступків) та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, друге звернення депутата було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не оцінюючи обґрунтованість депутатського звернення від 4 грудня 2020 року на предмет наявності ознак складу злочинів, слідчий суддя вважає, що в ньому відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення згаданих кримінальних правопорушень.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу злочину (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в один злочин елементи складу різних злочинів.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, наведені у скарзі обставини не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для внесення депутатського звернення від 4 грудня 2020 року до ЄРДР.

Доводи скаржника ОСОБА_3 про необхідність визнання його потерпілим, з огляду на відсутність підстав для внесення відомостей за депутатським зверненням до ЄРДР, не можуть бути задоволені. До того ж ці вимоги взагалі не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України (п.5 ч.1 ст.303 КПК передбачена можливість оскарження рішення про відмову визнання потерпілим).

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 04.12.2020, зареєстроване в ЄО№2398) - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1