ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001226 від 23.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23 жовтня 2020 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, знаходячись на 9 поверсі під`їзду №6 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , побачив технічне приміщення, до якого обмежено доступ металевими гратами та зачиненими на замок дверима, де знаходилось ліфтове обладнання, яке він визначив предметами свого злочинного посягання.
У цей же час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, проліз через металеві грати до сходів, які ведуть до технічного приміщення будинку та зайшов до вказаного технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні, до якого обмежено доступ, близько 04 години 15 хвилин, завдяки інструментам, які в нього були при собі, від`єднав від стаціонарного місця ліфтове обладнання, а саме: гальмівну систему «МП 201» в зібраному стані із котушкою, вартістю 2450 гривень; контактори «МК -2-20» у кількості 4 шт., вартістю 1305 гривень, загальною вартістю 5220 гривень; реле «РПУ -ЗМ», вартістю 415 гривень, яке склав до рюкзака, який мав при собі.
Утримуючи рюкзак із вищевказаним майном, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинивши всі дії, які вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був затриманий працівниками поліції, внаслідок чого не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежало від його волі.
Діями обвинуваченого ОСОБА_3 КВЖРЕП Індустріального району могло бути спричинено майнову шкоду у розмірі 8085 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 23 жовтня 2020 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 9 поверсі під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , побачив технічне приміщення, яке було огороджено металевими гратами та зачиненими на замок дверима, де знаходилось ліфтове обладнання, яке він вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає проліз у щілину між гратами та дверима, проникши всередину. Далі, він склав до свого рюкзака гальмівну систему «МП 201» із котушкою, контактори «МК-2-20» у кількості 4 шт., реле «РПУ -ЗМ», та намагався покинути місце скоєння злочину, однак його дії були викриті працівниками поліції.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов*язання, до вступу вироку у законну силу, звільнивши з-під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речові докази - контактор "МК-2-20" у кількості 4 штук, реле "РПУ-3М", гальмівну систему "МП201№" - залишити представнику ТОВ "ЛІФТОВИК ДНІПРО" як власникам.
Речовий доказ - рюкзак зеленого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 як власнику.
Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом камер працівників УПП в Дніпропетровській області, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1