Справа № 344/8255/20
Провадження № 1-кп/344/774/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду 02 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту до розгляду, в складі колегії, суддею ОСОБА_2 , вважаємо, що суддя ОСОБА_2 не може приймати участь у даному провадженні, виходячи з наступного.

Так, 28 листопада 2012 року, суддя ОСОБА_2 розглядала скаргу на постанову старшого слідчого СУ УВМС України, ОСОБА_6 від 27.03.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.190, 364-1, 366 КК України.

За наслідком розгляду було винесено відповідну постанову про залишення скарги без задоволення.

Постановляючи дану постанову, суддя ОСОБА_2 висловила свою позицію щодо даного кримінального провадження, та з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності.

Згідно ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з наведеним, прийняття подальших процесуальних рішень суддею ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню буде суперечити ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України та судовій практиці Європейського суду з прав людини, оскільки в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані побоювання, що у судді ОСОБА_2 уже сформувалася думка щодо даного кримінального провадження, і що це може позначитись на безсторонності судді в разі повторного розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.80 КПК України, колегія суддів, вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованим та підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у складі колегії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3