overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3291/20
Провадження № 1-кп/589/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої, внесене в межах кримінального провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.01.2021р. у судове засідання обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 11 год. 30 хв. 04 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.12.2020 року о 02 год. 10 хв., під час обходу жилої зони, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 12, біля спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено б/у мобільний телефон «LG» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був без акумуляторної батареї.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.12.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1352/19
Провадження № 1-кп/682/6/2021
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1260/21
Провадження № 1-кс/686/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Хмельницького РВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, працюючого в АТ «Укрексімбанк» на посаді водія загального відділу, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000531,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 12 березня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 12 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 17 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 127/3712/17
Провадження №11-кп/801/27/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_10 повторного приводу через органи поліції, оскільки попередня ухвала суду про його привід фактично не виконана.

Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати відносно свідка ОСОБА_10 повторного приводу через органи поліції.

Так, ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.09.2020 та 11.11.2020 про привід свідка ОСОБА_10 органами поліції фактично не виконані, оскільки старший дільничний офіцер поліції Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 обмежився лише рапортами. При цьому працівник поліції зазначив номер телефону свідка ОСОБА_10 , при спробі зателефонувати на який абонент не відповідає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що працівником поліції допущений формальний підхід до виконання судового рішення та неявка вказаного свідка заважає закінчити апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 на 14:00 год. 10 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 перенести на 10 лютого 2021 року на 14:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.

Направити копію ухвали для контролю керівнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 19.01.2021 Справа № 310/3881/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3881/20
Провадження № 11-кп/807/553/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 19 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3511/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000742

за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 05.12.2016 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (покарання відбуте повністю),

-обвинуваченого за ст. 392 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 29.07.2020 до дня набрання вироком законної сили, тобто до 19.01.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 12:45 годині 25 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/33/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 січня 2021 року о 09:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/1206/21
Провадження № 1-кп/947/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 11:00 год., 20.01.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"19" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Свідок ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Ширяївським районним судом Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Ширяївським районним судм Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Ширяївським районним судом Одеської області об 11:00 годині 25 січня 2021 року.
Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю свідка ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ширяївського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1198/17
Номер провадження:1-кп/521/27/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 03.04.2017 року за № 0000245, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями, проти задоволення якого не заперечували інші учасники провадження, про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом вручення судової повістки членам його сім`ї.

Враховуючи, що сторона захисту і сторона обвинувачення вважають необхідним допит цього свідка в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2020 року об 11 годині, свідка:

ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Головному управлінню контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3