Справа № 289/1694/20
Номер провадження 1-кп/289/146/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 22.09.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянин України, українець, освіта вища, директор ТОВ «Прона ЛТД», одруженого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.281 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

21.09.2020 біля 12 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , не являючись працівником повітряного транспорту, грубо порушуючи вимоги правил польотів повітряних суден та обслуговування повітряного руху в повітряному просторі України, з метою проведення авіахімічних робіт по обробці сільськогосподарських культур здійснював політ над полями ТОВ «Антарес- Агро» в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області вертольотом типу Ка-26 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Незважаючи на те, що вказане повітряне судно не було підготовлено до польотів відповідно до експлуатаційно-технічної документації, ОСОБА_2 виконав не менше 1 польоту, до початку якого не вніс його до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, не зареєстрував повітряне судно в установленому законом порядку і не мав реєстраційного посвідчення, сертифіката льотної придатності, не мав дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів, не отримав пілотське посвідчення. Крім того, він не погодив польоти шляхом організації зв`язку з органами обслуговування повітряного руху (ОПР) і органами управління Повітряних Сил Збройних Сил України та виконував політ повітряним судном вертольотом типу Ка-26, комерційна експлуатація та польоти якого призупинені згідно наказу Державіаадміністрації від 24.09.2010 №671.
Своїми діями, ОСОБА_2 здійснив наступні порушення, а саме: ч. 2 ст. 42, 48, п. 1 ч. 4 ст. 49 Повітряного Кодексу України та правил видачі свідоцтва авіаційному персоналу в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 07.12.1998 № 486; п. 26 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою КМУ від 06.12.2017 № 945; п. 10 розділу II Авіаційних Правил України ч. 47 «Правил реєстрації цивільних повітряних суден України», затверджено наказом Державіаслужби від 05.02.2019 № 153; п. 6 розділу І Авіаційних Правил України ч. 21 «Сертифікація повітряних суден, пов`язаних з ними виробів та обладнання, а також організації розробника та виробника АПУ-21 (Раі1-21) затверджено наказом Державіаслужби від 26.04.2019 №529; п. М.А. 201 підчастини В розділу А Додатку 1 Авіаційних правил України «Підтримання льотної придатності повітряних суден та авіаційних виробів, компонентів і обладнання та схвалення організацій і персоналу, залучених до виконання цих завдань», затверджених наказом Державіаслужби від 06.03.2019 №268. Враховуючи вище викладене дії ОСОБА_2 при експлуатації повітряного судна типу Ка-26 реєстраційний номер UR-LNZ створювали загрозу щодо виконання умов безпеки польотів.
Вказані порушення правил безпеки польотів повітряних суден, а саме: не виконання умов безпеки польотів, порушення правових основ діяльності в галузі цивільної авіації, ч. 2 ст. 42, ст. 47, 48, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 108 «Повітряного кодексу України, наказу МТЗУ від 22.12.2006 №1179, п. М.А.201 підчастини В розділу А Додатку 1 Авіаційних правил України, п. 6 розділу І Авіаційних Правил України частини 21, п. 26 Положення про використання повітряного простору України при якому ризик має неприйнятний рівень для безпеки польотів створили небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України тобто вчиненні дій, які виразились у порушенні правил безпеки польотів повітряних суден, вчинене особою, яка не являється працівником повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює директором ТОВ «Прона ЛТД», одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням зазначеного, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.281 КК України, за яким він обвинувачується і який передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у виді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.281 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 24.09.2020 року на вертоліт типу Ка-26 реєстраційний номер UR-LNZ, який належить ОСОБА_2 скасувати.
Визнані по справі речовими доказами:

-вертоліт типу Ка-26 реєстраційний номер UR-LNZякий переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити йому.
-оптичний диск марки «Відекс - CD-R 700» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1