Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/726/20
Провадження № 1-кп/935/407/20
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000133 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка Житомирського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не одружена, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 березня 2020 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебувала по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де займалась по домогосподарству.

У цей час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: лікеро-горілчаних виробів з торгового прилавку, який розташований у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», Продукти - 815, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 63 / вул. Шевченка, 38/61, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення з корисливих мотивів, 04.03.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшла до приміщення ТОВ «АТБ-маркету» Продукти-815, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 63/ вул. Шевченка, 38/61.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» Продукти- 815, користуючись відсутністю контролю з боку працівників супермаркету, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, із торгового прилавку, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5л., вартістю 344 грн. 50 коп., яку сховала до жіночої сумочки, після чого вийшла з приміщення супермаркету.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 викрадене майно привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 344 грн. 50 коп.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815 ОСОБА_5 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 не одружена, утриманців не має, не працює, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального проступку є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченої буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: три відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у торговому залі приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Київська, 63/ вул. Шевченка, 38/61 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1