21.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8200/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002231, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, с. Новоіванівське Юр`ївського району, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.06.2018 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи за адресою свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , через особистий мобільний телефон, використовуючи мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу лікарняних листів. В цей же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме листку непрацездатності, з метою його використання як документу, який посвідчує поважність відсутності на роботі в період з 20.06.2018 по 25.06.2018 років, зателефонував на номер телефону, який був вказаний на інтернет сайті, який в ході досудового розслідування встановити не вдалось, та після чого, у розмові із невстановленою особою чоловічої статі повідомив йому наступні особисті данні, а саме прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_3 , рік народження - 1999, місце роботи: ПрАТ «ДМ3», адресу підприємства: вул. Маяковська, 3, після цього, в ході телефонної розмови з не встановленою слідством особою чоловічої статі, домовився про оплату вартості підробленого лікарняного листку у сумі 300 гривень, а також про передачу вказаного підробленого документу через відділення «Нової пошти» №17 в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 9а, за накладеним платежем.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в період з 14-00 год. 21.06.2018 року по 17.00 год. 25.06.2018 року, самостійно внесла у графи листку непрацездатності серії № АГЧ924278, відомості щодо амбулаторного лікування ОСОБА_3 в медичному закладі КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» а саме: ПІБ, вік, місце роботи, та проставила відбитки печаток, штампу та підпис лікаря КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» ОСОБА_6 , тим самим здійснив підробку офіційного документа бланк якого затверджений спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №532/274/136 ос/1406 від 03.11.2004 року, про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні в період з 20.06.2018 по 25.06.2018 років.

Після цього, ОСОБА_3 , 25.06.2018 року приблизно о 17.00 год., прибув до відділення «Нової пошти» № 17, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 9а, де отримав поштове відправлення з заповненим листком непрацездатності серії №АГЧ924278, щодо амбулаторного лікування ОСОБА_3 в медичному закладі КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2», в період з 20.06.2018 по 25.06.2018 років.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, органом досудового слідства кваліфіковано зач. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього, 27.06.2018 року у денний час доби, ОСОБА_3 , прибув до приміщення медико - санітарної частини ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, та керуючись злочинним умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу - листку непрацездатності серії № АГЧ 924278, що був виданий на його ім`я, який би виправдав його відсутність на робочому місці, достовірно знаючи, що у вказаний період він не звертався за медичною допомогою з приводу загального захворювання, до будь-якого медичного закладу, не проходив у зв`язку з цим амбулаторне лікування та не отримував в установленому законом порядку листок непрацездатності, надав працівнику медико санітарної частини, завідомо підроблений невстановленою особою документ - первинний листок непрацездатності серії№ АГЧ 924278, від імені КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2», на ім`я ОСОБА_3 , з вказаними у ньому неправдивими відомостями, а саме відомостями про амбулаторне лікування з приводу загального захворювання, за період з 20.06.2018 по 25.06.2018 років.

Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» (ЄДРПОУ - 38998712)- не зареєстрований на території України.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування, 30 вересня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони угоди узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та надали згоду на його призначення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінальний проступок), особу обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинені кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу у розмірі, передбаченим санкцією статті обвинувачення.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв дані кримінальні проступки, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно кримінальні проступки; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені кримінальних проступків; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні №0002231 про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1