УХВАЛА
Про надання тимчасового доступу до документів
09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане інспектором сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000051 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про абонентські номери, мобільні термінали: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 01.06.2020 року по 03.09.2020 року.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що 21.08.2020 року близько 19:25 год. невідома особа, шляхом обману, не виконала умови усного договору з ОСОБА_5 , який передав невідомій особі свій автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_12 , однак грошових коштів за його продаж не отримав.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи:
ОСОБА_6 , який в користуванні має сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 ; ОСОБА_7 , який в користуванні має сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 , який в користуванні має сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , який в користуванні має сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 . Невідомі особи, в користуванні яких є сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_5 .
В клопотанні дізнавач посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа здійснювала дзвінки на мобільний телефон знайомого потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , а саме на сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з приводу купівлі автомобіля потерпілого марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_12 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що у користуванні має мобільний телефон, який використовує з сім-картою мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а у користуванні його бабусі ОСОБА_11 є мобільний телефон, який остання використовує з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , і саме на цю сім-карту прийшло смс-повідомлення про зарахування грошових коштів на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 19100 грн., після чого потерпілий ОСОБА_5 і передав автомобіль.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_12 21.08.2020 близько 19:00 год. на своєму автомобілі-евакуаторі марки «Тата» забирав автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_12 , з ділянки місцевості, що розташована на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що на землях Оліївської сільської ради, Житомирського району Житомирської області та перевозив його в кінець вулиці Сабурова м. Житомира, де на нього очікували встановлені під час досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_12 повідомив, що за послуги перевезення з ним домовлялася невідома особа, яка телефонувала з м.т. № НОМЕР_11 (під час досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний термінал належить ОСОБА_7 ). ОСОБА_12 в особистому користуванні має мобільний телефон, що використовує з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
Як зазначено в клопотанні, з метою встановлення причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів за період з 01.06.2020 року по 03.09.2020 року, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.
Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, в клопотанні відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу компанії, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051, зареєстрованого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту неправомірного заволодіння майном ОСОБА_13 шляхом обману.
До клопотання долучені копії протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається та підтверджується, що особи, які брали участь в домовленостях щодо купівлі транспортного засобу та його передачі використовували наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 .
Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації у частині надання телекомунікаційних послуг абонентам, які користуються мобільними терміналами за номерами НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , оскільки така інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів, які надаються потерпілим, свідками; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, належать до охоронюваної законом таємницю, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання у вказаній частині обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, у частині вимог клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентам, які користуються мобільними терміналами за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , слідчий суддя зазначає, що на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише рапорт оперуповноваженого ОСОБА_14 , який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження. Щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_7 взагалі відсутня будь-яка інформація як у самому клопотанні, та і документах, долучених до ньго.
Слідчим не надано доказів того, що номери мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_10 та НОМЕР_7 , використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільного телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого у частині вимог клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації про надання телекомунікаційних абонентам, які користуються номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_10 та НОМЕР_7 , немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення у вказаній частині відсутні.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання відповідної інформації за період з 01.06.2020 року по 03.09.2020 року, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 21.08.2020 року, а відповідне обгрунтування про необхідність отримання інформації саме з 01.06.2020 року в клопотанні дізнавача відсутнє.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача задоволити частково.
Надати інспектору сектору дізнання (дізнавачу) Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про абонентські номери, мобільні термінали: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 21.08.2020 року по 03.09.2020 року.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 08.11.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1