Справа № 405/7039/17
провадження № 1-кп/405/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010336 від 10.09.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої: ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

встановила:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017за № 0010336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого 09.09.2017 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин із ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень останній, наніс їй три прямі удари кулаком правої руки в ліве плече, після чого схопив ОСОБА_9 долонею лівої руки за ліве передпліччя, а долонею правої руки за ліве плече та почав тягати по кімнаті.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_9 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому передпіліччі, лівому плечі, які відносять до легких тілесних ушкоджень.
У матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у сумі 6000 грн. та матеріальної шкоди у сумі 3280,75 грн.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор та потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілої залишила вирішення питання щодо розгляду клопотання на роз суд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 5 ч. 4 перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тобто відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності після 09.09.2017 і до теперішнього часу.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінований органом досудового розслідування злочин минуло понад два роки та перебіг, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, двох річного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 10.09.2017 № 0010336 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Проаналізувавши вимоги ст.129 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Витрати пов`язані із залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст. 124, 126, 129, 284-288, 372 КПК України, суд -
постановив:

клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010336, у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0010336, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.09.2017, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.
Цивільні позови ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_11