У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. Справа153/623/20

Провадження1-кс/153/177/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 про продовження строків досудового розслідування,
за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
24.07.2020 слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, в якому зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , 02.05.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин знаходився в гостях в будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де спільно із господарем будинку та раніше знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його співмешканкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої. У цей час, між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпочався конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, підозрюваний ОСОБА_5 взяв до рук металеву палицю із пластиковим руків`ям (тростину), за допомогою якої пересувався ОСОБА_8 та наніс даною палицею два удари ОСОБА_10 в бокову поверхню живота справа, в нижній третині, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №29 від 04.05.2020, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому наніс вищевказаною палицею ОСОБА_10 один удар в тім`яну ділянку голови праворуч, один удар рукою стиснутою в кулак в ліве плече, чим заподіяв їй фізичного болю. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Продовжуючи свою злочинну діяльність, підозрюваний ОСОБА_5 02.05.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин знаходився в гостях в будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де спільно із господарем будинку та раніше знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його співмешканкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої. У цей час, між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпочався конфлікт у формі психічного тиску (насильства) з боку підозрюваного ОСОБА_5 на ґрунті зневаги та особистих неприязних відносин, які виникли раніше з приводу неналежного догляду за матір`ю ОСОБА_10 ОСОБА_12 , через що остання була вимушена покинути попереднє місце проживання та проживати у знайомих по даний час, а також через повідомлення ОСОБА_9 раніше за іншим фактом в поліцію щодо неправомірних дій підозрюваного ОСОБА_5 відносно нього (спричинення тілесних ушкоджень) через, що підозрюваного ОСОБА_5 було притягнуто до відповідальності та накладено відповідне матеріальне стягнення. Під час вказаного конфлікту, у підозрюваного ОСОБА_5 , який будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_9 щодо повідомлення в поліцію про неправомірні дії підозрюваного ОСОБА_5 та неналежного догляду за ОСОБА_12 , виник умисел на позбавлення його життя з мотивів помсти на ґрунті особистих неприязних відносин за неправомірно заподіяну ОСОБА_9 , на думку підозрюваного, шкоду у виді притягнення до відповідальності та інші вищевказані аморальні, на думку підозрюваного дії ОСОБА_9 . Діючи з прямим умислом, з мотивів помсти на ґрунті особистих неприязних стосунків, підозрюваний ОСОБА_5 взяв до рук металеву палицю із пластиковим руків`ям (тростину), за допомогою якої пересувався ОСОБА_8 , та наніс даною палицею три удари ОСОБА_9 в область тулуба спереду, два удари кулаком руки в обличчя в область носу та очей, а також один удар вказаною металевою палицею в область лобової кістки голови спереду, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми субдуральна гематома справа (в об`ємі до 200 мл), крововилив в м`які тканини голови в лобній ділянці, по центру, садна в ділянці чола, по центру, садно в лівій надбрівній ділянці, садно в лівій скроневій ділянці, синець в ділянці верхньої повіки правого ока, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку експерта №17 від 11.06.2020 могли виникнути від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 02.05.2020 і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння; синці в нижній частині живота по центру, садно на боковій поверхні грудної клітки зліва, які могли виникнути від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 02.05.2020, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Наявність спиртів (метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий) та їх ізомерів в крові ОСОБА_9 не виявлено. Приблизно о 14 годині 15 хвилин, 02.05.2020, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - батьки ОСОБА_9 , будучи повідомленими ОСОБА_11 про його важкий стан, приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , де виявили ОСОБА_9 живого без свідомості на узбіччі біля домоволодіння з важким диханням та доставили до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, о 16 годині 46 хвилин ОСОБА_15 , не приходячи до свідомості помер, що констатувала бригада екстреної медичної допомоги. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Разом з тим, вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду від 02.05.2020 по АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 02.05.2020 по АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2020; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 від 05.05.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 04.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.05.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 07.05.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.05.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2020; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 04.05.2020; протоколом огляду від 03.05.2020, під час якого у ОСОБА_10 вилучено верхній одяг; протоколом огляду від 03.05.2020, під час якого у ОСОБА_11 вилучено верхній одяг; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 03.05.2020, під час якого у ОСОБА_5 вилучено куртку, мобільний телефон; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 03.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 03.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 14.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 від 14.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 від 14.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_17 від 14.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_18 від 14.05.2020; лікарським свідоцтвом про смерть №17 від 03.05.2020, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 являється закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома справа, набряк речовини головного мозку, ушкодження від дії тупого твердого предмету; висновком експерта №237 судово-дактилоскопічної експертизи від 18.05.2020; висновком експерта №28 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , яка проводилась з 04.05.2020; висновком експерта №29 судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 , яка проводилась з 04.05.2020; висновком експерта №30 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яка проводилась з 03.05.2020 по 05.05.2020; висновком експерта №182 судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, яка проводилась з 06.05.2020 по 05.06.2020; висновком експерта №183 судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, яка проводилась з 06.05.2020 по 26.05.2020; висновком експерта №184 судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, яка проводилась з 06.05.2020 по 16.05.2020; висновком експерта №185 судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, яка проводилась з 06.05.2020 по 05.06.2020; висновком експерта №126 судово-медичної цитологічної експертизи, яка проводилась з 06.05.2020 по 05.06.2020; висновком експерта №127 судово-медичної цитологічної експертизи, яка проводилась з 06.05.2020 по 05.06.2020; висновком експерта №128 судово-медичної цитологічної експертизи, яка проводилась з 06.05.2020 по 05.06.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності. В ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницькій області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави . Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: Трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України закінчується 04.08.2020, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити призначену судово-молекулярно-генетичну експертизу, яка призначена 05.05.2020 та знаходиться на виконанні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст.290 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із тривалістю виконання призначеної судової експертизи та особливою складністю кримінального провадження. Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду: Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, надати оцінку доказам та скласти обвинувальний акт. Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій: найкоротшим строком необхідним для виконання процесуальних та слідчих дій, а саме: завершити призначену судово-молекулярно-генетичну експертизу та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст.290 КПК України, є строк, не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше: провести вказані слідчі та процесуальні дії у трьохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, обрання запобіжного заходу, а також отриманням висновків судових експертиз, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, в порядку ст.283 КПК України. Тому, на підставі викладеного слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000103 від 02.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, до шести місяців, а саме: до 04.11.2020.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні вказали, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки експертиза буде проведена у серпні місяця 2020 року, тому не заперечували проти продовження строку до 27 серпня 2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, захисників та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного:
Судом беззаперечно встановлено, що 04 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а 07 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом з тим, встановлено, що 16 липня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Таким чином, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.115 КК України.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною першою та другою статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що дійсно слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по даному кримінальному провадженню 05 травня 2020 року було призначено судово-молекулярно-генетичну експертизу до проведення якої залучено експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, яка на час розгляду даного клопотання не проведена, що підтверджується повідомлення директора Вінницького НДЕКЦ МВС України від 08.07.2020 вих.№19/102/10/1/10383. У повідомленні зазначено, що відповідно до зонального розподілу лабораторія молекулярно-генетичної ідентифікації Центру обслуговує Вінницьку, Кіроваградську, Хмельницьку та Чернівецьку області, що в свою чергу зумовило надходження великої кількості резонансних кримінальних проваджень, а також використання під час досліджень лазерної, аналітичної та оптичної техніки викликало велику завантаженість експертів. Експертиза за вказаним провадженням буде виконана в серпні 2020 року.

Слідчим переконано суд, що вказані вище обставини, є однією з підстав, які перешкоджають провести досудове розслідування в строки, передбачені Кримінальним Процесуальним кодексом України.

Метою продовження строку досудового розслідування є повне, всебічне та неупереджене розслідування, у зв`язку з чим у слідчого дійсно виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а також отримати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час не проведена. Зазначене неможливо було здійснити в межах строків досудового розслідування. Слідчим доведено, що провести всі слідчі та процесуальні дії у трьохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також отриманням висновків судових експертиз, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, в порядку ст.283 КПК України.
Суд вважає, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали переконливо свідчать про те, що було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення деяких з них потрібен час.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що на виконання всіх необхідних слідчих дій потрібен строк, а оскільки 3-х місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.08.2020, провадження досудового розслідування становить складність, а також те, що досудове розслідування не могло бути закінчене з об`єктивних причин і додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не представляється можливим отримати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи та виконати інші слідчі (розшукові) дії, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, але як встановлено у судовому засіданні судово-молекулярно-генетична експертиза буде проведена в серпні 2020 року, то суд вважає, що продовження строку досудового розслідування саме до чотирьох місяців буде достатнім для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку із чим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 про продовження строків досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103від 02.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24 години 00 хвилин 04 вересня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1