ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1712/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/25/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

в режимі відеоконференції

слідчого ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову т.в.о. інспектора дізнаня ОДР Борщівського ВП ЧортківськогоВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою визнати його скаргу такою, що подана в межах строку на оскарження.

Свої вимоги мотивує тим, що строк ним пропущено із поважних причин, оскільки протягом тривалого часу він не міг ознайомитися із матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, пояснення слідчого, який покладається на думку суду, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Згідно матеріалів, долучених до апеляційної скарги, 30 жовтня 2020 року т.в.о. інспектора дізнаня ОДР Борщівського ВП ЧортківськогоВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 15 жовтня 2020 року, за ч.1 ст.185 КК України, за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги потерпілого ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і підстави для поновлення строку на оскарження такої постанови відсутні.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У судовому засіданні потерпілий зазначив, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо 13 листопада 2020 року, коли отримав поштою копію оскаржуваної постанови, але для написання скарги йому необхідно було ознайомитися із матеріалами провадження. Проте з матеріалами кримінального провадження зміг ознайомитися лише 09 грудня 2020 року, незважаючи на те, що з відповідними клопотаннями звертався до правоохоронного органу 18 та 25 листопада, 02 та 09 грудня 2020 року, тому вважає, що строк ним пропущено із поважних причин.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що потерпілий ОСОБА_7 звертався із клопотаннями про ознайомлення із матеріалами провадження, але у зв`язку із перебуванням його у відпустці він не зміг надати їх вчасно ОСОБА_7 ..

Твердження апелянта про поважність пропуску строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження підтверджуються долученими до апеляційної скарги копіями клопотань про ознайомлення із матеріалами провадження від 18 та 25 листопада, 02 та 09 грудня 2020 року

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови т.в.о. інспектора дізнаня ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_7 пропущений із поважних причин, а отже у слідчого судді були наявні підстави для поновлення строку і скаргу ОСОБА_7 необхідно було призначити до розгляду.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. інспектора дізнаня ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що строк оскарження постанови т.в.о. інспектора дізнаня ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30 жовтня 2020 року апелянтом пропущений із поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_7 слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову т.в.о. інспектора дізнаня ОДР Борщівського ВП ЧортківськогоВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30 жовтня 2020 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді