Справа № 405/2769/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12.01.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

01.01.2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він знаходився у раніше знайомого йому ОСОБА_5 , помітив на кухні клітчату сумку з інструментами, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, викрав з вищевказаного будинку клітчату сумку в якій знаходилися інструменти, а саме: зварювальний апарат-інвертор марки «Sturm 170 A (AW97I17N)», вартістю 1973 гривні 39 копійок та шуруповерт 220 В марки «Интерскол ДШ-10/260 Э», вартістю 533 гривні 82 копійки

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене при собі з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2507 гривень 21 копійка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 01.01.2017 року приблизно о 04:00 год. він у знайомого вдома за адресою АДРЕСА_2 . Побачив на кухні клітчату сумку, в якій знаходились зварювальний апарат-інвертор та шуруповерт, які вирішив вкрасти. Він переконався, що за ним ніхто не слідкує, взяв сумку та пішов геть. Речі здав до ломбарду, кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, яке ним не оспорюється.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває. Раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка ОСОБА_4 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Обвинувачений проживає разом з матір`ю та бабусею, умовами проживання задоволений. У ОСОБА_4 не спостерігаються прояви агресії у відношенні оточуючих або втрати контролю над емоціями та поведінкою. За місцем проживання зарекомендував себе як чемна, ввічлива та привітна людина. ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, визнає свою вину, усвідомлює наслідки. Має позитивні плани на майбутнє. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком виконання безоплатних суспільно корисних робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон