Код суду 233 Справа № 233/3642/20
Вирок
Іменем України
21 серпня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
У травні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «метадон», за грошові кошти мешканцям м. Костянтинівка Донецької області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у травні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, через телеграм-канал, замовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон» у зіп-пакеті з метою збуту. Після чого, придбаний при вищезазначених обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон», ОСОБА_5 став зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 03.07.2020 року.
03.07.2020 року у період часу з 14 годин 22 хвилин до 14 годин 28 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів, в порядку, передбаченому ст. 271 КПК України, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №49 по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, о 14 годині 24 хвилині 03.07.2020 року збув за грошові кошти у розмірі 500 грн. ОСОБА_6 , який виступав у якості оперативного покупця, 1 поліетиленовий зір-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, «метадон» масою 0,1810 г (масою в перерахунку на основу 0,1470 г). Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 до моменту збуту, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту та у подальшому збув.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який на той час мав статус підозрюваного, за участю захисника ОСОБА_4 31 липня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме надавати інформацію, якою володіє.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вказаного злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 653,80 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни, залишивши за ним такі процесуальні обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це суд;
- не відлучатися з Костянтинівського району Донецької області без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат.
-два флеш-носія ASPOR 16 Гб, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити га зберігання в матеріалах кримінального провадження;
-поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «метадон» загальною масою 0,153 г (залишок після проведення експертизи), переданий на зберігання до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1740 від 20.07.2020 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1