Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/4517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України звернувся із клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців.

В клопотанні зазначив, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року в якому 21.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 21.07.2020 року. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 завершити до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю отримати результати процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок призначеної 21.01.2020 року комісійної судово-медичної експертизи, отримати висновки експертизи відео-звукозаписів нагрудних камер та відео реєстраторів УПП в Кіровоградської області, проведення яких можливе не раніше 2-3 кварталу 2020 року, отримати документи від потерпілих щодо спричинення їм матеріальної шкоди, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, захисником, потерпілими та їхніми представниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскілки результати вищевказаних процесуальних дій, мають важливе значення для судового розгляду, сприятимуть об`єктивному, всебічному та повному встановленню обставин, які підлягають доказуванню.

В судовому засідання прокурор, слідчий просили про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засідання захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, у зв`язку просив про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року .

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 113 о/с від 28.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді.

З реорганізацією Управління патрульної поліції у місті Кіровограді в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області займану ОСОБА_5 посаду перейменовано в «інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області» без винесення окремого наказу про призначення на цю посаду.

Наказом начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України №251 о/с від 31.03.2017 ОСОБА_5 присвоєно чергове спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи в Управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області (далі «УПП в Кіровоградській області») посаду інспектора роти №3 батальйону на підставі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» був працівником правоохоронного органу і службовою особою представником державної виконавчої влади.

Посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений і яку повинен був виконувати, покладені на нього завдань і обов`язки під час несення служби.

Проте, діючи всупереч положенням ст.ст. 2, 6, 7, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29 Конституції України та в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуючи дану ним Присягу поліцейського, ОСОБА_5 умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними діями, за відсутності ознак катування, та такі дії, що спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до розстановки сил і засобів роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області з 20.00 год. 16.07.2019 по 08.00 год. 17.07.2019 ОСОБА_5 у вказаний період часу знаходився при виконанні службових обов`язків працівника патрульної поліції та після проходження інструктажу і отримання зброї та спеціальних засобів з командиром вказаної роти ОСОБА_8 у складі автопатруля «Ліана 151» патрулював визначену розстановкою територію м. Кропивницький.

Близько 22.40 год. 16.07.2019 командиру роти № 3 ОСОБА_8 зателефонував поліцейський ОСОБА_9 і повідомив про необхідність надання йому і поліцейському ОСОБА_10 , які у цей час виконували службові обов`язки у складі екіпажу «Ліана 101», допомоги у зв`язку із тим, що зупинений ними біля буд. № 117 по вул. Садовій м. Кропивницький водій автомобіля має ознаки алкогольного сп`яніння і намагається залишити місце зупинки.

ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вирушили до вказаної адреси, близько 22.47 год. 16.07.2019 прибули до неї і зупинилися біля службового автомобіля УПП в Кіровоградській області та зупиненого поліцейськими автомобіля «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

На місці перебували поліцейські ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування вказаних працівників УПП в Кіровоградській області з ОСОБА_11 останній, не виконуючи їх законні вимоги, не пред`явив документи, що дають право керування транспортним засобом, не назвав свого прізвища, а коли за його телефонними дзвінками на місце приїхали його сини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дружина останнього ОСОБА_14 та їхні близькі знайомі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , намагався піти від працівників поліції.

У зв`язку із цим ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про його адміністративне затримання за вчинення адміністративного правопорушення та висловив вимогу надати руки для надягання кайданок. ОСОБА_11 неодноразово висловленій цій законній вимозі працівника поліції не підкорився, внаслідок чого ОСОБА_8 попередив ОСОБА_11 про можливість застосування спеціальних засобів, зокрема гумової палиці, але і після цих неодноразових попереджень ОСОБА_11 рук для одягання на них кайданок не надав. ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_11 гумову палицю та перцевий газ, але й після цього ОСОБА_11 не надав можливості надягнути на свої руки кайданки та передав ОСОБА_14 наявні у нього документи. Далі ОСОБА_11 , перешкоджаючи своєму затриманню та відмахуючись від працівників поліції, вдарив поліцейського ОСОБА_10 рукою по обличчю.

Присутній при цьому ОСОБА_17 кваліфікував таке застосування ОСОБА_11 фізичної сили до поліцейського ОСОБА_10 як ще одне правопорушення і як додаткову підставу для затримання ОСОБА_11 .

Безпосередньо після цього, близько 22.57 год. 16.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині дороги біля буд. № 117 по вул. Садовій у м. Кропивницькому, виконуючи свої службові обов`язки працівника поліції по затриманню правопорушника, однак явно виходячи за межі наданого йому ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» права застосувати фізичну силу з метою припинення протиправних дій правопорушників, діючи умисно, порушуючи надане ОСОБА_11 ст. 28 Конституції України право не бути підданому жорстокому поводженню, супроводжуючи свої дії насильством та болісними діями, за відсутності ознак катування відносно ОСОБА_11 , не бажаючи і не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , хоча повинен був і міг їх передбачити, обхопив і здавив його шию правою рукою, яку притиснув до шиї лівою, потягнув його униз і повалив на асфальт, спричиняючи у цей час здавленням та утриманням протягом приблизно 20 секунд шиї ОСОБА_11 закриту тупу травму рефлексогенних зон шиї, що спричинила рефлекторну зупинку серця, що відповідно до висновку судово медичного експерта № 10-12/2056-Дм/19 від 14.08.2019, стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 , що настала приблизно за дві хвилини потому.

21.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України за фактом умисного перевищення своїх службових повноважень працівника правоохоронного органу, яке потягло тяжкі наслідки у вигляді необережного спричинення смерті ОСОБА_11 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується доказами, які були зібрані в ході досудового розслідування: показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили, що 16.07.2019 вони приїхали до вул. Садової у м. Кропивницькому, де працівники Управління патрульної поліції у Кіровоградській області затримали батька ОСОБА_13 та ОСОБА_12 водія автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_11 , у зв`язку із порушенням останнім правил дорожнього руху. Під час спілкування працівники поліції стали застосовувати до них і до ОСОБА_11 фізичну силу, спеціальні засоби, перцевий газ, повалили останнього на землю, били палицями, надягли кайданки, в результаті чого він тут же помер; протоколом огляду місця події від 17.07.2019, з якого вбачається, що у ніч на 17.07.2019 біля буд. № 117 по вул. Садовій у м. Кропивницькому виявлено труп ОСОБА_11 з численними тілесними ушкодженнями, у тому числі крововиливами подовженої форми, рідиною жовтого кольору у порожнині роту, блювотою біля нього, підсохлою кров`ю в області ліктя і передпліччя. На місці події знаходяться автомобілі «ВАЗ 2104», «Seat», автомобілі патрульної поліції, працівники Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_5 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_11 в Кіровоградському обласному бюро судово медичної експертизи, відповідно до якого оглядом встановлено наявність на трупі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень синця на передній поверхні грудної клітини, на задній поверхні тулубу в ділянці правої лопатки, тілесних ушкоджень на правій боковій поверхні тулубу, крововиливу у тім`яній ділянці зліва; показаннями працівників УПП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_11 підозрювався у порушенні правил дорожнього руху, документи не пред`явив, прізвища не назвав, тому його було вирішено затримати, висловлено вимогу надати руки для одягання кайднок, він цю вимогу не виконав, відбивався від працівників поліції і при цьому вдарив ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_17 повалив його на землю і ОСОБА_9 надягнув на ОСОБА_11 кайданки. Через кілька хвилин було помічено, що ОСОБА_11 лежить без свідомості, з нього зняли кайданки, надали домедичну допомогу, працівники бригади швидкої медичної допомоги надавали йому медичну допомогу, але він помер на місці затримання; протоколом огляду документів (оптичних дисків) від 16.08.2019, відповідно до якого записами відеореєстратора автомобіля патрульної поліції зафіксовано, що ОСОБА_5 під час затримання ОСОБА_11 обхопив і здавив його шию правою рукою, яку притиснув до шиї лівою, потягнув його униз і повалив на асфальт. Далі ОСОБА_5 утримував його у положенні лежачі, а поліцейський ОСОБА_9 , одягнув на нього кайданки. Через дві хвилини ОСОБА_9 помітив, що ОСОБА_11 лежить без свідомості, зняв з нього кайданки, працівники поліції викликали швидку медичну допомогу, до її приїзду надавали ОСОБА_11 домедичну допомогу, потім медичні працівники надавали медичну допомогу, але в результаті констатували його смерть; висновком судово медичного експерта № 10-12/2056-Дм/19 від 14.08.2019 Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, відповідно до якого здавленням та утриманням протягом приблизно 20 секунд шиї ОСОБА_11 йому спричинено закриту тупу травму рефлексогенних зон шиї, що спричинило рефлекторну зупинку серця, яка стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.4,5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року закінчується 21.07.2020 року.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю провадження, необхідністю отримати результати процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок призначеної 21.01.2020 року комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої можливе через декілька місяців, після прийняття рішення про проведення експертизи позачергово, отримати висновки експертизи відео-звукозаписів нагрудних камер та відео реєстраторів УПП в Кіровоградської області, проведення яких можливе не раніше 2-3 кварталу 2020 року, додатково допитати потерпілих, та працівників УПП в Кіровоградській області, отримати документи від потерпілих щодо спричинення їм матеріальної шкоди, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, захисником, потерпілими та їхніми представниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки результати вищевказаних процесуальних дій, мають важливе значення для судового розгляду, сприятимуть об`єктивному, всебічному та повному встановленню обставин, які підлягають доказуванню.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, а саме до 21.10.2020 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 17.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, до дев`яти місяців, а саме до 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1