Справа № 752/5735/20
Провадження № 1-кс/752/2913/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002150 від 19.03.2020 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002150 та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно: розкладний ніж з написом «Ganzo», мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чохлі; зарядний пристрій до телефону «Хуавей», мобільний телефон «Нокіа» з Іmei НОМЕР_1 , навушники чорного кольору; мобільний телефон з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ; банківська картка «OTPBANK», № НОМЕР_4 , ключ до автомобіля «Мерседес», власнику ОСОБА_6 .
В обгрунтування скарги посилається на те, що 19.03.20 року у вказаному кримінальному провадженні в нічний час в смт. Гатне Київської області ст. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вилучено автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 також під час обшуку автомобіля, серед іншого вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, вилучене майно так і не повернуто ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обгрунтовується приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із матеріалів скарги вбачається, що 19.03.20 року у вказаному кримінальному провадженні в нічний час в смт. Гатне Київської області ст. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вилучено автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 також під час обшуку автомобіля, серед іншого вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .
Разом з тим вбачається, що ухвалою слідчого судді від 06.04.2020 р., зокрема, на зазначене у скарзі майно накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, проте майно у розумінні ч. 1. ст. 167 ЦПК України не є тимчасово вилученим майном, тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002150 від 19.03.2020 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1