ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/602/20 Справа № 711/6997/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки, вилучені 30.09.2020 під час затримання ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 50860 грн., два ножі-метелики, гвіздок з обмотаною шляпкою, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_9 оренди, які вилучені 30.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

в с т а н о в и л а :

Слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особою непрацевлаштованою у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи незаконну мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, систематично вимагав грошові коштів за право роботи на ринку, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги насильством або знищенням та пошкодженням майна ряду осіб. Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , починаючи з лютого 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являв протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 400 грн. щомісяця, у ОСОБА_13 , яка працює найманим працівником у ФОП « ОСОБА_14 », має своє торгівельне місце на СТ «Центральний ринок» та сплачує офіційну орендну плату за це місце щомісяця, застосовуючи при цьому психологічне насилля, що виразилось у висловлювані погроз знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлена ОСОБА_13 .. Також ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 починаючи з 13 червня 2020 року, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільній умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну вимогу, ОСОБА_15 , яка виразилася в вимагання грошових коштів в сумі 50 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку метою здійснення торгівлі напоями, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлений ОСОБА_15 та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Крім того ОСОБА_8 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 19 червня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_16 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, а також погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Також він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 30 липня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_17 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, 30.09.2020 близько 11 годині 47 хвилин, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_16 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сум 20 грн., яку останній відмовився надавати. В подальшому ОСОБА_8 у грубій форм: виразив останньому вимогу залишитись на місці, та близько 11 годині 51 хвилини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , повернувся до останнього та продовжили вимагати в ОСОБА_16 гроші за можливість перебування на ринку та здійснювати свою діяльність. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , бажання продовжити свою діяльність на вказаному ринку, ОСОБА_16 розуміючи, що для продовження своєї діяльності на ринку, ОСОБА_16 о 12 годин 35 хвилин, надав 20 грн., які в нього вимагали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з погрозою насильства та пошкодження чи знищення майна, підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкас, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В подальшому, під час затримання ОСОБА_8 в поряду ст. 208 КПК України було проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Noкіа» ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 :

- мобільний телефон «Noкіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки;

- ключі від автомобіля;

- грошові кошти в сумі 561 грн.;

- купюра номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

А також, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2020, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

- грошові кошти в сумі 50860 гривень;

- два ножі - метелики, предмет схожий на гвіздок з обмотаю шляпкою;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_9 оренди;

- автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення інформації та збереження слідів кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України та обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що забезпечить можливість подальшого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Просили суд накласти арешт на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчі в судовому засіданні суду першої інстанції клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції заперечували проти задоволення клопотання. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що коли його обшукували, зайшли у нього 300 грн. серед яких були і 20 грн.. Також коли затримували у нього були ключі, 2 телефони, чеки. Потім пішли до автомобіля. Під час обшуку сума вилучених коштів змінювалася. Сім картка була в телефоні під час обшуку, але в якому він не знає.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що кошти в розмірі 50000 грн. належать ОСОБА_18 , а тому є назаконно вилученими. Також додав, що виявлені і вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку мобільні телефони мали інші ІМЕІли ніж зазначені в клопотанні слідчого.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що 50000 грн. це кошти за навчання дитини, яке коштує 48000 грн..

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки, вилучені 30.09.2020 під час затримання ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 50860 грн., два ножі-метелики, гвіздок з обмотаною шляпкою, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_9 оренди, які вилучені 30.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить :

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2020 р. в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 50860 грн., в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Наголошує, що якщо вірно дослідити матеріали клопотання, проаналізувати зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно, врахувати процесуальну позицію представника органа досудового розслідування, вбачаємо про наявність підстав для його скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора в кримінальному провадженні, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 ст. 170 України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особою непрацевлаштованою у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи незаконну мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, систематично вимагав грошові коштів за право роботи на ринку, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги насильством або знищенням та пошкодженням майна ряду осіб. Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , починаючи з лютого 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являв протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 400 грн. щомісяця, у ОСОБА_13 , яка працює найманим працівником у ФОП « ОСОБА_14 », має своє торгівельне місце на СТ «Центральний ринок» та сплачує офіційну орендну плату за це місце щомісяця, застосовуючи при цьому психологічне насилля, що виразилось у висловлювані погроз знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлена ОСОБА_13 .. Також ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 починаючи з 13 червня 2020 року, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільній умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну вимогу, ОСОБА_15 , яка виразилася в вимагання грошових коштів в сумі 50 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку метою здійснення торгівлі напоями, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлений ОСОБА_15 та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Крім того ОСОБА_8 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 19 червня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_16 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, а також погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Також він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 30 липня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_17 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, 30.09.2020 близько 11 годині 47 хвилин, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_16 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сум 20 грн., яку останній відмовився надавати. В подальшому ОСОБА_8 у грубій форм: виразив останньому вимогу залишитись на місці, та близько 11 годині 51 хвилини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , повернувся до останнього та продовжили вимагати в ОСОБА_16 гроші за можливість перебування на ринку та здійснювати свою діяльність. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , бажання продовжити свою діяльність на вказаному ринку, ОСОБА_16 розуміючи, що для продовження своєї діяльності на ринку, ОСОБА_16 о 12 годин 35 хвилин, надав 20 грн., які в нього вимагали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з погрозою насильства та пошкодження чи знищення майна, підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкас, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В подальшому, під час затримання ОСОБА_8 в поряду ст. 208 КПК України було проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Noкіа» ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 :

- мобільний телефон «Noкіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки;

- ключі від автомобіля;

- грошові кошти в сумі 561 грн.;

- купюра номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

А також, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2020, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

- грошові кошти в сумі 50860 гривень;

- два ножі - метелики, предмет схожий на гвіздок з обмотаю шляпкою;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_9 оренди;

- автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно вказав, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існують ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Наявність таких ризиків підтверджується обставинами кримінального провадження, а саме, що у випадку не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, вказане майно може бути знищеним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючий, встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що зазначене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуте в результаті його вчинення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Доводи апелянта про те, що вилучені кошти є коштами його сім`ї, призначеними для оплати навчання доньки, є необґрунтованими. З наданої прокурором інформації в суді апеляційної інстанції вбачається, що грошові кошти за навчання доньки підозрюваного були сплачені в серпні 2020 року, тому такі пояснення ОСОБА_8 , колегія суддів вважає неправдивими.

За таких обставин колегія судів вважає, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а підстави для задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах ОСОБА_8 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, про накладення арешту на грошові кошти залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :