Справа №487/6231/19
Провадження №1-кп/489/637/20
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,
встановив:

Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що ними не забезпечено внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали від 31 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисником ОСОБА_8 заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що колегією суддів фактично не забезпечено участь обвинуваченого в судовому розгляді, оскільки залучений перекладач не здійснює належний переклад і обвинувачений не розуміє та не усвідомлює, що за клопотання розглядаються, а окрім того суддя ОСОБА_3 як голова суду здійснювала незаконне відкликання колегії суддів по цій справі в іншому складі та допомагала перекладачу ОСОБА_11 здійснювати переклад.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ненаправлення суддями до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали від 31 липня 2020 року, яка захисниками була оскаржена в апеляційному порядку і за наслідками апеляційного перегляду залишена без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, не свідчить про будь-які сумніви у їх неупередженості.

Посилання захисника ОСОБА_8 на незабезпечення колегією суддів участі обвинуваченого в судовому розгляді через неналежний переклад є безпідставним, оскільки суд переконався в компетентності перекладача, попередив його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад та відповідно забезпечив обвинуваченому можливість користуватися послугами перекладача, тому з цих підстав заява про відвід задоволенню не підлягає.
Відкликання суддів з відпусток у зв`язку із виробничою необхідністю не свідчить про упередженість судді ОСОБА_3 , оскільки це належить до здійснення головою суду адміністративних повноважень та не викликано розглядом конкретного кримінального провадження.
Висловлення суддею ОСОБА_3 деяких термінів російською мовою під час здійснення перекладу не свідчить про допомогу перекладачу у виконанні його обов`язків не свідчить про її упередженість, тому також не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді