Провадження №1-кс/127/7366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 03.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 31.07.2020 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №3 ОСОБА_4 , що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172 було зупинено транспортний засіб «Фольцваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Під час перевірки документів, водій ОСОБА_5 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію т.з., в якому було виявлено ознаки підробки.

31.07.2020 року за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172, в присутності понятих під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешту.

У зв`язку з виявленням автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого., є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1,3, ч.2 ст.167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального проступку та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального проступку,

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні

В судове засідання інспектор СД ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за її відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив передати транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ,на відповідальне зберігання власнику. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000245 від 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Із протоколу огляду від 31.07.2020 вбачається, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172, в присутності понятих, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченою п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, автомобіль внаслідок його довготривалого арешту потребує значних матеріальних та трудових ресурсів для підтримання належного технічного стану, оскільки, внаслідок його тривалого невикористання та зберігання під відкритим небом на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, його технологічні вузли та агрегати можуть втратити повністю або частково свою придатність.
Разом з тим, оскільки триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядженні вказаним у клопотанні транспортним засобом, з метою збереження його, як речового доказу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на майно, з подальшою передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучене, згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та слідчого. Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від вищевказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині - відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: