overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/855/16-к
н/п 1-кп/766/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.189, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з її проживанням поза межами Херсонської області, а саме у м.Каховка, Херсонської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 24.12.2019 року о 10.00год., провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК № 90 ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись, п. «б» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання без дозволу органів національної поліції;

- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 р. о 09:40 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 037 14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 037 14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.09.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя:
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної заяви її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13321, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Житомирська, 30-а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13321, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Житомирська, 30-а) на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Копію ухвали для організації виконання надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2587/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/904/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року. якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

встановила:
-------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/300/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 04 вересня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/744/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/927/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002327 за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.07.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 22.12.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
- 23.05.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком до трьох років, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0002327 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2020 року про виправлення описки у вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 10.30 годин.

Судді: три підписи
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1223/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ч. 3 ст. 185 КК України з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для його розгляду автоматизованою системою суду 31.08.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2020 призначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з тим, що у Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який виключений з авторозподілу у зв`язку з хворобою. Інших суддів у цьому суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення слідчого судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/739/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарго відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2431/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1390/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 08.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження1-кс/991/4446/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 278 280, 281, 303, 304, 306, 307 КПК України та інших положень, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 26 липня 2019 року, що була подана у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч.1 ст. 255 КК України

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 17 годині в приміщенні Вищого антикорупціцного с уду в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3189/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000231 від 09 березня 2019 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 14 928 грн. 32 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000231 від 09 березня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2