УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого

- 15.01.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та при не встановлених обставинах, придбав кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії та в подальшому став його носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

24.09.2020 року, приблизно о 17 годин 14 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 87 по вулиці Ак. Вільямса, в місті Одесі, був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього вказаний кастет та який в подальшому в нього в ході огляду місця події, був вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у носінні, кастету без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі міста Одеси.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Матеріали клопотання підтверджують обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 та до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1