ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/342/18
Провадження №11-сс/819/620/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
бездіяльність слідчого, прокурора Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.10.2020 року про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.10.2020 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність працівників Херсонської обласної прокуратури стосовно кримінального провадження № 0001236 від 29.09.2015 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 зазначає, що висновки суду та сама ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. В порушення ст. 304 ч.5 КПК України слідчий суддя направляючи копію ухвали не направив додатки. Крім того суд порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка дозволяє оскаржувати й інші дії осіб відносно яких подавалася скарга, у тому числі ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.10.2020 р.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_7 подана з питань, оскарження яких не передбачено положеннями ст. 303 КПК України .
Зі змісту скарги вбачалося, що потерпілий ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність посадових осіб працівників поліції та прокуратури щодо невиконання його клопотання від 15.09.2020 року про вжиття самостійних відповідних заходів реагування в рамках КПК України, а саме невиконання прокурором та слідчим вказівок прокурорів та не виконали рішення слідчих суддів у кримінальному провадженню № 0001236.
З наданої копії клопотання, яке міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_7 16.09.2020 року ( датоване 15.09.2020 року) звернувся до прокурора Херсонської області та Каховської місцевої прокуратури, посадових осіб органі поліції з клопотанням виконати вказівки прокурора від 10.01.2019 року, 21.11.2019 року, ухвал слідчих суддів Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.10.2018 року, 08.10.2019 року та 29.01.2019 року та вжити самостійно протягом 3 діб, відповідних заходів, вивчити матеріали кримінального провадження, поновити досудове розслідування та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того в клопотання зазначив про надання йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення ( а.п. 2).
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 оскільки контроль на стадії досудового розслідування закінчується після закриття кримінального провадження.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до казаної норми закону можуть бути оскарженні інші процесуальні дії до яких можна віднести неповернення тимчасово вилучених документів ( ч. 1 ст. 150 КПК України); не скасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження ( ч.3 ст. 174 КПК України); не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст. 221 КПК України).
Встановлено, що постановою т.в.о. начальника СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.06.2020 року кримінальне провадження № 0001236 від 29.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України закрито. Скаргу ОСОБА_7 , на вказану постанову слідчого, ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.08.2020 року залишено без задоволення.
Таким чином, кримінальне провадження № 0001236 від 29.09.2015 року постановою слідчого закрито 30.06.2020 року, а тому вимоги скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб працівників поліції та прокуратури щодо невиконання його клопотання від 15.09.2020 року про вжиття самостійних відповідних заходів реагування в рамках КПК України, а саме невиконання прокурором та слідчим вказівок прокурорів та не виконання рішення слідчих суддів у кримінальному провадженню № 0001236, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження скарги ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.10.2020 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність працівників Херсонської обласної прокуратури стосовно кримінального провадження № 0001236 від 29.09.2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .