Номер провадження: 11-сс/813/1432/20
Номер справи місцевого суду: 521/5092/20 1-кс/521/1786/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року ОСОБА_1 , постановленої за результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України,

установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Зазначеною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року було залишено без розгляду та повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 його клопотання про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000078, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» відповідно до ухвали цього ж суду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважав за необхідне повернути клопотання заявнику та роз`яснити йому право на можливість оскарження ухвал щодо перебування під вартою до Одеського апеляційного суду.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується з ухвалою судді та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки були порушені його права, передбачені ст. 206 КПК України на захист прав людини. Посилаючись на наведене, ОСОБА_6 просить зобов`язати суд першої інстанції розглянути його клопотання в порядку ст.206 КПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке він мотивує несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваного рішення.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до доповідної записки просила розглянути скаргу без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку скаржника ОСОБА_6 , який не заперечував проти розгляду справи за відсутності його захисника, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності захисника скаржника.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши: доповідь судді-доповідача; доводи скаржника, який підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити; виступ прокурора, який при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі ОСОБА_6 та матеріали судової справи не містять будь-якої інформації про дату отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали, а тому, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.117, 309, 404-407, 419 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4