Справа № 303/7553/20
Провадження № 1-кп/303/931/20
Ряд стат.звіту №227
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, вчителя ЗОШ№ 7 м.Мукачево, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 21 жовтня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи відповідно до висновку автотехнічної експертизи №10/567 від 18.11.2020 технічносправним автомобілем марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі «Київ Чоп» між населеними пунктами с. Іванівці та с. Клячаново Мукачівського району на 775 км. +600 м., порушила пункти 2.3 (б), 12.1, 12.6 ПДР України та проявила злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, перевищила допустиму швидкість руху, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 480/2020 від 26.11.2020 у ОСОБА_5 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні КНП «Мукачівська ЦРЛ» з 21.10.2020 по 16.11.2020 в реанімаційному та хірургічному відділенні, встановлені тілесні ушкодження у виді переломів 3-8 ребер зліва, закритого перелому суглобового паростка лівої лопатки, що підтверджено даними і цифрової рентгенографії від 22.10.2020. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень». Згідно висновку експерта автотехнічної експертизи №10/565 від 19.11.2020 року, у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ««Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 та 12.6 (г) Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної пригоди полягає у дотриманні водієм автомобіля марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 ПДР України. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялася та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що примирився з обвинуваченою, не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила необережне кримінальне правопорушення вперше, примирилася з ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття провадження у справі, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Рішення щодо речових доказів слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченої на корить держави.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року накладено арешт на майно. На підставі ст. 174, п.12 ст. 368 КПК України, арешт майна слід скасувати, оскільки відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - закрити.
Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тримання автомобілів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , пластмасовий щит для захисту двигуна із автомобіля марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 ;
- службове посвідчення Департаменту патрульної поліції №01169772, у чорному чохлі, видане на ім`я сержанта поліції ОСОБА_8 , яке упаковане до спецпакету НПУ ГСУ №ЕХРТ 0210732, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_8 ;
- штани темно-синього кольору із чорним ременем, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ 3006281; кросівки червоного кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №7254646, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 ;
- одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки для відкриття лівих передніх водійських дверей, який упакований у спецпакет НПУ ГСУ № ЕХРТ 0210731; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із керма водія, який упакований у спецпакет НПУ ГСУ № ЕХРТ 0210733; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із ручки для перемикання швидкостей (передач), який упакований у спецпакет НПУ ГСУ № ЕХРТ 0209882; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньо ручки для відкриття лівих задніх пасажирських дверей, який упакований у спецпакет НПУ № ІNZ 1043674; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньо ручки для відкриття передніх правих пасажирських дверей, який упакований у спецпакет НПУ ГСУ № ЕХРТ 0209901; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки для відкриття правих задніх пасажирських дверей, який упакований у спецпакет НПУ № INZ 1043675; змив із внутрішньої лівої передньої ручки для відкриття водійських дверей на ватну паличку для проведення ДНК, які упаковані до паперового пакету; змив із внутрішньої лівої задньої ручки для відкриття пасажирських дверей на ватну паличку для проведення ДНК, який упакований до паперового пакету; змив із ключа який знаходився у замку запалювання на ватну паличку для проведення ДНК, який упакований до паперового пакету; змив із ручки перемикання швидкостей (передач) на ватну паличку для проведення ДНК, який упакований до паперового пакету; змив із керма водія на ватну паличку для проведення ДНК, який упакований до паперового пакету; змив із внутрішньої передньої правої ручки для відкриття пасажирських дверей на ватну паличку для проведення ДНК, який упакований до паперового пакету; змив із внутрішньої задньої правої ручки для відкриття пасажирських дверей на ватну паличку для проведення ДНК, який упакований до паперового пакету; вирізку матерії із стелі над переднім правим пасажирським кріслом із слідами бурого кольору, схожі на кров, які упаковані до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири ) грн. 85 (вісімдесят п`ять) копійок за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судових інженерно-транспортних експертиз (одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UА00007002 в ГДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998, призначення: за проведення інженерно-транспортних експертиз).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року на автомобіль марки «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ; пластмасовий щит для захисту двигуна із автомобіля Шкода Суперб», д.н.з НОМЕР_1 ; службове посвідчення Департаменту патрульної поліції №01169772, у чорному чохлі, видане на ім`я сержанта поліції ОСОБА_8 , яке упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №EXPT0210732; штани, темно синього кольору із чорним ременем; кросівки червоного кольору; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки для відкриття лівих передніх водійських дверей; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із керма водія; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із ручки для перемикання швидкостей (передач); одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки для відкриття лівих задніх пасажирських дверей; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки для відкриття передніх правих пасажирських дверей; одорологічний слід на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки для відкриття правих задніх пасажирських дверей; змив із внутрішньої лівої передньої ручки для відкриття водійських дверей на ватну паличку для проведення ДНК; змив із внутрішньої лівої задньої ручки для відкриття пасажирських дверей на ватну паличку для проведення ДНК; змив із ключа який знаходився у замку запалювання на ватну паличку для проведення ДНК; змив із ручки для перемикання швидкостей (передач) на ватну паличку для проведення ДНК; змив із керма водія на ватну паличку для проведення ДНК; змив із внутрішньої задньої правої ручки для відкриття пасажирських дверей на ватну паличку; змив із внутрішньої передньої правої ручки для відкриття пасажирських дверей на ватну паличку для проведення ДНК; вирізку матерії із стелі над переднім правим пасажирським кріслом із слідами бурого кольору схожими на кров.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1