Провадження № 1-кс/760/8012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.10.2020р. заявник ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9 заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р. про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000729 від 27.01.2015р. Разом з тим, вказана заява (клопотання), в порядку, передбаченому КПК України розглянута не була.

29.10.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., розглянути в трьохденний строк після отримання копії ухвали, заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р., направлену заявником ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

13.11.2020р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На думку заявника ОСОБА_3 , вказана постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 є необґрунтованою та незаконною, тому просив слідчого суддю скасувати постанову від 13.11.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
01.12.2020р. від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.
Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявника ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.10.2020р. заявник ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9 заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р. про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000729 від 27.01.2015р. Разом з тим, вказана заява (клопотання), в порядку, передбаченому КПК України розглянута не була.

29.10.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., розглянути в трьохденний строк після отримання копії ухвали, заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р., направлену заявником ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

13.11.2020р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказана постанова прокурора мотивована тим, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000729 від 27.01.2015р., підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимог КПК України, вважає, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства, є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, яке розслідується, оскільки під час досудового розслідування органом досудового розслідування не було допитано заявника, з метою підтвердження чи спростування фактів завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, що суперечить завданням кримінального провадження, крім того, саме на орган досудового розслідування покладається обов`язок доказування обставин в кримінальному провадженні, проте органом досудового розслідування не були витребувані документи та оцінка доказам не була надана.

За таких обставин, скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова прокурора від 13.11.2020р. скасуванню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову 13.11.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1