overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1826/20

Провадження №1-кс/505/406/2020

12.10.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у проведенні процесуальних дій, рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у проведенні процесуальних дій, рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у проведенні процесуальних дій, рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 12.10.2020 року о 09 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Заявника ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження 0000536 від 02.04.2020 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження 0000536 від 02.04.2020 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4081/20
Провадження № 1-кп/159/410/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 351 100 000 83 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактичної мешканки АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, з освітою середньою, неодруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
13.08.20 р. дізнавачем СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченої, що був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
13.08.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечила.
Вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10 годину 30 хвилин 13.10.20 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченої, представникапотерпілого - юридичної особи, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7421/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 15 жовтня 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7431/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177,183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 165/2381/20
Провадження 1-в/165/110/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Жовківського районного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
встановив:

26 серпня 2020 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що вироком Жовківського районного суду Волинської області від 20 серпня 2018 рокуОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.На підставі ст. ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/5773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

08.10.2020 року заявник звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву заявника вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської област залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1254/19
Провадження № 1-в/211/160/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши за заяву представника потерпілого про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України та призначено покарання, крім того в мотивувальній частині вироку вказано, що "Представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» 2709 гривень 92 копійки. Враховуючи визнання обвинуваченим позову, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.", але помилково судом не вказано в резолютивній частині вироку "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 2709 гривень 92 копійки." Дану описку необхідно виправити, так як суті вироку вона не змінить, суд в мотивувальній частині прийшов до висновку про задоволення цивільного позову представника потерпілого.

Судом за власною ініціативою 22.10.2019 року було винесено ухвалу про виправлення описки та вказано "Виправити описку, допущену у вироці Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК Україн. Зазначити у резолютивній частині вироку "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 2709 ( дві тисячі сімсот дев`ять) гривень 92 копійки.".

07.09.2020 року до суду надійшла заява від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ДП "Криворізьке лісове господарство" про виправлення описки у вироці від 15.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана вище описка вже виправлена та питання вже вирішено ухвалою суду від 22.10.2020 року, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілого в задоволенні заяви про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7220/20
Номер провадження 1-кп/201/1392/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 20 серпня 2020 року об 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3734/20
№ провадження 1-кс/208/1718/20
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача інспектора СД Кам?янського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась із клопотанням дізнавач інспектора СД Кам?янського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До адреси суду від інспектора СД Кам?янського ВП ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить суд залишити її клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним провадження № 1-кс/208/1282/20 за клопотанням інспектора СД Кам?янського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача інспектора СД Кам?янського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6677/20
№ 1-кп/204/1264/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7606/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №147/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -