Дата документу 01.12.2020 Справа № 335/3204/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1229/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3204/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна та ТОВ «Успіх 2020-84» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна та ТОВ «Успіх 2020-84» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1296,7 кв.м., житловий будинок А-9 незавершений будівництвом, готовністю 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, що належить ТОВ «Успіх 2020-84» , що зареєстроване за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 109, офіс 17, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником власника майна та ТОВ «Успіх 2020-84» адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

У порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що в цьому кримінальному провадженні за №0000106 від 6 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська 84, яка була переглянута Запорізьким апеляційним судом та ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 06.12.2019 року, до складу якої входили головуючий суддя ОСОБА_10 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу представника ТОВ «Успіх 2020-84» адвоката ОСОБА_12 та вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін. Тобто, в судовому засіданні суду першої інстанції та під час апеляційного перегляду приймала участь адвокат ОСОБА_12 , яка є дружиною рідного брата головуючого судді ОСОБА_2 , а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника власника майна та ТОВ «Успіх 2020-84» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю доповідача для розгляду вказаного провадження.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4