Справа № 750/4634/20
Провадження № 1-кс/750/2764/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 03.06.2020, -

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт з мотоцикла марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020 належить ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного мотоциклу, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 03.06.2020, щодо скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 03.06.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 03 червня 2020 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, в м. Чернігові поблизу буд. 165 по вул. 1-го Травня, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла "YAMAHA 4 BRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,який рухаючись по вул. 1-го Травня зі сторони вул. Рокосовського в сторону вул. Белова скоїв зіткнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , що перетинав на велосипеді зліва на право відносно руху мотоцикла вул. 1-го Травня. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЧОЛ з діагнозом забійна рана правої тім`яно-скроневої ділянки голови.
03.06.2020 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та велосипед марки «LAKOTA MT7000C» без номерів, чорно-синього кольору та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020, мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

03.06.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003737 від 03.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з мотоциклом марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020 належить ОСОБА_4 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що мотоцикла марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з мотоцикла марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020 належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1