Справа № 336/1685/20
Провадження № 1-кп/336/860/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту від 26.11.2020 щодо вчинення кримінального проступку, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 08.03.2020, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
17.02.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. ст.. 121 КК України дол. покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився з Каменської ВТК №101 по відбуттю строку покарання.
Про кримінальний проступок, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 , 07.03.2020р. приблизно о 20.00 год., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись. Що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Заводська», біля кіоску «Пивасік», по вул.. Магістральна, скориставшись ти, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Neffos», модель С-5 Plus, imel НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №783 від 17.03.2020р. складає 1118 грн. 56 коп., чим завдав своїми діями потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1118 грн. 56 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_3 , попрямував до ринку «Анголенко», де збув викрадений мобільний телефон марки «Neffos», модель С-5 Plus, imel НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 400 грн., тим самим ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1118 грн. 56 коп.
Свіоїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, що надійшов на розгляд до суду, із матеріалами кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2, 3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.
Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 .
При цьому, за змістом заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, викладені вище, та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Вказані обставини є підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного судом встановлено, що на виконання ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди обвинуваченого, на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонам кримінального провадження створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.
За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням письмові докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно зі ст.12 КК України, віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має на утриманні малолітніх дітей, має зареєстроване постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Панічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, апіоїдів, канабіоїдів з 04.01.2011р.
З врахуванням обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, та пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та достатнім для недопущення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу. Дане покарання відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 150,00 грн., згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №783.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.
Керуючись ст. 100, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 150,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1