overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 520/16854/18
провадження № 51-1218 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_4 не порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 640/14690/19

провадження № 51- 4338 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Цим же вироком суду засуджений ОСОБА_6 , вирок стосовно якого не оскаржується.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 759/2506/19
провадження № 51-4369 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

15 вересня 2020 року
м. Київ

Справа №754/1106/18
Провадження №51-3918ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа №754/1106/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/589/20
Справа № 688/2234/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку із відбуванням ОСОБА_3 покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої ним апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року призначити на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1), в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Шепетівська ВК №98».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1612/17
Провадження № 1-кп/484/21/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

14.09.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду, було оголошено його розшук та провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

В теперішній час вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2020р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/8688/19
У Х В А Л А

18.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів судової справи з обвинувальним актом у криміальному провадженні №0000447 від 22.04.2019 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення явки до суду свідків обвинувачення для допиту згідно визначеного порядку судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, яке, колегія суддів, обговоривши зі сторонами провадження, вважає обґрунтованим та вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 06 серпня 2020 р. 15 год.

З огляду на викладене, прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано до 26 червня 2020 р., ще на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого проти заддоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, які слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження , а саме ризики та обставини, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, які судом не допитані, а також ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є особлива тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_8 обвинувачується, відсутність визначеного місця проживання у м. Білій Церкві.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,338 та гл.18 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України відкласти на 06 серпня 2020 р. 15 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 16 серпня 2020 р. включно.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 277/774/20
У Х В А Л А

16.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року в судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення захисника обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1247/19
Номер провадження 1-в/289/71/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

16.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8589/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «25» листопада 2020 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/884/18
Провадження № 1-в/368/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Заслухавши пояснення представника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, засуджену, які підтримали подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ст.117 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

ОСОБА_5 на обліку в Кагарлицькому міськрайонному секторі філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області перебуває з 17.12.2018 року. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінювала, індивідуальний план роботи виконала в повному обсязі, а тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення, і її слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5741/20
Провадження № 1-кс/524/2392/20
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
15 вересня 2020 року м. Кременчук Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:
15.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 09.30 годин 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1