н/п 1-кс/766/7317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 15.00 год. 12.08.2020 до 18.00 год. 12.08.2020, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , ножем наніс потерпілому не менше одного удару в обличчя зліва, не менше чотирьох ударів по спині, не менше двох ударів по лівому плечу, не менше двох ударів по лівій боковій поверхні грудної клітини, не менше трьох ударів в область грудної клітини спереду, не менше одного удару в область животу, чим спричинив колото-різані рани, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: телевізором «AIWA 40LE4120s», акустичною системою «SVEN» MS2100, комп`ютером-моноблоком «Apple iMac A1312» та іншими речами, повний перелік яких на даний час встановлюється. Сума матеріального збитку встановлюється.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 15.00 год. 12.08.2020 до 18.00 год. 12.08.2020, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем наніс потерпілому не менше одного удару в обличчя зліва, не менше чотирьох ударів по спині, не менше двох ударів по лівому плечу, не менше двох ударів по лівій боковій поверхні грудної клітини, не менше трьох ударів в область грудної клітини спереду, не менше одного удару в область животу, чим спричинив колото-різані рани, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: телевізором «AIWA 40LE4120s», акустичною системою «SVEN» MS2100, комп`ютером-моноблоком «Apple iMac A1312» та іншими речами, повний перелік яких на даний час встановлюється. Сума матеріального збитку встановлюється.

13.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000324про злочин, передбачений п.6 ч.2 ст.115 КК України.

13.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000325про злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

14.08.2020 прокурором відділу прокуратури Херсонської області були об`єднанні вище зазначенні кримінальні провадження під єдиним № 0000324.

14.08.2020 складено повідомлення про підозру та належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки на даний час повна картина злочину ще встановлюється, що у подальшому надасть можливість отримати повний перелік слідів злочину та речових доказів, вжити заходів до їх вилучення), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків з метою зміни показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочин (так як підозрюваний усвідомлює, що у кримінальному провадженні є свідки, які можуть вказати на нього, як на особу, яка вчинила ці злочини), також беручі до уваги те, що останній після вчинення ним кримінального правопорушення зник з місця вчинення злочину, при цьому встиг збути речі, які належали потерпілому, що підтверджується зібраними матеріалами, міг встигнути здійснити інші дії щодо унеможливлення органами досудового розслідування виявити предмети які можуть міститити на собі інформацію про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для обрання судом запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Викладені ризики також свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушенн я.

Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що підозра є необґрунтованою. Додані до клопотання матеріали не містять жодного прямого доказу причетності підозрюваного до злочинів, які йому інкримінуються. До клопотання не додано документів, що засвідчують смерть ОСОБА_7 , документу про нанесення йому тілесних ушкоджень, зазначених у підозрі та клопотанні.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Крім того, пояснив, що про смерть загиблого йому стало відомо від слідчих, коли він був викликаний повісткою. Речі, що належали загиблому, які він продавав, йому були передані якимсь Борею, при тому, що останній попередив підозрюваного не розголошувати, що речі підозрюваного передані ним.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000324про злочин, передбачений п.6 ч.2 ст.115 КК України.

13.08.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000325про злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

14.08.2020 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області були об`єднанні вище зазначенні кримінальні провадження під єдиним № 0000324.

14.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протоколом огляду місця події від 13.08.2020 року. 2. Протоколом огляду предметів від 13.08.2020 року. 3. Протоколом огляду предметів від 13.08.2020 року. 4. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 . 5. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 . 6. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 . 7. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 . 8. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає доводи захисника про відсутність документів про смерть підозрюваного, зокрема, медичного свідоцтва про смерть, як відсутність обґрунтованої підозри, безпідставними, оскільки у протоколі огляду місця події(трупа) зафіксована смерть загиблого та детально описані нанесені йому тілесні ушкоджені, що свідчать про насильницьку смерть. На даному етапі досудового розслідування таке фіксування смерті є достатнім.

Показання підозрюваного щодо обставин передачі йому майна загиблого третьою особою є сумнівними і нелогічними, і не можуть сприйматися як такі, що відкидають версію слідства про причетність підозрюваного до вчинення злочину.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків;

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованими є два ризики - переховування від слідства та незаконного впливу на свідків.

Підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки немає сім`ї, а тому у нього відсутні стримуючі фактори у його поведінці.

Слідчий суддя вважає, що реально існує ризик впливу на свідків, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є давніми знайомими підозрюваного і загиблого, їх свідчення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Пояснення підозрюваного у судовому засіданні свідчать про те, що він здатен висувати свої версії загибелі ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності, а відтак і схиляти свідків до підтвердження цих версій.

Підозрюваний намагався швидко позбутися речей, які належали загиблому, і якими він заволодів, що вказує, що він здатен приховувати сліди злочину, а відповідно перешкоджати досудовому слідству іншим чином.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, ніяких висновків для себе не зробив, продовжує свою злочинну діяльність наразі знехтував життям іншої особи заради своєї користі.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який не працює, що вказує на відсутність в нього доходу, не має сім`ї та в поєднанні з встановленими ризиками, підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 19 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1