Справа № 204/5558/20
Провадження № 1-кп/204/680/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
31 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , який про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, при цьому його неявка без повідомлення причин є повторною. Суд з`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи зміст ст.325 КПК України та з метою уникнення порушення розумності строків розгляду провадження, ухвалив проводити підготовче судове без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Зазначила, що дійсно в автомобілях-учасниках ДТП були ще два пасажири. В подальшому пасажир ОСОБА_10 був допитаний в якості свідка, оскільки відмовився від проходження експертизи, а пасажир ОСОБА_11 повідомлявся слідчим, проте від нього заяви про залучення у якості потерпілого не надійшло, СМЕ щодо нього не проводилась, тому обидві особи не мають статусу потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, а саме, для встановлення процесуального статусу осіб на прізвища ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Вважав за неможливе розглядати обвинувальний акт у зв`язку з відсутністю експертизи для визначення розміру моральної шкоди у цивільному позові.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Від ОСОБА_13 надійшло письмове клопотання про залучення її в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на підставі ст.64-2 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що у відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України прокурором викладено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. З пояснень прокурора, які вона надала в судовому засіданні, вбачається, що особа на прізвище ОСОБА_10 був залучений у якості свідка, оскільки від проходження експертизи він відмовився, особа на прізвище ОСОБА_11 на повідомлення слідчого не прибував, заяви про залучення у якості потерпілого він не надавав. З цього суд робить висновок про те, що зазначені особи не мають статусу потерпілих відповідно до ст.55 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_13 про залучення її в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_13 є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд залучає її у якості третьої особи.
Питання, пов`язані з розглядом цивільного позову, на даній стадії процесу судом не вирішуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 291, 314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1