overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А
23 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсаремсантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.31, 176-178, 194, 196-198, 331, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 24 липня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/9/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи,

У С Т А Н О В И Л А:
Засуджений Малиновським районним судом м. Одеси 29.01.2020 року ОСОБА_2 перебуває в ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для звернення з касаційною скаргою на вирок суду.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для доставлення в Малиновський районний суд м. Одеси і ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» і ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформувати Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2020
Справа № 522/5378/20
Провадження 1-кп/522/1352/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000354 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000354 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 квітня 2020 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/12/20
23.07.2020 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової відеотехнічної експертизи

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.89, 94, 242, 243, 332, 358, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судової відеотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3065/20
Провадження № 1-кп/210/687/20

"22" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 до 15 серпня .2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2580/20
Провадження № 1-кс/175/735/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 26.09.2016 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09:45 годину 27 липня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1171/20
провадження №1-кс/176/276/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке ОСОБА_5 добровільно видав 10 липня 2020 року поряд із будинком АДРЕСА_1 , а саме: штани спортивні синього кольору із червоними стрічками по боках, кросівки чорні та толстовка сірого кольору із білим написом та капюшоном, довідку на скутер «Наоmеі», 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна не перевищує 50 см. куб.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/5475/20
Провадження № 1-кс/205/1034/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в ході обходу житлової зони, а саме: локального сектору № 6, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, було виявлено мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 04 травня 2017 року мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 68 про вилучення заборонених предметів від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/1353/20

У Х В А Л А
20 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4746/20
1-кп/214/871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 12 березня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/599/20
Провадження № 1-кп/191/193/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4173/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпрпетровській області, якого просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 18.06.2020 р. про злочин.

В обґрунтування вказує, що вона зверталася до Тернівського ВП з заявою від 18.06.2020 р. в якій вказувала на вчинення злочину передбаченого ст.164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 який не виконує рішення суду про стягнення аліментів. 18.06.2020 р. вона отримала листа від Тернівського ВП, з якого видно що відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

За відсутності даних щодо слідчого, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя повідомив Тернівське ВП та прокурора про час, та місце розгляду справи.

Прокурор, та слідчий за належного, завчасного повідомлення 21.07.2020 р., в судове засідання не з`явилися, що відповідно до правил ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. містила відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Слідчий та прокурор у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, були зобов`язані в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст.214, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпрпетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. ЄО№10631.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дня з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1013/20
Провадження № 1-кс/349/272/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про злочин,

встановив:

22 липня 2020 року заявниця ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 382 КК України .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 та начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_1