Провадження №1-кс/760/272/21
Справа №760/159/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В скарзі, ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» просить суд зобов`язати службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману кредитними коштами АТ «ПУМБ» в сумі 44503,80 грн. з використанням підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 та розпочати дізнання.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» зазначає, що 15.12.2020 останній на адресу начальника СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві направив заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, не були внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 13.01.2021 від ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній скаргу підтримав в повному обсязі та просив проводити судове засідання без його участі.

Уповноважена особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.12.2020 ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» за допомогою поштового зв`язку подав заяву в порядку ст.214 КПК України до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. 25.12.2020 вищевказану заяву отримано Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві, що підтверджується копією зворотнього поштового повідомлення.

Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, суперечать нормам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» від 15.12.2020.

Повідомити суд про виконання цієї ухвали шляхом надсилання до суду витягу із ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1