Справа № 502/1398/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія погоджене з прокурором клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, освіта середня спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, працює різноробочим у КП «Бірюза», зареєстрований та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 22.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження до 4-х місяців строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В поданні зазначено наступне:

21.08.2020 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з яким спільно вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті, раптово виникла сварка, яка у подальшому перейшла у бійку. ОСОБА_5 діючи умисно, наніс множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 . Продовжуючи свої умисні дії спрямовані на заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 взяв у руки металевий загострений предмет, яким наніс ОСОБА_7 більше 26 ударів по голові, обличчю та іншим частинам тіла, завдавши таким чином тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і, від яких настала смерть останнього.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), 22.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.
22.08.2020 року о17.30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

24.08.2020 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2020 року включно.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 15.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців до 22.11.2020 року.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21.10.2020 року, а по кримінальному провадженню необхідно: отримати висновки судових експертиз та ознайомити з ними учасників процесу, скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли оскільки підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинений злочин йому загрожує реальна міра покарання строком від 7 до 15 років позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування та погроз, зважаючи на спосіб вчинення злочину;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказане свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, прокурор просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, мешкає разом з матір`ю похилого віку та цивільною дружиною, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати злочинну діяльність. На підставі викладеного вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт.

В судовому засіданні достовірно встановлено що по кримінальному провадженню необхідно: отримати висновки судових експертиз та ознайомити з ними учасників процесу, скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії.

Виконати вищевказані слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою - неможливо.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і, який вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком суду.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування та погроз, зважаючи на спосіб вчинення злочину
Для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, у межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на один місяць до 21 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.11.2020 року.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1