Справа № 522/2578/19
Провадження № 1-кп/522/2517/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця,працюючого на посаді заступника начальника з ремонту Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», учасника АТО, маючого державні нагороди, маючого на утриманні неповнолітню дитину - 2009 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 ставиться у провину те що він, обіймаючи посаду заступника начальника з ремонту Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», у період часу з 01.01.2018 - по дату складення обвинувального акту, перебуваючи на території України, у тому числі переважно за місцем проживання вул. Пантелеймонівська, 44 у м. Одесі, а також у офісних приміщеннях по вул. Середньофонтанська, 26 у м. Одесі, інших місцях, маючи всі необхідні умови і реальну технічну можливість, та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації, будучи попередженим щодо необхідності декларування шляхом реєстрації та внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, діючи у порушення порядку і строку, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, не бажаючи публічного оголошення відомостей про власні статки, доходи, нерухоме та рухоме майно, грошові активи, отримані до та у 2017 році, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з визнанням ст. 366-1 КК України такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 13-р/2020 від 27.10.2020.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені у клопотанні та просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України визнано такою, що не відповідає Конституції України(є неконституційною), статтю 366-1 Кримінального кодексу України. Стаття 366-1 КК України, яка визнана неконституційною, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Відповідно до статті 152 Конституції України та статті 91 Закону України «Про Конституційний Суду України» закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України, або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Частиною першою статті третьої Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2000 року №15-рп/2000 вказав: «Рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150), яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8)… Незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність».

Підставою для втрати чинності законом у цілому або його окремими положеннями буде визнання закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, єдиним законодавчим органом законодавчої влади - Верховною Радою України, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), Конституційним Судом України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, до яких належать, зокрема, верховенство права, рівність перед законом та судом, законність.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, та законності, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, вказана стаття КПК України рішенням Конституційного Суду України визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), тобто скасована кримінальна відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а тому кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на час ухвалення рішення, відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 284, ст. 314, 372 КПК України, відповідно до ст. 100 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,- задовольнити.

Кримінальне провадження №0000585 від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Речові докази: копії документів, отримані в ході проведення процесуальної дії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
14.12.2020