overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9285/19
Провадження № 1-кс/750/1597/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004756 від 14.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та знаходиться у володінні ОСОБА_4 , оскільки автомобіль пошкоджений та псується внаслідок неналежних умов для зберігання, і подальше його зберігання на території органу досудового розслідування негативно впливає на технічний стан та вартість цього арештованого майна.

Представник володільця майна та володілець майна у судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.08.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_5 . Підставою накладення арешту стало, зокрема, те, що він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій.

Зняття арешту чи передача його власнику може призвести до втрати даного майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа, винна у настанні ДТП, на даний час не встановлена, проводяться експертизи. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4328/19
Провадження № 1-в/740/110/20
УХВАЛА

23 липня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку від 30 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання, -
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку від 30 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під часвиконання вироківсуд маєправо вирішуватипитання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку від 30 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання призначити до розгляду на 14 год 45 хв 06 листопада 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/223/20
Єдиний унікальний№ 748/985/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за № 0000097, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 від 06 листопада 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 липня 2020 року о 09:45 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/3090/20
Провадження №11-кп/801/923/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002602 за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 02.06.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Вінницького міського суду від 02.06.2020, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 02.06.2020 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 07.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1223/20
Номер справи місцевого суду: 523/1705/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси 05.12.2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Україниу кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23.01.2019 року, №0000366 від 30.01.2019 року та №0000944 від 14.03.2019 року

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/898/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1,2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002553 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Кримінальне провадження закрити.
Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно із ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Оскільки захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскарження якої, з огляду на наведені положення процесуального закону не передбачено, тому вказана ухвала суду не може бути предметом розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, якою відмовлено у закритті кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002553.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/1316/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/246/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2020 р.,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 р. слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_3 .

Дана ухвала була оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вивчивши подані ОСОБА_3 документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що за ними не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Статтею 396 Кримінального процесуального кодексу передбачено вимоги, які пред`являються до апеляційної скарги. Зокрема, ця та інші статті КПК передбачають, що на судове рішення, з яким незгодна сторона кримінального провадження, подається апеляційна скарга, а не апеляція, як це зазначено в поданому ОСОБА_3 документі.

Крім того, документ, поданий ОСОБА_3 , адресовано неналежному суду. В його вступній частині вказано, що він адресований Апеляційному суду Чернігівської області, тоді як діяльність цього суду припинена і він як юридична особа на даний час не існує. Перегляд судових рішень судів загальної юрисдикції в апеляційному порядку на території Чернігівської області здійснює Чернігівський апеляційний суд. Такий недолік поданого документа є суттєвим.

Вказані недоліки поданого ОСОБА_3 документа можна виправити шляхом складання і подачі по апеляційного суду апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. 396 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2020 р. про відмову ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк до 4 серпня 2020 р. для усунення недоліків поданого ним документа. Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/2131/19 Головуючий у 1інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2641/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з виправленими недоліками була направлена до Київського апеляційного суду 19.07.2020 року. Таким чином, апелянтом було дотримано строки, передбачені ухвалою від 07.07.2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 липня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 682/488/18
провадження № 51-5609км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 та 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

встановив:

Засудженого ОСОБА_7 , який заявив клопотання про виклик його в судове засідання Верховного Суду для участі в касаційному розгляді, та про доставку якого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області постановлено відповідну ухвалу від 28 травня 2020 року, в зал судових засідань Верховного Суду не доставлено.

Заслухавши думку прокурора щодо відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд підлягає відкладенню на іншу дату.
В зв`язку з наведеним необхідно повторно здійснити доставку засудженого ОСОБА_7 у судове засідання та забезпечити проведення відеоконференції з захисником ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня

2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року на 12 листопада 2020 року на 14:00, про що повідомити учасникам судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області в зал судових засідань Верховного Суду на 14:00 12 листопада 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_7 покласти на начальників Державних установ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області та «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 12 листопада 2020 року за участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7636/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001587, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, що надійшли до суду 18.02.2020, 24.02.2020 та зареєстровані за номерами №757/7636/20-к, №757/8787/20-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001587, зареєстровані в суді за номерами №757/7636/20-к, №757/8787/20-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/7636/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, Республіка Киргизстан, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004278,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, Республіка Киргизстан.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, Республіка Киргизстан, визначити тривалістю до 23 серпня 2020 року.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- Утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави, з дня внесення застави до 23 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2020 року о 9 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1