Провадження №1-кп/522/2001/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши в порядку спрощеного провадження судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0000563 від 12.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, раніше не судимої,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходилась за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 1, біля входу до оперного театру, де у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначила паперовий пакет коричневого кольору, в якому знаходилися особисті речі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка в цей час разом із знайомими фотографувалися біля входу в Оперний театр.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 06.53 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшла до клумби, та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, та вона залишиться непомітним, таємно викрала паперовий пакет, в якому знаходились наступні речі: косметичка голубого кольору, в якій знаходилася косметика та каучуковий ланцюжок з кулоном (біжутерія), які матеріальної цінності не мають, шкарпетки та босоніжки, які матеріальної цінності не мають, а також навушники Apple AirPods 2, серія № GT6Z111PLX2Y, білого кольору вартістю 5000 гривень в чохлі червоного кольору, вартістю 200 гривень та навушники Apple AirPods 2, серія № GN2XN6X1H8TT, білого кольору вартістю, 5000 гривень, в чохлі оранжевого кольору вартістю 100 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 ..
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважала за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, швидко покинула місце вчинення кримінального проступку, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 10 300 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої сторони ОСОБА_6 відповідно до якої остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, у минулому не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1-376, 395, 532 КПК України, ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
-DVD-R диск з камер відеспостереження, розташованих за адресою: м.Одеса, провулок Чайковського, 9 зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- косметичка голубого кольору, в якій знаходилася косметика та каучуковий ланцюжок з кулоном (біжутерія), шкарпетки з бантом чорного кольору в горох білого кольору та босоніжки з закритим носком чорного кольору, навушники Apple AirPods 2, серія № НОМЕР_1 , білого кольору вартістю 5000 гривень в чохлі червоного кольору, вартістю 200 гривень, навушники Apple AirPods 2, серія № GN2XN6X1H8TT, в чохлі оранжевого кольору вартістю 100 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій стороні за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

27.12.2020