Справа № 550/1221/20
Провадження №1-кс/550/321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: велосипед з рамою закритого типу синього кольору (марка та модель не встановлені), який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження та доручити його зберігання на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область до завершення проведення відповідних експертиз.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.10.2020 р. за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.10.2020, близько 19.00 години, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Войнівка, Чутівський район, Полтавська область (377 км) сталося ДТП за участі автомобіля «RENAULT Magnum AE42», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ) з напівпричепом «МАЗ 03071» реєстраційний номер НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «КВАНТ», адреса: 40004, м. Суми, вул. Горького, 12, ), що перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Велосипедист ОСОБА_5 , рухаючись узбіччям смуги руху в напрямку м. Полтава автодорогою «Київ-Харків-Довжанський», не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу руху після чого сталося зіткнення з вантажівкою, яка рухалася позаду у попутному напрямку. 02.10.2020 потерпілий ОСОБА_5 від отриманих травм помер у відділенні АІТ КНП «Чутівська ЦРЛ».
Слідчий вказує, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено велосипед з рамою закритого типу синього кольору (марка та модель не встановлені).
Вказаний велосипед визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що він являється знаряддям вчиненого злочину, містить сліди, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
01.10.2020 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено велосипед з рамою закритого типу синього кольору (марка та модель не встановлені), що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.10.2020 року.
Постановою від 02.10.2020 року вищевказаний велосипед чоловічого типу синього кольору було визнано речовим доказам та передано на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
З письмових пояснень ОСОБА_7 від 01.10.2020 року вбачається, що 01.10.2020, близько 18.00 години у полі поблизу с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область він завантажив близько 30 т кукурудзи в напівпричеп «МАЗ 03071» реєстраційний номер НОМЕР_5 автомобіля «RENAULT Magnum АЕ42», реєстраційний номер НОМЕР_1 та віз його на елеватор в с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область. Близько 19.00 години, 01.10.2020, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Войнівка, Чутівський район, Полтавська область за поворотомвін побачив, що попереду у попутному напрямку рухається велосипедист, оскільки узбіччя на вказаній ділянці, у зв`язку з будівництвом дороги, не має, а край проїжджої частини обмежений бетонними блоками, велосипедист рухався по проїжджій частині, ОСОБА_7 прийняв уліво до розділюючої смуги, далі не міг, і оскільки, рухалися зустрічні ТЗ, раптом ОСОБА_7 побачив, як від пориву вітру внаслідок руху зустрічного ТЗ з велосипедиста «скинуло» капелюх та він різко, перед самою машиною виїхав уліво та він загальмував, але допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із заднім колесом велосипеда, внаслідок чого велосипедист упав на проїжджій частині, ОСОБА_7 відразу зупинився та підбіг до чоловіка, позаду зупинилися «дорожники», які відразу викликали ШМД. По приїзду ШМД велосипедиста було госпіталізовано, а ОСОБА_7 побачив, як автомобіль, що рухався у попутному напрямку, задів велосипед, переїхавши його та не зупинившись, поїхав далі.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2020р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, який є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 2 ст. 286 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
У клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вищевказаного майна є те, що вони є знаряддям злочину, а їхнє відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування та в подальшому, вказані автомобілі будуть об`єктами експертних досліджень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед з рамою закритого типу синього кольору (марка та модель не встановлені), який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпоряджання та відчуження та доручити його зберігання на території Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А смт. Чутове, Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.10.2020 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1