Справа № 727/708/21
Провадження № 1-кс/727/227/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7 гизи
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
11.01.2021 підозрюваному ОСОБА_6 (шляхом вручення письмового повідомлення) та його захиснику ОСОБА_8 (шляхом відправлення поштою та одночасно зі скеруванням на електронну пошту письмового повідомлення) було повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження у повному обсязі, в 2 (двох) томах.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , по сплину 12 днів з моменту відкриття матеріалів, навіть не розпочали ознайомлюватись з ними. Факт надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та факт відмови від ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 підтверджені процесуальними документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження. А факт неможливості прибуття захисника ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами, вона пояснює лише наявністю неповної та нечитабельної фотокопії документу нібито відкритого листа тимчасової непрацездатності особи, при цьому з 11.01.2021 не надає жодного офіційного підтвердження та не скеровує офіційно завірені копії оригіналу вказаного документу, як того вимагає чинне законодавство.
Зазначає, що дії підозрюваного ОСОБА_6 , які виражаються у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та дії його захисника адвоката ОСОБА_8 розцінюються органом досудового розслідування, як такі, що спрямовані на зволікання при ознайомленні з матеріалами та як наслідок, затягування подальшого складання та скерування обвинувального акту до суду, тобто закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшли письмові заперечення в яких вона вказує, що не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в зв`язку із тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
19.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
11.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що з 11.01.2021 року сторона захисту дійсно не розпочала ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження. При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 за відсутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , категорично відмовляється ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, а захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 не знайомиться із матеріалами кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона перебуває на лікуванні.
Адвокатом ОСОБА_8 надано ксерокопію листка непрацездатності, з якого вбачається, що вона перебуває на лікарняному з 11.01.2021р., з поміткою « продовжує хворіти» та електронне направлення на госпіталізацію.
Таким чином з`ясовано, що з моменту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження по теперішній час захисник ОСОБА_8 перебуває на лікуванні, відповідно вона не ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження з об`єктивних причин, підозрюваний відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності захисника ОСОБА_8 , тому вважаю, що стороною обвинувачення в клопотанні та в судовому засіданні не доведено зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1