Справа № 191/2239/17
Провадження № 1-кп/191/311/17
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходився за місцем свого мешкання, а саме в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час він побачив, що за двором будинку знаходиться ОСОБА_6 та, маючи особисті неприязні відносини з останнім, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та правою рукою зігнутою в кулак, наніс один удар потерпілому в область голови, від якого останній не втримався на ногах та падаючи руками схопився за плечі ОСОБА_3 від чого вони впали вдвох на бетонну поверхню під`їзної дороги до двору. В результаті падіння, ОСОБА_3 знаходився поверх ОСОБА_6 , та не бажаючи припинити свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс не менш як два удари правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 . В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, пара орбітальних гематом обох очей, забою грудної клітини справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №168-Е від 19.05.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що на даний час закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності і просив закрити справу.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття справи.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ч.2 ст.125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
З моменту інкрімінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тобто з 09 квітня 2017 року, вже пройшло більше двох років.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права, що регламентують закриття провадження справи, і після роз`яснення йому наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, наполягав на задоволенні клопотання, у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального і процесуального права воно підлягає задоволенню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000962 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1