Справа № 686/8792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000140,

встановив:

18 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в якому просив скасувати арешт, який був накладений за ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року (справа № 686/8792/20) на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 та водійське посвідчення № НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування доводів скарги зазначив, досудове розслідування у даному провадженні з часу вилучення вказаних документів у ОСОБА_4 триває понад 6 місяців, та за цей час орган досудове розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії з вказаними документами. Крім того, зазначені документи не були знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється розслідування у даному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, прихожу до виноску, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000140, яке було зареєстроване у ЄРДРО 07.02.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 09 квітня 2020 року у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 73а, а також в автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 були проведені обшуку в ході яких зокрема було вилучено: водійське посвідчення, яке видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , а також паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, які видані на ім`я ОСОБА_4 .

10 квітня 2020 року постановою слідчого, вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року на вилучені водійське посвідчення, яке видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , а також паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, які видані на ім`я ОСОБА_4 був накладений арешт.

Підставою для накладення арешту на вказане майно, як зазначено в мотивувальній частині вказаного судового рішення, стала необхідність його збереження як речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
Відповідно до ч.1 ст174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.98 КПК України.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Жодних доказів того, що вилучені у ОСОБА_4 паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, а також водійське посвідчення є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься. Не надані такі докази слідчим і під час розгляду даного клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що згідно приписів пунктів 22, 23 Положення про паспорт громадянина України забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Таке вилучення може бути здійснено органами дізнання, попереднього слідства або судом лише у особи, яка взята під варту або яка засуджена до позбавлення волі.

На підставі викладеного прихожу до переконання, що підстав для збереження арешту, який був накладений на паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , а також водійське посвідчення № НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року не має.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, який був накладений згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000140 на паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , а також на водійське посвідчення № НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1