Провадження № 1-кс/760/6318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко»,
на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000077, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000077.

У скарзі зазначається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000077 слідчими слідчого управління ГУ ДФС у Київській області протягом 24.07.2020 - 25.07.2020 було проведено обшуки на 60-му км траси Київ-Харків, а саменапівпричепів д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 , в ході яких було вилучено майно, а саме алкогольну продукцію, що належить ТОВ «Юнайтед Алко».
У скарзі, зокрема, вказується, що виробництво вилученої алкогольної продукції здійснювалося з неухильним дотриманням встановленими ДСТУ, ТУ вимогами з якості та безпечності для споживання, жодної загрози життю та здоров`ю громадян не несуть, що підтверджується сертифікатами відповідності;вилучена алкогольна продукція у встановленому законодавством порядку обклеєна марками акцизного податку;ТОВ «Юнайтед Алко» (власник вилученої продукції) здійснює законну господарську діяльність - торгівлю алкогольними напоями згідно ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Також скаржник зазначає, що майно було вилучено незаконно, оскільки ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м.Києва дозвіл на вилучення алкогольної продукції надано не було, 25.07.2020 обшук взагалі проводився без ухвали слідчого судді.
Скаржник вказує, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді слідчий з клопотанням про арешт майна, вилученого 24 - 25.07.2020 р. на 60-му км траси Київ-Харків під час обшуку напівпричепів д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 до Солом`янського районного суду не звертався.
Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», просить слідчого суддю:
-визнати бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000077, протиправною;

- зобов`язати слідчих слідчого управління ГУ ДФС у Київській області повернути ТОВ «Юнайтед Алко» () майно, що було вилучене 24.07.2020 -25.07.2020 на 60-му км траси Київ-Харків під час обшуку напівпричепів д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 , у тому числі:
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME World class, 0,5л, 40% горілка у кількості 19520 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом MEDOFF Classic горілка 40%, 0,35л 2835 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом MEDOFF Classic горілка 40%, 0,7л 1753 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом MEDOFF Classic горілка 40%, 0,5л 3091 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом MEDOFF Classic горілка 40%, 1л 1094 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом MEDOFF Classic горілка 40%, 0,2л 1999 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом PRIME World class горілка 40%, 0,7л 3600 пляшок;
-пляшки з прозорою рідиною з написом IDEA Gold горілка 40%, 0,5л. 175 пляшок;
-пляшки з рідиною з написом Настоянка Калганова з медом 40%, 0,5л 3456 пляшок;
-пляшки з рідиною з написом Горілка особлива крафтова 40%, 0,5л 864 пляшок;
-пляшки з рідиною з написом Істинна пшенична класична 40%, 0,25л 3099 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME Superior, 0,5л, 40% горілка 2 946 пляшок;
-пляшки заповненні рідиною з написом PRIME World class (набор), 0,5л, 40% горілка 1000 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME World class, 0,5л, 40% горілка 700 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME Blanche, 0,5л, 40% горілка 792 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME CHILI HOT RED PEPPERS, 0,5л, 40% настоянка 664 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME EVO, 0,5л, 40% горілка особлива 376 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME Noir, 0,5л, 40% горілка 1078 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME Cool, 0,5л, 40% горілка 76 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME World class, 0,7л, 40% горілка 6874 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME World class (набор), 0,7л, 40% горілка 2403 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME Superior, 0,7л, 40% горілка 136 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME Superior, 1л, 40% горілка 30 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом PRIME World class, 0,1л, 40% горілка 440 пляшок;
-пляшки, заповнені рідиною з написом "Малинівка Святкова", 0,1л, 40% горілка 1841пляшок.
До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», в якій адвокат просив залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000077.

Разом з тим, до початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді у випадку надходження до нього до початку розгляду скарги по суті заяви про залишення поданої скарги без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
За таких обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000077, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1