Справа № 749/1019/20
Номер провадження 1-кп/749/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щорс Чернігівської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей, інвалідів, осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше судимий:

02.07.2015 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці квітня 2020 року, більш точний час органом дізнання не встановлено, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_6 про користування присадибною земельною ділянкою належного їй нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку травня 2020 року, більш точний час органом дізнання не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою вирощування та доведення до стадії достигання і подальшого використання для особистого вживання, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мети збуту, на вищезазначеній присадибній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв 13 (тринадцять) рослин роду Коноплі, які упродовж весни літа 2020 року вирощував, звільняючи їх від бур`янів, розпушуючи землю, зриваючи верхівки, доводячи рослини до стадії дозрівання, при цьому достовірно знаючи, що вирощування рослин конопель без спеціального дозволу заборонено.

У період часу з 10:20 год. до 11:10 год., 19.08.2020, в ході санкціонованого обшуку присадибної ділянки, якою фактично з весни 2020 року користувався ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено тринадцять рослин, які зовнішньо схожі на рослини Конопель, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 795 (х) від 27.08.2020, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканабінол, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі і належать до рослин роду Конопель (Cannabis).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці І списку ІІІ «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

30.09.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, підозрюваний під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України та з урахуванням загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, наявності пом`якшуючої обставини щирого каяття, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України у вигляді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 30.09.2020 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.310 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст.310 КК України, а звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами в угоді покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 980, 70 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30.09.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 980 грн 70 коп, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази: 13 рослин коноплі, що зберігаються у Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1