В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005302 від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, одружена, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.10.2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебувала за адресою: м.Київ, вул.Р.Окіпної,8, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у пріміщення, а саме велосипеда марки «GT AVANANCHE 27 SPORT», вартістю 14255 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , направилась на 8 поверх за вищевказаною адресою, де у підсобному приміщені знаходився належний ОСОБА_5 велосипед марки «GT AVANANCHE 27 SPORT», вартістю 14255 грн. 40 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на 8 поверсі за вищевказаною адресою, підійшла до дверей підсобного приміщення, та за допомогою стороннього предмету віджала замок дверей, після чого проникла до приміщення, де знаходився належний ОСОБА_5 велосипед.

Після чого, ОСОБА_3 взявши належний ОСОБА_5 велосипед марки «GT AVANANCHE 27 SPORT», вартістю 14255 грн. 40 коп., направилась на перший поверх будинку та через парадний вхід з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму14255 грн. 40 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася показавши, що 07.10.2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де вона вирішила викрасти велосипеда марки «GT AVANANCHE 27 SPORT». Вона направилась на 8 поверх за вищевказаною адресою. Перебуваючи на 8 поверсі підійшла до дверей підсобного приміщення, та за допомогою стороннього предмету віджала замок дверей, після чого проникла до приміщення, де знаходився належний велосипед. Після чого, взявши велосипед марки «GT AVANANCHE 27 SPORT», направилась на перший поверх будинку та через парадний вхід з місця зникла.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням в приміщення, та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка одружена, має на утримані 2 малолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідноіз ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 14255 грн. 40 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1