overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1941/17
Провадження № 1-в/539/133/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 19 вересня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.296, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 рокуОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав чинності 19.10.2017 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 27.10.2017.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, однак у скасуванні іспитового строку та направленні ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, судом було відмовлено. До кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 19.09.2020 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 закінчився 19.09.2020, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки- від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1122/20
Провадження № 1-кп/550/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
20.10.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене 05.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/550/172/20, справа № 550/1294/20), яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 та 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/550/172/20, справа № 550/1294/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/550/160/20, справа № 550/1122/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Надати об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/550/160/20, справа № 550/1122/20.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12 год. 29 жовтня 2020 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1082/20
провадження № 1-кп/566/268/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000247 від 31.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/1755/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006009 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Р.Стрельбіцького № 5226/116/04/39-2020 від 06.10.2020 року, під час виборчого процесу та проведення безпосереднього голосування у період з 20 жовтня по 30 жовтня 2020 року для забезпечення публічної безпеки буде залучено весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП В Рівненській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0006009 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 14 год. 15 хв. 28 жовтня 2020 року,здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»(33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000021,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін кримінального провадження вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строки виконання обов`язків підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000021 ОСОБА_5 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 23.10.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1538/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

При цьому строна захисту просила призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 10 хв. 22.10.2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9804/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року ОСОБА_3 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу . Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР

До початку судового засідання через канцелярію суду заявником подана заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки заявник, реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 303 КПК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.10.2020 в провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчої з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У подальшому, слідчою подано заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча подала заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання слідчій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчої з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 404/2417/18
провадження № 51-6248км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011923, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
В порядку ч. 2 ст. 433 КПК України ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключити з мотивувальної частини вказівку, що в ході нападу ОСОБА_8 були нанесені удари від яких вона втрачала свідомість.
В решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1521 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 квітня 2020 року витребувано

з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 522/15484/16

провадження № 51-5104 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3