Справа № 629/4334/20
Провадження № 1-кс/629/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду предмету від 17.09.2020 року, а саме: телефон Xiaomi Redmi 8А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Зазначив, що постановою від 18.09.2020 вказане майно визнано речовими доказами. Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Лозівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000972 від 03.09.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу проведення огляду предмету від 17.09.2020 року було виявлено та вилучено телефон Xiaomi Redmi 8А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2020 р. вказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на телефон Xiaomi Redmi 8А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду предмета 17.09.2020, а саме телефон Xiaomi Redmi 8А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 шляхом заборони на його відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1