Справа № 589/2652/20
Провадження № 1-кп/589/728/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ Маркет» по вул. Чернігівська, буд. 12-а в м. Шостка, Сумської області, побачив як його знайомий ОСОБА_4 штовхнув його сина ОСОБА_6 , в результаті чого останній не втримався та впав на асфальтовану поверхню біля магазину. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та також штовхнув останнього, і вони вдвох впали на ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , щоб уникнути заподіяння йому тілесних ушкоджень, піднявся та побіг в напрямку проїжджої частини по

вул. Чернігівській в м. Шостка, Сумської області. В цей час, ОСОБА_5 , переслідуючи ОСОБА_4 та розуміючи, що не зможе його наздогнати, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачати, що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок падіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підставив свою праву ногу попереду ніг ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтовану поверхню.

В результаті падіння ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням уламків, які

кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними 07.08.2020. Згідно умов угоди сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме: у виді громадських робіт на строк 150 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що вчинив інкримінований йому злочин за наведених в обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється. Просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, зазначив, що угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпілий зазначив, що наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок, просив затвердити угоду. Також вказав, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Підтвердження наявності речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07 серпня 2020 року, укладену між потерпілим - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1