Провадження№ 1-кс/932/6703/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 02.12.2020 р., слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002752 від 03.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову від 02.12.2020 р., слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002752 від 03.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2ст. 272 КК України, яка мотивована тим, що у провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002752 від 03.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2ст. 272 КК України. 02 грудня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згодна, оскільки вона була постановлена без об`єктивного дослідження обставин та усіх доказів, так зокрема в основу мотивів за якими прийнято рішення закрити провадження покладено висновок експерта №5661-19 від 08 квітня 2020 року, однак в матеріалах кримінального провадження міститься експертиза, яка була проведена у 2017 році та має висновки протилежні до викладених у експертному висновку від 08.04.2020. На думку заявника, дані вказані в мотивувальній частині постанови є неправдивими та недостовірними, внаслідок чого вона вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причин не явки не повідомила.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

02 грудня 2020 року старшим слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002752.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження № 0002752 постановлена без урахування всіх доказів, що були зібрані під час здійснення досудового провадження, так зокрема заявник надала суду копію експертизи від 25.01.2017, посилання на яку відсутні в оскаржуваній постанові, що дає підстави зробити висновок, що остання постановлена без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не надала повну та обґрунтовану оцінку доказам отриманим під час здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 02.12.2020 р., слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002752 від 03.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2ст. 272 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002752 від 03.07.2015рза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1