УХВАЛА

Слідчого судді

22.10.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000077 від 27.09.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000077 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Слідча 19.10.2020р. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000077, кримінальне провадження зареєстроване 27.09.2019.
Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 24.09.2019 до Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 22.05.2019р. внаслідок неналежного виконання медичними працівниками швидкої медичної допомоги КЗ ЛОР «ЛОЦЕМД та МЦ» своїх професійних обов`язків, або ж несумлінного ставлення до них при наданні екстреної медичної допомоги, 22.05.2019р. за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 у приміщені залу ТЦ «Львів» настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , вбачається що 22.05.2019р. близько 18 год. 00 хв. йому зателефонував батько ОСОБА_7 , який повідомив що перебуває на робочому місці та у нього паморочиться голова, попросив приїхати. Приїхавши близько через 10 хвилин, побачив що батько лежить на ліжку в торговому залі без ознак свідомості та його співробітниця намагається надати йому допомогу, а саме, робить масаж серця, також співробітниця повідомила що викликала швидку. Після вони разом продовжували надавати батькові допомогу. Розуміючи що швидка не приїхала, вирішили викликати ще одну машину. Під час надання батькові допомоги ОСОБА_6 , побачив як батько подає ознаки життя. Через 28 хв. після другого виклику швидкої медичної допомоги, автомобіль приїхав та медичні працівники піднялись до залу. Коли до залу потрапили працівники бригади № 34, положення ОСОБА_7 було лежачим, та син підтримував голову батька, йому здавалось що батько дихає носом. Медичні працівники опустили батькові голову та він почав знову синіти. Під час надання допомоги батьку його стан погіршувався. ОСОБА_6 зауважив що має бути дефібрилятор, та після зауваження один із бригади швидкої медичної допомоги спустився до автомобіля та приніс дефібрилятор, однак виявилось що він був розряджений. Після надання медичної допомоги було констатовано смерть батька. В цей час до залу піднялась ще одна бригада швидкої медичної допомоги під № 5, яку вони викликали вперше. Зазначає що на його думку, дії працівників екстреної медичної допомоги не були належними, оскільки до їх приїзду батько подавав ознаки життя та шляхом правильно наданої допомоги батько міг залишитись живим.

Окрім цього, прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 було надіслано запит у КЗ ЛОР ЛОБСМЕ з метою одержання належним чином завіреної копії висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта № 486/2019від 23.06.2019 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок хронічної атеросклеротичної хвороби серця у вигляді стенозуючого коронаросклерозу, з післяінфарктним кардіосклерозом (рубцювання після перенесеного раніше інфаркту міокарду) в задній стінці лівого шлуночка, що на тлі хронічної хвороби серця у вигляді гіпертрофічної кардіоміопатії (хворобливе збільшення ваги та розмірів серця через дистрофічні зміни в м`язі його), з морфологічними ознаками артеріальної гіпертензії в головному мозку, дистрофічних змін печінки та нирок призвело до загострення хронічної серцево-судинної та гострої коронарної недостатності, з явищами набряку речовини головного мозку та легень.
Згідно із довідки про службову перевірку надання медичної допомоги ОСОБА_7 в ЛОДА ДОЗ від 03.01.2020 встановлено ряд недоліків, а саме: - бригада ШМД № 34 прибула на виклик через 17 хвилин, бригада ПС 1 через 21 хвилину, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1118 від 21.11.2012 прибуття бригади ШМД в межах міста повинно бути за 10 хвилин, за межами міста 20 хвилин; - відсутність дефібрилятора при проведенні заходів СРЛ медичними працівниками ШМД.
Згідно показів членів бригади № 34 КЗ ЛОР «ЛОЦЕМД та МЦ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що на момент їх приїзду у хворого ОСОБА_7 мало місце відсутність пульсу, дихання та наявності розширених судин, а також синюшність шкірних покровів голови та шиї. Розпочавши реанімаційні заходи, трикратно вводився адреналін, непрямий масаж серця чергувався із штучною вентиляцією легень. Реанімаційні заходи тривали близько 30 хвилин, після, вкотре оцінивши ритм і помітивши далі асистолію, було прийнято рішення припинити реанімаційні заходи у зв`язку із неефективністю, констатувавши смерть хворого.
Матеріали кримінального провадження № 0000077 від 27.09.2019 відповідно до доручення начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 04.08.2020 було передано слідчій ОСОБА_3
21 вересня 2020 року слідча з прокурором звернулися до слідчого судді з клопотанням про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні яке ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2020 року задоволено частково. Строк досудового розслідування продовжено до 24 вересня 2020 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
19 жовтня 2020 року слідча з прокурором повторно звернулися із вказаним клопотанням зазначивши тіж підстави, що й у попередньому клопотанні, додатково вказавши, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24 жовтня 2020 року "... однак продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу..." Крім цього, необхідність продовження досудового розслідування мотивують тим, що 22 вересня 2020 року призначено комісійну судово - медичну експертизу, "... отримання висновків якої, є необхідним для забезпечення здійснення повного та всебічногго досудового розслідування та зясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення для встановлення осіб причетних до вчинення...".
За таких обставин, прокурор та слідча просять слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців, тобто до 24 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк,

зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений відповідно до ухвали від 25 вересня 2020 року та закінчцється 24 жовтня 2020 року.
У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, не прибули про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідча, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Натомість слідчою та прокурором до клопотання додано копії:

- витягу з ЄРДР від 27.09.2019 за № 0000077 за ч. 1 ст. 140 КК України; - копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20 10. 2019;

- копію про призначення групи прокурорів;

- копію про проведення службової перевірки від 03 січня 2020 року;

- копію протоколу про допит свідка ОСОБА_8 від 16.03.2020 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020 року;

- копію постанови про призначення комісійної судово - медичної експертизи від 22 вересня 2020 року із копією супровідного від 19 жовтня 2020 року;

Отже, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час повторного звернення до слідчого судді не проведено жоної процесуальної дії в межах продовженого строку відповідно до ухвали слідчого судді від 25 вересня 2020 року.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання як і попереднє, подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше , тобто у період з 27.09. 2019 року по 19.10 2020 року, що перешкоджало встановити у цей період особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, що саме прокурор та слідча запланували з процесуальних чи слідчих дій, які дадуть можливість перевірити та встановити особу. Слідча та

прокурор не зазначають інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими прокурор, обгрунтовує доводи клопотання.
З огляду на представлені прокурором та слідчою копії процесуальних документів, аналогічні були подані при зверненні з клопотанням від 19 .09.2020 року. Відтак, у період продовженого слідчим суддею строку досудового розслідування слідчою та прокурором не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні, як і при розгляді попереднього клопотання, вважкаю встановленою ститсфакцію, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відсутність будь - яких планових заходів спрямованих на завершення досудового розслідування. Вказане клопотання є формальним та подане слідчим і прокурором не з метою завершення досудового розслідування, а для приховування бездіяльності.

Разом з тим, як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення процесуального строку неможливо. Проте, зважаючи на стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю, що він склався із - за безплановості досудолвого розслідування, нерозуміння предмеоту дослідженгня та повної відсутності контролю збоку прокурора, начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та бездіяльності слідчої у провадженні котрої перебувало і перебуває кримінальне провадження, котрі зобовязані реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, приходжу до висновку, що два місцяі є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.09.2019 та вважати встановленою сатисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.09.2019 продовжити на два місяці, тобто до 22 грудня 2020 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12