В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 липня 2020 року за № 0004366 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.10.2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
-05.05.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки,
-25.10.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
- 13.02.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 26 квітня 2019 року
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 05.07.2020 року приблизно о 14 годині 02 хвилини, перебував у приміщенні магазину «Космо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сосюри 2-а, де у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення товару з даного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з парфумованою водою та парфумами, де взяв туалетну воду Million 50 ml, закупівельною вартістю1 082 грн. 50 коп. та туалетну воду Mont Blanc Starwalker 50 ml, закупівельною вартістю 837 грн. 30 коп., які сховав до рюкзака, що був при ньому.

В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з термосами, де в нього повторно виник умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.07.2020 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 , підійшов до стелажу, з якого взяв термос Ningbo на 350 ml, закупівельною вартістю 51 грн. 93 коп., що належить ТОВ «Космо», який сховав до свого рюкзака.

В подальшому, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців магазину «Космо», що за адресою: м. Київ, вул. Сосюри 2-а, ОСОБА_5 не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з викраденим ним майном із магазину та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, а саме: туалетної води Million 50 ml закупівельною вартістю 1082 грн. 50 коп., туалетної води Mont Blanc Starwalker 50 ml закупівельною вартістю 837 грн. 30 коп., та термосу Ningbo на 350 ml закупівельною вартістю 51 грн. 93 коп., завдав магазину ТОВ «Суматра- ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 1 971 грн.73 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, показав суду, що 05.07.2020 року він перебував за адресою: м. Київ, вул. Сосюри 2-а у приміщенні магазину «Космо», де вирішив викрасти туалетну воду та термос. Він підійшов до полички з товаром та взяв туалетну воду Million, Mont Blanc Starwalker та термос Ningbo, які сховав до рюкзака, з яким прийшов та вийшов з магазину на вулицю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність минулих судимостей за вчинення крадіжок, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого щодо призначення покарання із випробуванням, розмір завданої шкоди, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.
DVD диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- DVD диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя