Номер справи137/1493/19
1-кп/137/33/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
25.08.2019 близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 , проживаючи в будинку разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , зайшовши до спальної кімнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з сумки біля ліжка, вчинив крадіжку монітору ACER G225 HQV належного ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 526 від 16.10.2019 становить 1500 гривень, після чого розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 28.09.2019 близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 , проживаючи в будинку разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до спальної кімнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з сумки, біля ліжка, вчинив крадіжку системного блоку BRAIN c67-01, належного ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 526 від 16.10.2019 становить 4358,00 гривень, та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4358 гривень.Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому. В дебатах просив призначити йому пом`якшуюче покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 провести у його відсутність. Претензії матеріально чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у нього відсутні. При призначенні покарання просить призначити найменшу міру покарання (а.с. 85).
Прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі, а за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на два роки. Просила також вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за:
-ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.94) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.96), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 97).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 76-77).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі, а за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на два роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 70, 75, 76 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волій строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: монітор ACER G225 HQV та системний блок BRAIN c67-01, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2016 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 785,05 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 526 від 16.10.2019.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7