Справа № 367/6577/20
Провадження №1-кс/367/197/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 24.11.2020 за ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на подання Скарги на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000501 від 24 листопада 2020 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000501 від 24 листопада 2020 року, кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення - скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши обґрунтування представника скаржника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000501 від 24.11.2020, вважає, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000501 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0000501 від 24.11.2020 встановлено, що 17.09.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , про те, що гр.. ОСОБА_6 здійснив шахрайські дії відносно неї.
Постановою Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 кримінальне провадження №0000501 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Суд вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000501 від 24.11.2020. При цьому, оскільки про винесену постанову від 24.11.2020 скаржнику стало відомо лише 18.01.2021, то суд вважає за можливо поновити скаржнику строк на подання Скарги на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000501 від 24 листопада 2020 року, як такий, що пропущений з поважних причин.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.
Поновити строк на подання Скарги на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000501 від 24 листопада 2020 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000501 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1