КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1996/20
Провадження №1-кп/133/401/20
УХВАЛА
11.08.20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 11.06.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у тому, що 10.06.2020 близько 16 год. 00 хв., незаконно заволодів скутером марки «HONDA Lead AF 20», який належить ОСОБА_8 , приклавши ОСОБА_9 до горла ножа з оголеним лезом. Також 15.06.2020, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-105», ТВ тюнер «DVB-Т2 ».

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020 призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 15.08.2020, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали.

Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 також заперечував проти продовження тримання під вартою ОСОБА_6 та зауважив про наявність у останнього постійного місця проживання, а тому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з такого.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким. У даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 15.08.2020.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці ЄСПЛ збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення цього злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З отриманих даних установлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин із погрозою застосування насильства, не працює, не має постійного джерела прибутків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідка та потерпілих, переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про те, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме з 11.08.2020 по 09.10.2020 включно.

У задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

11.08.20