Справа № 571/1585/19
Провадження № 1-кс/571/162/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000395,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2020 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019.
В обгрунтування скарги зазначається, що у провадженні слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГКУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000395 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по факту спричинення умисних середньої важкості тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мало місце в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області 28 липня 2019 року, близько 00:30 год..
В ході проведення досудового розслідування у даній справі слідчим ОСОБА_8 було задоволено ряд клопотань з потерпілої сторони, в тому числі про проведення одночасного допиту осіб та проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків у справі.
Натомість не провівши жодної слідчої (розшукової) дії, не викликавши та не вживши жодних заходів до виклику потенційно підозрюваних осіб для проведення за їх участю одночасних допитів, як стало відомо потерпілій стороні з телефонного спілкування зі слідчим ОСОБА_8 від 28.10.2020, останній прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, копію якого потерпілому, в тому числі йому, як представнику потерпілого, не вручив та не надіслав.
Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000395 внесеного до ЄРДР 28.07.2019 за ч.1 ст.122 КК України є незаконним, передчасним та таким, що підлягає до скасування.
Просив поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000395 внесеного до ЄРДР 28.07.2019 за ч.1 ст.122 КК України та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000395 внесеного до ЄРДР 28.07.2019 за ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній та доповнив, що станом на час розгляду скарги ані ОСОБА_4 , ані він не отримали копії оскаржуваної постанови. По телефону слідчий повідомив ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. З огляду на зазначене вважає, що є підстави поновити строк оскарження постанови. Крім того, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що задовольнивши ряд його клопотань та не провівши всіх тих слідчих (розшукових) дій, про проведення яких він подавав клопотання, слідчий закрив кримінальне провадження, вказавши на відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого незаконною та просить її скасувати.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. 09.11.2020 до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000395 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_4 від 28.07.2019, згідно якої останній просив прийняти міри до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, які приблизно о 00:30 год біля магазину «Вікторія» в с.Кисоричі нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.23).
13 березня 2020 року ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено його допит як потерпілого (а.с.33). Крім того, слідчим проведено допит свідків події, яка мала місце 28.07.2019.
Відповідно до постанови слідчого від 30.01.2020, правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст.125 КК Україна на ч.1 ст.122 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР (а.с.26).
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019 процесуальним прокурором ОСОБА_9 розглянуто та задоволено ряд клопотань щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .
Також у кримінальному провадженні заступником начальника ГУНП начальником слідчого управління ОСОБА_10 давались вказівки зі строком виконання до 15.06.2020 (а.с.38).
Слідчі дії не проведені, вказівки не виконані.
Натомість, 31 липня 2020 року начальником СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019 року на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Згідно листів від 31.07.2020 слідчим ОСОБА_5 було надіслано ОСОБА_4 та його представнику-адвокату ОСОБА_3 копію постанову про закриття кримінального провадження. Водночас, підтвердження того, що ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про прийняте рішення матеріали кримінального провадження не містять.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію постанови від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення слідчого не пропущений.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор.
Так, відповідно до абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося за ч. 1 ст.122 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 28.07.2019 із присвоєнням кримінальному провадженню № 0000395.
З огляду на вищезазначене, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням №0000395 станом на день винесення оскаржуваної постанови - 31.07.2020 закінчився.
Будь-яких відомостей про вручення підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні та постанов про зупинення кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження не значиться.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.303-304,306-307,309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10.11.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1