Справа № 203/1572/20
Провадження № 1-кп/0203/836/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 20.06.2020 за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, гр. України, із середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 приблизно на початку травня 2019 року (більше детальних даних не встановлено) вирішила створити місце розпусти на території м. Дніпро. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення місця розпусти та звідництво для розпусти, орендувала приміщення за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , з метою створення у ній місця розпусти та вчинення звідництва для розпусти.

Так, у період часу з травня 2019 року по 06.12.2019 року ОСОБА_4 розміщувала оголошення в мережі «Інтернет» з пропозицією надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, вказавши контактні номера телефонів, які знаходились з нею та на які вона відповідала, якщо телефонував клієнт, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей клієнтів для сприяння добровільним стосункам між ними.

Таким чином ОСОБА_4 орендувала квартири, розміщувала оголошення в мережі «Інтернет», відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, оплачувала оренду житла, утримувала квартири в належному стані, пристосувала квартири та утримувала їх для розпусних дій, а саме надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

06.12.2019 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_5 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 проїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де йому наддадуть послуги сексуального характеру.

У той же день, 06.12.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків в телефонному режимі провела ОСОБА_5 до приміщення за вищевказаною адресою, де останній за грошові кошти в сумі 1000 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_6 ..

Окрім того, 06.12.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_7 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_7 проїхати за адресою: АДРЕСА_3 , де йому наддадуть послуги сексуального характеру.

У той же день, 06.12.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків в телефонному режимі провела ОСОБА_7 до приміщення за розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де останній за грошові кошти в сумі 800 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_8 ..

Окрім того, 06.12.2019 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_9 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_9 проїхати за адресою: АДРЕСА_4 де йому наддадуть послуги сексуального характеру.

У той же день, 06.12.2019 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків в телефонному режимі провела ОСОБА_9 до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де останній за грошові кошти в сумі 600 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_10 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно орендувала декілька квартир з метою використання для організації надання інтимних послуг. Через мережу Інтернет вона розміщувала оголошення про надання інтимних послуг за гроші, а потім організовувала зустрічі клієнтів з особами які займаються розпустою в орендованих квартирах. Зі змістом, викладеним в обвинувальному акті згодна в повному обсязі. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що її характеризують, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.302 КК України, як створення на утримання місця розпусти.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.302 КК України у виді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: мобільний телефон марки Соні, телефон марки Гонор, мобільний телефон марки Нокиа, 2 коробки презервативів, 2 стартових пакета, пакет з інтимною змазкою у кількості 6 шт, 72 презервативів, пакет з інтимною змазкою в кількості 1263, сім-картки операторів «Київстар», ВФ Україна, 53 візитки, 778 візиток, 300 презервативів, флоімітатор, ноутбук марки Асер, які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУМП України в Дніпропетровській області,- знищити; мобільний телефон Престіжіо, телефон марки Самсунг, телефон марки Нокіа, телефон марки Меізу, нотбук Леново, 3 блокноти, 2 зошита, 2 картки, 6 банківських карток, мобільний телефон Нокіа, два телефони марки Ксіомі , мобільний телефон Леново Таб, ноутбук марки Асер, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1