У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, повернуто заявнику.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадову особу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 05.02.2020 року.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою повернуто заявнику.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, та винесене з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що на даний час так і не отримав відповіді з Казанківскього ВП ГУНП в Миколаївській області за його заявою від 03.02.2020 року, та вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого ним не пропущений.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

18.05.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. В обґрунтування зазначив, що 03.02.2020 року він звернувся до начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення злочину, вчиненого посадовими особами ТОВ «Батьківщина» щодо заволодіння орендною платою та ухиленні від плати податків. Прокуратурою скарга була направлена до Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де 05.02.2020 року буда внесена до ЖЄО за №263. Оскільки, заява не зареєстрована в ЄРДР, ОСОБА_4 просив, поновити строк, для звернення до суду та зобов`язати посадову особу Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.02.2020 року за ч.3 ст.191 КК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_4 заяви, яка надійшла до Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області, 05.02.2020 року закінчився наступного дня після її надходження до Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме 06.02.2020 року.

Тому наступний день після надходження заяви ОСОБА_4 до Казанківського ВП є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розуміння ч.1 ст.304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10 - ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності. А тому вважав що, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження, і підстав для його поновлення слідчим суддею не здобуто.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 03.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення злочину, вчиненого посадовими особами ТОВ «Батьківщина» щодо заволодіння орендною платою та ухиленні від плати податків. Прокуратурою скарга була направлена до Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де 05.02.2020 року буда внесена до ЖЄО за №263. Оскільки, заява не зареєстрована в ЄРДР, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просив, поновити строк, для звернення до суду та зобов`язати посадову особу Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.02.2020 року за ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

З урахуванням викладених положень закону, є правильним висновок слідчого судді про те, що граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_4 заяви, яка надійшла до Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області 05.02.2020 року, закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

Разом з тим, скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_4 подав за межами цього строку 18.05.2020 року, в своїй скарзі ОСОБА_4 просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись, як на підставу поважності пропуску зазначеного вище строку, те, що на даний час він так і не отримав відповіді з Казанківскього ВП ГУНП в Миколаївській області за його заявою від 03.02.2020 року.

Враховуючи наведене, прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги відповідає правовим підставам, зазначеним в п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана з пропущенням строку та підстав для його поновлення слідчим суддею не здобуто.

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді