Справа № 304/847/20 Провадження № 1-кс/304/316/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту на сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, а саме: предмет схожий на ніж, бувший у використанні, вкритий іржею, довжина леза біля 33.5 см., ширина біля 2.4 см, товщина леза біля 0.4 см., загострений з двох сторін, довжина руків`я 13.6 см., з металевим чохлом для леза; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 29 см, ширина біля 0.7 см, товщина біля 0.4 см., руків`я біля 10 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.5 см, ширина біля 2.4 см, товщина біля 0.5 см., руків`я біля 12.7 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.8 см, ширина біля 2.1 см, товщина біля 0.4 см., руків`я металеве біля 10.5 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 31.7 см, ширина біля 2.3 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне з металевими вставками біля 10.7 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 16 см, ширина біля 2.5 см, товщина біля 0.2 см., руків`я металеве біля 11.3 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 12 см, ширина біля 2.7 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне, чорного кольору, з металевими вставками біля 10.5 см, на лезі біля руків`я знаходиться вибитий номер Д 5229, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами. Клопотання мотивує тим, що 13 липня 2020 року близько 15.40 год працівниками Перечинського ВП було зупинено автомобіль марки "Славута", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив особисті речі, серед яких було виявлено сім предметів, схожих на ножі, обіг яких заборонений законом. За даним фактом 14 липня 2020 року старшим слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 відомості внесені в ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 13 липня 2020 року пасажир зупиненого вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 перевозив особисті речі із с. Демичево Ужгородського району до місця свого проживання в с. Вішка. Серед особистих речей в ході огляду в присутності двох осіб, яких було запрошено в якості понятих, було виявлено сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, а саме предмет схожий на ніж, бувший у використанні, вкритий іржею, довжина леза біля 33.5 см., ширина біля 2.4 см, товщина леза біля 0.4 см., загострений з двох сторін, довжина руків`я 13.6 см., з металевим чохлом для леза; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 29 см, ширина біля 0.7 см, товщина біля 0.4 см., руків`я біля 10 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.5 см, ширина біля 2.4 см, товщина біля 0.5 см., руків`я біля 12.7 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.8 см, ширина біля 2.1 см, товщина біля 0.4 см., руків`я металеве біля 10.5 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 31.7 см, ширина біля 2.3 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне з металевими вставками біля 10.7 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 16 см, ширина біля 2.5 см, товщина біля 0.2 см., руків`я металеве біля 11.3 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 12 см, ширина біля 2.7 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне, чорного кольору, з металевими вставками біля 10.5 см, на лезі біля руків`я знаходиться вибитий номер Д 5229, які після проведення огляду упаковані в спеціальний експертний пакет з логотипом НПУ ГСУ №7758776 та вилучені. Отже враховуючи те, що вищевказані сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із проведенням досудового розслідування по іншому кримінальному провадженні розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України..

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13 липня 2020 року близько 15.40 год працівниками Перечинського ВП було зупинено автомобіль марки "Славута", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив особисті речі, серед яких було виявлено сім предметів, схожих на ножі, обіг яких заборонений законом.

Також із даних матеріалів вбачається, що 14 липня 2020 року дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000292 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000292 від 14 липня 2020 року (а. с. 5)

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 13 липня 2020 року вбачається, що сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом після огляду вилучено (а. с. 8-11).

Вказані сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, а саме: предмет схожий на ніж, бувший у використанні, вкритий іржею, довжина леза біля 33.5 см., ширина біля 2.4 см, товщина леза біля 0.4 см., загострений з двох сторін, довжина руків`я 13.6 см., з металевим чохлом для леза; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 29 см, ширина біля 0.7 см, товщина біля 0.4 см., руків`я біля 10 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.5 см, ширина біля 2.4 см, товщина біля 0.5 см., руків`я біля 12.7 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.8 см, ширина біля 2.1 см, товщина біля 0.4 см., руків`я металеве біля 10.5 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 31.7 см, ширина біля 2.3 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне з металевими вставками біля 10.7 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 16 см, ширина біля 2.5 см, товщина біля 0.2 см., руків`я металеве біля 11.3 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 12 см, ширина біля 2.7 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне, чорного кольору, з металевими вставками біля 10.5 см, на лезі біля руків`я знаходиться вибитий номер Д 5229 постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 липня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000292 (а. с. 17-19).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000292 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, а саме: предмет схожий на ніж, бувший у використанні, вкритий іржею, довжина леза біля 33.5 см., ширина біля 2.4 см, товщина леза біля 0.4 см., загострений з двох сторін, довжина руків`я 13.6 см., з металевим чохлом для леза; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 29 см, ширина біля 0.7 см, товщина біля 0.4 см., руків`я біля 10 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.5 см, ширина біля 2.4 см, товщина біля 0.5 см., руків`я біля 12.7 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.8 см, ширина біля 2.1 см, товщина біля 0.4 см., руків`я металеве біля 10.5 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 31.7 см, ширина біля 2.3 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне з металевими вставками біля 10.7 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 16 см, ширина біля 2.5 см, товщина біля 0.2 см., руків`я металеве біля 11.3 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 12 см, ширина біля 2.7 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне, чорного кольору, з металевими вставками біля 10.5 см, на лезі біля руків`я знаходиться вибитий номер Д 5229, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт таких слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт на сім предметів, схожих на холодну зброю, обіг яких заборонений законом, а саме: предмет схожий на ніж, бувший у використанні, вкритий іржею, довжина леза біля 33.5 см., ширина біля 2.4 см, товщина леза біля 0.4 см., загострений з двох сторін, довжина руків`я 13.6 см., з металевим чохлом для леза; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 29 см, ширина біля 0.7 см, товщина біля 0.4 см., руків`я біля 10 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.5 см, ширина біля 2.4 см, товщина біля 0.5 см., руків`я біля 12.7 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 23.8 см, ширина біля 2.1 см, товщина біля 0.4 см., руків`я металеве біля 10.5 см.; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 31.7 см, ширина біля 2.3 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне з металевими вставками біля 10.7 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 16 см, ширина біля 2.5 см, товщина біля 0.2 см., руків`я металеве біля 11.3 см; предмет, схожий на ніж, бувший у використанні, довжина леза біля 12 см, ширина біля 2.7 см, товщина біля 0.3 см., руків`я дерев`яне, чорного кольору, з металевими вставками біля 10.5 см, на лезі біля руків`я знаходиться вибитий номер Д 5229 із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1