Справа № 216/2772/17
Провадження № 1-кс/216/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000317 від 10 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 2, 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000317 від 10 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 2, 3 ст. 365-2 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

27 січня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки вона раніше розглядала інші клопотання в цьому провадженні як слідчий суддя.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про відвід судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000317 від 10 червня 2014 року було залишено без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Також ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 17 червня 2014 року під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні було розглянуто та задоволено клопотання про зміну режиму арешту майна.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до положень чч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

З огляду на наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження повноважним складом суду, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді задовольнити та відвести суддю ОСОБА_5 від участі в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000317 від 10 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 2, 3 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження № 216/2772/17 (провадження № 1-кп/216/201/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 2, 3 ст. 365-2 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду цього кримінального провадження в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1