Провадження № 1-кп/537/29/2021
Справа № 537/1181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001105, внесеного до ЄРДР 10.06.2019 обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно працюючого на посаді водія в «Об`єднаному автогосподарстві закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про можливість призначення справи до судового розгляду, цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування завданої шкоди на стаціонарне лікування потерпілого розглядати разом з кримінальним провадженням, проти клопотання потерпілого про часткове скасування арешту з мотоцикла, який належить потерпілому, шляхом передачі останнього на зберігання під схоронну розписку потерпілому, не заперечує.
Представник потерпілого - ОСОБА_7 погодився з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду і цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування завданої шкоди на стаціонарне лікування потерпілого розглядати разом з кримінальним провадженням та подав до суду цивільний позов потерпілого до відповідачів - ПАТ СК «Брокбізнес» та Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, який розглядати разом з кримінальним провадженням, відмовивши в залученні обвинуваченого в якості третьої особи та заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме з мотоцикла, який належить потерпілому, шляхом передачі останнього на зберігання під схоронну розписку потерпілому.
Потерпілий підтримав думку свого представника, прокурора і не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалася на розсуд суду та заявила клопотання про залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до заявлених цивільних позовів в якості третьої особи, враховуючи, що розгляд даних позовів по суті може впливати на його права і обов`язки, в разі можливого звернення до останнього з вимогами про відшкодування шкоди в порядку регресу, стосовно клопотання потерпілого про часткове скасування арешту на майно, а саме передачу мотоциклу на зберігання потерпілому вважає його передчасним, так як висновки наявних у справі експертиз стороною обвинувачення в подальшому будуть поставлені під сумнів в зв`язку з їх невідповідністю та процесуальними порушеннями при їх призначенні та проведенні, тому задоволення клопотання потерпілого може призвести до спотворення в той чи інший спосіб (ремонту, заміни частин, тощо) вказаного транспортного засобу, що в подальшому може призвести до хибних висновків та неможливості проведення додаткових експертиз.
Представник відповідача по цивільному позову - Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» ОСОБА_9 стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалася на розсуд суду, стосовно залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до заявлених цивільних позовів в якості третьої особи, враховуючи, що розгляд даних позовів по суті може впливати на його права і обов`язки, підтримала заяву захисника, стосовно клопотання потерпілого про часткове скасування арешту на майно, а саме передачу мотоциклу на зберігання потерпілому вважає його передчасним, погодившись з підставами, вказаними захисником.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, представника відповідача, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування завданої шкоди на стаціонарне лікування потерпілого розглядати разом з кримінальним провадженням, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до відповідачів - ПАТ СК «Брокбізнес» та Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди розглядати разом з кримінальним провадженням, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, а саме з мотоцикла, який належить потерпілому, шляхом передачі останнього на зберігання під схоронну розписку потерпілому, слід відмовити, хоча доводи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказу висновків експертів, покладених в основу обвинувального акту, є по суті оцінкою доказу і не є предметом розгляду в даному підготовчому засіданні, однак при цьому передача транспортного засобу, який перебуває в технічно несправному стані і експлуатація якого на даний час є неможливою, що не заперечувалось учасниками, на відповідальне зберігання потерпілому може призвести до спотворення в той чи інший спосіб (ремонту, заміни частин, тощо) вказаного транспортного засобу, що в подальшому може призвести до хибних висновків та неможливості проведення додаткових експертиз, які можливо можуть бути призначені в ході судового розгляду. Стосовно залучення обвинуваченого в якості третіх осіб до заявлених цивільних позовів звертає увагу, що останній за позовом прокурора вже визначений, як цивільний відповідач. Щодо заяви захисника про залучення обвинуваченого ОСОБА_4 в якості третьої особи за позовом потерпілого ОСОБА_6 до відповідачів - ПАТ СК «Брокбізнес» та Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди можливо задовольнити, враховуючи, що розгляд даних позовів по суті може впливати на його права і обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження, цивільний позов потерпілого до відповідачів про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди та позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого прийняти до провадження і розглядати разом з кримінальним провадженням, залучити обвинуваченого ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за позовом потерпілого ОСОБА_6 до відповідачів - ПАТ СК «Брокбізнес» та Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди. В задоволенні клопотання потерпілого про часткове скасування арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст.128, 131,174, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001105 (№1кп/537/29/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 25.02.2021 року на 13 годину.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди на стаціонарне лікування потерпілого прийняти до провадження і розглядати разом з кримінальним провадженням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до відповідачів - ПАТ СК « Брокбізнес» та Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження і розглядати разом з кримінальним провадженням.
Залучити обвинуваченого ОСОБА_4 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог за позовом потерпілого ОСОБА_6 до відповідачів - ПАТ СК «Брокбізнес» та Комунальної організації «Об`єднане господарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.
В задоволенні клопотання потерпілого про часткове скасування арешту на майно, а саме мотоциклу, який належить потерпілому і на який накладено арешт за ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.212.2019 року, шляхом передачі потерпілому під схоронну розписку мотоцикл на відповідальне зберігання до рішення суду - відмовити.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1