УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 17 листопада 2020 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вважає, що під час розгляду клопотання про арешт даного майна, слідчий умисно не повідомив про наявність у ОСОБА_7 прав на грошові кошти, тому як наслідок арешт на них накладено необґрунтовано.
Окрім цього, вказує, що з часу накладення арешту пройшло 6 місяців, на сьогоднішній день відпала необхідність в арешті вказаних коштів, оскільки вона не є особою, яка може нести відповідальність грошовими коштами у вказаному кримінальному провадженні та у неї є докази, які свідчать про законність набуття нею вказаних грошових коштів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити, пояснили, що заявниця є власником вказаних грошових коштів, які їй з-за кордону пересилав її наречений та його родичі, та вона ці кошти обмінювала на валюту різних країн, а гроші в національній валюті її особисті, оскільки в будинку вони проводили ремонтні роботи. Додатково пояснила, що частина грошей в національній валюті є стипендією її брата. Оскільки в подальшому арешті даних грошей відсутня необхідність, просять його скасувати, оскільки вона з матір`ю та братом позбавлені засобів до існування.
Заслухавши доводи заявниці та її представника, з`ясувавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявниці не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, в ході розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 коштів, участь в судовому засіданні брали матір та бабуся заявниці, відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заявляли що вилучені кошти є їхньою особистою власністю.
Окрім цього, заявницею не спростовано доводів слідчого, та мотивів слідчого судді при накладенні арешту на вказане майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного та можливої конфіскації його майна.
Заявницею також не доведено ту обставину, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, при цьому слідчим аргументовано наведено в судовому засіданні в чому саме полягає необхідність подальшого арешту вказаних грошових коштів.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд-
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1