печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5043/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У невстановлений слідством час, але не пізніше 10.02.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій на користь підозрюваного з використанням наданої йому ( ОСОБА_5 ) влади та службового становища.
На виконання свого злочинного умислу 10.02.2020 близько 19 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе «Карамель» за адресою: вул. Воздвиженська, буд. 5 7 м. Київ, під час розмови з ОСОБА_7 заявив, що той повинен сплатити йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти за звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність, тобто за вчинення ним ( ОСОБА_5 ) як службовою особою дій з використанням наданої влади та службового становища.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, під час наступних зустрічей з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підтвердив свою вимогу про надання йому неправомірної вигоди, розмір якої має становити 700 доларів США.
У подальшому 25.02.2020, близько 15 год 30 хв., під час перебування поблизу будівлі приватної медичної клініки «Посмішка» за адресою: Київська обл., м. Буча, пров. Героїв Майдану, буд. 39, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі, який використовував ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 у свою чергу одержав неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становить 17 149,95 грн.), за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме - за звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020.
Окрім того, 19.02.2020, близько 17 год. 00 хв., під час розмови, що відбулася між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у приміщенні АЗК «ОККО» за адресою вул. Нижній Вал, буд. 3А, м. Київ, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, висловив вимогу про сплату йому ( ОСОБА_5 ) грошових коштів для подальшої передачі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020, обвинувальний акт у якому буде спрямований ним до суду.
В ході наступних розмов з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підтвердив свої зазначені вище вимоги про надання йому неправомірної вигоди, розмір якої становить 5 000 доларів США.
Далі, 13.08.2020, близько 12 год. 05 хв., під час перебування на парковці біля будівлі за адресою: вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі, який використовував ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 у свою чергу, діючи умисно, повторно, одержав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становить 68 816,50 грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме для подальшої передачі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у випадку визнання останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000011, досудове розслідування у якому здійснювалось ОСОБА_5 .
Після отримання коштів ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
13.08.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 07.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , обґрунтовується наступними доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2020, 26.02.2020, 14.08.2020; протоколом невідкладного обшуку автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_1 , від 13.08.2020; протоколом невідкладного обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 13.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2020; протоколами допитів як свідків працівників Києво-Святошинського районного суду Київської області; матеріалами виконаних доручень слідчого ГУ БКОЗ СБ України; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами, зокрема грошовими коштами, вилученими в автомобілі, яким керував ОСОБА_5 ; іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в їх сукупності.
Продовжений строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 13.02.2021, однак закінчити розслідування в указаний строк неможливо, оскільки внаслідок виняткової складності кримінального провадження, для досягнення його завдань необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати розсекречені матеріали окремих негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судової фоноскопічної та комп`ютерно-технічної експертиз; виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, якщо такі будуть заявлені; за результатами здійснення цих та інших процесуальних дій вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного, форма вини, мотив і мета його вчинення.
Найкоротшим строком, необхідним для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є строк не менше двох місяців, тобто до 13.04.2021.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк, що минув з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру не надалося за можливе у зв`язку з тривалим проведенням експертними установами судових експертиз, та тривалістю процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідних як об`єкти дослідження у судових експертизах.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що слідчий не здійснює ніяких слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для виконання наступних слідчих та процесуальних дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: завершити розсекречення документів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-технічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи; отримати відповідь та матеріали за результатами виконання наданого у провадженні доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; здійснити тимчасовий доступ до телефонних з`єднань фігурантів провадження; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та у разі наявності достатніх підстав провести відповідні дії.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до восьми місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на вісім місяців, тобто до 13 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1