Справа №487/5157/20
Провадження №1-кс/487/5549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000641 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів матеріалів судової справи № 523/17867/19 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю третьої особи Одеський ордена « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучити їх завірених належним чином копій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.06.2020, яке розпочате за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Суворовського районного суду м. Одеси, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, при винесенні рішень у цивільній справі, замінила відповідача по справі, вказаного в позовній заяві, на іншу юридичну особу, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 відкрито провадження у цивільній справі № 523/17867/19. Відповідно до цієї ухвали суду, пакет документів по справі (копія позову з додатками до нього) суд направив не відповідачу по справі, якого вказали в своєму позові позивачі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а іншому відповідачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, 21.05.2020 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 ухвалено рішення по справі № 523/17867/19, за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю третьої особи Одеський ордена « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зобов`язання вчинити певні дії.

Того ж дня відповідно до матеріалів справи, суд за власного ініціативою постановив по справі ухвалу від 21.05.2020 року про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні від 21.05.2020 року, в якій зазначив, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: Одеський орден « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зобов`язання вчинити певні дії.

Однак при виготовлені рішення від 21.05.2020 року було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити, а саме вірно вказати відповідача по справі, а саме замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати вірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ухвалив виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року, а саме вірно вказати відповідача по справі, а саме замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати вірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - є різними юридичними особами, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі за № 523/17867/19, не відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України та цією ухвалою суддя фактично замінив по справі відповідача.

За таких обставин, з метою надання правової оцінки винесеній ухвалі суду та підставам прийняття такого рішення, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи № 523/17867/19 з можливістю її вилучення.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування на цей час матеріали судової справи № 523/17867/19 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розгляді апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Так, слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.06.2020, яке розпочате за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування потреби одержання тимчасового доступу до матеріалів судової справи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: Одеський орден « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зобов`язання вчинити певні дії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів зазначеної вище цивільної справи, слідчий посилається на необхідність встановлення інформації, яка має суттєве значення для забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, з боку судді ІНФОРМАЦІЯ_6 під час розгляду справи №523/17867/19.

З огляду на викладене вбачається, що слідчим ініціюється питання, щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи судової справи, які перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, Рада суддів України неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Положеннями ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади а саме гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки справа №523/17867/19 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: Одеський орден « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зобов`язання вчинити певні дії, перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та розгляд не завершено, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000641 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1