Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2522/20
Провадження № 1-кс/935/897/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579,

встановив:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 02.12.2020 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (ЄУН 935/2522/20) визначено слідчого суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . Слідчий суддя вказує, що вважає неможливим брати участь у розгляді даного судового провадження, оскільки відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000578, щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Норми статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованим розподілом судових справ між суддями визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000578, щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

У своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що вважає, що не може брати участь у розгляді даного судового провадження, оскільки відповідно до матеріалів скарги кримінальне провадження №0000578 щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 обіймає посуду судді у цьому ж суді, суддя ОСОБА_5 також є суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити з метою уникнення різного роду сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1