Ухвала
Іменем України

18 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 484/5770/19
провадження № 51-3826впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001418 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, троє з яких, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду від них не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів убачається, що захисник ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13 лютого 2020 року включно.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді від 16 рудня 2019 року щодо ОСОБА_4 закрито на підставі

ч. 1 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Приписами ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає обставин,передбачених ч. 1

ст. 76 КПК України, які б виключали можливість участі суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року, оскільки зазначені судді у даному кримінальному провадженніпід час досудового розслідування не приймали судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
З огляду на зазначене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що Миколаївським апеляційним судом не вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 0001418 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3