Справа № 489/4088/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1090/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.08.2020 приблизно о 18:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

01.09.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом огляду місця події від 01.09.2020, в ході якого було виявлено труп чоловіка та вилучено дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, протоколом огляду трупу, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про обставини нанесення ударів ОСОБА_5 ОСОБА_7 , та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не має визначеного місця проживання, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 проживав в покинутому будинку разом зі свідком ОСОБА_8 , який викриває його у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати, що він може здійснювати незаконний вплив на даного свідка у кримінальному провадженні.

Вважаю недоведеними обставини існування вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки судимості погашені, та інші обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність визначеного місця проживання, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 30.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1