Справа № 164/299/19 Провадження №11-кп/802/405/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора. на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року задоволено подання Маневицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 квітня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Своє рішення суд мотивував тим, що 24 квітня 2020 року у ОСОБА_8 закінчився іспитовий строк, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, та відсутні дані про вчинення нового злочину, які повинні бути підтверджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_8 . Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Посилається на те, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні під час іспитового строку злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000031 від 27 січня 2020 року, що свідчить про невиконання ним покладених вироком суду від 12.04.2019 року обов`язків.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в них підстав, засудженого, його законного представника, які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 році, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітнім.
У відповідності до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відбувся за відсутністю захисника неповнолітнього ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою.
Вищезазначені порушення кримінального процесуального закону під час судового провадження є істотними, тобто такими, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Згідно вимог ч.1 та п.п.2, 4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою. У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді 1-ої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені п. п. 2,4 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді