Справа № 308/9480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП(№9)" клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим на розгляд слідчого судді клопотання вбачається, що 07 вересня 2020 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено із матеріалів досудового розслідування №0000088 від 14.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України. У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозри: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні щодо вчинення злочину ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто до початку вчинення злочину домовившись із останніми про спільне його вчинення, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вчинив дії, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 15 хвилин 14.05.2020 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 громадянка із зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , яка була залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула на автомобілі до автозаправної станції «WOG», що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 129, де після декількох хвилин очікувань їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що незабаром до неї під`їде ОСОБА_8 та продасть їй психотропну речовину метамфетамін. В подальшому через п`ять хвилин на вказану автозаправну станцію під`їхав ОСОБА_8 на автомобілі «БМВ» сірого кольору та пересів на водійське місце автомобіля, де перебувала ОСОБА_14 та декілька інших невстановлених осіб. Під час зустрічі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та за його вказівками, збув громадянці ОСОБА_14 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,4279 грама, яка знаходилась у фольговому згортку, за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 4600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки. Дану психотропну речовину ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин, та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, 14.05.2020 незаконно збув її ОСОБА_14 . За таких обставин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: мешканця АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 10 липня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за вказаним вище фактами, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовано участь ОСОБА_8 у незаконному збуті у групі осіб психотропних речовин, висновками судових експертиз, зокрема судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020, та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2020 у справ №308/3388/20, щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 240 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, в сумі 504480 грн. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 04.09.2020 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2020 строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжено до 29.09.2020 року включно. На даний час, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а у ході розслідування є необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих та процесуальних дій для його завершення, зокрема: отримати висновки судово балістичних експертиз; скасувати грифи секретності із процесуальних рішень про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів досудового розслідування; здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; отримати висновок судової фоноскопічної експертизи; отримати висновок експертизи наркотичних засобів і психотропних речовин щодо встановлення єдиного джерела походження; за результатами проведених експертиз та слідчих дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваних з обставин що мають значення; провести інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести які не надається можливим у зв`язку із тривалістю їх проведення. Постановою заступника прокурора Закарпатської області від 07.09.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 продовжено до 10.10.2020 року. Відповідно, є також необхідність у продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
- з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_8 , розуміючи що він вчинив тяжкі злочини та невідворотність покарання, може мати намір виїхати з місця свого постійного проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у ході розслідування на даний час не встановлено місця виготовлення психотропних речовин, які збувалися групою осіб, зокрема ОСОБА_8 , а також зважаючи на те, що на даний час є необхідність у встановленні обставин придбання пістолета із маркуванням «ЕKOL cal.9mm», який було виявлено у ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , щодо якого призначено експертизу;

- з метою запобігання спробам незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що у ході розслідування він став обізнаний про конкретні обставини документування злочинної діяльності групи, до викриття якої було залучено окремих осіб;

- з метою запобігання спробам вчиняти інші аналогічні злочини, зважаючи на те, що ОСОБА_8 на протязі тривалого часу ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а вчинений ним злочин характеризувався корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку зі збуту заборонених в обігу речовин у групі осіб.

Наведені ризики, зокрема були досліджені та оцінені судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та на теперішній час вищезазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК не зменшилися, досудове розслідування не завершено, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на даному етапі досудового розслідування є виправданим, з чого також виходить практика застосування рішень Європейського суду з прав людиниз питань застосування запобіжних заходів.

А тому на підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.09.2020 року, проте досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчий та процесуальних дій, зокрема,отримати висновки судово балістичних експертиз, скасувати грифи секретності із процесуальних рішень про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів досудового розслідування, здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, отримати висновок експертизи наркотичних засобів і психотропних речовин щодо встановлення єдиного джерела походження, за результатами проведених експертиз та слідчих дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваних з обставин що мають значення, провести інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо. В той же час наявні ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, а саме, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в той же час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання є необґрунтоване та невмотивоване, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, слідчим не наведено жодних доказів, які б вказували на існування хоча б одного з вказаних ризиків. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання, та обрати відносно ОСОБА_8 більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови прокурора від 07.09.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10.10.2020 року.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення, встановлені у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.
Зазначені стороною обвинувачення ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.
При вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, суспільна небезпека якоговизначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість та спосіб життя громадян, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості.
Виходячи з зазначеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, і заявлені ризики не зменшилися.

В той же час слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово балістичних експертиз, скасувати грифи секретності із процесуальних рішень про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів досудового розслідування, здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, отримати висновок експертизи наркотичних засобів і психотропних речовин щодо встановлення єдиного джерела походження, за результатами проведених експертиз та слідчих дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваних з обставин що мають значення, провести інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування.

А тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1