Справа № 444/182/21
Провадження № 1-кс/444/60/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21 січня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючий, раніше не судимий, за ст. 119 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 січня 2021 року приблизно о 03 годині, вийшовши на прохоння ОСОБА_7 з будинку на території свого господарства по АДРЕСА_1 , не маючи умислу на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, діючи із необережності, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачати, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи можливе настання смерті, як один із ймовірних наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, схопив рукою зігнутою в лікті шию ОСОБА_7 , яку почав супроводжувати зі свого господарства в приміщення літньої кухні ОСОБА_7 на територію господарства АДРЕСА_1 , здійснив сильне стискання органокомплексу шиї, внаслідок чого в ОСОБА_7 наступила механічна асфіксія через задушення, яка і стала безпосередньою причиною смерті, після чого ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій вчинених з необережності у вигляді смерті ОСОБА_7 , відтягнув останню за одяг в літню кухню за місцем її проживання та повернувся додому.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України.

Прокурор підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Слідчий своє клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили клопотання задоволити частково, а саме застосувати домашній арешт лише в нічний час.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

20 січня 2021 року органом досудового розслідування Жовківського відділення поліції відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Туринка, Жовківського району Львівської області та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 20.01.2021, протоколами обшуку від 20.01.2021, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, він не обтяжений сімейними зобов`язаннями, не працює, перешкод у домашньому арешті в ході досудового розслідування провадження не здобуто, має постійне місце проживання, проживає разом з сином.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло зможе чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а саме застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не може забезпечити своєчасного проведення основних слідчої дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід домашній арешт, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 22.03.2021 р. включно.

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції відділ поліції № 5 для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_5 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1