справа № 563/1211/20
провадження № 1-кп/563/28/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000106 від 27 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на полі поблизу с. Стовпин, Корецького району, Рівненської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров`я, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження закритої черепно-мозкової травми, у вигляді струсу головного мозку та удар ліктем правої руки в область носа ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого більш мяке покарання серед передбачених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, а у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтвердив обставини його побиття, що викладені в обвинувальному акті. Вказав, що наразі з обвинуваченим не примирився та вказав, що покарання має бути суворим.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, захисника, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочансий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючими покарання обставинами ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення щодо соби похилого віку.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, та позицію потерпілого, який з обвинуваченим не примирився суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_8 іншого більш м`якого покарання ніж громадські роботи, буде суперечити принципу справедливості покарання і не відповідатиме його меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено статтею та законом.

Саме виконання громадських робіт (виконання суспільно-корисних робіт, безоплатно у вільний від роботи (навчання) час та без урахування побажань засудженого) на благо суспільства, зможуть змусити обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові доказаи у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1