УХВАЛА
Іменем України
06.01.2021 Справа №607/22552/20 Провадження № 1-кс/607/9328/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.12.2020,

УСТАНОВИВ:
30.12.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Даною ухвалою клопотання задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2020 на транспортний засіб марки «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування даним автобусом та передано даний транспортний засіб останньому на відповідальне зберігання. В іншій частині клопотання відмовлено.

Разом з тим під час звернення до виконання ухвали слідчого судді від 30.12.2020 виявлено описки у вступній та описовій частинах даного судового рішення.

Так, розгляд даного клопотання відбувався у судовому засіданні за участю адвоката ОСОБА_3 . Однак в ухвалі слідчого судді помилково зазначено про розгляд клопотання у відсутність останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явились.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, що стосуються питання про виправлення описки, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, у прохальній частині адвокат ОСОБА_3 просила справу розглядати за відсутності власника транспортного засобу та за участю його адвоката. При цьому адвокат прибула до Тернопільського міськрайонного суду та приймала участь у судовому засіданні, призначеному на 30.12.2020 на 12 год. 00 хв. Вказане підтверджується відсутністю у матеріалах клопотання заяви адвоката про здійснення судового розгляду без її участі, а також копією технічного запису судового засідання.

Однак під час виготовлення ухвали від 30.12.2020 слідчим суддею помилково у вступній частині ухвали не вказано, що розгляд клопотання відбувся за участю адвоката ОСОБА_3 , а також в описовій частині зазначено, що у судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність і відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 30.12.2020, постановлену у справі № 607/22552/20, а саме: 1). вступну частину ухвали після слів « ОСОБА_2 ,» доповнити словами «адвоката ОСОБА_3 »; 2). в описовій частині ухвали абзаци 5, 6, 7 замінити такими абзацами:

«У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити повністю. Додатково зазначила, що слідчий експеримент із належним ОСОБА_4 автомобілем мав відбутися ще 13.11.2020, однак не проведений до цього часу. Зауважила, що просить повністю скасувати накладений на дане майно арешт, так як такий арешт порушує право власності ОСОБА_4 .

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, подали заяви про здійснення судового розгляду у їхню відсутність. Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони щодо користування автобусом, зазначаючи, що усі експертизи щодо належного ОСОБА_4 транспортного засобу проведені. Вказане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.».

Керуючись ст. 379, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/22552/20, а саме: 1). вступну частину ухвали після слів « ОСОБА_2 ,» доповнити словами «адвоката ОСОБА_3 »; 2). в описовій частині ухвали абзаци 5, 6, 7 замінити такими абзацами:

«У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити повністю. Додатково зазначила, що слідчий експеримент із належним ОСОБА_4 автомобілем мав відбутися ще 13.11.2020, однак не проведений до цього часу. Зауважила, що просить повністю скасувати накладений на дане майно арешт, так як такий арешт порушує право власності ОСОБА_4 .

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, подали заяви про здійснення судового розгляду у їхню відсутність. Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони щодо користування автобусом, зазначаючи, що усі експертизи щодо належного ОСОБА_4 транспортного засобу проведені. Вказане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.».

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1