overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7125/19
Пр. № 1-кп/333/266/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003783 від 31.10.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.
Виконання ухвали про застосування примусового приводу доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 11.11.2020 року о 11 год. 20 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2145/20 1-кп/335/555/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 12.03.2020 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили об`єднати дане кримінальне провадження із іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді цього ж суду, встановив наступне.
Згідно зі статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/2145/20, провадження № 1-кп/335/555/2020.
Керуючись ст.ст. 217, 291, 314316, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2051/20
Номер провадження 1-кп/725/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000626 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 10 січня 2021 року.
Разом з тим, при винесенні вищевказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку в частині зазначення дати, до якої продовжено обвинуваченому запобіжний захід, а саме помилково зазначено «10 січня 2020 року» замість правильного «10 січня 2021 року».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали, а також враховуючи очевидну наявність описки у резолютивній частині ухвали суду від 12 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду описку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК Українита вірною вважати дату продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
10.10.2019 Справа № 758/8344/19
Унікальний №756/8344/19
Провадження № 1кп/756/8344/19

УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальну провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 110, ч.5 ст.260 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Захисником ОСОБА_7 через канцелярію суду подано заяву про самовідвід від участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 в якій він посилається на п.4 ст.47 КПК України, у зв`язку з неналежною кваліфікацією для надання правової допомоги обвинуваченому.
Прокурор підтримав заяву просив призначити обвинуваченому іншого захисника за рахунок держави.
Дослідивши заяву колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.
Але, статтями 75-79 КПК України не передбачено такої підстави для самовідводу як відсутність належної правової кваліфікації.
Разом з цим, відповідно до ч.4 п.4 ст.47 КПК України захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Враховуючи, що фактично подальша примусова участь захисника у справі прямо може вплинути на забезпечення можливості отримати ефективну допомогу захисника для обвинуваченого, що є неприйнятним, що по суті захисник заявляє не самовідвід, а про відмову від подальшого захисту, тому, колегія суддів вважає, що цю відмову слід прийняти.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не залучив захисника самостійно, а участь захисника є обов`язковою, що за даних обставин, неможливо забезпечити належне надання правової допомоги, тому, відповідно до ст.47,49,54 КПК України, слід призначити іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі ст. 80, 47 49-54КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л и Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від захисну обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Адвокату з`явитися в судове засідання 18.12.2019 на 10.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.0.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.0.2014 року.

04.11.2020 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана адвокатом заява про відкликання поданого клопотання є правом особи, яка звернулася із клопотанням, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів клопотання.

Керуючись ст. 26, 114, 280, 282 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання клопотання, задовольнити.

Матеріали клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.0.2014 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр-на ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 06 жовтня 2020 року у межах кримінального провадження ЄРДР № 0004427 від 21 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга, в якій оскаржується постанова слідчого від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 06 жовтня 2020 року про зняття арешту, а також ставиться питання одночасно із скасуванням цієї постанови покладення на слідчого обов`язку задовольнити вказане клопотання адвоката в інтересах гр-на ОСОБА_3 .
Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, аніж ті, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України (серед них немає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту), не розглядаються під час досудового розслідування, відтак належить відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 с. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр-на ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 06 жовтня 2020 року у межах кримінального провадження ЄРДР № 0004427 від 21 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 тобто до 22 грудня 2020 року включно (ЄРДР №0000155),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 05 хв. 13 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3517/20 Справа № 174/700/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року обрано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 21 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року по 21 год. 30 хв. 25 грудня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 грн., які можуть бути внесені обвинуваченим або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/490/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 140 КПК Украъни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 за ч. 1 ст. 140 КК України щодо ОСОБА_9 , -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 за ч. 1 ст. 140 КК України щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2020 року о 14 год 15 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1715/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяль6ність слідчого (прокурора),

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 40 хв. 13.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 453/1388/20
№ провадження 1-кп/453/187/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000370 від 21.09.2020 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.11.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали про відвід судді від 10.11.2020 року (справа № 453/1388/20, пров. 1-кс/453/403/20), відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30.11.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1004/20
Провадження № 1-во/459/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.
з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерств юстиції України про виправлення описки у вироку суду, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000253,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2020 р. набрав законної сили вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2020 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2020 р. до суду надійшло клопотання заявника з приводу виявленої описки, що допущена у його вступній частині вироку, а саме: невірно зазначено день народження засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи № 459/1004/20, засуджений ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у вступній частині вироку суду вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки у вироку від 12.05.2020 р., оскільки у його вступній частині зазначено помилкову дату народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2020 року, вказавши вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взамін помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавався чи надсилався зазначений вище вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Грабовський