Провадження № 1-кс/760/5764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004430 від 07.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 30.06.2020р. по 02.07.2020р. ОСОБА_5 познайомившись через мережу ОСОБА_6 з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 перерахував через ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказані останнім банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 160 600 гривень дев`ятьма трансакціями при привезення автомобіля з-за кордону, але обіцяний автомобіль не отримав, грошові кошти повернуті не були.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2020р. в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 віднайшов оголошення про продаж автомобіля з-за кордону марки «Фольксваген Транспортер Т5», темно синього кольору, 2009 року випуску, вартістю 3100 доларів США (за перегон його з Болгарії ). Йому сподобалося дане оголошення і він відразу ж набрав на номер, вказаний в оголошенні ( ОСОБА_7 НОМЕР_1 ). В розмові з даним чоловіком вони домовилися, що він готовий придбати даний автомобіль з-за умови, що той скине йому копії своїх документів, номер банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яка з його слів, належить йому, і вони домовилися, що він на дану картку перерахує завдаток в розмірі 500 гривень, для того, щоб він зняв даний автомобіль з оголошення.

30.06.2020р. ОСОБА_5 відправив через ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказану суму грошей, а даний чоловік підтвердив, що отримав дані кошти, та повідомив, що він 01.07.2020р. поїде за даним автомобілем і йому для цього потрібні кошти в сумі 10 100 гривень (за його послуги в даному перегоні), що ОСОБА_5 в подальшому і зробив 01.07.2020 зранку і очікував його відповіді.

02.07.2020 даний чоловік набрав його приблизно о 12.30 години і повідомив, що він перебуває на кордоні і йому потрібні кошти в сумі 2 400 доларів США для того, щоб розрахуватися з власником даного автомобіля і придбати його і відразу ж дав йому номер іншої картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 « № НОМЕР_3 , яка з його слів теж належить йому. ОСОБА_5 погодився і відразу ж знову через ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував на дану картку гроші в сумі, яку він вказував в гривнему еквіваленті 64 000 гривень. В цей же день через деякий час він знову його набрав та повідомив, що знову потрібні кошти для розмитнення даного автомобіля в сумі 2 400 доларів США, на що ОСОБА_5 знову погодився і знову на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які він його вказав перед цим, перерахував кошти в розмірі в розмірі 64 000 гривень. В подальшому він його набрав та повідомив. що остання трансакція чомусь не пройшла, що він не отримав кошти в сумі 22 000 гривень, тому він повинен повторити переказ даної суми, але на іншу картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку він теж вказував, що він теж зробив. Даний чоловік підтвердив, що отримав необхідну суму коштів, що все йде по плану і через чотири п`ять годин він буде виїжджати і відразу ж набере його.

ОСОБА_5 чекав аж до вечора, але він його не набирав, а коли він його набрав приблизно о 20.30 години, то він був поза зоною досяжності. Починаючи з 02.07.2020 після їхньої розмови по теперішній час телефон ОСОБА_7 вимкнений, оголошення він так не зняв, як обіцяв, продовжує знаходиться в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і останній раз обновлялося 06.07.2020 о 09.53 години. Намагаючись вийти з ним на зв`язок, він навіть написав йому під іншим іменем, але невідомий на даний час йому ще не відповів. З його слів, він з дружиною проживає в м. Одеса. Він з ним спілкувався лише через вайбер на іншому номері НОМЕР_4 , але він теж вимкнений на даний час. Він з ним особисто не зустрічався. На даний час ОСОБА_5 не отримав автомобіля, який йому було обіцяно пригнати, ні повернуто коштів, які ним були перераховані, тому вважає, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо власника банківської картки/рахунку № НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 11.08.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо власника банківської картки/рахунку № НОМЕР_3 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- документів про власника картки/рахунку НОМЕР_3 , із зазначенням інформації про рух грошових коштів за цим рахунком з 02.07.2020р. по 11.08.2020р.;

- документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з 02.07.2020р. по 11.08.2020р.;

- відомостей про те, яка саме операція(і) проводилася(лися) з 30.06.2020р. по 11.08.2020р. з карткою/ рахунком НОМЕР_3 та документів, на підставі яких були зняті грошові кошти;

- відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку НОМЕР_3 з використанням мережі Інтернет;

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформації при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 , повних даних кінцевого отримувача зазначених коштів, місця і часу отримання коштів з такого рахунку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1