Справа №766/1036/20
н/п 1-кп/766/1870/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002653 від 30.11.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 29.11.2019 р. у вечірній час (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет, у невстановленої особи, з метою збуту, незаконно придбав порошкоподібну речовину блакитного кольору, яку в подальшому відшукав шляхом підняття «закладки» в мікрорайоні Острів у м. Херсон, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 8,0461 г., що становить великий розмір. Після чого ОСОБА_4 зберігав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою збуту, при собі у кишені власних штанів в 25 (двадцяти п`яти) пакетиках типу «zip-lock» до моменту їх вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції 29.11.2019 р. в період часу з 23:56 години до 00:11 години неподалік від будинку №201 по вул. Робочій в м. Херсоні

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

У судовому засіданні (13.02.2020 р.) обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Дав показання про те, що 29.11.2019 р. близько 17:00 години йому на телефон через месенджер «Телеграм» прийшло повідомлення від невідомої для нього особи з псевдонімом « ОСОБА_6 », яка представляє сайт з продажу наркотиків «Єнот», з адресою (координатами) та фото із зображенням місця. Ввечері поїхав за вказаною адресою покинута дорога без конкретної адреси в мікрорайоні Острів, де знайшов пакет, в якому було 25 пакетиків з психотропною речовиною, які забрав із собою. Забираючи речовину знав, що вона заборонена для обігу, хоча сам ніколи наркотичні засоби не вживав. Коли вже був біля свого будинку (близько 21:00 години), його зупинили працівники поліції і запитали чи немає при собі заборонених речей, на що він повідомив про наявні у нього пакетики. Вилучення пакетиків відбувалось в присутності двох понятих, крім того у нього вилучили мобільний телефон, в якому залишились отримані фото.

Наступного дня мав знайдені пакетики розкласти по різних місцях, звідки їх мали б забирати покупці, а координати передати «Пітер Пену», після чого мав отримати на свою карту гроші приблизно по 30 грн. за один пакетик.

Під час судового розгляду 19.10.2020 р. ОСОБА_4 заперечив щодо обставин вчиненого злочину, наполягаючи на тому психотропну речовину придбав для особистого вживання. Коли ж був зупинений працівниками поліції, то не усвідомлював своє право на правову допомогу, а місце зупинки не міг залишити, оскільки був попереджений працівниками поліції про негативні наслідки такої поведінки. Одразу після зупинки його тримали за руки і відпустили лише за тієї умови, що він буде залишатись поряд з інспекторами поліції.

У той же час, не зважаючи на зміну показів обвинуваченим, саме показання ОСОБА_4 , надані суду 13.02.2020 р. підтверджені наступними та дослідженими судом доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2020 р. з додатком у вигляді відео-запису (а.п. 97-98) до нього. Так, за змістом останнього ОСОБА_4 в присутності двох понятих на місці показав та розказав, що 29.11.2019 р. йому на мобільний телефон «месенджер Телеграм» надійшло повідомлення від абонента «Piter Pen» з координатами, місцем, коротким відео опису місця, де заховано психотропну речовину в кількості 25 штук (згортків). При проведенні слідчої дії ОСОБА_4 пояснив, що за координатами за допомогою карти знайшов визначене місце (поворот покинутої дороги між Острівським шосе та вул. Суднозаводською). Зазначене місце безпосередньо продемонстрував, пояснивши, що близько 19:00 години приїхав у визначену точку, де знайшов заховані 25 пакетиків, які мав в подальшому шляхом здійснення «закладок» продати далі.

Протоколом огляду місця події від 29.11.2019 р. з додатком у вигляді відео запису до нього (час проведення з 23:56 до 00:11 години) (а.п. 57-59). Так вказана слідча дія проведена за участю двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Місцем огляду є узбіччя дороги за адресою вул. Робоча навпроти будинку №201 в м. Херсоні, де присутній ОСОБА_4 , який на питання щодо наявності заборонених речовин, повідомив, що має при собі 25 згортків з порошкоподібною речовиною синього кольору, які зберігав з метою подальшого збуту та які погодився видати добровільно, після чого з правої задньої кишені штанів добровільно видав 25 згортків з порошкоподібною речовиною синього кольору. Також у ОСОБА_4 виявлено два мобільні телефони, а саме: «Huawei CAM-L21», 2/16 Gb, Gold, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; «Fly IQ 4410» Quad Black, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 .

Зміст протоколу відповідає відео-запису, з якого вбачається, що на пропозицію представників поліції ОСОБА_4 добровільно з карману своїх штанів видає згортки з речовиною синього кольору, після перерахування яких встановлена кількість 25 згортків.

Обставини проведення огляду місця події підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так свідок ОСОБА_8 підтвердив обставини, встановлені під час огляду місця події. Зазначив, що 29.11.2019 р. близько 23:45 по вул. Робочій в м. Херсоні був запрошений в якості свідка. В його присутності слідчий запитав молодого чоловіка про наявність у нього заборонених предметів, на що останній із задньої кишені штанів дістав перемотані чорні пакетики загальною кількістю близько 20 (точної цифри вже не пам`ятає). На питання представників поліції хлопець пояснив, що в пакетиках наркотична речовина, яку він придбав для подальшого продажу. Жодного тиску або примусу щодо ОСОБА_4 з боку представників поліції не було, все видавав та пояснював добровільно.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що 29.11.2019 р. по вул. Робочій в м. Херсоні був запрошений представниками поліції в якості свідка під час видачі молодим чоловіком, як він самостійно пояснив, наркотичних речовин. Останні були в маленьких згортках з магніту в кількості 25 штук, які він дістав з задньої кишені штанів. Всі дії було зафіксовано на відео, де був присутній він та інший понятий. Молодий чоловік добровільно все видавав, при цьому пояснивши, що згортки для подальшого продажу, розповівши де придбав. Жодних зауважень від учасників слідчої дії не поступало, а все відбувалось добровільно. Крім того, молодому чоловікові роз`яснювали право на адвоката.

Протоколом огляду предмета від 15.01.2020 р. (а.п. 83-96) підтверджено покази ОСОБА_4 про переписку з продавцем психотропної речовини. Так проведено огляд мобільного телефону «Huawei CAM-L21», 2/16 Gb, Gold, з сім-картою НОМЕР_5 (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ), в якому виявлено переписку в месенджері «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_9 », яка містить графічні зображення (фото) невстановлених місць. Також оглянуто мобільний телефон «Fly IQ 4410» Quad Black, з сім-картою НОМЕР_6 (imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ), в якому виявлено переписку в месенджері «Телеграм» з абонентом « ОСОБА_10 », в якій міститься інформація про спосіб оплати, місце знаходження психотропних речовин, координатами вказаного місця, виявлено повідомлення з приводу домовленості щодо приблизного часу роботи та місця. Крім того виявлено значну кількість повідомлень графічного змісту, а саме: про місце, на якому позначено відмітку у вигляді зеленого кола та текстом «на ветке», «прикоп», «на магнитике» та з арабськими цифрами зовні схожими на географічні координати.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили як покази ОСОБА_4 щодо обставин виявлення його протиправних дій, так і покази ОСОБА_4 в тій частині, що ним видача та повідомлення про заборонені до обігу предмети здійснювались добровільно і жодного тиску на нього не відбувалось.

Так, свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що 29.11.2019 р. близько 22:30 години в складі патрульного екіпажу поліції перебував на чергуванні. Коли рухались по вул. Робочій в м. Херсоні, то побачили молодого чоловіка, як потім з`ясувалось ОСОБА_4 , який побачивши поліцейський автомобіль, став змінювати напрям руху, що викликало підозру, а тому зупинили його для з`ясування причин відповідної поведінки. Коли ОСОБА_4 задали питання щодо наявності заборонених предметів, то він повідомив про те, що має при собі наркотичні засоби. Вони зі свого боку провели його поверхневий огляд, під час якого зрозуміли, що в задніх кишенях штанів дійсно є якісь пакунки, а тому викликали слідчо-оперативну групу, до приїзду якої ОСОБА_4 розповів, що отримує повідомлення в телефоні, знаходить закладені наркотичні засоби, які потім розкладає для подальшого продажу. Обшук ОСОБА_4 не проводили і нічого з кишень у нього не доставали, він сам доставав пакунки (чорного кольору, магнітна плівка) зі своїх кишень. ОСОБА_4 залишався поряд з ними на їх прохання, його рух жодним чином не обмежували. Хвилин через 20 приїхала слідчо-оперативна група, яка і проводила всі подальші дії по вилученню наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що 29.11.2019 р. в складі патрульного екіпажу поліції здійснювали патрулювання вулицями міста. Близько 22:30 години по вул. Робочій в м. Херсоні, побачили чоловіка, який побачивши їх автомобіль почав оглядатись, що викликало підозри. Коли його зупинили, з його слів встановили його особу. Ним виявився ОСОБА_4 , який добровільно повідомив, що має в кишенях наркотичні засоби, призначені для подальшого продажу. Викликали слідчо-оперативну групу, яка приїхала хвилин через 20. Перед тим провели поверхневий огляд ОСОБА_4 , проте в кишені не заглядали, а лише в задніх карманах нащупали якісь пакунки. ОСОБА_4 не затримували і він залишався поряд з ними на їх прохання до приїзду слідчо-оперативної групи. Дійсно спочатку ОСОБА_4 говорив, що наркотичні засоби у нього для власного вживання, а вже потім повідомив, що для продажу.

Відповідними висновками експертів підтверджена та обставина, що виявлена у ОСОБА_4 речовина є психотропною у великому розмірі. Так відповідно до таблиці І списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. обіг психотропних речовин на території України заборонено, а відповідно до Наказу №188 Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кількість відповідної речовини від 1,5 г. до 15,0 г. становить великий розмір.

Згідно висновку експерта від 30.11.2019 р. №2164-НР (а.п. 68-72) надана на дослідження речовина синього кольору, що знаходилась в полімерному пакетику містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,3046 г. Згідно висновку експерта від 20.12.2019 р. №2165-НР (а.п. 77-81) надані на дослідження кристалічні речовини блакитно-зеленого кольору в кількості 24 згортків містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 7,7415 г.

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, зокрема із придбання та зберіганням з метою подальшого збуту.

Суд не приймає до уваги додаткові пояснення ОСОБА_4 , надані суду 19.10.2020 р., і розцінює їх як обраний спосіб захисту, метою якого є уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останні повністю спростовуються дослідженими судом доказами. Так за змістом доказів, досліджених під час судового розгляду, можна дійти висновку, що ОСОБА_4 добровільно, без стороннього примусу видав представникам поліції заборонену до використання та вільного обігу психотропну речовину, про що серед іншого розказував та демонстрував під час слідчого експерименту, який не зважаючи на зауваження захисника, був проведений вже після оголошення підозри ОСОБА_4 , а відповідно останній приймаючи участь в наведеній слідчій дії був обізнаний щодо кола своїх прав, але про потребу захисника не заявляв. На присутності захисника останній не наголошував і під час огляду місця події, хоча відповідне право йому роз`яснено, що підтвердили допитані судом свідки.

Не заслуговують на увагу і заперечення захисника в тій частині, що показання допитаних свідків містять неточності, оскільки останні надали суду послідовні покази щодо обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_4 психотропних речовин. Покази свідків у взаємозв`язку між собою та рештою доказів по справі є достатнім та належним доказом протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 .

Оцінюючи пояснення ОСОБА_4 та заперечення захисника з приводу огляду місця події, яке за їх переконанням свідчило про фактичне затримання обвинуваченого, слід враховувати таке.

Огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє прийняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів вчинення злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом ст. ст. 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події стало виявлення працівниками поліції злочинних дій ОСОБА_4 та з метою їх припинення та з`ясування подій, що відбулися, й було здійснено огляд як місця події так і вилучення у ОСОБА_4 згортків з сипучою речовиною. Місце виявлення предмету злочину завжди вважається місцем події. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалась з метою припинення та з`ясування події злочину, вчиненого ОСОБА_13 , а тому не потребували попереднього дозволу суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження одразу за результатами огляду місця події були внесені відомості до ЄРДР щодо протиправних дій, вчинених ОСОБА_13 та складено протокол затримання останнього із відповідним залученням захисника, про що свідчить як зміст зазначеного протоколу, так і покази самого ОСОБА_4 .

Оцінюючи позицію ОСОБА_4 щодо придбання психотропних речовин для власного вживання, суд враховує наступне.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р.). Наведене також висловлено в позиціях Верховного суду (постанови від 24.10.2018 р. провадження №711/2259/16-к, постанова від 15.05.2019 р. провадження №242/1697/17) відповідно до яких відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру (ст. 307 КК України). Про те, що злочин, передбачений ст. 307 КК України було вчинено з метою збуту наркотичних засобів може вказувати сукупність таких обставин, як посада, яку обіймав обвинувачений на момент вчинення злочину, та його функціональні обов?язки, його поведінка під час вчинення злочину, сукупність наркотичних засобів різних видів, їх кількість, спосіб пакування та розфасування, а також методи приховування.

Так вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною у великому розмірі, запакована у 25 пакунків, протиправні дії обвинуваченого були припинені лише в результаті дій працівників поліції по виявленню та вилученню останньої. З матеріалів кримінального провадження вбачається, а також підтверджено обвинуваченим, що він ознак наркотичної залежності не має, наркотики не вживає, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує. Отже, наведене в достатній мірі вказує на наявність мети збуту під час придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 . Крім того кількість придбаної для власного вживання (згідно версії ОСОБА_4 ) психотропної речовини, враховуючи відсутність стабільного заробітку та офіційного місця роботи у останнього, є сумнівним.

Ставить під сумнів суд і зауваження обвинуваченого, що зміст його показів 13.02.2020 р. та на місці вилучення психотропних речовин був зумовлений погрозами з боку осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, оскільки як на початку судового розгляду, так і протягом всього судового розгляду ОСОБА_4 не обмежувався в свободі вибору способу та методу захисту, а відповідно мав можливість надавати суду покази з власної ініціативи, а не за вказівкою сторонніх осіб, що свого підтвердження за час розгляду провадження не знайшло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відомостей про негативні характеристики щодо якого матеріали провадження не містять. Приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав фактично повністю, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце зареєстрованого проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 (на початку судового розгляду) та активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, з конфіскацією всього належного майна, що відповідатиме змісту кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого і буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому інше майно, яке було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскується (ч. 9 ст. 100 КПК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації речових доказів, а саме: мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, як такі, що є знаряддям злочину.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

* Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3925 (трьох тисяч дев`ятсот двадцяти п`яти) гривень 25 (двадцяти п`яти) копійок.

Речові докази:
- мобільний телефон «Huawei CAM-L21», 2/16 Gb, Gold, з сім-картою НОМЕР_5 (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ); мобільний телефон «Fly IQ 4410» Quad Black, з сім-картою НОМЕР_6 (imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ) конфіскувати.

- речовину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,3046 г. та 7,7415 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1