overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2604/20 Справа № 194/1006/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, із конфіскацією усього належного йому майна.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, із конфіскацією усього належного йому майна.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинувачених та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 10 хвилин 27 серпня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1477/18
Провадження № 11-кп/4808/386/20
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 176/2489/16 -к

провадження № 51-1543 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,
встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув?язнення з 22 липня 2017 року по 27 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 21 травня 2020 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 02 квітня 2020 року, станом на 11 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 472/1077/19

провадження № 51 3722 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 , раніше судимого, останній раз вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за: ч. 1 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбутого покарання термін перебування під вартою в період з 22 серпня 2019 року по 16 вересня 2019 року, що становить 26 днів.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 18 червня 2020 року вирок місцевого суду змінив, на підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4596/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3003/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________ ______________________
Справа № 629/1535/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2867/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

10 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суд Харківської області від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суд Харківської області від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/584/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/85/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільненівід відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст..76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2020 року було прийняте рішення про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду на 13-20 годину 11.08.2020 року.
Ухвалу апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Харківського апеляційного суду обвинувачених не виконано.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачені ухиляються від суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинувачених, а судове провадження зупинити до моменту їх затримання та доставки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;
та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
При виявленні обвинувачених затримати їх та доставити до Харківського апеляційного суду.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на керівника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Апеляційне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11 -кп/821/14/20 Головуючий по 1 інстанції:
ЄУНСС № 711/9179/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_8 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 29.12.2018.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017, тобто з 01.06.2017 по 12.02.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Період перебування в слідчому ізоляторі ОСОБА_8 з 13.02.2018 по 15.02.2018 зараховано в строк відбутого ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а з 16.02.2018 по 29.12.2018 - один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 395, 48 грн.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2020 року, включно, задовольнивши клопотання прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді
12.08.2020
Справа № 522/9798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001142,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001142 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001142, а саме з автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску № кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування зазначеним автомобілем.
Вищезазначений автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 12 серпня 2020 р. о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

07.08.2020 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 31.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Скарга в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 31.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 10.08.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..
12 серпня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 серпня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1