Справа № 462/4622/20
провадження 1-кп/462/552/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні з підстав невідповідності такого вимогам ст.293 КПК України, а саме невиконання прокурором вимог щодо вручення обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 . Також посилається на невідповідність обвинувального акту п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так, на думку захисника, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини справи, а саме не з`ясовано в чому полягало порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, яку загрозу його дії мали для безпеки дорожнього руху, де рухалася потерпіла.
Прокурор у задоволенні такого клопотання заперечив. Зазначив, що фактичні обставини викладені, а розписка, яка міститься в матеріалах справи підтверджує вручення обвинувального акту обвинуваченому.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Згідно обвинувального акту, 12.06.2020 року, приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Любінській в напрямку до вулиці Садової у м.Львові навпроти буд.№91, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10; Розділу 2 п.п. 2.3 б)і д); Розділу 12 п.п. 12.3; Правил дорожнього руху, затверджених Постанововю КМУ України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому , що він керуючи технічно справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки , своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість такого та не зупинився чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася з ліва на право походу руху автомобіля, та в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №124/20 від 18.06.2020 року судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження: синець в ділянці гомілково-ступневого суглобу, закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого, оскільки такі стосуються відомостей, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду справи.
Суд також відхиляє доводи захисника обвинуваченого щодо невручення обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст.293 КПК України такий факт підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4), підписана ОСОБА_4 , що не заперечується самим обвинуваченим.
Суд враховує, що дії прокурора, зокрема щодо факту невручення йому обвинувального акту, обвинуваченим не оскаржувалися. Клопотання захисника обвинуваченого про оголошення перерви у підготовчому засіданні для збирання та подачі ним доказів, які б підтвердили його доводи, суд вважає спрямованими на затягування справи, оскільки жодних клопотань, заяв з цього приводу ні захисником, ні самим обвинуваченим ОСОБА_4 до суду не подавалося.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та вважає, що у клопотанні про повернення обвинувального акту з підстав, визначених п.5 ч.2 ст.291 КПК України, ст. 293 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст.291, 293, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1