н/п 1-кп/953/238/21
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Під час судового розгляду захисником заявлені клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів , а також про призначення експертизи. Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого проти задоволення клопотань заперечували.
Так в клопотанні захисник просить надати йому тимчасовий доступ до карти виклику швидкої медичної допомоги, яка перебуває у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до Журналу реєстрації хворих, які надходять до стаціонару та відмови в госпіталізації та Медичної карти потерпілого, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР.
Вказані документи необхідні для проведення експертизи та встановлення наявності алкогольного сп`яніння у потерпілого та дійного перелому внаслідок ДТП, яке відбулось 12.09.2019р.
Також, захисником заявлено клопотання, про проведення комплексної комісійної експертизи на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 , із залученням консультанта-травматолога та експертів з ХМАПО ОСОБА_8 , завідувач кафедри судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 , член президії ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , доцент кафедри судово-медичної експертизи Харківської медичної академії післядипломної освіти, кандидат медичних наук, які мають компетенцію навчання судово-медичних експертів та контролю за дотриманням стандартів проведення СМЕ. В клопотанні зазначений перелік питань.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що експертиза необхідна для встановлення наявності у потерпілого стану сп`яніння в момент ДТП, а також встановлення у потерпілого саме внаслідок ДТП від 12.09.2019р. перелому руки, оскільки наявна в матеріалах справи експертиза чіткої відповіді не надає.
Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування була проведена експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 судово-медична експертиза № 12-14/662-А/19. Відповідно до висновку проведеної експертизи встановлено, що у зв`язку з подією, можливо, 12.09.19р. у гр. ОСОБА_4 мали місце пошкодження: садна на обличчі і кінцівках; перелом діафіза лівої ліктьової кістки на межі верхньої і середньої третини і на межі середньої і нижньої третини без зсуву. Перераховані пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути при ДТП від 12.09.2019 , в своїй сукупності, відносяться до тілесних пошкоджень середньої тяжкості, що призвели за собою тривалий розлад здоров`я. Крім того, у гр. ОСОБА_4 мав місце консолідований («старий») перелом лівої ключиці. При госпіталізації в стаціонар результат « ІНФОРМАЦІЯ_8 » негативний.
Будучи допитаним під час судового розгляду експерт ОСОБА_10 зазначив, що достовірним показником наявності у особи стану алкогольного сп`яніння є саме алкотест, а не суб`єктивне сприйняття іншими особами наявність алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_4 алкотест був 0%, що свідчить про відсутність алкогольного сп`яніння.
Стосовно тілесних ушкоджень, зазначив, що у ОСОБА_4 мав місце перелом лівої ліктьової кістки, однак достеменно сказати чи він отриманий при ДТП від 12.09.2019р. він не може, для цього необхідна комплексна експертиза.
За матеріалами справи , наявний у потерпілого перелом був встановлений у ІНФОРМАЦІЯ_9 , через одинадцять днів після ДТП.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи відсутність у проведеній експертизі чіткого визначення часу отримання потерпілим тілесних ушкоджень та їх механізм, з урахуванням показань експерта ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судово-медичну експертизу.
Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
За положенням п.3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи - комісійні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".
В даному випадку відсутні підстави для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема давність та механізм утворення у потерпілого тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово-медичну експертизу на базі ІНФОРМАЦІЯ_10 , із залученням судово-медичного експерта криміналіста, лікаря травматолога, лікаря ренгенолога.
Підстави для залучення до проведення експертизи завідувач кафедри судово-медичної експертизи та доцента кафедри ІНФОРМАЦІЯ_11 , суд не вбачає , внаслідок чого клопотання в цій частині задоволенню не підлягає у зв`язку із його необґрунтованістю.
Запропоновані захисником питання, суд вважає за необхідне поставити із певним коригуванням, враховуючи положення ст. 91 КПК України.
Питання, щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-правовим документам, які регламентують проведення судово- медичних експертиз, підсумки Висновку експерта №12-14/662-А/19 від 28.10.2019, суд вважає за необхідне виключити з переліку питань, оскільки оцінку наявним доказам надає суд при ухвалені вироку.
За ч.1 , ч.2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, в ухвалі суду зазначається , в тому числі розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів та строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що сторона за захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка повинна перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ХМР, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ та необхідна для проведення призначеної судом експертизи.
В решті клопотання суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи не доведеність стороною захисту обставин, передбачених ч.5 , ч.6 ст. 163 КПК України.
Також, з метою проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надати суду для направлення експертам речові докази по даній справі, які перебувають у нього на відповільному зберіганні, а саме: п`ять рентгенівських знімків.
Керуючись ст. ст. 169, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали в частині тимчасового доступу один місяць, тобто до 28.02.2021 року.
Призначити комплексну судово-медичну експертизу, із залученням судово-медичного експерта криміналіста, лікаря травматолога, лікаря ренгенолога, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_4 в результаті ДТП 12.09.2019р., їх характер, локалізація, ступінь тяжкості ?
2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 ?
3. Яка давність (термін) утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду для надіслання експертам: п`ять рентгенівських знімків (чотири від 12.09.2019р. і один 23.09.2019р.).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1