УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000471 від 26.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000471 від 26.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), діючи умисно в супереч вимогам чинного законодавства та в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, затвердили акт виконаних будівельних робіт форми КВ-2В, які містили відомості, що не відповідали дійсності щодо обсягів та вартості виконаних робіт за договором № 143Т від 23.05.2018 на «Реконструкцію систем опалення лівобережної станції аерації у м. Дніпро» та провели повний розрахунок на загальну суму 6 038 244,78 грн., чим спричинили тяжкі наслідки для комунального підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.05.18 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі першого заступника директора підприємства ОСОБА_6 та приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 143т на «Реконструкцію системи опалення лівобережній станції аерації у м. Дніпро» на загальну суму 6 038 244,780 гривень.

Вказаний договір укладений на підставі проведених відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи за договором № 143Т від 23.05.18 виконані не в повному обсязі та з матеріалів, що не відповідають кошторисній документації. Крім того, встановлено, що роботи виконувались силами працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням працівників ПП « ОСОБА_7 ».

Так, є підстави вважати, що посадові особи комунального підприємства діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства та в інтересах ПП « ОСОБА_7 », зловживаючи службовим становищем, затвердили акти виконаних робіт ф. КБ-2В, які містили відомості, що не відповідали дійсності щодо обсягів та вартості виконаних робіт за договором 143т від 23.05.18 на «Реконструкцію системи опалення лівобережній станції аерації у м. Дніпро», чим спричинили тяжкі наслідки.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до відомостей з ЄДР знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України., а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000471 від 26.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: слідчим СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області: старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , лейтенанту юстиції ОСОБА_11 , майору юстиції ОСОБА_12 , слідчим СВ Управління СБ України в Запорізькій області: старшому лейтенанту ОСОБА_13 , молодшому лейтенанту ОСОБА_14 , слідчим 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України: майора юстиції ОСОБА_15 , капітану юстиції ОСОБА_16 , підполковнику юстиції ОСОБА_17 , майору юстиції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_19 , майору юстиції ОСОБА_20 , майору юстиції ОСОБА_21 , майору юстиції ОСОБА_22 , майору юстиції ОСОБА_23 , підполковнику юстиції ОСОБА_24 , підполковнику юстиції ОСОБА_25 , підполковнику юстиції ОСОБА_26 , підполковнику юстиції ОСОБА_27 , капітану юстиції ОСОБА_28 , майору юстиції ОСОБА_29 , майору юстиції ОСОБА_30 , майору юстиції ОСОБА_31 , полковнику юстиції ОСОБА_32 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1