Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/2499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 09.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у автомобілі AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження, а також з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно (мобільний телефон HONOR 9 Litesvts із сім-картою із номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; картонна коробка з биркою ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет на зіп-лок застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору; Паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; чек на переказ грошових коштів від 09.09.2020 о 16.49 год; прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору; мобільний телефон Honor 7A імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 із флеш-картою об`ємом 2 Гб; чотири тримачі до сім-карт, банківська картка Монобанк № НОМЕР_7 ; мобільний телефон НОМЕР_8 із сім-картою оператора «Vodafon») ,є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, немає підстав вважати, що посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_9 та чек на переказ грошових коштів від 09.09.2020 о 16.49 год; дерев`яна битка; технічний паспорт на автомобіль AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_10 , ключ від автомобіля; автомобіль AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадають під критерії визначені ст.98 КПК України, а тому відсутні підстави для накладення на вказаний документ арешту з метою його збереження як речового доказу.

Щодо накладення арешту на майно з метою забезпечення майбутньої конфіскації майна, то слідчому судді не надано жодних документів, що підтверджують право власності на майно, вказане у клопотанні слідчого або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваними у справі.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені 09.09.2020 під час обшуку у автомобілі AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власникам та володільцям користуватись та розпоряджатись ними, а саме:

- речі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1. Мобільний телефон HONOR 9 Litesvts НОМЕР_11 ? НОМЕР_12 із сім-картою із номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

2. Картонна коробка з биркою ТОВ «Нова пошта» №7824.

3. Поліетиленовий пакет на зіп-лок застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору.

4. Паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

5.чек на переказ грошових коштів від 09.09.2020 о 16.49 год

- речі належні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.Прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору.

2.Мобільний телефон Honor 7A імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 із флеш-картою об`ємом 2 Гб.

3.Чотири тримачі до сім-карт, банківська картка Монобанк № НОМЕР_7 .

-речі належні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1.Мобільний телефон НОМЕР_8 із сім-картою оператора «Vodafon». з метою збереження речових доказів по справі.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного су ду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1