печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування № 0000724 від 29.11.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000724 від 29.11.2018, за підозрою:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красилів, Красилівського району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_3 , громадянки України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_5 , громадянки України,
Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюються особи.
Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра.
Підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтовуються, наступними доказами:
-Протоколом огляду від 12-13.10.2018 земельних ділянок на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області із кадастровими номерами :02:008:0288 та :02:006:0070.
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2020, а саме документами, які вилучено у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області.
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2020, до вилучених співробітниками Національної поліції України документів 25.12.2019 під час обшуку у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області в рамках кримінального провадження №0000029 від 13.02.2019.
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2019, а саме документами, які вилучено у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області.
-Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства
№2-ДК/2/АП/09/01/-19 від 23.08.2019.
-Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2019, а саме документами, які вилучено у ОСОБА_15
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.07.2019.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.07.2019.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 07.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 08.07.2020.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 07.09.2020.
-Висновком експерта №24/128 від 04.05.2020 (судово-оціночна земельна експертиза).
-Висновком експерта №17-3/1186 від 04.08.2020 (судово-почеркознавча експертиза).
-Висновком експерта №17-3/930 від 16.06.2020 (судово-почеркознавча експертиза).
-Висновком експерта №17-3/1382 від 04.08.2020 (судово-почеркознавча експертиза).
-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_42 від 05.10.2020.
-Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2020, а саме інформацією про вхідні та вихідні дзвінки за номерами телефонів, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_43 , ОСОБА_4 та ОСОБА_44 , які вилучено у ПрАТ «Київстар».
-Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2020, а саме інформацією про вхідні та вихідні дзвінки за номером телефону, яким користується ОСОБА_42 , які вилучено у ТОВ «Лайфселл».
-Матеріалами проведеного аналізу інформації отриманої у ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл».
-Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2020, а саме документами, які вилучено у Красилівському районному судді Хмельницької області.
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_45 .
Обґрунтованість підозр підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 29.11.2018 постановою Першого заступника Генерального прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 19.11.2020.
19.11.2020 закінчується тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з дня повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, завершення судових експертиз, зокрема необхідно:
-завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку 10.11.2020 за №10-5-01-02-25257 призначено слідчим у вказаному кримінальному провадженні по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_46 мобільному телефоні, висновок якої необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження;
-завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку 10.11.2020 за №10-5-01-02-25258 призначено слідчим у вказаному кримінальному провадженні по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_47 мобільному телефоні, висновок якої необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження;
-завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку 10.11.2020 за №10-5-01-02-25259 призначено слідчим у вказаному кримінальному провадженні по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_48 мобільному телефоні та електронним носіям інформації, висновок якої необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження;
-завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку 10.11.2020 за №10-5-01-02-25260 призначено слідчим у вказаному кримінальному провадженні по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мобільному телефоні, висновок якої необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження;
-завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку 10.11.2020 за №10-5-01-02-25261 призначено слідчим у вказаному кримінальному провадженні по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 мобільному телефоні та електронним носіям інформації, висновок якої необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження;
-допитати в якості свідка приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_49 , якою здійснювалося нотаріальне посвідчення довіреностей на громадянку ОСОБА_42 щодо представленням інтересів учасників антитерористичної операції.
-допитати в якості свідка депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_50 , яка здійснювала підшукання учасників АТО з метою підписання ними клопотань про надання у власність земельних ділянок та підписання у нотаріуса довіреностей за грошову винагороду.
-допитати в якості свідка в.о. начальника Управляння державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_46 , яким здійснювалося розгляд клопотань учасників АТО та погодження наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та наказів «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» внаслідок підписання яких із земель державної власності безпідставно вибули земельні ділянки, які розташовані на території Веприцької сільскої ради Фастівського району Київської області.
-допитати в якості свідка ОСОБА_51 (директор ТОВ «Інео Плюс»), яким було проведено грошову оцінку земельних ділянок, які розташовані на території Веприцької сільскої ради Фастівського району Київської області, перед відчуженням їх ОСОБА_42 на користь ОСОБА_52
-допитати в якості свідка ОСОБА_53 якою було складено звіти про експертну оцінку земельних ділянок та висновки про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які розташовані на території Веприцької сільскої ради Фастівського району Київської області
15.10.2020 за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів - зокрема вилучення файлів та інформації, що міститься в електронному документообігу «ДОК ПРОФ», яка зараз перебуває на виконанні в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.
15.10.2020 за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів - зокрема вилучення копій документів щодо надання ключів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка зараз перебуває на виконанні в ДП «Національні інформаційні системи».
Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
У кримінальному провадженні також залишається не завершеним, визначений законодавством процес (порядок) розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, з огляду на усі встановлені обставини, в порядку передбаченому КПК України, необхідно визначитись щодо зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення або повідомлення останнім про нову підозру, після чого виконати вимоги ст. ст. 290-291, 293 КПК України.
Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Результати вказаних процесуальних дій для судового розгляду полягають в одержанні доказів, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень; встановлення усіх обставин вчинених злочинів, зокрема способу, мотиву та усіх учасників його вчинення, відображення їх у повідомленні про підозру в кінцевій редакції.
Під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, на підставі яких у процесі судового розгляду можливим буде швидко, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне кінцеве процесуальне рішення.
Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Таким чином, внаслідок виняткової складності провадження, наявності об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії, судові експертизи не могли бути здійснені та завершені раніше, необхідності їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, закінчити досудове розслідування злочину у тримісячний строк неможливо, та для його закінчення необхідний строк не менше шести місяців.
У зв`язку з викладеним, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Коротший строк буде недостатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, завершення судових експертиз.
Згідно пунктом 2 частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України також є тяжким.
Частиною 3 статті 28 КПК України передбачено, що складність кримінального провадження, визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій, а саме: отримання висновків експертиз, встановлення та допиту всіх свідків, проведення тимчасових доступів до документів та їх подальшого аналізу, потрібен додатковий строк не менший ніж шість місяців.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження провадженні № 0000724 від 29.11.2018, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 19.02.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 29.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1