Справа № 456/556/20
Провадження № 1-кп/456/254/2020
ВИРОК

іменем України

04 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, з повною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 02 січня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Xiomi 8 Onyx», вартістю 3 849,00 грн, в якому знаходились стартовий пакет оператора «Водафон Україна», вартістю 25,00 грн, та стартовий пакет «Play», вартістю 30,00 грн, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3 904,00 грн.

Відповідальність за кримінальний проступок, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена частиною 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що побачила коли в потерпілого випав телефон, вона його взяла, оскільки у неї хворіла дитина та їй були потрібні кошти на її лікування.

Заслухавши позицію сторін, з якої вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та в добровільності такої позиції сторін, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо даних обставин, що відповідає вимог частини 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України). Даним проступком потерпілому завдана майнова шкода в сумі 3 904,00 грн.

Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, п.6, ч.4 розділу 2 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2020), а саме: телефон марки «Redmi Xiomi 8 Onyx» (чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1