УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до ЧЧ Приморського ВП ГУНП в м. Одеса надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами, які заявник витрачав на проведення ремонтних робіт.
В подальшому, 17.07.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2016 році на грошові кошти , які були передані ОСОБА_7 особисто заявником, була придбана квартира АДРЕСА_1 ,та право власності на зазнаний об`єкт нерухомості оформлено на ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 на той час не було в Україні та він з ОСОБА_7 , перебував у дружніх та довірчих стосунках.
В подальшому потрібна була людина, яка буде виконувати функцію адміністратора та слідкувати за проведенням ремонтних робіт у даному об`єкті для подальшого переобладння під міні-готель. Саме ОСОБА_7 порадив ОСОБА_8 , що в нього є така людина, і якості даної особи виступила ОСОБА_6 , яка була знайомою ОСОБА_7 .
Фактично з моменту оформлення права власності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 узяла на себе зобов`язання за грошові кошти заявника здійснити ремонті роботи, перепланувати об`єкт, здійснити необхідні ремонті роботи.
Перелік необхідних ремонтних робіт, кількість та якість меблів, устаткування текстилю, кількість санвузлів та кімнат погоджувались з ОСОБА_9 шляхом обміну електронними листами з зазначенням отриманих ОСОБА_10 грошових коштів та детальним кошторисом улаштування міні-готелю. За свою роботу ОСОБА_6 отримувала заробітну плату у розмірі 1000-1500 доларів США. Ремонтні роботи ОСОБА_6 здійснювала за допомогою будівельної бригади під керівництвом бригадира на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_6 спрямовувала усі письмові звіти на електронну пошту, як звіти перед інвестором.
Міні готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочав свою роботу в березні 2017 року. Адміністратором готелю залишилась ОСОБА_6 , яка щомісяця звітувала перед заявником за отримані кошти та здійснені витрати.
У березні 2018 року, у зв`язку з відсутністю звітів з боку адміністратора готелю ОСОБА_12 перестала відповідати на мобільний телефон, заявник відсторонив її від управління готелю.
Окрім цього, 12.08.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що з 2015 року знайома з ОСОБА_10 . В процесі однієї з розмов з ОСОБА_10 , вона неодноразово розповідала, що працює адміністратором у готелі, яким володіє чоловік на ім`я ОСОБА_14 , в подальшому її познайомили з ОСОБА_9 , якого представили як володільця міні-готелю за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 займалась бізнесом, то ОСОБА_6 неодноразово зверталась до неї по всім питанням які пов`язані з управління міні-готелю, одним із таких питань є виготовлення і поставка меблів в готель, для цього вона порекомендовула ОСОБА_6 свого знайомого ОСОБА_15 .
На теперішній час з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_16 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано цивільний позов, до якого остання в якості підтвердження збитків з її боку було надано документи щодо проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , які нібито виконувались ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та оплачувались особисто ОСОБА_16 .
Проте згідно показів потерпілого та інших свідків вказана компанія не має жодного відношення до проведення ремонтних робіт за вказаною адресою.
На теперішній час з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме цивільної справи № 522/15106/18 (звукозапису або журналу судових засідань, з можливістю їх копіювання) про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 або уповноваженій особі, за дорученням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, які перебувають які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- належним чином завірених копій цивільної справи № 522/15106/18 (звукозапису або журналу судових засідань, з можливістю їх копіювання) про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.
Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: