Провадження № 1-о/331/4/2020
Справа № 331/3636/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020року м.Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: вирок Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року в частині засудження ОСОБА_7 в справі № 1-7/2010 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, - скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим та виправдати.
Згідно даних, які містяться в матеріалах доданих до заяви по перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній Установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

До початку розгляду провадження у справі від засудженого через захисника надійшла заява про його особисту участь у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив етапувати його для особистої участі у судовому засіданні у залі суду.

Захисник просить клопотання задовольнити, етапувати засудженого ОСОБА_7 з Державної Установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» до міста Запоріжжя з метою забезпечення його особистої участі у розгляді кримінального провадження для забезпечення права на справедливий суд.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних засад кримінального судочинства, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. (частина перша статті 20 КПК України).

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина перша статті 21 КПК України).

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно частини третьої статті 43 КПК Укрїани, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 63,64 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чопенко проти України»(Заява № 17735/06): статтею 6 Конвенції чітко не передбачено право підсудного у кримінальному провадженні особисто брати участь у судових засіданнях; це право скоріше випливає з більш загального поняття справедливого суду (див., наприклад, рішення від 12 лютого 1985 року у справі «Колоцца проти Італії» (Colozza v. Italy), п. 27, Series А № 89). Проте Суд кілька разів вказував, що при встановленні обґрунтованості кримінального обвинувачення особисте заслуховування підсудного має бути загальним правилом. Будь-який відхід від цього принципу має бути винятковим та підлягати обмежувальному тлумаченню (див., наприклад, рішення у справах «Шандор Лайош Кісс проти Угорщини» (Sandor Liajos Kiss v. Hungary), заява № 26958/05, п. 22, від 29 вересня 2009 року, та «Попа і Тенесеску проти Румунії» (), заява № 19946/04, п. 46, від 10 квітня 2012 року).

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про особисту участь у судових засіданням, з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з Державної Установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» з метою доставки його у судові засідання по розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної установи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», - для виконання, в Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено і оголошено 18.11.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3