Справа № 308/8133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у кримінальній справі № 308/8133/20, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 308/8133/20 в частині класифікації кримінального правопорушення у вчиненні якого визнано винною неповнолітню ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом , на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося кримінальне провадження № 0000187 від 30.07.2020 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого 23.12.2020 року судом ухвалено вирок, відповідно до якого неповнолітню ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнено від покарання, без визначення його виду, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

При цьому, суд констатує, що в мотивувальній частині вказаного вироку допущено описки в частині класифікації кримінального правопорушення у вчиненні якого винною визнано ОСОБА_4 .

Так, з 01.07.2020 року до кримінального кодексу України внесено зміни зокрема до ст. 12 та ст. 105 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Статтею 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описки в мотивувальній частині вироку суду від 01.07.2020 року у справі № 308/4770/18 та:

- у абзаці 13 мотивувальної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:

«виходячи із змісту ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання»;

- у абзаці 23 мотивувальної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:

«відповідно до вимог ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до кримінальних проступків».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 308/8133/20 та:

- у абзаці 13 мотивувальної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:

«Виходячи із змісту ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання»;

- у абзаці 23 мотивувальної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:

«Відповідно до вимог ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до кримінальних проступків».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1