Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
4 вересня 2020р. Справа №642/4511/20 Провадження 1-кп/642/807/20
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За відсутності сторін: Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження, справу по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севськ, Брянської області, РФ„ українка, громадянка України, яка має середню освіту, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходилась в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у гостях у потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого в спальній кімнаті, ОСОБА_6 , дістала з шкатулки, каблучку з камінням, вироблену з золота 583 проби, вагою 6,35 грам, вагою без каміння 4,3 грами, вартістю з - 5590 гривень 00 копійок, та вироби зі срібла: два ланцюжка, хрестик з камінням, кулоном з каміння, каблучку з камінням, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють та з місця скоєння кримінального проступку зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5 тисяч 590 гривень 00 копійок.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини: 11 серпня 2020 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходилась в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у гостях у потерпілого ОСОБА_7 , де спільно розпивали алкогольні напої. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_5 , побачила в спальній кімнаті на полиці шкатулку з золотою каблучкою та срібними виробами: два ланцюжка, хрестик з камінням, кулоном з каміння, каблучку з камінням.
ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілого в спальній кімнаті, який в цей момент пішов до вбиральні, дістала з шкатулки, тобто таємно викрала каблучку з камінням, вироблену з золота 583 проби, вагою 6,35 грам, вагою без каміння 4,3 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14553 від 28.08.2020 - 5590 гривень 00 копійок, та вироби зі срібла: два ланцюжка, хрестик з камінням, кулоном з каміння, каблучку з камінням, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
За встановленими обставинами органом досудового слідства, обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, за яким свою вину визнала у повному обсязі та заявила про розгляд справи в спрощеному провадженні, про що зазначив в наданої суду заяві.
Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 , що викладені в обвинувальному акті за ч.1 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинувачена ОСОБА_6 винна у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому, з урахуванням часу скоєного кримінального правопорушення до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді громадських робіт.

Питання по речовим доказам вирішити у порядку статті 100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 - визнати винною у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80(вісімдесят) годин.

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 817грн. 20коп.

Копія вироку надіслати учасникам кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1