Провадження № 1-кс/161/7170/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 05 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002780 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року на адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року накладено арешт на особисті речі ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі зеленого кольору, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 , купюри номіналом 100 гривень (АТ8614190), купюри номіналом 10 гривень (ХК9262335), купюри номіналом 20 гривень (ТБ9452652), купюри номіналом 2 гривні (СТ3828907), купюри номіналом 1 гривня (ТБ0337448), купюри номіналом 1 гривня (УГ2688201), купюри номіналом 1 гривня (УД0623807), купюри номіналом 1 гривня (СЕ9297187), наліпки чорного кольору із написом «Green Iheobre», банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карта для знижки «Секонд маркет», гаманець чорного кольору, з полімерні предмети, зовні схожого на боксерські капи, мобільний телефон «Айфон» у чохлі чорного кольору, павера банка сірого кольору марки «Голден Лайн», мобільний телефон марки «Мейзу» в чохлі чорного кольору, банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 та купюри номіналом 100 гривень (ЗГ5098133).
Вказує, що матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що вилучені речі здобутті незаконним шляхом чи мають будь-яке відношення до кримінального провадження.

Власник майна у судове засідання не з`явився, просив у заяві від 30.09.2020 року здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому. Слідчий у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі, при цьому, у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року, справа № 161/14556/20, провадження № 1-кс/161/6662/20, накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» у чохлі зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , студентський квиток, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_7 , карта «Монобанк» № НОМЕР_8 , купюра номіналом 500 гривень (УД6690179), купюра номіналом 500 гривень (СЖ7706637), купюра номіналом 200 гривень (ХГ8557841), купюра номіналом 200 гривень (СЗ984601), купюра номіналом 200 гривень (УН2921446), купюра номіналом 200 гривень (ЄЗ3074972), купюра номіналом 200 гривень (УЛ2693121), купюра номіналом 10 гривень (УД4840280), купюра номіналом 10 гривень (НГ8866342), купюра номіналом 5 гривень (ЮЕ4464827), купюра номіналом 1 гривня (ІА0144904), купюра номіналом 1 гривня (УС40135335), купюра номіналом 1 долар США (F633896226), гаманець чорного кольору, рюкзак чорного кольору, речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, газовий балон «Терен-4», мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі зеленого кольору, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 , купюра номіналом 100 гривень (АТ8614190), купюра номіналом 10 гривень (ХК9262335), купюра номіналом 20 гривень (ТБ9452652), купюра номіналом 2 гривні (СТ3828907), купюра номіналом 1 гривня (ТБ0337448), купюра номіналом 1 гривня (УГ2688201), купюра номіналом 1 гривня (УД0623807), купюра номіналом 1 гривня (СЕ9297187), предмет металевий, зовні схожий на ніж, наліпки чорного кольору із написом «Green Iheobre», договір страхування на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карта для знижки «Секонд маркет», гаманець чорного кольору, з полімерні предмети, зовні сході на боксерські капи, мобільний телефон «Айфон» у чохлі чорного кольору, павер банк сірого кольору марки «Голден Лайн», металевий предмет, зовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Мейзу» в чохлі чорного кольору, банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 та купюра номіналом 100 гривень (ЗГ5098133), яке було вилучено 05.09.2020, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Бенз», номерний знак « НОМЕР_9 ».

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку слідчим не доведено того факту, що спірне майно, на яке накладено арешт, було знаряддям вчинення конкретного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0002780 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть вважатися речовими доказами в даному кримінальному провадженні на даному етапі органом досудового розслідування не надано, а слідчим суддею таких обставин зі змісту матеріалів клопотання не встановлено.
З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого існування арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні жодній особі наразі не пред`явлена підозра, цивільний позов жодною особою не пред`являвся.

Доказів протилежного, ні слідчий, ні прокурор слідчому судді не надали.

Зазначене, на переконання слідчого судді, унеможливлює на даний момент збереження арешту на спірне майно, яке належить ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на спірне майно необхідно скасувати, оскільки його існування є невиправданим у даному кримінальному провадженні, арештоване майно, яке належить ОСОБА_3 , не містять в собі ознак наведених у п.п.1, 4 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року, справа № 161/14556/20, провадження №1-кс/161/6662/20, у межах кримінального провадження №0002780 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі зеленого кольору, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 , купюри номіналом 100 гривень (АТ8614190), купюри номіналом 10 гривень (ХК9262335), купюри номіналом 20 гривень (ТБ9452652), купюри номіналом 2 гривні (СТ3828907), купюри номіналом 1 гривня (ТБ0337448), купюри номіналом 1 гривня (УГ2688201), купюри номіналом 1 гривня (УД0623807), купюри номіналом 1 гривня (СЕ9297187), наліпки чорного кольору із написом «Green Iheobre», банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карта для знижки «Секонд маркет», гаманець чорного кольору, з полімерні предмети, зовні схожого на боксерські капи, мобільний телефон «Айфон» у чохлі чорного кольору, павера банка сірого кольору марки «Голден Лайн», мобільний телефон марки «Мейзу» в чохлі чорного кольору, банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 та купюри номіналом 100 гривень (ЗГ5098133), під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Бенз», номерний знак « НОМЕР_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1