КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2020 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ТОВ «Королівський продукт» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_10 , REGON380830997, NIP.
Заборонено ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд.2а, літера А, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП «НАІС» в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2020 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі за результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України.
Зобов`язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональну філію міста Києва та Київської області (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) провести реєстрацію обтяження рухомого майна, а саме: 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд.2а, літера А, що належать: гр. Російської Федерації ОСОБА_8 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ТОВ «Королівський продукт» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_10 , REGON380830997, NIP.
Уповноважено прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на виконання ухвали підписати та подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Регіональної філії міста Києва та Київської області (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна за встановленою формою.
Встановлено, що дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 16.04.2020.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, захисник зазначав, що оскаржувана ухвала постановлена без участі та повідомлення власника майна та його захисника, про наявність ухвали слідчого судді ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» стало відомо 28.04.2020, та в порядку ст. 174 КПК України представник товариства звернувся до слідчого судді для скасування арешту. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2020 в порядку ст. 174 КПК України відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» про скасування арешту майна. З повним текстом вказаної ухвали захисник ознайомився 10.06.2020, та подав апеляційну скаргу 12.06.2020.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді постановлена на підставі неповного судового розгляду з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
На думку апелянта, ТОВ «Королівський продукт» не має жодних прав на отримання частки прибутку (дивідендів) з початком строку виплати в період з 2015 по І квартал 2018, оскільки на той період учасником ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» не було.
ОСОБА_11 правомірно, у відповідності до положень законодавства та Статуту, виключено зі складу учасників ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», що підтверджується рішенням господарських судів усіх рівнів.
Під час виключення ОСОБА_11 зі складу учасників ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» та вирішення питання щодо її частки, не мало місце вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.
Органом досудового розслідування не надано жодних доказів того, що корпоративні права щодо ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.
Прокурором не надано доказів на підтвердження того, що дане майно одержано саме внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України, набуте кримінально протиправним шляхом, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Жодній посадовій особі ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» не повідомлено про підозру, що свідчить про те, що орган досудового розслідування не здобув достатніх фактичних даних для оголошення посадовим особам товариства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке б виправдовувало доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.
Додані до клопотання прокурора матеріали не доводять факту заподіяння будь-якої матеріальної шкоди та не свідчать про співрозмірність обмеження права власностізавданням кримінального провадження.
Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає господарській діяльності ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» шляхом унеможливлення внесення змін до Статуту товариства, зміни інших відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, які необхідні для господарської діяльності, у тому числі на підставі рішень судів, які набрали законної сили, а також порушує конституційні права власника, порушує чинне кримінальне процесуальне законодавство.
Крім того, апелянт зазначав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2020 у справі № 761/10161/20 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на 100 % корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн».
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Королівський продукт" подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилався на законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали та просив її залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн", який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ТОВ "Королівський продукт" та прокурора ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представників ТОВ "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн", та дані про вручення вказаним особам ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.
Як зазначив захисник у апеляційній скарзі, про наявність ухвали слідчого судді ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» стало відомо 28.04.2020, та в порядку ст. 174 КПК України представник товариства звернувся до слідчого судді для скасування арешту. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2020 в порядку ст. 174 КПК України відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» про скасування арешту майна, з повним текстом даної ухвали він ознайомився 10.06.2020, та подав апеляційну скаргу 12.06.2020.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», та поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, 23.03.2020 до реєстру внесено відомості про те, що службові особи ТОВ "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн", всупереч чинного законодавства, незаконно, порушуючи покладені на них обов`язки, вчинили привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" у великих розмірах, з попередньою правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 191 КК України.
Крім того, 02.04.2020 до реєстру внесено відомості про те, що власники ТОВ "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн", за попередньою змовою між собою, протиправно, провівши загальні збори, які оформлені протоколом № 5 від 08.10.2015, виключили з учасників товариства ОСОБА_11 , правонаступником якої є ТОВ "Королівський продукт" на підставі договору дарування та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" від 03.12.2018, та заволоділи її часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 35 %.
14.04.2020 прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_2 , РНОКПП: , ТОВ «Королівський продукт» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, Гміна Люблін, REGON380830997, NIP.
Крім тго, прокурор у клопотання просив заборонити ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Зобов`язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП «НАІС» в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Клопотання слідчого мотивовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна, яке було здобуто злочинним шляхом.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2020 задоволено клопотання, та накладено арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_2 , РНОКПП: , ТОВ «Королівський продукт» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_10 , REGON380830997, NIP.
Заборонено ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд.2а, літера А, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП «НАІС» в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності збереження речових доказів, та вказав, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та є об`єктом кримінального правопорушення.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте надані суду матеріали не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що корпоративні права ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, враховуючи, що відповідне рішення органу досудового розслідування про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, у матеріалах справи відсутнє.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документу, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу, та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та дійти висновку про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.
На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, оскільки обгрунтував необхідність накладення арешту на майно необхідністю його збереження як речових доказів, у той час як матеріал справи не містять процесуального рішення слідчого при визнання такого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Проте вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді.
Інших підстав для накладення арешту, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, а також обґрунтування наявності випадків, передбачених ч. ч. 3 - 6 ст. 170 КПК України, в клопотання прокурора та в ухвалі слідчого судді не зазначено.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Крім того, приймаючи рішення про заборону ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України до вчинення вказаних в ухвалі дій, а також зобов`язання Міністерства юстиції та його територіальних органів, всіх районних державних адміністрацій у м. Києві, інших суб`єктів державної реєстрації або нотаріусів, акредитованих суб`єктів та Державну реєстраційну службу України, ДП «НАІС» в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», слідчий суддя не врахував вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, якими не передбачено повноважень слідчого судді при вирішенні питання про решт майна приймати рішення про заборону або зобов`язання державних органів та інших установ до вчинення певних дій.
Колегія суддів звертає увагу також на інші суттєві порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, у відповідності ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.
Відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може сховати, знищити, пошкодити, відчужити майно.
У будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.
Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» без повідомлення представників вказаного товариства, жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та її задоволення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
У зв`язку із скасуванням ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2020, не може залишатись в силі та підлягає скасуванню і додаткова ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2020, якою зобов`язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональну філію міста Києва та Київської області (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) провести реєстрацію обтяження рухомого майна, а саме: 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: гр. Російської Федерації ОСОБА_8 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ТОВ «Королівський продукт» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, Гміна Люблін, REGON380830997, NIP, уповноважено прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на виконання вказаної ухвали підписати та подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Регіональної філії міста Києва та Київської області (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна за встановленою формою, та вказано, що дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 16.04.2020.
Крім того, положеннями ст.ст. 173, 371, 372 КПК України не передбачено можливості постановлення слідчим суддею додаткової ухвали. Постановляючи вищевказану додаткову ухвалу від 16.04.2020, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, та постановив ухвалу у спосіб, не передбачений Кримінальним процусуальним кодексом України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року та додаткову ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: гр. Російської Федерації ОСОБА_8 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ТОВ «Королівський продукт» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_10 , REGON380830997, NIP, із забороною ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд.2а, літера А, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), та зобов`язанням Міністерства юстиції України та його територіальних органів, всі районних державних адміністрацій у м. Києві, інших суб`єктів державної реєстрації або нотаріусів, акредитованих суб`єктів та Державної реєстраційної служби України, ДП «НАІС» в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3