Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1139/20
В И Р О К
Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення між потерплим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, перебуваючого на військовому обліку, інвалідом та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.08.2020 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу подвір`я АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , де між в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 металевою трубою, яку тримав в правій руці, один удар в область верхньої частини голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забитою раною лівої надчоло-міжскроневої ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 27.08.2020 за ступенем тяжкості відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 містяться ознаки діяння, що підпадає під кваліфікацію ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
30.09.2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , його представником - адвокатом ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000042 від 21.08.2020.
Відповідно до умов даної угоди потерпілий, його представник та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, констатовано факт примирення між потерпілим і підозрюваним та відсутність будь-яких претензій потерпілої сторони до підозрюваного, а також сторони узгодили міру покарання підозрюваного ОСОБА_6 . Також, зі змісту угоди вбачається, що потерпілому його представнику та підозрюваному роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні 21.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 підтримав укладену 30.09.2020 року між ним та потерпілим угоду про примирення, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому останній зазначив, що наслідки затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену угоду та зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто примирення та згоди. Зі змістом ст.473 КПК України потерпілий ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі, угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого, зазначив, що дійсно сторони примирились, наслідком чого є угода про примирення, яку він вважає за можливо затвердити судом.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 1 ст.469 КПК України визначено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до кримінальних проступків.
При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілою особою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.
Крім того, судом враховані наявність пом`якшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України, якими є щире каяття, сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину. Обтяжуюча обставина у відповідності до ст.67 КК України, визнано судом як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також позицію потерпілого.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 30.09.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 його представником ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену 30.09.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 його представником - адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази та процесуальні витрати по справ відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_7