н/п 1-кс/953/6793/20
"03" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2020 року, -
31.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2020 року, у якій скаржник просить: скаргу задовольнити; зобов`язати уповноважену особу, прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання Ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинені кримінальні проступки до ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинені кримінальні проступки, вказані в заяві.
В судовому засідання заявниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 03.09.2020 надійшов лист від прокурора, в якому він повідомляє, що 20.08.2020 до Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_3 від 20.08.2020 щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Управління патрульної поліції в Харківській області, інших осіб та з інших питань. Розгляд даної заяви доручено прокурору прокуратури ОСОБА_4 . Вказану заяву супровідним листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 21.08.2020 за №32р-20 направлено за належністю для розгляду по суті до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для перевірки доводів, викладених у заяві, та за наявності підстав вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, про що повідомлено заявника у копії супровідного листа з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Крім того, копію даної заяви в частині неправомірних, на думку заявника, дій працівників Управління патрульної поліції в Харківській області та з інших питань супровідним листом місцевої прокуратури №32р-20 від 21.08.2020 направлено для вирішення до Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ Національної поліції України для розгляду по суті та прийняття рішення відомчого характеру, про що повідомлено заявника з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. В подальшому 25.08.2020 до Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_3 від 25.08.2020 щодо розгляду попередньої заяви від 20.08.2020, внесення її до ЄРДР та з інших питань. Розгляд даної заяви доручено прокурору прокуратури ОСОБА_4 . Враховуючи те, що попередня заява була спрямована за належністю для розгляду по суті до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для перевірки доводів, викладених у заяві, та за наявності підстав вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, заяву ОСОБА_3 від 25.08.2020 супровідним листом місцевої прокуратури №32р-20 від 27.08.2020 направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомлено заявника у копії супровідного листа. Також на доводи ОСОБА_3 повідомляє, що відповідно до вимог ст. 216 КПК України прокурор та органи прокуратури не віднесені до органів які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях. Враховуючи викладене, просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та відповідно до ст. 307 КПК України відмовити у її задоволенні (а.с. 22-23).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Отже, ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудового розслідування. За змістом вказаних норм, до ЄРДР вноситься тільки заява або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до прокурора Київського районну Харківської області із заявою від 20.08.2020 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 27 КК України, в якій просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 27 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; визнати її потерпілою від кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; повідомити її у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; в рамках досудового розслідування провести автотехнічну експертизу. З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 4-13).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно листа прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 03.09.2020, 20.08.2020 до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_3 від 20.08.2020 щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Управління патрульної поліції в Харківській області, інших осіб та з інших питань. Розгляд даної заяви доручено прокурору прокуратури ОСОБА_4 . Вказану заяву супровідним листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 21.08.2020 за №32р-20 направлено за належністю для розгляду по суті до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для перевірки доводів, викладених у заяві, та за наявності підстав вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, про що повідомлено заявника у копії супровідного листа з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Крім того, копію даної заяви в частині неправомірних, на думку заявника, дій працівників Управління патрульної поліції в Харківській області та з інших питань супровідним листом місцевої прокуратури №32р-20 від 21.08.2020 направлено для вирішення до Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ Національної поліції України для розгляду по суті та прийняття рішення відомчого характеру, про що повідомлено заявника з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. В подальшому 25.08.2020 до Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_3 від 25.08.2020 щодо розгляду попередньої заяви від 20.08.2020, внесення її до ЄРДР та з інших питань. Розгляд даної заяви доручено прокурору прокуратури ОСОБА_4 . Враховуючи те, що попередня заява була спрямована за належністю для розгляду по суті до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для перевірки доводів, викладених у заяві, та за наявності підстав вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, заяву ОСОБА_3 від 25.08.2020 супровідним листом місцевої прокуратури №32р-20 від 27.08.2020 направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомлено заявника у копії супровідного листа (а.с. 22-23).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.08.2020, однак, в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Харківської місцевої прокуратури № 2, та матеріали з цього приводу в подальшому передано до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
Вказана обставина унеможливлює зобов`язання саме прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР.
Більш того, доводи ОСОБА_3 у заяві від 20.08.2020 будуть перевірені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2020 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1