УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 120 1891 000 000 002 44 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2013 років народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 120 1891 000 000 002 44 відносно ОСОБА_7 .

Звертаючись із вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що 07.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 576 500 грн..

Разом з тим, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, співпрацює з органом досудового розслідування, що свідчить про зменшення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання слідчого щодо зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 1891 000 000 002 44 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

07.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 576 500 грн.

Вказаною ухвалою слідчого судді у разі внесення застави покладенні на підозрюваного обов`язки визначенні ст..194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

При цьому ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу містить відомості про обґрунтованість зазначеної підозри ОСОБА_7 , яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання.
Відповідно до ст.200 КПК України у разі виникнення або існування істотних обставин, про які не було відомо прокурору, слідчому, останній за погодженням з прокурором вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.
Такими обставинами сторона обвинувачення вважає визнання вини підозрюваним та сприянням органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 даної статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Підставою для звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 стало те, що на даний час підозрюваний визнає вину та сприяє органу досудового розслідування.
Крім того, ініціатором клопотання ставиться питання щодо зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на домашній арешт, тобто більш м`який запобіжний захід у розумінні ст..176 КПК.

Однак вагомих доказів на спростування ризиків, встановлених попередніми рішеннями слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не надано.

Будь-яких інших даних на підтвердження про необхідність зміни запобіжного заходу та відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України стороною обвинувачення не надано вагомих доказів, що спростовували наявність таких ризиків.

На переконання слідчого судді, наявні у матеріалах клопотання документи не доводять відсутність тих ризиків, які враховувались під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При таких обставинах, уважаю, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід не відповідає цілі та меті заходу забезпечення кримінального провадження, суперечить завданням кримінального провадження та порушує положення, визначені рішенням Європейського суду з прав людини, в якому зазначено, що суд повинен врахувати не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які вимагають з огляду на велику суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, більш суворішого підходу.

Аналізуючи наведене вище у своїй сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 193, 200, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: