Дата документу 15.01.2021
Справа № 501/3314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000711 від 01 жовтня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, гр. України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000711 від 01 жовтня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що уневстановлені досудовим слідством час та місціу ОСОБА_6 виник намір та в подальшому він спланував вчинення розбійного нападу на фінансову установу ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші», розташовану за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Р, з погрозою застосування заздалегідь підготовленого предмета, схожого на ніж.

З цією метою ОСОБА_6 30 вересня 2020 року, приблизно о 19:50 год., умисно, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його особу може бути викрито, прикрив обличчя медичною маскою чорного кольору, одягнув чорну кепку та чорну рукавичку на праву руку. Потрапивши через не зачинені двері до приміщення фінансової установи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Р, приблизно о 19.50 год., ОСОБА_6 направився до фахівця обслуговування ОСОБА_7 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, тримаючи у правій руці заздалегідь підготовлений предмет, схожий на ніж, відкритим лезом підвів його у напрямку потерпілої, висловивши вимогу останній передати йому кошти фінансової установи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», які зберігались у сейфі.

ОСОБА_7 під погрозами ОСОБА_6 , які сприймала реально, самостійно відкрила сейф, склала кошти в сумі 33131 грн в рюкзак, який їй дав ОСОБА_6 , та передала йому рюкзак. ОСОБА_6 забрав рюкзак з коштами та, виконавши усі злочинні дії, виходячи з приміщення фінансової установи, забрав мобільний телефон «SamsungА51» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартістю 7499 грн з сім-картою оператора «Водафон», вартістю 50 грн, який належав ОСОБА_7 і знаходився на полиці під столом.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місцявчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився як своїм власним, чим заподіяв фінансовій установі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші» матеріальну шкоду на суму 33131 грн та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7549 грн.

20 листопада 2020 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187КК України -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2020 року стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2021 року.

13 січня 2021 року постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 18 лютого 2021 року.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити речові докази гроші та ніж, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Рівень зазначених ризиків, на думку слідчого, не зменшився.

Крім того, слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор таслідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000711 від 01 жовтня 2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, під час якого останній відтворив свої дії, обстановку та обставини злочину,

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно з яким потерпіла впізнала за рисами ОСОБА_8 , як особу, яка 30 вересня 2020 року, приблизно о 19:50 годин, здійснила розбійний напад на ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», під час якого, погрожуючи їй ножем, заволоділа коштами та її мобільним телефоном;

- протокол пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала чорний рюкзак, який під час розбійного нападу надав їй підозрюваний для поміщення в нього коштів за ідентифікуючими ознаками,

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який в своїх показаннях стверджує, що мобільний телефон «Samsung А51», 14 листопада 2020 року йому продав ОСОБА_6 .

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.187КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того,надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність цього ризику, на думку слідчого судді, підтверджується тим, що підозрюваному інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. При цьому слідчий суддя зважає і на інші релевантні чинники, які у своїй сукупності свідчать про наявність цього ризику підозрюваний не одружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи. Відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а також розуміння того, що у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру, йому може бути призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду,

знищити, сховати або спотворити предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України) ніж та гроші, які під час обшуків виявлено не було, місцезнаходження цих предметів наразі невідоме,

незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), схиляючи їх до надання в суді неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку підозрюваного (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) на думку слідчого судді не доведені.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.

З огляду на викладене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 18 лютого 2021 року, включно.
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Ухвалу на виконання надіслати до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя