Справа № 146/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника засудженого, адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за клопотанням провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимого, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки. Відповідно до п.п.1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

02 червня 2020 року провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтував тим, що останній вчинив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме неодноразово не з`являвся до сектору з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок покладений судом відповідно до ст. 76 КК України. Так 05 березня 2020 року, ОСОБА_5 , без поважних на те причин не з`явився до Томашпільського районного сектору з питань пробації для реєстрації. Після порушення у засудженого було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_5 за час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 26 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 27 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, 27 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 02 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 03 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 04 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 05 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. По факту вчинених порушень засудженому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_5 після винесення письмового попередження за час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 04 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 04 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, 07 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП 11 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 15 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22 травня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. По факту вчинених порушень засудженому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження.

В зв`язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, обов`язків покладених на нього судом не виконує, належних висновків не зробив, тому провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 змушений з даним клопотанням звернутися до суду.

Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що жодних правопорушень не вчиняв та протоколів відносно нього не складалося. Підтвердив, що дійсно у вказаний в протоколах період перебував у м.Вінниця на роботі. Були випадки, коли його зупиняли працівники поліції в районі залізниці, де працював, запитували прізвище, ім`я та по батькові та фотографували на телефон, після чого відразу відпускали. Крім цього визнав факт однієї неявки до органів пробації, оскільки переплутав дні явки та з`явився на наступний день.

Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_5 з`явився для реєстрації на наступний день після визначеного графіком.

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що жодних доказів вчинення ОСОБА_5 правопорушень не надано, до клопотання приєднано лише постанови, а будь яких інших доказів про вчинення правопорушення до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не надано.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого, його представника прийшов до наступного.

Згідно довідки характеристики виданої селищним головою Вапнярської селищної ради на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що останній проживає за адресою АДРЕСА_1 . Компрометуючими матеріалами відносно громадянина ОСОБА_5 виконавчий комітет Вапнярської селищної ради не володіє.(а.с.33)

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків; систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вказані приписи Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, має на утриманні чотири малолітні дитини, до клопотання приєднано лише постанови, а будь яких інших доказів про вчинення адміністративних правопорушень до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не надано, інкриміновані ОСОБА_5 адміністративні правопорушення є дрібними і дані правопорушення не несуть небезпеки для суспільства, факт їх вчинення не може бути доведений за непредставленням доказів , окрім того було встановлено, що ОСОБА_5 не має при собі паспорта, тому стоїть питання, яким чином встановлено особу при вчиненні вказаних правопорушень. Також, зважаючи на те, що одна неявка на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 з`явився до органу пробації на наступний день та в подальшому систематично з`являвся до органу пробації та в судове засідання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 повернути Томашпільському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1