Справа № 752/1031/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1324/21
В И Р О К
іменем України

"19" січня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001371, дані про яке 08.12.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, який проживає за без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого внесено відомості до ЄРДР за № 0000948 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у якому Васильківським міськрайонним судом Київської області був ухвалений вирок від 02.07.2016, та який у подальшому скасований Апеляційним судом Київської області з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , 29.11.2020 о 04 год., перебуваючи на вул. Антоновича, 41 у м. Києві таємно викрав з кишені куртки раніше не знайомого йому ОСОБА_4 телефон марки «Apple iPhone 7+» в корпусі чорного кольору, вартістю 19696 грн. 90 коп., гаманець вартістю 900 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 800 грн., банківські карти «ПриватБанк», «Монобанк», «Полтава Банк», «Райффайзен банк». Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині, що знаходиться у м. Васильків Київської області (більш точна адреса під час дізнання не встановлена), придбав товар на суму 465 грн., здійснивши безконтактний платіж «Pay Pass», використавши належну ОСОБА_4 банківську карту «Райффайзен банк», яку викрав раніше.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_4 у загальному розмірі 21861 грн. 90 коп.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст цих обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, та данні про особу, згідно яких обвинувачений не працює, не має зареєстрованого місця проживання, який під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, на утриманні якого перебуває малолітня дитина син ОСОБА_6 , 2013 року народження, відносно якого є нерозглянуте кримінальне провадження, у якому він обвинувачується в особливо тяжкому злочині, передбаченому ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність постійного місця роботи, і як наслідок відсутність постійного джерела доходу, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому ж за належністю, CD-R диск з записами камер відео спостереження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001371.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1