Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/260/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будолюбовка, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК У країни не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
25.01.2020 близько 23 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення території домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою ОСОБА_4 цього ж дня прийшов до території вищевказаного домогосподарства. В подальшому переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що власниця домогосподарства ОСОБА_5 та інші його мешканці відсутні, проник па його територію де підійшовши до незамкнених вхідних дверей літньої кухні відчинив їх, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, що знаходились на холодильнику та пляшку шампанського ТМ «Маренго» місткістю 0,75 л. вартістю 89 грн..
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до комірного приміщення та відчинивши запираючий пристрій (засув) проник до його середини, звідки таємно викрав 3 бувших у експлуатації побутових кухонних ножі загальною вартістю 300,24 грн. Після цього, останній підійшовши до вхідних дверей погребу, відчинив їх та проник до його приміщення, звідки таємно викрав бувшу у вжитку металеву банку місткістю 3 кг., з повним вмістом фарби (ПФ-266) коричневого кольору для фарбування підлоги марки «Floor», вартістю 136,33 грн., бувшу у вжитку полімерну пляшку місткістю 2 л., з повним вмістом коричневої фарби вартістю 90.88 гри. та полімерну пляшку місткістю 1,5 л., з вмістом червоної фарби, вартістю 68.16 грн.
Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2684 грн. 61 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в у житло, інше приміщення, та сховище особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся про обставини вчинення крадіжки пояснив, що того дня це було взимку цього року, але точної дати не пам`ятає. Він прямо йшов до потерпілої, в той день не зловживав спиртними напоями, спочатку зайшов у погріб, який був відкритий, замка не було, викрав краску, далі зайшов до літньої кухні, взяв шампанське, яке стояло біля холодильника, взяв ножі які йому і непотрібні були, просто взяв не зрозуміло для чого і взяв гроші, але не пам`ятає де подів їх. В господарстві потерпілої він був часто, допомагав їй, світло проводив і знав що де лежить. Потім щось найшло і вирішив піти вкрасти, перед цим алкоголь не вживав, потерпілих вважає дуже хорошими людьми та поважає їх. Повернув потерпілій шампанське, краску і ножі. Гроші згубив. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 надає пояснення які відповідають обставинам вчинення правопорушення , в подальшому в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище особи.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, в силу ст.89 КК У країни не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, розповідав про скоєне та щиро каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пляшка шампанського ТМ «Маренго» місткістю 0.75 л., три кухонні ножі, металеву банку з вмістом коричневої фарби ємкістю 3 кг., дві полімерні пляшки з вмістом фарби коричневого та червоного кольорів, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будолюбовка, Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4 355 грн. 01 коп. (Чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 01 копійка).
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .