КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3988/2020 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЮНІТ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

Накладено арешт на об`єкт соціально - культурного призначення - будинок культури загальною площею 960,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого (колишня Виборзька), 82 (літ. А). реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, із забороною на відчуження зазначеного майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЮНІТ АКТИВ» - адвокат ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року у справі № 761/20098/20 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме накладення арешту на об`єкт соціально - культурного призначення - будинок культури загальною площею 960,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого (колишня Виборзька), 82 (літ. А). реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, із забороною на відчуження зазначеного майна.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року - не оскаржена.
Представник ТОВ «ЮНІТ АКТИВ» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від представника ТОВ «ЮНІТ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у справі № 761/21920/20, було скасовано арешт у кримінальному провадженні, що накладений оскаржуваною ухвалою, тим самим подальший розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 761/20098/20 (провадження № 1-кс/761/12544/2020) є недоцільним, оскільки арешт, накладений вищезазначеною ухвалою скасовано.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЮНІТ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЮНІТ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року у справі №761/20098/20, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт, на об`єкт соціально - культурного призначення - будинок культури загальною площею 960,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого (колишня Виборзька), 82 (літ. А). реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, із забороною на відчуження зазначеного майна, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3