Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/35/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 05.11.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 680 грн. штрафу, заміненого на 40 год. громадських робіт, покарання відбув повністю,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.03.2017 близько 21.20 год. ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Космач Косівського району маючи при собі спиртні напитки та продукти харчування, прийшли до житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 в якому тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його рідний брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для спільного розпиття спиртних напоїв.
Близько 23 год. 30 хвилин під час розпиття спиртних напоїв в приміщенні житлового будинку між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 на грунті раптово виникнувших неприязних відносинах відбувся конфлікт в ході, якого ОСОБА_8 наніс один удар скляною пляшкою в ділянку голови ОСОБА_5 .
В свою чергу ОСОБА_5 будучи обуреним на поведінку ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень почав наносити удари кулаками рук по голові потерпілого, після чого кинувши ОСОБА_8 на ліжко в кімнаті почав здавлювати шию останнього двома руками.
Не припиняючи своїх протиправних дій, спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скинув потерпілого з ліжка на підлогу, де наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами в область голови, шиї, грудної клітки та живота.
04.03.2017р. потерпілий ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями був доправлений у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Косівської ЦРЛ, деІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих травм помер.
Встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітки та її органів із двосторонніми переломами ребер, перелому грудини, розривом тканини легені, яка супроводжувалась пнемо гемотораксом і ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня на що вказують дані судово-медичної експертизи, де виявлено: знижене кровонаповненнявнутрішніх органів, даними судово-гістологічної експертизи: нерівномірнекровонаповнення судин та капілярів клубочків коркової речовини нирок із переважанням малокрів`я, вогнища некрозу епітелію прямих каналів нирок.
Відповідно до висновку експерта від 05.04.2017р., ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження:
а) закрита травма грудної клітки та її' органів, переломи 3-8 ребер справа, 3-9 ребер зліва, перелом грудини, розрив тканини легені, яка супроводжувалася пнемо гемотораксом, підшкірною емфіземою і ускладнилася розвитком травматичного шоку важкого ступеня; закрита черепно-лицева травма із переломами кісток носа, лівої виличної кістки, нижньої щелепи, носа, крововиливи в м`які мозкові оболонки головного мозку, здавлення органів шиї із синцями, крововиливами слизової оболонки гортані і м`які тканини шиї, крововиливи у сполучно-тканинні оболонки обох очей, синці лобної ділянки, носа, правої скроневої ділянки, обох повік правого та лівого очей, нижньої щелепи, правої ключиці, грудної клітки, лівого плечового пояса, лівого плеча, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу, живота поперекової ділянки, лівої та правої клубової ділянок, сідниць;
б) садна правої виличної ділянки, обох повік лівого ока, нижньої щелепи, лівого та правого плечей, лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, правої та лівої гомілок;
Спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та її органів: переломи 3-8 ребер справа, 3-9 ребер зліва, перелом грудини, розрив тканини легені, яка супроводжувалася пнемо гемотораксом, підшкірною емфіземою і ускладнилася розвитком травматичного шоку важкого ступеня; закрита черепно-лицева травма із переломами кісток носа, лівої виличної кістки, нижньої щелепи, носа, крововиливи в м`які мозкові оболонки головного мозку, здавлення органів шиї із синцями, крововиливами слизової оболонки гортані і м`які тканини шиї, крововиливи у сполучно-тканинні оболонки обох очей, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Тілесні ушкодження синці лобної ділянки, носа, правої скроневої ділянки, обох повік правого та лівого очей, нижньої щелепи, правої ключиці, грудної клітки, лівого плечового пояса, лівого плеча, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу, живота поперекової ділянки, лівої та правої клубової ділянок, сідниць, садно правої виличної ділянки, обох повік лівого ока, нижньої щелепи, лівого та правого плечей, лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, правої та лівої гомілок відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 заявлений на суму 100 000грн. моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився надавати суду будь-які покази щодо вчиненного кримінального правопорушення. Цивільний позов ОСОБА_10 не визнає.
Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 03.03.2017р. спричинив її батькові ОСОБА_8 тілесні ушкодження, внаслідок яких батько помер. Також зазначила, що коли вона прибула в лікарню, то сам батько будучи ще при свідомості пояснив їй, що його побив ОСОБА_5 . Вважає, що обвинуваченого слід покарати згідно закону. Також просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в сумі 100тис.грн., яка полягає у перенесенні нею фізичних, психічних та душевних страждань, які виразились в значному погіршенні її здоров`я. Також зазначила, що ОСОБА_11 не бажає добровільно відшкодувати спричинену їй шкоду.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він являється продавцем магазину та 03.03.2017р. в магазин заходили ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , проте, що саме було 03.03.2017р. він не пам`ятає. Вони щось купували та в якому стані вони були він також не пам`ятає.
Допитаний судом свідок -лікар ОСОБА_13 пояснив, що коли привезли потерпілого до лікарні, то він знаходився на чергуванні. Також ствердив, що все записане в історії хвороби ОСОБА_8 він підтверджує та нічого добавляти чи відміняти не буде.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він особисто бачив побитого ОСОБА_8 , на якому була кров та гематоми. В будинку було все розгромлено, а ОСОБА_8 говорив незрозуміло. Йому відомо, що до нього повернули хлопці, які випивали і сталася суперечка, яка переросла в бійку. Він викликав швидку медичну допомогу та поліцію.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він разом із ОСОБА_5 працював та після роботи вирішили випити. Взяли алкоголь в магазині та пішли до житлового будинку ОСОБА_7 . Під час розпивання спиртного розмова зайшла за Турлуківського маму, що ОСОБА_15 вдарив його маму і з цього розпочалася бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Обвинувачений наносив удари ОСОБА_17 на землі, а він їх боронив. Брат ОСОБА_17 ОСОБА_18 в цей час знаходився на ліжку, бо в нього хворі ноги. ОСОБА_15 втратив свідомість та вони поклали його на ліжко і так залишили. Після чого провів ОСОБА_5 на фірму, а сам пішов додому. Після того з ОСОБА_19 він не спілкувався. Також зазначив, що все, що зазначено в протоколі слідчого експеременту він підтримує.
Показами свідка ОСОБА_20 стверджується, що ОСОБА_6 був її співжителем та прийшовши додому в стані алкогольного сп"яніння повідомив їй про те, що ОСОБА_11 побив вітчима та сказав щоб вона пішла подивитись на що вона не погодилась. Зранку вона почула біля магазину, що побили, а потім вбили вітчима, який був їй як рідний батько.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколами огляду місця події від 04.03.2017р. та фототаблицями до нього, предметом огляду якого являється житловий будинок в с.Стопчатів, Косівського району, де мав місце конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та відділення анестезіології та інтенсивної терапії Косівської ЦРЛ (т.2 а.с.136-149);

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 06.03.2017р., де оглядом являється приміщення моргу та загальний вигляд трупа ОСОБА_8 на секційному столі (т.2 а.с.150-158);

Протоколами проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 06.03.2017р. та від 11.03.2017р., де були відтворені обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (т.2а.с.159-166, 169-179);

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.03.2017р., а саме два скляні стаканчика ємністю 0,50 л., скляну пляшку від слабоалкогольного напою «Гараж», що упаковані поліетиленовий пакет чорного кольору; пость із слідами речовини бурої кольору, що упакована в поліетиленовий пакет білого кольору; шість недопалків та пачка з -під сигарет «Вінстон», що упаковані в спец пакет № 0010263; три сліди пальців рук та фрагмент сліду долоні, що упаковані в паперовий конверт; одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме чорні штані, чорна футболка, труси темно-синього кольору, що упаковані в спец пакет № 0005670; два паперові конверти із змивами та зрізами з обох рук потерпілого ОСОБА_8 та два паперові конверти із зрізами та змивами обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області(т.2а.с.167);

Висновком судово-медичної експертизи № 37 від 06.03.2017 року із фото таблицями, відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_8 наступила від закритої травми грудної клітки та її органів із двосторонніми переломами ребер, перелому грудини, розривом тканини легені, яка супроводжувалась пнемо гемотораксом і ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня, на що вказують дані судово-медичної експертизи, де виявлено: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, даними судово-гістологічної експертизи: нерівномірне кровонаповнення судин та капілярів клубочків коркової речовини нирок із переважанням малокрів`я, вогнища некрозу епітелію прямих канальців нирок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, та легкі тілесні ушкодження (т.2а.с.180-186);
Висновками експертів №294 від 13.04.2017р., №343 від 15.03.2017р., №205 від 10.03.2017р., №340 від 31.03.2017р., №46 від 19.04.2017р., №265 від 20.04.2017р. (т.2 а.с.187-188, а.с.193-199).
Висновком експерта №70 від 22.03.2017р. та фототаблицями до нього, згідно якого на фрагменті 3-го ребра зліва трупа ОСОБА_8 виявлений розгинальний перелом з ознаками повторної травматизації, який утворився від прямої дії тупого твердого предмета (т.2а.с.189-192);
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.03.2017р. дактилокарту із слідами пальців рук та долоні потерпілого ОСОБА_8 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.2а.с.201-202);

Постановами про отримання біологічних зразків для експертизи: а саме, зрізи нігтів та змиви з рук, зразки крові ОСОБА_5 та сліди пальців рук і долонь змиви та зрізи нігтів з обох рук у трупа ОСОБА_8 (т.2а.с.200, 204, 206).

Такі докази у кримінальному провадженні, суд вважає є належними, достовірними та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.
Відмова обвинуваченого давати суду покази жодним чином його не виправдовує та в черговий раз підтверджує правдивість досліджених в судовому засіданні доказів, які суд визнав належними, достовірними та допустимими.

Зокрема, винуватість обвинуваченого підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2017р., згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці злочину, доволі детально розповів про послідовність подій, які відбувались 03.03.2017р. в житловому будинку в с.Стопчатів, Косівського району та в результаті яких ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження від яких він помер.
Також свідок ОСОБА_6 , який безпосередньо був присутнім на місці вчинення злочину в судовому засіданні підтримав все, що зазначено в протоколі слідчого експеременту. Жодних зауважень щодо зазначеного у вказаному протоколі обвинуваченим не подавалось. Він особисто бачив як ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_10 ствердила, що вона в лікарні від батька почула, що його побив ОСОБА_5 .
Тому, суд визнає логічними та послідовними показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , лікара ОСОБА_13 , який в той час знаходився на чергуванні та описав все детально в історії хвороби, ОСОБА_14 , котрий особисто бачив побитого ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , якій співжитель повідомив, що ОСОБА_8 побив саме ОСОБА_5 , які цілком узгоджуються та відповідають всім іншим доказам у кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні. Будь-яких інших доказів, які б доводили невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення судом не отримано.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що він активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, ніде не працює, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 29.07.2019р., відповідно до довідок Косівської райполіклініки №52, 55 від 06.03.2017р. на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться.
Згідно характеристики, виданої Яблунівською селищною радою ОТГ с.Текуча від 22.11.2018р. №91/02.2-18, на негативну поведінку ОСОБА_5 до виконкому сільської ради неодноразово поступали скарги.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочину.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Зважаючи на те, що на сьогоднішній день з приводу застосування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, є чинною Постанова ВП ВС від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, що детально роз`яснює питання застосування «Закону Савченко» Закон № 838-VIII, а саме п.п.103,106 даної постанови вказує, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Тому, суд з вище вказаних підстав зараховує обвинуваченому строк попереднього ув"язнення з 05 травня 2017 року по 12 липня 2019р, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Суд вважає, що саме така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити частково на суму 50 000грн. моральної шкоди, оскільки саме така сума є достатньою для відшкодування обвинуваченим потерпілій моральної шкоди, що знайшла своє підтвердження в судовому засідання щодо спричинення їй психічних та душевних страждань.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався Івано-Франківським апеляційним судом 04.12.2020р. у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ) зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 тримання під вартою в умовах Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, починаючи з 05.05. 2017 р. по 12.07.2019р. із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі та на підставі ч.5 ст.72 КК України з 10.02.2020р. по 04.12.2020р. із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання - фактичного затримання.
Речові докази: дактилокарту на гр. ОСОБА_8 , що отримана під час проведення огляду місця події та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- два скляні стаканчики, скляна пляшка від напою «Гараж», постіль, шість недопалків та пачка з під сигарет «Вінстон», три сліди пальців рук та фрагмент сліду долоні, що вилучені під час проведення огляду місця події в будинку ОСОБА_7 , чорні штани, чорна футболка та труси темно-синього кольору потерпілого ОСОБА_8 , що вилучені під час проведення огляду місця події в Косівській ЦРЛ, - змиви з рук ОСОБА_5 , - зрізи нігтів ОСОБА_5 , які передано на зберігання у камеру речових доказів Косівського відділу поліції знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1