Справа № 405/6469/20
провадження № 1-кс/405/3044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, існує необхідність в накладенні арешту на вказаний в клопотанні автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.

У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

13.10.2020 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якої: в період з березня 2020 року по вересень 2020 року ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених слідством обставин, придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі, з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.

16.09.2020, в період часу з 18:20 год. по 18:42 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, повторно, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, біля магазину «АТБ», незаконно, збув ОСОБА_2 , за гроші в сумі 250 грн., коктейльну трубочку запаяної з обох боків з кристалічною речовиною всередині, яка згідно висновку експерта № 1347 від 05.10.2020 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, наданого на дослідження, становить 0,0125 г.

у невстановлені під час досудового розслідування час та місці за невстановлених обставин, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., на території України обмежена, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі, з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.

В подальшому, 24.09.2020, в період часу з 07:12 год. по 10:22 год., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янової О.В. від 26.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет з 5 запаяними трубочками з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1329 від 06.10.2020 містить, в наданих 5 полімерних трубочках, психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,3128 г, яку ОСОБА_1 , зберігав з метою збуту.

Слідчим суддею береться до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до відповіді наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 30.09.2020 №31/11-981 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано ВАЗ 21121, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що в разі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд може призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права ОСОБА_1 є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування та розпорядження автомобілем ВАЗ 21121, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков