У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0003518, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003518 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.11.2020 приблизно о 22 год. 50 хв. на території АЗС «Гепард» по вул. Київська, 117А в м. Біла Церква Київської області, водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зупиненим патрульним поліцейським за порушення правил дорожнього руху, пропонував надати та надав поліцейському БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

09.11.2020 проведений огляд місця події - території АЗС «Гепард» по вул. Київська, 117А в м. Біла Церква Київської області, де знаходились автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 та службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , під час якого поліцейський ОСОБА_6 надав з лівої кишені своїх штанів грошову купюру номіналом 200 грн. серії СМ7477190, які водій ОСОБА_5 , надав патрульним поліцейським в якості неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

10.11.2020 постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0003518 від 10.11.2020.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.11.2020 грошові кошти.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, а тому розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003518 від 10.11.2020, за фактом пропонування надати та надання ОСОБА_5 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди в сумі 200 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 09.11.2020 на території АЗС «Гепард» по вул. Київська, 117А в м. Біла Церква Київської області, з лівої кишені штанів поліцейського ОСОБА_6 вилучено грошову купюру номіналом 200 грн. серії СМ7477190.

10.11.2020 в ході досудового слідства постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вказані грошові кошти в сумі 200 гривень визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0003518 від 10.11.2020.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, на який слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучені 09.11.2020, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 10.11.2020. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою номіналом 200 грн. серії СМ7477190, вилучені під час огляду місця події від 09.11.2020 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.11.2020 на території АЗС «Гепард» по вул. Київська, 117А в м. Біла Церква Київської області, з лівої кишені штанів поліцейського ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою номіналом 200 грн. серії СМ7477190, із забороною користуватися та розпоряджатися.

Виконання ухвали доручити Фінансовому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1