Провадження № 1-кс/127/9643/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )
захисника: адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності, для забезпечення видачі особи компетентним органам США, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності, для забезпечення видачі особи компетентним органам США.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні правоохоронних органів США перебувають три кримінальні справи стосовно громадянина зазначеної держави ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, документованого 28.05.2015 паспортом громадянина США № НОМЕР_1 .

Так, у кримінальній справі № CR-19-00666-PHX-SPL(JZB) Федеральним окружним судом США по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_9 по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого розділом 1544 глави 18 Кодексу законів США (Протиправне використання паспорта).

У кримінальній справі № 5:19-CR-331-1ВО(4) Федеральним окружним судом США по Східному округу штату Північна Кароліна 20.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_9 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених розділом 371 (Злочинна змова з метою здійснення махінації з паспортом), розділом 1542 та 2 (Махінація з паспортом та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1028А(а)(1) та 2 (Викрадення персональних даних з обтяжуючими обставинами та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1546(а) та 2 (Махінації та протизаконне використання віз, дозволів та інших документів та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності) глави 18 Кодексу законів США, розділом 408(А)(7)(В) глави 42 Кодексу законів США (Фіктивне подання номеру соціального забезпечення).

У кримінальній справі № 2:19-mj-1098-NPM Окружним судом США у Центральному окрузі штату Флориди 18.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_9 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2 (Змова з метою перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства; перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства), § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2 глави 18 Кодексу законів США (Змова з метою використання вогнепальної зброї під час скоєння злочину із застосуванням насильства; використання та здійснення пострілу з вогнепальної зброї під час та у зв`язку із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини).

В подальшому, у справі № 2S:19-cr-150-FtM-38NPM складений уточнений обвинувальний висновок та Федеральним Окружним судом США Центрального округу штату Флориди 04.12.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_9 по обвинуваченню, як у вчиненні вищезазначених злочинів, так і двох додаткових кримінальних правопорушень: за § 956 (а) (1) (Участь у злочинній змові з метою вбивства, викрадення та нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншим особам у закордонній країні та порушення положень «Закону про нейтральність», що кваліфікується, як злочин, згідно § 960 глави 18 Кодексу законів США (Фінансування та участь у військових експедиціях проти закордонної держави).

До Генеральної прокуратури України 27.09.2019 надійшов запит компетентних органів США про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином США.

Інкриміновані ОСОБА_9 діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 447 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Офісом Генерального прокурора 27.09.2019 прокуратурі Вінницької області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.09.2019 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 06.12.2019, який 05.12.2019 продовжено Вінницьким міським судом до 03.02.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 05.12.2019 скасовано та до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який неодноразово продовжувався Вінницьким міським судом, востаннє ухвалою суду від 17.09.2020 до 28.09.2020.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_9 звертався до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі УДМС України у Вінницькій області) із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_9 УДМС України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ від 02.01.2020).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_9 оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у задоволенні позову ОСОБА_9 до УДМС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у задоволенні апеляційної скарги захисників ОСОБА_9 відмовлено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 залишено без змін.

Однією з підстав для прийняття судами таких рішень є встановлення обставин, які дають переконливі підстави вважати, що справжнім мотивом звернення позивача до суду за захистом в Україні є бажання уникнути процедури видачі та відповідно притягнення до відповідальності в країні громадянської належності.

Захисниками в інтересах ОСОБА_9 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 23.09.2020 відкрито провадження.

У зв`язку з уточненням екстрадиційного запиту компетентних органів США ОСОБА_9 01.07.2020 повторно звернувся до УДМС України у Вінницькій області із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту за новими обставинами.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_9 УДМС України у Вінницькій області 10.07.2020 прийнято рішення про відмову у прийнятті повторного звернення. Це рішення оскаржено захисником ОСОБА_9 до Вінницького окружного адміністративного суду, яким 03.08.2020 відкрито провадження у справі про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у неприйнятті УДМС України у Вінницькій області повторного звернення ОСОБА_9 , зобов`язання вчинити дії. Рішення у справі, яке розглядається суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не прийнято.

Офісом Генерального прокурора 17.08.2020 отримано лист Департаменту Юстиції Сполучених Штатів Америки, яким надано гарантії, що смертна кара до ОСОБА_9 не буде застосовуватися, якщо він буде визнаний винуватим і буде засуджений за злочини, у зв`язку з вчиненням яких надсилався запит щодо його екстрадиції.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ч. 2 ст. 1 ст. 543 КПК України, і з урахуванням положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, як частини національного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 2 в редакції Другого додаткового протоколу до неї, Офісом Генерального прокурора 28.08.2020 прийнято рішення про видачу до США громадянина цієї держави ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділами 1544, 1546 (а) та 2, 1542 та 2, 371, 1028А9а)(1) та 2, § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2, § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2, § 956 (а)(1), § 960 глави 18, розділом 408 (а)(7)(В) глави 42 Кодексу законів США, оскільки ці злочини відповідають ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 447 КК України і є екстрадиційними.

Стороною захисту зазначене рішення оскаржено до Печерського районного суду м. Києва. Судовий розгляд призначено на 09.10.2020.

Станом на 29.09.2020 до ОСОБА_9 не застосовано жодного запобіжного заходу.

Однак, у разі набрання постановою Офісу Генерального прокурора від 28.08.2020 про видачу до США громадянина цієї держави ОСОБА_9 законної сили необхідно забезпечити фактичну передачу цієї особи компетентним органам іноземної держави, у порядку, передбаченому п. 13 ст. 584 КПК України.

Таким чином, у забезпеченні фактичної передачі ОСОБА_9 компетентним органам США необхідність не відпала.

До ОСОБА_9 з 08.10.2019 до 24.12.2019, згідно ст. 584 КПК України був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), а з 28.09.2019 по 08.10.2019 та з 24.12.2019 до 28.09.2020, у відповідності до ст. ст. 585, 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту.

У ході екстрадиційної перевірки установлено, що ОСОБА_9 заручений з ОСОБА_10 (свідоцтво про заручини, видане окружним управлінням церкви назарянина в Україні), з якою веде спільне господарство. Вони спільно виховують сина ОСОБА_11 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05.04.2020). ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 (нотаріально зареєстрована в реєстрі за № 2442 заява ОСОБА_12 про надання ОСОБА_9 належного їй на праві власності помешкання для тимчасового проживання на невизначений термін). ОСОБА_9 до кримінальної та адміністративної відповідальності на території України не притягувався.

За таких обставин, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_9 та забезпечить у подальшому його видачу.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, прокурор не заперечувала при покладенні обов`язків відносно ОСОБА_9 визначити місце його проживання м. Київ.

Громадянин США ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, при покладенні обов`язків, просили врахувати те, що останній змінив місце свого проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на що подали відповідні докази.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до частини тринадцятої статті 584 КПК України звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Нормами частини першої та другої статті 585 КПК України закріплено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 в міжнародному пункті пропуску державного кордону «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спроби пішого перетину Державного кордону України в напрямку «в`їзд» з території Республіки Молдова, при перевірці документів та анкетних даних особи по базі даних «Інтерпол пошук» відбулося спрацювання на ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , документованого паспортом громадянина Сполучених Штатів НОМЕР_3 , виданого 28.05.2015 органом United States Department of State.

За результатами здійснення прикордонного контролю встановлено, що вищезазначений документ у БД «Інтерпол» рахується як «викрадений/ загублений пред`явником», а вказаний громадянин розшукується правоохоронними органами США за вчинення насильницьких злочинів з використанням вогнепальної зброї та співучасті у вбивстві двох і більше осіб.

Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 правоохоронними органами США за вчинення злочинів, передбачених ст. 1951 (а), ст.1951 (а) та 2, ст. 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), ст.924 (с)(1)(J)(1) та (о), КК США крадіжка, розбій, вбивство (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786).

До Генеральної прокуратури України 27.09.2019 надійшов запит компетентних органів США про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином США.

Інкриміновані ОСОБА_9 діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 447 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Офісом Генерального прокурора 27.09.2019 прокуратурі Вінницької області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2019 №127/26853/19 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 визезазначену ухвалу суду першої інстанціїї скасовано, клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 задоволено та застосовано до ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком 60 (шістдесят) днів до 06.12.2019 року включно.

05.12.2019, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32742/19 продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) громадянину США ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів до 03.02.2020 включно.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 , подану в інтересах ОСОБА_13 , задоволено частково, рішення слідчого судді Вінницького міського суду від 05.12.2019, якою продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 , скасовано та застосовано до ОСОБА_13 (LANG CRAIG AUSTIN), для забезпечення видачі його на запит компетентним органам США запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.02.2020 року. Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покладено на ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), наступні обов`язки:

- з`являтись за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного цією ухвалою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 №127/2110/20 ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2020, а також продовжено покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2020 у справі №127/6919/20, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.04.2020, ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 24.05.2020, а також продовжено покладені на нього ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019 та продовжені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2110/20 від 31.01.2020 обов`язки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 №127/10713/20 застосувано до підозрюваного ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення видачі його на запит компетентним органом США запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 22.07.2020 року.

Цією ж ухвалою суду покладено на ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: з`являтись за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатись без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного цією ухвалою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на визд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. а також покладено на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 у справі №127/15233/20 частково задоволено клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_16 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ). Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (екстрадиційний арешт), що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний проміжок часу, а саме з 22:00 год. по 07:00 год. доби, для забезпечення видачі його на запит компетентним органам Сполучених Штатів Америки, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.09.2020 включно. Продовжено ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ) зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 у справі №127/20111/20, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.09.2020, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина США ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний проміжок часу, а саме з 22.00 год. по 07.00 год. доби, для забезпечення видачі особи компетентним органам США, до 10 діб, тобто до 28 вересня 2020 року, залишено покладені ухвалами Вінницького міського суду від 21.07.2020 та Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 на Ленга ( ОСОБА_13 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, на строк дії запобіжного заходу.

25.09.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/20750/20 відмовлено у задоволенні клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_17 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи ОСОБА_9 , який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосований до громадянина США ОСОБА_9 закінчився 28.09.2020.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_9 звертався до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Наказом Управлінням ДМС у Вінницькій області від 02.01.2020 прийнято рішення про відмову ОСОБА_9 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_9 до Управління ДМС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 в задоволенні апеляційної скарги захисників ОСОБА_9 відмовлено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 залишено без змін.

Однією, з підстав для прийняття судами таких рішень є встановлення обставин, які дають переконливі підстави вважати, що справжнім мотивом звернення позивача до суду за захистом в Україні є бажання уникнути процедури видачі та відповідно притягнення до відповідальності в країні громадянської належності.

21 серпня 2020 року, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_18 - представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №120/192/20-а.

З листа офісу Генерального прокурора № 19/2/1-26506-19 від 17.08.2020 вбачається, що офісу Генерального прокурора отримав листа Департаменту Юстиції Сполучених Штатів Америки, яким надано гарантії, що смертна кара не буде застосовуватися до ОСОБА_9 , якщо він буде визнаний винним і буде засуджений за злочини, на підставі яких надсилався запит щодо його екстрадиції.

Постановою начальника Дапартаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_19 про видачу особи (екстрадицію) від 28 серпня 2020 року, розглянувши матеріали екстрадиційної перевірки за запитами Департаменту юстиції США про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності, прийнято рішення про видачу до США громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

10 вересня 2020 року захисниками ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_15 та адвокатом ОСОБА_18 до Печерського районного суду м. Києва було подано скаргу на рішення (постанову) про видачу особи (екстрадицію) від 28.08.2020.

Листом Офісу Генерального прокурора від 28.08.2020 № 19/2/1-26506-19, на підставі п. 13 ст. 584 КПК України доручено прокуратурі області звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_9 екстрадиційного арешту, з метою його фактичної передачі компетентним органам США.

Враховуючи вище викладене, постанова Офісу Генерального прокурора від 28 серпня 2020 року про видачу до США громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності не набула чинності.

Відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно пункту 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до частини першої та другої статті 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаній із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Статтею 585 КПК України не передбачено граничний строк застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а отже запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може тривати як в межах строку застосування запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, так і з метою забезпечення фактичної видачі особи (екстрадиції).
Враховуючи вищевикладене, у разі набрання постановою Офісу Генерального прокурора від 28.08.2020 про видачу до США громадянина США ОСОБА_9 чинності необхідно забезпечити фактичну передачу цієї особи компетентним органам іноземної держави, у порядку, передбаченому п. 13 ст. 584 КПК України.

До ОСОБА_9 з 08.10.2019 до 24.12.2019, згідно ст. 584 КПК України був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), а з 28.09.2019 по 08.10.2019 та з 24.12.2019 до 28.09.2020, у відповідності до ст. ст. 585, 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосованого відносно громадянина США ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує те, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_9 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки проживає із дружиною ОСОБА_10 , що підтверджується про заручини виданим Головою РО ОУ Церкви Назарянина пастором ОСОБА_20 , та дитиною ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ланг ОСОБА_21 ( ОСОБА_5 ) навчає людей англійської мови по скайпу, тим самим заробляє кошти на утримання його родини, надав значну волонтерську допомогу Збройним Силам України придбавши медикаменти для військових, прилади нічного бачення та інше.

Згідно характеристики, Ланг Крейг Остін, колишній військовослужбовець, Збройних Сил США, ветеран військових операцій США в Іраку та Афганістані. Має практичний бойовий досвід в зоні проведення АТО з червня 2015 року, який крім виконання бойових завдань він використовував в якості інструктора для тактичної підготовки, спочатку бійців Добровольчого Українського корпусу «Правий сектор», а згодом в складі Грузинського легіону, для військовослужбовців ЗСУ.

Враховуючи практику ЄСПЛ у захисті основоположних прав і свобод людини і громадянина, Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти міжнародної організованої злочинності від 15.11.2000 року і КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також особу ОСОБА_4 , тяжкість злочину та міцність соціальних зв`язків останнього, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт), оскільки сукупність наданих суду матеріалів вказує, що даний запобіжний захід є достатнім стримуючим засобом забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Крім того, такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.

Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, врахувавши обставини досліджені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду даний запобіжний захід гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечить у подальшому його видачу компетентним органам США.

В той же час, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обовя`зок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме з міста Києва, без дозволу прокурора або суду, оскільки з поданих стороною захисту документів та пояснень в судовому засіданні слідує, що останнє місце проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 202, 405, 407, 422, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, для забезпечення видачі особи компетентним органам США.
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:
1. прибувати до прокурора, суду за кожною про те вимогою;
2. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме з міста Києва, без дозволу прокурора або суду;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 06 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя