Справа № 643/507/21
Провадження № 1-кс/643/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.01.2021 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 14.01.2021 працівниками управління патрульної поліції, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 142-Г, о 11:16 годині, було зупинено ОСОБА_4 , який при собі мав речовину схожу на наркотичну. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000140 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення огляду місця події проведеного 14.01.2021 у період часу з 12:15 год. до 12:51 у ОСОБА_4 , 1985 р.н., у присутності понятих на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова 142-Г біля гаража № НОМЕР_1 приблизно на відстані 3 м. лежало каміння, під яким виявлено жовтий згорток з невідомою речовиною. Виявлений паперовий згорток жовтого кольору з невідомою речовиною опечатаного з підписами учасників огляду та запаковано. Також було вилучено мобільний телефон ТМ «LENOVO» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 - моделі: НОМЕР_4 , у звязку з тим, що ОСОБА_4 повідомив про те, що наркотичну речовину він придбав за допомогою власного мобільного телефону.

Прокурор зазначив, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи є необхідним накласти арешт.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 14.01.2021 працівниками управління патрульної поліції, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 142-Г, о 11:16 годині, було зупинено ОСОБА_4 , який при собі мав речовину схожу на наркотичну.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події від 14.01.2021 проведеного за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 142-Г.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.01.2021 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події проведеного 14.01.2021 у період часу з 12:15 год. до 12:51 за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова 142-Г, у ОСОБА_4 , 1985 р.н., а саме: жовтий згорток з невідомою речовиною (вилучений предмет запакований та несанкціонований доступ до його вмісту відсутній); мобільний телефон ТМ «LENOVO» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 - моделі: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1