Справа № 585/3159/19
Провадження № 1-кп/581/5/20
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу

26 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 09 червня 2019 року, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду в Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 26 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його ухиленням зазначеним обвинуваченим від явок у сім судових засідань у даній справі без поважних причин при доведеності на стадії досудового розслідування фактів вчинення зазначеною особою 4-х епізодів крадіжок. Зазначав, що на даний час наявні два ризики щодо переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, які передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Оскільки вирішити питання про обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного засобу без його участі в судовому засіданні є неможливим, обвинувачений переховується на даний час від суду, його місцеперебування є невідомим, тому просив суд надати дозвіл на затримання зазначеної особи для його участі у розгляді зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу. Прокурором до заявленого клопотання додане клопотання з додатками про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з вищевикладених підстав та додатково суду пояснив про те, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні крадіжок на території м.Ромни, протягом першого кварталу 2020 року він у судові засідання до зазначеного суду з`являвся, про те в судові засідання у даній справі він не з`являвся без повідомлення будь-яких причин, 06 серпня 2020 року даний вирок набрав законної сили, проте на його виконання обвинуваченого ОСОБА_6 співробітниками поліції не затримано.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості, оскільки його підзахисний достовірно не обізнаний про час та місце розгляду даної справи в місцевому суді, а застосовані судом приводи достовірно не з`ясували причин неявок обвинуваченого до суду, останній раз він спілкувався із підзахисним в місцевому суді на початку 2020 року до запровадження карантину на території України.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оцінивши його доводи, дослідивши матеріали провадження, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Зі змісту ст. 177 КПК України вбачається те, що підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За змістом норм ч.1,2 ст.188 КПК України на стадії судового розгляду прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Ці вимоги закону є дотримані прокурором ОСОБА_3 у даній справі.

Як убачається з досліджених матеріалів справи, ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні чотирьох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років.

У судові засідання 12 грудня 2019 року, 03 січня, 22 січня, 10 березня, 21 квітня, 27 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи сповіщеним паперовими судовими повістками, не з`являвся, внаслідок чого в судових засіданнях оголошувалися перерви. У судове засідання 18 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , також будучи сповіщеними SMS-повідомленням, не з`явився, внаслідок чого у судовому засіданні повторно оголошувалась перерва. Останнє судове засідання у даній справі, в яке з`явився обвинувачений ОСОБА_6 у відсутності його захисника 19 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року до обвинуваченого застосовано повторний привід із забезпеченням його явки в судове засідання на 13 год. 20 хв. 26 серпня 2020 року, проте привід обвинуваченого залишився невиконаним, а надані від органу поліції матеріали підтвердили відсутність ОСОБА_6 по місцю його фактичного проживання та відсутність інформації про місце його фактичного перебування.

На думку суду, систематичні неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання без повідомлення суду про причини неявки особисто або через свого захисника сукупно підтверджують переховування цієї особи від суду.

Разом із цим, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі обвинуваченого процесуально неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для участі у розгляді в Липоводолинському районному суді Сумської області клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців і вона втрачає законну силу 26 лютого 2021 року.

Затриманий ОСОБА_6 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин із моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до місцевого суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1