Справа № 635/5593/20
Провадження по справі № 1-кп/635/1122/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
23.10.2020 до суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 , в якому останній просив скасувати арешт, накладений на автомобіль CHEVROLET CAPTIVA чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; зобов`язати посадових осіб, відповідальних за збереження арештованого під час досудового розслідування майна, повернути власнику автомобіль CHEVROLET CAPTIVA чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
27.10.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Старобільського районного суду Луганської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 постійно проживає в м.Старобільськ Луганської області, де здійснює постійний догляд за матір`ю, яка перенесла інсульт, а також у зв`язку з запровадженням карантину в Україні обвинувачений не може прибути в судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив залишити арешт у виді заборони відчуження автомобіля з урахуванням того, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто і питання щодо долі речових доказів судом не вирішено. Проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечувала проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна. Проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що підлягає частковому задоволенню.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року у рамках кримінального провадження №0000296 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN LT35 вантажний фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Визначино місце зберігання транспортних засобів, а саме автомобілю VOLKSWAGEN LT35 вантажного фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та автомобілю CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 на території штраф-майданчика ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, буд. 106.

Підставою для накладення арешту на вказане рухоме майно стала достатність підстав вважати, що транспортні засоби можуть бути речовими доказами або приховані, відремонтовані, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На теперішній час, на думку суду, відсутня необхідность у подальшому арешті у вигляді заборони права володіння та користування майном, що належить ОСОБА_7 , встановленому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2020, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи дослідження транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, враховуючи, що судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000296 від 14 червня 2019 не розпочався, питання щодо долі речових доказів судом не вирішено, суддя вважає необхідним, з метою забезпечення можливого проведення слідчих дій з арештованим майном, відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування заборони розпорядження автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Щодо можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений перебуває та зареєстрований у м.Старобільськ Луганської області, відсутність заперечень з боку учасників справи, а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Старобільського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 174, 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0000296 від 14.06.2019, в частині заборони права володіння та користування, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2019, яке належить ОСОБА_7 , зобов`язавши посадових осіб, відповідальних за збереження вказаного арештованого майна, повернути його власнику.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 16 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, та в наступних судових засіданнях, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Старобільського районного суду Луганської області.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1