ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2694/18 Номер провадження 11-кп/814/1077/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001121 від 19.09.2018, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.02.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 23.09.2020 скасовано вирок Полтавського апеляційного суду від 16.12.2020 щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляду у суді першої інстанції. ОСОБА_8 залишено під вартою на строк, мінімально необхідний для вирішення цього питання судом апеляційної інстанції, але не більше, ніж на 60 діб.

В подальшому прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши розмір застави у межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії апеляційного перегляду вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного провадження щодо заявленого клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Частиною 1 статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.177 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Як вбачається із змісту оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. (т.2, а.с.176-177).

Відомості про порушення обвинуваченим ОСОБА_8 даного запобіжного заходу у кримінальному проваджені відсутні.

У зв`язку цим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :
Указан

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001121 від 19.09.2018, відносно ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4