overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 02.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №000339 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального провопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 ,в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 02.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №000339 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального провопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 02.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №000339 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального провопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Вінницькій ВК №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до Вінницької УВП №1, що потребує затрат часу, а також зважаючи на запровадження загальнодержавного карантину на території України, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації ДУ Вінницькій ВК №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого призначено на 10:00 год. 21.01.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ДУ Вінницької ВК №86.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхинвалі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 під №0010779,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного 12.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010779.
В судове засідання 04.12.2017 року, 09.01.2018 року, 15.03.2018 року, 10.05.2018 року, 13.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , однак станом на 09.10.2019 року ухвала не виконана, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 08.04.2019 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0010779 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/23/21 Справа № 706/1536/13-к Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

12 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з таким вироком прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулась із апеляційною скаргою.
21.10.2020 на адресу Черкаського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва та просив у подальшому розгляд провадження здійснювати дистанційно.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, до приміщення якого повинен з`явитись захисник ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференціїї із захисником ОСОБА_3 , який повинен прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити службовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 18 лютого 2021 року о 16:00 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 , який повинен прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/118/21
Провадження1-кс/991/119/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020,
В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020. Заявник просить скасувати як незаконну постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання від 28.12.2020 про допит підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020, зобов`язати детектива провести розгляд клопотання.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 о 11 год 10 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2480/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2020 року ОСОБА_2 оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням від явки до суду. Судове провадження за її обвинуваченням було зупинено.
12 січня 2021 року інспектором ЮП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 доставлено до суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 15 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з викликом осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2942/19
Провадження №1кс/303/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
11.01.2021 прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про затримання ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0001167 встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2020, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 30 грудня 2020 року.
За таких обставин, подана прокурором ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 за №0001167 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1193/20
Провадження № 1-в/314/23/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений 19.06.2020 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в сумі 850 грн., накладеного на нього вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.06.2020 у справі № 314/1193/20 по кримінальному провадженню № 0000064 від 20.01.2020, терміном на 10 (десять) місяців, а саме по 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/21
Провадження №: 1-кс/332/16/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 98, 131, 167, 168, 171-173, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-15 годині 12.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/760/19
Провадження № 1-кп/209/45/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001665, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області тривалий час знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвала про привід яких працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про повторний привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та повторно застосувати привід до вказаних вище свідків обвинувачення в наступне судове засідання, оскільки вони не з`явилися в судове засідання, а їх привід працівниками поліції не виконаний.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15.00 годину 10 лютого 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15.00 годину 10 лютого 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1623/19
Номер провадження 1-в/213/6/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Представник органу пробації надала заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленняОСОБА_3 для відбування призначеного покараннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1