Справа № 944/4484/19
Провадження №1-кп/944/557/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000727 від 26.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення правопорушення),
В С Т А Н О В И В:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 21 липня 2019 року о 22 год 06 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав з стелажу алкогольний напій марки «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 585 грн 33 коп.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення правопорушення).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 21 липня 2019 року близько 22 год перебуваючи в «АТБ-маркеті», що в м.Новояворівську, викрав зі стелажу вітрини алкогольний напій марки «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л, з місця події пішов та викраденим розпорядився на власний розсуд, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував та просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності та призначити покарання згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок Яворівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, яким визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції статті обвинувачення.
Окрім цього судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, а відтак є всі підстави для застосування судом ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
А тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, та покарання за даним вироком та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року виконувати самостійно.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 628 грн 04 коп за проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року виконувати самостійно.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск із написами «Arita» DVD-R 8-16х120 Min 4.7DB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1