overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3351/17
Провадження 1кп/712/59/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої подав заяву про відвід прокурору, посилаючись на те, що у потерпілої виникають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_3 спілкується лише зі стороною захисту при очевидному униканні спілкування з потерпілою та її представником.

Потерпіла підтримала заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у його задоволенні.

Захисник та обвинувачені поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що потерпілою при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом обґрунтованих підстав для відводу прокурора, а спілкування з учасниками процесу кримінального провадження не може бути визнана підставою для його відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/5756/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №766/3245/20
н/п 1-кс/766/9086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 06.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 06.06.2018 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 06.06.2018 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 30.11.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
В судовому засіданні від Херсонського СІЗО надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_2 по відбуттю строку покарання, а також клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим через Скадовський районний суд ХО.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 02.02.2021 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Доручити голові Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити організацію проведення 02.02.2021 року о 14-00 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Скадовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/244/2020
Справа № 679/794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нетішинського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 01.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 01.06.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 35 діб, тобто до 28.12.2020 року включно в межах продовженого строку досудового розслідування, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити в Хмельницький слідчий ізолятом управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14 годині 20 хвилин 25.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1676/20
24 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 313 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники засідання не заперечували у призначенні справи до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик свідків, в порядку статей 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 313 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.01.2021 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, явку яких забезпечує прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6918/19
Провадження № 1-кп/686/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/140/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду стороною захисту подано клопотання про скасування арешту з належних обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5000 доларів США та повернення його володільцю, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність у дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в даний час немає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, який прийнятий судом до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Багінському пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якої серед інших покарань передбачає штраф.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 24 листопада 2020 року відкладено на іншу дату через неявку потерпілого, його думку стосовно ініційованого захисником клопотання судом не заслухано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в скасуванні арешту потреба не відпала, розгляд та вирішення по суті клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з належних обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5000 доларів США та повернення його володільцю є передчасним та таким, що буде порушувати права потерпілого, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з належних обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5000 доларів США та повернення його володільцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
24.11.2020
Справа 720/2020/20
Провадження №1-кс/720/256/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000286, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на шість системних блоків до комп`ютерів марки «HP» серійних номерів: CZC7492HQC, CZC8053Y33, CZC0043LN9, HUB7520DH3, HUB80112ВV, CZC81568QW; два wi-fi роутера серійні номера: V, 22083А0002328; подовжувач мережі марки «Mercusys», серійний номер: 105; п`ять моніторів марок «HP» - З штуки, «DELL» - 1 штука, «ACER» - 1штука, серійних номерів:CNC835Q95V, CN0FP30615, 2, CNC843QQGS, CNC807NT78; шість клавіатур марок: «НР» - 1 штука, «defender» - 1 штука, «DELL» - 1 штука, «CHERRY» - 2 штуки; шість маніпуляторів типу «maus» серійні номера: 070В173904644, 070В173903503, 070В173904677, 070В173904695, LFMS000, з яких один маніпулятор марки «WEIB» без серійного номеру; кабелі живлення до комп`ютерної техніки, у зв`язку з тим, що 22.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 працівниками Новоселицького ВП було виявлено незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей за допомогою комп`ютерної техніки та мережі Інтернет.

Слідчий підтримав своє клопотання, однак не заперечував щодо повернення його для усунення виявлених недоліків.

Вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання слід повернути та надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки в ньому допущено порушення вимог ст.171 КПК України, зокрема не вказано власника майна, яке слідчий просить арештувати, не зазначено документів, які підтверджують право власності на вищевказане майно, або конкретні факти та докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000286 повернути прокурору та надати йому термін 72 години для усунення недоліків.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1310/20
Номер провадження 1-кп/736/193/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 20 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7776/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості щодо якого внесені 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості щодо якого внесені 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до шести місяців, тобто до 06.12.2020 включно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/590/20
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0003037 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003037 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя