гСправа № 196/805/20 Провадження №1-кп/0187/328/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 від 15.06.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, освіта середня, не заміжня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку,
передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.06.2020, близько 21-00 години, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , під час збирання своїх речей побачила на одній з полиць шафи спальної кімнати паспорт на ім`я ОСОБА_7 , після чого в неї раптово виник умисел, направлений на незаконне умисне заволодіння офіційним документом - паспортом громадянина України ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 , який знаходився поряд, за її діями не спостерігає, таємно, з полиці шафи таємно викрала документ, що належить ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2009 Царичанським РВ ГУМС України в Дніпропетровській області.
Заволодів викраденим, ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зникла, викраденим документом планувала скористатися в подальшому.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

15 липня 2020 року потерпілий ОСОБА_7 з одного боку та підозрювана в цьому провадженні ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку. Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 провину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді), щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, отже угода відповідає вимогам закону.
ОСОБА_6 в скоєному щиро розкаялась, в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, такий як незаконне заволодіння паспортом громадянина України, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні
Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_4 , згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 15 липня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінально кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену
ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1