overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2037/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбовичі Олевського р-ну Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.11.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
29.04.2015 звільненого умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 3 міс. 3 дні;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
26.04.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
20.12.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 міс. позбавлення волі;
23.01.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Судом вирішено питання речових доказів.
До початку розгляду справи, 18.08.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_9 поступило письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги та слуханя справу у його відсутність.
Враховуючи, що положення ч.1 ст.403 КПК України дотримані, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги і провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 закрити.
Судді :
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 520/1470/18
провадження № 51-5588ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії»

ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного

суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями представника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою судді касаційного суду від 31 серпня 2020 року витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа № 520/1470/18).
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Цією ж ухвалою відмовлено директору ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині застосування спеціальної конфіскації.

На адресу Верховного Суду від директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії»

ОСОБА_2 надійшло нове клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині застосування спеціальної конфіскації до закінчення касаційного розгляду кримінального провадження.

З урахуванням доводів, наведених у поданому клопотанні, щодо необхідності зупинення виконання вищезазначеного вироку суду першої інстанції в частині застосування спеціальної конфіскації, підстав для задоволення таких вимог не вбачаю.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити директору ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси

від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в частині застосування спеціальної конфіскації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 127/13011/17
провадження № 51-4026ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002168 щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 127/13011/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2020
Справа № 494/920/20
Провадження № 1-кс/494/212/20
УХВАЛА

14.09.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 нро зневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 14.09.2020 року.
У скарзі, заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати судове розслідування.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд по справі на 29.09.2020 року о 12:50 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4224/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003305 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Де Смет Гай Д на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, виявленого і вилученого під час обшуку 19.09.2020 року нежитлового приміщення (офісу), розташованого за адресою м. Одеса, вул. Маланова, 6, офіс № 22.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Де Смет Гай Д на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити до судового розгляду скаргу на 03.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9787/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України,-
встановив:

07.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є держава в особі Одеської обласної державної адміністрації, представником якої є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 03.09.2020 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 13.10.2020 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/15160/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/2089/20
Головуючий ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2050/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/505/20

14.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи від 14 вересня 2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 16 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1666/20

Провадження № 1-кп/126/417/2020

10 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.04.2015 року

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/708/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 годину 15 хвилин 17 вересня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1556/20
Провадження № 1-кп/577/351/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000753, -

Встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16 вересня 2020 року о 09 годині, в режимі відеоконференції.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця розгляду кримінального провадження а також, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Сумського СІЗО, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 16 вересня 2020 року о 09 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1