Провадження № 1-кс/643/3515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003739 від 03.08.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. БілгородДністровський, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, в останнє Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки, зареєстрований та фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 03.08.2020, приблизно о 13:20, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши злочинні ролі між собою, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою прослідували до під`їзду № 3 вказаного будинку, де маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету відчинили вхідні двері та проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_7 , звідки таємно викрали грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Після цього, ОСОБА_6 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою покинули приміщення вказаної квартири та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.08.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 04.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що останній не працює та не має законних джерел заробітку, як і міцних соціальних зв`язків, зареєстрований та фактично мешкає за межами м. Харкова й Харківської області, раніше судимий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а також знищити або сховати будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому обрати заставу у сумі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 336 320 грн, яка буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині не визнав, зазначивши, що випадково, на прохання мало знайомого на ім`я ОСОБА_8 опинився поряд з будинком по пр. Тракторобудівників, 102А у м. Харкові. Не мав при собі ні викрадених коштів, ні «відмичок». Посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства чи вчиняти інші злочини, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що підозра ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині не обґрунтована, а обрання найсуворішого запобіжного заходу та ще й з заставою, що перевищує максимально допустимий розмір, безпідставне. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозру ОСОБА_6 на даному, початковому етапі розслідування, можна вважати цілком обґрунтованою, так як вона підтверджується зібраними доказами даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, допитів свідків, пред`явлення підозрюваного для впізнання по фотознімках тощо.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: зареєстрованого чи постійного місця проживання на території м. Харкова чи області не має, не працює, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, отже не володіє міцними соціальними зв`язками, що, наряду з суворістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим, свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, в останнє у березні 2019 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки, тобто інкримінований йому злочин вчинено в період іспитового стоку, що вказує на стійку, антисоціальну направленість підозрюваного, не бажання стати на шлях виправлення та безсумнівно доводить ризик вчинення іншого злочину в майбутньому.

Враховуючи позицію підозрюваного щодо невизнання певних обставин кримінального правопорушення, які наразі доводяться доказами належність, допустимість та достовірність яких не спростована, не можна виключати й ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого чи свідків з метою схилення останніх до зміни показань на свою користь.

Таким чином, вказані обставини вказують на існування щонайменше трьох з перелічених слідчим та прокурором ризиків, доводять необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що застава у передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, отже бачить необхідним визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, запропонований слідчим й прокурором розмір застави у 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб слідчий суддя вважає завеликим, завідомо непомірним для підозрюваного та приходить до висновку, що застава у 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 273 260 грн, буде цілком достатньою гарантією виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:30, 03.08.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 13:30, 01.10.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 273 260 (двісті сімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 у справі № 643/12086/20 (провадження № 1-кс/643/3515/20) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.