ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000011 від 08.01.2020 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.01.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання згідно ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, визначено виконувати самостійно.
Згідно вироку районного суду, 07 січня 2020 року о 23 год.15 хв., в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку в якому проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході
словесної суперечки з останньою, маючи прямий умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно схопив останню за ліве плече, в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у виді синця у верхній третині лівого плеча по передній поверхні.
Провадження №11-кп/822/423/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9 .
На вказаний вирок суду І інстанції потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання у виді громадських робіт строком до двохсот годин.

Зокрема, апелянт зазначала, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено однобічно та з ігноруванням думки потерпілої сторони.

Також вказувала і на те, що даний вирок є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки районним судом не було належним чином проаналізовано обставини справи та у зв`язку з цим призначено ОСОБА_6 надто м`яке покарання.

Тому вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ним злочинного діяння та відсутності будь-яких пом`якшуючих його вину обставин, можливе лише з призначенням останньому більш суворого покарання, а саме, у виді громадських робіт строком до двохсот годин.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію потерпілої без задоволення, прокурора, яка просила вирок районного суду залишити без змін, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій у поданій апеляційній скарзі, не оспорюється.
Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Так, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 КК України.
Зазначені вимоги закону, районним судом при винесенні вироку були дотриманні в повній мірі.
Так, аналізуючи вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують його покарання.
Зокрема, це те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, однак працює по найму в людей (виконує будівельні роботи) і має певні доходи, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, а також те, що він на час скоєння кримінального правопорушення раніше судимим не був.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 66 КК України вірно відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім цього, згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не було встановлено.
Посилання потерпілої ОСОБА_7 на те, що даний вирок є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки районним судом не було належним чином проаналізовано обставини справи та у зв`язку з цим призначено ОСОБА_6 надто м`яке покарання є безпідставними і спростовуються вищенаведеним.

Отже будь-яких порушень кримінально-процесуального та кримінального закону, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий[підпис]ОСОБА_9

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_10 (підпис)