Справа №333/4590/20
Провадження №1-кс/333/889/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001634, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001634 вмотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілої ОСОБА_3 05.08.2020 року дізнавачу у кримінальному провадженні № 0001634 було направлено клопотання № 1 в порядку ст. 220 КПК України з вимогою:

- витребувати від Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя довідку про наявність у матеріалах виконавчого провадження даних щодо рухомого, нерухомого майна, заборгованості по аліментам ОСОБА_5 з метою встановлення фактичного виконання рішення суду про стягнення аліментів;

- допитати ОСОБА_3 з приводу наявності заборгованості зі сплати аліментів та доказів їх сплати.

До теперішнього часу клопотання дізнавачем не розглянуто, не прийнято рішення по ньому, що є порушенням ст. 220 КПК України. Просить визнати бездіяльність дізнавача та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання та повідомити про його розгляд.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник не з`явилися. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про можливий розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, до суду не надав заяв про відкладення розгляду справи, згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0001634 не розглянуто, не прийнято рішення по ньому, що безумовно є порушенням ст. 220 КПК України, тому необхідно зобов`язати дізнавача Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001634 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.08.2020 року та винести вмотивовану постанову про результати розгляду цієї заяви.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд вбачає скаргу обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001634 на бездіяльність дізнавача задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001634 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 1 від 05.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1