Провадження №11-кп/801/1061/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001662 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, з середньої освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 23.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено обраховувати з дня звернення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 73168 грн. 56 коп. у відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 15 000 грн. у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
В решті позову відмовлено.
На підставі ст.124 КПК України із ОСОБА_6 стягнуто на користь цивільного позивача ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у розмір 13 000 грн.
Вирішено питання з накладеним арештом, речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 будучи заздалегідь обізнаним, що власниця квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з серпня 2016 року перебуває за межами України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів наприкінці серпня 2017 року за допомогою газового ключа зламав замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому в період часу з серпня 2017 року по лютий 2018 року ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, шляхом неодноразового проникнення до вказаної квартири, викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: пластмасові прозорі рамки для фотокарток з акриловим магнітом, загальною кількістю 460 шт., розмірами 65x65 мм, полотно з натуральної тканини синього кольору в клітинку білого кольору з малюнком яблука зеленого кольору, розмірами 2,6x38 см, скатертину сірого кольору з візерунками, розмірами 170x170 см, скатертину бордового кольору з візерунками, розмірами 170x170 см, чотири олівці чорного в упаковці для маркування ТМ «Hemline», дев`ять мотків ниток по 8 м помаранчевого кольору «Муліне» № 3203 ТМ «Гамма», два набори з липучками чорного кольору ТМ «Welleraft», розмірами 20 мм х20 см, три набори декоративного намиста по три штуки в кожному наборі, загальною кількістю 9 штук ТМ «Jolu Art», один набір тримачів для ниток, вісім наборів декоративних елементів для шиття, які являють собою очка тварин, ТМ «Efco», загальною кількістю 21, чотири упаковки з голками для бісеру ТМ «Гамма» 216, одну упаковку клейкої стрічки для тканини, розмірами 6x4,5 мм, ТМ «Wellсraft», один набір із побутовими пластиковими шпульками для побутових машин, чотири носові хустинки котонові, розмірами 30 x 30, два набори з голками гобеленовими № 354, № 18, один набір з двадцяти чотирьох мотків ниток «Муліне» № 3021 ТМ «Гамма», сімнадцять наборів бісеру 'ГМ «Гамма», вагою 10 г кожен, чотири набори декоративних ниток по 15 метрів, шовкові, шириною 1,6 см, 26 наборів кнопок для одягу TМ «Hemline», у вигляді кнопок, люверсів, два набори кругових шпиць для в`язання ТМ «Pony», приладдя для пошиття в кількості 5 інструментів в упаковках ТМ «Оlfa» - ножі для врізання складних фігур під час виконання складних художніх та дизайнерських робіт, із них два циркульних ножі СМР -3, один ротаційний ніж RТУ - 1/G, один ротаційний ніж RТУ 4, один роликовий ніж RТУ 3/DX, пластмасовий органайзер для дрібничок па вісімнадцять відсіків, набір із чотирьох клубків ниток рожево салатового кольорів TМ «Соld Ваbу», набір пряжі із восьми клубків ниток коричневого кольору ТМ «Сazzal», набір із дев`яти клубків пряжі плямисто коричневого кольору TМ «Воteго», три набори клубків пряжі по десять клубків в кожному, коричневого, рожевого та світло рожевого кольорів із них світло рожевого кольору ТМ «Ріма», рожевого кольору ТМ «INCA TOPS», коричневого кольору ТМ «INCA TOPS», одинадцять наборів оздоблювального елементу для виготовлення листівок, п`ятнадцять наборів для вишивання бантиків ТМ «Clover», три набори декоративних заготовок і конвертів для листівок ТМ «Мr Рrinter», аксесуари для швейної машинки у фактичній кількості дванадцять наборів, ТМ «Clover», які являють собою пристрій для складання косої бейки - бапдформер у кількості дев`яти штук та три прижимні ланки, три комплекти стрічок з термоклейовою основою, тринадцять наборів шпиць для в`язання ТМ «Pony», дванадцять баночок з мікробісером по 30 г. грам ТМ «Zlatka», три набори силіконових штампів ТМ «Viva», два набори для виготовлення бантиків ТМ «Clover», один стабілізатор для тканини водорозчинний ТМ «Hemline», розмірами 73x100 см, п`ять наборів павутинки на паперовій основі ТМ «Hemline», розмірами 64x28 см, два олівці в упаковках ТМ «Hemline», чотири маркера в упаковках, п`ять наборів кругових шпиць ТМ «Addi Premium», кругові, два поліетиленові пакетики з коробками, в яких знаходились голки в асортименті різних фірм, різної форми та довжини в загальній кількості 66 шт., три набори з намистинками ТМ «Joly Art», загальною кількістю 23 намистинки, пристрій для виготовлення об`ємних квітів ТМ «Clover», № 8706, одна клейка двостороння стрічка ТМ «Wellсraft», розмірами 6x4,5 мм, один набір контейнерів для зберігання мілкої біжутерії ТМ «Hemline» у кількості десяти штук, одна коробка з десятьма наборами голок (по 20 шт.), дві коробки з наборами голок в асортименті (59 наборів) № 22-24-26 ТМ «Тepesty» (по 25 шт.), два набори пластикових шпульок з десятьма шпульками, набір втягувачів для ниток - сім набрів ТМ «Pony», два набори в`язальних шпильок ТМ «Pony», набір голок для бісеру ТМ «Pony» № 8, сервісний набір ТМ «Wellсraft», набір голок для бісеру ТМ «Pony» № 10, два ножі для впарювання ниток ТМ «Pony» та ТМ «Clover», набір голок для бісеру ТМ «Pony» № 10, рюкзак чорного кольору з написом «САТ», 14 л, кухонна дерев`яна дошка ТМ «BergHoff», розмірами 30x20x1,5 см, деко для випікання фірми «Rondell», розмірами 20x20 см, два подовжувача з фільтрами на п`ять розеток ТМ «Роver Cube» з заземленням, один подовжувач з фільтрами на шість розеток, викрутка хрестовидна, розвідний ключ ТМ «Енергомаш», телевізор ТМ «Fhilips» моделі «42 pf», два принтери ТМ «Саnon» моделі «ріхma ір 3600». програвач Вlue - гау 3D ТМ «Ріоneer» моделі «DBP 140», кавомолка ТМ «Мahlkonig» моделі «Vario Home», кавоварка рожкова ТМ «Gaqqia» моделі «New Ваbу Twin», машина для вишивання ТМ «Вгоther» моделі «Іnnov - Is 1500», комп`ютеризована швейна машина ТМ «Janome» моделі «Меmoru Graft 6600 Р», розпошвальна машина ТМ «Janome» моделі «Меmoru Graft 1000 CР», монітор марки «Dell» моделі «UltraSharp U2410», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1319, 2424-2436/19-21 від 28.03.2019 р. становить 102876,18 гривень.
Встановити вартість майна, а саме: сумки жовтого кольору, відрізку тканини зеленого кольору, три відрізки тканини рожевого кольору, тканини червоного кольору з візерунком в квіти жовто - зеленого кольору, 21 пакетик з ґудзиками, 11 наборів з ґудзиками, одної картонної коробки з нитками різних кольорів, набору англійських шпильок, книги «Український літопис вбрання» том 2, склорізу, відповідно до висновку експерта № 1319, 2424-2436/19-21 від 28.03.2019 р. не представилось можливим.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 102876,18 грн., що в понад 116 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок шляхом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування відповідальності за менш тяжке кримінальне правопорушення в межах ст. 185 КК України.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивує тим, що суд мав підстави призначити йому менш суворе покарання в межах санкції ст. 185 КК України, оскільки він визнав свою вину, сприяв слідству, висловив у скоєному злочині розкаяння, дійсно визнав провину, щирий жаль та осуд своєї поведінки, визнав цивільний позов, має на своєму утриманні членів своєї сім`ї, є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_10 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а вирок залишити без змін, оскільки при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд врахував не тільки характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, але й особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просять пом`якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України при наявності пом`якшуючих обставин та перебування на утриманні ОСОБА_6 його батька інваліда та неповнолітньої доньки, представник потерпілої ОСОБА_10 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, так як від обвинуваченого понад два роки і до цього часу не було відшкодувань, ОСОБА_6 характеризується задовільно, а про догляд за батьком та сплату аліментів на дитину нічим не підтвердив, прокурор також заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає вирок суду законним і обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому вирок суду апеляційним судом переглядається виключно в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_6 не вчинив жодних дій спрямованих на примирення та відшкодування завданої шкоди потерпілій, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про наявність пом`якшуючих обставин у ОСОБА_6 для застосування ст. 69 КК України до призначеного покарання суд апеляційної інстанції рахує необґрунтованими.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 18.09.2019 у справі №166/1065/18, розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 не приніс свої вибачення потерпілій та завдану шкоду злочином їй не відшкодував, а тому дані обставини в сукупності не дають підстав для застосування ст. 69 КК України до призначеного покарання, так як не встановлено обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а наведені доводи в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Всі інші обставини щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , які зазначені в апеляційній скарзі, враховано судом першої інстанції та з урахуванням їх призначено мінімальне покарання за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з чим погоджується апеляційний суд та не вбачає нових підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4