Справа № 214/5033/20
1-кс/214/502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 162, 189, 190, 129 Особливої частини Кримінального кодексу України, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним було направлено поштою заяву про скоєння злочину, яку Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримав 26.05.2020 року. В подальшому його заява була направлена за територіальною підсудністю до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесена до Журналу Єдиного Обліку за № 14640 від 03.06.2020 року. Жодних відомостей щодо внесення відомостей за його заявою про вчинення злочину до ЄРДР йому не надано, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу свою підтримав, пояснив, що має конфлікт з ОСОБА_4 з приводу користування квартирою. Неодноразово звертався зі скаргами до поліції на дії ОСОБА_5 , однак не може вказати, де в скарзі від 26.05.2020 року він вказує на вчинення ОСОБА_6 злочину. З позовом про визнання недійсним договору даріння чи визначення порядку користування спільним майном він не звертався.

Уповноважена особа Криворізького ВП до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз положень ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Так, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення у порядку ч. 1, 2, 3 ст. 55, ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України.
Зі змісту наданої копії заяви ОСОБА_3 до Криворізького ВП встановлено, що з 15.05.2019 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належить частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 18 -25), та останній не дає йому спокійно жити, погрожує та перешкоджає йому законному володільцю квартири нормально нею користуватися (а.с. 3-4) та вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, передбачених ст.ст. 162, 189, 190, 129 КК України.
Листом заступник т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2020 року за № 48.5/2-11-368-60 встановлено, що за заявою ОСОБА_8 була проведена перевірка (матеріали ЖЕО 14640 від 03.06.2020) та останньому було повідомлено щодо розгляду його заяви у якій фактично вбачаються цивільно - правові відносини (а.с. 28,-29, 30). Суд вважає, що пероевірка звернення ОСОБА_3 проведена повно та всебічно.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 ні в судовому засіданні а ні в скарзі не надав достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, тому немає підстав для задоволення скарги щодо внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та подальшого початку досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 26.05.2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1