Справа № 206/4403/20
1-в/206/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання в.о. начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. О.А. Мешко щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. О.А. Мешко щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку.
В обґрунтування вказаного подання зазначено, що 04.07.2017 до ДУ «Ігренського виправного центру (№133)» засуджений ОСОБА_5 прибув з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» для подальшого відбування покарання в порядку передбаченому ст. 82 КК України. 10 липня 2018 року згідно наказу начальника установи № 524/АГ-18 на підставі ст. 67 КВК України, за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку засудженому ОСОБА_5 , був наданий короткостроковий виїзд за межі виправного центру на вихідні дні у період з 16 годин 00 хвилин 13 липня 2018 року по 08 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року. Однак, з 16 липня 201 8 року по теперішній час до розташування Державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» ОСОБА_5 не повернувся. Про дану подію черговий помічник начальника установи негайно проінформував Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чергову частину Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та прокурора який здійснює нагляд. Дана подія була зареєстрована до ЄРДР № 0000758 за ознаками злочину передбаченого 2 ст.390 КК України від 17.07.2018 року. 18.02.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу щодо обрання засудженому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З 13 грудня 2018 року засуджений перебуває у міжнародному розшуку. Кримінальна справа за фактом ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі засудженим ОСОБА_5 знаходиться у провадженні слідчого Самарського ВП ГУНИ в Дніпропетровській області. Враховуючи вищевказане, просить вирішити питання щодо наявності підстав вважати засудженого ОСОБА_5 таким, що відбув покарання в зв`язку закінченням строку покарання 11.09.2020 та чи може бути знятий ОСОБА_5 з обліків державної установи «Ігренський виправний центр (№133)». В судовому засідання представник ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України, визначено що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-1 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-2 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-3 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Як вбачається з прохальної частини подання в.о. начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. О.А. Мешко, останній просить вирішити питання, що виникають при виконанні вироку, а саме: щодо наявності підстав вважати засудженого ОСОБА_5 таким, що відбув покарання в зв`язку закінченням строку покарання 11.09.2020 та чи може бути знятий ОСОБА_5 з обліків державної установи «Ігренський виправний центр (№133)», однак вказані питання не підпадають під перелік визначених відповідно до ст. 537 КПК України. Що стосується, пункту 14 ст. 537 КПК України представник Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» в своєму поданні наводить обґрунтування в чому саме полягають сумніви та протиріччя при виконанні вироку. Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, а саме вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2015, вказаний вирок вже перебуває на стадії виконанні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. О.А. Мешко, щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку з наведених вище підстав. На підставі керуючись ст. ст.537,539,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В подання в.о. начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. О.А. Мешко щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1