Справа № 369/297/21
Провадження №1-кс/369/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000048 від 08.01.2021 за ознаками кримінальної о проступку ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000048 від 08.01.2021 за ознаками кримінальної о проступку ч. 1 ст. 309 КК України
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000048 від 08.01.2021 за ознаками кримінальної о проступку ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника СРПП Вишнівського ВП ОСОБА_4 , про те, що 08.01.2021 за адресою: вул. Європейська,8, м. Вишневе, Києво-Святошинського району зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.
Цього ж дня, 08.01.2021 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку якого виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину невідомого походження в прозорому поліетиленовому пакеті, яку поміщено до паперового конверту білого кольору.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичними речовинами.
Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на білу порошкоподібну речовину невідомого походження в прозорому поліетиленовому пакеті, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, яку виявлено та вилучено 08.01.2021 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду направили заяви про слухання справи у їх відсутності в яких вимоги клопотання підтримали, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні у провадженні СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000048 від 08.01.2021 за ознаками кримінальної о проступку ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника СРПП Вишнівського ВП ОСОБА_4 , про те, що 08.01.2021 за адресою: вул. Європейська,8, м. Вишневе, Києво-Святошинського району зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.
Цього ж дня, 08.01.2021 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку якого виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину невідомого походження в прозорому поліетиленовому пакеті, яку поміщено до паперового конверту білого кольору.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000048 від 08.01.2021 за ознаками кримінальної о проступку ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1