КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/669/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0005344 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2012 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 11.06.2012 року постановлено виконувати самостійно.
По справі вирішено питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 07 грудня 2020 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги прокурора в порядку ст.403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану заяву, пояснення обвинуваченого і захисника, які не заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана прокурором у кримінальному провадженні і він скористався таким своїм правом та відмовився від поданої апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, на підставі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4