У Х В А Л А
21.07.20 Справа 133/1921/20

Провадження 1-кс/133/717/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляхова Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, громадянина України, українця, одруженого, працюючого механізатором на ФГ «Пляхівське» Козятинського району, раніше не судимого, не депутата, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 19.07.2020, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого старшим інспектором черговим СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в ОВС з 2004 року, в посаді з червня 2020 року (службове посвідчення ВНП 008959 дійсне до 25.06.2024, нагрудний знак НОМЕР_1 ) про те, що 19.07.2020 року біля 21 години 00 хвилин він перебуваючи поза службою в цивільному одязі керуючи власним автомобілем ПЕЖО ПАРТНЕР д/н НОМЕР_2 в с. Пляхова по вул. Гагаріна Козятинського району представившись працівником поліції зробив зауваження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за те щоб останній не порушував правила дорожнього руху, а саме гр. ОСОБА_5 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння йшов посередині проїзної частини дороги. Після чого гр. ОСОБА_5 підійшовши до автомобіля ОСОБА_7 вдарив кулаком по лівому дзеркалу заднього виду в результаті чого воно відламалось, потім гр. ОСОБА_5 вчинив бійку та наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден на ногах та порвавши при цьому одяг останньому.

За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.07.2020, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

19.07.2020 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник погоджуються на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просять скоротити час , оскільки підозрюваний працює механізатором і літній період перебуває на роботі до 21-22 годин.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України .

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є не тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк до 5 років позбавлення волі.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, наявність постійного місця проживання, характер та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, визнаючи його встановлення слідчим суддею на відповідний строк достатнім для запобігання відповідних ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 181, 183,185, 193-196, 202, 205, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 07:00 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчих СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою,

- не відлучатися за межі Козятинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків - до 18.09.2020

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому. Направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

21.07.2020