Справа №613/1156/20 Провадження № 1-кс/613/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., слідчого Грищенко В.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на пневматичну рушницю марки Retau 135 калібру 4,5 мм, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2020 ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 під час здійснення ремонту своєї пневматичної рушниці Retau 135 калібру 4,5 мм, самостійно випадково здійснив контрольний спуск, при цьому ствол рушниці був направлений в область живота ОСОБА_1 , в результаті чого він був доставлений до КНП "Богодухівська ЦРЛ" з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 16.10.2020 року за ст. 128 КК України.

15.10.2020 року під час проведення огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з місця події вилучено пневматичну рушницю марки Retau 135 калібру 4,5 мм, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Тобто вказана пневматична рушниця є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказана пневматична рушниця, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначена пневматична рушниця необхідна для проведення експертизи, що неможливо зробити без накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказану рушницю.

Власник пневматичної рушниці ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в рамках якого під час проведення огляду місця події 15.10.2020 року в буд. АДРЕСА_1 , вилучено пневматичну рушницю марки Retau 135 калібру 4,5 мм, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2020 року речовий доказ - пневматичну рушницю марки Retau 135 калібру 4,5 мм, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 вилучено під час огляду місця події від 15.10.2020 року.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що у 2016-217 році, точно вказати не може, на авторинку «ЛОСК» в м. Харкові, він придбав пневматичну рушницю марки Retau 135 калібру 4,5 мм, документів на придбання не має. 15.10.2020 року під час збирання вказаної пневматичної рушниці, з його власної необережності відбувся самостійний постріл та металева кулька відрекошетила йому у живіт, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказана в клопотанні пневматична рушниця є знаряддям вчинення злочину та може бути використана як доказ, необхідна для проведення судових експерти, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на пневматичну рушницю марки Retau 135 калібру 4,5 мм, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання пневматичної рушниці марки Retau 135 калібру 4,5 мм, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.В.Уварова