У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в липні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про зникнення батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті звернення було відкрито кримінальну справу.

25.11.2009 року за заявою старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 №18824 від 01.11.2009 року було накладено обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження.

Розшук не дав позитивних результатів.

23 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення про визнання гр. ОСОБА_6 безвісно відсутнім з 15 серпня 2008 року.

29 липня 2013 року за заявою ОСОБА_8 Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення про оголошення ОСОБА_6 померлим.

17 серпня 2020 року з метою з`ясування інформації щодо ходу розслідування кримінальної справи за заявою, поданою у липні 2009 року, надіслано запит до управління поліції.

01.09.2020 року отримано відповідь, що звернення розглянуто і в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 визнано померлим.

Але разом з тим заборона на відчуження майна за реєстраційним №9280363 досі не знята, що підтверджується інформаційним витягом за №219994359. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ані в клопотанні, ані адвокатом в судовому засіданні, не було надано відомостей про навність кримінального провадження, а також те, що у ньому і на даний час (враховуючи відомості зазначені у клопотанні) здійснюється досудове розслідування, що надає право слідчому судді вирішувати питання порушені у клопотанні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя з урахуванням вимог ч.1 ст.174 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: