overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2768/16-к
номер провадження 1-в/570/1196/2016
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 травня 2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства, за місцем проживання характеризується посередньо. Декілька раз не з`являвся для реєстрації до КВІ Рівненського району, 19.02.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у виді попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2943/20
номер провадження 1-кп/570/264/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 12 серпня 2020 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3121/20
номер провадження 1-кп/570/276/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 13 жовтня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2495/20
Справа № 711/7292/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою щодо дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_4 , якій під час розгляду скарги ОСОБА_3 усно заявив відвід з тих підстав, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про витребування його заяв про закриття кримінального провадження.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід учасники кримінального провадження, які в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили. Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суддя, прослухавши звукозапис судового засідання, встановив, що в судовому засіданні 26.10.2020 р. ОСОБА_3 мотивував свій відвід тим, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про витребування із органів прокуратури його численних заяв про закриття кримінального провадження. Незгода з процесуальними рішеннями судді (слідчого судді) не є підставою для задоволення заяви про відвід судді (слідчого судді).

Жодних передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля "Renault Master", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є АТ "Укрсиббанк".

В судове засідання прокурор і особа, що подала клопотання не з"явились.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві від 29 травня 2018 р. накладено арешт на автомобіль "Renault Master", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є АТ "Укрсиббанк".

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішенням, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закрито кримінальне провадження. Під час судового розгляду питання щодо зняття арешту з автомобіля не було вирішено.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, в разі необхідності вирішення питань, пов`язаним з його виконанням, розглядає клопотання (подання), в тому числі інших осіб, якщо це безспосередньо стосується їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За таких обставин клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ "Укрсибанк" ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля "Renault Master", номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.01.2019 року, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.01.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000141 від 29.01.2019 рокуна дванадцять місяців, тобто до 09.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2020
Справа № 334/8208/19
Провадження № 1-кп/334/551/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

26.08.2020 року ОСОБА_2 надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки не може бути присутнім у залі суду через стан свого здоров`я.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, клопотанням обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 20 жовтня 2020 року о 14.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5243/20
провадження 1-кп/462/576/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове, яке було призначене на 28 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 23.11.2020 р. на 14.00 год.

Керуючись ст. 323, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 23 листопада 2020 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2020 Справа №607/17722/20

Провадження №1-кс/607/7533/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП Тернопільської області, і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2020 року і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2020 року і зобов`язання вчинити певні дії .
Призначити скаргу до судового розгляду на 20.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року, а саме на автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що арешт накладався на автомобіль, який безпідставно був вилучений у власника майна ОСОБА_6 , яка не причетна до вчинення кримінальних правопорушень. Після вилучення транспортного засобу, його огляд до даного часу не проведений. Вважає, що законні підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на автомобіль необхідне для забезпечення збереження речових доказів. При проведенні обшуку, з вказаного транспортного засобу зокрема вилучені етикетки тютюнових виробів і невідома речовина, щодо якої проводиться експертиза. Досудове розслідування триває, і автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При проведенні 30.06.2020 року в межах даного кримінального провадження обшуку в автомобілі «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , з поміж іншого вилучені чортири пластикові банки з етикетками тютюнових виробів. Постановою слідчого автомобіль визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року на нього накладено арешт (з забороною володіння, розпорядження та користування), з метою забезпечення збереження речових лдоказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання його пошкодження, знищення, відчуження.
Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування не закінчено.
Арешт накладено обґрунтовано, і потреба у застосуванні арешту майна не відпала.
Наявні підстави вважати, що зазначений вище транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/43/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.08.2020 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000586,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.08.2020 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000586 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Ужгород.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000586 на 27.08.2020 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя