Справа № 297/1568/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Вилокописарівський район, с. Рябина, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянин України, раніше судимого 02.05.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357, 395, КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, знаходячись на території с. Бакош Берегівського району, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , знаючи заздалегідь, що в ньому ніхто не проживає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, пошкодивши замок та зламавши вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, звідки, таємно, з коридору викрав бувший у користуванні мотокультиватор «Robix Hungary» Tip ROBI 156B, s/n 70134-8», вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.07.2020 становить 7 799,40 грн. та одну секцію плуга до вказаного мотокультиватора, вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.07.2020 становить 800,00 грн., внаслідок чого спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8 599,40 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мотокультиватор «Robix Hungary» Tip ROBI 156B, s/n 70134-8» та одна секція плуга до нього, які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останній як власниці;

DVD-диск із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного 30.07.2020 року у с. Бакош, який зберігається при матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1