Справа № 204/1854/20
Провадження № 1-кп/204/503/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КПК України.

18 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження для складання апеляційної скарги.
Згідно акту секретаря судового засідання від 02.12.2020, ОСОБА_2 був доставлений до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для ознайомлення із матеріалами справи, але ОСОБА_2 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З акту про відмову від ознайомлення з матеріалами справи, складеного секретарем судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вбачається, що засуджений, зловживаючи свої правом, відмовляється від ознайомлення з матеріалами справи.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що наданим часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження.
При цьому суд також враховує, що навмисне затягування ОСОБА_2 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обмежити ОСОБА_2 у строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000441 від 07 березня 2020 року, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк в 4 дні, у які йому будуть надані вказані матеріали.
Встановити ОСОБА_2 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 4 дні:
- з 11:00 по 17:00 - 08.12.2020 - для ознайомлення з 10 сторінки по 62 сторінку з матеріалами справи №204/1854/20;
- з 11:00 по 17:00 - 09.12.2020 - для ознайомлення з 63 сторінки по 125 сторінку з матеріалами справи №204/1854/20;
- з 11:00 по 17:00 - 14.12.2020 - для ознайомлення з 126 сторінки по 188 сторінки з матеріалами справи №204/1854/20;

- з 11:00 по 17:00 - 17.12.2020 - для ознайомлення з 189 сторінки по 248 сторінку з матеріалами справи №204/1854/20.

У разі недоставки ОСОБА_2 конвойною ротою з яких-небудь причин до приміщення суду в день, встановлений графіком для ознайомлення, його буде перенесено на наступний день.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 , ознайомити з даним графіком, роз`яснити що він є обов`язковим до виконання та попередити, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде припиненим і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1