У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016 р. за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016 р. за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 р. - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вказані зміни набрали чинності 16.03.2018 р..

Слідчий суддя констатує, що заявник просить скасувати повідомлення про підозру від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016 р.

Слідчий суддя зазначає, що вказані заявником норми про оскарження повідомлення слідчого про підозру застосовуються лише в кримінальних провадженнях, в межах яких розслідуються кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР з 16.03.2018 р.

Слідчий суддя установив, що скарга ОСОБА_3 не містить рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження повідомлення про підозру, що дійсно передбачено ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України, не поширюється на кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення у яких внесені в ЄРДР до введення в дію змін Законом № 2147 від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 304 ч. 4,5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016 р. за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області