490/3629/20 11.11.2020
н/п 1-кс/490/4141/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3629/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого (цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці липня 2019 року (більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не представляється можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , та розробили злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 200 000 грн., належними потерпілому ОСОБА_9 , шляхом вимагання, тобто шляхом висунення вимоги передачі чужого майна, з поєднанням погроз насильства над потерпілим ОСОБА_9 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього систематично грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 200 000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 усвідомлювали, що потерпілий ОСОБА_9 не має жодних боргових зобов`язань перед ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , неодноразово впродовж з кінця липня 2019 року до моменту припинення протиправних дій останніми, зустрічалися з потерпілим ОСОБА_9 , а також надсилали останньому на мобільний телефон повідомлення із погрозами з метою залякування та особистого збагачення, спрямованого на вчинення вимоги передачі чужого майна, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також вимагали у потерпілого грошові кошти у сумі 200 000 гривень за неіснуючий борг.

При цьому, потерпілий ОСОБА_9 , реально усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, почав систематично перераховувати на банківські картки, які надавалися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , різні суми грошових коштів, як частину неіснуючого боргу у розмірі 200 000 грн., та будучи обізнаний про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діють за попередньою змовою, впродовж з кінця липня 2019 року до моменту припинення протиправних дій останніми, перерахував на банківські рахунки грошові кошти у сумі 113 140 гривень, з яких 26 600 гривень потерпілий ОСОБА_9 перерахував на особисту банківську куртку, яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому, 18.06.2020 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до плану реалізації злочинного умислу, прибув до перехрестя вул.Чкалова та вул.6-та Слобідська в м.Миколаїв, де близько о 13:30 год. зустрілися з потерпілим ОСОБА_9 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на вчинення вимоги передачі чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також в ході розмови з метою підтвердження справжності висловлених погроз, щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в обличчя та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи.

Відразу після вчинення вище зазначених злочинних дій, про їх результати, а саме про спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 відразу, в ході телефонної розмиви, повідомив ОСОБА_4 з метою узгодження подальших дій, спрямованих на систематичне отримання від потерпілого грошових коштів за неіснуючий борг.

24.06.2020 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до плану реалізації злочинного умислу, прибув до літньої площадки кафе «Фортуна», який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 13, з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, здійснив дії, які виразилися у вимозі передачі чужого майна. В подальшому, ОСОБА_8 зайшов до літньої площадки кафе «Фортуна», де здійснив дії, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, та отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5000 гривень (25 купюр номіналом по 200 гривень кожна), як частину неіснуючого боргу у розмірі 200 000 гривень.

13.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 серпня 2020 року включно та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покладено обов`язки.

17.08.2020 року постановою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 до трьох місяців, тобто до 24.09.2020 року.

19.08.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 23.09.2020 року включно.

17.09.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 24.12.2020 року.

18.09.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний час доби продовжено до 13.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 22.07.2020 року.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність доказів щодо наявності ризику можливого впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000155 від 15.05.2020 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.05.2020 року;

- протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_9 від 03.06.2020 року, 18.06.2020 року, 24.06.2020 року;

- висновком судово-медичної експертизи від 22.06.2020 року №660;

- протоколом огляду предмета (мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 ) від 03.06.2020 року;

- протоколом огляду предмета (грошові кошти надані ОСОБА_9 ) від 23.06.2020 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.06.2020 року;

- протоколом огляду місця події (літньої площадки РЦ "Фортуна", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 13) від 24.06.2020 року;

- протоколом про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом про хід та результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом про хід та результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом про хід та результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом про хід та результати візуального спостереження ОСОБА_8 ;

- протоколом про хід та результати візуального спостереження ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000155 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_4 було застосовано цей запобіжний захід, 22.07.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було враховано, що він може: незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни своїх показів на такі, що не відповідають дійсності.

На наявність даного ризику вказує те, що ОСОБА_4 володіє достатніми відомостями про друзів та родичів потерпілого, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Крім того, відповідно до показань потерпілого, підозрюваний ОСОБА_4 здійснював тиск на потерпілого, з метою спонукання його до передачі грошових коштів.

До теперішнього часу вказаний ризик не зменшився та інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе запобігти цьому ризику.

Крім того, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 13.11.2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

- завершити проведення призначених раніше криміналістичних експертиз (фоноскопічна, семантико-текстуальна);

- у зв`язку із заявленим стороною захисту клопотанням щодо залучення експертів та проведення у кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи, в тому числі на предмет встановлення оригінальності (або ознак копіювання, зміни даних) носіїв інформації, що є додатками до протоколів проведення негласних слідчих дій - вирішити питання про можливість призначення відповідної експертизи та провести її;

- вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст.100 КПК України;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст.291, 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, потерпілому, стороні захисту.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.09.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 продовжено до шести місяців.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 23.12.2020 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищевказаних та можливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведеного вище ризику та неможливість його запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж домашнього арешту запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

За такого, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 23.12.2020 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня, та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.09.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1