ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/292/20
Провадження № 11п/818/634/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Коломацького районного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
З положень ст.34 КПК України вбачається, що присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2020 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року, розподіл не відбувся через недостатність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису, у штаті Коломацького районного суду Харківської області перебуває троє суддів.
Суддя ОСОБА_6 , який також є і слідчим суддею Коломацького районного суду Харківської області на даний час виключений з автоматизованого розподілу у зв`язку з перебуванням у частині відпустки.
У судді ОСОБА_7 з 23 січня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.
У судді ОСОБА_8 з 12 жовтня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.
З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Що стосується перебування судді ОСОБА_6 у відпустці, то це не може бути підставою, згідно положень ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання голови Коломацькогорайонного суду Харківської області та недоцільність передачі справи до іншого суду.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Коломацького районного суду Харківської області
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -