Справа № 930/2180/20
№ 1-кс/930/661/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Немирівського ВП: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим 10.02.2020 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та у подальшому 09.07.2020 засуджений Немирівським районним судом, до покарання у виді позбавлення полі строком 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, в період часу з 12 по 16 березня 2020 року у денну пору доби, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Москвич», з невстановленим досудовим слідством номерним знаком, приїхали до с. Гунька Немирівського району Вінницької області та зупинились неподалік домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки цінних речей із даного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь взяту викрутку зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_9 , після чого спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проникли всередину, де з цегляної печі умисно, таємно з корисливих спонукань, з метою власного збагачення викрали чавунні дверцята, вагою 4 кг, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6607/6608/20-21 від 28.09.2020 як брухту чорного металу (чавуну) 14,48 грн., після чого вийшли із житлового будинку ОСОБА_9 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 будучи у злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом відчинення вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_9 , проникли всередину, звідки умисно таємно, з корисливих спонукань здійснили крадіжку належного останньому технічно-несправного скутеру без д/н ТМ «Yamaha» моделі «Jog Artistic Spec» чорного кольору, 2009 року випуску, з об`ємом двигуна 49 см3, з номером рами 3KJ-5013352, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 28.09.2020 складає 4935,15 грн. та з цегляної печі шляхом демонтажу викрали чавунну плиту із чавунним фаєрками вагою 9 кг, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6607/6608/20-21 від 28.09.2020 як брухту чорного металу (чавуну) 32,58 грн., після чого покинули територію домоволодіння ОСОБА_9 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4982 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи притягнутим 10.02.2020 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та у подальшому 09.07.2020 засуджений Немирівським районним судом, до покарання у виді позбавлення полі строком 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, на початку квітня 2020 року у нічну пору доби, точний час та дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Москвич», з невстановленим досудовим слідством номерним знаком, приїхали до с. Данилки, Немирівського району, Вінницької області з метою пошуку металобрухту.
Перебуваючи у с. Данилки, Немирівського району, Вінницької області, ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалік домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_7 залишилась в автомобілі.
Перебуваючи на вулиці біля автомобіля ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_10 про спільне умисне вчинення крадіжки з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_11 .
Реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , де ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення одного із вікон, проник всередину підсобного приміщення, а ОСОБА_8 залишився знадвору біля вікна з метою виявлення осіб, які б могли завадити їм реалізувати свій злочинний намір та можливості отримати через вікно викрадене ОСОБА_12 з підсобного приміщення ОСОБА_11 майно.

Знаходячись всередині підсобного приміщення ОСОБА_5 виявив належне ОСОБА_11 майно, а саме: 2 пластикові ємкості об`ємом по 5 л. повністю заповнені бензином «А-95», загальною вартістю 243,90 грн., вживаний технічно-справний бензиновий тример (бензокосу) ТМ «OLEO-MAC» моделі «SPARTA 25», вартістю 3592,98 грн., вживану технічно-справну бензопилу ТМ «AL-KO» моделі «BKS-3835», вартістю 2614,69 грн. та вживану технічно-справну електропилу ТМ «Partner Electrolux» моделі «P1535», вартістю 1602,51 грн., після чого, вказані речі через вікно передав ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до автомобіля марки «Москвич» та покинули місце події.

Своїми умисним протиправними діями, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Немирівського районного суду від 09.07.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 28 серпня 2020 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незачинені двері зайшли до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь взяту викрутку зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 будучи у злочинній змові з ОСОБА_7 , з вищевказаного підсобного приміщення умисно, таємно з корисливих спонукань викрали належний ОСОБА_13 бувший у використанні технічно-справний гірський (спортивний) велосипед типу «Nord Bike Ocean», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6527/20-21 від 23.09.2020 складає 2853,60 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , викрадений велосипед привласнили, перемістили його до місця свого проживання та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Немирівського районного суду від 09.07.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 12 вересня 2020 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незачинені двері зайшли до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , використовуючи знайдену на підлозі у даному приміщенні частину металевого прута, зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 будучи у злочинній змові з ОСОБА_7 , з вищевказаного підсобного приміщення умисно, таємно з корисливих спонукань викрали належні ОСОБА_14 бувшу у використанні технічно-справну шліфувальну машинку сірого кольору ТМ «СМІ» моделі «C-EXS-300» з S/N: OBIDIS-009, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 688,25 грн., бувший у використанні технічно-справний автомобільний компресор-міні ТМ «LENTEL» моделі «YX-002», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 55,74 грн., бувшу у використанні технічно-справну ручну електричну циркулярну пилку ТМ «RYOBU» моделі «RWS 1250» з S/N: 3527, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 1369,69 грн., бувший у використанні технічно-справний електричний подовжувач білого кольору на 3 розетки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 17,40 грн., бувший у використанні та приданий для подальшого використання шнур живлення для комп`ютера типу «I-SHENG SGIS VDE KEMA-KEUR», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 34,95 грн., бувшого у використанні відрізку кабелю категорії «5Е» типу «КПВе-ВП», довжиною 9,5 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 75,15 грн. та бувшого у використанні відрізку кабелю коаксіального типу «RG-59+2х0,75 мм2», довжиною 9,5 м вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6492-6500/20-21 від 23.09.2020 складає 91,20 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди, на загальну суму 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Немирівського районного суду від 09.07.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 28 серпня 2020 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незачинені двері зайшли до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь взяту викрутку зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 будучи у злочинній змові з ОСОБА_7 , з вищевказаного підсобного приміщення умисно, таємно з корисливих спонукань викрали належні ОСОБА_15 бувший у використанні технічно-справний комп`ютерний монітор ТМ «SAMSUNG» моделі «940N» з S/N: НА19НМFP832423H, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6483-6488/20-21 від 22.09.2020 складає 681,27 грн., бувшу у використанні технічно-справну бездротову комп`ютерну клавіатуру ТМ «А4ТЕСН» моделі «GK-8A» з S/N: FCCID:H866K8A, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6483-6488/20-21 від 22.09.2020 складає 296,27 грн., бувшу у використанні технічно-справну комп`ютерну мишку (маніпулятор) ТМ «А4ТЕСН» моделі «Х-750F» з S/N: 061003338, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6483-6488/20-21 від 22.09.2020 складає 89,63 грн., бувшого у використанні технічно-справного комп`ютерного системного блоку ТМ «НР» моделі «Z440 WS F5W13AV», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6483-6488/20-21 від 22.09.2020 складає 34875,79 грн., 6 бувших у використанні та придатних для використання комп`ютерних кабелів, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6483-6488/20-21 від 22.09.2020 складає 349,33 грн. та 3 бувших у використанні та придатних для використання комп`ютерних перехідників (адаптерів), загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6483-6488/20-21 від 22.09.2020 складає 118,41 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди, на загальну суму 36410 (тридцять шість тисяч чотириста десять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Немирівського районного суду від 09.07.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 28 серпня 2020 року близько 00:40 год. ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь взяту викрутку зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення ОСОБА_16 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 будучи у злочинній змові з ОСОБА_7 , з вищевказаного підсобного приміщення умисно, таємно з корисливих спонукань викрали бувший у використанні належний ОСОБА_16 побутовий вихровий поверхневий водяний насос ТМ «Aquatica Leo XLm70-1 (775122)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6528/20-21 від 23.09.2020 складає 1593,36 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , викрадений насос привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) гривні 36 (тридцять шість) копійок.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України.
Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повідомлено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами ОМП у с. Гунька Немирівського району Вінницької області, у с. Данилки Немирівського району Вінницької області, у м. Немирів Вінницької області на вул. Леонтовича, у м. Немирів Вінницької області на вул. Соборна та у м. Немирів Вінницької області на вул. Леонтовича;

-Протоколами огляду місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, у ході якого працівниками поліції було вилучені викрадені ними речі;

-Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

-Протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, у ході якого працівниками поліції було вилучені викрадені ними речі;

-Протоколами впізнання викрадених речей із потерпілими, у ході яких останні впізнали свої речі, які були вилучені з місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-Висновками проведених судово-товарознавчих експертиз;

-Висновком судово-трасологічної експертизи по слідам взуття;

-Протоколами допиту свідків по даному кримінальному провадженні;

-Протоколами проведених слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-іншими документами та довідками, зібраними під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, був помічений у зловживанні спиртними напоями, офіційно ніде не працевлаштований, проживає разом з співмешканкою, ОСОБА_7 , її 4-ма малолітніми дітьми та 2-ма спільними малолітніми дітьми, а також з її матір`ю, ОСОБА_17 та її братом, ОСОБА_8 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою, схильною до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, постійного місця роботи немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру, що у свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може безперешкодно залишати своє місце проживання та вчиняти нові умисні корисливі злочини з метою власного збагачення, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та передбачену за їх вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному ж кримінальному провадженні, а також може впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні корисливі злочини.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного, який вкотре вчинив кримінальні правопорушення, наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей, а також репутацію підозрюваного та його характеристику за місцем проживання, а також беручи до уваги наявність постійного місця проживання, суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваноого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 18.12.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати своє місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1