Справа № 297/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районнний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило (Т. 2 а.с. 125).

В судове засідання Берегівського районного суду 11 вересня 2020 року з`явився прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 вважали відмовити у допуску до участі в судовому кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 , оскільки його повноваження не стверджені відповідними та належними документами.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор , суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Відповідно до п. 2 розділу 5 Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №51 від 28 березня 2019 року, у судовому провадженні в суді першої інстанції бере участь прокурор у провадженні (група прокурорів).

Згідно ч. 2 ст. 324 КПК України, у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3. ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, суд вважає, що повноваження прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який з`явився в судове засідання Берегівського районного суду, відповідними та належними документами не стверджені, оскільки, згідно фотокопії постанови заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30 листопада 2020 року, в такій не наведені підстави зміни групи прокурорів, передбачені ч. 3 ст. 37 КПК України.

Також, суд враховує, що наявна в матерілах кримінального провадження постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30 листопада 2018 року є фотокопією та підпис заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 в такій викликає в суду сумнів Т. 1 а.с. 85).

Разом з тим, прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оригінал постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30 листопада 2018 року суду не надав, а фотокопія такої, яка в той же час викликає в суду сумнів, та наданий ним лист №04/2/5-403-14 від 08 вересня 2020 року, не можуть слугувати підставою для його допуску в судове засідання Берегівського районного суду.

А тому, суд вважає відмовити у допуску до участі в даному судовому кримінальному провадженні прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Керуючись 37, 324 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у допуску до участі в судовому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прокурора Берегівської місценвої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8