Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 ч.2 ст. 342 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003820 дані щодо якого внесені до ЄРДР 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 ч.2 ст. 342 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2019, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 та невстановлена особа знаходились неподалік будинку № 3А, по вулиці Захарівська в місті Києві, де помітили припаркований автомобіль «Toyota Land Cruser 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Toyota Land Cruser 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_4 та невстановлена особа впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійських дверей проникли до вказаного автомобіля, з метою запуску двигуна.
29.10.2019 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на незаконе заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи згідно розподілених раніше ролей та маючи при собі раніше заготовлені знаряддя вчинення злочину, приєднали електронне обладнання до блоку управління транспортного засобу з метою запуску двигуна, тим самим виконали усі дії що необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були помічені працівниками поліції, та в подальшому ОСОБА_4 затримано, а не встановлена особа зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
29.10.2019 року приблизно 03:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Захарівська 3 А, здійснив закінчений замах спрямований на незаконне заволодіння автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» державний реєстраційним номер НОМЕР_1 , проте не зміг довести свої злочині дії до кінця, оскільки його злочині дії, були викриті оперуповноваженим Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 (КВП 002388). Який згідно доручення № 31 начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві проводив відпрацювання території Подільського району на предмет вчинення злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобів, та був вдягнутий світловідбиваючий жилет зі знаками розрізнення поліцейських та номерним жетоном працівника поліції № 0039408. У цей момент ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків у нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та втечі з місця скоєння злочину.
30 жовтня 2019 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у наданні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, спеціаліста, експерта у цьому кримінальному провадженні,може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0003820 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 ч.2 ст. 342 КК України.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість знищення речей та документів, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть бути предметом вчинення злочину, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 27 грудня 2019 року 04 год. 00 хв. включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 152 960,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1