overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
19.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 15.06.2020 року ОСОБА_6 визнано винною за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн.
20.08.2020 року начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання ухиляється від виконання вироку в частині сплати штрафу в сумі 680,00 грн.
Засуджена у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 11.09.2020 року об 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2020
Справа № 216/7590/19
Провадження № 1-кс/216/2129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

02 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 квітня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшов лист потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній не заперечує проти здійснення судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

21 травня 2020 року в судовому засіданні стало відомо, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Доручити Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого на 08 вересня 2020 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити потерпілому для ОСОБА_5 та Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/4845/20
Провадження №1кс/303/1297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 25.08.2020 року до ЄРДР за №0000219,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 29 жовтня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 29 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000060 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 07 вересня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2129/20
Провадження № 1-кс/309/517/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000696 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижній Бистрий Хустського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000696 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижній Бистрий Хустського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 жовтня 2020 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2377/20
Провадження № 1-кп/314/380/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для подальшого спрямування до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2020 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Справа № 402/716/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"02" вересня 2020 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21.09.2020 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8076/20
Провадження №1-в/463/186/20
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

02.09.2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1