overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4778/20
Провадження № 1-кс/639/2012/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001865 від 06.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 після задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001865 від 06.10.2018 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001865 від 06.10.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020
Справа № 331/2452/20
Провадження № 1-кп/334/941/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/334/941/20, внесене 4 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
19.08.2020 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2020 підсудністю надійшло кримінальне провадження №1-кп/334/941/20, внесене 4 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,-
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/334/941/20, внесене 4 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначити об 11.00 годині 27 серпня 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6046/20
Провадження № 1-кс/644/908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 10.08.2020 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на 21 серпня 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3, начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4856/19
Провадження № 1-в/461/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

фахівець Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

14.08.2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою ОСОБА_4 суми призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2019 року покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заступником начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/720/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 15.06.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 02.06.2020р.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ураховуючи, що до обвинувального акта не додано даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також не вмотивовано тих встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюватимуть учасники вже в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 381 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2020 року на 10.20 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
473/2653/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РІ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЏ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРёС… РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏС…; РїСЂРѕ СѓРјРѕРІРЅРѕ-РґРѕСЃС‚СЂРѕРєРѕРІРµ Р·РІС–Р»СЊРЅРµРЅРЅСЏ РІС–Рґ РІС–РґР±СѓРІР°РЅРЅСЏ РїРѕРєР°СЂР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.08.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РІ/473/263/2020
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 20.08.2020 в„– 1/104/2020 (Р’С…. в„– 7378/03-20 РІС–Рґ 20.08.2020) СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 482/1429/20
Номер провадження 1-кс/482/315/2020

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий cуддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання, пов`язані з виправленням описки в ухвалі слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.08.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановлено повернути заявнику ОСОБА_3 .

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі, що полягає у неправильному написанні дати постановлення рішення суду, а саме: помилково вказано дату ухвали «10 серпня 2020» замість вірної дати «18 серпня 2020».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 370, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року, зазначивши правильною датою постановлення ухвали суду «18 серпня 2020 року» замість «10 серпня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 636/2574/20
Провадження № 1-кп/636/768/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, внесеного 07 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-48/54 від 17.08.2020 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження 07 липня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, внесеного 07 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/116/19
Провадження № 11-кп/824/2979/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 07 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_2
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5816/20
Провадження № 1-кс/711/1976/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №00226 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2019 року, виданого ТСЦ 6842, належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на пару чоловічого взуття трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2020 року о 08:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 16 січня 2020 року, було подано одночасно з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 16 січня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому визначено строк дії такої ухвали шість місяців з дати постановлення.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Оскільки з моменту постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою минуло шість місяців, а отже, з цих підстав ухвала про надання дозволу на його затримання втратила законну силу, приходжу до висновку, що клопотання по обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 186, 189. 190, 193 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: