Справа № 524/8481/17
Провадження № 1-кс/524/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановила:
19.01.2021 року дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134 від 06.09.2017, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до інформації про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_5 , відомостей про отриманні готівки на руки у вигляді заробітної плати з підписами працівників за період часу з травня 2016 року до припинення діяльності підприємства, книги наказів установи за 2016-2017 роки, книги обліку трудових книжок та трудової книжки ОСОБА_5 , відомостей про отримання її звільнення працівником, табелів обліку робочого часу, заяв про звільнення ОСОБА_5 , заяв про надання їй відпусток, передбачених чинним законодавством, книги реєстрації отриманих підприємством документів, та інших відомостей, які містять інформація про трудові відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з працівником ОСОБА_6 з можливістю отримати завірені належним чином копії зазначених документів.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суддя встановила, що у провадженні підрозділу дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 1 ст. 219 КПК України було викладено в новій редакції, відповідно до якої строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 перехідних положень вказаного закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 частини першу і другу статті 219 замінено чотирма новими частинами, зокрема ч. 2 ст. 219 КПК України , відповідно до якої строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплинув.

Допитана 01.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 засвідчила, що з квітня 2013 по січень 2017 вона працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді фасувальника. В подальшому, у зв`язку з сімейними обставинами вона попросила уповноважену керівництвом особу ОСОБА_7 та директора ОСОБА_8 , перевести її на «пів ставки», але на вказане прохання їй було відмовлено. Відмову аргументували тим, що роботодавцю не вигідно сплачувати податки за особу, яка оформлена на «пів ставки», розмір яких однаковий із розміром податків, які необхідно сплачувати за особу, яка працює повний робочий день, і запропонували звільнитися «за власним бажанням». Після вказаних подій, ОСОБА_5 попрохала зазначених осіб повернути її у відпустку за догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, але перед цим використати свою щорічну відпустку у розмірі 20 днів. На вказане питання їй повідомили, що чекають «приїзду керівництва з Полтави» та мають поспілкуватись з ним (керівництвом) та за результатами розмови зателефонують 13.02.2017. В подальшому, ОСОБА_5 ніхто не зателефонував, про прийняте рішення не повідомляв. Вважаючи, що її переведено у декретну відпустку ОСОБА_5 перебувала вдома. На початку травня 2017 до неї зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що підприємство припиняє свою діяльність та необхідно написати заяву про звільнення «за згодою сторін», але вона пізніше зателефонує та повідомить про дату та місце написання заяви. У кінці травня 2017 від своєї знайомої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 дізналася, що вона та інші колеги вже отримали свої трудові книжки на руки. Відразу ж заявницею було здійснено дзвінок до ОСОБА_9 , про те, щоб домовитись про день та час зустрічі з метою написання заяви про звільнення та отримання своєї трудової книжки. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 постійно відмовлялась від зустрічі з ОСОБА_5 за різних причин. Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що бачила відомість про виплату заробітної плати, в якій було вказано, що ОСОБА_5 отримувала заробітну плату. Але фактично заробітної плати вона не отримувала, на робоче місце не виходила, свої підписи щодо отримання коштів ні де не ставила. Також їй стало відомо, що головний бухгалтер ОСОБА_12 була повідомлена про факт виплати ОСОБА_5 заробітної плати. З метою перевірки вказаних фактів вона звернулась до КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області з метою отримання відомостей щодо отримуваних нею доходів за 1 й квартал 2017 року. Відповідно до довідки, наданої КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області за вих. №6997/05/16-03 ОСОБА_5 було нараховано та виплачено заробітну плату у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 9 750 грн., але фактично вказані грошові кошти вона не отримувала. Крім того ОСОБА_5 засвідчила, що станом на 01.11.2017 їй не видано трудову книжку, розрахунок з нею не проведено.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , засвідчив, що із листопада 2014 по травень 2017 він працював на посаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займав посаду директора з жовтня 2016. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 дійсно працювала на вказаному підприємстві, постійне місце роботи її знаходилось в аптеці № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Особисто до ОСОБА_8 працівниця ОСОБА_5 , як до директора з питання про надання відпустки чи то щорічної, чи по догляду за дитиною, не зверталась. Відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_5 він не підписував, чи вносились підписи від імені за отримання готівки в якості заробітної плати, свідку не відомо. До зазначених документів ОСОБА_8 вносив свої підписи лише під час отримання своєї заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)..

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить дані, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і неупередженого здійснення кримінального провадження, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
Проте сторона кримінального провадження може просити слідчого суддю, в рамках тимчасового доступу, надати їй право отримати доступ до конкретних речей або документів, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до невизначених відомостей, які містять інформацію про трудові відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з працівником ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНПв Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати інспектору СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області які перебувають в групі дізнавачів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_5 , відомостей про отримання готівки на руки у вигляді заробітної плати з підписами працівників за період часу з травня 2016 до 19.01.2021, книги наказів підприємства за 2016 2017 роки, книги обліку трудових книжок та трудової книжки ОСОБА_5 , відомостей про отримання її звільнення працівником (у разі наявності таких), табелів обліку робочого часу, заяв про звільнення ОСОБА_5 , заяв про надання їй відпусток, передбачених чинним законодавством, книги реєстрації отриманих підприємством документів, з можливістю виготовити завірені належним чином копії зазначених документів

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1