Провадження № 1-кс/344/6421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що директор філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі Філія, підприємство) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з суб`єктами підприємницької діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та своїм сином ОСОБА_7 здійснюють розкрадання коштів та товаро-матеріальних цінностей під час видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші з родовищ, які перебувають на балансі державного підприємства та знаходяться у Надвірнянському районі с. Пасічна по вул. Милого на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0058 площею 9.000 га, Долинському районі м. Долина на відстані 10 км на південь від с. Шевченкове на земельній ділянці площею 16.40 га з географічними координатами Т. 1. 48о49 46 23о52 34; Т. 2 48о49 49 23о52 36; Т. 3 48о49 52 23о52 40; Т. 4 48о49 58 23о52 58; Т. 5. 48о49 46 23о53 4; Т. 6 48о49 44 23о52 45; Т. 7 48о49 43 23о52 41; Т. 8 48о49 43 23о52 37, Коломийському районі на відстані 1 км від північно-західної околиці с. Кайданці на земельній ділянці площею 6.30 га з географічними координатами Т. 1. 48о32 49 24о58 40; Т. 2 48о32 55 24о58 29; Т. 3 48о33 2 24о58 31; Т. 4 48о32 58 24о58 40, В подальшому викрадену піщано-гравійну суміш переробляють та реалізовують на території будівельного майданчика ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться поруч з родовищем в с. Сопів на території КП «Сопівський ЗБВІК». Частину грошових коштів від реалізованої продукції ФОП ОСОБА_5 перераховує на особистий рахунок ОСОБА_7 , який у свою чергу частину коштів переводить у готівку та передає своєму батькові ОСОБА_4

23 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 від 21.12.2020 № *907*22620497*1*1* справа № 344/17624/20 провадження № 1-кс/344/6302/20 проведено обшук за місцем провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні грошові кошти: 67 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, 25 купюр номіналом по 50 доларів США кожна; 1 купюру номіналом 500 грн, 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; 50 купюр номіналом по 200 грн кожна.

Вилучені під час проведення обшуку речі та документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок розкрадання корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші з родовища «Кийданецьке», яке перебуває на балансі державного підприємства ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

24 грудня 2020 вказані грошові кошти визнані речовими доказами.

Відповідно до вищенаведеного, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Вказав, що метою накладення арешту збереження речових доказів. Вказані вилучені кошти були видано ОСОБА_9 добровільно. З приводу джерела походження даних коштів ОСОБА_9 спілкувалась по телефону з чоловіком ОСОБА_6 , після чого повідомила, що такі належать її сестрі.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

З долученого до матеріалів скарги протоколу обшуку вбачається, що вилучені грошові кошти ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри.
Враховуючи вищенаведене, те, що джерело походження даних грошових коштів володільцем майна належним чином не доведено, не спростовано того, що грошові кошти могли були отримані в наслідок протиправних дій, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначені грошові кошти із забороною на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 23.12.2020 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 67 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, 25 купюр номіналом по 50 доларів США кожна; 1 купюру номіналом 500 грн, 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; 50 купюр номіналом по 200 грн. кожна.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 29.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_10