overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/368/21
Провадження № 1-в/210/87/21

"05" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/686/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
8 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 9 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 9 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6911/20
"09" грудня 2020 р. м. Кропивницький
Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ф. №1 «Баланс», документів по закупівлі ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 будівельних матеріалів та обладнання у контрагентів за період з 01.12.2019 по 01.02.2020; видаткові накладні за період з 01.12.2019 по 01.02.2019; документів по постановці та зняття з балансу ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 будівельних матеріалів та обладнання за період з 01.12.2019 по 01.02.2020, договорів купівлі продажу товарів, матеріалів та послуг за період з 01.12.2019 по 01.02.2020; видаткових накладних № 7 від 16.12.2019, №6 від 13.12.2019,№ 10 від 18.12.2019, № 8/01 від 16.12.2019, № 11 від 18.12.2019, № 1 від 13.12.2019, № 2 від 14.12.2019, № 3 від 16.12.2019, № 5 від 18.12.2019, №9 від 17.12.2019 між ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Учасники судового розгляду в засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, при цьому 09.12.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, у зв`язку з направленням кримінального провадження до суду в порядку ст.291 КПК України, для розгляду по суті.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.22, 26, 159, 160 КПК України, -
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/243/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.02.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2021 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003597 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2021 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003597 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 161/2243/21
Провадження № 1-кп/161/520/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003407 від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003407 від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, освіта середня, неодружений, непрацюючий, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.04.2020 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2016 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 10 від 20.01.2021 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/576/18
Провадження № 1-кп/549/2/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
установив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розгляд якого призначений на 11 годину 12 січня 2021 року.
21 грудня 2020 року свідок ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Судове засідання, призначене на 13-00 годину 18 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області за участю свідка ОСОБА_3 .
2.Копію ухвали надіслати в Гребінківський районний суд Полтавської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/139/21
Справа № 711/405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження-арешту майна -,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2020 року на автомобіль «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2021 року о 17 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

-

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння та може становити загрозу оточуючим.

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення указаного клопотання.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши заявлене клопотання вважає що подане клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 на думку суду обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння та враховуючи його психічний стан може становити загрозу оточуючим та собі, а тому потребує медичного нагляду у спеціалізованому закладі в якому перебуває на даний час, відповідно до вимог ст. 508 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний західу вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Частиною 3 статті 508 КПК України визначено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід щодо ОСОБА_6 може бути продовжено, ще на 60 діб, оскільки наявні підстави для його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 318, 508 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на термін до 09 квітня 2021 року з перебуванням останнього в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 84.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/994/21
УХВАЛА

08.02.2021

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Олександропіль Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимий,
фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з поданим слідчому судді клопотанням про обрання запобіжного заходу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень. У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про забезпечення його захисником для здійснення його захисту, оскільки в цьому є потреба.

Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з метою недопущення права підозрюваного мати захисника.

Розглянув клопотання підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, та захисник має бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також який забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, п. 1 ч. 2 та ч. 1 ст. 13, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0001482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання о 16.00 год. 08 лютого 2020 року до зали судового засідання №2 Аур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягне встановлену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1