ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/375/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/3942/20 Категорія: ст.169 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року, якою частково задоволено його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000081, чи прокурора, який здійснює процесуальне курівництво у провадженні повернути майно, що було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку, за адресою реєстрації останнього 1514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову. В решті скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року в частині відмови в задоволенні скарги, зобов`язавши старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000081, чи прокурора, який здійснює процесуальне курівництво у провадженні повернути майно, що було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку, за адресою реєстрації останнього, зокрема: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресурсів; три журнали з чорновими записами.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку, встановленого даною нормою Закону.

Із апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково та відмовлено в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000081, чи прокурора, який здійснює процесуальне курівництво у провадженні повернути майно, що було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку, за адресою реєстрації останнього, зокрема: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресурсів; три журнали з чорновими записами, оскарження якої не передбачено ст.309 КПК України.
Відповідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2