Провадження №1-кс/522/6551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

09 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Білорусь, м. Брест, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Одеському дельфінарії «Немо», підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000961 від 10.03.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.03.2014 № 339, щодо передислокації військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України та відповідно до Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями

Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України», у строк до 12.05.2014 Академія Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова з особовим складом повинна була передислокуватись до нового місця служби у Військову Академію за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 та отримати усі види забезпечення.

У подальшому згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської Академії» № 163 від 04.06.2014 та виданого на його виконання спільного наказу Міністра оборони України та Міністра освіти та науки України від 12.06.2014 № 384/707 «Про заходи щодо утворення факультету Військово-Морських Сил Одеської Національної Морської Академії та відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської Академії» ліквідовано Академію Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова та Військово-Морський коледж старшинського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі кафедри військової підготовки зазначеної Академії та відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської Академії, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України», матрос ОСОБА_4 у складі свого підрозділу повинен був прибути до м. Одеси у строк до 12.05.2014.

Проте, 13.05.2014 ОСОБА_4 не прибув до нового місця служби - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою зовсім ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, посилаючись, корім іншого, на те, що ОСОБА_4 має громадянство Російської Федерації та не є мешканцем м.Одеси.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.
В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Згідно ст. 12 ККУ даний злочин не є тяжким.

Підозрюваний не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, пояснивши, що до нього не доводили наказ про передислокацію до нового місця служби у Військову Академію за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10. Окрім цього, у зв`язку із наявністю невиконаних боргових зобов`язань за кредитним договором він не мав можливості до 2018 року залишити окуповану територію АР Крим.

Вказані доводи сторони захисту на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не спростовані матеріалами кримінального провадження. Із протоколу допиту в якості свідка колишнього начальника відділу Академії ВМС ім. Нахімова ОСОБА_8 вбачається, що останньому не відомо яким чином доводився зміст Директиви МО та Генерального штабу від 30.03.2014 року про передислокацію до військовослужбовців Академії ВМС ім. Нахімова.

Також під час розгляду клопотання установлено, що ОСОБА_4 до затримання на підставі ухвали слідчого судді не отримував повідомлення про підозру та не був поінформований про оголошення його у розшук. Перебуваючи у розшуку з 2015 року, ОСОБА_4 у жовтні 2018 році безперешкодно перетнув державний кордон України, у подальшому отримав новий паспорт громадянина України, проживав у м.Харкові та Одесі, офіційно працевлаштувався у ТОВ «Нерум», де працює з 1.11.2018 року по теперішній час.

Викладені обставини, встановлені під час судового засідання, спростовують доводи сторони обвинувачення щодо переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На теперішній час немає підстав стверджувати, що підозрюваний переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За таких обставин застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідатиме приписам ст. 183 КПК України.

Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання у близьких родичів у м.Одесі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання своїх процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання як такий, що зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого 3 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2020, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
09.09.2020