Провадження № 1-кс/734/597/20 Справа № 734/2146/20
У х в а л а

іменем України

30 липня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2020 близько 00 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, наніс не менше одного удару ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки з ушкодженням серця, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі ст. 208 КПК України 28.07.2020 року о 02 год. 34 хв. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 28.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 28.07.2020, проведеного за адресою
АДРЕСА_1 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме:

переховування від органів досудового розслідування або суду;

знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, будучи особою працездатного віку не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 залишаючись на свободі матиме можливість впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх свідчень та схиляння до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти викладеним ризикам.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, будучи особою працездатного віку не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 97 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 197, ч. 2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір затави, оскільки злочин, що вчинений підозрюваним пов`язаний із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обрати строком на 60 (шістдесят) днів, обчислюючи з часу фактичного затримання, а саме з 02 год. 34 хв. 28.07.2020р. по 02 год. 34 хв. 26.09.2020р. .

Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1