14.01.2021
Справа № 642/205/21
Провадження № 1-кс/642/93/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 січня 2021р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000036 слідчим ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого у Дніпровському управлінні поліції ГУНП в м. Києві є кримінальне провадження № від 24.07.2020р. за ч. 1 ст. 187 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що з ранку, 12 січня 2021 року, ОСОБА_6 , співпрацюючи з Інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», з метою її подальшого збуту.

Того ж дня, 12 січня 2021 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 15-А по вул. Євгена Котляра в м. Харкові, маючи умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території Холодногірського району м. Харкова, зберігав при собі полімерний пакет з кристалічною речовиною, де виявлений працівниками ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, в рамках відпрацювання доручення слідчого, та який добровільно видав в ході огляду місця події.

13.01.2021 слідчим винесено постанову про доручення на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів».

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/496-МВР надана на дослідження кристалічна речовина масою: 1,1833грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотпрону речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0. 7102.

Крім того, 12.01.2021 на підставі вищевикладеного, беручи до уваги факт того, що вищевказане приміщення являється винайманим, та оренда вказаного приміщення закінчується 13.01.2021, на підставі добровільної згоди та надання письмово дозволу, проведено огляд місця квартири АДРЕСА_3 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 видав працівникам поліції наступні речі:
- 9 полімерних пакетів всередині кожного з яких маються полімерні прозорі порожні пакети в кількості 770 шт;;
- електронні ваги чорного кольору;
- ізоляційні стрічки в кількості 5 шт;
- полімерний пакет з кристалоподібною речовиною блакитного кольору;
- порошкоподібна речовина (вилучена на аркуш паперу,який поміщено до полімерного пакет);
- грошова купюра номіналом 1 гривня з номером «УТ1567749» на якій мається нашарування порошкоподібної речовини;
- банківська картка «Спортбанк» з номером « НОМЕР_1 »;
- банківська картка «РадаБанк» з номером « НОМЕР_2 »;
- банківська картка «Укрсіббанк» з номером « НОМЕР_3 »;
Вищевказані речовини (засоби), предмети, вилучені упаковані та опечатані паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії.
Крім того в ході зазначеного огляду ОСОБА_6 пояснив, що вилучені банківські картки він використовував для своєї протиправної діяльності, а саме на вказані картки останній отримував грошові кошти за розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин.
12.01.2021 в період часу з 17:20 до 17:45 проведено огляд місця події на розі вулиць Писарєва та Комбайнівській біля стовпу в канаві в м. Харкові. В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 17:50 до 18:15 проведено огляд місця події Харкові біля странсформаторної будки біля будинку № 12 по пров. Петрашевський в м. Харкові. В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 18:25 до 18:45 проведено огляд місця події біля гаражу розташованому поруч із будинком № 13/15 по вул. Комбайнівська в м. Харкові біля гаражу. В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 18:49 до 19:05 проведено огляд місця події біля будинку № 13/15 по вул. Комбайнівська в м. Харкові біля паркану у внутрішньому дворі. В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 19:10 до 19:35 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_4 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 19:45 до 20:05 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_5 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 20:35 до 21:05 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_6 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 21:10 до 21:25 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_7 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 21:35 до 21:50 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_8 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 22:00 до 22:25 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_9 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 22:30 до 22:55 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_10 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 23:00 до 23:25 проведено огляд місця події в траві біля будинку № 44 по вул. Козюлинська в м. Харкові. В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 23:29 до 23:48 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_6 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
Крім того, 12.01.2021 в період часу з 23:50 до 00:06 проведено огляд місця події під парканом будинку АДРЕСА_9 . В ході вказаного огляду ОСОБА_6 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.
13.01.2021 о 00:20 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і в той же день його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на наявні ризики, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, і усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, неможна виключати ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Зазначили, що стосовно ОСОБА_6 існують ризики про які йдеться в клопотанні. Підозрюуваний не працює, заробляє злочинним шляхом продажем наркотичних засобів, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований в м.Києві, де стосовно нього ведеться кримінальне провадження за ч.1 ст.187 КК України. Враховуючи суворість покарання, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити новий злочин та впливати на свідків.

Підозрюваний провину визнав. Зазначив, що в м.Харкові орендував житло, та бажає знайти офіційну роботу, а тому просив застосувати до нього домашній арешт. Договору оренди квартири в нього немає.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав ризики недоведеними, і зазначив, що підозрюваний визнав вину, своїми правдивими показами допомагав слідству в розслідуванні. Орендує житло в м.Харкові, а тому до нього можливо застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Підозра ОСОБА_8 підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: 1)протокол огляду місця події від 12.01.2021; 2)протокол огляду місця події від 12.01.2021; 3) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 4)протокол огляду місця події від 12.01.2021; 5) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 6) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 7) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 7) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 8 )протокол огляду місця події від 12.01.2021; 9)протокол огляду місця події від 12.01.2021; 10) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 11)протокол огляду місця події від 12.01.2021; 12) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 13) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 14) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 15) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 16) протокол огляду місця події від 12.01.2021; 17) протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; 18) протоколом допиту підозрюваного від 13.01.2021; 19) протоколом огляду предметів за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 13.01.2021; 20) протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та може буде застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 нового корисливого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 , не працює та не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з розповсюдженням наркотичних речовин, стосовно нього є інше кримінальне провадження щодо тяжкого корисливого злочину, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від слідства та суду, чи вчинити інший злочин, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Суд вважає необхідним визначити ОСОБА_6 заставу відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2021р. складає 2270 грн.), що дорівнює 113500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2021 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 13.01.2021 року.

Визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 113500 грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 14 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1