УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якомуповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку листопада 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, знаходячись у невстановленому слідством місці, розмістив на тематичному інтернет-ресурсі (форумі) за посиланням «https://searchengines.guru/showthread.php?t=998608» оголошення про надання послуг з налаштування серверного обладнання (адміністрування серверів та сайтів).

У зв`язку з виниклою необхідністю, ОСОБА_6 , який є фізичною-особою підприємцем та власником Інтернет-ресурсу «Best-obmen.com», на договірній основі уклав усну домовленість про виконання робіт з ОСОБА_5 з переналаштування свого веб-ресурсу до іншого хостинг-провайдера.

Під час виконання зазначених робіт ОСОБА_6 було надано ОСОБА_5 , доступ до адміністративної панелі типу PHP My Admin у вигляді ІР-адреси, логіну і паролю та персонального облікового профілю хостинг-провайдера у вигляді логіну та паролю. Передача даних для авторизації здійснювалась у додатку, призначеному для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» у ході особистого листування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, володіючи знаннями у сфері використання інформаційних технологій, адміністрування та обслуговування автоматизованих систем і комп`ютерних мереж, та знаючи принцип роботи та вразливості інформаційної безпеки веб-ресурсу «Вest-obmen.com», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, посягаючи на інформацію, що знаходиться в автоматизованих системах, самочинно, без дозволу ОСОБА_6 , не маючи на це ані дійсного, ані передбачуваного права, маючи доступ до адміністративної панелі типу PHP My Admin у вигляді ІР-адреси, логіну, та шляхом підбору паролювирішив вчинити несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи веб-ресурсу «Вest-obmen.com».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна - грошових коштів, діючи з корисливих мотивів,у період часу з 14:00 годин 23.11.2018 по 04:20 години 24.11.2018, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою анонімізації, несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, використовуючи належні йому персональний комп`ютерз твердотілим накопичувачем «Samsung SSD», Model: MZ-7PD512, S/N:S1AXNSAD831201T та ноутбук Acer Aspire R3-471TG, з твердотілим накопичувачем «Samsung», S/N: S1AXNSAF700476M, а також VPN (англ. Virtual Private Network «віртуальна приватна мережа») сервіс, який надає можливість доступу до мережі Інтернет, з внутрішньою ІР-адресою НОМЕР_1 , шляхом незаконних операцій, самочинно, без дозволу власника ОСОБА_6 , несанкціоновано втрутився до роботи автоматизованої системи веб-ресурсу «Вest-obmen.com».

Під час здійснення своїх протиправних дій ОСОБА_5 , втрутившись в роботу веб-ресурсу «Вest-obmen.com»,унеможливив доступ до адміністративної панелі PHP My Admin, змінивши дані для авторизації, а саме логіна та пароля, а також незаконно отримав право доступу та керування веб-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . У результаті протиправних дій ОСОБА_5 подальше адміністрування веб-ресурсу «Best-obmen.com» власником ОСОБА_6 було не можливе через зміну паролю доступу до «PHP My Admin Best-obmen.com.», що призвело до блокування інформації.
У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки інформації, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, отримавши доступ та керування веб-ресурсом «Вest-obmen.com» змінив налаштування курсу обміну валют, а саме: з курсу 1,03 долара США до 1 долара США на курс 1.03 долара США до 10000 доларів США, та з курсу 1 долар США до 26.20 гривень на 1 долар США до 138777.75 гривень.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та таємного викрадення чужого майна грошових коштів, з корисних спонукань, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та вони домовились про спільне вчинення злочину. Так, ОСОБА_7 через свого знайомого ОСОБА_8 , знайшов особу - ОСОБА_9 , який надав реквізити банківської картки, емітованої ПАТ КБ «Приватбанк», виданої на його ім`я, для перерахунку грошових коштів та подальшого їх зняття.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, ОСОБА_5 з корисних спонукань, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період з 01:42 годин по 02:00 годину 24.11.2018, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи належні йому персональний комп`ютерз твердотілим накопичувачем «Samsung SSD», Model: MZ-7PD512, S/N:S1AXNSAD831201T та ноутбук Acer Aspire R3-471TG, з твердотілим накопичувачем «Samsung», S/N: S1AXNSAF700476M, використовуючи електронні гаманці платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , та які останній заздалегідь надав ОСОБА_5 для вчинення злочину, надіслав на електронний гаманець платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_4 , який прив`язаний до веб-ресурсу «Вest-obmen.com» потерпілого ОСОБА_6 , доступ до керування якого на той момент знаходився у ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 6.1 доларів США та створив 8 автоматичних заявок для обміну, за зміненим курсом: 1.03 до 10000 доларів США та 1 долар США до 138777.75 гривень, а саме:

- 24.11.2018 о 01.42 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_2 - 0.5 доларів США, що склало 4854,37 доларів США, та які згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.11.2018 становлять 134 708,77 грн. (в розрахунку 2774,5837 грн. за 100 доларів США);

- 24.11.2018 о 01.44 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_3 - 1 доларів США, що склало 138777.75 гривень;

- 24.11.2018 о 01.46 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_2 - 0.5 доларів США, що склало 4854,37 доларів США, та які згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.11.2018 становлять 134 708,77 грн. (в розрахунку 2774,5837 грн. за 100 доларів США);

- 24.11.2018 о 01.50 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_3 - 0.1 доларів США, що склало 970,87 доларів США, які згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.11.2018 становлять 26 941,64 грн (в розрахунку 2774,5837 грн. за 100 доларів США);

- 24.11.2018 о 01.52 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_3 - 1 доларів США що склало 138777.75 гривень;

- 24.11.2018 о 01.54 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_3 - 1 доларів США що склало 138777.75 гривень;

- 24.11.2018 о 01.56 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_3 - 1 доларів США що склало 138777.75 гривень;

- 24.11.2018 о 02.00 з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_3 - 1 доларів США що склало 138777.75 гривень,

на загальну суму 990 247.93 гривень, які належали ОСОБА_6 , що більше ніж в 1124 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України складає особливо великі розміри.
У подальшому, відповідно до заявок, з банківської картки емітованої ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_6 та який прив`язаний до веб-ресурсу «Вest-obmen.com», частина грошових коштів у сумі 416 333,25 гривень 24.11.2018 року в період з 04:07 по 04:13 годин трьома транзакціями була перерахована на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 . Однак, зняти викрадені грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_10 , не вдалося, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки після звернення потерпілого до служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 414 251,58 гривень було повернуто ОСОБА_10

24.11.2018 о 01:55 годині, відповідно до заявки, з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_6 та який прив`язаний до веб-ресурсу «Вest-obmen.com», частина грошових коштів у сумі 4854.37 доларів США була списана та в подальшому зарахована на електронний гаманець платіжної системи «Advanced Cash» НОМЕР_7 , до якого мав доступ ОСОБА_5

24.11.2018 о 02:44 годині з електронного гаманця платіжної системи «Advanced Cash» НОМЕР_7 з використанням ІР-адреси НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 , було проведено транзакцію щодо переказу грошових коштів на суму 2000.00 доларів США на електронний гаманець платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_9 , який був зареєстрований з використанням абонентського номеру НОМЕР_10 , з використанням ІР адреси НОМЕР_8 , та який належить ОСОБА_5 , з використанням інтернет-обмінника «nixexchange.com» та конвертації в гривні.

24.11.2018 близько 19:05 годин з електронного гаманця платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_9 з використанням ІР адреси НОМЕР_8 було проведено транзакцію на електронний гаманець НОМЕР_11 , що склало суму 0,40600751 BTC, та які достовірно не відслідковуються.

24.11.2018 на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 надійшли кошти на загальну суму 48132,47 гривень (що за курсом інтернет-обмінника дорівнювало 2000 доларів США). У подальшому, частину грошових коштів в розмірі 19296 гривень ОСОБА_5 перерахував на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 .

24.11.2018 о 09:57 годині платіжною системою «Advanced Cash» частину грошових коштів в сумі 2858 доларів США було повернуто потерпілому ОСОБА_10 на рахунок веб-ресурсу «Вest-obmen.com».

Крім того, чотири заявки для обміну, за зміненим курсом (дві заявки по 1 долару США, що склало 277 555,50 гривень; одна заявка на 0.5 доларів США, що склало 4854,37 доларів США; одна заявка на 0.1 доларів США, що склало 970,87 доларів США), які надійшли 24.11.2018 до веб-ресурсу «Вest-obmen.com» потерпілого ОСОБА_6 з електронних гаманців платіжної системи «Perfect Мoney» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та які належать ОСОБА_7 , хоч і були успішно створені та опрацьовані системою, однак, списання грошових коштів, які належали потерпілому ОСОБА_10 , не відбулося, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв`язку з системним обмеженням веб-ресурсу «Вest-obmen.com» - оскільки при створенні заявки на обмін у вигляді криптовалюти, необхідне підтвердження власника рахунку ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 16.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до підробки, блокування інформації та ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задовлленні клопотання, мотивуючи відсутністю можливості повідомити підозрюваного про судове засідання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на даний час не оголошений у міжнародний або міждержавний розшук.

Враховуючи вищенаведене, позицію прокурора та слідчого, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя