Провадження № 1-кс/638/5180/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року

07.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

05.12.2018 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати його потерпілим і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2018; порушити кримінальне провадження за заявою №39343 від 28.09.2018.

В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказав, що 28.09.2018 на нього був здійснений напад, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження. За даним фактом він викликав поліцію. Коли працівники поліції приїхали, він написав заяву на порушення кримінального провадженні і заповнив протокол, після чого приїхала викликана раніше швидка допомога і він був доставлений до лікарні. 16.10.2018 він дізнався, що його заява знаходиться на розгляді у дільничного інспектора. Після декількох скарг він отримав відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв, пояснень або заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З довідки про результати розгляду ЖЄО №39343 від 28.09.2018 вбачається, що 28.09.2018 до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень. На час отримання на виконання даного матеріалу відомості про вказану подію до ЄРДР внесені не були, оскільки всупереч вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України не містять достатньо інформації, необхідної для внесення до ЄРДР. В ході розгляду даного матеріалу об`єктивних даних про скоєння кримінального правопорушення отримано не було. На підставі викладеного було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення і списання матеріалів до справи згідно з ЗУ «Про звернення громадян».

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 28.09.2018 про вчинення злочину, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин згідно заяви ОСОБА_3 від 28.09.2018 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області порушити кримінальне провадження за його заявою, оскільки зазначені дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Не підлягають задоволенню також вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області визнати його потерпілим, оскільки після початку досудового розслідування питання щодо доцільності вчинення тих чи інших процесуальних дій знаходяться в компетенції слідчого, прокурора.
Таким чином, задоволенню підлягають вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення злочину від 28.09.2018, а в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 28.09.2018.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1