Справа № 396/171/20
Провадження № 1-кп/396/112/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що у вересні 2019 року у нічний час, точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням, не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку особистого майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , з її власного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак там фактично не проживає.
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, діючи таємно, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до нежитлового домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 через присадибну ділянку та пройшов до середини подвір`я, підійшовши до вхідних дверей будинку за допомогою фізичної сили рук, зірвав скобу на дверях, таким чином проник до будинку. У одній із кімнат обвинувачений ОСОБА_4 виявив консервацію, яка знаходилася на столі, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 знайшов полімерний мішок у одній із кімнат до якого склав банку томатного соку, ємністю 3 л, банку смальцю, ємністю 1 л та банку полуничного варення, ємністю 0,5 л. Після чого у вказаній кімнаті виявив піч, з якої за допомогою фізичної сили рук демонтував чавунну плиту на дві конфорки, розмірами 340x510 мм, яку також викрав. В подальшому залишив територію домоволодіння із викраденими речами. Через деякий час зазначену чавунну плиту збув ОСОБА_7 , а консервацію вжив як їжу.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість станом цін на вересень 2019 року однієї банки томатного соку, об`ємом 3 л, складала 45 грн., ринкова вартість станом цін на вересень 2019 року однієї банки смальцю, об`ємом 1 л, складала 50 грн., ринкова вартість станом цін на вересень 2019 року однієї банки полуничного варення, об`ємом 0,5 л, складала 45 грн. та ринкова вартість станом цін на вересень 2019 року чавунної плити, розміром 340x510 мм у зборі складала 240 грн.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 380 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та пояснив, що обставини вчинення крадіжки повністю відповідають вказаним в обвинувальному акті, що він у вересні 2019 року викрав з будинку ОСОБА_6 консервацію та чавунну плиту на дві конфорки. Плиту продав ОСОБА_7 , а консервацію з`їв. Крадіжку вчинив через відсутність коштів та хотів їсти.
У скоєному розкається, Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду спарви повідомлена у встановленому законом порядку, що свідчить про відсутність інтересу до справи. Цивільний позов не заявила.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди.
З врахуванням вище зазначеного, суд заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно тяжкий злочин.
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
- Обставин, які обтяжують покарання, судом визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, працездатний, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Має вади мови, але інвалідність не встановлена. В силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації», щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та проходження пробаційної програми для дорослих, "Формування життєвих навичок". У разі якщо суд дійде висновку про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: ст. 76 п.1.1, 1.2, 1.3, 2.4. Ризик вчинення повторно кримінального праовпорушення оцюнюють як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцюнюють як високий.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, вибачення обвинуваченого та прохання не позбавляти волі. Також враховуючи кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_8 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1256 гривень копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- скляна банка ємністю 3 л, скляна банка ємністю 1 л, та скляна банка ємністю 0,5 л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, необхідно повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- скляну банку ємністю 3 л, скляну банку ємністю 1 л, та скляну банку ємністю 0,5 л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1