Провадження №11-кп/824/3573/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6 ,
засудженого : ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
направлено для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 24 грудня 2019 року був засуджений Валківськм районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Цим же вироком на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до упоноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, офіційно працевлаштуватися протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року обов`язок офіційно працевлаштуватися ОСОБА_7 було продовжено до 15 травня 2020 року. У зв`язку із тим, що вказаний обов`язок ОСОБА_7 не виконав орган пробації звернувся із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, клопотання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання задоволено та направлено останнього для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що судом першої інстанції при розгляді клопотання не були взяті до уваги суттєві обставини та не досліджені докази, які могли вплинути на рішення суду. Висновок суду про встановлення факту ухилення засудженим ОСОБА_7 від обов`язку працевлаштуватися не підтверджений матеріалами справи, а є лише припущенням.
Так, апелянт був позбавлений судом першої інстанції можливості надати докази свого працевлаштування та скористатися правом надати інші докази та пояснення, так як до початку судового засідання судом першої інстанції не було перевірено факт надання ОСОБА_7 копії клопотання провідного інспектора ОСОБА_9 з питань пробації ОСОБА_8 із додатками до нього, а сам ОСОБА_7 взагалі не був попереджений про те, з якого приводу він викликаний до суду та яка саме справа розглядалася.
Крім того, апелянт вказав, що він був позбавлений свого конституційного права на професійну правову допомогу при розгляді клопотання.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з зазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегією суддів при апеляційному розгляді встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи подання органу пробації щодо ОСОБА_7 неповно з`ясував обставини, передбачені чинним законодавством, а тому висновок, викладений у судовому рішенні є передчасним, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на останнього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, офіційно працевлаштуватися протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.
Зазначений вирок набрав законної сили та надійшов на виконання до Основянського районного відділу філії ДУ «»Центр пробації» в Харківській області 20 лютого 2020 року.
05 березня 2020 року ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Того ж дня ОСОБА_7 було видано направлення до Харківського міського центру зайнятості для працевлаштування, куди останній звернувся на наступний день.
10 березня 2020 року Харківським міським центром зайнятості ОСОБА_7 було видано направлення на працевлаштування до АТ «ХАРП» на посаду укладальника-пакувальника.
Однак, згідно повідомлення АТ «ХАРП» № 24/19 від 27 квітня 2020 року, прийом персоналу під час карантину у зв`язку із запобіганням розповсюдження COVID-19 тимчасово припинено.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року обов`язок офіційно працевлаштуватися ОСОБА_7 було продовжено до 15 травня 2020 року.
Однак, вказаний обов`язок ОСОБА_7 не виконав, а тому орган пробації звернувся із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом наведених положень закону, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд повинен з`ясувати, чи були порушення систематичними та чи свідчать ці правопорушення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в цілому виконував покладені на нього обов`язки, однак не мав реальної можливості виконати покладений на нього обов`язок офіційно працевлаштуватися у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою запобігання розповсюдження COVID-19.
Відтак, враховуючи обставини, які завадили ОСОБА_7 вчасно працевлаштуватися, колегія суддів вважає, що їх характер не свідчить про свідоме умисне небажання останнього ставати на шлях виправлення, не вказують на підвищену суспільну небезпеку засудженого, а також, самі по собі не доводять, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах провадження міститься договір підряду від 06 квітня 2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_7 на даний час працевлаштований у ТОВ УКБ «ВЕКТОР».
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що даних, які беззаперечно свідчили би про те, що ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення матеріали провадження не містять і викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, якою ОСОБА_7 направлено для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
С У Д Д І:
_______________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4