Провадження № 1-кп/734/123/20 Справа № 734/1115/20
В И Р О К

іменем України

21 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козелець кримінальне провадження № 0000199 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - ОСОБА_6 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2020 року, проходячи по ґрунтовій дорозі, помітив обірвані з однієї з електричних опор, внаслідок падіння дерева, алюмінієві дроти, між опорами № 12 та № 13 електричної мережі ПЛ-10 кВ «Козелець Берлози», що знаходиться за с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, які вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили, руками переламав два електричні дроти марки А-70 та один електричний дріт марки АС-70, під`єднаних до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 вказаним чином від`єднав дроти лінії електропередачі від опори та змотав у три мотки, після чого привласнив їх, тим самим скоїв крадіжку електричних дротів: марки А-70 довжиною 36 метрів, вартістю 52 грн. 52 коп. за 1 метр на загальну суму 1890 грн. 72 коп., марки А-70 довжиною 32 метрів 20 см. вартістю 52 грн. 52 коп. за 1 метр на загальну суму 1691 грн. 14 коп., марки АС-70 загальною довжиною 41 метр, вартістю 35 грн. 38 коп. за 1 метр на загальну суму 1450 грн. 58 коп., що належать АТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівського РЕМ, чим спричинив матеріальні збитки АТ «Чернігівобленерго» РЕМ на загальну суму 5032 грн. 44 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та дав суду наступні показання. 18 березня 2020 року приблизно о 12.00 год. він ішов по полю в сторону Слобідки через с. Олексіївщину, побачив повалене дерево, яким були обірвані проводи, які лежали на підлозі. Повертаючись назад, приблизно о 14.00 год., він побачив, що проводи так і лежать. Переконавшись в тому, що нікого немає, він підмотав проводи /одна сторона була обірвана, а іншу він відламував/, відламавши, скрутив їх у 3 мотки, відтягнув в сторону, потім зі знайомим вони на таксі відвезли ці дроти здати на металобрухт /дроти були алюмінієві/. Здав він їх за 220 грн., на виручені кошти купив цигарок. Обвинувачений повідомив суду, що крадіжку здійснив через брак коштів.

ОСОБА_3 висловив каяття у вчиненому.

Свідок ОСОБА_7 , головний інженер Чернігівського РЕМ, дав суду показання, що 18 березня 2020 року черговий диспетчер повідомив про обрив дротів в прольоті між 12 та 13 опорами. Він прибув на місце і йому стало зрозуміло, що після обриву проводи були обірвані. Потім було виявлено, що не вистачає 3 проводів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом, а саме:

- витягами з ЄРДР з яких вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 19.03.2020 року за № 0000199, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України;

- рапортом Управління поліції охорони в Чернігівській області, відповідно до якого в ході проведення перевірки виклик буде передано ГРПП № 2, так як в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_8 , в якій він просить провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 12 год. 40 хв. 18 березня 2020 року по 16 год. 00 хв. 18 березня 2020 року здійснила крадіжку трьох алюмінієвих проводів на ПЛ-10 кВ «Козелець-Берлози» в прогонах опор № 12 - № 13 довжиною приблизно 40 метрів;

- повідомленням про злочин від 20 березня 2020 року № 65/10 директора ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_9 ;

- довідкою, виданою за підписом директора Чернігівського РЕМ, відповідно до якої лінія ПЛ 10 кВ Козелець-Берлози знаходиться на балансі ВП Чернігівського РЕМ Козелецької дільниці; в результаті аварійно-відновлювальних робіт на ПЛ 10 кВ Козелець-Берлози було використано провід марки А-70, довжиною 180 метрів в кількості 34 кг;

- Актом від 18 березня 2020 року, затвердженим директором Чернігівського РЕМ, відповідно до якого комісією Чернігівського РЕМ встановлено, що 18 березня 2020 року із ПЛ 10 кВ Козелець-Берлози в с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області в прогонах опор № 12-13 викрадено провід марки А-70, АС-70;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2020 року /з доданою до нього фототаблицею/, відповідно до якого: оглядом місця події являється електроопора ПЛ 10 кВ, «Козелець Берлози», що проходить біля с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, де на момент огляду встановлено, що між прогонами стовпів № 12 та № 13 даної мережі обірвані дроти, які в кількості по трьох звисають з верхівок гілок до землі обох стовпів та частково достають до землі. Дротів, які б знаходились на землі між прогонами не виявлено на момент огляду. Відстань між стовпами становить близько 50 метрів;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 березня 2020 року, а саме до алюмінієвих дротів, що знаходяться у ОСОБА_10 ;

- описом речей і документів від 25 березня 2020 року, які були вилучені у ОСОБА_10 : 3 алюмінієві дроти;

- протоколом огляду предметів від 31 березня 2020 року, відповідно до якого предметом огляду були три мотки електричних дротів, які були вилучені 25 березня 2020 року в ході тимчасового доступу;

- висновком експерта № 1916/1917/20-24 від 08 квітня 2020 року, відповідно до якого вартість кабелю АС-70 з урахуванням зносу, станом на 18 березня 2020 року складає 35,38 грн. Вартість кабелю А-70 з урахуванням зносу, станом на 18 березня 2020 року складає 52,52 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 ;

- флеш носієм з відеозаписом слідчого експерименту від 22 квітня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, те що тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його визнання вини у вчиненні злочину, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні АТ «Чернігівобленерго» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 6 127,67 грн. 29 травня 2020 року через канцелярію суду представником цивільного позивача подано заяву про зменшення позовних вимог з проханням стягнути з обвинуваченого заподіяні збитки в розмірі 1 672,20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений визнав заявлений до нього цивільний позов повністю.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином суд вважає, що цивільний позов щодо матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачений визнав цивільний позов, вина обвинуваченого доведена.

Заходи забезпечення щодо ОСОБА_3 не обирались.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1307,52 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 370, 371, 373, 375 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Цивільний позов Акціонерного товариства Чернігівобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Чернігівобленерго, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, , 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 20 копійок, завданих матеріальних збитків.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року, на дріт алюмінієвий шестижильний довжиною 32 метри 20 см., дріт алюмінієвий шестижильний довжиною 41 метр, дріт алюмінієвий шестижильний довжиною 41 метри, що були викрадені із прогонів опор № 12 та № 13 ПЛ-10 кв. «Козелець Берлози», що проходить по території в с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області та належить Козелецькій дільниці Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» з подальшим зберіганням у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази: три мотки алюмінієвого дроту, які передані до камери речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути АТ «Чернігівобленерго» після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1