overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/150/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1066/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 328 грн 00 коп. відшкодування майнової шкоди та 3500 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«13» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 р. у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої.

-обвинуваченої за ч. 1 і ч. 2 ст.190 КК України

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 р. у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7621/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/328/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/7621/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.06.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 665/1372/20
Справа № 11-сс/819/575/20
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні № 0000353 від 19.09.2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської област від 21.09.2020 року, якою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року від прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.45 год. 19.10.2020 року в режимі відеоконференції між Чаплинським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
№ справи 279/5002/20
№ провадження 1-в/279/624/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення , -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08:30 год. 23 жовтня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Коростенської місцевої прокуратури

- Державну установу « Коростенська виправна колонія №71»

- засудженого ОСОБА_2 , через Державну установу « Коростенська виправна колонія №71 ».

Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою « Коростенська виправна колонія №71».

Державній установі « Коростенська виправна колонія №71» забезпечити відео конференцзв`язок із Коростенським міськрайонним судом.

Витребувати з Державної установи « Коростенська виправна колонія № 71 » матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , для вивчення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/175/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

05.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000045 від 22.01.2020 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309, 353 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 09.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/2303/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 12.03.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2015 року приблизно о 10 год. перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Козятин, ПЗЗ, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив крадіжку власного мобільного телефону марки Lenovo S 650 white.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

З часу вчинення даного кримінального проступку минуло три роки, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків давності.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину не великої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000058 від 12.03.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/2303/20
Дата документу 09.10.2020
Справа № 214/834/20
1-кп/214/675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080від 12 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

Постановив:

Кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0000711 від 0 5травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 000001 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000080 від 12 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000080 ( справа 214/834/20; 1-кп/214/675/20)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-30 годині 12 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4699/20
Провадження № 1-кп/159/462/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року за №0001015, щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року за №0001015, щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України,

на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000300 від 23.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження перебуває у провадженні Ратнівського районного суду .
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО м. Луцьк із обвинуваченим ОСОБА_3 ,в якому на даний час перебуває, у зв`язку з обмежувальними карантинними заходами .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, з приміщення державної установи «Луцького слідчого ізолятора,беручи до уваги карантинні заходи, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема підготовче судове засідання 16 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хв. з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000300 від 23.08.2020 року.

Доручити службовій особі Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-147-20
Справа № 200/58/18
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вона осліпла на обидва ока та не має коштів для залучення захисника самостійно.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Як вбачається з наданого консультаційного висновку спеціаліста від 18.04.2019, ОСОБА_4 встановлено діагноз: обидва ока спадна повна атрофія зорового нерва.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) нездатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 внаслідок фізичної вади нездатна повною мірою реалізувати свої права та не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52, 350, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська