overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2958/20
№ 1-кп/688/239/20
Ухвала
про проведення відеоконференції

07 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд,-

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України в режимі відеоконференції з іншого приміщення для об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечують задоволенню клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вік свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини кримінального провадження, для об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення з метою захисту свідка та уникнення впливу під час його допиту з боку обвинуваченого, відповідно до ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність проведення допиту малолітнього свідка в режимі відеоконференції з іншого приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.336, 354, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_6 в присутності його законного представника - матері ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в судовому засіданні 07 грудня 2020 року у режимі відеоконференції з іншого приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1627/20
№ провадження 1-кс/738/418/2020
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7966/20
Провадження №1-кс/751/2308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2020 року о 08-15 год.

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 313/441/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 313/441/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1975/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановинним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання на підставі ч 1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 листопада 2020 року. Запобіжний захід обрано засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою, під варту взято із зали суду.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №2035/5763/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінальної справи розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду 07.12.2020 року від захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення призначеного на 11.12.2020 року о 13.00 год судового засідання в режимі відеоконференції, із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», оскільки через карантинні заходи, у вказані дату і час прибути безпосередньо до Сумського апеляційного суду він не зможе.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого,прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , здійснювати у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 13.00 год. 11 грудня 2020 року, для забезпечення виконання вимог ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/2374/20
Провадження №11-п/819/265/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

01.12.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 , який вже брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_6 , якого виключено з авторозподілу, у зв`язку з відсутністю повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 07.12.2020 року у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України,колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка була зареєстрована 28.11.2020 року за №36951.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9599/20
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду в режимі відеоконференції заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову детектива НАБУ від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000715 від 23.10.2017 у справі № 991/9599/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказана заява розподілена слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . Розгляд заяви призначений на 09.12.2020 о 9 год. 00 хв.
В заяві про відвід ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, оголошений в Україні карантин задля запобігання поширенню корона вірусу COVID-19, а також той факт, що скаржник проживає у м. Чернівці, з метою забезпечення йому права на участь у розгляді заяви про відвід у цій справі, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).
2. Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення 11 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1771/20
Провадження № 1-кп/210/599/20

"06" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, кримінальне провадження №0000162 від 27 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

03 грудня 2020 року до суду від Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали про розшук надано матеріали, згідно котрих повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо останнього на теперішній час згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження №0000162 від 27 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників процесу, участь котрих є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/733/20
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року м.Павлоград

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001295 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України-
встановила:
У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимогст. 35 КПК України, вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області : головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно приписів ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогамист.314 КПК України, судова колегія-
постановила:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001295 від 20.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 21 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/123/20 Справа № 204/6163/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000239, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року Дніпровський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 без змін.
Під час постановлення рішення було допущено технічну описку.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, суд допустив технічну описку у вступній частині ухвали вказавши невірний прізвище, ім`я та по-батькові секретаря, а саме ОСОБА_7 , тоді як вірно буде ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильним у вступній частині ухвали прізвище, ім`я та по- батькові секретаря ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року та вважати вірним прізвище, ім`я та по- батькові секретаря ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ
справа №164/1940/18
провадження № 51-4180ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3