Справа № 645/5310/20
Провадження № 1-кс/645/1267/20
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю старшого інспектора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000335 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на майно, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 84, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2020 року о 03.15 годин знаходячисьза адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 84, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «DaewooLanos»д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками підробки.
За даним фактом СД Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 12.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою:м. Харків, пр. Олександрівський, 84, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 , на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився.
З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, власника, який фактично користувався зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
Вказане свідоцтво, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 12.09.2020 є речовим доказом по кримінальному провадженню та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
В судовому засіданні старший інспектор в повному обсязі підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 12.09.2020 внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 12.09.2020 року о 03.15 годин знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 84, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Постановою старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.09.2020 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000335 від 12.09.2020 в якості речових доказів.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 12.09.2020 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання старшого інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000335 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, б. 84 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.09.2020 о 16.00 год.

Слідчий суддя -