Справа № 541/2681/19
Провадження № 1-кп/541/68/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 08.08.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ, Росія, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 -

за ст.185 ч.3 КК України

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника,адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В один із днів червня 2018 року, точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 правомірно перебував за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 де спільно з останньою проводив час. Вранці наступного дня, ОСОБА_3 виявив відсутність ОСОБА_6 у приміщенні квартири, а також те, що вхідні двері квартири замкнені. Після цього, ОСОБА_3 з метою покинути приміщення квартири, почав шукати ключі від вхідних дверей, які виявив в шухляді тумби, в якій також знаходилася велика сума грошових коштів. Після чого ОСОБА_3 , взявши ключі, відімкнув двері та покинув приміщення вищевказаної квартири залишивши у себе ключі від вхідних дверей.

В подальшому, 24 липня 2018 близько 12.00 год., ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , знаходиться велика сума грошових коштів, вирішив незаконно ними заволодіти, з цією метою пішов до вищевказаної квартири.

Тут ОСОБА_3 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що власниця квартири ОСОБА_6 вдома відсутня та те, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, за допомогою наявних у нього ключів від замикаючих пристроїв вхідних дверей, що залишилися у нього після останнього відвідування ОСОБА_6 , відімкнув та відчинив вхідні двері квартири, після чого незаконно проник до приміщення квартири за вищевказаною адресою.

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_3 із шухляди тумби, що розташована в коридорі, викрав грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_6 , в сумі 60000 гривень та 1000 доларів США, згідно довідки Державного ощадного банку України станом на 24.07.2018 курс долара до гривні складав: 1 долар США - 26,44968 гривень, що еквівалентно 26449,68 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 86449 гривень 68 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково суду пояснив, що насправді на початку літа 2018 року він на запрошення ОСОБА_6 знаходився в її квартирі АДРЕСА_4 , де залишався на ніч. Вранці коли він прокинувся то виявив що господарки немає вдома, а вхідні двері квартири зачинені на замок. З метою знайти ключі від вхідних дверей, щоб вийти з квартири він оглядав меблі і в коридорі в шухляді тумбочки виявив ключі та грошові кошти. Яка сума грошових коштів була йому невідомо. Знайшовши ключі він відкрив двері і залишив квартиру. Приблизно через місяць він згадав про грошові кошти які бачив у квартирі потерпілої. З метою скоєння крадіжки він ключами які у нього залишалися відкрив вхідні двері квартири ОСОБА_6 і з шухляди тумбочки взяв грошові кошти і вийшов з квартири замкнувши вхідні двері. Після скоєння крадіжки викрадені кошти перерахував було 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та 21000 гривень купюрами по 200 грн. З викраденим він пішов до річки де заснув і гроші у нього були викрадені. Йому соромно за вчинене, однак він не має коштів щоб повернути потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що влітку 2018 року на її запрошення у неї в квартирі знаходився обвинувачений. Наступного дня вона рано вранці пішла з дому, а ОСОБА_3 залишався у квартирі. Коли вона повернулася то обвинуваченого в квартирі не було, а вхідні двері були закриті на замок. З цього часу її квартиру ніхто не відвідував. Через місяць вона виявила що викрадені гроші які знаходилися у шухляді тумбочки в коридорі. Було викрадено 60000 гривень та 1000 доларів США. Тоді ж вона зрозуміла що крадіжку скоїв обвинувачений так як були викрадені і ключі від вхідних дверей якими місяць до цього він відкрив та закрив вхідні двері. Про скоєння крадіжки повідомила працівників поліції. Про те що у неї були гроші було відомо лише її сестрі та сусідці.В ході судового розгляду обвинувачений відшкодував їй 10000 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що потерпіла її рідна сестра. В квартиру до сестри ОСОБА_8 вона приходила в червні 2018 року і бачила що там був присутній ОСОБА_3 24 липня 2018 року сестра її повідомила що у неї з квартири викрали 1000 доларів США та 60000 гривень.

Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що з потерпілою ОСОБА_8 проживає по сусідству і близько 15 років постійно спілкується. Років чотири тому потерпіла залишала у неї на зберігання грошові кошти - 1300 доларів США та 95000 гривень, а потім їх забрала. Обвинуваченого вона знає особисто, влітку 2018 вона бачила як обвинувачений, заходив у під`їзд де проживає потерпіла і вийшов через нетривалий час. ОСОБА_8 їй говорила що обвинувачений забрав у неї гроші 1000 доларів США та гривні, але яку суму гривень вона не пам`ятає.

Свідчення потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються сукупністю доказів перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 08.08.2018 року про скоєння 24.07.2018 року з належної їй квартири АДРЕСА_4 крадіжки грошових коштів в сумі 1000 доларів США та 60000 грн. У вчиненні якої потерпіла підозрювала ОСОБА_3 .

Витягом з ЄРДР № 0000597 від 08.08.2018 відповідно до якого внесені відомості щодо скоєння ОСОБА_3 24.07.2018 року крадіжки грошових коштів в квартирі ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США та 60000 грн.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року відповідно до якого оглянута житлова квартира АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2008 року. При проведенні огляду потерпіла вказала на ящик комоду, який знаходиться в коридорі де зберігалися грошові кошти до їх викрадення.

При проведенні додаткового огляду місця події 13.11.2019 встановлено, що замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 можливо відкрити лише за допомогою ключа як з внутрішнього так і зовнішнього боку, що зафіксовано на фототаблиці.

08.08.2018 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції кошти в сумі 1000 гривень, 2 купюри номіналом 500 грн. кожна та повідомив, що ці кошти були ним викрадені у ОСОБА_8 в кінці липня 218 року.

Грошові кошти були оглянуті, що зафіксовано у протоколі огляду речей та документів та на фототаблиці доданій до протоколу. Та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілій.

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 18.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 розповів та продемонстрував як ним в червні 2018 року були виявлені грошові кошти в ящику комоду в коридорі квартири потерпілої та механізм проникнення до квартири потерпілої через місяць після цього за допомогою ключів від 2 замків вхідних дверей. Та вказав, що він викрав грошові кошти з ящику комоду в коридорі квартири в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів та 60000 гривень купюрами номіналом 200 грн.

Суд вважає доведеним розмір шкоди заподіяної злочином потерпілій вказаний в обвинуваченні належними та допустимими доказами, свідченнями потерпілої що є незмінними та послідовними з часу звернення з заявою про скоєння крадіжки, які підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та повідомленням підозрюваного при проведенні слідчого експерименту з його участю.

Суд розцінює твердження обвинуваченого щодо розміру викрадених грошей який є значно меншим ніж вказаний в обвинуваченні як спосіб захисту та небажання відшкодовувати завдані збитки потерпілій. При цьому суд зауважує , що обвинувачений в дебатах підтвердив факт викрадення ним коштів в сумі зазначеній в обвинувальному акті.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, в порядку ст. 67 КК України не вбачає.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину про що свідчить повідомлення обвинуваченим в ході досудового розслідування про обставини, місце, час скоєння злочину, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальност,і однак відповідно до положень ст. 89 КК України, є не судимим, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, та висновок органу пробації про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства.

Всі наведені дані про особу засудженого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання судом враховуються і є такими, що свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю.
За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три ) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази: 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1