Справа № 592/800/21
Провадження № 1-кс/592/455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.01.2021 близько 18.45 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. І.Сірко в районі будинку №36 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, рвані рани правого стегна», госпіталізована до реанімаційного відділення СОКЛ. Зареєстровано в ЖЕО 4246, 4264.
У ході проведення огляду 25.01.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб:
- Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.06.2017.
У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без участі слідчого.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_5 в якій не заперечує проти накладення арешту на майно, просить розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.06.2017.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.06.2017, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1