overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/1328/20 1-кп/521/806/20

11 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 13.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по кримінальному провадженню - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/29/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подану в рамках кримінального провадження №0003955 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,, заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2020 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена заява.

Разом з тим від слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до висновку про її повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену заяву повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. ст.9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2020 р. про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9611/20
УХВАЛА
іменем України
«09» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном на 60 днів, а саме з 13 грудня 2020 року до 10 лютого 2021 року включно без визначення застави.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6 та законному представнику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року о 14.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9659/20
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«07» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

04 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1766/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останнім неправильно каліфіковано його дії. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 слід вирішити за результатами судового розгляду кримінального прповадження.
Також під час судового розгляду кримінального провадження слід дослідити записну книжку ОСОБА_3 .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 діє до 15.01.2021 року.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 14.00 год. 11.01.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" завернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду даного клопотання, засуджений ОСОБА_3 11.12.20202 року подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про заміну покарання більш м`яким, але воно не підтримується особою якою подано, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про заміну покарання більш м`яким, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6062/20
Провадження № 1-кс/487/6261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000718, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000718 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000718.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/74/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6
розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001581
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Керуючи ст. ст. 331, 177, 178 КПК України, головуючий, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 06.09.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського аплеяційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2019 року о 10.30 год.
Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 повідомив, що в судове засідання 17.12.2020 з`явитися не зможе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 17 грудня 2020 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Категорія:ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3703/20 Справа № 202/3822/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду
ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , ухвалу Дніпровського районного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 10 грудня 2020 року.
У зв`язку з вищевикладеним та в порядку виконання ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 годину 18 січня 2021 року.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3719/20 Справа № 210/1252/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України.
Встановити строк до 17 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2