н/п 1-кс/766/1043/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком до 28.03.2021 включно.

У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000561 від 23.09.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власностіповторно, вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин:

22.09.2020, близько 03:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 67, повторно, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном марки Huawei Y6, синього кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №2216-МТ від 28.10.2020 становить 2715 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

31.10.2020, близько 01:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 7, поблизу під`їзду №1, , повторно, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном марки «Neffos C7», вартість якого, згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/367-ТВ від 18.01.2021 становить 1291 гривню, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

03.01.2021, близько 00:30 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75. Шляхом ривку заволодів сумкою-клатчем потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), вчинений повторно.

03.01.2021, близько 02:40 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 103, біля під`їзду №1, повторно із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вибивши телефон з рук потерпілої, заволодів мобільним телефоном марки «Sigma X-treme PQ29», вартість якого, згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/223-ТВ від 15.01.2021 становить 3315 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), вчинений повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.
28.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Також, під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неодноразово судимий, а саме: 26.07.2013 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.07.2013 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.10.2015 Суворовським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 13.06.2018 Херсонським МС Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 20.08.2018 до Херсонського міського суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел заробітку, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив нові умисні тяжкі злочини існує вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, веде антигромадський спосіб життя, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що він має постійне місце проживання, сім`ю, проживає з батьками, дружиною та двома малолітніми дітьми віком 1рік і 9 місяців донька та у 1 місяць синок. Працює підсобником на будівництві. Сім`я утримується в основному за рахунок заробітку батька. Злочини вчиняв через відсутність коштів.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

28 січня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (наявний підпис ОСОБА_4 про отримання)підозри.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; - протоколом огляду від 29.10.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту малолітнього(неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ; - протоколом огляду предмету від 25.11.2020; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ; - протоколом огляду від 13.01.2021; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 ; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_17 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 ; - протоколом огляду від 06.01.2021; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; - протоколом огляду предмету від 22.01.2021 року.

Крім зібраних доказів, підозрюваний і сам визнає вчинення ним інкримінованих йому злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, один злочин вчинено із застосуванням насилля проти потерпілої.

Підозрюваний не працює, немає доходу, що і спонукає його до вчинення злочинів. Підозрюваний хоч і має сім`ю, малолітніх дітей, але це не є для нього стримуючим фактором. При наявності вдома дружини та дітей він вночі, покинувши їх, вчиняє злочини. Всі злочини підозрюваним вчинені у нічний час. Про систематичність вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що на розгляді Херсонського міського суду перебувають обвинувальні акти. Також підозрюваний раніше неодноразово судимий.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

До вчинених злочинів підозрюваний ставиться, як до своєї роботи, на що вказують його пояснення в судовому засіданні «сім`ю треба годувати». Згідно пояснень підозрюваного кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є його додатковим джерелом доходу поряд з коштами, які виділяє підозрюваному батько, працюючи з ним на будівництві.

Для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 березня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 02 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1