Справа № 577/4889/20
Провадження № 1-кс/577/1819/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 04.12.2020 року під час огляду місця події.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що уночі на 04.12.2020 року невстановлені особи шляхом взлому проникли до підсобного приміщення ферми СТОВ «Надія» по вул. Ранкова, 2 в с. Попівка Конотопського району, звідки вчинили крадіжку металевого сейфу часів СРСР, чим спричинили матеріальних збитків на суму 1500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0001064 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлено, що даного злочину причетний ОСОБА_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , який проживає поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення.

04.12.2020 року під час огляду місця події на ділянці місцевості поблизу господарського будинку по АДРЕСА_1 тимчасово вилучено у ОСОБА_4 металевий сейф (металева шафа) який складається з двох секцій обладнаних врізними замками, виробництво часів СРСР, загальною вагою 180 кг, синього кольору, який як зазначив ОСОБА_4 він викрав з будівлі ферми поряд з місцем проживання.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 04.12.2020 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001064 від 04.12.2020 року, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.2).

04 грудня 2020 року було проведено огляд місця події, під час якого вищевказаний сейф тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_5 (а.с.9).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07 грудня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2020 року металевий сейф (металева шафа) з двох секцій, вагою 180 кг визнано речовим доказом (а.с.8).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.12.2020 року під час огляду місця події, а саме: - металевий сейф (металева шафа) який складається з двох секцій обладнаних врізними замками, виробництво часів СРСР, загальною вагою 180 кг, синього кольору, який знаходиться піж збережною розпискою у ОСОБА_5 , визначивши місце зберігання в приміщенні філії «Конотопська» СТОВ «Надія», заборонивши знищення, відчуження та зміну властивостей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1