Справа №705/3733/20
1-кс/705/1013/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики, Кобиляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружеого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 18.09.2020 року близько 19 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проникли до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , застосувавши до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в закриванні руками рота ОСОБА_7 , щоб остання не кричала, зв`язуванні їй рук липкою технічною стрічкою ,,скотч", утримував потерпілу поряд із собою, в той час як ОСОБА_6 почав обшукувати кімнати в будинку, після чого ОСОБА_4 зняв з потерпілої золоті сережки, 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4000 гривень, золотий ланцюжок, вагою 8 г, вартістю 8000 гривень, разом із золотим хрестиком, вагою 1 г, вартістю 800 гривень, привласнив їх, відкрито викравши дане майно, в подальшому ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень, 1302 доларів США, що в перерахунку на гривні, згідно офіційного курсу НБУ 28,11 гривень за 1 долар США, становить 36599,22 гривень, які знаходились в дивані спальної кімнати, та в подальшому, будучи сполохані свідком ОСОБА_8 , який постукав у вікно потерпілої, покинули приміщення будинку через вікно з викраденим майном, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 69399,22 гривень.

19.09.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла.

20.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може уникати явки до суду, слідчого та прокурора; крім того, не має постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, так як, підозрюваним було отримано копії процесуальних документів, які містять відомості з повними анкетними даними свідків, а тому без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, іншим чином неможливо забезпечити його належну процесуальну поведінку;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та коштів на прожиття, а також те, що він неодноразово раніше судимий.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та раніше неодноразово судимий відносно нього необхідно застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, однак просить не застосовувати відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як хоче відшкодувати завдані збити потерпілій.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, а також показаннями підозрюваного, які були заслухані в ході судового засідання.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, відсутність утриманців, наявність судимостей, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, відсутність постійного місця проживання та роботи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти таким ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 22 вересня 2020 до 20 листопада 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1