overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/935/20
Провадження № 1-кп/488/384/20 р.

У Х В А Л А

21.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 21.10.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 10.12.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.10.2020 про відмову у задоволенні клопотанняпро проведення слідчих дій.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 та його представник скаргу мотивують тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.10.2020 відмовлено у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000269 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вважають, що винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Просять скасувати постанову слідчого та зобов?язати останнього провести відповідні слідчі дії, зазначені в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення відповідних слідчих дій, зазначених в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , від 13.10.2020.

З матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вбачається, що слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 фактично задоволено вищевказане клопотання, а саме: 20.10.2020 складено протокол огляду куртки потерпілого та дерев`яної дошки з прикріпленими металевими тисками, а також 19.10.2020 відібрані пояснення від ОСОБА_6 .

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.10.2020 про відмову у задоволенні клопотанняпро проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1977/20
Номер провадження 1-кп/348/430/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000532 від 09.09.2020 року за обвинувальним актом від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000532 від 09.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000532 від 09.09.2020 року за обвинувальним актом від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 03 грудня 2020 року о 09:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7253/20
Провадження № 1-кс/361/1805/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6501/20
Провадження №1-в/367/451/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить привести у відповідність діючому законодавству, його кримінальну справу в частині зміни покарання по ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання прокурор, представник колонії та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Від представника колонії та засудженого надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р., остаточно призначено покарання у виді 06 років 01 місяця позбавлення волі.
На підставі закону України від 22.11.18 № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року до ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України не було внесено зміни, якими пом?якшено покарання за таке кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановленні обставини та те, що до ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України не вносились зміни, які б поліпшували становище ОСОБА_3 , відсутня підстава для приведення у відповідність вироків Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р. та від 25.01.2017 р.
Судом не здобуто даних про те, що зараз на виконанні перебуває вирок суду, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, отже, відсутні підстави для задоволення його клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/409/20
ЄУН №389/3008/20
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2020 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградськоій області, -

Встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 23.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої 28.09.2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя, враховуючи, що скарга відповідає вимогам статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 7, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за участю скаржника ОСОБА_2 і представника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , та Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області
Справа № 584/561/20
Провадження №1-кп/584/98/20
УХВАЛА

23.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 05.10.2019,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту, обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, приходжу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1560/20
Провадження № 1-кс/595/340/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна на 26 жовтня 2020 року, на 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1054/20
Ухвала
09 жовтня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля подання начальника Теребовлянського РС з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 ,
Начальник Теребовлянського РС з питань пробації звернувся до Теребовлянського районного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань повязаних із виконанням вироку суду від 30 червня 2020 року засудженому ОСОБА_4 , а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки засуджений не предявив в Теребовлянський РС з питань пробації документу про сплату штрафу.
Учасники справи у судове засідання не з"явилися будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від начальника Теребовлянського РС з питань пробації надайшла письмова заява про те, що ОСОБА_4 знятий з обліку ТРСзПП у зв"язку із сплатою штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф призначений йому згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника подання начальника Теребовлянського РС з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 Справа №607/17983/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000034 від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000034 від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України на 18 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання в.о. начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
В.о. начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" звернувся до суду з поданням про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 29 жовтня 2020 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 29 жовтня 2020 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1365/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 02 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1