279/5364/20
1-кс/279/923/20
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.08.2020 року за ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0001483 від 05.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник підозрювана ОСОБА_5 16.11.2020 року звернулись зі скаргою про скасування повідомлення їй про підозру 10.08.2020 року за ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0001483 від 05.12.2019 року.

Вказала, що 10.07.2020 року її було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України. Вважає, що подія кримінального правопорушення не доведена, органом розслідування не було проведено всіх необхідних першочергових дій для виявлення та фіксації доказів, в здобутих містяться протиріччя, її не було належним чином про права та обов`язки, не надано їх детального роз`яснення, не проведено фіксацію, не складено протокол про хід і результати процесуальної дії вручення повідомлення про підозру, не долучено жодного письмового доказу, не задоволено клопотання захисника про проведення слідчих дій, що є порушенням процесуальних прав підозрюваної особи, вона не була допитана в статусі підозрюваної, письмове повідомлення про підозру оформлено з перевищенням повноважень слідчого, тому повідомлення про підозру від 10.08.2020 року підлягає скасуванню з виключенням відомостей про підозру з ЄРДР.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 доводи скарги підтримав та пояснив, що під час повідомлення про підозру було порушено вимоги КПКУ, а саме: не було задоволено клопотання про фіксування процедури повідомлення про підозру, особу не було допитано в якості підозрюваної, розслідування проводилось однобічно, свідчення свідків містять протиріччя, порушено процесуальні права підозрюваної, бо її не було допитано безпосередньо після отримання заяви про правопорушення, за станом свого здоров`я вона не могла спричинити потерпілій тілесні ушкодження, тому на момент повідомлення про підозру не було здобуто достатньо доказів для доведення її вини, клопотання сторони захисту відхилялись, ОСОБА_5 не була належним чином повідомленою про права та обов`язки, не проведено фіксування процедури повідомлення про підозру.

Прокурор доводи скарги не визнала, пояснив, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру відбулось з дотриманням положень ст.276-279 КПК України: повідомлення вручено в день його складання, вручено пам`ятку про права, фіксування процедури не є обов`язковим.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, зібрані слідством до повідомлення оскаржуваної підозри встановлено наступне:

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру скаржник вважає, що при повідомленні про підозру були порушенні положення кримінально-процесуального закону, в її обґрунтування не було здобуто достатніх доказів.

За своїм змістом повідомлена ОСОБА_5 10.08.2020 року підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 була причетна до спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

На час повідомлення про підозру такими доказами були заяви потерпілої від 23.11.2019 р. та 24.06.2020 р., її показання, дані слідчого експеримента 15.06.2020 р., висновки експерта №96 від 23.04.2020 р., №198 від 22.06.2020 р., показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Сукупність вказаних доказів була достатньою для переконання в тому, що ОСОБА_5 є особою, яка причетна до травмування потерпілої, а отже, і для повідомлення їй про підозру.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.08.2020 року за ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0001483 від 05.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу