Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/1963/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД (дізнавача) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

09.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора ПД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотань від 25.08.2020.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явилася через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Інспектор СД (дізнавач у кримінальному провадженні) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали долучені до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні СД Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ст.126-1, ч.1ст.135, ч.1 ст.192, ст.356, ч.1 ст.190 КК України.
Особа яка подала скаргу наводить доводи, що вона 25.08.2020 року подала інспектору СД ЧВП Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області клопотання про проведення слідчих дій але дане клопотання розглянуто не було.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України інспектором СД (дізнавачем у кримінальному провадженні) виконані не були. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати інспектора СД виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 25.08.2020 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Вимога заявниці щодо визнання бездіяльності інспектора СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати інспектора СД (дізнавача у кримінальному провадженні) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000418 від 15.07.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1