Справа № 353/1023/20
Провадження № 1-кп/353/150/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
15.07.2020 року приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 . В цей же час у гостях у ОСОБА_4 перебував її родич ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 протягом вечора розпивав алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення телефону, що належав ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 ліг спати, а за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», модель Y5 AMN-LX9, бувший у вжитку, вартістю 1966,0 грн., з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 75,0 грн., без грошових коштів на картці, який знаходився на столі в приміщенні кухні вищевказаного будинку та належав ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2041,0 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України вважається таким, що до кримінальної відповідальності раніше не притягався, не працює, неодружений, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 43-46 к/п).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки він не працює, заробітної плати не отримує, інших джерел доходів не повідомив. Зазначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи: 653,80 грн. за експертизу № СЕ-19/109/14/2-753ТВ/20 від 12.10.2020 року (а.с. 13 к/п).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653,80 гривень (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) процесуальних витрат.
Після вступу вироку в законну силу, речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei», модель Y5 AMN-LX9, який передана потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1