Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2020 Справа №: 518/595/20 Провадження № 1-кс/518/188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000105, накладено арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «КРАЗ», модель 250, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1992 року випуску, який належить мешканцю смт. Ширяеве, Ширяївського району Одеської області громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
На думку заявника, на теперішній час по кримінальному провадженню № 0000105 проведено необхідні процесуальні дії, у тому числі перевірка показань на місці, тощо, а також всі передбачені для даної категорії справ експертизи, у тому числі за участю та відносно автомобіля марки «КРАЗ», модель 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судовому засіданні особа, якою подано клопотання про скасування арешту майна, його підтримала, просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, є необхідність у проведенні інших процесуальних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, заявник посилається на те, що всі передбачені для даної категорії справ експертизи у кримінальному провадженні проведені, однак жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, слідчому судді не надано.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого арешт майна накладався, на даний час триває, автомобіль є знаряддям злочину.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що в клопотанні та долучених до нього документах відсутні будь-які правові підстави для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно під час досудового розслідування згідно вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5