Справа № 507/249/20
Провадження № 1-кп/507/48/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
15.12.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново Друге Любашівського району Одеської області, громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого , не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ст..15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.11.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ст..15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,
05.01.2020 близько 19-ої години вечора ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів з метою подальшого їх витрачення на власні потреби, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,належного ОСОБА_7 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, відчинили хвіртку та зайшли у подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму металевого гачка, який запирав вхідні двері до сараю, проникли в середину, звідкитаємно заволоділи однією б/к чавунною каструлею без кришки та однієї ручки, об`ємом на 40 літрів, вартістю 633,33 грн., та одним б/к алюмінієвим бідоном, об`ємом на 40 літрів, вартістю 300 грн., які належали ОСОБА_7 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 933,33 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
У подальшому 20.01.2020 близько 17 ої години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені зайшли на неогороджену територію подвір`я, де в подальшому шляхом вільного доступу проникли до нежилої літньої кухні через незаперті вхідні двері , де заволоділи одним б/к робочим двигуном-компресором від холодильника марки «Бирюса» 1984 року виготовлення на 1,35 кВт., вартістю 306,67 грн., який належав ОСОБА_8 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на дану суму, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Поряд з цим 20.01.2020 близько 20 ої години вечора ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, зайшли на неогороджену територію подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму металевого гачка, який запирав вхідні двері до нежилого будинку, проникли в середину, де таємно заволоділи двома б/к п`яти рядними боронами зубовим (райборонки), кожна вартістю 466,67 грн., які належали ОСОБА_9 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 933,34 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 20.01.2020 близько 23- ої години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох газових конвекторів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, зайшли на частково огороджену територію подвір`я, де в подальшому через незачинені вхідні двері нежилого будинку, проникли в середину, де таємно заволоділи одним б/к газовим конвектором сірого кольору марки «Оетгасі» РготИеїЛеиз - конвектор із закритою камерою згорання, модель N08 - 2 20, потужністю 2,3 кВт., в робочому стані, вартістю 1533,33 грн., одним б/к газовим конвектором сірого кольору під назвою Завод «Конвектор» Україна, м. Ужгород, апарат конвективний, опалювальний, газовий АКОГ-4 СП, потужністю 4 кВт, 10.2007 року випуску, в робочому стані вартістю 1366,67 грн., які належали ОСОБА_10 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 2900 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 21.01.2020 близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме батарей для опалення - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 належного ОСОБА_11 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені зайшли через відсутню хвіртку на огороджену територію подвір`я, де в подальшому через відсунення вхідних дверей нежилого будинку проникли в середину, де таємно заволоділи б/к двома чавунними ребристими батареями для опалення кожна по 7 секцій, кожна вартістю 280 грн., на загальну суму 560 грн., б/к двома чавунними ребристими батареями для опалення кожна по 8 секцій, кожна вартістю 320 грн., на загальну суму 640 грн., б/к одним чавунним ребристою батареєю для опалення на 11 секцій, вартістю 440 грн., які належали ОСОБА_11 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1640 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 23.01.2020 близько 22-ої години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 належного ОСОБА_12 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, шляхом віджиму металевого навісного замка, який запирав вхідні двері до приміщення, проникли в середину, де намагалися заволодіти одним б/к 3-ох фазовим електродвигуном потужністю 30 кВт., на 2400 обертів за хвилину в робочому стані, вартістю 8366,67 грн., який належав ОСОБА_12 , однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані ОСОБА_12 , на місці скоєння кримінального правопорушення, тобто в складському приміщенні.
Крім того , ОСОБА_5 21.01.2020 близько 20 ої години , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибув до частково огородженої території Ясенівської НВК ЗОНІ І-ІІІ ст.-ДНЗ, яка розташована за адресою: вул.Суворова 153 с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені, вирішив здійснити крадіжку металевих виробів, що знаходилися на території школи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшов на частково огороджену територію Ясенівської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ, де в подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, викрав 4 металеві стойки будівельних лісів, стандартного заводського виготовлення, одна стойка вартістю - 108,47 грн., на загальну суму 433,88 грн., б/к дві металеві штанги від будівельних лісів стандартного заводського виготовлення, одна штанга вартістю 40 грн., на загальну суму 80 грн., які належали ОСОБА_13 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 513,88 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих їм діянь визнали повністю і пояснили як вони за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна 05.01.2020 , 20.01.2020 ,21.01.2020 у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким розпорядились на власний розсуд. Крім цього пояснили як вони здійснили спробу викрасти майно 23.01.2020 у потерпілого ОСОБА_12 , однак не змогли ним заволодіти , оскільки були затримані останнім на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив як він 21.01.2020 прибув до частково огородженої території Ясенівської НВК ЗОНІ І-ІІІ ст.-ДНЗ, яка розташована за адресою: вул.Суворова 153 с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, де зайшов на частково огороджену територію Ясенівської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ, звідки таємно викрав 4 металеві стойки будівельних лісів, дві металеві штанги від будівельних лісів , які належали ОСОБА_13 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються , суд вважає , що їх вина у пред`явленому їм обвинуваченні повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування , а саме - за епізодом викрадення майна обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 05.01.2020 за ч.3 ст.185 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення , а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна 20.01.2020, належного потерпілій ОСОБА_8 ,- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна 20.01.2020 , належного потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за епізодом викрадення майна 21.01.2020 , належного ОСОБА_11 - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана з проникненням в житло.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна 23.01.2020, належного ОСОБА_12 ,- за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна 21.01.2020 , належного ОСОБА_13 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинувачених суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особи обвинувачених як незнаходження на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога , посередні характеристики за місцем проживання , перше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , висновок
органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_5 про високий ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, а також позицію потерпілих , які звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, вказавши щоб суд визначив покарання обвинуваченим згідно з законом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку , визначеного вироком при звільненні його від відбування покарання за скоєний попередній злочин , то при визначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ст.. 71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 7536 грн. 48 коп. , підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в солідарному порядку.
Речові докази у кримінальному провадженні , що знаходяться на зберіганні у потерпілих, після набрання вироком законної сили належить передати потерпілим за належністю.
З урахуванням позиції прокурора , суд дійшов висновку про недоцільність обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66,67, 70,71 КК України , ст..ст.349, 368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців
На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців
На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання , призначеного за новим вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і сім місяців .
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання , пов`язаного з виконанням даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави в солідарному порядку процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні , у розмірі 7536 грн. 48 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили передати потерпілим за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні одна пара чоловічого взуття , належного обвинуваченому ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_4 за належністю
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1