КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/287/20
Провадження № 1-кп/177/87/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.01.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 105, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 11.01.2020, приблизно о 18 год. 00 хв., але не пізніше 19 год. 20 хв., діючи з прямим умислом на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись та розподіливши між собою злочинні ролі виконавців, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де за місцем мешкання ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито для оточуючих, застосовуючи фізичну силу рук, проти волі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрили вхідні двері до вищевказаного будинку, забезпечивши собі доступ до його приміщення.
Після чого, перебуваючи у приміщенні будинку, висунули вимогу ОСОБА_6 негайно передати їм кошти в сумі 40,00 грн, на що останній висловив відмову та повідомив, що грошей не має. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у приміщенні кухні будинку, руками стиснутими в кулак, наніс приблизно два удари по голові та близько двох ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_6 , з метою подолання опору останнього, спричинивши йому фізичний біль.
У цей момент, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_7 та спробам останньої покликати на допомогу, вивів її з будинку у двір та своїми руками штовхнув останню в спину, від чого потерпіла впала на землю та в подальшому, ОСОБА_4 своїми руками та ногами наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів в область голови та правого стегна, а також вкусив за ліве вухо, чим спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14.01.2020 № 57, тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синців лівої вушної раковини і правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Не довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки грошей у потерпілих не було, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали, не заперечували обставин, викладених в обвинувальному акті. Надали показання про те, що товаришують між собою. 11.01.2020 гуляли в селі Недайвода, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 піти до місцевого мешканця, ОСОБА_8 та забрати у нього 40,00 грн, які він нібито винен місцевому мешканцю ОСОБА_9 , на що останній погодився. Зайшовши через калитку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , підійшли до будинку та стали стукати у вікна, шуміти, звати власників. Будинок відчинила мати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка їх всередину не пускала, однак вони силою, за допомогою рук, відкрили двері, відштовхнувши жінку та зайшли всередину, почали шукати ОСОБА_6 та кричати щоб він віддав гроші. ОСОБА_3 залишився у будинку з ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 . ОСОБА_7 почала виштовхувати з будинку. Коли ОСОБА_3 перебував у будинку з ОСОБА_6 , наніс йому близько 4 ударів по голові. Також ОСОБА_4 на подвір`ї наніс ОСОБА_7 близько 4 ударів по тулубу та голові. У послідуючому, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 втекли від них, при цьому вони їх не наздоганяли, а пішли далі гуляти. Наступного дня вони дізналися, що ОСОБА_7 звернулася до працівників поліції та повідомила про обставини події за їх участі. У вчиненому розкаювалися, запевняли про недопущення вчинення правопорушень у майбутньому та просили дати можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства.
Також, винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.
Потерпіла ОСОБА_10 допитана у судовому засіданні суду повідомила, що 11.02.2020, у вечірній час, вона разом зі своїми дітьми, синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися вдома, у будинку АДРЕСА_3 . Приблизно о 18 год. 30 хв. 19 год. 00 хв., у будинок увірвалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і почали вимагати у сина ОСОБА_11 40,00 грн. Коли він відмовився це робити, пояснюючи, що ніяких грошей нікому не винен та їх у нього немає, ОСОБА_3 почав його бити руками по голові. Намагаючись за нього заступитися, почала виштовхувати з будинку ОСОБА_4 . Опинившись удвох з ним на подвір`ї, останній збив її з ніг, вона впала і в цей момент ОСОБА_4 почав її бити руками та ногами по обличчю та нижніх кінцівках, наніс не менше 4 ударів. У цей час з будинку вийшли ОСОБА_3 з її сином ОСОБА_11 та коли ОСОБА_4 відволікся на них, вона втекла до сусідів. У послідуючому викликала працівників поліції. Претензій до обвинувачених не має, просила призначити останнім покарання відповідно до вимог чинного законодавства.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_7 . Також вказував, що грошей у хлопців не брав, їм нічого не був винен. ОСОБА_3 наніс йому близько чотирьох ударів руками по голові. Що саме відбувалося між ОСОБА_4 та матір`ю, не бачив, оскільки він з ОСОБА_3 були у будинку, а ОСОБА_4 з матір`ю на подвір`ї. Коли він з ОСОБА_3 вийшли з будинку, ОСОБА_4 , побачивши їх, відволікся та в цей момент матері вдалося втекти. Хлопці намагалися нанести йому удари, однак він увертався від них, а коли вхопили його за футболку, скинув її з себе та втік. Претензій до обвинувачених не має, при призначенні покарання останнім покладався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні надав показання про те, що мешкає по сусідству з ОСОБА_7 11.01.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., бачив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля двору ОСОБА_7 .. Вони ходили по подвір`ю, гучно стукали у вікна. Через деякий час чув з двору крики, сварку. Також пізніше до нього прибігла ОСОБА_7 , яка була брудна та на обличчі мала тілесні ушкодження, а саме, бачив розбиту губу.
Допитаний судом свідок ОСОБА_15 надав показання про те, що товаришує з ОСОБА_6 , якому наприкінці грудня 2019 року зайняв 40,00 грн. До ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не звертався з проханнями забирати у ОСОБА_6 ці гроші. Про вказані обставини дізнався від ОСОБА_6 15.01.2020.
Окрім показань потерпілих, свідків, вина обвинувачених стверджується наступними письмовими доказами, які досліджені у судовому засіданні:
- заявами потерпілих ОСОБА_7 (а.п.4) та ОСОБА_6 (а.с.5) про те, що місцеві мешканці с. Недайвода, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 11.01.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на території їх домоволодіння, намагаючись викрасти грошові кошти, нанесли удари ногами та руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до змісту якого оглянуто територію домоволодіння та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 та додатковим оглядом місця події домоволодіння від 22.01.2020 з фототаблицею до нього (а.п.7-11);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 за участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у ході проведення яких, кожен окремо, пояснив та показав, що саме за обставин, наведених у обвинуваченні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався відкрито заволодіти грошовим коштами та вказали на механізм спричинення їм тілесних ушкоджень останніми (а.п.50-61). При цьому, судом також переглянуті у судовому засіданні DVD-R диски з фіксацією слідчого експерименту за участі потерпілих. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували викладених у протоколі про проведення слідчого експерименту та зафіксованих на DVD-R диски обставин;
- висновком експерта від 14.01.2020 № 57 (а.п.28-29), згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: садно верхньої губи, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, синці лівої вушної раковини і правого стегна, час виникнення яких може відповідати 11.01.2020 та за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки;
- висновком експерта від 26.02.2020 № 299 (а.п.32), відповідно до якого виникнення у потерпілої ОСОБА_7 всіх тілесних ушкоджень, при одноразовому падінні з височини власного зросту на площину з попереднім прискоренням тіла або без прискорення, малоймовірне. Виявлений синець у потерпілої по передній поверхні середньої третини правого стегна міг виникнути в результаті падіння з височини власного зросту, з попереднім прискоренням тіла або без нього з послідуючим ударом об виступаючий тупий предмет. За своїм характером синець правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Час їх виникнення може відповідати 11.01.2020. Виявлені всі тілесні ушкодження у потерпілої виникли від не менше чотирьох разового прикладення фізичної сили в область обличчя, лівої вушної раковини та правого стегна. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути при обставинах на які вказала сама потерпіла під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, дослідивши у судовому засіданні кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним у повному обсязі обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували їх покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступіньтяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також те, що обвинувачені винуватість визнали повністю, у вчиненому розкаялись, за місцем проживання характеризуються посередньо (а.п. 92-113), фізично здорові, однак суспільно-корисною працею не займаються, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (а.п. 89-90, 114-115), притягалися до кримінальної відповідальності та мають судимість (а.с. 164-165, 192-195).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, а також з урахуванням особи кожного з обвинувачених, їх роль у вчиненні інкримінованого злочину, де кожен з них діяв як виконавець, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 105 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік, а кримінальне правопорушення у даній справі вчинено ним до ухвалення цього вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України має бути визначене остаточне покарання і обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення у даній справі вчинено ним до ухвалення цього вироку.

З огляду на те, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися, мають молодий вік, у потерпілих відсутні до них будь-які претензії, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання, з іспитовим строком.

Застосований щодо кожного з обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до обвинувачених не подавався

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження № 0000029 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/287/20 (провадження № 1-кп/177/87/20).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: