УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000630 від 10.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з посиланням на те, що 10.09.2020 працівниками ДОП Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на території пилорами ФОП ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено лісо продукцію породи сосна сумнівного походження, яка зберігається без відповідних документів.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на 120 колод дерев породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, з яких 85 колод передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та 35 колод зберігаються в Левківському лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»; 2 стрічкові пилорами «ПЛ-01», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування ними.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , власника пилорами пояснив, що заперечує щодо накладення арешту на 2 стрічкові пилорами «ПЛ-01», оскільки останні не є речовими доказами, і не мають відношення до складу кримінального правопорушення щодо незаконної порубки лісу. Крім того, надав у судове засідання договір підряду на переробку деревини, акти прийому-передачі деревини. Слідчим суддею до розгляду клопотання залучено ТОВ «Вуд енд Тімбер Експорт». Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В останнє судове засідання слідчий, представник сторін не з`явилися, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність., Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з витягу кримінального провадження за №0000630 від 10.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України вбачається, що 10.09.2020 працівниками ДОП Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на території пилорами ФОП ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено лісо продукцію породи сосна сумнівного походження, яка зберігається без відповідних документів.

Постановою слідчого від 10.09.2020р. у кримінальному провадженні за №0000630 від 10.09.2020р. визнано речовими доказами 120 колод дерев породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, з яких 85 колод передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та 35 колод зберігаються в Левківському лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»; 2 стрічкові пилорами «ПЛ-01».

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження за №0000630 від 10.09.2020р., порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев), у зв`язку з чим слідчим безпідставно до речових доказів віднесено 2 стрічкові пилорами та не обґрунтовано наявність інших підстав, визначених положеннями ст..170 КПК України, для накладення арешту на стрічкові пилорами, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання в частині накладення арешту на стрічкові пилорами.

В частині накладення арешту на 120 колод дерев породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, слідчим суддею встановлено обґрунтованість вимог клопотання та наявність підстав для накладення арешту на колоди дерев з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, встановлення походження деревини.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 120 колод дерев породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, з яких 85 колод передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та 35 колод зберігаються в Левківському лісництва ДП «Житомирське лісове господарство».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1