Дата документу 26.01.2021 Справа № 331/4434/20
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/17/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4434/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години по 07.00 годину наступного дня строком на два місяці, тобто до 24 січня 2021 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора; з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Згідно зі змістом судового рішення, 23 листопада 2020 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовано таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2020 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через мережу Інтернет шляхом переписки у месенджері «Телеграм», вступив з невстановленою особою у злочинну змову направлену на збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відповідно до досягнутої домовленості невстановлена особа повинна була залишити «закладку» ОСОБА_8 та повідомити місце такої закладки, кількість та вид наркотичних засобів та психотропних речовин у «кладі» та район подальшого їх розповсюдження. ОСОБА_8 , в свою чергу, після відшукання «закладки», повинен був повідомити про це невстановлену особу, після чого рознести на території району, повідомленого невстановленою особою, та на власний розсуд розкласти «закладки» по одному пакету в одному місці, збувши таким чином наркотичні засоби та психотропні речовини. В подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, місце схову кожної «закладки» ОСОБА_8 повинен був повідомити невстановленій особі, шляхом пересилання через месенджер «Телеграм» фотографій місцевості з зазначенням геолокації. Невстановлена особа, повинна була повідомляти, надані ОСОБА_8 дані про місце «Закладки» безпосереднім покупцям наркотичних засобів та психотропних речових.
Так, 21.11.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи описаний злочинний умисел, невстановлена особа через месенджер «Телеграм» повідомила ОСОБА_8 про місце «заладки», безпосереднього знаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, та кількість, а саме 94 безбарвних полімерних пакетів, з яких 27 полімерних згортка з рослинною речовиною; 15 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору; 37 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною блакитного кольору; 15 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які відповідно до вказівки невстановленої особи ОСОБА_8 повинен був збути на території Олександрівського району м. Запоріжжя.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_8 у раніше повідомленому йому місці, а саме на місцевості навпроти гаражів по вулиці Вишневій в місті Запоріжжі, знайшов вищевказані, 94 безбарвних полімерних пакетів, з яких: вміст одного пакету містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого склала 0,123 гр. (в перерахунку на основу) та вміст другого пакету містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, маса якої склала 0,327 гр. (в перерахунку на основу). Придбавши таким чином психотропні речовини, почав зберігати їх при собі, з метою подальшого збуту.
Після чого, ОСОБА_8 відповідно по попередньої домовленості з невстановленою особою, зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, знаходячись біля будинку № 22 по вулиці Вишневій в місті Запоріжжі, де приблизно о 14 годині 40 хвилин був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості виявили та вилучили 94 безбарвних полімерних пакетів, з яких вміст одного пакету містить у своєму складі, відповідно до висновку експерта №7-3412 від 22.11.2020 р.: «Порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну склала 0,123 гр. (в перерахунку на основу) та вміст другого пакету містить у своєму складі, відповідно до висновку експерта № 7-3412 від 22.11.2020 р.: «Порошкоподібна речовина блакитного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР. Загальна маса РУР склала 0,327 г. (в перерахунку на основу), які ОСОБА_8 зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого частково та обираючи підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, проте найбільш дієвим запобіжним заходом відносно ОСОБА_8 може бути домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Застосування такого запобіжного заходу унеможливить створення умов для підозрюваного ОСОБА_8 уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна. В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, мав намір на збут 94 безбарвних полімерних пакети, що свідчить про те, що підозрюваний свідомо обрав вказаний злочинний заробіток та під час перебування на волі може вчинити інший злочин.
Також, у разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 загрожує покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Тобто, стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що не враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Таким чином існують достатні підставі вважати, що підозрюваний становить суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства для того, щоб запобігти вчиненню ним інших злочинів.
На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

26 січня 2021 року в судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години по 07.00 годину наступного дня строком на два місяці, тобто до 24 січня 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4