Справа № 283/2257/20
провадження №1-кп/283/63/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за №00000412 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з базовою середньою освітою, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27 липня 2020 року близько 14 години в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність власника садиби, відмикнувши вхідні двері за допомогою ключа, якого знайшла в місці схову, проникла до будинку звідки таємно, умисно з полички серванту у гостинній кімнаті здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку торгової марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,7 л., однієї пляшки коньяку торгової марки «Tairovo ординарний» об`ємом 0,7 л., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 28 липня 2020 року близько 18 години в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність власника садиби, відмикнувши вхідні двері за допомогою ключа, якого знайшла в місці схову, проникла до будинку звідки таємно, умисно з полички серванту у гостинній кімнаті здійснила крадіжку однієї пляшки горілки торгової марки «Імперіал» об`ємом 0,7 л., однієї пляшки коньяку торгової марки «V.S.O.P. Tairovo» об`ємом 0,5 л., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 524 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 30 липня 2020 року близько 13 години в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність власника садиби, відмикнувши вхідні двері за допомогою ключа, якого знайшла в місці схову, проникла до будинку звідки таємно, умисно з полички серванту у гостинній кімнаті здійснила крадіжку двох пляшок коньяку торгової марки «Astafian VVSOP», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 708 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 31 липня 2020 року близько 15 години в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність власника садиби, відмикнувши вхідні двері за допомогою ключа, якого знайшла в місці схову, проникла до будинку звідки таємно, умисно з полички серванту у гостинній кімнаті здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку торгової марки «Ararat Armenia» об`ємом 0,7 л., однієї пляшки коньяку торгової марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 572 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 03 серпня 2020 року близько 15 години в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність власника садиби, відмикнувши вхідні двері за допомогою ключа, якого знайшла в місці схову, проникла до будинку звідки таємно, умисно з полички серванту у гостинній кімнаті здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку торгової марки «Astafia» об`ємом 0,5 л., 1,5 кг. помідорів, двох пачок цигарок торгової марки «Marvel Blue Demi», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 392,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнала себе винною повністю в інкримінованих їй суспільно небезпечних діяннях.

13 жовтня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_6 з її захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості прокурором надано потерпілим ОСОБА_7 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, яка в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаялася.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, призначивши іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості надано потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченій належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 00000412 угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя