Справа №591/4532/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/445/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому с3удовому засіданні в м. Суми апеляційну апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2020 року щодо зміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під варто, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2020 року щодо зміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під варто, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До початку апеляційного розгляду скарги прокурора ОСОБА_5 від останньої надійшла заява про закриття апеляційного провадження за її скаргою, у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_7 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2020 року строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 30.10.2020 року включно, а тому актуальність оскарження попередньої ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2020 року відпала.

Про дату, час і місце судового розгляду скарги прокурора учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм поштових відправлень. До апеляційного суду ні підозрюваний ні його захисник не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи на іншу дату не подали та про причин неявки суд не повідомили. Прокурор, як вказувалося вище, подав заяву про відмову від апеляційної скарги та теж в судове засідання не з`явився.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги, за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2020 року щодо зміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під варто, відносно ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4