overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.11.2020 року у кримінальному провадженні №002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.11.2020 року у кримінальному провадженні №002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.01.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України:

В с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
13.08.2015 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого.
Через канцелярію суду надійшло повідомлення з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про те, що обвинуваченого було розшукано.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П о с та н о в и в:
Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2021 року на 11 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/138/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР .
Скаржник надав до судового засідання клопотання розглядати справу без його участі, просив закрити провадження по скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи те, що у своїй заяві ОСОБА_3 просить закрити провадження за його скаргою, у зв`язку із припиненням бездіяльності, заява підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/46/21
Справа №333/50/21
Провадження №1-в/333/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
лікаря психіатра: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21.01.2021 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2019 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 06.07.2020 надійшло кримінальне провадження № 0000006 від 04.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених клопочуть про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України, зокрема, зазначили, що формулювання обвинувачення має бути конкретним, вважають правову кваліфікацію кримінального правопорушення не зрозумілою та неналежною, що обвинувальний акт по суті дублює повідомлення про підозру від 24.03.2020, що є недопустимим, відсутній предмет злочину. Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, в клопотанні просить відмовити з огляду на те, що на стадії розгляду справи, прокурор вправі змінити обвинувачення.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр, суд вважає, що дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття, повернення чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 28.01.2021.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №463/335/19
Провадження №1-кп/463/95/21
УХВАЛА
судового засідання

25 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 25 січня 2021 року на 15-30 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3313/20
Провадження №1-кс/463/697/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення обов`язкової участі прокурора, приходжу до висновку, що слід розгляд клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити клопотання до судового розгляду 26 січня 2021 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення прокурору уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з прокурорам до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (Адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3; Веб-сайт: https://lc.vl.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/880/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004225 від 17.12.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком від 30.10.2017р. Шевченківського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке відбув в повному обсязі, на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.19 утримується під вартою в ЛУП № 19 УДП ТСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 198 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на 60 (шістдесят) днів: з 10.02.2021 р. і до 09.04.2021 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_6 та скерувати начальнику державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.01.2021 о 13.45год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1817/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

25.01.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання про виправлення описки в судовому рішенні по скарзі ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000083, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення згідно вимог ст. 221 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області 18.01.2021 року було постановлено ухвалу у справі №468/1817/20-к (номер провадження 1-кс/468/16/21) за скаргою ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000083, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення згідно вимог ст. 221 КПК України та зобов`язання вчинити дії. Слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, при цьому в резолютивній частині ухвали було зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2021 року о 15.00 год. 20.01.2021 року було оголошено повний текст ухвали при цьому мало місце допущення описки у вступній частині ухвали, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали "20.01.2021 року", тоді як правильним є зазначення дати її постановлення "18.01.2021 року".

Слідчий суддя з власної ініціативи вбачає необхідним вирішити питання щодо виправлення даної описки.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для виправлення описки, допущеної у вищевказаній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області датованій 20.01.2021 року (справа №468/1817/20-к, номер провадження 1-кс/468/16/21), проголошеної 20.01.2021 року, а саме у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали "20.01.2021 року", виправити на "18.01.2021 року".

Суддя:
Справа №1-5/02
Провадження №1-о/477/2/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника
ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002року, яким він визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України та йому призначене покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу засуджений отримав 19 січня 2021 року в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

25 січня 2021 року від засудженого надійшла заява про призначення йому захисника для забезпечення побачення з ним з метою усунення недоліків ухвали від 11 січня 2021 року. Розглянувши заяву засудженого колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно вимог ч.2 ст. 48, 49 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 потребує послуг захисника, тому є необхідність у призначенні та допуску в якості його захисника адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись статтею 42,43,48,49 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Звернутись з вимогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/5333/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/293/21
УХВАЛА
25 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні надійшла ухвала судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 1-кп/489/468/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/489/293/21 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/302/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/293/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1