Справа № 344/1500/21
Провадження № 1-і/344/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року через канцелярію суду судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з номером провадження: 1-і/344/7/21 суть судової справи: відвід судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо неможливості проведення незаконного судового засідання та прийняття рішення іншим суддею в порядку ст.81 КПК України. В заяві зазначено, що в судовому засіданні 03 лютого 2021 року на питання слідчого судді ОСОБА_4 щодо відводів, він повідомив, що відводів не заявляє, однак цьому складу суду не довіряє. Повідомив, що йому відомі вимоги до заяви про відвід, визначені статтею 80 КПК України. Він оголосив під запис, що слідчому судді добре відомо, що між ними вже давно склалися і підтримуються взаємні відверто ворожі стосунки. Виходячи з цього він заявив клопотання про усунення ОСОБА_4 добровільно, в порядку самовідводу. ОСОБА_4 закінчила засідання 03 лютого 2021 року повідомленням про передачу справи на автоматизований розподіл. Однак цьому, згідно КПК України, автоматично повинно було передувати постановлення ухвали про самовідвід. Зазначив, що передача справи слідчим суддею ОСОБА_4 іншому судді в цьому кримінальному провадженні за описаних фактичних обставин для вирішення клопотання про її ж самовідвід є незаконною і не передбаченою КПК України. З отриманням цієї заяви, з урахуванням викладеного суд зобовязаний відмовитися від проведення будь-яких засідань та розглядів, а повернути справу для проведення повторного автоматичного розподілу в звязку із самовідводом ОСОБА_4 і подальшої передачі справи для законного розгляду по суті скарги законним складом.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

01.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 344/1500/21 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

03.02.2021 року судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з номером провадження: 1-і/344/7/21 суть судової справи: відвід судді ОСОБА_4 .

В журналі судового засідання від 03.02.2021 року зазначено: ОСОБА_3 заявив відвід, не довіряє складу суду через неупередженість, вороже ставлення.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначення ОСОБА_3 в заяві про неможливість прийняття рішення іншим суддею в порядку ст.81 КПК України є передчасним, оскільки відмова від прийняття справи, передана судді відповідно до автоматичного розподілу, не допускається.

В заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021 року зазначено, що в судовому засіданні 03 лютого 2021 року на питання слідчого судді ОСОБА_4 щодо відводів, він повідомив, що відводів не заявляє, однак цьому складу суду не довіряє.

Крім того, зазначив, що йому відомі вимоги до заяви про відвід, визначені статтею 80 КПК України, зокрема, що ця заява повинна бути вмотивованою і поданою письмово у встановлені строки, і з такою заявою в цьому провадженні він до суду не звертався.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути для продовження розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1