Справа № 127/5272/20
Провадження № 1-кп/127/204/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого програмістом в «SMEDIA digital agency», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2019, близько 00 год. 30 хв., в ОСОБА_4 , виникла словесна суперечка, спільно з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час перебували біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Так, ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи при цьому малозначний привід, розпочали висловлюватись нецензурною лайкою до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Після чого, невстановлена слідством особа розпилила у обличчя ОСОБА_7 балон із невідомою речовиною, який викликав сльозоточивість у потерпілої та погіршив її здатність бачити події, що відбувались.
В подальшому, ОСОБА_4 безпричинно, демонструючи свою зверхність, та, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком своєї правої руки в область потиличної ділянки голови, при цьому, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою. Після чого, до ОСОБА_6 підбігли невстановлені слідством особи, які, висловлюючись нецензурною лайкою, схопили його за руки, тим самим не даючи можливості захищатись від дій ОСОБА_4 , який користуючись безпорадністю ОСОБА_6 , наніс йому правою ногою удар в живіт. При цьому, невстановлені слідством особи розпилили в обличчя ОСОБА_6 балон із невідомою речовиною, яка викликала сльозоточивість та погіршення видимості подій, що відбувались. В цей час, ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами продовжували штовхати руками та ногами ОСОБА_6 в різні частини тіла та викрикували нецензурну лайку.
В результаті розгортання вищевказаних подій, ОСОБА_7 , намагаючись відвернути увагу ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, які продовжували штовхати руками та ногами її чоловіка ОСОБА_6 , руками обхопила праве бокове дзеркало автомобіля марки «Ford Galaxy», на якому приїхав до вказаного місця ОСОБА_4 , та почала розхитувати дане дзеркало.
Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та правою ногою, зі стрибка, наніс їй один удар в область живота, від якого ОСОБА_7 впала на землю. Намагаючись захистити свою дружину, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 , який із невстановленими слідством особами продовжили штовхати ОСОБА_6 та наносити йому удари в різні частини тіла.
Після чого, ОСОБА_7 , бажаючи припинити дії невстановлених слідством осіб та ОСОБА_4 , піднявшись на ноги, продовжила розхитувати бокове дзеркало вищезазначеного автомобіля, відволікаючи увагу ОСОБА_4 від її чоловіка. Помітивши це, ОСОБА_4 знову підбіг до ОСОБА_7 та зі стрибка умисно наніс ще один удар правою ногою в живіт останньої, від якого ОСОБА_7 впала на землю.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 спільно із невстановленими слідством особами не припинили свій злочинний умисел, та продовжували вчиняти хуліганські дії, штовхаючи руками та ногами ОСОБА_6 в різні частини тіла, після чого ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в плече ОСОБА_6 та один удар лівою рукою в праву щоку ОСОБА_6 ..
Тим самим, ОСОБА_4 внаслідок вчинення своїх хуліганських дій, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній черевній стінці справа, на правому стегні, в ділянці правого колінного суглобу, на правій гомілці, на тильних поверхнях правої та лівої кисті, синець та садно в ділянці лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 559 від 25.06.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, внаслідок своїх хуліганських дій ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, в ділянці правого плечового суглобу, в поперековій ділянці зліва, на лівому плечі, на передній поверхні грудної клітки зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на правому стегні, на лівому стегні, крововилив на слизових оболонках верхньої та нижньої губ зліва, крововилив та поверхнева забійна рана на слизовій оболонці лівої щоки, які відповідно до висновку експерта № 558 від 25.06.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Повідомивши суду, що в 2019 році він працював в одній із служб таксі м. Вінниці. 24.03.2019 один з невідомих йому колег по рації попросив про допомогу, при цьому зазначивши, що невідомі особи, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, пошкоджують його (колеги) автомобіль. Вказаний виклик був адресований не лише йому, а всім водіям служб таксі, так званий загальний виклик про допомогу. Приїхавши на місце події, він помітив сутичку між невідомими йому особами, які висловлювали нецензурну лайку, взаємні образи та крики. Підійшовши до вказаних осіб він отримав в свою сторону лайку зі сторони потерпілих. Після чого, він використовуючи малозначний привід та не маючи на той час (на його думку) іншої можливості владнати конфлікт, наніс потерпілому удар, який зазначений в обвинувальному акті. В той час, він перебував в стані «ефекту», а тому коли помітив, що потерпіла ОСОБА_7 намагається відірвати з його автомобіля бокове дзеркало, він піддався емоціям і наніс ногою удар в область живота ОСОБА_7 від якого остання впала на землю.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що після вчиненого злочину він переоцінив всі свої дії, у зв`язку з чим, вирішив продати автомобіль та більше не працювати в службі таксі. На даний час, він змінив роботу щоб в майбутньому більше не виникало подібних ситуацій. Просив суд суворо його не карати та не обмежувати волі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви, в яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без їх участі. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілі поклались на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 26.03.2019 з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2019. Згідно вказаної заяви він зазначив, що 24.03.2019, у період часу з 00:00 год. по 01:00 год., невідомі особи, які на його думку працюють таксистами, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, навпроти входу в магазин «АТБ», нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ударів руками та ногами в область його голови та тулуба. Крім цього, невідомі особи у кількості 3-4 чоловіків застосували до нього газовий балон.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2019 вбачається, що ОСОБА_7 звернулась із заявою про вчинення злочину в якій зазначила, що 24.03.2019 року, у період часу з 00:00 год. по 01:00 год., невідомі особи, які на її думку працюють таксистами, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, навпроти входу в магазин «АТБ», нанесли їй тілесні ушкодження у вигляді ударів руками та ногами в область живота, спини, ніг та стегон. Окрім цього, невідомі особи у кількості 3-4 чоловіків застосували до неї газовий балон.
Вказана заяви зареєстровані у встановленому порядку 26.03.2019, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №558 від 25.06.2019 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - синці на обличчі, в ділянці правого плечового суглобу, в поперековій ділянці зліва, на лівому плечі, на передній поверхні грудної клітки зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на правому стегні, на лівому стегні, крововилив на слизових оболонках верхньої та нижньої губ зліва, крововилив та поверхнева забійна рана на слизовій оболонці лівої щоки. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи - 24.03.2019.
Відповідно до висновку експерта №559 від 25.06.2019 у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження - синці на передній черевній стінці справа, на правому стегні, в ділянці правого колінного суглобу, на правій гомілці, на тильних поверхнях правої та лівої кисті, синець та садно в ділянці лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи - 24.03.2019.
Згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20.02.2020 вбачається, що оптичний диск торгової марки «Datex, типу CD-R ємкістю 700 МВ, сірого кольору, з відеофайлом формату: PCSVID-1 ее42Ь2а!4Ь00103f745828ab5b8f81с, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328 від 26.03.2019, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.05.2019 вбачається, що оптичний диск торгової марки «Omega», типу DVD-R ємкістю 4,7 Gt, з відеофайлами формату: - ch08-2231-00000000.avi; - ch08-2455-00000000.avi; - ch08-2949-00000000.avi, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328 від 26.03.2019, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину та повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який повідомив, що 24.03.2019, спільно з невстановленими слідством особами, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи при цьому малозначний привід наніс потерпілим тілесні ушкодження.
Показання обвинуваченого є добровільними та достатніми для висновків суду про наявність в його діянні складу злочину. Так, суд приймає до уваги те, що обвинувачений повідомив про безпричинність своїх дій, мотивом яких стала неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб. Вказана неповага до суспільства є явною, очевидною та безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.
Такі показання обвинуваченого дають підстави суду стверджувати, що обвинувачений грубо порушив громадський порядок, дії якого супроводжувались особливою зухвалістю, із заподіянням потерпілим особам тілесних ушкоджень, що поєднувалось з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази.
Зокрема, суд приймає зазначені докази до уваги, як такі, що підтверджують факт порушення громадського порядку, оскільки діями ОСОБА_4 безумовно було порушено загальноприйняті в суспільстві правила поведінки в житті, а саме вчинено з використанням малозначного приводу бійку в людному місці із заподіянням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
У доведенні вказаної ознаки хуліганства суд додатково переконують письмові докази, а саме висновки експертів №558 та №559 від 25.06.2019, якими підтверджено наявність в потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявних тілесних ушкоджень.
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду України, яка викладена в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», згідно якої роз`яснено, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Аналіз сукупності доказів у справі та зазначених положень ППВСУ свідчить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до листа МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс», вих. №144 від 03.02.2020, вбачається, що гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Ніякими відомостями відносно останнього МКП «УК «Господар Люкс» не володіє.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/767 від 13.02.2020, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №313 від 29.01.2020, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до копій свідоцтв про народження: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_4 .
З вимоги про судимість від 28.01.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний не тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- оптичний диск торгової марки «Datex, типу CD-R ємкістю 700 МВ, сірого кольору, з відеофайлом формату: PCSVID-1 ее42Ь2а!4Ь00103f745828ab5b8f81с, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000328, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск торгової марки «Omega», типу DVD-R ємкістю 4,7 Gt, з відеофайлами формату: - ch08-2231-00000000.avi; - ch08-2455-00000000.avi; - ch08-2949-00000000.avi, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000328, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: