Справа № 307/2684/20
Провадження № 1-кп/307/829/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000167, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 30.05.2020 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Посилається на те, що в порушення ст. 293 КПК України обвинувальний акт було вручено обвинуваченому в її відсутності. Вважає, що вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми. Прокурору та слідчому було відомо, що 16.09.2020 р. вона буде знаходитися у Закарпатському окружному адміністративному суді, однак, вони, користуючись її відсутністю навмисно вручили обвинувальний акт обвинуваченому Вурста. Крім того, в обвинувальному акті досудовим розслідуванням не встановлені фактичні обставини справи, порушено конкретизацію злочину, нечітко сформульовано обвинувачення. В обвинувальному акті вказано тільки ті висновки експертиз які підтверджують винуватість Вурсти, а ті в яких винуватість не підтверджена не вказані. Крім того слідчим не виконано ухвали суду про проведення додаткового слідчого експерименту. Також просить скасувати арешт транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 .
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
У задоволенні клопотань захисника про про повернення обвинувального акту прокурору та про скасування арешту майна слід відмовити виходячи з наступного.
Вимоги до обвинувального акту викладені у статті 291 КПК України, яким обвинувальний акт повністю відповідає.
Факт вручення обвинувального акту обвинуваченому у відсутності захисника, сам по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту.
Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на висновки експертиз, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження також не може бути підставною для повернення обвинувального акту, так як вони були відкритті стороні захисту і можуть бути оглянуті під час судового розгляду.
Автомобіль марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому злочину, постановою слідчого визнано речовим доказом, який не може бути досліджений під час підготовчого судового засідання, отже суд не має можливості на даний час визначити його значення для справи. Тому клопотання про його повернення є передчасним.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.00 год. 25 листопада 2020 року.
У задоволенні клопотань захисника відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1