Справа№ 693/1205/19
1-кс/693/228/20
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. т.в.о. заступника начальникаСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальникаСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що голова Бузівської сільської ради Жашківського району ОСОБА_5 не виконує рішення Жашківського районного суду Черкаської області №693/145/18 про поновлення ОСОБА_6 на посаді спеціаліста - землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000446 від 29.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

11 жовтня 2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. змінено з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст. 382 КК України.

Також з Жашківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області до Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що голова Бузівської сільської ради Жашківського району ОСОБА_5 не виконує рішення Жашківського районного суду по справі № 693/144/18 щодо поновлення в посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району ОСОБА_7 .

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000459 від 03.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

11 жовтня 2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000459 від 03.10.2018р. змінено з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України.

27 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000459 від 03.10.2018р. та кримінальне провадження №0000446 від 29.09.2018р. прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури об`єднано під єдиним №0000446.

19 травня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 09.11.2017р. №1-2/VII набув повноважень Бузівського сільського голови Жашківського району Черкаської області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл) та очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях та згідно з п.п.2, 7, 14, 20 ч.4 ст.42 вказаного Закону організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відповідно до абз.4 ч.1 ст.10 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування до повноважень сільського голови належить призначення на посади працівників органів місцевого самоврядування. Згідно з ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 в розумінні ч.3 ст.18, п.2 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Працюючи на посаді Бузівського сільського голови Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, за наступних обставин.

Так, рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18.04.2018р. у справі №693/145/18 задоволено позов ОСОБА_6 до Бузівської сільської ради Жашківського району та ОСОБА_5 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягненні заборгованості заробітної плати. Рішення суду набрало законної сили 19.05.2018р. після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вказаного рішення 23.04.2018р. Жашківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, який для негайного виконання направлено до Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, згідно якого 21.05.2018р. відкрито виконавче провадження №56443129, про що того ж дня повідомлено в установленому порядку боржника ОСОБА_5 листом головного державного виконавця Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області за №9454.

Проте ОСОБА_5 , діючи умисно, з 21.05.2018р. по даний час, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.04.2018р. у справі №693/145/18 не виконав.

Розуміючи соціальне значення ухилення від виконання вказаних дій та його соціальну шкідливість, однак бажаючи не здійснювати їх та домогтися невиконання вказаного судового акту, з мотивів особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконати рішення суду відповідно до законодавства про поновлення її на посаді спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, не маючи фактичних перешкод, не виніс відповідний наказ та не забезпечив внесення відповідного запису до трудової книжки останньої.

Крім того, рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №693/144/18 задоволено позов ОСОБА_7 до Бузівської сільської ради Жашківського району та ОСОБА_5 про поновлення на посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення заборгованості заробітної плати. Рішення суду набрало законної сили 07.06.2018р. після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вказаного рішення 14.05.2018р. Жашківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, який для негайного виконання направлено до Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, яким 21.05.2018р. відкрито виконавче провадження №56441516, про що того ж дня повідомлено в установленому порядку боржника ОСОБА_5 листом головного державного виконавця Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області за №9451.

Однак ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з 07.06.2018р. по даний час, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №693/144/18 не виконав.

Розуміючи соціальне значення ухилення від виконання вказаних дій та його соціальну шкідливість, однак бажаючи не здійснювати їх та домогтися невиконання вказаного судового акту з мотивів особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконати рішення суду відповідно до законодавства про поновлення її на посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, не маючи фактичних перешкод, не виніс відповідний наказ та не забезпечив внесення відповідного запису до трудової книжки останньої.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Конела Жашківського району Черкаської області, громадянину України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , вища освіта, одружений, раніше не судимий, маючий на утриманні малолітнього сина, Бузівський сільський голова Жашківського району Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Ч.2 ст.290 КПК України закріплено обов?язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

На виконання вказаного обов?язку 04.09.2020р. захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_8 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

У вказаних повідомленнях зазначено, що вона має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути до 16 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет №8, до т.в.о. заступника начальникаСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Однак адвокат ОСОБА_8 до вказаної дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула. Починаючи з 01.09.2020р. на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Крім того, адвокату ОСОБА_8 відомо про прийняття прокурором рішення про надання доступу до матеріалів досудого розслідування у даному провадженні та необхідність ознайомлення сторони захисту з ними ще з 28.07.2020р., у зв?язку з розглядом у Жашківському районному суді Черкаської області клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить її заперечення проти задоволення вказаного клопотання, подане до суду, у зв?язку з тим, що вона повідомлення від 14.07.2020р. отримала лише 21.07.2020р., тобто після закінчення встановленого слідчим строку для ознайомлення. У зв?язку з цим на даний час матерали кримінального провадження №0000446 від 29.09.2018р., що перебувають у володінні сторони обвинувачення, є такими, до яких надано доступ стороні захисту.
Натомість 27.08.2020р., вже будучи проінформованою про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, остання надіслала до органу досудового розслідування заяву про неможливість прибуття для ознайомлення, оскільки вона перебуває у щорічній відпустці.
Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З урахуванням викладеного, у поведінці захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_8 вбачаються ознаки зволікання даного кримінального провадження, зібраними стороною обвинувачення. Така поведінка захисника має наслідком затягування кримінального провадження та унеможливлення направлення обвинувального акта відносно підозрюваного до суду, що є порушенням засад кримінального провадження щодо розумності його строків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Беручи до уваги той факт, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження або умисно ухиляється від ознайомлення, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки і закінчення розслідування у межах строку, визначеного ст.219 КПК України, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше п?яти днів з дня постановлення ухвали слідчого судді.

У судове засідання т.в.о. заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з?явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутьності. Клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_5 не з?явився.

У судове засідання 25.09.2020р. адвокатОСОБА_8 не з?явилася, але при цьому подала до суду заперечення, в якому вказала, що вона з об?єктивних причин за вказаний у поданні строк не зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки: 26-27.09.2020р. вихідні дні; 29.09.2020р. приймає участь у судовому засіданні по справі №761/21608/13-к у Шевченківському районному суді м. Києва; 30.09.2020р. приймає участь у судовому засіданні по справі №910/9490/20 у Господарському суді м. Києва; 01.10.2020р. приймає участь у судовому засіданні по справі у порядку ст.3030 КПК України за скаргою ТОВ «БІК «Інтербудінвест» у Святошинському районному суді м. Києва; 05.10.2020р. приймає участь у судовому засіданні по справі №910/12257/13. Крім того, в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення зібрано великий обсяг матеріалів, на ознайомллення з якими необхідний достатній час. З урахуванням вищевказаного та її завантаженості, просить надати їй розумно допустимий строк для доступу до матеріалів зібраних стороною обвинувачення до 09 жовтня 2020 року.
У судове засідання 08.10.2020р. адвокатОСОБА_8 не з?явилася по невідомій суду причині.
У відповідності до ч.10 ст.290 КПК України сторонам надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. На підтвердження надала копію трекінга про відстеження поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04.09.2020р. адвокатуОСОБА_8 було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та необхідність прибути до 16.09.2020р. до т.в.о. заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується копією накладної Укрпошти про відправлення поштового повідомлення.
З рапорта т.в.о. заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.07.2020р. вбачається, що захисник підозрюваного - адвокатОСОБА_8 будучи повідомленою належним чином про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 16.09.2020р. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибула. Починаючи з 01.09.2020р. на телефонні дзвінки слідчого не відповідає. Натомість 27.08.2020р. вже будучи проінформованою про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні остання надіслала до органу досудового розслідування про неможливість прибуття для ознайомлення, оскільки вона перебуває у щорічній відпустці.
Відповідно до ст.ст.10, 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене, вбачається, що захисник підозрюваного - адвокатОСОБА_8 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушень ст.28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносноФуркала закінчено, їй повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тому для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.382 КК України.
Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, завантаженість захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає доцільним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами провадження п?ять днів з дня постановлення цієї ухвали по 15.10.2020р. включно з урахуванням двох святкових днів.
Керуючись ст.ст.107, 290, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальникаСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р.терміном п?ять днів з дня постановлення цієї ухвали по 15.10.2020р. включно з урахуванням двох святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9