Справа № 588/1872/20
№ провадження 1-кс/588/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Тростянець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.12.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про крадіжку майна з їх будинків в м. Тростянець Сумської області, що після реформації надійшло за підслідністю надійшло з СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно умисно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_6 , маючи на меті вчинення крадіжок невизначеного майна громадян, мешканців м. Тростянець Сумської області, заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжок засоби у вигляді металевої стамески та фрагменту металевого дроту, а також маючи на меті приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, заздалегідь приготувавши текстильні рукавички із гумовими цятками, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, зранку 02.12.2020 прибув із м. Харків, Харківської області до м. Тростянець, Сумської області. Приблизно о 09 годині рухаючись по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим що його дії не поміщені сторонніми особами, повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки майна, через хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства, що належить потерпілій ОСОБА_8 , де знаходячись у дворі, за допомогою заготовлених для вчинення крадіжок із приватних помешкань громадян, стамески та фрагменту металевого дроту, відчинив вікно на боковій поверхні жилого приміщення, через яке до нього і проник. Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_6 пройшов до однієї із кімнат, де із вазона що знаходився у шафі, викрав майно потерпілої ОСОБА_8 у вигляді золотих виробів : ланцюжка, двох каблучок, підвіски та сережок, загальною вагою близько 16 гр., потім в іншій шафі цього ж приміщення, із шухляди викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі : 4000 гривень, 420 доларів США, 100 Євро.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив приміщення кімнати та домогосподарства АДРЕСА_3 , тим самим чином як і проник до нього, та у подальшому залишив м. Тростянець. У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 збув золоті вироби у невстановленому місці за грошові кошти в сумі 7200 грн., які разом із іншими грошовими коштами що були предметом його протиправних дій, витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_6 завдав потерпілий ОСОБА_8 матеріальних збитків, на заявлену суму близько 25 000 грн.
Не зупинившись на вчиненому, та продовжуючи злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням корисливих злочинів ОСОБА_6 , маючи на меті вчинення крадіжок невизначеного майна громадян, мешканців м. Тростянець Сумської області, заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжок засоби у вигляді металевої стамески та фрагменту металевого дроту, а також маючи на меті приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, заздалегідь приготувавши текстильні перчатки із гумовими цятками, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зранку 04.12.2020 прибув із м. Харків до м. Тростянець Сумської області. В період часу з 07 години по 11 годину 20 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим що його дії не поміщені сторонніми особами, ОСОБА_6 повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки майна, через суміжне нежиле домогосподарство проник на територію вказаного домогосподарства, що належить потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходячись у дворі, за допомогою виявлених біля будівлі літньої кухні сокири та лому, вибив вікно на боковій поверхні жилого домогосподарства, через яке до нього проник. Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_6 пройшов до однієї із кімнат, де із шухляди викрав : ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, чотири золоті сережки, золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вагою близько 5 гр., та із шафи-купе іншої кімнати викрав : чотири пари жіночого взуття, чотири светри, два комплекти постільної білизни. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 разом із предметами протиправних дій, які помістив до поліетиленових пакетів залишив приміщення кімнат та домогосподарства АДРЕСА_4 тим самим шляхом як і проникав до нього, та маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим майном, був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення крадіжки. Таким чином, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків, на заявлену суму 12 000 грн.
04.12.2020 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, 05.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 05.12.2020 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
У зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної вказаною ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. ОСОБА_6 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
При цьому і у вказаній ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 і у розписці, наданій при звільненні з місця попереднього ув`язнення ОСОБА_6 роз`яснені його обов`язки, зокрема: - прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також роз`яснено, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави.
На даний час ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`являється, за вказаним ним місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 відсутній, тим самим не виконав обов`язків, прописаних в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
За заявою ОСОБА_10 - дружини ОСОБА_6 , від 17.12.2020 останній 17.12.2020 пішов з місця спільного проживання по АДРЕСА_2 і не повернувся; Ізюмським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000951 від 18.12.2020 та ОСОБА_6 оголошено у розшук як безвісти зниклого (РС №8120018 від 21.12.2020).
Слідчим у кримінальному провадженні 11.01.2021 за вихідним номером №221/68-2021 було винесено повістку про явку ОСОБА_6 18.01.2021 на 11 годину 00 хвилин, яку направлено поштою за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 та передано призначеному захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. При цьому захисник ОСОБА_5 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив слідчому, що місцеперебування ОСОБА_6 йому невідоме, що родичі останнього, а саме син, ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_12 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_6 їм не відоме. ОСОБА_10 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_6 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець.
Наведене вказує, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового слідства з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.
19.01.2021 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні вказала, шо для вирішення клопотання про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, який перебуває в розшуці, необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для його участі у судовому засіданні, тому клопотання старшого слідчого підтримує.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні вказав, що проти клопотання слідчого не заперечує.
Заслухавши старшого слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали за клопотанням вважаю, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання слідчого щодо заміни відносно нього запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
У відповідності до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000289, зареєстрованого 02.12.2020 у зв`язку з тим, що 02.12.2020 о 18 годині 01 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення, а пізніше і письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 30.11.2020 по 02.12.2020 з її будинку по АДРЕСА_3 невідомими викрадено 4000 гривень, 420 доларів США, 100 Євро, золоті ювелірні вироби (дві каблучки, ланцюжок, браслет, сережки, підвіска) загальною вагою близько 16 г. Також 04.12.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , 1979 р.н. про те, що 04.12.2020 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 11 годину 20 хвилин з належного її будинку в АДРЕСА_4 вчинено крадіжку речей та золотих виробів. Завдані збитки встановлюються (а.с.5).
04.12.2020 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.18-19), 05.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (а.с.21-22), допитано у якості підозрюваного (а.с.23-25), проведено слідчий експеримент з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування (а.с.26-29) та того ж дня ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави (а.с.30-32).
За повідомленням Сумського СІЗО ОСОБА_6 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. та який під підпис був ознайомлений про порушення ним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави на депозитний рахунок (а.с.33).
Слідчим у кримінальному провадженні вживалися заходи щодо вручення підозрюваному ОСОБА_6 повістки для його явки до слідчого на допит, яку 11.01.2021 було направлено поштою за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 та передано призначеному захиснику ОСОБА_5 (а.с.34).
Згідно рапорту старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ОСОБА_6 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, захисник ОСОБА_5 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив, що місцеперебування ОСОБА_6 йому невідоме, що син ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_10 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_6 їм не відоме. ОСОБА_10 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_6 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець, що вказує на те, що ОСОБА_6 умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства (а.с.35)
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.36).
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_15 з метою його приводу для вирішення питання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук, що підтверджується тим, що останній після внесення застави, на виклики до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній, що свідчить про наміри ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, крім того ОСОБА_6 постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_6 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.12.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 - негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 - негайно повідомити про це старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за телефоном: , ; Сумська область, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 34.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду на розгляд клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 20.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1