Справа № 944/5185/20
Провадження №1-кп/944/1102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за № 0000113, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мужиловичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, із середньою спеціальною освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у великих розмірах, без спеціального на те дозволу, а саме їх придбання та зберігання без мети збуту, у період часу з 14 до 15 серпня 2020 року, знаходячись поблизу с. Мужиловичі Яворівського району Львівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав, знайшовши залишки рослин маку, а саме стебла, які були висушені, і зрозумівши, що це можуть бути наркотичні засоби, незаконно придбав їх, піднявши, та переніс за місцем проживання, які в подальшому незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту. 31 серпня 2020 року о 19 год 34 хв, працівниками Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час проведення огляду на вул. Польовій, поблизу будинку №1, що у с. Мужиловичі Яворівського району Львівської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, та яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1732,79 грама, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 зберігав у великих розмірах, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.
26 листопада 2020 року між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. ст. 468, 472 Кримінального процесуального кодексу України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням і встановлення йому іспитового строку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визначення винуватості підлягає затвердженню.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому угодженого між сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням і встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 рік.
Крім того, прокурор надав копію постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 31 серпня 2020 року, якою визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, один поліетиленовий пакет із тканинним мішком, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Зважаючи на викладене, речовий доказ поліетиленовий пакет із тканинним мішком, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, слід знищити.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 980 грн 70 коп на проведення експертизи, що підтверджується довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України № 13/1738 від 11 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в у розмірі 980 гривень 70 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 468, 472, 474, 475, 494 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за № 0000113.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речовий доказ поліетиленовий пакет із тканинним мішком, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1