Справа № 548/1826/18
Провадження №1-кс/548/749/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дружба - Нова" про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В:
Представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дружба - Нова" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту , в обгрунтування якого вказав, що 28 вересня 2018 року заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження за фактом намагання крадіжки насіння соняшнику невідомими особами на складі в с. Вишняки, яке мало місце 28.09.2019 о 04.30 год.

Відомості за вказаним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

В ході огляду місця події в складському приміщенні на території сушильного комплексу «Суховій-100», що знаходиться за адресою с. Вишняки Хорольського р-ну вул. Івана Хмари, 103 було виявлено 840 кг. насіння соняшника, яке цього ж дня намагалися викрасти з автомобіля «Рено Преміум 385», який на підставі договору здійснював перевезення насіння соняшника, належного СТОВ «Дружба-Нова», з поля на елеватор у м. Миргород, але були затримані працівниками СТОВ «Дружба-Нова».

29.09.2018 року 840 кг. насіння соняшника за постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та під схоронну розписку передано на зберігання представнику СТОВ «Дружба-Нова» до ТОВ «Кононівський елеватор», Хорольська дільниця за адресою м. Хорол вул. Вокзальна, 1.

В ході досудового слідства за результатами проведених допитів, зібраних документів установлено, що власником 840 кг. насіння соняшника є СТОВ «Дружба-Нова», , Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт. Варва, вул. Комарова, 59.

16.10.2018 слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на вказані вище 840 кг. насіння соняшника.

Згідно останньої ухвали слідчого судді від 12.11.2020, яка приймалась в межах кримінального провадження № 0000441 та розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, строк досудового розслідування закінчився, а клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування було повернуто слідчому.

Також як вбачається з інших ухвал слідчого судді, які приймалась в межах кримінального провадження № 0000441 та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчим суддею були задоволені клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення у кримінальному провадженні № 0000441 необхідних за думкою слідчого експертиз, а саме експертизи об`єктів рослинного походження та товарознавчу експертизу по вказаних вище 840 кг. насіння соняшника.

Це вбачається з ухвал від 08.10.2018 та від 17.12.2018 відповідно.

Таким чином, на думку власника майна, у слідчого були наявні всі можливості та достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз з насінням соняшнику, яке було визнано речовим доказом.

В судове засідання заявник до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, свої вимоги підтримав.

Представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Судом встановлено, що в проваджені заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, на даний час у кримінальному проваджені проведені всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року на 840 кг. насіння соняшника, з метою забезпечення збереження речових доказів, був накладений арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».

Слід зазначити, що можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дружба - Нова" про скасування арешту ,-задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 16.10.2018 на 840 кг. насіння соняшника, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000441 від 28.09.2018, власником якого є СТОВ «Дружба-Нова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1