УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.
за участю секретаря Брус Н.П.
розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області Атаманюк Я. про роз`яснення судового рішення від 10.07.2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Атаманюк Я. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 10.07.2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області Атаманюк Я. зазначає, що за результатами досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про його закриття, про що ОСОБА_1 було проінформовано, у зв`язку із чим, він просить роз`яснити порядок виконання рішення з посиланням на вимоги КПК України.

В судове засідання прокурор та ОСОБА_1 не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України, задоволено та зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням №0000697 від 12.10.2015 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, заяву ОСОБА_1 від 22.05.2020 року за вих. № 4.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення, відповідно до вимог ст. 380 КПК України це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частині рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Проте, як вбачається із заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області Атаманюк Я., останній просить роз`яснити порядок виконання ухвали з посиланням на вимоги КПК України.

Текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі її резолютивна частина, відповідає нормам чинного законодавства з посиланням на норми діючого кримінального процесуального Закону та інші нормативні акти та є цілком зрозумілою, постановленою з дотриманням вимог ст. 370 КПК України. В ухвалі наведені належні і достатні мотиви та підстави її постановлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області Атаманюк Я. про роз`яснення судового рішення від 10.07.2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області Атаманюк Я. про роз`яснення судового рішення від 10.07.2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя А. В. Дерус

02.09.2020