ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1679/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2702/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.07.2011 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.186 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 02.02.2016 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 30 днів, -

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 , 11 січня 2020 року, приблизно о 00.15 годині, знаходячись у приміщенні кафе, розташованого біля будинку 77 на пр. Тракторобудівників, розпиваючи спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши в приміщенні вказаного кафе раніше не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі знаходився мобільний телефон «Cubot H1 » , який він протягом часу відпочинку у вищевказаному кафе діставав, та діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вирішив викрасти вказаний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_7 побачивши, як ОСОБА_8 пішов до барної стійки взявши з собою мобільний телефон та поклавши його у ліву кишеню сорочки, прослідував слідом за ним, та діючи раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов позаду ОСОБА_8 , який знаходився біля проходу до барної стійки, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, товкнув ОСОБА_8 на підлогу, сів на його ноги та завдав кулаками обох рук удари по голові та обличчю ОСОБА_8 , чим завдав йому, згідно висновків судово- медичних експертиз №№ 09/97- С/2020 від 15.01.2020, 09/205-С/2020 від 27.01.2020 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що опір потерпілого до супротиву подавлений, намагався з кишені викради мобільний телефон, однак потерпілий ОСОБА_8 зміг перевернутися на живіт та закрити кишеню, але в цей момент мобільний телефон випав на підлогу біля плечей потерпілого. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 рукою схопив свій мобільний телефон, а ОСОБА_7 відкрито з руки вихопив мобільний телефон «Cubot Н1», вартістю, згідно судово- товарознавчої експертизи № 26 від 24.01.2020 року - 475,00 гривень, в якому знаходились сім карти мобільного оператора Київстар та Vodafone, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 475,00 гривень.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюється, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимог ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1994 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 учасниками судового провадження чи іншими заінтересованими особами, не ставиться.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 418, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 рокущодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: