Справа № 357/7615/20
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

14 серпня 2020 року слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 15 липня 2020 року.

Суть питання, що розглядається слідчою суддею.

У скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесена дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 15 липня 2020 року без проведення допиту потерпілої, свідків, повторної судово-медичної експертизи та інших слідчих дій, просив її скасувати.

Встановлені слідчою суддею обставини.
Слідчою суддею установлено, що 05 липня 2020 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000027 передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 04 липня 2020 року близько 18:49 год. за адресою: м. Біла Церква, 1-й Курсовий провулок, 22, невідомі особи нанесли їй тілесні ушкодження.

Досудове розслідування здійснювалось дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Згідно рапорту дізнавача-інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 06 липня 2020 року та 07 липня 2020 року в телефонній розмові громадянці ОСОБА_5 повідомлено, щоб вона з`явилась до кабінету № 410 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для допиту в якості потерпілої особи, однак ОСОБА_5 повідомила, що не може з`явитися до Білоцерківського ВП у зв`язку із станом здоров`я, коли їй стане краще не знає.

Відповідно до висновку експертного обстеження № 136 лікар судово-медичний експерт Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 провів судово-медичне обстеження ОСОБА_5 .

За його результатами сформовані підсумки, а саме при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 будь-яких ушкоджень, які б свідчили про травматичний характер пошкодження не виявлено; діагнози закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій шийного і грудного відділу хребта не підтверджений об`єктивними даними і тому, згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, не враховується при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

15 липня 2020 року дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивів її прийняття не зазначено.

Мотиви, з яких слідча суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується слідча суддя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас, в постанові про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесеній дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 15 липня 2020 року, відсутні мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що у ньому не проводився допит потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідча суддя зазначає, що підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом передбачені ч. 1 ст. 136 КПК України у матеріалах кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Всупереч зазначеному, дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, а саме не проведений допит потерпілої ОСОБА_5 , не перевірено інформації, що міститься в довідці виданій Білоцерківською міською лікарнею № 2 за № 03-04/1285 від 10 липня 2020 року та не призначено експертизи з її урахуванням, якщо вона є достовірна.
Таким чином, слідча суддя вважає, що спірна постанова є передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:

постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 15 липня 2020 року, - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1