overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/50/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 14 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 12 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта за її відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 лютого 2021 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання виконувача обов`язків начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяГ. Стасенко
справа №619/112/21
провадження №1-кп/619/163/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 24 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/321/21
н/п 1-кс/953/329/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 09.01.2021, а саме: посвідчення водія транспортного засобу- автомобіля марки «BMW Х6», реєстраціййний номер НОМЕР_1 , International drivers license, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії з 20.02.2020 по 20.02.2030.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено у клопотанні контактних даних власника майна або фактичного користувача (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2021р. Справа №642/394/20 Провадження 1-кп/642/334/21
Суд у складі колегії:Суддя доповідач Судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_5 ; Захисник ОСОБА_6 ; Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2, 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України.

Прокурор заявив вважає доцільним продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, правова позиція захисника та обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу є необгрутованою, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_7 до «24.00» год. 17 березня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/468/21
Провадження № 1-кс/643/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.01.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 18.01.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/176/21
№ провадження 1-кп/646/474/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15.01.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення про права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження.

14 січня 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст. 301,302 КПК України.

В обвинувальному акті, що надійшов до суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України згідно з загальними правилами судового провадження, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України у кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372, 381-382 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000413 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13-00 год. 16.01.2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/1/21
Справа № 712/9292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

15 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву начальника Придніпровського відділу Державної установи «Центр пробації» в черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: засудженого: ОСОБА_5 задоволено та звільнено від відбування покарання..

11 січня 2021 року начальника Придніпровського відділу Черкаської області Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2020 року, вказуючи, що в тексті ухвали суду невірно зазначені прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої розглядалось клопотання. Вказано ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вбачається, що інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в четвертому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року у справі за клопотанням інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_5 , вказавши прізвище ім`я по батькові засудженого ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/102/21
Провадження № 1-кп/723/690/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 січня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000296 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000296 від 22.11.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000296 від 22.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 15 лютого 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6917/20
провадження № 1-кп/753/659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001771 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілго ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 14.01.2021 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; т. НОМЕР_5 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.02.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.01.2021 Справа № 733/1052/17
Унікальний№733/1052/17
Провадження №1-кп/756/73/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054,
в с т а н о в и в:

11.08.2020 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з Київського апеляційного суду (згідно ухвали від 14.07.2020 року) надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054.

01.10.2020 року від ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за її скаргою, яка зареєстрована у канцелярії Оболонського районного суду м. Києва 08.10.2020 року та передана на розгляд слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2020 року.

13.01.2021 року на електронну адресу суду заявниця ОСОБА_3 направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Вивчивши клопотання заявниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання та судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження з приміщенням Ічнянським районним судом Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня Чернігівської області), де буде перебувати ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Подальший судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054.

Доручити уповноваженим особам Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня Чернігівської області) забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 з дотриманням передбачених КПК України процесуальних прав заявника - 04 лютого 2021 року об 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1