Справа №: 398/3091/20
провадження №: 1-кс/398/601/20
УХВАЛА
Іменем України

"14" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ум вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин. 15.08.2020 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення вказаного складу, де таємно заволодів речами потерпілого ОСОБА_6 , а саме: моторедуктором склоочисників (12В/10Вт), вартість якого згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи №167 від 28.08.2020 складає 218 гривень 54 копійки, дротом зварювальним обмідненим СВ08Г2С ГОСТ 2246-70 на касеті із пластику вагою 5 кілограмів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2894 від 29.08.2020 складає 205 гривень 10 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 423 гривні 64 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з вищезазначеними речами, маючи намір залишити непоміченим місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим на власний розсуд, перебуваючи на підвіконнику, намагався покинути вищевказане приміщення.

В цей час дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які затримали ОСОБА_5 , який намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим останній не встиг реально розпорядитися вищезазначеним майном з обставин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просили задовольнити, зазначили, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперчував, показав, що він дійсно вчинив інкримінований злочин за обставин, зазначених в повідомленні про підозру, пояснив, що не планує виїзжати за межі м. Олександрії та змінювати місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

09 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах пред`явлення особи за фотознімками, протоколах проведення слідчих експеріментів, протоколі огляду речей, протоколах допиту потерпілого, свідків, висновках експертів в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким умисним корисливим злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі та може виїхати за межі міста Олександрії, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). У підозрюваного відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати, що свідчить про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176 179, 193, 194, 205, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 09.11.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1