overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання начальника «Городского Отдела полиции» вчинити дії. Клопотання за своїм змістом є скаргою.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У клопотанні (скарзі) ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника «Городского Отдела полиции» ознайомити його з кримінальним провадженням №00002342 зі зняттям копій, встановивши для цього процесуальний строк у п`ять днів.

Проте, такого органу досудового розслідування як «Городской Отдел полиции» в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області не існує, тому слідчий суддя даного суду не уповноважений на розгляд клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Слідчий суддя роз`яснює, що вичерпний перелік осіб, на рішення та дії яких можна звернутися до слідчого судді із скаргою, визначені ст.303КПК України.

Тому скаржник при зверненні до слідчого судді має звернути увагу на те, чи уповноважений слідчий суддя розглядати скаргу на посадову особу, яку зазначає скаржник.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПк України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8693/20
н/п 1-кп/766/2608/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 р. за №0000138, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.06.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000138 від 14.01.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.11.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«14» годину «00» хвилин «16» грудня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , ТОВ «ФК Кредит плюс»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1816/20
Провадження № 1-кс/671/476/2020
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, який провести 14.12.2020 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000681.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, директора комунального підприємства «Розсошанське» Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної ним посади - директора комунального підприємства «Розсошанське» Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на строк по 27 січня 2021 року включно.
Ухвала діє по 27 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 14-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2123/20
Номер провадження 1-кп/728/272/20
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.11.2020.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2020 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка скаржника та представника Коропського ВП є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржнику, в Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/99/20
Єдиний унікальний № 731/590/19
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 13.11.2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено незмінним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на строк 60 діб.
Під час виготовлення ухвали суду у третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено термін «11 січня 2020 року включно» замість вірного «11 січня 2021 року включно».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд присяжних дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд присяжних,-

ухвалив:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, зазначивши вірно термін тримання під вартою - «11 січня 2021 року включно».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року, провадження №1-кп/742/99/20, справи № 731/590/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
присяжні ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Справа № 308/5319/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1274/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 листопада 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2833/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1098/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.11.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 13.04.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/343/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 30 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-сс/4820/696/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючоїсудді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14 січня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 65910 грн. залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 01 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/3755/20
Провадження № 1-кс/132/840/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції скаргу командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 про закриття провадження в справі в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №00000006 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
ухвалила:
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 м. Києва ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000006 від 03.01.2020 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.20 о 08 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1