Справа № 359/5968/20
Провадження № 1-кс/359/1657/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
в с т а н о в и в :
03 серпня 2020 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20.02.2015 року; зобов`язати слідчого СВ слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20.02.2015 року, розглянути клопотання потерпілого за вихідним № 3-4/5/2020, яке було подано 08.05.2020 року; встановити процесуальний строк 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20.02.2015 року, для розгляду клопотання потерпілого за вихідним № 3-4/5/2020, яке було подано 08.05.2020 року.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд задовольнити скаргу, а її розгляд здійснити за його відсутність.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляджу скарги, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП Київської області чи його представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Вказаний перелік є вичерпним.

Встановлено, що представник ТОВ «Ермес-Менеджмент» є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 03 липня 2020 року представник ТОВ «Ермес-Менеджмент» направив до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про вчинення процесуальних дій, яке надійшло до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09 липня 2020 року. Наведене підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання ї задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, закінчення триденного строку припадає на неробочий день 12 липня 2020 року, то останнім днем вважається наступний за ним робочий день 13 липня 2020 року.

Із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області представник заявника до суду 03 серпня 2020 року. Наведене підтверджується штемпелем канцелярії суду за вх. № 19203 (а.с. 1-2).

З урахуванням наведеного, скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Проте, в скарзі представник заявника порушив питання про поновлення строку подання скарги. Вказані представником заявника обставини є підставою для поновлення строку. Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року строк подання скарги представнику було поновлено.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що для розгляду клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчому чи прокурору встановлено строк та за наслідками вирішення клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя вважає, що наведені дії відносяться до дій чи бездіяльності слідчого, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені в порядку глави 26 КПК України.
Встановлено, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 3-5).

04 травня 2020 року представник ТОВ «Ермес-Менеджмент» направив до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про вчинення процесуальних дій, яке надійшло до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 08 травня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Постановою слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року у задоволенні клопотання ТОВ «Ермес-Менеджмент» відмовлено (а.с. 7).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про відмову у задовленні клопотання про проведення слідчих дій скасовано (а.с. 8).

03 липня 2020 року представник ТОВ «Ермес-Менеджмент» направив до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року, яке надійшло до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09 липня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

З наведених в клопотанні вимог вбачається, що представник заявника просить слідчого вчинити саме процесуальні дії в рамках кримінального провадження на досудовому слідстві.

Ознайомившись із поданою до суду заявою представника ТОВ «Ермес-Менеджмент» та доданими до неї додатками, слідчий суддя вважає, що заява відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 214 КПК України.

Встановлено та не спростовується сторонами, що за наслідком розгляду заяви представника ТОВ «Ермес-Менеджмент» від 04 травня 2020 року Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не вчинено процесуальних дій, зазначених в клопотанні заявника.

Докази протилежного в досліджених матеріалах скарги відсутні, як і не надані під час судового розгляду скарги ТОВ «Ермес-Менеджмент».
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Ермес-Менеджмент» обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2015 року, розглянути клопотання потерпілого за вихідним № 3-4/5/2020 поданого 08 травня 2020 року.
Встановити процесуальний строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2015 року, для розгляду клопотання потерпілого за вихідним № 3-4/5/2020, поданого 08 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1