Номер провадження 1-кп/754/458/21
Вирок
Іменем України

10 лютого 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004414 від 08.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Окниця, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова,

молдованина, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.08.2020, приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , після спільного вживання алкогольних напоїв із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у сварку з останньою, в ході якої у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 однократний удар невстановленим в ході досудового слідства тупим твердим предметом у ділянку обличчя в проекції носа-чола, тим самим спричинив наступні тілесні ушкодження:
- закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) м`яких тканин брівної ділянки голови, з переходом на спинку носа; перелом обох кісток носа (зі зміщенням уламків); крововиливи м`яких тканин голови (більше зліва в скронево-тім`яній ділянці); крововиливи в міжпівкульову щілину в задніх відділах; яка (травма) супроводжувалась розвитком коми та неефективністю дихання (що потребувало забезпечення проведення штучної вентиляції легень).
Характер та локалізація складових черепно-мозкової травми дозволяє стверджувати про те, що комплекс ушкоджень у ділянці голови утворився за ударним механізмом (внаслідок однократного удару тупим твердим предметом) у ділянку обличчя (в проекції носа-чола). Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості виявленого тілесного ушкодження є критерії небезпеки для життя (внутрішньочерепний крововилив, який супроводжувався розвитком небезпечних для життя явищ коми), що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент його заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 1796 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -