Провадження №1-кс/523/4240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000535 від 10.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України дізнавачем-інспектором СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

З клопотання вбачається, що відділом дізнання Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 до Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 06.09.2020, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, сума завданих збитків складає 102,500 грн.(ЖЄО 34372)
Так, в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що остання 06.09.2020 року вирішила здійснити на сайті «OLX» покупку автомобіля «Volkswagen Multivan T5».
При перегляді варіантів на сайті ОСОБА_4 , знайшла оголошення в якому характеризуючі особливості автомобіля, а також фотознімки, які повністю підходили під критерії пошуку автомобіля марки «Volkswagen Multivan T5». Після чого, потерпіла зв`язалась з продавцем за номером телефону: НОМЕР_1 , останній представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди з ОСОБА_5 , потерпіла домовилась про покупку вищевказаного автомобіля та переведення грошових коштів декількома траншами.
Так, після того, як ОСОБА_5 надав копію своїх документів через месенджер «Viber», останній надав номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснила переказ грошей:
?06.09.2020 року о 11:50 годин з картки ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у розмірі 13,500грн.;
?07.09.2020 року з картки ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у розмірі 17,000грн.;
?07.09.2020 року з терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у розмірі 72,000грн..
Після переказу всіх грошових коштів, зв`язок з продавцем автомобіля прервався та мобільний телефон був вимкнений.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, дызнавач ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України дізнавачем-інспектором СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1