Справа № 466/3972/20
В И Р О К
іменем України

05 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження :

прокурор Львівської місцевої
прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого
(ордер серія ЛВ № 171950
від 29.05.2020 року) ОСОБА_5

кримінальне провадження
1-кп/466/462/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001172 від 23.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , 18.04.2020 року приблизно о 00.20 год. перебуваючи за адресою : м. Львів, пр. Чорновола,16і, що поряд ТЦ «Ашан»,знайшов гаманець, в якому знаходилась карта № НОМЕР_1 «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , після чого, 18.04.2020, приблизно о 00:42 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 6, у магазині «Продукти», маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом прикладання карти до переносного банківського терміналу, здійснив розрахунок цією банківською картою, належною ОСОБА_6 , на загальну суму 111,87 грн., в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел у період часу з 01:32 год. по 20:46 год., 18.04.2020, шляхом прикладання банківської карти, належної ОСОБА_6 , до переносних банківських, терміналів у різних магазинах у м. Львові, здійснив розрахунки за товари на загальну суму 9 630, 67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9 742, 54 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?яивлась, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, зазначила що підтримує обвинувачення в повному обсязі, покази дані на досудовому слідстві підтримує, покарання просить призначити в межах санкції інкримінованої статті (а.с.17).

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.04.2020, приблизно о 07:32 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 52, у приміщенні магазину «Продукти», маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом прикладання карти до переносного банківського терміналу, здійснив розрахунок цією банківською картою, належною ОСОБА_7 , на загальну суму 899 грн., в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, 19.04.2020, у період часу приблизно з 08:49 год. по 23:17 год., шляхом прикладання банківської карти, належної ОСОБА_6 , до переносних терміналів у різних магазинах у м. Львові, здійснив розрахунки за товари на загальну суму 7 053, 11 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 7 952, 11 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 20.04.2020, приблизно о 03:54 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 52, у приміщенні магазину «Продукти» маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом прикладання карти до переносного банківського терміналу, здійснив розрахунок цією банківською картою, належною ОСОБА_7 , на загальну суму 498 грн., в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, 20.04.2020, у період часу приблизно з 04:17 год. по 20:46 год., шляхом прикладання банківської карти, належної ОСОБА_6 , до переносних терміналів у різних магазинах у м. Львові, Здійснив розрахунки за товари на загальну суму 3 041, 76 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3 539, 76 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?яивлась, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, зазначила що підтримує обвинувачення в повному обсязі, покази дані на досудовому слідстві підтримує, покарання просить призначити в межах санкції інкримінованої статті (а.с.17).

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику з місця проживання, раніше в порядку ст. 89 КК України несудимий, не працює, учасник бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 від 03.07.2015 року), на диспансерному обліку в Департамент охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває, не перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері (65).
Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують опкарання, думку потерпілої, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення - суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001172 від 23.04.2020 року не обирався.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України , -
ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, - тому остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року і 1 (одного) місяця обмеження волі
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у провадженні DVD-R диск із подією, яка мале місце 19.04.2020 року у супермаркеті «Байкер маркетз» поміщений у білий паперовий пакет із відповідними написами, DVD-R диск із подією, яка мале місце 18.04.2020 року у супермаркеті «АТБ» поміщений у білий паперовий пакет із відповідними написами, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 00001172 від 23.04.2020 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1