Справа № 199/5055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 08.06.2020 року до Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка 22.04.2020 року близько 01 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 65, відкрито заволоділа особистим майно заявника.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2020 р. за № 0000866 за ознаками ч.1 ст.186 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він дійсно є власником мобільного телефону Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , надавши документи підтверджуючі право на власність, товарний чек та упаковку від вищезазначеного мобільного телефону.
Проведеними оперативними заходами встановлено, що згідно Інформування оперативного підрозділу СКП АНД ВП за №45.1/4365 від 28.07.20 року, з 01.07.2020 року вказаним мобільним телефоном користується власник абонентського номеру НОМЕР_3 , особу якого встановлено як ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.08.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 , що проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .
05.08.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , задовольнила клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ із можливістю вилучення мобільного телефону Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .
04.09.2020 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та працівниками оперативного підрозділу за постановою (дорученням) слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 було проведено огляд.
В ході огляду у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .
07.09.2020 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме: мобільного телефону Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, експертизи, проведення слідчих (розшукових) дій за участю потерпілих відносно вище вказаного майна.
У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання та просив провести розгляд у його відсутність .

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi MI Note 10 6/128 GB MIDNIGHT BLACK з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який перебуває за адресою: м. Дніпро вул. Новоселівська 17, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1