Справа № 586/140/19
Провадження № 1-кп/590/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: сторони захисту, обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 23.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта повна загальна середня, непрацюючої, має на утриманні п`ятеро дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю, без офіційної реєстрації шлюбу, з цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виховує з ним спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітню доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, наприкінці листопада 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, а саме надання недостовірних відомостей щодо складу її сім`ї. Так, 28.11.2017 року, 15.05.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області для того, щоб оформити соціальну допомогу на дітей одиноким матерям. Після чого, 28.11.2017 року, 15.05.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_4 , будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, в заявах від 15.05.2018 року та 07.11.2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» зазначила неправдиву інформацію про те, що вона являється одинокою матір`ю, не вказавши (замовчавши) відомості про те, що протягом останніх дев`яти років вона мешкає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком трьох її дітей. Рішеннями управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 14.12.2017 року, від 29.05.2018 року та від 27.11.2018 року ОСОБА_4 призначено допомогу одиноким матерям з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року та з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року, а саме: на синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року у сумі 12055,58 грн., з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року у сумі 4046,04 грн., з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року у сумі 8675,44 грн.. Зазначені кошти щомісячно перераховувались на особистий рахунок ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . За період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року ОСОБА_4 незаконно заволоділа коштами держави, шляхом обману, на загальну суму 24777,06 грн..В подальшому вищевказаними коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 скоїла продовжуваний злочин, що виражається у заволодінні коштами державного бюджету України в особі управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, шляхом обману (шахрайство), який охоплений спільним злочинним наміром, в один спосіб, чим спричинила матеріальні збитки державному бюджету України в особі управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області на суму 24777,06 грн..

Крім того, 28.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області для призначення останній допомоги на дітей одиноким матерям, що передбачено Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якої вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи умисел на підробку офіційного документу, а саме: заяви від 28.11.2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21.04.2015 року, під час заповнення якої внесла завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона не проживає з особою, від якої має трьох дітей, а саме: синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не вказавши (замовчавши) відомості про те, що протягом останніх дев`яти років мешкає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком трьох її дітей, з яким не перебуває в зареєстровану шлюбі, але веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу - заяви, як підстави набуття права на державну соціальну допомогу.

Після цього, 28.11.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 28.11.2017 року, яка затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21.04.2015 року, з метою отримання державної соціальної допомоги, керуючись єдиним умислом, надала вказану заяву з завідомо неправдивими даними, щодо складу її сім`ї до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, на підставі якої їй була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям.

Крім того, 15.05.2018 року ОСОБА_4 звернулася до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області для призначення останній допомоги на дітей одиноким матерям, що передбачено Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в 'зареєстрованому шлюбі, але з якої вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, діючи повторно, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи умисел на підробку офіційного документу, а саме заяви від 15.05.2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21.04.2015 року, під час заповнення якої внесла завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона не проживає з особою, від якої має трьох дітей, а саме: синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не вказавши (замовчавши) відомості про те, що протягом останніх дев`яти років мешкає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком трьох її дітей, з яким не перебуває в зареєстровану шлюбі, але веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу - заяви, як підстави набуття права на державну соціальну допомогу.

Після цього, 15.05.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, маючи умисел на використання завідомого підробленого документу, а саме заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 15.05.2018 року, яка затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21.04.2015 року, з метою отримання державної соціальної допомоги, керуючись єдиним умислом, надала вказану заяву з завідомо неправдивими даними, щодо складу її сім`ї до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, на підставі якої їй була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям.

Крім того, 07.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області для призначення останній допомоги на дітей одиноким матерям, що передбачено Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якої вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, діючи повторно, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи умисел на підробку офіційного документу, а саме заяви від 07.11.2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21.04.2015 року, під час заповнення якої внесла завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона не проживає з особою, від якої має трьох дітей, а саме: синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не вказавши (замовчавши) відомості про те, що протягом останніх дев`яти років мешкає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком трьох її дітей, з яким не перебуває в зареєстровану шлюбі, але веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу - заяви, як підстави набуття права на державну соціальну допомогу.

Після цього, 07.11.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 2, м. Середина-Буда Сумська область, маючи умисел на використання завідомого підробленого документу, а саме заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 07.11.2018 року, яка затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21.04.2015 року, з метою отримання державної соціальної допомоги, керуючись єдиним умислом, надала вказану заяву з завідомо неправдивими даними, щодо складу її сім`ї до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, на підставі якої їй була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона, проживає однією сім`єю, без офіційної реєстрації шлюбу, з цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виховує з ним спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, наприкінці листопада 2017 року вона звернулася до управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області для того, щоб оформити соціальну допомогу на дітей одиноким матерям. Після чого, 28.11.2017 року, 15.05.2018 року та 07.11.2018 року в поданих заявах зазначила неправдиву інформацію про те, що вона являється одинокою матір`ю, не вказавши відомості про те, що вона мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком трьох її дітей. За період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року вона отримала кошти держави на загальну суму 24777,06 грн.. В подальшому вищевказаними коштами вона розпорядилася на власний розсуд.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 р., параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, що виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права; за ч.3 ст.358 КК України, що виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, вчиненому повторно; за ч.4 ст.358 КК України, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, та за ч.1 ст.190 КК України, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинила кримінальний проступок та нетяжкі злочини, у вчиненому розкаялась, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.109), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.109), раніше не судима (а.с.110), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.107).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, позиції потерпілої сторони, обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченій слід визначити покарання з врахуванням положень ст.70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов в інтересах Держави, в особі позивача: Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, про стягнення з ОСОБА_4 коштів, заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в сумі 24777,06 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн. 06 коп.).

В ході судового розгляду даний позов знайшов своє підтвердження та був в повному обсязі визнаний обвинуваченою.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.);

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.);

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області (41000, Сумська обл., Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вул. Троїцька, буд. 2, поточний рахунок №5233, одержувач місцевий бюджет Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, , МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, призначення платежу: повернення допомоги одинокої матері за минулі роки (КЕКВ 0000)) кошти, якими шляхом обману (шахрайства) незаконно заволоділа ОСОБА_4 під приводом отримання державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям) на суму 24777,06 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн. 06 коп.).

Речові докази, а саме:

- заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 28.11.2017 року, 15.05.2018 року та 07.11.2018 року; рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та сім`ям з дітьми від 14.12.2017 року, 29.05.2018 року та 27.11.2018 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000245 від 23.10.2018 року, які повернуті на відповідальне зберігання заступнику начальника начальнику відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_10 вважати повернутими потерпілій стороні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1