№ 207/2411/20
№ 1-кс/207/890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: на мобільний телефон «Huawei Р smart» модель: FIG-LX1, колір: синій, - FCC ID:QISFIG-LX1, ROM: 32 GB, RAM: 3 GB, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 18.09.2020 року .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 09.09.2020 до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.09.2020 приблизно після 23:00, біля магазину «Чімбарь», смт. Карнаухівка, невідома особа викрала мобільний телефон.
За вказаним фактом сектором дізнання Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 18.09.2020 року в приміщені ломбарду «ПТ «Маленик Т.В. Батура Р.В» ломбард «Гарант»» за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції 19, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Huawei Р smart» модель: FIG-LX1, колір: синій, FCC ID:QISFIG-LX1, ROM: 32 GB, RAM: 3 GB, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , дата виготовлення: жовтень 2018, який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання начальник СД Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000160.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному проступку та можливо зберіг на собі сліди кримінального проступку, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: на мобільний телефон «Huawei Р smart» модель: FIG-LX1, колір: синій, - FCC ID:QISFIG-LX1, ROM: 32 GB, RAM: 3 GB, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 18.09.2020 року.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1