overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.11.2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1733/20
Провадження № 1-кс/314/901/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Nomi», який був у використанні, в корпусі золотистого кольору, imei невідомо, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2020
Провадження № 1-кп/331/653/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без її участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 30 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінально провадженні № 0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 04 грудня 2020 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/84/20
УХВАЛА
про призначення захисника
25.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якій обвинувачений звернувся з заявою про призначення йому захисник, оскільки він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинуваченого, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0005975 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/366/17
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 під час підготовчого судового розгляду клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїчерез Казанківський районний суд Миколаївської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 15.00 годині 24 січня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1123/19
Провадження № 1-в/529/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сохацька Балка Диканського району та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

засудженого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням згідно із ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

Керуючись ст. ст. 370, 372, 395, 537 ч. 1 п. 8 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Диканського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/293/2020
Справа № 537/4287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 10 грудня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/4830/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 15 годин 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засіданні призначеного на 17.11.2020 р. в режимі відеоконференції з Червнозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районому суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районому суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4006/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0011264 від 25.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду апеляційної скарги, 24.11.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не були оскаржені іншими учасниками або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0011264 від 25.11.2015 року - закрити.

Судді:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 201/10434/19
провадження № 51-4097км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурорів без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 30 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 234/8076/19
провадження № 51- 2269 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 березня 2020 року.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада 2020 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 607/13071/17
провадження № 51-4951 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження, захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Суду 23 жовтня 2020 року, проте не усунув недоліків касаційної

скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ньогона адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
та їх представника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 10 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1