465/4615/20
1-кп/465/1125/20
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2020 року м. Львів

Франківськийрайонний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.07.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 21.07.2020 року близько 22.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на насенення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту, на грунті існуючих неприязних відносин, наніс своїй матері ОСОБА_4 один удар в плече та один удар в обличчя в ділянку правого ока. Так, внаслідок вказаних неправоморіних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді 2 синців на обличчі справа та синця на правому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 15.09.2020 року подала клопотання про слухання справи у її відсутності, просить закрити провадження у зв`язку з примиренням та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку з примиренням задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 15.09.2020 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, проти закриття провадження у зв`язку з примиренням не заперечив.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року, №1698-VII від 14.10.2014 року, № 2617-VIII від 22.11.2018).

За змістом ст. ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, шкода потерпілій повністю відшкодована, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.284-286,369,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК Україниу зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1