ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2070/20 Справа № 205/2727/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» було задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Рішення суду обґрунтовано тим, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності підтверджують як факт вчинення ОСОБА_8 зазначеного у поданні порушення 08.04.2020 року, так і систематичне порушення засудженим встановлених законодавством вимог, при чому оскільки застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення особою порушень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника ДВК №89.
як вбачається з матеріалів вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.5 ст. 72, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
З характеристики слідує, що засуджений ОСОБА_8 відбуває міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі в Дніпровській виправній колонії №89. За весь строк відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання має 27 стягнень, 8 з яких ДІЗО.
За змістом рішення дисциплінарної комісії ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» під час розгляду матеріалу № 351 від 08.04.2020 року щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_8 було встановлено, що 08.04.2020 року о 08.15 годин під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО молодшим інспектором було виявлено, що в камері № 21 не проводилось вологе прибирання, засуджений ОСОБА_8 був призначений черговим по камері згідно «Журналу обліку призначення чергових по камері», своїми діями він порушив ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 3 ч. 3 розділу II «Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Актом від 16.04.2020 зафіксовано відмову засудженого ОСОБА_8 ознайомлюватися з матеріалами про переведення його до приміщення камерного типу та матеріалами допущеного порушення встановленого порядку відбування покарання.
Зазначені обставини підтверджені наданими суду матеріалами, а саме: постановою про накладення дисциплінарного стягнення, протоколом засідання дисциплінарної комісії від 16.04.2020 року; рапортом начальника відділення СПС №2,3 ОСОБА_9 , рапортами інспекторів відділу нагляду та безпеки ДУ «ДВК 89», витягом з журналу обліку призначення чергових по камерах сектора максимального рівня безпеки ДУ «Дніпровська ВК № 89».

Засуджений ОСОБА_8 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року. Матеріали провадження направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, усі стягнення застосовувались до нього незаконно, в більшості випадків він навіть не знав, за яке порушення його карають.
Стосовно стягнення з приводу його відсутності на ранковій перевірці пояснює, що всі засудженні можуть дати свідчення про те, що він присутній на кожній перевірці та ніхто з контролерів не робив йому жодних зауважень. А відносно обставини, що він не робив вологе прибирання у камері, пояснює, що до нього підійшли два співробітника установи та почали знімати його на телефон і примушувати його відмовитись від прибирання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які, кожен окремо, підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши надані матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Як убачається з матеріалів провадження, 08.04.2020 року о 08.15 годин під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО молодшим інспектором було виявлено, що в камері № 21 не проводилось вологе прибирання, хоча засуджений ОСОБА_8 був призначений черговим по камері згідно «Журналу обліку призначення чергових по камері». Актом від 16.04.2020 року зафіксовано відмову засудженого ОСОБА_8 ознайомлюватися з матеріалами про переведення його до приміщення камерного типу та матеріалами допущеного порушення встановленого порядку відбування покарання.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 порушив ч. 3 ст. 107 КВК України та п. 3 ч. 3 розділу II «Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до яких засуджені зобов`язані утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням.
16 квітня 2020 року дисциплінарною комісією ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» згідно з протоколом було проведено засідання з розгляду матеріалу № 351 від 08.04.2020 року щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_8 , на якому прийнято рішення про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 та направлення матеріалів до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.
16.04.2020 року начальником ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_10 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання. Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_8 до суду першої інстанції.
Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено рішення про задоволення цього подання та переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Із вказаними висновками суду першої інстанції цілком погоджується і колегія суддів.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.5 ст. 72, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Дніпровській виправній колонії №89. За весь строк відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання. Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання має 27 стягнень, 8 з яких ДІЗО, останнє 31.03.2020 року за порушення локалізації.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, як на те посилається засуджений, - не встановлено.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4