overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5243/20
№ провадження 1-кп/646/834/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 10.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України,
У С Т А Н О В И В:
04 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 10.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України, на 04 вересня 2020 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2600/20
Провадження 1-кп/711/279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК, ч. 2 ст. 185 України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 21.04.2020 року, 05.05.2020 року, 30.06.2020 року та 02.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 15 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.187, п.п.4.10 ч.2 ст.115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, ст.ст.331,369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.187, п.п.4.10 ч.2 ст.115 КК України строком на 58 днів, тобто до 31 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.09.2020 року о 16 год.00 хв.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа №712/4361/19
Провадження №1-кс/712/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, мотивуючи тим, що прокурор особисто зацікавлений в розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає що підстави для відводу, відсутні.

Інші учасники процесу, підтримали думку прокурора. Крім того, представник потерпілої ОСОБА_6 , зауважив що зазначені дії обвинуваченого спрямовані на затягування розумних строків розгляду кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників провадження, приходе до наступного.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Конкретних даних та доказів щодо особистої зацікавленості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, або про наявність інших підстав передбачених ст.77 КПК України, обвинуваченим не надано.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України.

Керуючись ст. ст.77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, мотивуючи це наявністю ризиків, які зумовлюють доцільність подальшого утримання особи під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
По-перше, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні наведено достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим інкримінованих в провину діянь.

Також суду не було наведено переконливих доводів стосовно зменшення заявлених раніше ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Натомість обвинувачення ОСОБА_7 у повторному вчиненні корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, один з яких пов`язаний з застосуванням насильства, відсутність власних міцних соціальних зв`язків, джерел доходів та роботи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому та негативні дані стосовно його особи, переконують суд в існуванні ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших злочинів.

Крім цього, вказані обставини та попередні судимості обвинуваченого за вчинення подібних діянь, зумовлюють доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, тривалість таких заходів, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 листопада 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/20
Провадження № 1-кс/723/3662/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася в суд з скаргою на повідомлення про підозру, зазначила, що в провадженні Сторожинецького ВП перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України. 21 грудня 2019 року йому було вручено повідомлення про підозру. Вважає, що слідчим порушено порядок вручення повідомлення про підозру, крім того не було забезпечено неповнолітньому право на захист. Просить скасувати повідомлення про підозру від 20 грудня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Суд враховуючи заяву заявника, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, у звязку з не підтриманням скарги та відсутності предмету оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/14/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор просив допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2020 року об 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2187/20
Номер провадження 1-кп/585/343/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання. Крім того, у підготовче судове засідання необхідно викликати уповноваженого представника центру пробації.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , уповноваженого представника Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/140/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 29.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 21.07.2020 року в ЄРДР за № 0000012.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 13.08.2020 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/387/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004861 від 10.10.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 1 курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва 26.10.2018 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1