Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 292/958/20
Провадження № 1-кс/273/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України - за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000152 від 18.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

24 липня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5

24.07.2020 року згідно подання в.о. голови Червоноармійського районного суду Житомирської області заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноармійського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направлена до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду по суті, оскільки згідно протоколу автоматизованої системи документообігу від 24.07.2020 року, розподіл між суддями не відбувся, через неможливість розподілу, Червоноармійському районному суді працює 2 суддів : ОСОБА_6 , яка перебувала на лікарняному з 24.07.2020 року та ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.07.2020 року заява захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 направлена для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

До Баранівського районного суду Житомирської області вказані матеріали надійшли 04.08.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді адвокат ОСОБА_4 вказав, що на розгляді судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 знаходиться судова справа № 292/612/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У вказаній справі, яку зареєстрована в суді 30.04.2020 року до даного часу триває підготовче провадження. Потерпілою особою у вказаній справі є ОСОБА_3 .

На розгляді судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 також знаходиться судова справа № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вказаній справі, яку зареєстрована в суді 07.07.2020 року, на даний час триває підготовче провадження. Потерпілою особою - є ОСОБА_7 .

Обидві вказані справи є пов`язаними одним часом та місцем досліджуваних подій. З урахуванням необхідності у ході розгляду справ № 292/612/20 та № 292/958/20 встановлення наявності вини або невинуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у ході одних і тих самих подій, у яких кожен з них є і потерпілою особою і обвинуваченим, один суддя не в змозі забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд в обох вказаних справах, у зв`язку з чим виникне сумнів в його об`єктивності, безсторонності та неупередженості. Беручи до уваги викладені обставин, на даний час існують обґрунтовані сумніви, щодо можливості забезпечення суддею ОСОБА_5 об`єктивного, безстороннього та неупередженого розгляду справи № 292/958/20, у якій ОСОБА_3 є обвинуваченою особою, у зв`язку з перебуванням у її провадженні справи № 292/612/20, у якій ОСОБА_3 являється потерпілим.

Учасники кримінального провадження не з`явилися на розгляд заяви про відвід судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання в якому просив розглядати заяву без його участі. Просив ухвалити рішення, яким відвести суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , від участі у справі №292/958/20 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України з підстав зазначених у заяві.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати дану справу без його участі. Просив відмовити захиснику в заяві про відвід судді, оскільки зазначені в заяві обставини відводу не відповідають підставам зазначеним в ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 , будучи належно повідомлена про розгляд справи, не виявила бажання дати пояснення з приводу відводу.

Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.

Вважаю, що процесуальний закон не наділяє повноваженнями суд надавати оцінку сумніву заявника. В даному конкретному випадку сам факт наявності цих «інших» обставин, про які йдеться у статті 75 КПК України, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.

Враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з положеннями статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження № № 0000152 від 18.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для його розгляду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1