ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2381/20 Справа № 202/621/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2020 рок щодо щодо ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якій просить скасувати дану ухвалу та задовольнити подання заступника начальника АНД РВ філії ДУ Центр Пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_7 .
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме через те, що копію ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2020 року він отримав лише 01 липня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, доказів того, що копія ухвали районного суду була отримана засудженим в матеріалах відсутні, а також те, що ОСОБА_7 не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 03 червня 2020 року пропущений захисником з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити захиснику ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4