Справа № 443/939/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1001/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти років) позбавлення волі з конфіскацією майна.Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.
Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про виправдання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України за відсутності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, не узгоджуються з вимогами п.3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Таким чином апеляційна скарга захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК Українизалишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2