УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Херсонського міського суду від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001640 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2021 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2020 року з 02:00 до 07:00 (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням дерев`яної дошки, позбавив життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання останньому ударів дошкою в голову, обличчя та тулуба.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: оглядом місця події від 05.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом в якості потерпілої ОСОБА_8 ; допитом в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4

05.09.2020 о 10:45 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.09.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

08.09.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2020 включно.

20.10.2020 постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.12.2020 року.

27.10.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 06.12.2020 (включно).

01.12.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали суду до 29.01.2021 включно.

Завершенню досудового розслідування у п`ятимісячний строк та до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

-завершити призначену раніше стаціонарну судову психіатричну експертизу (виконується у м. Дніпро), яка станом на 19.01.2021 року не проведено експертом.

-завершити призначену генетико молекулярну експертизу (виконується в м. Миколаїв), яка станом на 19.01.2021 року не проведена експертом.

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через завантаженість експертних установ, тривалістю проведення призначених слідчим судових експертиз, встановлення судом строку дії запобіжного заходу меншого, ніж строку досудового розслідування.

Обраний раніше до ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 29.01.2021 року, однак, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України йому може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є не досить міцними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, і у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки прямими свідками вчинення злочину являються близькі люди підозрюваного ОСОБА_4 сестра, мати, колишня дружина, рідний син, сусіди з, достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків в ході досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник вважав, що підозра його підзахисного є необґрунтованою та відсутні підстави для продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2020 року о 10.45 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 05.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом в якості потерпілої ОСОБА_8 ; допитом в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

08.09.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2020 року (включно).

27.10.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 06.12.2020 (включно).

01.12.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 29.01.2021 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців немає, не проживав за адресою реєстрації, а у квартирі вбитого, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків (його сусід та мати), з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час ризики переховування та незаконного впливу на свідків та потерпілу продовжують існувати та не зменшилися, з огляду на вищезазначені обставини.

При цьому, 01.12.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 05.02.2021 року.

Так, у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-завершити призначену раніше стаціонарну судову психіатричну експертизу (виконується у м. Дніпро), яка станом на 19.01.2021 року не проведено експертом.

-завершити призначену генетико молекулярну експертизу (виконується в м. Миколаїв), яка станом на 19.01.2021 року не проведена експертом.

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1