УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0001298 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25.06.2108 до ЧЧ Овідіопольського ВП надійшла ухвала Овідіопольського РС, щодо внесення відомостей до ЄРДР заяви громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення проти нього та його дружини шахрайських дій громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлене наступне, що з метою здійснення купівлі домоволодіння, а саме окремо розташованої будівлі біля адреси: АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою будівлею та умовно відноситься до квартири АДРЕСА_2 вищевказаної адреси, 03.06.2017 ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошті в сумі 15 тисяч доларів США з метою здійснення купівлі вищевказаного домоволодіння, яке ОСОБА_8 не мали законного права здійснювати відчуження даного нерухомого майна. При цьому ОСОБА_5 не знав, що домоволодіння (окремо розташована будівля біля адреси: АДРЕСА_1 ), яке йому пропонувала ОСОБА_8 для купівлі, не має правовстановлюючих документів та не може бути відчужене. Також ОСОБА_5 вважав, що передає грошові кошті в якості частини від загальної вартості будинку (частина розстрочки). ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_5 виплатив грошові кошті в якості завдатку та усвідомлював, що здійснює купівлю квартири АДРЕСА_3 . При цьому 03.06.2017 ОСОБА_5 разом із дружиною та дітьми фактично переїхали мешкати в домоволодіння (окремо розташовану будівлю біля будівлі багатоквартирного дому за адресою: АДРЕСА_1 ), а не в квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де на той час мешкала ОСОБА_8 з матір`ю ОСОБА_9 .
Також встановлено, що до 06.04.2018, власником спільної частки - 27/100 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 була рідна матір ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 здійснювала усі дії з майном на підставі довіреності від ОСОБА_9 . На даний час, згідно інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, з 06.04.2018 власником 27-ї частки із 100 частин в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 згідно договору купівлі-продажу.
В ході досудового розслідування виконаний наступний обсяг роботи, а саме: допитані в якості потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; надані запити до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району в Одеській області та витребувані віжповіді, надані доручення в порядку ст.40 КПК України та витребувані відповіді; отримані ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області про задоволення клопотання про накладення арешту; проведений візуальний огляд окремо розташованої будівлі біля адреси: АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою будівлею та умовно відноситься до квартири АДРЕСА_2 вищевказаної адреси; наданий запит приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_13 та витребувана відповідь, проведений одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , призначена судова почеркознавча експертиза та ін.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно виконати наступне: витребувати висновок судово-почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_8 від 03.06.2017 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 15 тисяч доларів США за продаваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; додатково допитати ОСОБА_10 призначити оціночно-будівельну експертизу, а саме 27/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 , за необхідністю провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, а також для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001298 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українита матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 15.10.2020 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 3 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування -задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001298 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 15.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1