overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області.
З метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, вважаю за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор".

Вінницьким апеляційним судом та Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та між Вінницьким апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області з участю адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019 призначити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та між Вінницьким апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області з участю адвоката ОСОБА_4 о 10:00 год. 2 листопада 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор" та голові Баранівського районного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/507/20
Номер справи місцевого суду: 521/6786/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
01.04.2019 р. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на зазначений вище вирок суду першої інстанції. 04.04.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрите апеляційне провадження а скаргою прокурора та 11.04.2019 року кримінальне провадження за вказаною скаргою прокурора призначено до розгляду на 12.06.2019 року.
11.12.2019 р. ухвалою Одеського апеляційного суду було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 01.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою та призначено апеляційний розгляд на 26.02.2020 р.
22.04.2019 року представником ОСОБА_4 також була подана апеляційна скарга в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вищезгаданий вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Окрім того, представником потерпілої в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду як пропущеного з поважних причин.
Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання представника потерпілої про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Кримінальне провадження для вирішення клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/639/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1157/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
07 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та виправдано за ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.09.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Білозерському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та виправдано за ч.2 ст.383 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 01 грудня 2020 року в режимі відео конференції в Білозерському районному суді Херсонської області.
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Білозерському районному суду Херсонській області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Білозерського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила замінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, та у зв`язку із тим, що обвинувачений скоїв злочин під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 05.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
06.10.2020
Справа № 720/1685/20
Провадження № 1-кп/720/144/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000441 від 22 листопада 2017 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 13:50 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6996/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києваклопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0005171 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч. 4 ст. 296 України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 07.12.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 о 17:45 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/816/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 червня 2018 року за № 0006335),
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений обвинувальний акт.
У судове засідання з невідомих суду причин не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилась до суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликана до суду, у судове засідання не прибула, при цьому про поважні причини неприбуття суду не повідомила.
Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_6 не виконується свій процесуальний обов`язок (щодо прибуття за викликом до суду), що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на останню грошове стягнення у мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2953/20 Справа № 210/2653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/297/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3230/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій просить звернутися до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для вирішення питання для направлення іншого адвоката на окрему процесуальну дію та надання обвинуваченому ОСОБА_3 правової допомоги під час судового розгляду його апеляційної скарги, оскільки останній не має можливості прийняти участь у судовому засіданні через хворобу та знаходження на лікуванні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 13-30 год. 05 жовтня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/807/19
Провадження № 1-кп/170/31/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 07 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвалою суду від 30.09.2020 року до ОСОБА_5 застосовано привід на 07.10.2020 року. Згідно інформації поліцейських Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, привід ОСОБА_5 не виконано, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання (перебування).
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки добровільно обвинувачений в судове засідання не з`являється. Крім цього зазначила, що обвинувачений повідомляв, що найближчим часом буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 , тому просила застосувати привід обвинуваченого за даною адресою. Також їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 може перебувати за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 40 хв. 21 жовтня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , можливе місце його перебування за місцем проживання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та начальнику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1