г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3724/20
Номер провадження 1-кс/213/865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 12.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Інгулецького ВП КВП за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.08.2020 приблизно о 12:30 годині особа, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «NOMI i189» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку.

12.10.2020 матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького ВП КВП за № 11364 та відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000674.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 12.10.2020 приблизно о 12:30 годині в нього викрали його мобільний телефон «NOMI i189», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і який повідомив, що він дійсно викрав мобільний телефон «NOMI i189» 12.10.2020 приблизно о 12:30 годині у свого знайомого ОСОБА_4 , і пояснив при цьому, що того ж дня, 12.10.2020 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Проспект Південний» по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому продав вказаний мобільний телефон «NOMI i189».
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який також пояснив, що 12.10.2020 приблизно о 13:00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Проспект Південний» по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який продав йому вище зазначений викрадений мобільний телефон «NOMI i189», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Тому слідчий вважає, що в ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вказаний мобільний телефон «NOMI i189», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на теперішній час знаходиться у володінні ОСОБА_6 , з метою його подальшого вилучення, накладання арешту та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для чого необхідно отримати на це дозвіл від слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику ОСОБА_9 , у володінні якого знаходиться телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000674.

Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами доведено, що речі, про доступ до яких він просить, перебувають у ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

При цьому, слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону NOMI i189», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказ.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1