Справа № 357/19/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.11.2019 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити частину речей, які мають істотне значення для справи, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 змінено на домашній арешт та продовжено строк його дії по 18.07.2020 у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію сторони захисту та необхідністю у зв`язку з цим дослідження значного обсягу доказів у справі, що потребує залучення відповідно до технічного обладнання, заміною учасників судового провадження, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у проводженні запобіжного заходу оскільки, ризики вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, посилаючись на те, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки, усвідомлює наслідки їх невиконання.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором не наведено нових обставин, які б свідчили що на даний час встановлені ризики не зменшилися.

При цьому суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої доцільність продовження запобіжного заходу ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження. У сукупності із вказаними обставинами суд враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , який є кваліфікованим, одночасно бере до уваги, що прокурором не наведено обставин, які б свідчили про стійкість ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Вказане дає суду підставу дійти висновку про зменшення ступеня ризику переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а запобіжний захід слід змінити на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , 1976 року народження змінити на особисте зобов`язання строком на два місяці.

Строк дії ухвали по 11.11.2020 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених обов`язків по 11.11.2020 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.10.2020 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1