Справа №487/2079/19
Провадження №1-кс/487/6553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що двічі у вказаному кримінальному провадженні прйнято рішення про його закриття без проведення повноцінного досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, наполягаючи на її задоволенні.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 за ч. 1 ст.366 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019р. у справі №487/2079/19, 16.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 були внесені відомості з заяві ОСОБА_3 від 13.02.2019, із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 366 КК України, щодо можливого підроблення та фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000113 слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та експертами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, який повідомив, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається обвинувальний акт стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_3 вважає, що було сфальсифіковано матеріали кримінального провадження №0000113 за ч.1 ст. 286 КК України, зокрема, схема місця ДТП, протокол огляду відеореєстратора, висновки експертів №760 від 09.07.2014 та №809 від 14.07.2014, фотознімки, надані експертом в судовому засіданні, протокол огляду місця ДТП, клопотання прокурорів про проведення слідчого експерименту.
Слідчий встановила, що слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 16.06.2014, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2014 в м. Миколаєві на проїжджій частині мосту через річку Південний Буг, за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вказаному крмінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва, справа №490/9909/14-к.
Слідчий встановила, що під час судового розгляду були допитані експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, ухвалою суду від 17.10.2018 призначено комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відеозапису та фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Встановивши вказані обставини, посилаючись на ст. 94 КПК України, слідчий дійшла висновку, що порушені ОСОБА_3 питання, у тому числі щодо необгрнутованості та хибності експертних висновків, наданих за результатами відповідних досліджень, чинним кримінально поцесуальним законодавством віднесено виключно до компетенції суду, який вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Також слідчий отримала інформацію щодо закриття кримінального провадження №0000084 від 03.04.2017 за ознаками складу кримінальних павопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, за аналогічною заявою ОСОБА_3 , за фактом можливої фальсифікації експертами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 матеріалів експертиз, перевищенням службових повноважень слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 за фактом ДТП за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
З об`єктивної сторони зазначений злочин може полягати у таких формах: 1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.
Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності.
Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якою нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення.
Встановивши вищевказані обставини, 02.08.2020р. слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження №0000351 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим відповідно до вимог ст. 223 КПК України було вжито необхідних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а саме, було досліджено та перевірено необхідні обставини, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
При цьому у скарзі ОСОБА_3 не зазначено, які саме дії не здійснені слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження та не конкретизовано необхідність проведення будь-яких інших слідчих дій при продовженні досудового розслідування.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є мотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам справи. Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що виключно суд, який вирішує справу по суті, надає оцінку доказам щодо їх належності і допустимості; і така оцінка вже надана доказам, зокрема висновкам експертів, у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2020р., який не набрав законної сили на час розгляду скарги судом, при цьому слідчий не може вдавится до переоцінки цих доказів.
Крім того, наявність виправдувального вироку щодо особи, в якому відхилено докази сторони обвинувачення, не може бути безумовною підставою, яка свідчить про наявність складу злочину за ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 14.12.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1