Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/5015/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарг адвоката ОСОБА_3 та особи в інтересах, якої вона діє потерпілої ОСОБА_4 на постанову керівника ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Скарги розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 28.06.2017 року за № 0001545. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_4

02.10.2020 року керівником ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001545 від 28.06.2017 року за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

21.10.2020 року представником потерпілої ОСОБА_4 було отримане повідомлення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про закриття кримінального провадження №0001545 від 28.06.2017 року. Сама потерпіла ОСОБА_4 дізналась про закриття кримінального провадження 03.11.2020 року.

На думку скаржників, вказана постанова дізнавача є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили скарги задовольнити та скасувати постанову дізнавача.

Прокурор та дізнавач в судове засідання викликались в порядку ст. 134 КПК, були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились.

Оскільки відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скарги та матеріали додані до них, вислухавши думку скаржників, слідчий суддя вважає, що скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

02.10.2020 року керівником ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до постанови дізнавача від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження є те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, та оперативно-розшукові заходи, в ході проведення яких було встановлено факт відсутності у подіях складів кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Так, постанова дізнавача не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить аналізу доказів зібраних під час досудового розслідування та посилання на доводи скаржника і у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржників поза розумним сумнівом не спростовані дізнавачем та прокурором. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова дізнавача також не містить.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача має містити об`єктивний аналіз доказів, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів дізнавач або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Обставини викладені в постанові на думку слідчого судді, викладені досить поверхнево та суб`єктивно, без врахування правової позиції скаржників.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не може бути визнана законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скарги адвоката ОСОБА_3 та особи в інтересах якої вона діє, потерпілої ОСОБА_4 на постанову керівника ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК задовольнити.

Скасувати постанову керівника ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 28.06.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, керівнику ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1