Провадження № 11-сс/824/4892/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013, поданого у порядку ст.220 КПК України, повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_6 зазначив про те, що ухвала слідчого судді від 18 жовтня 2019 року ним була отримана 01 вересня 2020 року рекомендованим листом Печерського районного суду м. Києва.Із урахуванням викладеного, апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року із поважних причин.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. При цьому, ОСОБА_6 викликався у судове засідання на 18 жовтня 2019 року (а.п. 5, 7). Про обізнаність ОСОБА_6 про те, що подана ним скарга знаходиться у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та розгляд якої призначений на 18 жовтня 2019 року свідчить також і подане ОСОБА_6 клопотання про розгляд скарги без його участі (а.п. 13). Наведене свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами п.3 ч.2 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 обчислювався з дня оголошення ухвали слідчого судді.
Матеріали судового провадження не містять даних про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2019 року, яка на адресу останнього була направлена супровідним листом від 21 жовтня 2019 року. Однак, дана обставина не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з огляду на те, що з моменту ухваленого слідчим суддею рішення до моменту звернення ОСОБА_6 до апеляційного суду зі скаргою на це рішення минув майже один рік. При цьому, наведені ОСОБА_6 причини пропуску строку не є обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, пов`язаними з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Пропуск строку на подачу апеляційної скарги був викликаний недотриманням ОСОБА_6 вимог закону щодо порядку та строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді що не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.
Колегія суддів зважає на значний період часу протягом якого ОСОБА_6 не проявляв інтерес до оскаржуваного рішення з огляду на те, що останньому було відомо про наявність даного провадження. Із урахуванням викладеного, а також зважаючи на позицію Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого заінтересовані особи, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_6 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013, поданого у порядку ст.220 КПК України - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4