Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України.

24.11.2016 р. ухвалою Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.06.2017 р. ОСОБА_6 було внесено 110240,00 грн. застави за ОСОБА_5

25.10.2019 р. надійшла заява ОСОБА_6 про повернення сплаченої суми застави, внесеної за ОСОБА_5 у розмірі 110240 грн., у зв`язку з тим, що його взято під варту у іншому кримінальному провадженні.

18.08.2020 р. під час розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_5 , згідно ст.184 ч.2 КПК України, вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і оголошено перерву. Однак обвинувачений на його розгляд до судового засідання після оголошеної перерви не зявився, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19.08.2020 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що останній достовірно знаючи, що відносно нього обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою не зявився в судове засідання без поважної причини, не надавши відомостей суду про поважність причини своєї неявки. Крім того, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність. Після направлення до Конотопського міськрайонного суду кримінального провадження, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак кримінальні провадження були закриті у зв`язку з примиренням з потерпілими. На даний час на розгляді Путивльського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього за ст.186 ч.2 КК України. Залишившись на свободі обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, а тому існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, прокурор, на підставі ч.8 ст.182 КПК України, просить звернути заставу в дохід держави у зв`язку з порушенням покладених на ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу покладаються на розсуд суду. Щодо вирішення застави, то просять повернути гроші матері обвинуваченого.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризикам визначеним у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Так, із наданих стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення в т.ч. тяжких кримінальних злочинів, він має не зняту та непогашену судимість, притягувався раніше і на даний час до кримінальної відповідальності, вчиняє нові злочини під час розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, неодноразово не з`являвся на виклики суду. 18.08.2020 р. ОСОБА_5 , згідно ст.184 ч.2 КПК України, вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак обвинувачений на його розгляд до судового засідання не зявився, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , звільнений з під варти під заставу, не виконував покладені на нього обов`язки, будучи належним чином повідомлений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, був оголошений в розшук.

На підставі викладеного сума застави підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.40 години 07 листопада 2020 року.

Заставу в розмірі 110240,00 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесених за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 24.11.2016 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1