Справа №705/4622/20
1-кп/705/759/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.07.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18 липня 2018 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України, із застостуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавленння волі на строк сім років із конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі, відбуваючи покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України, що розташована по вул. Шевченка,1, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, 27.07.2020 року, в обідній час, знаходячись на спортивному майданчику соціально-психологічної служби №13, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, незаконно придбав, знайшовши та піднявши із землі розукомплектований мобільний телефон марки «Nokia-1600», до задньої частини якого замість кришки та акумуляторної батареї кріпився поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, після чого, встановивши, що вміст згортку є наркотичною речовиною метадон, в подальшому поклав його разом з телефоном до лівої кишені штанів, в які був одягнений, та з метою зберігання носив при собі.
27.07.2020 року в період часу з 16 години до 17 години, з метою виявлення предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на підставі ч.5 ст.102 КВК України та п.1 розділу ХХIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, в кабінеті №10 оперативного штабу колонії працівниками Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в ході якого в лівій кишені штанів засудженого було виявлено розукомплектований мобільний телефон марки «Nokia-1600», до задньої частини якого замість кришки та акумуляторної батареї кріпився поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого, в перерахунку на основу, становить 0,293 грама та який засуджений зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинуваченні відповідають фактичним. На пропозицію суду надати показання по суті пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_3 заявив, що від дачі показань відмовляється.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в установі виконання покарань з приводу хронічного гепатиту в стадії нестійкої ремісії.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту, яке передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 вчинив, відбуваючи покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, тому у відповідності до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року, яке станом на день проголошенння вироку становить чотири роки чотири дні позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, згідно ч.1 ст.72 КК України, покарання у виді арешту, слід перевести у покаранння у виді позбавлення волі з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1641 від 30.09.2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:
наркотичний засіб метадон, який після проведення експертизи поміщений до поліетиленового пакету експертної служби ГСУ Національної поліції України №INZ1028018, та переданий згідно квитанції №82/20 на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підлягає знищенню;
розукомплектований мобільний телефон «Nokia-1600», що поміщений до поліетиленового пакету експертної служби ГСУ Національної поліції України № INZ1029101, та переданий згідно квитанції №159/20 на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підлягає знищенню.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк два місяці.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді арешту, яке у відповідності до ч.1 ст.72 КК України переводиться у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 січня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1641 від 30.09.2020 року, в сумі 817 гривень 25 копійок.

Речові докази:
наркотичний засіб метадон, який після проведення експертизи поміщений до поліетиленового пакету експертної служби ГСУ Національної поліції України №INZ1028018, та переданий згідно квитанції №82/20 на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
розукомплектований мобільний телефон «Nokia-1600», що поміщений до поліетиленового пакету експертної служби ГСУ Національної поліції України № INZ1029101, та переданий згідно квитанції №159/20 на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та направити обвинуваченому для відому .

Головуючий суддя ОСОБА_1