УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000973 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що що 30.01.2020 на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зловживають повноваженнями та заволоділи грошима співвласників вказаного будинку користуючись своїми становищами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який являється співвласником кв. АДРЕСА_3 , пояснив, що будівництво цього будинку здійснювалося з 2005 по 2012 роки. Забудовником житлового комплексу виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який внаслідок світової фінансової кризи не добудував будинок.

В подальшому, у 2012 році власники квартир в житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили об`єднатися в просте товариство для завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Наприкінці, 2013 року будинок було добудовано та здано в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом про готовність житлової будівлі до експлуатації.

В червні 2015 року на зборах учасників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був затверджений ремонтний фонд. ОСОБА_6 був ініціатором створення ремонтного фонду.

Згідно рішення про створення ремонтного фонду, його розмір складався з вартості майна створеного учасниками простого товариства, а це приблизно 2,5 млн. дол. США та вартості нового майна, яке потрібно створити - близько 1,5 млн. дол. США.

Під вартістю майна створеного учасниками простого товариства розуміється вартість майна (технічного обладнання, конструктивних матеріалів, системи протипожежної безпеки тощо), яке вже було створено у 2012 році простим товариством та було передано на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Співвласникам будинку не надавалось будь-яке економічне обґрунтування розміру ремонтного фонду та кошторису ремонтно-будівельних робіт, які мали бути проведені за рахунок ремонтного фонду.

Відтак, загальний розмір ремонтного фонду склав приблизно 4 млн. дол. США. Вказана сума мала бути сплачена усіма співвласниками житлового будинку пропорційно до площ належної їм нерухомості.

Ремонтні роботи, які були проведені в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок ремонтного фонду були суттєво завищені. ОСОБА_6 будучи головою правління ОСББ, особисто обирав підрядників, які виконували ремонтні роботи в житловому комплексі.

Ці підрядники були пов`язані особисто з ОСОБА_6 або з членами його родини, і в такий спосіб ОСОБА_6 фактично самостійно регулював розмір цін на ремонтні роботи, які майже завжди були завищеними.

В 2016 році ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_5 та його дружини, заборгованості по внескам до ремонтного фонду в розмірі майже 1,5 млн. грн. Однак, з такими вимогами ОСББ він не міг погодитись, оскільки ремонтний фонд було створено незаконно.

В лютому 2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у задоволенні даного позову.

Даним судовим рішенням було встановлено відсутність заборгованості в нього та дружини перед ОСББ.

В подальшому, він з дружиною вирішили продати належну квартиру в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак голова правління ОСОБА_6 стверджує, що у них існує заборгованість перед ОСББ, яку вони мають обов`язково сплатити.

Для отримання детальної інформації щодо вказаної заборгованості, в червні 2020 року, адвокатом було подано до ОСББ відповідний адвокатський запит.

У відповідь на вказаний запит було отримано лист згідно якого: «Надання запитуваної інформації є неможливим через відсутність уОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних визначених законом документів, які підтверджують існування у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 права власності у житловому комплексі, який перебуває в управлінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення наявності чи відсутності боргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і його розрахунок можливе при наявності в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлених законом документів, які підтверджують право власності цих осіб».

Виходячи з вказаної відповіді, стає взагалі незрозумілим на підставі чого ОСББ в особі ОСОБА_6 звертались до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Більше того, на сайті ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 регулярно розміщуються публікації, в яких він вимагає, щоб співвласники оплатили неіснуючу перед ОСББ заборгованість.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою проведення по матеріалах кримінального провадження експертиз в рамках яких необхідно дослідити документи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме юридичних справ щодо відкриття рахунків ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відомостей про рух коштів по рахунках ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , договорів на обслуговування системи банк-клієнт ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), платіжні доручення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), заяви на отримання коштів, квитанцій, чеків ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також для встановлення особи, що відкрила вказані рахунки, мала доступ до вказаних рахунків, здійснювала відповідні перекази коштів, встановлення дати та часу використання коштів, а також відомостей куди були використані кошти, та інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів щодо клієнта банку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- роздруківку руху коштів по рахунках ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (які відкривались для обслуговування вказаного клієнта), за період часу з 01.01.2015 по 12.07.2020 (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці MSExel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (видаткових операцій);

- виписку платіжних доручень (в електронному вигляді) ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2015 по 12.07.2020, з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу;

- юридичну справу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (які відкривались для обслуговування вказаного клієнта), з копіями паспортів засновників та службових (посадових) осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових (посадових) осіб та відбитком печатки ОСББ, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунків, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також документами, що в ній містяться, та складались у зв`язку з відкриттям та обслуговуванням вказаних рахунків.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1