ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі
судового засідання ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002056 від 13.09.2019 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 молдованина, громадянина України, уродженця селища міського типу Липкани, Бричанського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2017 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт терміном 150 годин, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 р. за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном на 1 місяць 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду заявив відвід адвокату ОСОБА_8 з підстав того, що, він не здійснює належний захист його інтересів, щодо розгляду по суті кримінального провадження, а також прокурору з мотивів того, що вона є ініціаторами фабрикації його кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та інших учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником немає права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник
ЄУНСС:725/6135/19
Провадження №11кп/822/470 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 263 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Тобто, зазначеною нормою передбачений вичерпний перелік підстав для відводу захисника.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що адвокат ОСОБА_6 був призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, участь якого згідно норм КПК України є обов`язковою.
Між тим, обвинуваченим не наведено об`єктивних обставин та наявних підстав, які б свідчили про неможливість участі захисника ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.
Підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для відводу прокурора, тому передбачених законом підстав для його відводу, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвокату ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(30.11.2020р. - дата засвідчення копії)