справа № 216/5396/20
номер провадження № 1-кс/216/2341/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 02.09.2020 року у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз: 16.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.10.2017 Божковська ВК (№16), умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 14 днів.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники процесу

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 24 серпня 2020 року, приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось в тому, що ОСОБА_4 , підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів руками, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy j2», модель SM-J250FZRDSEK, imei НОМЕР_1 , вартістю 1628,05 гривень, який випав у потерпілого з руки та з плеча потерпілого шляхом ривка відкрито викрав шкіряну сумку (вартість якої не можливо визначити), в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_2 . Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2028,05 гривень та тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носу, садна на нижньому повіці правого ока, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, синця по передній поверхні верхньої третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1447 від 03.09.2020, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

02.09.2020 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведеним у клопотанні ризикам. При цьому зазначив, що підозрюваний з`являється на усі виклики слідчого та не перешкоджає досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали долучені до клопотання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.09.2020 року, а саме частини під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.09.2020 року, який підтвердив факт здійснення на нього нападу в приміщенні під`їзду 3 будинку АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта № 1447 від 02.09.2020 року, відповідно до якого ушкодження, які маються у потерпілого ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду речей від 07.09.2020 року відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, речі, які він викрав у потерпілого ОСОБА_6 24.08.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.09.2020 року, який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 ;

- особистими поясненнями підозрюваного наданими під час судового розгляду клопотання

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик вчинення іншого правопорушення. Вирішуючи питання про наявність вказаного ризику слідчим суддею враховано, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів для існування, іноді підробляє без відповідного працевлаштування для забезпечення своїх життєвих потреб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

Разом з тим при розгляді клопотання, суд бере до уваги те, що підозрюваний сприяє органам досудового розслідування в розслідуванні кримінального провадження, не переховувався від органів до судового розслідування та суду, з`явився в судове засідання за викликом суду.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби. При цьому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає в даному випадку за надто суровим, зважаючи на поведінку підозрюваного та його необхідність в забезпеченні життєвих потреб.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 15 листопада 2020 року включно, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло у період часу з 21.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не залишати квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 22:00 до 08:00 годин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури № 3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 17.09.2020 року, о _____ год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4