БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/568/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 10.01.2020р., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3-ої групи, не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 до суду внесено клопотання у кримінальному провадженні №0000014 від 10.01.2020р. за ч.1, 2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків щодо ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється в двох епізодах незаконного збуту наркотичного засобу метадону (15 лютого 2020 року - 0,0391г, 27 квітня 2020 року - близько 0,03г).

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 отримали 22 липня 2020 року о 13-00 год.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, по даному кримінальному провадженню незавершено досудове розслідування, строк якого прокурором продовжено до трьох місяців (до 27.07.2020р.); строк обраного та продовженого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 27 липня 2020 року й продовжують існувати передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з 2006 року перебуває на наркологічному обліку; може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_7 той показав, що ОСОБА_5 погрожував йому за розголошення відомостей про реалізацію ним наркотичних засобів, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, продовживши ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту в межах продовженого слідчим суддею строку досудового розслідування до 27 вересня 2020 року. Зазначив, що обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу є затримка в проведенні судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину не погодився й пояснив, що наркотичних засобів нікому не продавав, оскільки призначений йому як замісна терапія метадон використовує для власного лікування. Не заперечує проти продовження йому нічного домашнього арешту, так як даний запобіжний захід його влаштовує і не створює йому ніяких обмежень.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6).

За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під запобіжним заходом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000014 від 10.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів на території Борзнянського району.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 27 квітня 2020 року об 11-10 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий.

27 квітня 2020 року о 17-05 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

12 червня 2020 року о 16-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу з ЄРДР від 10.01.2020р., 27.04.2020р., доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій №30 від 10.01.2020р., показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , що містяться в протоколах їх допиту, рапорти о/у СКП Борзнянського ВП ОСОБА_13 від 10.01.2020р., висновки експерта №143(х) від 25.02.2020р., протоколи огляду речей від 15.02.2020р., 27.04.2020р., постанови прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.02.2020р., 06.04.2020р., протоколи про результати проведення НСРД від 02.03.2020р., 13.07.2020р., повідомлення про підозру та про зміну підозри ОСОБА_5 від 27.04.2020р., 12.06.2020р.

Сукупність відомостей, що містяться в зазначених доказах, на даному етапі досудового розслідування дають слідчому судді достатні підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики ЄСПЛ вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 15 червня 2020 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 27 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 27 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2020 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців до 27 вересня 2020 року.

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки ОСОБА_5 - не працює, хоча і вважається не судимим, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з 2006 року перебуває на наркологічному обліку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Натомість, існування заявленого в клопотанні ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (можливість підозрюваного незаконно впливати на свідка) є лише абстрактним припущенням, а посилання слідчого та прокурора на показання свідка ОСОБА_7 слідчий суддя не може вважати доказом можливого незаконного впливу на нього з боку ОСОБА_5 , оскільки вказаний свідок є легендованою особою, відомості про біографічні дані якого підозрюваний не може знати. На вказану обставину слідчим суддею зверталася увага прокурора й при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, але залишена держобвинувачем без ніякого реагування.

Оскільки по даному кримінальному провадженню не завершилося проведення призначеної слідчим 07.05.2020р. судово-психіатричної експертизи, відсутній її висновок, в зв`язку з чим неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з`ясувати питання щодо осудності підозрюваного, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно зі ст.283 КПК України, то це перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу (27 липня 2020 року).

Таким чином, враховуючи викладені обставини та те, що нічний домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя поза розумним сумнівом приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання і стосовно ОСОБА_5 слід продовжити строк ініційованого в клопотанні запобіжного заходу до 27 вересня 2020 року, що знаходиться в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 10.01.2020р. за ч.1, 2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2.Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 27 вересня 2020 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

- не залишати місце свого зареєстрованого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, а також виїзд за межі м. Борзна Чернігівської області;

- утримуватись від спілкування із свідками по справі;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Строк дії даної ухвали та дату закінчення застосованого запобіжного заходу визначити 27 вересня 2020 року.

6.Виконання даної ухвали покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1