Єдиний унікальний номер: 343/1818/20
Номер провадження: 1-кп/0343/178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

08 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/178/20 , які внесені до ЄРДР за №0000104 від 20.09.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- адвоката Білянського Н
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження .
Згідно обвинувального акту кримінальний проступок вчинено за таких обставин:
20.09.2020 року , близько 01.40 год, передбуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно,з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідолюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, підійшов до нього та умисно наніс один удар в ділянку голови ззаду ліворуч та близько 4 ударів ногою в область голови та по обох верхніх кінцівках, якими ОСОБА_5 прикривав голову.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках обох верхніх кінцівок та правій клубовій ділнці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 після роз`яснення його прав, звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,оскільки він не підтримує обвинувачення .

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення його прав, не заперечив проти закриття справи.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 , від обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

П. 1 ч. 1ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000104 від 20.09.2020 року (а.с.1-3), ОСОБА_3 , обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України згідно п.1 ч.1ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Крім того, ч.2 та ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висуното обвинувачення, і лише в межах висуного обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

Враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, враховуючи що органом досудового розлідування ОСОБА_3 не інкримінується вчинення злочину, пов"язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Саме такий правовий висновок викладено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Долю речових доказів , слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000104 від 20.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази по справі- завірену світлокопію виїзду швидкої медичної допомоги №45А, догоспітальний протокол №4182, на гром. ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: