Справа № 359/6030/20
Провадження № 1-кс/359/1675/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (транспортного засобу) в кримінальному провадженні № 0001217, -

в с т а н о в и в:
04 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року (справа № 359/4264/20, провадження № 1-кс/359/1255/2020) на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова/рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001217, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обставин справи, близько 13:00 год. сталося ДТП за участі автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_4 за кермом якого перебував сідор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав на перехрестя з с. Мала Олександрівка Бориспільського району, не надавши переваги автомобілю марки ЗАЗ моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року (справа № 359/4264/20, провадження № 1-кс/359/1255/2020) накладено арешт на майно, вилучене 01.06.2020 року, а саме : автомобіля марки ЗАЗ моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності. 01.07.2020 року було проведено експертизу автомобіля марки ЗАЗ моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, слідчим із автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини. Заявник вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, адже слідчий виконав всі необхідні процесуальні дії, а ОСОБА_4 буде вимушений нести витрати щодо перебування автомобіля на штрафмайданчику.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, не з`явилась, проте в прохальній частині просила розгляд клопотання провести у її відсутність.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте, надав суду копію подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001217, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Ознайомившись із клопотанням та поданням, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001217, внесеному до ЄРДР 02.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на вказане, та враховуючи те, що кримінальне провадження № 0001217 разом з обвинувальним актом передано для розгляду до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду, оскільки слідчий суддя на даній стадії позбавлений права приймати рішення по суті заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (транспортного засобу) в кримінальному провадженні № 0001217 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1