КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4131/16-к
Провадження № 1-кс/488/480/20
Ухвала
Іменем України
29.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про здійснення приводу підозрюваного для участі в процесуальній дії ,

в с т а н о в и в :

Дізнавач інспектор сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року за 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про надання дозволу на здійснення приводу до Корабельного ВП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд. 64, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, працюючого вчителем в Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №48 Миколаївської міської ради Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, буд. 164, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в процесуальних діях 30.09.2020 року, на 11 годину 00 хвилин, а саме:
-вручення про підозру ОСОБА_4 в зв`язку із вступом в закону силу змін у главі 25 «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» КПК України;
-ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;
-вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження та копій матеріалів дізнання.
Орган досудового розслідування вказує у клопотанні, що виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснювався із дотриманням вимог ст. 135 КПК України, тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу останнього для проведення необхідних процесуальних дій.
Останньому 15.09.2020 інспектором СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок з метою виклику на 18.09.2020 року для проведення слідчих дій. В зазначений день ОСОБА_4 не з`явився та причини неявки не повідомив.
В подальшому 25.09.2020 була вручена особисто повістка про виклик на 28.09.2020 о 10 год. В зазначений час останній не з`явився та причини неявки не повідомив.
Таким чином, у органа досудового розслідування є необхідність у проведенні процесуальних дій.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 25.09.2020 року ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області на 28.09.2020 року о 10 годині. Підозрюваний ОСОБА_4 отримав повістку та особисто поставив підписи.
Вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з статтею 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 був своєчасно ознайомлений із повісткою про виклик до Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для участі в процесуальній дії, однак за викликом до дізнавача не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 135-136, 140, 372 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати інспектору СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 , інспектору СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_5 , або за їх дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України оперативним підрозділам Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, працюючого вчителем в Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №48 Миколаївської міської ради Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, буд. 164, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , участі в процесуальній дії на 30.09.2020 на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1