Справа №443/77/20
Провадження №1-кп/443/120/20
ВИРОК
іменем України

05 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000686 від 26.11.2019) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, місце проживання (без реєстрації): АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 25.11.2019, приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи у нежитловій квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з своєю сусідкою ОСОБА_4 , яка проживає у цій квартирі, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно штовхнув її на підлогу, від чого вона впала на спину, та наніс їй 3 удари кулаком правої руки в область голови. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_4 виделку та наніс їй два удари в область лівого зап`ястя, спричинивши потерпілій, у сукупності, тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 під час дізнання подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, а потерпіла згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) щодо особи з інвалідністю (п.п.6 та 13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за останнім місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка будь-яких моральних чи матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також зваживши на приписи ст. 53 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок вперше, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального проступку) продемонстрував усвідомлення ним протиправності вчиненого суспільно небезпечного діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речовий доказ, визнаний таким відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2019 (а.к.п.19), а саме: металеву вилку знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1