Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/884/20
Провадження № 1-кп/499/74/20
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_3 (далі також обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нижні Торгаї, Нижньоторгайського району, Херсонської області, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_2 (далі також будинок), не працюючої, не заміжньої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
15 вересня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин обвинувачена, перебуваючи біля будинку, на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в результаті конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також потерпіла), схопила однією рукою потерпілу за шию, та почала наносити удари кулаком руки в тім`я голови, й надалі тримаючи в руці дерев`яну палицю, нанесла множині удари по правому і лівому стегну потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця правого та лівого стегна, вогнища забою м`яких покривів тім`яної області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (далі також тілесні ушкодження).
За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК умисне легке тілесне ушкодження.
2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.
Прокурор ОСОБА_5 (далі також прокурор) подала до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні (а.с. 78-79).

Обвинувачена подала письмову заяву, що додана до обвинувального акту, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , з якої вбачається, що вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнала свою провину, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 80).
Потерпіла подала письмову заяву, що додана до обвинувального акту, з якої вбачається, що вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 81).
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК, відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).

Ухвалою Іванівського районного суду від 02 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, учасники судового провадження повідомлені про призначення судового розгляду та їм роз`яснено, що вони до 07 жовтня 2020 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а у випадку не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 07 жовтня 2020 року не подали до суду жодних клопотань.
З огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченої у спрощеному провадженні.
3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Судом надана оцінка матеріалам досудового розслідування, у тому числі документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена, 15 вересня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку, умисно, нанесла потерпілій тілесні ушкодження, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинувачену як про особу, яка має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, не працюючої, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення їй іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченій слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 125 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.
Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1