Справа № 453/1667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1461/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року, -

встановила:

даною ухвалою задоволено клопотання дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Надано дозвіл начальнику СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу інспектору СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому опер уповноваженому із ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області підполковнику ОСОБА_6 , старшому опер уповноваженому із ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області майору ОСОБА_7 , старшому опер уповноваженому із ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області підполковнику ОСОБА_8 , опер уповноваженому із ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , начальнику ГВЗНД УСБУ у Львівській області полковнику ОСОБА_10 , начальику 3-го відділу ГВЗНД УСБУ у Львівській області полковнику ОСОБА_11 , начальнику 3-го сектору ВЗНД УСБУ у Рівненській області майору ОСОБА_12 , старшому опер уповноваженому ВЗНД у Рівненській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , старшому опер уповноваженому із ОВС ВЗНД УСБУ у Рівненській області підполковнику ОСОБА_14 , на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , а також на прибудинковій території та інших господарських і підсобних приміщеннях розташованих на прибудинковій території за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення речей (мобільні телефони, ПЕОМ, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш-накопичувачі, оптичні диски, карти пам`яті, жорсткі диски, тощо) та документів (чорнові записи, записники, нотатки, тощо), які містять у собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1)відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про надання дозволу на обшук.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2