Справа №: 272/969/18
Провадження № 1-кс/272/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2018 року за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, суд, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернуся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, обгрунтовуючи наступним, ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області 06.09.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку по кримінальному провадженні № 0000062 за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було задоволено частково та скасовано арешт на грошові кошти. На даний чам не повернуто інше майно та не знятий арешт з нього, а саме: ноутбуки та флеш-карта, які є особистою власністю ОСОБА_5 та його родини та не мають відношення до проведення капітального ремонту Швайківського будинку культури. Вважав, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті на вказане майно, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, майно тривалий час перебуває у слідчого, що перешкоджає ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися, володіти належним йому майном. Враховуючи викладене, а також тривале перебування речей у володінні слідчого та відсутність будь-яких даних, що вказані речі продовжують мати значення у кримінальному провадженні просив скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримують та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на майно, зазначивши, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза для проведення якої використовуються документи, на які накладено арешт, щодо комп`ютерної техніки планується проведення ряду експертиз. Також вказала, що досудове розслідування триває та кримінальне провадження не закрито, тому відсутні підстави скасовувати арешт на майно.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року було накладено арешт на майно вилучене, в ході обшуку проведеного в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 1810 Долларів США; ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, флеш-картка 6000 RAM 16 GB, ноутбук DELL s/n 51FTRX1; документацію на виконання будівельних робіт, загальний журнал робіт, акт прихованих робіт, видаткові накладні та інші документи, договір на перевезення працівників, документацію на виконання будівельних робіт Швайківського будинку культури. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2018 року арешт на грошові кошти в сумі 1810 доларів США було скасовано, в решті ухвалу слідчого судді від залишено без змін.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
З супровідного листа адресованого директору Житомирського відділенні КНДІСЕ видно, що на даний час триває досудове розслідування та кримінальне провадження № 0000062 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України направлено для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, підозру нікому не пред`явлено, винних осіб не встановлено. Також, у слідчого було достатньо часу з 06.09.2018 року для проведення слідчих дій із майном, вилученим у ОСОБА_5 , а саме: ноутбуком марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, флеш-карткою 6000 RAM 16 GB, ноутбуком DELL s/n 51FTRX1, яке йому належить та на яке було накладено арешт. Крім того, органом досудового розслідування та прокурором не доведено наявність обставин, які б підтверджували, що не застосування арешту на вказане вище майно в подальшому в кримінальному провадженні № 0000062 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, чи передачі вищевказаного майна.
Наведене свідчить про відсутність потреб органу досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи та її власність , а тому слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 року, а саме: ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, флеш-картка 6000 RAM 16 GB, ноутбук DELL s/n 51FTRX1.
Однак суд не вбачає підстав для скасування арешту на інше майно, а саме: документацію на виконання будівельних робіт, загальний журнал робіт, акт прихованих робіт, видаткові накладні та інші документи, договір на перевезення працівників, документацію на виконання будівельних робіт Швайківського будинку культури, так як вказана документація є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000062, в якому на даний триває проведення комплексної будівельно- технічної та економічної експертизи для проведення якої є необхідність у використанні вказаної документації.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року по справі № 272/969/18, провадження№ 1-кс/272/275/18, на майно, вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, флеш-картка 6000 RAM 16 GB, ноутбук DELL s/n 51FTRX1.
В решті вимог клопотання відмовити в задоволенні.
Зобов`язати СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 наступне майно: ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, флеш-картку 6000 RAM 16 GB, ноутбук DELL s/n 51FTRX1.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1