У Х В А Л А
Справа № 285/5044/20

провадження № 1-р/285/1/21

26 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2021року,
по справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житимирській області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 25.01.2021 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2021, та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині зазначення переліку майна, яке підлягає поверненню власнику.
Свою заяву слідчий обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 28.07.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки, в ході проведення яких вилучені грошові кошти, речі та документи. Вилучені грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 19.01.2021 року слідчим суддею частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно. Однак слідчому незрозуміло, в якій частині клопотання задоволено, а в якій майно підлягає поверненню власнику. Тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.01.2021року по справі №285/5044/20.
Сторони кримінального провадження до суду не прибули. Про день розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвали слідчого судді постановляються за правилами КПК України, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст.372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст.380 КПК України.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Встановлено, що 19.01.2021 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково.
У резолютивній частині ухвали чітко викладено висновки суду про часткове задоволення клопотання, а також чітко вказано, на які саме речі та документи, вилучені під час проведення обшуків 14.01.2021 року, накладено арешт.
Таким чином, у накладенні арешту на всі інші речі (грошові кошти, документи, т.д.) слідчим суддею відмовлено і вони згідно положень ст. 173 КПК України підлягають негайному поверненню власнику, володільцю.
Вказана ухвала слідчого судді не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.
Так як рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, то підстав для його роз`яснення немає, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 . СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2021 відповідно до ст.380 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1