Справа № 204/7676/20
Провадження № 1-кс/204/1562/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000363 від 17.06.2020 року, за підозрою директора Комунального Підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської Міської Ради ОСОБА_9 та директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу № 2 від 26 березня 2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» (). Таким чином, ОСОБА_4 наділений адміністративно господарськими та організаційно - розпорядчими функціями та у відповідності до ч. 2 ст. 18 КК України являється службовою особою. Так, у квітні 2020 року більш точну дату встановити під час проведення досудового розслідування слідством не надалося можливим у директора КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом розтрати грошових коштів Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб. Після чого, ОСОБА_9 запропонував директору ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () ОСОБА_4 фактично не виконувати його підприємству ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () умови договору та не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, а здійснювати зазначені роботи буде КП «Гідроспоруди» ДМР () таким чином розтратити та привласнити грошові кошти ДМР. На, що директор ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_9 із ОСОБА_4 вступили у попередню змову на розтрату та привласнення чужого майна, що виразилось у розтраті та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Згідно домовленості ОСОБА_9 повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () директором якого є ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 202 586, 42 грн., а ОСОБА_4 повинен був зняти грошові кошти з розрахункового рахунку підприємства та не виконувати умов договорів і не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро. Після чого 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів). Згідно п. 3.1. розділу ІІІ зазначеного договору «ціна договору становить 7 550 257, 63 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 63 коп., у т.ч. ПДВ 1 258 376,27 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 27 коп. відповідно до договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємним додатком». Згідно п. 4.1 розділу IV зазначеного договору, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 120 календарних днів з моменту підписання сторонами актів наданих послуг. Таким чином, згідно договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватись тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались. Однак ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс»()усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн,склав до договору № П 16/20 від 27.04.2020 року, завідомо неправдивіофіційні документи - Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р.стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.;послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м;послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88, а також акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.;прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс»(), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_9 . У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) ОСОБА_9 ,діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, достовірно знаючи, що в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 р.стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.;послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м;послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акті № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.;прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс»(), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро. Таким чином виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() в особі директора ОСОБА_4 у період часу з червня по липень 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро загальна вартість яких відповідно до актів надання послуг ф. КБ-2В становить 4 202 586, 42грн. У подальшому на підставі вищенаведених актів в період липня-серпня 2020 року, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_9 діючи відведеної йому ролі, знаходячись за фактичною адресою підприємства, а саме: вул. Курсантська б. 24А, м. Дніпро, надав вказівку службовій особі яка має право здійснювати касові операції та яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по розтраті та привласненню грошових коштів Дніпропетровської міської ради, здійснила перерахування коштів підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР у сумі 4 202 586, 42грн., на поточний рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по начебто виконаним підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» роботам з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, у той час як підприємство ТОВ «Мегамаркет Сервіс» не надавало таких послуг. Зокрема, 13.07.2020 перераховано 2 715 765,8 грн.; 06.08.2020 перераховано 612 812,70 грн.; 06.08.2020 перераховано 600 599,30 грн.; 06.08.2020 перераховано 1 486 820,5 грн. Після чого співучасники злочину отримали можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами і звернули їх на власну користь. Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: «В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 з ПДВ». Отже, директор ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_11 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою,використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїми службовими становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети не законного збагачення при скоєнні злочину, підписав завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме: безпідставного перерахування на рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () грошових коштів, в сумі 4 202 586, 42 грн., що в 3998 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено, що у період часу квітні-липні 2020 року у директора КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_9 для розтрати грошових коштів Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб,виник злочинний умисел на складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних послуг по договору № П/16/20 від 27.04.2020, укладеного між КП «Гідроспоруди» ДМРв особі директора ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_4 (виконавець), у які необхідно було внести недостовірні відомості щодо виконавця робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро. Після чого, ОСОБА_9 запропонував директору ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_4 не виконувати умови договору та не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро і таким чином привласнити грошові кошти ДМР. На що ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_9 із ОСОБА_4 вступили у попередню змову для розтрати та привласнення чужого майна, що виразилось у складанні, підписанні, погодженні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів. Згідно домовленості ОСОБА_9 повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві грошові кошти в сумі 4 202 586, 42 грн., а ОСОБА_4 повинен був зняти грошові кошти з розрахункового рахунку та не виконувати умови вищезазначеного договору. Після чого 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів). Згідно п. 3.1. розділу ІІІ зазначеного договору «ціна договору становить 7 550 257, 63 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 63 коп., у т.ч. ПДВ 1 258 376,27 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім триста сімдесят шість тисяч) грн. 27 коп. відповідно до договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємним додатком». Згідно п. 4.1 розділу IV зазначеного договору, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 120 календарних днів з моменту підписання сторонами актів наданих послуг. Таким чином, згідно договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватися тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались. Однак ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн., склав завідомо неправдивіофіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс»(), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_9 . У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн., достовірно знаючи, що в в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 р.стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.;послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м;послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акті № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.;прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс»(), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс»() вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро. Таким чином виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_4 у період часу з червня по липень 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро загальна вартість яких відповідно до актів надання послуг ф. КБ-2В становить 4 202 586, 42 грн. Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: «В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 без ПДВ». Отже, директор ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_4 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовими становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні злочину, засвідчив власним підписом, завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме: безпідставного перерахування на рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () грошових коштів, в сумі 4 202 586, 42.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються, за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 вересня 2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК Україниє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 32 протоколами допитів працівників КП «Гідпроспоруди» ДМР про те, що усі роботи виконувалися безпосередньо КП «Гідроспоруди» ДМР, ТОВ «Мегамаркет Сервіс» їм не відомо; протоколами допитів працівників ФОП ОСОБА_12 , які показали, що здійснювали ведення бухгалтерської та податкової діяльності ТОВ «Мегамаркет Сервіс» за умов відсутності первинних документів, які взагалі не складалися і не надавалися; протоколом обшуку від 28.08.2020 за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КП «Гідроспоруди» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24-а; протоколом обшуку від 28.08.2020 за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КП «Гідроспоруди» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Яружна, буд. 13;висновком експерта№ 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: « В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42з ПДВ» та іншими матеріалами кримінального провадження. З огляду на викладене є достатні підстави, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, за яким законом передбачено, покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мєррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на дайни час докази у кримінальному провадженні свідчить про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Крім того встановлено, що отримані від результатів злочинної діяльності кошти ОСОБА_4 використовує на придбання нерухомості, реєструючи її на членів своєї родини та для вирішенні інших особистих соціально-побутових потреб. Безпосередньо у власності ОСОБА_4 перебуває наступні об`єкти нерухомості: Квартира АДРЕСА_3 ; Квартира АДРЕСА_4 ; Автомобіль марки «RenaultMascott» 2000 року випуску, придбаний 23.12.2009; Автомобіль марки «KiaPregio»1999 року випуску, придбаний 02.08.2007; Автомобіль марки «RenaultMegane» 2005 року випуску, придбаний 17.10.2005.

05.10.2020 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2020. Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків встановленими наступними фактичними даними. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та на даний час ухиляється від слідства, тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення вказаного злочину. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі директора підприємства матиме можливість вільно пересуватися та має доступ до службових документів. При цьому, орган досудового розслідування вважає з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може сховати, спотворити, підмінити або знищити документи, які стосуються інших договорів між КП «Гідпроспоруди» ДМР та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» по послугам з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, а також ОСОБА_4 може знищити чи спотворити оригінали документів, що не були на даний час виявлені тавилучені у повному обсязі. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 працює на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» є достатньо підстав вважати, що він реально може впливати на свідків, у тому числі шляхом погроз працівникам КП «Гідроспоруди» ДМР, ТОВ «Мегамаркет Сервіс», ФОП ОСОБА_12 , які співпрацюють із слідством з метою зміни їх показів у суді для уникнення кримінальної відповідальності; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: працюючи на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» використовуючи свої зв`язки ворганах місцевого самоврядування може знищити документи щодо аналогічних діючих договорів з Комунального Підприємства «Гідпроспоруди» ДМР; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» може повторно вступити у злочинну змову з директорами Комунальних підприємств та вчинити особливо тяжкий злочин. Для закінчення кримінального провадження необхідно: отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; здійснити огляд вилучених матеріалів у ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; призначити проведення судової експертизи транспортного засобу; за результатами судової експертизи транспортного засобу, прийняти рішення щодо визначення речовими доказами транспортних засобів; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше п`яти місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність кримінального провадження, а саме: складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг матеріалів та інше. Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі не продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 існують ризики, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що обґрунтовано існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що вчинене кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарність та розтрату бюджетних коштів у Комунальному Підприємстві «Гідроспоруди» Дніпропетровської Міської Ради, а також зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі необхідність боротьби з розтратою бюджетних коштів застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 60 днів, зауважив, що наданий час продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки жодні ризики не доведені, просив застосувати максимум домашній решт. Крім того він хворіє, йому потрібне лікування. Зазначив, що у розшуку він не перебував, а був на роботі поза межами м. Дніпро. Його ніхто не викликав, лише телефонували невідомі номери та повідомляли про необхідність з`явитися до слідчого, однак електронних повісток йому направлено не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наявність зазначених у клопотання ризиків у судовому засіданні не була доведена, підозра не обґрунтована. На даний час не розглянута апеляційна скарга про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути продовжено. Крім того, ним було подано у відповідности до норм КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу, яке призначено до розгляду 23.11.2020 року об 12.00 годині. Тому він вважає, що спочатку повинно бути розглянуто клопотання про зміну запобіжного заходу, а потім вже клопотання про продовження запобіжного заходу. Однак, якщо всеж таки буде розглядатися клопотання про продожвення строку запобіжного заходу согодні, його підзахисний погоджується на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що ризики зазначені слідчим у клопотанні не доведені, підозра необгрунтована. Зазначила, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути на даний час розглянуте, та просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що на даний час у Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не розглянута. До того ж, підозрюваним було подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_13 та на даний час рішення по ньому не прийняте. Крім того, підозрюваний хворіє та потребує медичної допомоги, на підтвердження чого було надано медичну документацію підозрюваного. За весь час досудового розслідування слідчі дії не вчинялися, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 органом досудового розслідування допитаний не був, як і основні свідки по справі. Якщо клопотання про продожвення строку запобіжного заходу буде розглядатися согодні, то просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

28 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

5 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 659 100 грн. строком до 28 листопада 2020 року та покладенням обов`язків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000363, продовжено до 27 березня 2021 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Що стосується посилань прокурора на те, що на даний час також існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його відсутність, оскільки доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, у судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Що стосується клопотання захисників про відкладення розгляду даної справи з посиланням на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не може бути розглянуте до моменту розгляду апеляційної скарги у Дніпровського апеляційному суді на ухвалу слідчого судді від 5 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу та розгляду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_13 , то суд відмовив у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу здійснюється у стислі строки. Клопотання про зміну запобіжного заходу може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Як вбачається з пояснень сторони захисту, підозрюваним ОСОБА_4 таке клопотання було подано 19.11.2020 року, лише після надходження до суду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу. Крім того, підстави зміни запобіжного заходу, заявлені стороною захисту в клопотання про зміну запобіжного заходу, мужуть бути розглянуті судом під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Що стосується посилань захисників підозрюваного на необґрунтованість та недоведеність підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисників підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Стосовно посилань захисників на погане самопочуття підозрюваного ОСОБА_4 та необхідності надання медичної допомоги, то слід зазначити, що у разі погіршення стану здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 в межах ДУВП № 4, в якій він утримується, має можливість звернутися до медичної частини чи відповідальних посадових осіб установи, з вимогою надати йому необхідну лікарську допомогу, яка йому буде надана в повному обсязі.

Крім того, суд вважає що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги не потребує, доказів існування у нього захворювань які б унеможливлювали продовження перебування його під вартою, суду надано не було, а доводи сторони захисту щодо можливого погіршення стану здоров`я підозрюваного, є припущенням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків, неповнолітньої доньки на утриманні, постійного місця роботи, а також враховуючи, що ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вже перебував у розшуку, знищити, приховати або спотворити докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжують об`єктивно існувати, а підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2021 року із визначеним розміром застави у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 182, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до 21 січня 2021 року, з альтернативою внесення раніше визначеної застави у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1