печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.10.2020 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та в приміщенні Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживлужби в Київській області за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_4 , перелічене в протоколах обшуків від 01.10.2020 року, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня по жовтень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 , вимагали неправомірну вигоду у директора ТОВ «ТК Агропродукт» ОСОБА_6 за отримання ветеринарного свідоцтва форми 2, експертного лабораторного висновку та внесення нових країн до Реєстру затверджених експортних потужностей.

Встановлено, що 01.10.2020 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на парковці поблизу ТЦ «Термінал» за адресою: АДРЕСА_3 , де доводячи до кінця спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за видачу двох ветеринарних свідоцтв форми 2, які підтверджують походження та якість продукції.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, після затримання ОСОБА_5 , працівниками правоохоронних органів затриманий ОСОБА_4

01.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року, Старшим слідчим СВ Печерсьокого УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами FF79838665B, HK46272959D, KB93770385C.

Крім цього, 01.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року, Старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

- службове посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- блокнот чорного кольору «Optima», який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук «Lenovo ideapad 320», МО: PF9XB8225129, з зарядним пристроєм до нього.

Постановою Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.10.2020 року вилучені під час обшуків речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2020 року.

Враховуючи, що вилучені під час обшуків речі та документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся в встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня по жовтень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 , вимагали неправомірну вигоду у директора ТОВ «ТК Агропродукт» ОСОБА_6 за отримання ветеринарного свідоцтва форми 2, експертного лабораторного висновку та внесення нових країн до Реєстру затверджених експортних потужностей.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року, Старшим слідчим СВ Печерсьокого УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами FF79838665B, HK46272959D, KB93770385C.

Також, 01.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року, Старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 проведено обшук в приміщенні Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживлужби в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, буд. 21, за місцем роботи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

- службове посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- блокнот чорного кольору «Optima», який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук «Lenovo ideapad 320», МО: PF9XB8225129, з зарядним пристроєм до нього.

Постановою Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.10.2020 року вилучені під час обшуків речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2020 року.

02.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 01.10.2020 року під час проведення обшуків за місцем проживання та місцем роботи ОСОБА_4 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 02.10.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2020 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони розпорядження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.10.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами FF79838665B, HK46272959D, KB93770385C.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.10.2020 року під час проведення обшуку в приміщенні Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживлужби в Київській області за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

- службове посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- блокнот чорного кольору «Optima», який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук «Lenovo ideapad 320», МО: PF9XB8225129, з зарядним пристроєм до нього.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1