Дата документу 28.01.2021 Справа № 334/4397/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/74/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4397/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року.

На вказану ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення у якому роз`яснити чи визнано бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2020 року по справі про зобов`язання дізнавача вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на дії чи бездіяльність інспектора - дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 . Дізнавача ОСОБА_8 зобов`язано вчинити дії, передбачені ст.220 КПК щодо вирішення клопотань ОСОБА_7 від 03 серпня 2020 року та від 22 жовтня 2020 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника. В іншій частині скарги відмовлено.

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року, в якій заявник просив роз`яснити ухвалу, оскільки зміст рішення заявнику є незрозумілим в частині, що стосується визнання протиправними дії чи бездіяльність інспектора дізнавача ОСОБА_8 , які мали юридичні наслідки.

Слідчий суддя залишив заяву про роз`яснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_7 фактично ставить питання, які виходять за межі вимог ч.1 ст.380 КПК, що не дозволяє слідчому судді надавати подібні роз`яснення, оскільки торкаються не роз`яснення ухвали, а незгоди з винесеною ухвалою.

Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі, фактично зводяться до перегляду рішення та роз`яснення мотивів його прийняття, що не відповідає ст.380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року, як про те просить апелянт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4