Справа № 991/9646/20
Провадження1-кс/991/9885/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення прокурору в порядку ст. 114 КПК України процесуального строку для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 захисники підозрюваної ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (АО «Гвоздій та Оберкович») подали до Вищого антикорупційного суду клопотання в порядку ст. 114 КПК України, в якому просять встановити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 процесуальний строк у три дні з дати постановлення судового рішення для виконання обов`язку, передбаченого ст. 290 КПК України, а саме: складення та направлення підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуального документу у формі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.

Обставини, на які посилаються особи, які подали скаргу
Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016. У цьому кримінальному провадженні 31.10.2018 щодо ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
13.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 прокурор прийняв процесуальне рішення про достатність доказів для складання обвинувального акту та доручив детективу НАБУ повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
16.12.2019 детектив на виконання доручення прокурора склав і вручив підозрюваній ОСОБА_6 примірник повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.
Процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження було перервано, оскільки прокурором 19.05.2020 було прийнято рішення відновити кримінальне провадження. Так, 19.05.2020 постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001254 від 16.05.2016 було відновлено та об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0001129 під загальним номером № 0001254. Цією ж постановою було прийнято рішення про повторне відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001254 для подальшого ознайомлення із ним.
Станом на сьогоднішній день рішення прокурора про повторне відкриття матеріалів кримінального провадження не реалізовано. Сторона захисту ОСОБА_6 з 19.05.2020 не отримала офіційного повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів. Відсутність офіційного та належного повідомлення порушує право сторони захисту бути обізнаним про завершення досудового розслідування та про початок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку, який встановлений ст. 290 КПК України.
Сторона захисту направила прокурору САП ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 для подальшого ознайомлення із ними в порядку ст. 290 КПК України. У відповідь на це клопотання 06.11.2020 за вих.№ 16- 18768-16 (направлено поштою 09.11.2020) прокурором САП ОСОБА_7 складено лист, яким фактично відмовлено у задоволенні клопотання захисників про складання та направлення стороні захисту ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Захисники вважають, що у зв`язку із небажанням прокурора ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію, визначену у ч. 1 ст. 290 КПК України, слід встановити прокурору процесуальний строк, протягом якого він повинен вчинити таку процесуальну дію. Ураховуючи положення ст. 28, 113, 114 КПК України, критерії, передбачені ч. 3 ст. 28 КПК України, захисники просять встановити прокурору строк у три дні з дати постановлення судового рішення, який, на їх думку, буде розумним строком для виконання обов`язку прокурора повідомити підозрювану та її захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Позиції учасників провадження
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подане клопотання підтримали з наведених у ній підстав і просили задовольнити. Вважають, що винесення прокурором 19.05.2020 постанови про об`єднання кримінальних проваджень не свідчить про завершення досудового розслідування. Захисникам не відомо про проведені в об`єднаному кримінальному провадженні дії, тому прокурор повинен був чітко вказати про завершення кримінального провадження після об`єднання. За таких обставин є необхідність примусити прокурора виконати його прямий обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 290 КПК України, про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки відповідні процесуальні дії були здійснені прокурором і детективом раніше.
Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Процесуальні строки визначаються ч. 1 ст. 113 КПК України як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 1, 2 ст. 114 КПК України регламентовано порядок встановлення та межі процесуальних строків, встановлених прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків вчинення передбачених КПК України процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень сторонами у кримінальному провадженні.
На підставі наданих учасниками провадження документів встановлено такі обставини. У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001254 від 16.05.2016 за підозрою тринадцяти осіб, у тому числі за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво в ньому здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
13.12.2019 прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта і доручив детективу Національного бюро ОСОБА_9 , зокрема, повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні детективів НАБУ, та просив вжити заходів для забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк.
На виконання доручення прокурора, детектив ОСОБА_9 направив 16.12.2020 підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
19.05.2020 прокурор ОСОБА_10 своєю постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань вирішив відновити кримінальне провадження № 0001254 від 16.05.2016; об`єднати матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001254 від 16.05.2016 і № 0001129 від 13.12.2019 (за підозрою ОСОБА_11 ) під загальним номером № 0001254; повторно відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001254 для подальшого ознайомлення з ними; про прийняті рішення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію постанови вручити підозрюваним та їхнім захисникам, на що уповноважити детективів Національного бюро у кримінальному провадженні № 0001254.
На виконання вказаного рішення прокурора детектив направив листом від 25.05.2020 вих. № 0434-188/18315 всім підозрюваним та їхнім захисникам копію постанови прокурора від 19.05.2020. У цьому листі детектив також зазначив, що в разі виникнення питань підозрюваним та захисникам необхідно звертатися до старшого детектива Національного бюро ОСОБА_9 за відповідними номерами телефонів.
Старший детектив ОСОБА_9 09.10.2020 за вих. № 0434-188/35424 направив стороні захисту, у тому числі ОСОБА_6 та її захисникам, повідомлення, яким додатково повідомив про прийняті постановою прокурора від 19.05.2020 процесуальні рішення та про збільшення в об`єднаному кримінальному провадженні матеріалів досудового розслідування після об`єднання на 179 томів, а також про те, що стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016, для ознайомлення з якими у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, стороні захисту необхідно з`явитися до приміщення Національного антикорупційного бюро України в робочі дні. Конкретні дати і час проведення процесуальної дії детектив просить адресатів узгоджувати із ним заздалегідь.
27.10.2020 за вих. № 0434-188/37165 старший детектив ОСОБА_9 направив стороні захисту, у тому числі ОСОБА_6 та її захисникам, додаткове повідомлення щодо загального обсягу матеріалів досудового розслідування № 0001254 від 16.05.2016, доступ до яких надається детективами Національного бюро, про кількість томів таких матеріалів та про наявні речові докази.
30.10.2020 захисники ОСОБА_6 направили прокурору ОСОБА_12 та детективу ОСОБА_9 клопотання від 28.10.2020 про відкриття матеріалів кримінального провадження, в якому просили скласти та надати стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 для подальшого ознайомлення із ними в порядку ст. 290 КПК України. Клопотання було отримане прокурором 02.11.2020.
Прокурор ОСОБА_10 листом від 06.11.2020 № 16-18768-16 у відповідь на зазначене клопотання повідомив захисникам про те, що підстав для ще одного повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні після 19.05.2020 немає, оскільки відповідні рішення у кримінальних провадженнях № 0001254 від 16.05.2016 і № 0001129 від 13.12.2019 були прийняті 13.12.2019, про що повідомлені сторони захисту у кожному з них. Після прийняття рішення про завершення досудового розслідування у жодному і кримінальних проваджень слідчі і процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, не проводилися. Про повторне відкриття матеріалів досудового розслідування також вже було повідомлено стороні захисту шляхом направлення детективом копії постанови прокурора від 19.05.2020. Окрім того, прокурор додатково поінформував про місце і час для ознайомлення сторони захисту з усіма матеріалами кримінального провадження, у тому числі із тими, які 13.12.2019 були виділені в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_11 , а потім 19.05.2020 об`єднані в одне із провадженням № 0001254.

Правилами частини 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як було встановлено під час розгляду скарги, детектив за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення 13.12.2019 досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001254 від 16.05.2016 і № 0001129 від 13.12.2019. Таке повідомлення було здійснене відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта. Про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акта зазначено і в мотивувальній частині постанови прокурора від 19.05.2020.

Прокурор у судовому засіданні та в листі від 06.11.2020 стверджує, що після 13.12.2019 у кримінальних провадженнях слідчі і процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, не проводилися. Рішення прокурора від 19.05.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.12.2019 за підозрою ОСОБА_11 із матеріалами досудового розслідування № 0001254 від 16.05.2016 не мало наслідком збирання нових доказів, які були б необхідні для складання обвинувального акта. За таких умов не вбачається передбачених правилами ч. 1 ст. 290 КПК України підстав для повторного визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта та нового повідомлення прокурором сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не погоджується із твердженням адвокатів про порушення права підозрюваної ОСОБА_6 та її захисників бути обізнаними про завершення досудового розслідування та про початок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до правил ст. 290 КПК України. Так, норми статті 290 КПК України не визначають конкретні форму і формулювання, в яких прокурор або детектив повідомляють сторону захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Резолютивна частина постанови прокурора від 19.05.2020 містить рішення про повторне відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001254 для подальшого ознайомлення з ними і адвокати у судовому засіданні підтвердили, що отримали копію цієї постанови. З ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2020 вбачається, що детектив звертався до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, і адвокат ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання. Окрім того, сторона захисту отримала надіслані їй додаткові повідомлення детектива від 09.10.2020 і 27.10.2020, якими було поінформовано про обсяг матеріалів досудового розслідування, які сторона обвинувачення відкриває протилежній стороні на виконання вимог ст. 290 КПК України, та про місце, час для ознайомлення підозрюваною і захисниками із матеріалами досудового розслідування. Такі обставини свідчать про повідомлення стороною обвинувачення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисників про відкриття стороною обвинувачення матеріалів у завершеному досудовому розслідувані для ознайомлення протилежній стороні після 19.05.2020.

На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для встановлення прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 процесуального строку для складення та направлення підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуального документу у формі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, у зв`язку із чим клопотання адвокатів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 22, 26, 28, 114, 309, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 для вчинення процесуальної дії, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1