У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, з урахуванням вимог ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо тривалого досудового розслідування та щодо порушення розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В заяві зазначено, що слідчим ОСОБА_4 не вчиняється жодних необхідних та достатніх процесуальних слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, ухвали слідчих суддів, контроль за виконання яких покладено на нього, не виконуються, що є відкритою бездіяльністю та порушенням його прав як потерпілого. Також слідчим ОСОБА_4 не здійснюються процесуальні дії, які він повинен виконати, на думку, потерпілого, а саме не допитані свідки, на який вказує останній, не проведено тимчасових доступів до речей і документів, які мають значення для справи, не перевірена наявна в матеріалах справи інформація, не встановлено походження коштів та інші дії, проведення яких є обов`язковим на думку потерпілого. Незаконність дій слідчого підтверджується листом ГСУ НП України, що доказом бездіяльності слідчого. Вважає, що ОСОБА_4 умисно затягує розумні строки досудового розслідування, а тому у нього виникають припущення щодо особистої заінтересованості слідчого, що є підставою для відводу.

У судове засідання заявник не з`явився, прохав розглядати заяву без його участі (а.с.14).

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Із заяви потерпілого ОСОБА_3 не вбачається підстав для відводу слідчого, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України, також не знайшли свого підтвердження обставини, визначені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Доводи викладені в заяві про відвід не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого. Незгода із процесуальним рішенням чи бездіяльністю не є підставою для відводу та може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Не вчинення слідчим процесуальних дій по справі, які вважає за необхідне вчинити потерпілий, може також бути оскаржена до слідчого судді.
Таким чином, слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001109 від 08.08.2015.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1