Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1174/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 по справі №464/5/19 провадження №1-кс/464/1134/20,

у с т а н о в и в :

21 липня 2020 року о 20 год. 35 хв. на електронну адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді скарги (справа №464/5/19, 1-кс/464/1134/20) на постанову про закриття кримінального провадження № 002642 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу суддя дійшов наступного висновку.

За вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 20.07.2020 (справа №464/5/19, 1-кс/464/1134/20) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді по вищевказаній скарзі надійшла до суду 21.07.2020, тобто після розгляду зазначеної скарги, що унеможливлює розгляд такої.

Відповідно положень розділу 4 Вимог до офомлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55, серед реквізитів документа є наявність підпису.

Однак, подана заява адвоката ОСОБА_2 про відвід не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

З урахуванням наведеного заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.80, 369-372, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого судді Сихівського районого суду м. Львова ОСОБА_3 по справі №464/5/19 провадження №1-кс/464/1134/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1