overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.01.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 28 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/488/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1112/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заявлено відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який вмотивований тим, що ним було заявлено про відмову від поданої апеляційної скарги та в такому випадку суд зобов`язаний закрити апеляційне провадження. Вважає, що судова колегія, діючи упереджено, відмовилася виконувати вимоги ст. 403 КПК України та намагалася в межах апеляційної скарги розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу. Зазначає про відсутність у суду повноважень розглядати такі клопотання прокурора та існують сумніви щодо набуття ОСОБА_10 та ОСОБА_9 статусу обвинувачених у зв`язку із поверненням обвинувального акту прокурору. Крім того, у випадку задоволення вказаних клопотань прокурора, відбудеться порушення прав обвинувачених, оскільки ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена. Вказує, що після того як адвокат відмовився від апеляційної скарги, йому було надано час для підготовки письмової заяви, однак, в цей час помічником судді замість прокурора у кримінальному провадженні захиснику були вручені клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим. Вважає наявними підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного. Щодо поданих прокурором клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слід зазначити, що вказані клопотання колегією суддів по суті не розглянуті, суд не надавав оцінки цим клопотанням та не приймав жодних рішень по суті поданих клопотань. В судовому засіданні лише з`ясовувалося питання чи підтримують подані клопотання учасники судового розгляду. Крім того, звернення прокурора із подібними клопотаннями беззаперечно не вказує на упередженість колегії суддів.
Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.
Обставини, зазначенні захисником жодним чином не впливають на об`єктивність суддів та не можуть бути підставою для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по даному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 686/298/21
Провадження № 1-кп/686/840/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, а також повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданнів режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

18.01.2021 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для підготовки заяви про відвід слідчому судді.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 19.01.2021 року об 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Доручити Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 18 січня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

¬¬¬04.01.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
05.01.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 18.01.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 03 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1722/20
Провадження №1-в/751/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що засуджений перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», та вирішено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проте, 05 січня 2021 року на адресу суду надійшов лист із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_3 був направлений на відбування покарання до Державної установи «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджений на даний час перебуває в Державній установі «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області, а тому відповідно до вимог ст.336 КПК України здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі, призначене на 08 лютого 2021 року на 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області.

Доручити Державній установі «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити представнику Державної установи «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції направити негайно до Державної установи «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області та для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/2582/20
Провадження № 11-кп/4806/20/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Не погоджуючись з указаним вироком потерпілий подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою потерпілого апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26.01.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9385/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/902/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 р.,

за участю скаржника - ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 10 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4522/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/965/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року застосовано до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої а адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/33/21
Номер справи місцевого суду: 517/249/20 1-кс/498/214/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 11 грудня 2020 року, про повернення скарги підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення останньому про підозру у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370-372, 376, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 11 грудня 2020 року, про повернення скарги підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення останньому про підозру у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року, повернути ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами, з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 11.01.2021 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4