н/п 1-кс/953/6327/20
"11" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції, які полягають у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 02 грудня 2019 року, -
11.08.2020 ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із вказаною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на оскарження на підставі пп.3 п.1 ст..304 КПК України та на підставі пп.3 п.2 ст.307 КПК України зобов`язати органи поліції внести її заяву від 02 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначила, зокрема, що 17.04.2019 вона зверталась зі скаргою до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_3 та повторно 09.08.2019 року. Нею було отримано відповідь від заступника начальника Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_4 від 13.09.2019 року №С-8108, яким її заяву від 17.04.2019 направлено до Національної поліції України для подальшого розгляду. У зв`язку з чим нею було подано до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву від 02.12.2019 року. На вказану заяву їй було видано довідку від 19.12.2019 року, яку 25.02.2020 вона оскаржила начальнику ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 15.05.2020 вона знову зверталась з цього питання. 05.08.2020 в Управлінні превентивної діяльності нею отримано два документи, з якими вона не згодна. На підставі викладеного просила поновити пропущений строк, оскільки він пропущений не з її вини, прийому громадян не було у зв`язку з короновірусом. Вона пенсіонер, хвора та їй важко ходити.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 02.12.2019 року вона звернулася до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, у якій просила здійснити перевірку відносно порушень законодавства працівниками поліції, які раніше не винесли постанову на її користь з приводу крадіжки її заробітної плати на ДНПП «Об`єднання Комунар».
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув ще 14 грудня 2019 року.
Дану скаргу заявниця подала до суду 11.08.2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявницею не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.
Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення скарги до суду, заявниця посилається на неможливість подання скарги у встановлений строк, оскільки він пропущений не з її вини, прийому громадян не було у зв`язку з короновірусом. Вона пенсіонер, хвора та їй важко ходити.
Але слідчий суддя доводи заявника не приймає до уваги, оскільки законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище.
Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявниця зверталася до органів поліції із скаргами чи запитами, або отримала відповідь органу досудового розслідування, яка свідчить про невнесення відомостей до ЄРДР.
Також посилання скаржниці на те, що був відсутній прийом громадян у зв`язку з корона вірусом, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантин на всій території України встановлений лише з 12 березня 2020 року .
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядкуст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід також відмовити, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції, які полягають у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 02 грудня 2019 року, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1