Справа № 203/1342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000055,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року за ч.2 ст.307 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
27.08.2020 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
Також 27.08.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк на 60 діб, до 25.10.2020 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В наданому клопотанні слідчий просив продовжити строк обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність прокурором наявності зазначених в клопотанні ризиків та підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. З урахування цього, даних про особу підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання докази, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та існування обгрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше був судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України та знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зменшились та вказані вище обставини в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що будучі раніше судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а також розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Також слідчий суддя враховує, що через складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається можливим.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 21 грудня 2020 року.
Також, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також положень ст.182 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшеного розміру застави, визначеного ухвалою від 28.08.2020 року.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000055 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до 21 грудня 2020 року.
Залишити визначений раніше розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 439400 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із місця постійного проживання в м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
-уникнути спілкування у будь-якій спосіб зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та його подальшої неявки за викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин або не повідомлення про причини своєї неявки, порушення ним обов`язків, покладених даною ухвалою слідчого судді, застава звертається на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1