пр. № 1-кс/759/783/21
ун. № 759/2065/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Сейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2021 представник потерпілого ТОВ «Сейм Інвест» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що із листа слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.01.2021 стало відомо, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 08.07.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак на час подання скарги копія вказаної постанови на адресу ТОВ «Сейм Інвест» не надсилалась.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав копію постанови про закриття кримінального провадження, відтак слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог пунктів 2, 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та слідчий суддя враховує відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 02.02.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.07.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із оскаржуваною постановою ТОВ «Сейм Інвест» звернулось до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про невиконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016, згідно якої задоволено заяву представника ТОВ «Сейм Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі та накладено арешт на автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, вказаною ухвалою заборонено ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, яким транспортний засіб може бути переданий на зберігання під час виконання ухвали про забезпечення позову, до набуття рішенням у справі законної сили, вносити будь-які зміни до конструктивних частин транспортного засобу, псувати його чи у будь-який інший спосіб зменшувати його вартість.

Разом з тим, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 переобладнала транспортний засіб, встановивши газобалонне обладнання для роботи на газовому моторному паливі, крім того відбулася зміна номерного знаку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2020 неможливо встановити, чи проводився огляд автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 на факт його переобладнання, чи отримувалась технічна документація щодо переобладнання автомобіля, а також документи на підставі яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу, не встановлено чи переобладнання транспортного засобу зіпсувало чи будь-яким іншим чином зменшило його вартість.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.07.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Сейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000882 від 02 лютого 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1