У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 Справа №607/22224/20

Провадження №1-кс/607/9200/2020

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0002430 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002430 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, із клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені 19.12.2020 в ході огляду автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_4 , речі, а саме: подрібнювач для марихуани із речовиною рослинного походження, килим, що знаходився під водійським сидінням вказаного автомобіля із залишками ґрунту; автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В клопотанні прокурор вказав, що впродовж 18-19 грудня 2020 року група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

19 грудня 2020 року, в період з 13 год. 10 хв. по 14 год. 10 хв., на підставі письмової заяви власника автомобіля ОСОБА_4 , слідчим СУ ГУНП Тернопільській області ОСОБА_12 , враховуючи, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів, керуючись ст.. 233 КПК України, зокрема, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, проведено огляд автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився на території готельно-ресторанного комплексу «Галицький Замок» що у с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області, в ході огляду виявлено та вилучено: подрібнювач для марихуани із речовиною рослинного походження, автомобіль марки «Toyota Сашгу», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на арештмайданчик; килим, що знаходився під водійським сидінням із залишками ґрунту.

Зі змісту клопотання вбачається, що вилучені речі належать до категорії предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 19.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані речі містять на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначених речей та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотаннь до суду не надавав, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна, що не суперечить вимогам статті 172 КПК України.

Застухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002430 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 19.12.2020 - подрібнювач для марихуани із речовиною рослинного походження, килим, що знаходився під водійським сидінням вказаного автомобіля із залишками ґрунту; автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які 19.12.2020 вилучені при проведенні огляду від 19.12.2020 - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні пркоурора, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що речі, виявлені та вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належать до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту вчинення стосовно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - незаконного позбавлення волі, вчиненого з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таким, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, - вимоги передачі чужого майна (вимагання), вчиненої за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, - незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна підлягає задоволенню, а зазначені у клопотанні речі, виявлені та вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , речі вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 19.12.2020 в ході огляду автомобіля речі, а саме:

-подрібнювач для марихуани із речовиною рослинного походження,

-килим, що знаходився під водійським сидінням вказаного автомобіля із залишками ґрунту;

-автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на арештмайданчик

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1