Справа № 991/8975/20
Провадження1-кс/991/9204/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.10.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (Адвокатське об`єднання «Лещенко, Дорошенко і партнери») в інтересах ОСОБА_5 подала до Вищого антикорупційного суду скаргу, в якій просить скасувати постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення і представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.10.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу
Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
08.10.2020 прокурор САП ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Сторона захисту вважає, що постанова є необґрунтованою, незаконною, винесеною формально, спрямованою на затягування строку досудового розслідування та підлягає скасуванню. У скарзі захисник наводить такі аргументи:

1) в оскаржуваній постанові не вказано, яке відношення ОСОБА_5 має до іноземних компаній Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Республіки Австрії, що в свою чергу виключає обґрунтованість та вмотивованість винесеної постанови. ОСОБА_5 ніколи не був службовою особою чи працівником НАК «Нафтогаз України» чи/або ДАТ «Чорноморнафтогаз», тому жодного відношення до предмету розслідування державних закупівель СПБУ В312 та В319 чи відношення до інших закупівель вказаними суб`єктами господарювання не може мати;
2) щодо запиту до Турецької Республіки в постанові не наведено, яке відношення має ОСОБА_5 до компанії «ENMAR SHIPPING GROUP SA», «ARAS» та «KEPPELCORPORATION»;
3) у постанові не зазначено, з метою проведення яких саме слідчих чи процесуальних дій направлено вказаний запит про міжнародну правову допомогу, кого саме він стосується та які обставини можливо буде встановити за результатами його виконання, тобто необхідність зупинення досудового розслідування в оскаржуваній постанові не наведена, отже відсутні підстави вважати, що подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 чи продовження виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, є неможливим;
4) прокурор стверджує, що закінчення досудового розслідування без матеріалів виконаного запиту не є можливим та може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні підлягає зупиненню. Однак до зупинення кримінального провадження прокурор вже двічі вважав зібрані докази достатніми для складення обвинувального акту, а саме 10.01.2019 і 26.06.2020, та повідомляв підозрюваного ОСОБА_5 і його захисників про закінчення досудового розслідування;
5) у провадженні № 0000034 від 09.01.2019, яке 08.10.2020 об`єднано із провадженням № 0001846 від 01.08.2018, прокурором було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування з підстав направлення таких же самих запитів про міжнародну правову допомогу, однак слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 29.09.2020 таке рішення прокурора визнано необґрунтованим та відповідну постанову скасовано (справа № 757/63878/19-к, провадження 1-кс/991/7871/20).
Захисник вважає, що зупинення досудового розслідування у провадженні № 00001846 від 01.08.2018 призводить до невиправдного порушення права ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення відносно останнього в розумні строки.
Позиція сторін у судовому засіданні
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави. Додатково зазначила, що на її думку, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019, яке 08.10.2020 об`єднане із провадженням № 00001846, закінчився, і воно мало бути закрите, отже прокурор не мав права об`єднувати вказані два провадження. Враховуючи неодноразові поновлення досудового розслідування, після того як виконувалися вимоги ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування у провадженні № 00001846 також закінчився, тому не має підстав приймати рішення про зупинення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги та просив відмовити у скасуванні постанови, яку він вважає законною і обґрунтованою. Пояснив, що у кримінальному проваджені скеровані декілька запитів про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, до Шотландії, Турецької Республіки, результати виконання яких мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та доведення винуватості ОСОБА_5 в їх вчиненні. До виконання цих запитів завершення досудового розслідування, складання і направлення обвинувального акту до суду буде передчасним. Кримінальні правопорушення, які розслідувалися в кримінальних провадженнях № 00001846 і № 0000034 на час їх об`єднання і у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , пов`язані між собою єдиним умислом і повинні розслідуватися разом в одному провадженні. Зокрема, у першому провадженні розслідується злочин, який є предикатним до злочину, що розслідувався в другому; також у обох провадженнях наявні докази, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в обох провадженнях.

Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_5 є особою, яка має право на оскарження постанови прокурора про зупинення досудового розслідування.

З наданих адвокатом і прокурором копій окремих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
У цьому кримінальному проваджені ОСОБА_5 підозрюється в участі у підконтрольній колишньому Президенту України ОСОБА_6 злочинній організації, вчиненні в її складі та у співучасті зі службовими та іншими особами умисного особливо тяжкого злочину проти державної власності, а саме незаконному заволодінні у складі злочинної організації чужим майном грошовими коштами Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» в сумі 3 232 169 107,08 грн під час проведення закупівель самопідіймальних бурових установок (СПБУ) В312 та В319, що заподіяло матеріальну шкоду зазначеному підприємству в особливо великому розмірі, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, вчинених в особливо великому розмірі, повторно.
29.01.2018 ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (т. 1 а.с. 10-35, т. 2 а.с. 2-50).

14.03.2018 постановою прокурора ГП України з матеріалів досудового розслідування № 0000400 від 31.01.2013 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яке зареєстроване під номером № 0000582 від 14.03.2018 (т. 1 а.с. 36-37, т. 2 а.с. 72-73).

01.08.2018 постановою прокурора ГП України з матеріалів досудового розслідування № 0000582 від 14.03.2018 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, якому присвоєно номер № 0001846 від 01.08.2018 (т. 1 а.с. 38-39, т. 2 а.с. 74-75).

09.01.2019 постановою прокурора ГП України з матеріалів досудового розслідування № 0001846 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яке зареєстроване під номером № 0000034 від 09.01.2019 (т. 2 а.с. 76-77). Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України прийняте у зв`язку із тим, що для завершення досудового розслідування щодо цього кримінального правопорушення необхідно отримати матеріали за запитами про міжнародно-правове співробітництво, на той час виконувалися компетентними органами Республік Латвії, Сінгапуру, Швейцарської Конфедерації та виконати інші слідчі (розшукові) дії.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2020 у справі №757/63878/19-к, провадження № 1-кс/991/7871/20, скасована постанова слідчого ГП України від 19.11.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме направленням 10.10.2014 запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Сінгапур (т. 1 а.с. 66-69).

27.11.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019 визначено за Національним антикорупційним бюро України, про що зазначено у постанові заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 27.11.2019 (т. 2 а.с. 136).

09.01.2019 у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 2 а.с. 81-124).

06.05.2020 постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України (т. 2 а.с. 138-142).

19.05.2020 постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_4 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме через те, що скеровані запити на адреси Турецької Республіки, Республіки Сінгапур, КНР, Британськиї Віргінських Островів, Республіки Кіпр, Латвійської Республіки та ряду інших країн виконані частково, а деякі не виконані взагалі. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.08.2020 у справі № 991/5659/20, провадженні № 1-кс/991/5823/20, було відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 в задоволенні скарги на вказану постанову прокурора (т. 2 а.с. 147-149, 153-157).

28.07.2020 постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019 і до неї включений, зокрема, прокурор САП ОГП ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 150-152).

08.10.2020 постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019 об`єднані в одне із провадженням № 0001846 від 01.08.2018 (т. 2 а.с. 160-162). Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 27 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні за рішенням прокурора можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
08.10.2020 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 своєю постановою зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 1 а.с. 58-65, т. 2 а.с. 163-170). Копія постанови була направлена захиснику підозрюваного листом від 09.10.2020 (т. 1 а.с. 57, т. 2 а.с. 171). У постанові прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на даний час, тому досудове розслідування підлягає зупиненню через необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва із компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також Шотландії та Турецької Республіки.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав слідчому судді копії запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0001846, у зв`язку із необхідністю отримання результатів виконання яких було прийняте рішення 08.10.2020 про зупинення досудового розслідування. Так, у кримінальному провадженні наявні: повторний запит від 19.05.2020 до компетентних органів Турецької Республіки, запит від 08.10.2020 до компетентних органів Шотландії (направлений супровідним листом від 21.10.2020), запит від 08.10.2020 до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (направлений супровідним листом від 21.10.2020) (т. 2 а.с. 143-146, 172-176, 177-182).

Запит до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосується отримання відомостей і документів про фінансово-господарську діяльність компаній «Н.М.Т. INSURANCE BROKERS LTD», «FONAIR IMPEX LLP» із компанією «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP», та компанії «STARGOLD PROJECTS LLP» із «NORTHSALE LOGISTICS LIMITED». Запит до компетентних органів Шотландії стосується отримання відомостей і документів про фінансово-господарську діяльність компаній «DEREK AND IRENE NESS» та «GMC LIMITED» із компанією «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP». Вказані запити спрямовані на встановлення обставин щодо можливого використання коштів, які надходили на розрахункові рахунки цих компаній, шляхом перерахування на розрахункові рахунки причетних до вчинення злочинів працівників НАК «Нафтогаз України», ДАТ «Чорноморнафтогаз», «RIGAS KUGU BUVETAVA» та інших причетних до вчинення злочинів осіб.
Запит до компетентних органів Турецької Республіки стосується отримання відомостей і документів про фінансово-господарську діяльність компаній «ENMAR SHIPPING GROUP SA», «ARAS» та «KEPPELCORPORATION», які стосуються обставин транспортування самопідіймальних плавучих бурових установок В312 та В319 до порту Гіресун (Турецька Республіка), їх повторного монтажу, обладнання, випробування та проведення пусконалагоджувальних та інших робіт зусиллями вказаних компаній та ін.

Прокурор у оскаржуваній постанові стверджує, що відомості і документи, щодо яких скеровані запити про міжнародну правову допомогу, будуть мати значення додаткових доказів вчинення ОСОБА_5 пособництва у заволодінні учасниками злочинної організації грошовими коштами ДАТ «Чорноморнафтогаз» та вчинення ОСОБА_5 легалізації зазначених грошових коштів, як таких, що одержані злочинним шляхом. У зв`язку із цим і враховуючи, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передував легалізації (відмиванню) учасниками злочинної організації доходів, одержаних злочинним шляхом, та є предикатним корупційним діянням стосовно злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у якому ОСОБА_5 також повідомлено про підозру, сторона обвинувачення вважає, що окреме розслідування вказаних злочинів може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У повідомленні ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 09.01.2019 у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 вказано про те, що він, як співучасник злочинів, має відношення до використання у злочинній діяльності таких підприємств як «FONAIR IMPEX LLP», HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP», «STARGOLD PROJECTS LLP» (т. 2 а.с. 81-123). Підставами вважати, що підозрюваний, згідно з підозрою, брав участь у використанні зазначених компаній для виконання злочинного плану злочинної організації щодо заволодіння коштами НАК «Нафтогаз України» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» та легалізації (відмивання) зазначених, є документи, які були виявлені під час досудового розслідування на жорстких дисках, вилучених 29.11.2016 у ОСОБА_5 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) (т. 2 а.с. 51-71).

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі якого прокурор виніс оскаржувану постанову від 08.10.2020 про зупинення досудового розслідування, передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Після зупинення досудового розслідування, згідно з ч. 5 цієї статті, проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Постанова прокурора, згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова прокурора ОСОБА_4 від 08.10.2020 містить відомості, передбачені у ч. 5 ст. 110 КПК України.
Щодо незгоди захисника із наведеними детективом у постанові підставами і мотивами, з яких було прийняте рішення про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.
Засада публічності (ст. 25 КПК України) визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Відповідно до принципу законності (ч. 2 ст. 9 КПК України) прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною першою ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України). Повноваження прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені частиною другою ст. 36 КПК України. Так, прокурор уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування (п. 2); приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом (п. 9); погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом (16).
Як було зазначено вище, у постанові прокурора наведені відомості про те, що запити про міжнародну правову допомогу в цьому кримінальному провадженні скеровуються до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і до Шотландії з метою отримання документів про фінансово-господарську діяльність певних іноземних компаній та здійснених ними фінансових операцій із компаніями-постачальниками самопідіймальних бурових установок В312 та В319, закуплених ДАТ «Чорноморнафтогаз», що може мати значення для повного і всебічного встановлення обставин і учасників заволодіння коштами НАК «Нафтогаз України», у тому числі ролі і вчинених дій підозрюваним ОСОБА_5 . Отримання документів на запит до Турецької Республіки необхідне для встановлення точної суми грошових коштів, які були витрачені на здійснення повторного монтажу, обладнання, випробування та проведення пусконалагоджувальних та інших робіт самопідіймальних плавучих бурових установок В312 та В319, у загальній структурі вартості, що була сплачена ДАТ «Чорноморнафтогаз» за СПБУ, що може мати значення для визначення розміру завданої злочином шкоди. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами і у складі злочинної організації, то запити про міжнародну правову допомогу, на які посилається прокурор і які спрямовані на одержання відомостей і документів, які можуть бути використані для доказування обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, є достатньою підставою для прийняття прокурором рішення про зупинення досудового розслідування.
Твердження адвоката про те, що після зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні були повторно направлені такі ж самі запити про міжнародно-правову допомогу до тих же самих країн, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Наведений у судовому засіданні аргумент захисника про те, що у кримінальних провадженнях № 0000034 від 09.01.2019 і № 0001846 від 01.08.2018 станом на 08.10.2020 закінчилися строки досудового розслідування, що виключало можливість винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає невмотивованим і таким, що не був підтверджений під час розгляду скарги. Адвокат не надала конкретних розрахунків строків досудового розслідування по кожному із зазначених кримінальних проваджень, які б містили дати початків цих строків, усіх дат зупинення і відновлення досудових розслідувань, відомості про продовження строків досудового розслідування, про строки (дати початку і закінчення) ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, а також про наявність постанов прокурора, якими визначений загальний строк досудового розслідування в об`єднаних кримінальних провадженнях. Окрім того, захисник, обґрунтовує свою позицію щодо строку досудового розслідування у провадженні № 0000034 посиланням на норму абзацу другого частини 5 ст. 219 КПК України, яка не підлягає застосуванню щодо розслідуваного в ньому злочину на підставі пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що в матеріалах скарги наявні не усі документи кримінального провадження, які мають значення для розрахунку і підтвердження строків досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що думка адвоката про закінчення строків досудових розслідувань під час розгляду скарги є недоведеною і ґрунтується на нормі КПК України, яка не підлягає застосуванню в даному випадку.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшла переконання про те, що скарга захисника не підлягає задоволенню через відсутність підстав вважати, що оскаржувана постанова прокурора від 08.10.2020 про зупинення досудового розслідування прийнята з порушенням передбачених статтею 280 КПК України вимог.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1