ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0008536 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 13.08.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування скарги вказала, що в провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000095, відкритого за фактом смерті її сина ОСОБА_5 . Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заявник вказує на те, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тим обставинам, які були встановленні, надана неналежна правова оцінка, а відтак рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для доведення того, що її син помер самостійно, не за допомогою третіх осіб. Вказала, що вона підозрює у вбивстві сина - ОСОБА_6 , який неодноразово наносив побої ОСОБА_5 та вимагав у нього гроші. Однак вказана версія слідчою ОСОБА_4 перевірена не була, та остання прийняла передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак від прокурора надійшли заперечення на скаргу. При цьому прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що відповідно до висновку експертного дослідження смерть ОСОБА_5 настала через гостру ішемічну хворобу серця з розвитком серцевої недостатності на тлі алкогольної інтоксикації. Інших доказів, які б свідчили про ознаки насильницької смерті ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено. Відтак постанова слідчого ОСОБА_4 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0008536 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 29.09.2018 приблизно о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 7-Б в під`їзді на 1 поверсі виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

29.09.2018 за вказаним фактом Дарницьким УП ГУНП в м. Києві були внесені відомості до ЄРДР за № 0008536 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження № 2233/2 від 01.10.2018 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, до смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призвела гостра ішемічна хвороба серця з розвитком серцевої недостатності на тлі алкогольної інтоксикації. При дослідженні трупа тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку експертного дослідження № 1797 від 04.10.2018 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа невідомого чоловіка віком близько 30 років, знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2, 15 проміле, в сечі -2,29 проміле.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої мати загиблого ОСОБА_3 , яка вважає, що її син помер насильницькою смертю та до його загибелі можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В ході досудового слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який у своїх показах стверджував, що останній раз бачив ОСОБА_5 в кінці серпня 2018 року. Після того, як ОСОБА_5 "закодували" від алкоголю та наркотиків він з ним не зустрічався. Як саме та з яких причин помер ОСОБА_5 він не знає, а про його смерть дізнався в місцевій "наливайці".

Допитана в якості свідка цивільна дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 пояснила, що не була з ОСОБА_5 в день його смерті та більше нічого не може повідомити з даного приводу.

Неодноразово допитана у якості свідка мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 товаришував з її сином ОСОБА_6 та іноді приходив до них додому, однак востаннє вона його бачила приблизно в липні 2018 року. Про смерть ОСОБА_5 вона дізналася від працівників поліції. На даний час її син ОСОБА_6 через травму хребта перебуває в нерухомому стані, не спілкується.

Впродовж досудового слідства, неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців вказаного факту та проведено комплекс інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин події.

Зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2019 отримано тимчасовий доступ до рахунків ОСОБА_5 , які перебувають у володінні АТ "УкрСиббанк", згідно виписки по яким встановлено, що жодних операцій після смерті ОСОБА_5 по його рахункам не проводилось.

З рапорту о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві О.Виговського від 09.08.2018, вбачається, що встановити місце перебування та контактні данні ОСОБА_8 не вдалося можливим.

З рапортів о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 11.11.2018, 11.01.2019 вбачається, що в ході виконання окремого доручення під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М.Бажана, 7-Б та прилеглої території, камер відооспостереження виявлено не було.

Таким чином, згідно матеріалів кримінального провадження, обставини, які б підтверджували факт насильницької смерті ОСОБА_5 в ході досудового слідства не встановлено, крім припущень потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі встановлених обставин, 12.12.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки слідством не здобуто доказів, які б свідчили про ознаки насильницької смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала лише 07.08.2020, отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Аргументи скаржника про те, що слідчий не виконала усі необхідні слідчі (розшукові дії), спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчий дійшов правильного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відтак продовження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків досудового розслідування.

Підстав вважати, досудове розслідування по даному кримінального провадженню неповним чи необгрунтованим, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи наведене, постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0008536 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1