н/п 1-кс/953/6784/20
УХВАЛА
"30" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, не працює, неодружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та невстановленими особами, спрямовану на заподіяння смерті представникам Харківського осередку ГО «Патріоти-За Життя» за незгоди з діяльністю вказаного громадського об`єднання. Згідно розробленого плану, вказані вище особи, 27.08.2020 на території Харківської області відслідкували рух автобусу «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились представники Харківського осередку ГО «Патріоти-За Життя» і того ж дня приблизно о 1907, на автомобілях «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_2 , «Мазда 6» р.н. НОМЕР_3 , «Фольксваген Трансопртер» р.н. НОМЕР_4 , «Хюндай акцент» р.н. НОМЕР_5 , «Порше Кайен» р.н. НОМЕР_6 , «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_7 , «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_8 , «БМВ Х-5» р.н. НОМЕР_9 прибули до ділянки автошляху М-03 «Харків Київ Довжанський», 460 км, поблизу автобусної зупинки «Водяне» Харківського району Харківської області.
ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами змусили зменшити швидкість руху мікроавтобусу «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_24 в салоні якого знаходились представники Харківського осередку ГО «Патріоти-За Життя» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , шляхом блокування його вищевказаними автомобілями та, спричинивши чисельні порізи гострими предметами, пошкодили колеса вказаного мікроавтобусу, що призвело до його фактичної зупинки та позбавило можливості здійснювати подальше пересування.
Після цього ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами, вибігли з вищевказаних автомобілів, та, застосовуючи спеціально пристосовану та заздалегідь заготовлену зброю, невстановлені запалювальні засоби, а також предмети та каміння, що знаходилось на узбіччі автошляху, пошкодили мікроавтобус «Мерседес-спрінтер» р.н. НОМЕР_1 шляхом нанесення ударів кийками по кузову та вікнам, розпилили в салон мікроавтобусу газ сльозогінної дії та кинули у нього невстановлені запалювальні засоби, внаслідок чого в середині салону розпочалась пожежа та потерпілі, відчувши задуху та розуміючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, почали залишати салон мікроавтобусу.
У подальшому, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами почали наносити потерпілим численні тілесні ушкодження шляхом застосування предметів, ззовні схожих на зброю, у тому числі невстановлену вогнепальну, та нанесення ударів руками та ногами по різними частинам тіла потерпілих.
В результаті вищевказаних злочинних дій учасників групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановлених осіб, потерпілим спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_45 та ОСОБА_46 - вогнепальні поранення правого плеча, ОСОБА_47 - закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, ОСОБА_48 - рани лівої гомілки та шиї зліва.
Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками групи покинули місце вчинення злочину.
Смерть ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та інших потерпілих не настала з причин, не залежних від волі ОСОБА_6 , інших підозрюваних та невстановлених осіб, за своєчасного надання медичної допомоги ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та можливості інших осіб врятуватись від пожежі та заховатись від пострілів.
28.08.2020 о 2130 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
29.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Повідомити, чи перебував у місці події відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Пояснили, що підозрюваний фактично затриманий 28.08.2020 о 1045, обшук закінчився о 2130, а протокол затримання виписаний у період з 2300 до 0100 ночі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 27.08.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_29 від 27.08.2020, потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 від 28.08.2020, протоколами обшуку від 27.08.2020, 28.08.2020; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.08.2020, протоколами пред`явлення для впізнання, проведеними за участі потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 від 28.08.2020
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Слідчий суддя у порядку передбаченому ст.206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору, перевірити заяву підозрюваного щодо часу його фактичного затримання.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 26 жовтня 2020 включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_6 щодо часу його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6