Справа 688/2177/20
№ 1-кп/688/201/20
ВИРОК
Іменем України

08 вересня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, взяв з подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 запряжений кобилою віз та, керуючи вказаним гужовим транспортом, близько 23.30 год. приїхав до загородженої та охоронюваної території по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою торцевого ключа 8х10, якого привіз із собою, близько 23.35 год. викрутив саморізи з металопрофілю навісу для автомобілів, що слугує огорожею вищевказаної території, і відігнувши його, проник на зазначену територію, де викрав з-під навісу належні останньому пиломатеріали: 10 обрізаних, неструганих, сухих (вологістю 16%) дерев`яних брусків породи ялина, довжиною 5 м, товщиною 0,07 м, шириною 0,15 м, 3 сорту, загальним об`ємом 0,525 м, вартістю 2187,50 грн., які переніс та завантажив на гужовий транспорт, за допомогою якого перевіз викрадене у потерпілого ОСОБА_6 майно до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав його, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2187,50 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 21.06.2020 року працюючи у ОСОБА_6 , помітив бруски з дерева та вирішив їх взяти для того, щоб побудувати собі піднавіс для сіна. З цією метою близько 23.30 год. він запріг кобилу у воза, що належали його дружині, не повідомляючи її про свої наміри, та приїхавши на місце, відкрутив за допомогою ключа, якого взяв із собою з дому, пару саморізів, заліз на охоронювану територію, взяв 10 брусків дерева та витягнув їх у дірку, погрузив на підводу та відвіз додому. Коли до нього прийшов поліцейський з приводу викрадення цих брусків, одразу визнав свою вину та віддав їх потерпілому.

Вказані фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся та підтверджуються також:

-висновком експерта № 12.1-0577:20 від 20.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість 0,525 метра кубічного брусків породи ялина, обрізаних, неструганих, 3 сорту, сухих (вологістю 16%) , товщиною 0,07 м, шириною 0,15 м, довжиною 5 м, станом на 21.06.2020 року могла становити 2187,50 грн. (а.а. 42-45 матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, є доведеною, і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вчинення злочину вперше, незначну суму викраденого майна, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 326,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75,76, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326,90 грн.

Скасувати арешт на десять соснових дошок, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2020 року.

Скасувати арешт на коня, воза та ключа, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року.

Речові докази:

-10 соснових дошок, передані на зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- коня та віз, передані на зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- ключ, переданий на зберігання в сейф-пакеті № INZ1075111 до камери зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №844, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1