Справа № 308/452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника трудового колективу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/34/20 (справа № 308/452/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Зофітель», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/34/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 20.01.2020 року кримінальне проваджежння було призначене до розгялду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з взяттям останнього на поруки трудовим колективом Приватного підприємства «Пантеон» та закриття провадження у справі на підставі ст. 47 КК України та в порядку ст. 286 КПК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості, був вчинений ним вперше. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно усунув заподіяну шкоду під час досудового розслідування. У відповідності до ст. 47 КК України та через вищевикладене, 19.02.2020 року ПП «Пантеон» провело загальні збори трудового колективу, за наслідками якого було вирішено взяти ОСОБА_4 на поруки.

У подальшому до суду також надійшло аналогічне клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 та директора ПП «Пантеон» ОСОБА_6 аналогічного змісту, який також повідомив, що на загальних зборах 18.05.2020 року було прийнято рішення призначити ОСОБА_6 особою відповідальною за здійснення відносно ОСОБА_4 заходів виховного характеру у випадку передачі судом останнього на поруки трудового колективу в кримінальному провадження, внесеному 31.08.2018 року до ЄРДР під № 0000242 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено невідкладно перейти до розгляду клопотання.

Після роз`яснення у відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 суті обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідків такого заперечення у вигляді проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку, положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, пояснив що щиро розкаюється у вчиненому та наполягав на розгляді клопотання та закритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Санкція частини 2 статті 366 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається із примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України не є корупційним.

Суду наданий протокол зборів трудового колективу Приватного підприємства «Пантеон» від 19 лютого 2020 року, з якого вбачається, що трудовим колективом були прийняті наступні рішення:

1. ОСОБА_4 передати на поруки трудового колективу ПП «ПАНТЕОН».

2.Взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних або ж інших правопорушень, його перевиховання й виправлення, а саме:

-не рідше одного разу на місяць проводити з ним навчально-виховні та профілактичні бесіди;

-здійснювати постійний контроль за виконанням ним своїх безпосередніх трудових обов`язків;

- забезпечувати контроль за дотриманням ним правил етики та співжиття в колективі, побуті та громадських місцях правил, не допускати порушення ним громадського порядку.

3. Звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ПП «ПАНТЕОН».

Відповідно до наданої суду довідки від 19.02.2020 року № б/н ОСОБА_4 з 31 січня 2020 року дійсно працює на посаді комерційного директора в ПП «Пантеон» згідно з наказом № 1-01/20 від 31 січня 2020 року.

Згідно наказу № 1-01/20 від 31 січня 2020 року Приватного підприємства «Пантеон» «Про призначення ОСОБА_4 » останнього було призначено на посаду комерційного директора ПП «Пантеон» з 31.01.2020 року.

Безкоштовний витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що на цей час зареєстроване таке підприємство Приватне підприємство «Пантеон», ідентифікаційний код 31015546.

Згідно наданого суду протоколу загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства «Пантеон» від 18 травня 2020 року, було призначено ОСОБА_6 особою відповідальною за здійснення відносно ОСОБА_4 заходів виховного характеру у випадку передачі судом останнього на поруки трудового колективу в кримінальному провадження, внесеному 31.08.2018 року до ЄРДР під № 0000242 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підписав письмове зобов`язання від 18.05.2020 року за яким прийняв на себе зобов`язання протягом року з дня передачі його судом на поруки трудовому колективу ПП «Пантеон», неухильно дотримуватися заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення ним нових кримінальних або ж інших правопорушень, а також щодо перевиховання та виправлення, а саме:

-не рідше одного разу на місяць проходити навчально-виховні та профілактичні бесіди з відповідальним за проведення таких заходів ОСОБА_6 ;

-негайно, на першу вимогу надавати ОСОБА_6 для контролю звіт про виконання його безпосередніх трудових обов`язків, а також систематично доповідати щодо дотримання правил етики та співжиття в колективі, побуті та громадських місцях правил, норм, тощо;

- не допускати будь яких порушень громадського порядку, а також інших норм Законів, правил співіснування у суспільстві, в тому числі у побуті, вдома і т.п.

Судом встановлено, що у даному випадку потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, шкоду було завдано лише державним інтересам, при цьому весь розмір завданої шкоди у сумі 1 727 165,00 грн. був добровільно відшкодований ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» шляхом подання уточнюючих розрахунків по ПДВ за період з 07.2016 по 09.2018 років, та самостійно нараховано штрафні санкції в сумі 51 814,95 грн. по взаєморозрахунках проведених з ТОВ «Зофітель», що підтверджується довідкою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15.02.2019 року № 9/28-10-48-15.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника та обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток та усунув заподіяну шкоду.

Захисник також наполягав на закритті кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив нетяжкий злочин. До суду надійшло клопотанням трудового колективу Приватного підприємства «Пантеон» від 19 лютого 2020 року, за яким колектив взяв на себе обов`язок здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом проведення не рідше разу на місяць з ним навчально-виховних та профілактичних бесід; здійснення постійного контролю за виконанням ним своїх безпосередніх трудових обов`язків; забезпечення контролю за дотриманням ним правил етики та співжиття в колективі, побуті та громадських місцях правил, не допускати порушення ним громадського порядку.

У судовому засіданні з пояснень директора ПП «Пантеон» ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений на зборах визнав свою вину, щиро розкаювався у вчиненому та зобов`язався законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу, підписав письмове зобов`язання від 18.05.2020 року, тому він підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Відтак слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки колективу підприємства - Приватного підприємства «Пантеон», ідентифікаційний код 31015546, за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки колективу підприємства - Приватного підприємства «Пантеон», ідентифікаційний код 31015546, за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Роз`яснити трудовому колективу Приватного підприємства «Пантеон», ідентифікаційний код 31015546, що у відповідності до ст. 289 КПК України що, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1