Справа № 359/968/21
Провадження № 1-кс/359/173/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 січня 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на позбавлення потерпілого життя. Реалізовуючи цей злочинний умисел, підозрюваний взяв в руку кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_5 два удари в ліве плече, один удар в ліве вухо та два удари в шию. У такий спосіб ОСОБА_4 заподіяв потерпілому п`ять колото-різаних ран шиї, лівого надпліччя, лівого вуха, пошкодження поперечного відростку шостого шийного хребця, геморагічний шок І-ІІ ступенів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був своєчасно госпіталізований до місцевої лікарні, злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі підозрюваного. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що після вказаних подій ОСОБА_5 був госпіталізований до хірургічного відділення Бориспільській КНР «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де останній лікувався. Для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Тому старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яке розташовано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1.

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, до початку розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 січня 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на позбавлення потерпілого життя. Реалізовуючи цей злочинний умисел, підозрюваний взяв в руку кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_5 два удари в ліве плече, один удар в ліве вухо та два удари в шию. У такий спосіб ОСОБА_4 заподіяв потерпілому п`ять колото-різаних ран шиї, лівого надпліччя, лівого вуха, пошкодження поперечного відростку шостого шийного хребця, геморагічний шок І-ІІ ступенів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був своєчасно госпіталізований до місцевої лікарні, злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі підозрюваного. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000012 (а.с.6-7).
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 15.09.1963 року, був госпіталізований до хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де він проходив курс стаціонарного лікування. Ця обставина свідчить про те, що медична документація потерпілого ОСОБА_5 зберігається у вказаній лікарні.
Інформація, що міститься в цих медичних документах потрібна для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Інформація, яка буде отримана в результаті проведення цієї експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За змістом статей 39-1 та 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодав-чими актами випадків.

Таким чином, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 становить лікарську таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 належить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні Бориспільської КНР «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Котляревського,1.

Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1