Провадження №1-кп/389/5/21
Вирок

Іменем України

10 лютого 2021 рокуЗнам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.07.2020 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у серпні 2017 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи на території Республіки Польща (точно місця під час досудового розслідування встановити не вдалося), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через мережу Інтернет придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відкритою категорією «В».

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається Сервісним центром МВС України, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , придбане за вищевказаних обставин, в період часу з грудня 2017 року по 16.07.2020 року використовував його під час керування автомобілем ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , не маючи на це відповідного дозволу.

16.07.2020 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Молодіжна в с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області.

В цей час, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який, при перевірці в нього документів, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Цього ж дня, в період часу з 14:30 год. по 14:55 год. співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Молодіжна в с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке, згідно висновку технічної експертизи документів №173 від 28.07.2020 року не відповідає аналогічним,які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю та надав суду показання, ідентичні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 358 КК України - за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, особою з інвалідністю не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, характеризується позитивно, не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Питання про речові докази, суд вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000071 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення технічної експертизи документів №173 від 28.07.2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім гривень), 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1