overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4786/20
Провадження № 1-в/314/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене клопотання засудженого.

Засуджений у своєму клопотанні просить суд призначити йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 10 хвилин 26.01.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2021
1Справа № 335/526/21 1-кп/335/417/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2021 року м.Запоріжжя
19 січня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/35/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2021 2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

16 січня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 381, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 04 лютого 2021 року на 10 годин 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6888/20
Провадження №1-кс/487/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2021 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7135/20
Провадження № 1-кс/487/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (зареєстровано 28.12.2019 року), -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (зареєстровано 28.12.2019 року).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №483/1927/20
Провадження №1-кп/483/79/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000174 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак не з`явився без поважних причин.
З урахуванням того, що обвинувачений був заздалегідь повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, суд розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №00000174 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7666/20
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

18.01.2021р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його адвокат надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/75/21
Провадження № 1-кп/595/47/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушівка Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою світою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти стрілецького батальйону В/ч № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001187,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 22.02.2021 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 22 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2010 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/99/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

19 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 126/2765/19
Провадження №11-сс/801/5/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.06.2019, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки вона не має можливості прибути до м. Вінниці через свій похилий вік (85 років) та скрутне матеріальне становище.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснює свою службову діяльність у м. Бершадь, що територіально значно віддалено від приміщення Вінницького апеляційного суду, а також з метою мінімального контакту людей задля запобігання поширенню коронавірусу, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.06.2019, який призначений на 09:00 год. 22 січня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області з участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити голові Бершадського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.01.2021 Справа № 937/8560/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/27/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/8560/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
20 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 19.01.2021 о 16-00 год.
За клопотанням ОСОБА_3 , у зв`язку з хворобою його адвоката ОСОБА_4 розгляд провадження відкладено на 02.02.2021 о 16-45 год.

Від адвоката ОСОБА_4 на попереднє судове засідання надходило клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь адвоката в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання, призначене на 02.02.2021 о 16-45 год. слід провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 16 годину 45 хвилин 02 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7652/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/24/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

поновитиОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіЗалізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3