Номер провадження: 11-сс/813/358/19
Номер справи місцевого суду: 500/1192/19 1-кс/500/544/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, є не гуманною та ризики не доведені, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ..
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги ордер, договір про надання юридичних послуг, що підтверджує здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 на законних підставах.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 393 КПК України, захисник має право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана 25.02.2019 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на 27 лютого 2019 року на 15 годину в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_2 та прокурора-процесуального керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1