печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, у рамках кримінального провадження № 0001053,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить:

Зобов`язати старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке 04.05.2018 об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 від 05.06.2020 №05/06-1 про надання мені, як захиснику ОСОБА_4 , №0001053 від 30.11.2013, яке 27.03.2015 об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, з якого 21.03.2017 виділено в окреме провадження №0000849, у тому числі, але не виключно:

- постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні (доручення здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування);

- постанови про зупинення досудового розслідування,

- постанови про відновлення досудового розслідування;

- клопотання про продовження строків досудового розслідування;

- постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

- постанови про виділення матеріалів досудового розслідування,

- відомості (витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань, актуальний на дату звернення із даним клопотанням та відомості про рух кримінального провадження;

- складені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

- докази, в тому числі, документи, що мають значення для кримінального провадження та отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий та/або прокурор встановлює місцезнаходження особи;

- докази направлення повісток про виклики ОСОБА_6 , а також документи, що підтверджують їх вручення останньому;

- інші матеріали, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (визначити точний перелік документів для ознайомлення, що перебувають в матеріалах кримінального провадження не є можливим, оскільки мені, як захиснику він невідомий, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката роботи виписки та копії.

Зобов`язати старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке 04.05.2018 об`єднано з кримінальним провадженням №0001029 про надання мені, як захиснику ОСОБА_4 , №0001053 від 30.11.2013, яке 27.03.2015 об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, з якого 21.03.2017 виділено в окреме провадження №0000849, у тому числі, але не виключно: 1) постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні (доручення здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування); 2) постанови про зупинення досудового розслідування; 3) постанови про відновлення досудового розслідування; 4) клопотання про продовження строків досудового розслідування; 5) постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування; 6) постанови про виділення матеріалів досудового розслідування; 7) відомості (витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань, актуальний на дату звернення із даним клопотанням та відомості про рух кримінального провадження; 8) складені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; 9) докази, в тому числі, документи, що мають значення для кримінального провадження та отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий та/або прокурор встановлює місцезнаходження особи; 10) докази направлення повісток про виклики ОСОБА_4 , а також документи, що підтверджують їх вручення останньому; 11) інші матеріали, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (визначити точний перелік документів для ознайомлення, що перебувають в матеріалах кримінального провадження не є можливим, оскільки мені, як захиснику він невідомий, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката роботи виписки та копії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Державного бюро розслідувань клопотання від 05.06.2020 № 05/06-1 в рамках кримінального провадження № 0001053.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Із змісту скарги, вбачається, що клопотання від 05.06.2020 № 05/06-1 не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду клопотань.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання від 05.06.2020 № 05/06-1, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак скарга підлягає задоволенню частково, вимоги щодо зобов`язання надати певні документи, є передчасними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, у рамках кримінального провадження № 0001053 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001053, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.06.2020 № 05/06-1, в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1