УХВАЛА

06 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000026 від 15.06.2020 за фактом виготовленя та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за фактом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки при збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 190КК України,

встановив :

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.11.2020 у ході проведеного обшуку в нежитлових та житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що групою осіб на території Вінницької області, Могилів-Подільського району організовано незаконне виготовлення алкогольних напоїв під видом та з маркуванням відомих брендів неналежної якості, які не відповідають пакуванню та маркуванню ідентичної оригінальної продукції, що у подальшому, у спосіб зловживання довірою покупців, реалізуються під видом оригінального алкоголю через поштові відправлення по всій території України, з попереднім замовленням через інтернет-сайт «alcoimperia.com.ua», з отриманням коштів на банківську картку або ж через платіжну систему переказів.
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено та підтверджено злочинну діяльність ряду осіб щодо виробництва, зберігання, транспортування та реалізації алкогольної продукції. Також встановлено їх функції, способи та обставини вчинення злочину, місця незаконного виготовлення та зберігання алкоголю, задіяних працівників, місця зберігання фурнітури, сировини та комплектуючих елементів необхідних для виробництва, способи підготовки пакувань, їх подальшу відправку покупцям.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями (рапорти та протоколи допитів оперативних працівників, які здійснювали оперативний супровід провадження, матеріали інших слідчих дій) встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також те, що документи, предмети та речі які підтверджують злочинну діяльність осіб щодо незаконного виробництва та обігу підакцизних товарів, знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 .

02.11.2020 на підставі ухвали Рівненського міського суду №569/17342/20 від 26.10.2020 проведено обшук на території житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами протоколу обшуку якого виявлено та вилучено ряд майна, яке є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000026 від 15.06.2020 за фактом виготовленя та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за фактом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки при збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 190КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000026 від 15.06.2020 за фактом виготовленя та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за фактом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки при збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 190КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

1 тетрапакет формату «Бег-ін-Бокс», заповнений рідиною, об`ємом, візуально, 10л, без найменування і без марок акцизного податку;

6 тетрапакетів формату «Бег-ін-Бокс» заповнений рідиною об`ємом 3 л кожен Finlandia, згідно найменування, без марок акцизного податку;

7 тетрапакетів формату «Бег-ін-Бокс» заповнений рідиною об`ємом 2 л кожен Jameson, згідно найменування, без марок акцизного податку;

1 тетрапакет формату «Бег-ін-Бокс» заповнений рідиною об`ємом 2 л Captain Morgan, згідно найменування, без марок акцизного податку;

1 тетрапакет формату «Бег-ін-Бокс» заповнений рідиною об`ємом 2 л Bacardi, згідно найменування, без марок акцизного податку;

1 тетрапакет формату «Бег-ін-Бокс» (подвійний), заповнений рідиною, об`ємом 2 л Sheridans, згідно найменування, без марок акцизного податку;

1 тетрапакет формату «Бег-ін-Бокс» (подвійний), заповнений рідиною, об`ємом 1 л Sheridans, згідно найменування, без марок акцизного податку, у якому одна половина (темного забарвлення) заповнена рідиною темного кольору, а інша половина пустий тетрапакет із залишками рідини молочного кольору на стінках терапакету;

1 системний блок (жорсткий диск) до стаціонарного комп`ютера (робочого місця оператора відділення «Нова пошта» №1 у с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну), темного кольору;

1 термопринтер для друку штрих-кодів на наклейках «Нової пошти»,

які вилучені 02.11.2020 у ході проведеного обшуку в нежитлових та житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1