Справа № 373/619/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30 березня 2020 року,-

встановив:

08 липня 2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30 березня 2020 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Представник потерпілого ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000228 від 30 березня 2020 року. Слідчим ОСОБА_7 29 червня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 . Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування: не враховано покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження висновку експертизи з питань землеустрою.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав і просив задовольнити. Доповнив, що слідчим було призначено відповідну експертизу, яка станом на день закриття провадження не була проведена.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Вимогу слідчого судді, що була тричі направлена до Переяслав-Хмельницького ВП, про надання матеріалів кримінального провадження не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає до задоволення. Зазначила, що з матеріалами кримінального провадження не знайомилася, оскільки вони не були надані слідчим.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 30 березня 2020 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_9 виявив на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_8 , який за допомогою трактора, номерний знак НОМЕР_1 , знімав верхній шар грунту, навантажував його на автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , та вивозив за межі ділянки.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000228.
Вищезазначене кримінальне провадження було закрите постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29 червня 2020 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в діях ОСОБА_8 (відсутність умислу).
Згідно оригіналу наданої адвокатом ОСОБА_2 супровідної, слідчий ОСОБА_6 29 червня 2020 року направив до КНДІСЕ додаткові матеріали для проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 92 КПК України cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не довів суду обгрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, з врахуванням, зокрема і підстав такого закриття до отримання висновку призначеної ним експертизи, вимогу про надання матеріалів кримінального провадження не виконав.

Таким чином, встановлені на підставі наявних в скарзі матеріалів обставини вказують на те, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не в повній мірі провів досудове розслідування, зокрема, призначивши експертизу та направляючи для її виконання додаткові матеріали в день такого направлення без її висновків прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова викладена не у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, якою встановлені вимоги щодо її форми та змісту. Зокрема, у мотивувальній частині постанови не зазначено зміст обставин, які стали підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Постанова слідчого має бути викладена таким чином, щоб її зміст був зрозумілим, не викликав сумнівів, а мотиви винесення такої постанови та її резолютивна частина відповідали вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 91, 92, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30 березня 2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1