УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000397 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000397 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

В рамках даного кримінального, 03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в будівлях АТ «ОДЕСАГАЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1, під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за їх відсутності, в якій вони просили задовольнити клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000397 від 02.04.2020 обґрунтовано здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Оскільки в ході проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку було виявлено речі та документи, які можуть бути використані в рамках даного кримінального провадження на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність такого майна категорії речових доказів, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, яке має значення доказів в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000397 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку в будівлях АТ «ОДЕСАГАЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, а саме на наступні речі та документи:

1.Робоча інструкція слюсаря служби контролю побутових лічильників газу, від 03.06.2019 10 арк.;

2.Протокол №1822 від 11.03.2020 1 арк.;

3.Реєстр прийому-передачі побутових лічильників від 11.03.2020 1 арк.;

4.Службова записка ОСОБА_6 від 12.03.2020 1 арк.;

5.Реєстр №215 від 12.03.2020 1 арк.;

6.Акт порушення побутовим споживачем №00191 від 11.03.2020 1 арк.;

7.Акт експертизи ЗВТ та пломб №65 від 18.03.2020 1 арк.;

8.Акт роз пломбування побутового лічильника газу ЗВТ №65 від 18.03.2020 1 арк.;

9.Копія наказу №069 від 08.07.2019 2 арк.;

10.Копія наказу №112 від 11.11.2019 1 арк.;

11.Копія постанови №2494 від 30.09.2015 10 арк.;

12.Копія листа №142-27/28-51 від 30.01.2020 1 арк.;

13.Копія листів АТ «Одесагаз» щодо виклику ОСОБА_7 8 арк.;

14.Копія довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №254/ТГ від 31.03.2020 1 арк.;

15.Копія листа щодо участі у комісії №47-02-20/379 від 31.08.2020 1 арк.;

16.Копія наказу №03 від 16.01.2019 3 арк.;

17.Копія журналу реєстрації актів про порушення УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз» 6 арк.;

18.Рішення комісії №1111аб від 03.09.2020 1 арк.;

19.Копія листа №142-27/28-51 від 30.01.2020 1 арк.;

20.Копія посадової інструкції начальника юридичної служби АТ «Одесагаз» - 3 арк.;

21.Копія посадової інструкції юрисконсульта юридичної служби АТ «Одесагаз» - 3 арк.;

22.Копія виписки АТ «Одесагаз» - 2 арк.;

23.Копія витягу АТ «Одесагаз» - 8 арк.;

24.Копія довіреності №41 від 02.07.2020 - 1 арк.;

25.Особова картка працівника ОСОБА_5 - 1 арк.;

26.Копія статуту АТ «Одесагаз» №28 від 18.04.2019 - 16 арк.;

27.Акт №1822 від 11.03.2020 - 1 арк.;

28.Наказ №21-Г від 07.02.2011 - 1 арк.;

29.Копія наказу №149 від 17.03.2020 - 1 арк.;

30.Лист від 17.03.2020 стосовно щорічної відпустки - 1 арк.;

31.Копія посадової інструкції заступника начальника УЕГГ м. Одеси - 3 арк.;

32.Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №254/ТГ від 31.03.2020 - 1 арк.;

33.Положення про службу контролю побутових лічильників газу - 5 арк.;

34.Копія заяви ОСОБА_8 від 04.03.2020 - 3 арк.;

35.Диск DVD-RW 1 шт. (який містить відеозапис з засідання комісії з питань розгляду вирішення про накладення штрафу), що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1