Справа № 507/56/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було встановлено місцезнаходження автомобіля марки "GEELY CK" д/н НОМЕР_1 . Пр и виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль марки "GEELY CK", 2013 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Одеській області, що розташований по вул. Завокзальній, 2 в смт. Любашівка Одеської області, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "GEELY CK", 2013 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, тому інспектор-дізнавач просив накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених
пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке дізнавач-інспектор просить накласти арешт, а саме автомобіль марки "GEELY CK", 2013 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є речовими доказами та постановою дізнавача-інспектора від 21.01.2021 року всі вищеперераховані предмети визнано речовими доказами.
В судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, являються речовими доказами, тому з метою забезпечення, їх збереження, необхідно накласти на них арешт з пердачею ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Передати на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження автомобіль марки «GEELY CK» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «GEELY CK» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 р. в. - ОСОБА_5 , яка являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем-інспектором СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1