Справа № 159/5257/20
Провадження № 1-кс/159/1578/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Данилюка А.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

11.10.2020 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області прийнято заяву від ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа в денну пору доби проникла через вікно до будинку по АДРЕСА_1 та викрала монітор марки «Самсунг» вартістю 1200 грн і грошові кошти.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 року за №0001352 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

15.10.2020 року по АДРЕСА_2 зі згоди власника ОСОБА_2 проведений огляд житла, під час якого виявлений викрадений у ОСОБА_1 монітор. Крім того виявлені інші речі, щодо яких існує підозра, що вони є викраденим майном.

16.10.2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Данилюк А.І.., за погодженням з процесуальним прокурором Омельчуком О.С., скерував до суду клопотання про арешт усього вилученого майна.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом кримінального правопорушення є лише монітор марки «Самсунг», щодо решти вилучених у ОСОБА_2 предметів кримінальне провадження не здійснюється, відомостей про те, яку силу речового доказу мають ці речі слідчому судді не надано, тому арешт необхідно накласти лише на монітор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події 15 жовтня 2020 року в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , монітор марки «Самсунг», заборонити ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Т. В. Денисюк