Справа № 308/3724/20
Провадження № 11-сс/4806/432/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 08. 07. 2020.

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання представника власників арештованого майна ТОВ «Потестас» та ТОВ «Фермент Плюс» - ОСОБА_3 та скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11. 12. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: технологічну лінію з переробки тютюнової сировини у складі: ділянки попереднього зволоження тютюнової сировини; силос-змішувача тютюнової сировини; ділянки очищення від твердих домішок тютюнової сировини; верстата для нарізки тютюну (подріблення тютюнового листа); ділянки підсушування різаного тютюну; ділянки ароматизації тютюнової сировини, виявленої в ході проведення огляду на території деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району, Закарпатської області, що знаходиться в користуванні ТОВ «ПОТЕСТАС» (, місце знаходження: 89423, Закарпатська область, с. Розівка, вул. Трудова, б. 2А), а також 161 коробку з тютюном та тютюн насипом, які виявлені в ході проведення огляду деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району, Закарпатської області , що належить «ТОВ «Фермент Плюс» ( місце знаходження: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2 А).
На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання представника власників арештованого майна ТОВ «Потестас» та ТОВ «Фермент Плюс» - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000434 від 11. 12. 2019.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08. 07. 2020, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

-2-

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 08. 07. 2020 вбачається, що слідчий суддя за клопотанням представника ТОВ «Потестас» та ТОВ «Фермент Плюс» - ОСОБА_3 скасував арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07. 05. 2020, а саме: на технологічну лінію з переробки тютюнової сировини у складі: ділянки попереднього зволоження тютюнової сировини; силос-змішувача тютюнової сировини; ділянки очищення від твердих домішок тютюнової сировини; верстата для нарізки тютюну (подріблення тютюнового листа); ділянки підсушування різаного тютюну; ділянки ароматизації тютюнової сировини, виявленої в ході проведення огляду на території деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району, Закарпатської області, що знаходиться в користуванні ТОВ «ПОТЕСТАС» (, місце знаходження: 89423, Закарпатська область, с. Розівка, вул. Трудова, б. 2А), а також 161 коробку з тютюном та тютюн насипом, які виявлені в ході проведення огляду деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району, Закарпатської області, що належить «ТОВ «Фермент Плюс» ( місце знаходження: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2 А).
Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту абовідмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08. 07. 2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11. 12. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, в ухвалі слідчого судді від 08. 07. 2020 обгрунтовано зазначено про відсутність права апеляційного оскарження цієї ухвали.

-3-

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 08. 07. 2020 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 08. 07. 2020 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11. 12. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: технологічну лінію з переробки тютюнової сировини у складі: ділянки попереднього зволоження тютюнової сировини; силос-змішувача тютюнової сировини; ділянки очищення від твердих домішок тютюнової сировини; верстата для нарізки тютюну (подріблення тютюнового листа); ділянки підсушування різаного тютюну; ділянки ароматизації тютюнової сировини, виявленої в ході проведення огляду на території деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району, Закарпатської області, що знаходиться в користуванні ТОВ «ПОТЕСТАС» (, місце знаходження: 89423, Закарпатська область, с. Розівка, вул. Трудова, б. 2А), а також 161 коробку з тютюном та тютюн насипом, які виявлені в ході проведення огляду деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району, Закарпатської області , що належить «ТОВ «Фермент Плюс» ( місце знаходження: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2 А).
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: