У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0012400 від 16.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ :
11 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0012400 від 16.10.2015 року, оскільки вважає дану постанову передчасною, та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.

В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скрги за його відсутності у якій він вимоги скарги підтримав та просив задовольнити за наведених в ній обставин.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0012400 від 16.10.2015 року, бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012400 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 15.03.2017 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова слідчого є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано оцінки цим слідчим діям.
Оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернуалсь з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано оцінки цим слідчим діям.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0012400 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілого АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0012400 від 16.10.2015 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012400 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1