Справа № 357/7178/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002400 на постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у справі, про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002400 на постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у справі, про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00002400.

При цьому потерпілий просить скасувати постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати повторно розглянути клопотання від 10.07.2020 року вх. № Л-1503.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002400 за ознаками кримінальних правопорушень, вчиненими сільським головою Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_6 , передбачених ч. 1 ст. 382. ч. 2 ст. 364 КК України, що 02.09.2019 об`єднане в одне кримінальним провадженням №00002401.

10.07.2020 року, ОСОБА_3 до СВ Білоцерківського відділу поліції було подано: клопотання «Про надання статусу потерпілого» кримінальному провадженні №00002401. та згоду на залучення мене у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №00002401, клопотання «Про ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження №00002401, клопотання «Про проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №00002401, Клопотання «Про проведення Товарно-грошової оцінки».

Однак слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є заявником у даному проваджені, та не є потерпілим дана постанова була отримана 15.07.2020 року.

Посилаючись на ту обставину, що діями Голови Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_7 , яка не виконала рішення Київського окружного Адміністративного суду 29 січня 2019 року у справі № 810/5065/18яким Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України стверджує, що йому заподіяно моральну шкоду, а отже він є потерпілим від вчиненого злочину.

За таких обставин вважає, постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00002400 незаконною.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, зокрема копій постанови слідчого від 13.07.2020 слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2020 №Л-1503 та у його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що його суть суперечить встановленому порядку реалізації своїх прав у кримінальному провадженні, передбачених КПК України. Оскільки ОСОБА_3 у справі є заявником та відповідно до ст. 60 КПК України не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Викладені у постанові слідчого обставини, які сталі підставою для відмови у задоволенні клопотання не ґрунтуються законі.

При цьому слідчий суддя констатує, що незважаючи на те, що злочин передбачений ст. 364 КК України віднесений до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг а злочин, передбачений ст. 382 віднесений до кримінальних правопорушень проти правосуддя потерпілими від даних злочинів може бути і фізична особа, якщо злочинами їй завдано матеріальної чи моральної шкоди.

В той же час з до матеріалів справи долучено копію постанови слідчого від 13.07.2020 року про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні. Однак на вказану обставину слідчий у оскаржуваній постанові не посилається. А даючи оцінку законності оскаржуваної постанови слідчий суддя виходить лише з тих обставин, які зазначені слідчим як підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Як видно з копії постанови слідчого від 13.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим кримінальне провадження розпочате саме за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 382 КК України, а не за матеріалами контролюючих чи правоохоронних органів.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з наведеними у клопотанні доводами ОСОБА_3 про те, що він є потерпілий у справі.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не оскаржується слідчим суддею правова оцінка даному рішенню не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 55, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002400 на постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження ,задовольнити.
Скасувати постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00002400 та зобов`язати повторно розглянути клопотання від 10.07.2020 року вх. № Л-1503.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.08.2020 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1