КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 757/34239/20-к та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16 травня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 26.01.2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її постановленні були допущені неповнота судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а висновки викладені у вказаній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про поважні причини свого неприбуття, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для проведення розгляду.
Вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також матеріали закритого кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 375 КК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, приймаючи до уваги ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.01.2018 здійснювалося не лише щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , а й щодо суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , двоє з яких ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) на даний час є суддями Київського апеляційного суду, колегія суддів вказаного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнала за необхідне заявити собі самовідвід з метою уникнення сумнівів з боку учасників провадження та сторонніх осіб у їх неупередженості, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, у відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

По-друге, виходячи з вимог, передбачених ч. 2 ст. 32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, якими визначені підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що матеріали зазначеного судового провадження взагалі не можуть розглядатись Київським апеляційним судом та підлягають направленню до іншого суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в апеляційному порядку стосується суддів, які працюють у Київському апеляційному суді, до підсудності якого, на стадії апеляційного провадження, належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід колегії суддів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи вимоги, передбачені ст.ст. 32, 34 КПК України, в тому числі про те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 разом з матеріалами закритого кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018 до іншого апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року.

Звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/3429/20-к

Номер провадження : 11-сс/824/432/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1