Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/129/20
Провадження по справі № 1-кс/281/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в якому зазначає, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.09.2016 року, апеляційним судом Чернігівської області зменшено покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2016 року до 1-го місяця позбавлення волі, 01.11.2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, маючи не зняту та непогашену у встановлений строк судимість, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час в жовтні 2019 року, ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в орендованому ним житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , вирішив почергово викрадати речі з подвір`я з метою їх подальшої реалізації та особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, на протязі жовтня 2019 року почергово викрав та реалізував місцевим мешканцям 1 тону металобрухту загальною вартістю 3800 грн., три барани вагою по 40 кг кожний, вартістю 26 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 3120 грн. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6920 грн. 04.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_8 . 06.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, має не зняту та не погашену у встановлений строк судимість, на виклики слідчого не з`являється, постійного місця проживання та джерела доходів не має, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане до Лугинського районного суду, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

06.02.2020 року до Лугинського районного суду було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

06.02.2020 року дані клопотання були розглянуті та ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду № 1-кс/281/23/20 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Цього ж дня розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу було зупинено до моменту затримання підозрюваного.

В ході виконання вказаних судових рішень встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та затримати його не представилось можливим та відповідно ухвала слідчого судді Лугинського районного суду № 1-кс/281/23/20 від 06.02.2020 року на данний момент втратила законну силу.

Враховуючи те, що вказане судове рішення втратило законну силу, а підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у поновленні термінів дії ухвали слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовільнити із підстав наведених у поданому клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000189 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 04.12.2019, в період часу з 15.10.2019 року по 15.11.2019 року в с. Леонівка, Лугинського району, Житомирської області, невідома особа шляхом вільного доступу з території подвір`я біля житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , здійснила крадіжку свійських тварин та металобрухту. Повідомлено про підозру ОСОБА_5

ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту однак, повістки про виклик не отримує (а. с. 13, 17).

06.02.2020 року до Лугинського районного суду було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

06.02.2020 року дані клопотання були розглянуті та ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Цього ж дня розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу було зупинено до моменту затримання підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу втратила законну силу відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором наділений правом звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В матеріалах клопотання надано підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлений слідчим належним чином про обов`язкову явку до поліції для вручення підозри у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію ухвали суду, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11301, вул. С. Гуца, 5а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, тел. ) та Лугинський районний суд Житомирської області області (11301, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, тел. (04161) 9-15-47).

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання її прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1