У Х В А Л А

16 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000892 від 05.09.2020р. за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до повідомленої ОСОБА_5 підозри, остання підозрюється у тому, що 05.09.2020 року приблизно о 04 год. 15 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно, із застосуванням травматичної зброї, пістолету марки «ПМР», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм здійснила постріл в скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній помер.

Крім того, 05.09.2020 приблизно о 04. год. 20 хв., ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , керуючись єдиним наміром, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_8 , 2007 року народження, здійснила не менше трьох пострілів за допомогою пістолету під патрон флобера «ПМФ-1» в бік останньої, внаслідок чого, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді вогнепального непроникаючого поранення грудної клітки та ділової молочної залози без кровотечі.

Правова кваліфікація даного кримінального провадження ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.09.2020 року слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , виніс постанову якою призначив у даному кримінальному провадженні проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5
23.09.2020 року слідчим суддею Рівненського районного суду було винесено ухвалу, відповідно до якої було вирішено направити для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» підозрювану ОСОБА_5 .
Будь-які питання експерту відповідно до вищевказаної ухвали постановлені не були.
Захисник вказує, що у постанові про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, слідчий ставить питання про індивідуально-психологічні особливості особи, яка не є її підзахисною, а саме ОСОБА_10 , а не ОСОБА_5 .
Вважає, що в подальшому такі запитання можуть суттєво вплинути на висновок експерта, та мати неповну психологічну характеристику її підзахисної ОСОБА_5 .
Тому, питання вказані у постанові слідчого від 10.09.2020 року не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо задоволення клопотання, оскільки така експертиза вже призначалась слідчим.

Заслухавши учасників розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 05.09.2020р. за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження № 0000892 від 05.09.2020р. за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, доручивши її проведення КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Поставити експерту на вирішення питання:

1)Чи страждала підозрювана ОСОБА_5 під час інкримінованого їй кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на яке саме?

2)Чи страждає підозрювана ОСОБА_5 на даний час на психічне захворювання, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3)Чи є це психічне захворювання хронічним чи тимчасовим?

4)З якого часу підозрюваний ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання?

5)Чи наявна у підозрюваної ОСОБА_5 душевна хвороба, якщо так, то яка саме?

6)Яка глибина психічного розладу станом на час проведення експертизи ОСОБА_5 .?

7)Чи може підозрювана ОСОБА_5 за характером розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання брати участь у судовому засіданні?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1