279/5204/20
1-кс/279/863/20
іменем України
21 жовтня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.10.2020 року о 14:14 год. до ч/ч Коростенського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового ДУ «КВК (№71)» Ходаківського. про те, що 20.10.2020 року в ході огляду передачі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «КВК №71» від ОСОБА_5 , в кімнаті прийому та огляду посилок та передач, що розташована на території Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Білокоровицьке Шоссе, 4, в булочці з маком, яка має назву «Плетінка МАК МІНІ», виявлено прозорий пакунок, всередині якого наявні два полімерних згортків білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб - метадон.
13.02.2020року в період часу з 16 год. 08 хв. по 17 год. 17 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено:
-прозорий пакувальний матеріал, який упаковано до спец пакету SUD 1028116, два полімерних згортки з кристалічною речовиною білою кольору, який упаковано до спец пакету SUD203 і 864 змиви, які зроблені на марлевий тампон з пакувального матеріалу упаковано до паперового конверту №1, змиви, які зроблені із двох згортків з кристалічною речовиною упаковано до паперового конверту №2, 3, мобільний телефон марки «Самсунг» темно-зеленого кольору з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайф» упаковано до паперового конверту №4.
Вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий клопотав про накладення на них арешту.
Постановою слідчого від 21.10.2020 року перелічене в клопотанні майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування
у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Повернення такого майна до проведення експертного дослідження може призвести до його зникнення чи знищення.
Необхідність накладення арешту на змиви, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо органом слідства, не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно.
Клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Також, згідно внесеної до ЄРДР фабули правопорушення, в клопотанні не обгрунтована необхідність накладення арешту на мобільний телефон, його належність та доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ст.307 ч.2 КК України, предметом якого є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише на частину зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наведене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В накладені арешту на змиви, які зроблені на марлевий тампон з пакувального матеріалу упаковані до паперового конверту №1, змиви, які зроблені із двох згортків з кристалічною речовиною упаковані до паперового конверту №2, 3, мобільний телефон марки «Самсунг» темно-зеленого кольору з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайф» упакований до паперового конверту №4- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1