overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9462/19
1-кп/214/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Інші учасники процесу не заперечують проти оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/33/21
Провадження № 1-кп/396/109/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, затвердженим 11 січня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 27 січня 2021 року на 15:40 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/87/21
провадження № 1-кп/610/145/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку підготовчого засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він зазначив, що не може приймати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20.01.2021 на 15-30 год., оскільки перебуває на лікарняному з 11.01.2021.

До обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.01.2021. У зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу закінчується 24.01.2021, для забезпечення проведення 20.01.2021 невідкладної процесуальної дії за участю захисника підготовчого засідання і вирішення питання про продовження запобіжного заходу необхідно залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні 20.01.2021 о 15-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/50/21 Провадження № 1-кс/613/8/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої 01.12.2020 року звернулася до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Просила внести вищевказані відомості за її заявою до ЄРДР та повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення дізнання за фактом вказаного кримінального правопорушення. Проте слідчим відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не вносились.
В зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Визнати незаконною бездіяльність начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Зобов`язати начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, вчинити всі необхідні дії і організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Богодухівського районного суду Харківської області, вважаю що зазначені в скарзі причини пропуску визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним поновити заявнику строк звернення до суду та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 21 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, представників заявника та Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/31/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.01.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

11.01.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 18.01.2021 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, слідчого.

Представнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання метеріали кримінального провадження № 0001874 від 13.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 11.01.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р.

у с т а н о в и в:

У зв"язку із складністю справи вважаю за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали,відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суддя-головуючий,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 січня 2021 року до 21 березня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 січня 2021 року до 21 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.08.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Веселинівського районного суду надійшло подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого 18.08.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вивченням зазначеного подання, приходжу до висновку про неможливість його розгляду в зв`язку з неналежним його оформленням виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, з тексту подання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі встановлено, що подання складав начальник Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 .. Проте, подання, що надійшло до суду, самим начальником не підписано, що унеможливлює його розгляд судом.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначене подання з матеріалами особової справи підлягає поверненню до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 , разом з матеріалами особової справи № 39-2020, - повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/438/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 в порядку ст.220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 в порядку ст.220 КПК України.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 в порядку ст.220 КПК України.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 26.01.2021 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000621.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1100/19
Провадження 1-кп/574/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 та ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 07.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 та ст.126-1 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

09.11.2020 року вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
18.01.2020 року, у ході розгляду подання Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, судом встановлено, що у вищевказаному вироку наявна описка у даті народження засудженого.

Зокрема, у вступній частині вироку дата народження ОСОБА_4 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної 31 жовтня 1984 року, як записано у паспорті серії НОМЕР_1 , що був виданий ОСОБА_4 15.08.2005 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню за правилами ст.379 КПК України з метою вирішення питань, пов`язань з виконанням вироку.

Керуючись ст.379КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Буринського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року (справа №574/1100/19), зазначивши у вступній частині вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-р/577/7/21
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року Розгляд справи вікладений на 13.30 год. 30 березня 2021 року.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залучення захисника.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

За приписами п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49 ч.1 п.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви засудженої про роз`яснення вироку.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

СуддяОСОБА_1