Справа № 442/5255/20
Провадження № 1-кс/442/975/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Старший інспектор сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся 20.08.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України, а саме на дерев`яну палицю довжиною 80 см., товщиною в тонкому кінці 1,5 см., в товстому кінці 2 см.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак при поданні даного клопотання відзначили, що просять розгляд такого проводити в їх відсутності, просять його задовольнити.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 15.08.2020 СВ Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000129, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, згідно фабули якого 15.08.2020 в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що близько 21.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на галявині неподалік будинку на АДРЕСА_1 в ході раптового конфлікту наніс йому удари продовгуватим предметом по тілу та голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

19.08.2020 під час огляду місця події дізнавачем ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 80 см., товщиною в тонкому кінці 1,5 см., в товстому кінці 2 см.

19.08.2020 винесено постанову, якою вказану палицю визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 80 см., товщиною в тонкому кінці 1,5 см., в товстому кінці 2 см., яка була вилучена 19.08.2020 згідно протоколу огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1