Справа № 581/416/20
Провадження № 1-кс/581/162/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року т.в.о начальника СД Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Подане клопотання мотивував тим, що 24 квітня 2020 року до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , із заявою про те, що невідомі особи шляхом зловживання довірою заволоділи ноутбуком ОСОБА_5 , що належить потерпілому. За даним фактом Липоводолинським ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області 24 квітня 2020 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24 квітня 2020 року, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.

Т.в.о. начальника СД Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від дізнавача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання ним підтримується в повному обсязі, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000082 від 24 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що у березні 2020 року потерпілий у мережі Інтернет на площадці безкоштовних оголошень ОЛХ розмістив оголошення про продаж власного ноутбука Asus A540L, який було придбано ним за 13000 грн. восени 2018 року. 21 квітня 2020 року потерпілий оновив оголошення. 23 квітня на його номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 та представився ОСОБА_6 , запитав про ноутбук. У ході розмови чоловік повідомив, що є військовослужбовцем по контракту, проходить службу у військовій частині в м. Десна Чергінівської області, щойно повернувся із АТО, має дружину та двох дітей та має намір придбати ноутбук, попросив відзняти відео та відправити на його вайбер. О 13 год. 52 хв. 23 квітня 2020 року знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його товариші волонтери перебувають у м. Ромни, завантажують автомобіль на військову частину, і привезуть йому ноутбук, але до потерпілого далеко їхати, але він буде думати, що робити. Через декілька хвилин знову зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що знайшов кур`єра, і той приїде і забере ноутбук, а він перекаже грошові кошти на картковий рахунок. ОСОБА_4 о 13 год. 22 хв. на вайбер ОСОБА_6 переслав номер карткового рахунку. О 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 надіслав вайбером квитанцію про сплату грошових коштів у розмірі 13048 грн., але на рахунок потерпілого грошові кошти переведені не були. Близько 14 год. 50 хв. до подвір`я потерпілого приїхав таксист, якого потерпілий неодноразово бачив, на автомобілі Опель темно-синього кольору, таксиста звати ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_3 . Таксис повідомив, що його найняли забрати посилку, що це ноутбук останній не знав. ОСОБА_6 зателефонував потерпілому і попросив передати телефон таксисту, якого попросив перевірити комплектацію та працездатність ноутбука, що таксист і зробив. Спочатку ОСОБА_4 не віддавав ноутбук, адже кошти не надходили, а ОСОБА_6 телефонував і переконував віддати ноутбук. Потім ОСОБА_6 відправив на вайбер потерпілого фото паспорта та ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 , та передав телефон своєму товаришеві ОСОБА_9 , який переконував потерпілого, що ОСОБА_6 він знає дуже добре, останній є порядною людиною, був поранений та що він ручається за нього, назвав два номери телефонів, які нібито належать ОСОБА_9 : НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Після вагань потерпілий близько 16 год. 05 хв. віддав ноутбук таксисту, попросив його номер телефону та просив переконатися, що люди, яким він віддасть ноутбук, є волонтерами. Після приїзду до м. Ромни таксист зателефонував потерпілому та повідомив, що йому призначили зустріч на кругу в м. Ромни. Близько 19 год. 57 хв. таксист знову зателефонував потерпілому та повідомив, що він пересвідчився, що це були волонтери та віддав їм ноутбук. Руслан ще декілька разів телефонував ОСОБА_4 та запитував чи не надійшли грошові кошти та повідомив, що вони мають надійти протягом доби. 24 квітня 2020 року кошти так і не надійшли на рахунок потерпілого, останній зателефонував до банку, де йому повідомили, що ніяких коштів на його рахунок не надходило. Потерпілий зателефонував ОСОБА_6 від якого отримав відповідь щоб він розбирався з банком, що кошти він надіслав. Більше потерпілий з ОСОБА_6 не розмовляв.

З протоколу допиту потерпілого від 25 квітня 2020 року вбачається те, що станом на день допиту ОСОБА_4 не отримав грошових коштів за переданий ноутбук (а.с. 8-9).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , що працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з котрою спілкувався потерпілий, з метою прив`язки до базових станцій операторів мобільного зв`язку та встановлення місцезнаходження мобільній терміналів в момент спілкування з потерпілим, встановлення абонентських з`єднань, з`єднань між вказаним абонентом та номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 до і після дзвінка потерпілому на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , виникла потреба в отриманні даних про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 08 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року по 20 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року, з 20 год. 01 хв. 23 квітня 2020 року по 08 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року, з 08 год. 01 хв. 24 квітня 2020 року по 20 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року, з 20 год. 01 хв. 24 квітня 2020 року по 08 год. 00 хв. 25 квітня 2020 року, з 08 год. 01 хв. 25 квітня 2020 року по 20 год. 00 хв. 25 квітня 2020 року за мобільним номером НОМЕР_8 .

На думку слідчого судді, для подальшого проведення досудового розслідуванні даної кримінальної справи необхідно надати тимчасовий доступ до копій документів, зазначених у клопотанні дізнавача, оскільки вказані дані можуть містити інформацію, яка самостійно або з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку та встановленні і притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний кримінальний проступок.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 7 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На думку слідчого судді, дізнавачем дотримано вимоги вказаних положень КПК України, а інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які достовірно виявлені органом досудового розслідування, та може використовуватись в якості доказу у даному провадженні, містить відомості, які самостійно або з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку та встановленні і притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний проступок, однак іншим способом перевірити ці обставини кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної документації, згідно з наданими матеріалами, неможливо.

У зв`язку з цим необхідно задовольнити клопотання т.в.о. начальника СД Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 частково та надати саме йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомлення з їх змістом (без їх вилучення) для подальшого приєднання до матеріалів справи, проте з можливістю зробити копії із відповідних документів, оскільки дізнавачем не доведена наявність реальної загрози знищення певних документів та спеціальна мета такого вилучення.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання т.в.о. начальника СД Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл т.в.о. начальника СД Липоводолинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ,) з можливістю ознайомлення з їх змістом, виготовлення їх копій для подальшого приєднання до матеріалів справи, у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 08 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року по 20 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року, з 20 год. 01 хв. 23 квітня 2020 року по 08 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року, з 08 год. 01 хв. 24 квітня 2020 року по 20 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року, з 20 год. 01 хв. 24 квітня 2020 року по 08 год. 00 хв. 25 квітня 2020 року, з 08 год. 01 хв. 25 квітня 2020 року по 20 год. 00 хв. 25 квітня 2020 року за мобільним номером НОМЕР_8 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1