УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з підстав, що суддя ОСОБА_4 із незрозумілих причин, завчасно зайняв позицію сторони захисту, «затягує» процес розгляду зазначеної справи, чим порушує розумність строків судового розгляду. Обґрунтування відводу судді ОСОБА_4 , викладенні в письмовій заяві.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлену заяву про відвід судді ОСОБА_4 , та просив її задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_4 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75,76 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Та обставина, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відкладав судові засідання по справі не порадившись с іншими учасниками судового засідання на іншу дату, обґрунтувавши це тим, що прокурор не висловив думку щодо доцільності такого рішення, не є підставою для задоволення клопотання про відвід судді, оскільки не передбачена статтями 75-76 КПК України.
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, а доводи заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.
За таких обставин, заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_4 , головуючому по зазначеному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підставі передбачені чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурором ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1