overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 подав клопотання, підтримане обвинуваченими, захисником ОСОБА_11 , та щодо задоволення якого заперечує прокурор, про визнання недопустимими доказами додатки до протоколів слідчих дій з участю обвинувачених, оскільки додатки у виді флеш-карт не були упаковані із проставлянням підписів понятих, слідчого або спеціаліста, дати пакування, що робить неможливим їх дослідження та сприйняття їх судом як оригіналів. Окрім того захисник просить призначити судово-технічну експертизу флеш-карт для визначення чи є вони оригіналами чи копіями відеозаписів.

Стаття 87 ч. 2 та ч. 3 КПК України передбачає, які докази можуть бути визнані очевидно недопустимими, що тягне за собою припинення їх дослідження, стороною захисту такі підстави не зазначені.

Усі інші обставини, які повинні бути оцінені судом при дослідженні доказів, будуть оцінені судом під час перебування в нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки така експертиза може бути призначена лише за наявності підстав і після дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 87, 242, 332, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 щодо визнання очевидно недопустимими доказами флеш-карт до протоколів слідчих дій з участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та призначенні судово-технічної експертизи вказаних носіїв інформації у зв`язку з відсутністю підстав.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 276/1558/20
Провадження по справі 1-кп/276/90/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки призначений раніше захисник ОСОБА_5 помер, тоді як участь захисника у кримінальному провадження щодо обвинувачення неповнолітньої особи є обов`язковою. Також прокурор зазначив, що підготовче засідання неможливо проводити без участі захисника у даній справі.

Суд, враховуючи дані обставини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неповнолітній, на даний час не має захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без захисника та обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 24 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2093/20
У Х В А Л А

05.02.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 05.02.2021 року надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000291 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/177/21
Провадження №1-кс/350/59/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

05 лютого 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке надійшло до суду 04.02.2021 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання задоволити та накласти арешт на : 3 колоди дерева ялиці діаметром у ширшому кінці 53 см довжиною 11,2 м, діаметром у ширшому кінці 50 см довжиною 8,93 м, діаметром у ширшому кінці 49 см довжиною 10,7 м з ознаками свіжозрізаних, які передати на відповідальне зберігання в Краснянське лісництво ДП «Осмолодське ЛГ», що у с.Красне, вул.Незалежності 2А, 1 бензопилу «Wolf Garten», 1 електропилу «Lineak Link», 1 бензопилу оранжеву без маркування, 1 бензопилу «Einhell MKS40AV», 1 бензопилу «Husqvarna137», що належать ОСОБА_4 , 1 бензопилу «Husqvarna 236», що належить ОСОБА_5 , які передати в камеру зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в с-щі Рожнятів, вул.Шкільна 13, трактор «Junma 44» без номерних знаків, що належить ОСОБА_5 , який зберігати на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в с-щі Рожнятів, вул.Шкільна,13.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 05.02.2021 року об 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/359/19/2021
У Х В А Л А

29.01.2021 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції та Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до ЄРДР від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції щодо невиконання ухвал слідчих суддів та бездіяльність прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури, які самоусунулись від здійснення належного процесуального керівництва над діями поліції в рамках розслідування даної справи.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги прокурор, представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, а також заявник в судове засідання не з`явилися. Останній надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що на підставі ухвали слідчого судді Бориспільським ВП, було внесено відомості до ЄРДР за 0000099 від 14.08.2020 за ч. 1 ст. 343 КК України. Постановою інспектора ВД Бориспільського ВП від 23.09.2020 провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дізнавач сектору дізнання направив матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 року слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за 0000099 від 14.08.2020 за ч. 1 ст. 343 КК України. Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 від 23.09.2020 зазначене кримінальне провадження закрито, оскільки в діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України. Станом на 29.01.2021року постанова від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження є чинною.

Відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише під час досудового провадження. З огляду на те, що на момент звернення скаржника із скаргою кримінальне провадження закрито, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції та Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/113/20
Ухвала

04 лютого 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.05.2019 (№8523) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою і просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.05.2019 (№8523) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України, щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2021, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2021 №16-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.05.2019 (№8523) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України, щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Siemens A70 imei1: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 19.10.2020 приблизно о 11 год. 30 хв. під час обходу житлової зони 6 ВСПС ЧП НУ був проведено обшук спального місця засудженого 6 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого в сумці з особистими речами виявлено та вилучено мобільний телефон марки Siemens A70 imei1: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки мобільний телефон марки Siemens A70 imei1: НОМЕР_1 , який 19.10.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1985 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.02.2021 385/255/20 1-кп/394/15/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження№ 1-кп/394/52/20, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 20.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні 04.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", зіславшись на стан здоров`я.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд враховує те, що проведення судового засідання по даній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті незволікання судового розгляду справи, а також, що це є правом учасника, яке регламентовано в нормами законододавства, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000504 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , яке призначене 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Вишні ОСОБА_6 , яке відбудеться 12.02.2021 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 401/1276/20
Провадження № 1-кп/401/79/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000042, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.367 КК України.

04 лютого 2021 року, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000042, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000042, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.367 КК України, о 13 годині 40 хвилин "24" лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1