overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/796/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

17 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у цьому кримінальному провадженні про розгляд прровадження в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги доводи прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури і розгляд судового провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відкладено на 14 год.45 хв. 21 жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області (20900, вул. Петра Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області).

Копію ухвали направити Чигиринському районному суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №621/1462/20
Пр. №1-кп/621/215/20
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням на строк 2 (два) роки,
у злочинах, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,
на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
п о с т а н о в и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.
2. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
3.Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 27 листопада 2020 року, включно.
4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 29.09.2020.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 30003244 від 16.04.2018 року,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути, Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогол за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ст. 128, ч.1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ст. 128, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 02 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кс/756/1975/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України на бездіяльність прокурора.
Вобґрунтування скарги вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002472, ОСОБА_5 09.09.2020 поштою звернувся до Київської місцевої прокуратури №5 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування, але його скарга не розглянута, тому просить суд зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 надати відповідь за його скаргою від 09.09.2020.

23.09.2020 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою,оскільки його скарга Київською місцевою прокуратурою №5 розглянута та йому надано відповідь.

Прокурор у судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

Саме по собі посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впізнати свідка, у зв`язку з чим існує загроза його життю та здоров`ю, не є підставою для проведення допиту свідка відповідно до положень ст. 225 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1646/20

Провадження № 1-кп/126/410/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 24.09.2020 року на 14 год. 00 хвилин у залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак свідок ОСОБА_7 , яка викликалася, в судове засідання не прибула. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка до суду в судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України відкласти на 13.10.2020 року на 14-00 год..

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13.10.2020 року на 14-00 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідка: ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідка направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область м. Бершадь вул. Будкевича, 13).

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 у кримінальному провадженні №0000187 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 у кримінальному провадженні №0000187 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1547/19

У Х В А Л А
про привід
28.09.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника-обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У судове засідання 28.09.2020 обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 109-110).
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу до судового засідання, оскільки останньому відомо про існування відносно нього кримінальної справи, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою. Одночасно просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 00 хв 28.10.2020.
Виконання приводу доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського відділення Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2127/20
УХВАЛА

28.09.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09:00 годину 29.10.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2848/20 Справа № 176/1027/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2020 року від захисника ОСОБА_4 надійшло до суду апеляційної інстанції повідомлення про неможливість участі у судовому засіданні апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , через припинення здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне залучити у провадження захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 404 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 29 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000398 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09 жовтня 2020 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1