overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» просить забезпечити ОСОБА_2 захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно ст. 507 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі урозгляді подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 28.07.2020 року о 09 год. 10 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району смт. Десна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6398/20
Провадження №1-кс/463/3660/20
УХВАЛА

17 липня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід всього складу Личаківського районного суду м. Львова,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебувають матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року.

Окрім цього, в межах вказаної справи, підозрюваним ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року, яка перебуває в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7

16 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про відвід всього складу Личаківського районного суду м. Львова.

В судовому засіданні представник заявника уточнив, що заява про відвід подана всьому складу Личаківського районного суду м. Львова, який був на час звернення із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_4 в частині відводу судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2020 року о 09 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1738/20
Провадження №1-кп/944/768/20
17.07.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 21 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2897/20
Провадження № 1кп/202/389/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 19.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має базову середню освіту, студент 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «ДДЦПТО», на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
У рамках пробації передбачено складення та подання персоналом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого ним злочину, крім випадків, що передбачені ч. 4 ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Досудова доповідь потрібна для того, щоб суддя мав можливість винести справедливий вирок, отримавши інформацію не лише про неправомірний вчинок, але й додаткові дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні, а також рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім кримінальних дій.
Тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Механізм складення та подачі до суду персоналом органу пробації досудової доповіді стосовно неповнолітнього регулюється Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 №200/5 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді».

Керуючись ст.ст. 314-1, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити персоналу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в строк до 29.07.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/3751/20
Провадження № 1-кс/487/4287/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду, оскільки відсутня потребі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3310/20
Провадження №1-кс/489/921/20
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000715, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000625 встановлено, що 13.06.2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виготовляв бойовий припас, шляхом змішування вибухонебезпечних речовин та поміщення їх у відповідний металевий корпус, внаслідок чого стався вибух даного предмету, що призвів до спричинення останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості з власної необережності, внаслідок чого було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України під №0000715.
Слідчим доведено, що наявні документи у матеріалах кримінального провадження №0000625 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме обставин незаконного зберігання вибухових речовин, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення матеріалів кримінального провадження №0000625 від 13.06.2020.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/800/20
Провадження № 1-кс/486/120/2020

17 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 квітня 2020 року.
09.06.2020 р. слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 за даною скаргою відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.06.2020 р..
11.06.2020 р. в судовому засіданні слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
19.06.2020 р. ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_5 ) справа за вказаною скаргою передана до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для здійснення автоматичного розподілу справи у зв`язку із прийняттям процесуального рішення слідчим суддею ОСОБА_4 , заява про самовідвід від 11.06.2020 р..
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.07.2020 р. вищевказана справа передана в провадження слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженна бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2020 р., та призначити дану скаргу до судового розгляду на 16-00 год. 21 липня 2020 року.
Витребувати у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, начальника слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/529/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2020 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для здійснення нового розгляду.
За таких обставин та згідно ст.31,318 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 318, 372 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України прийняти до провадження та призначити судове засіданні на 14.07.2020 року об 13.40 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогуз викликом учасників судового провадження.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українипро виправлення описки у вироку Охтирського міськрайсуду від 17.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік.
У зв`язку з виявленням описки у вироку Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року призначено справу в судове засідання з повідомленням учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені, про що в справі мається телефонограма.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Як встановлено судом при постановленні вироку суду від 17.06.2020 року №583/422/20 провадження 1-кп/583/143/20 судом була допущена описка в десятому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку щодо дати скоєння кримінального правопорушення, а саме вказано дату 25.11.2019 року замість вірної 25.10.2019 року, що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року по кримінальному провадженню №583/422/20 провадження 1-кп/583/143/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та викласти абзац десятий мотивувальної частини в такій редакції:
«Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2466е від 05.11.2019 року відповідно до якого, вартість викраденого у ДП «Охтирський КХП» майна (кабель «КГ 3*120+1*70», довжиною 18 м, без пошкоджень, у придатному для подальшого використання за цільовим призначенням стані), на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25.10.2019 року, могла складати 20 830 грн. (а. с. 94-98)».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1