№ 1-кс/756/1822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року в провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 15.01.2019.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000321 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України. В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 накладено арешт на майно, яке було вилучене 15.01.2019 під час огляду нежитлового приміщення № 53, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебувало на зберіганні ОСОБА_3 відповідно до договору від 03.12.2018.
На теперішній час відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 20.01.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000321 від 15.01.2019, в рамках якого було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, проте органом досудового розслідування арешт не скасовано.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2019, а саме: майна, яке було вилучене 15.01.2019 під час огляду нежитлового приміщення № 53, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому вилучене майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. При цьому, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просила розглянути клопотання за її відсутності, підтримала заявлені вимоги про скасування арешту майна.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заява, у якій він просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та документи додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10.04.2019 накладено арешт на майно, яке було вилучене 15.01.2019 під час огляду нежитлового приміщення № 53, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеву конструкцію з пластин з материнською платою Gigabyte; предмет схожий на накопичувач SSD; блок живлення «Chieftec»; відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; дерев`яний каркас приблизними розмірами: довжиною 50 см, шириною 25 см, висотою 25 см; материнську плату «ASUS»; блок живлення; SSD накопичувач; відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; дерев`яну конструкцію з материнською платою «Gigabyte», блоком живлення «NAVIT GPM», SSD накопичувачем та відеокартами з написами «Sapphire» у кількості 5 шт.; картонні коробки з написами у кількості 52 шт.; металеву конструкцію, в якій закріплено материнську плату «Gigabyte», блок живлення «Chieftec», SSD накопичувач, відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; металеву конструкцію, в якій закріплено материнську плату «Gigabyte», блок живлення, SSD накопичувач, відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 5 шт.; дерев`яну конструкцію, в якій закріплено материнську плату, блок живлення, SSD накопичувач та відеокарти у кількості 6 шт.; дерев`яну конструкцію, в якій закріплено материнську плату «ASUS», блок живлення у кількості 2 шт., SSD накопичувач «Solid State Drive», відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; дерев`яну конструкцію в якій закріплено материнську плату «ASUS», блок живлення, SSD накопичувач, відеокарти у кількості 6 шт.; конструкція з дерев`яних дощок в якій закріплено материнську плату «ASUS», відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; блоки живлення «Chieftec» у кількості 2 шт.; роутер білого кольору «MODEL Т2 SF 100 BD»; 4 сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони упаковок; флеш-накопичувач.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 20.01.2020 закрито кримінальне провадження № 0000321 від 15.01.2019, в рамках якого було накладено вказаний арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Питання щодо скасування арешту майна у постанові слідчого не вирішено.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, обставини, викладені заявником у клопотанні про скасування арешту майна, позицію прокурора, яка викладена у заяві, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 на майно, яке було вилучене 15.01.2019 під час огляду нежитлового приміщення № 53, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 4.
Разом з тим, вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУНП України в місті Києві повернути ОСОБА_3 вказане майно задоволенню не підлягають, оскільки у ст. 169 КПК України міститься імперативний припис щодо повернення особі, у якої воно було вилучено, тимчасово вилученого майна у разі скасування арешту майна.
Керуючись статей 170-175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 на майно, яке було вилучене 15.01.2019 під час огляду нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , а саме: металеву конструкцію з пластин з материнською платою Gigabyte; предмет схожий на накопичувач SSD; блок живлення «Chieftec»; відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; дерев`яний каркас приблизними розмірами: довжиною 50 см, шириною 25 см, висотою 25 см; материнську плату «ASUS»; блок живлення; SSD накопичувач; відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; дерев`яну конструкцію з материнською платою «Gigabyte», блоком живлення «NAVIT GPM», SSD накопичувачем та відеокартами з написами «Sapphire» у кількості 5 шт.; картонні коробки з написами у кількості 52 шт.; металеву конструкцію, в якій закріплено материнську плату «Gigabyte», блок живлення «Chieftec», SSD накопичувач, відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; металеву конструкцію, в якій закріплено материнську плату «Gigabyte», блок живлення, SSD накопичувач, відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 5 шт.; дерев`яну конструкцію, в якій закріплено материнську плату, блок живлення, SSD накопичувач та відеокарти у кількості 6 шт.; дерев`яну конструкцію, в якій закріплено материнську плату «ASUS», блок живлення у кількості 2 шт., SSD накопичувач «Solid State Drive», відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; дерев`яну конструкцію в якій закріплено материнську плату «ASUS», блок живлення, SSD накопичувач, відеокарти у кількості 6 шт.; конструкція з дерев`яних дощок в якій закріплено материнську плату «ASUS», відеокарти з написами «Sapphire» у кількості 6 шт.; блоки живлення «Chieftec» у кількості 2 шт.; роутер білого кольору «MODEL Т2 SF 100 BD»; 4 сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони упаковок; флеш-накопичувач.
В іншій частині вимог клопотання, відмовити.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1