overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5742/20
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить поновити процесуальний строк подачі даного клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, згідно наведеного у клопотанні переліку.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити особу, що скоїла кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна; завершити судово товарознавчу експертизу; встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчився 16 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування закінчився 16 червня 2020 року.
Проте, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду лише 20.07.2020 р., тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Таким чином, строк досудового розслідування закінчився 16.06.2020 р., та відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1770/18
Провадження № 1-кп/626/297/2020
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження

та призначення її до розгляду

20 липня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, вирок Красноградського районного суду від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 16.07.2020 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

В зв`язку з тим, що розділ ІV КПК України починається з глави 27 «Підготовче провадження», то суд вважає за необхідне розпочати розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.318, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому засіданні на 06.08.2020 року о 14-00год.
В судове підготовче засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/3437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна ,який накладено на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 в межах кримінального провадження №0000141 від 15.11.2018.
В клопотанні заявник вказувала, що на теперішній час кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт на належне її довірителю нерухоме майно, об`єднано із іншими провадженнями, йому присвоєно №0001838. Із долучених до клопотання копій документів вбачається, що досудове розслідування у провадженні здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.
Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
В зв`язку із викладеним, враховуючи загальні засади кримінального судочинства та положення КПК України щодо визначення територіальної підсудності такої категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність повернення клопотання заявникові, як такого, що територіально не підсудне Московському районному суду м. Харкова та має бути розглянуто слідчим суддею суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься СУ ГУНП в Харківській області, - Київського районного суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 131,132, 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявникові з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5426/20
Провадження № 1-кс/644/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харковв, учень 9-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 113 Харківської міської ради Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , судовий розгляд якого був призначений на 28.07.2020 року о 10 год 10 хв.

В дане підготовче судове засідання підозрюваний та його законний представник не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просить застосувати привід відносно підозрюваного, слідчий та захисник підтримали прокурора.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити привід підозрюваного у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року в 09 год 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/760/1168/20
У Х В А Л А
Іменем України
27липня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0011887 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27.12.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011887 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3232/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року.

Згідно ч.4 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України забезпечити обвинуваченого ОСОБА_8 безоплатним захисником, залучивши до справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 11 год.00 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2395/20 Номер провадження 11-кп/814/909/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000949, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 17 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 17 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/4/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2715/20
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 грудня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 292/658/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/4392/20
1-кп/465/1100/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 24 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:00 год. 03.08.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/935/20
Провадження №1-кп/157/136/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 16 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 16 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 16 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 12 год. 07 серпня 2020 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1