ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3550/20 Номер провадження 11-сс/814/755/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю адвоката скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 05 березня 2020 року.

В обґрунтування прийнятого рішення зазначив про відсутність в матеріалах скарги доказів на підтвердження факту протиправної бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому зазначають, що бездіяльність слідчого в даному випадку підтверджується самим фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже положення ст.214 КПК України в цій частині мають імперативний характер.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до такого.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що 05 березня 2020 року ОСОБА_7 , в порядку ст.214 КПК України, звернувся до Офісу Генерального прокурора із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 та ч.2 ст.372 КК України під час досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.1, п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.
16 березня 2020 року заява ОСОБА_7 з Офісу Генерального прокурора направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для розгляду.
На час звернення зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави, а саме 23 квітня 2020 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.
Враховуючи, що заява ОСОБА_7 від 05 березня 2020 року формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи слідчого судді про недотримання ОСОБА_7 приписів ч.5 ст.214 КПК України суперечать кримінальному процесуальному закону. Адже цією нормою Кодексу визначається перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР реєстратором, а не обов`язкова інформація, яка має бути зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя залишив поза увагою, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_7 від 05 березня 2020 року.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2020 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_7 від 05 березня 2020 року, про що повідомити заявника в строки, визначені ст.214 КПК України, з урахуванням положень ст.28 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4