Номер провадження:1-кс/521/4455/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.09.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.09.2020 до чергової частини Малиновського ВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що біля будинку № 51 по вул. Ак.Філатовав м. Одесі був помічений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі були наявні речовини зовні схожі на наркотичні.
Так, в ході відпрацювання зазначеного повідомлення, 17.09.2020 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розміщеної неподалік від будинку з адресою: АДРЕСА_1 , під час якого присутній громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно дістав зі свого рюкзаку та передав працівникам поліції:
- 21 поліетиленовий прозорий пакет, в кожному з яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору:
- 3 згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Зазначене було вилучене в ході огляду та направлено до експертної
установи для проведення дослідження.
Крім того, присутній під час огляду ОСОБА_5 , пояснив, що зазначені речовини він знайшов в м. Одесі біля одного з гаражів на вул. Бреуса, та що вказівки з приводу пошуку зазначених речовин він отримував через соціальну мережу «Телеграм» та «ВіпЗона» від незнайомої особи, при цьому він пояснив, що проводив вказану переписку зі свого мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_5 добровільно надав спіробітникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 та його також було вилучено в ході огляду місця події. Крім того, до суду скеровано клопотання про накладення арешту на зазначений мобільний телефон.
Вказані стільці були оглянуті та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, так як стали предметом злочину.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача - інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які були вилучені 17 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості розміщеної неподалік від будинку з адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова 51, а саме:
- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ;
- 21 поліетиленовий прозорий пакет, в кожному з яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору:
- 3 згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Заборонити користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1