Провадження № 11-кп/4820/169/21
Справа № 686/3573/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

потерпілої ОСОБА_6
представника ТзОВ

«Галатеа» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 1727, 05 грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа» на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 35000 гривень.

Постановлено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська протипожежна страхова компанія» на користь ОСОБА_9 93067 гривень матеріальної шкоди та 4653 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із вироком суду в частині стягнення із ТзОВ «Галатеа» моральної шкоди, представник потерпілої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В своєму клопотанні представник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року. В обґрунтування своїх доводів вказує про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв`язку з тим, що під час проголошення вироку суду представник потерпілої та потерпіла були відсутні, а в подальшому адвокат ОСОБА_6 перебував на лікарняному. Копія оскаржуваного вироку представником потерпілої отримано лише 17 листопада 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 в підтримання доводів клопотання, думку представника ТзОВ «Галатеа» ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 12 жовтня 2020 року було проголошено вирок по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 . Під час проголошення вироку 12 жовтня 2020 року, представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 участі не брали. Згідно листа непрацездатності ОСОБА_6 з 02 листопада 2020 року по 16 листопада 2020 року перебував на лікарняному (а.с. 219). Копію вищевказаного вироку від 12 жовтня 2020 року представник потерпілої отримав лише 17 листопада 2020 року.
Враховуючи такі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що представник потерпілої ОСОБА_6 був позбавлений в належний спосіб у передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України порядку оскаржити вирок Хмельницького міськрайонного суду суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді