У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000376,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року інспектор СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 03.08.2020 року до Зарічанського ВнП надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР по факту використання завідомо підробленого документа відносно ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 04.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що взимку 2017 року ОСОБА_6 , будучи на автомайданчику, що розташований при виїзді з м. Хмельницького в напрямку міста Вінниці, обрав автомобіль марки SUZUKIGRANDVITARA, 2006р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Продавцем даного автомобіля було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке діяло на підставі договору комісії № 2255/12 від. 02.12.2017 року, укладеного з ОСОБА_7 .Пред`явлений договір комісії був оригіналом та містив виконані власноруч підписи, із посиланням на документ, що посвідчував особу ОСОБА_7 ( КС 893810 від 11.05.2012 року виданий Мостинським РВ ГУМВС України), тому жодних сумнівів у правомірності правочину не було.

Домовившись про укладення договору купівлі-продажу, представник продавця запросив ОСОБА_6 пройти до будівлі, що розташована на тому ж авто майданчику та за його словами належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підписання договору. Зайшовши до будівлі, було надано для підписання договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.12.2017 року.

Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підписав ОСОБА_8 . Після підписання договору представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ключі ОСОБА_6 від автомобіля, а ОСОБА_6 йому 9200 дол. США за автомобіль.

05.12.2017 року ОСОБА_6 зареєстрував транспортний засіб в ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувався ним до 2019 року.

В лютому 2019 року ОСОБА_6 з Луцького міськрайонного суду ухвалу про відкриття провадження в справі № 161/3312/19 з позовною заявою ОСОБА_7 до нього, ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких виконувалась перереєстрація автомобіля марки «SUZUKIGRANDVITARA», із номером шасі НОМЕР_1 , мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятимуть доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення копії документів, які стосуються автомобіля марки «SUZUKIGRANDVITARA», із номером шасі НОМЕР_1 ,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати інспектору СДЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які стосуються автомобіля марки «SUZUKIGRANDVITARA», із номером шасі НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 11 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя