Справа № 703/4057/16-к

УХВАЛА
12 січня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаська область, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, перебачені ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження та ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганством), яке поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом усної заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, актом судово-медичного огляду №032 від 16 січня 1998 року, висновком експертизи освідованого №146 від 23 лютого 1998 року, протоколом виїмки від 24 лютого 1998 року, протоколом огляду речових доказів, протоколами допиту свідків ( ОСОБА_7 від 25 лютого 1998 року, ОСОБА_8 від 26 лютого 1998 року, ОСОБА_9 від 26 лютого 1998 року, ОСОБА_10 від 02 березня 1998 року та інших), постановою про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого від 24 квітня 1998 року, постановою про застосування міри зпобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд, постановою про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук від 24 квітня 1998 року.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки він відсутній за основним місцем проживання та близьким родичам не відомо його місцезнаходження.
24 квітня 1998 року ОСОБА_5 заочно пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.294 КК України та оголошено в розшук.
08 червня 2012 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 була винесена постанова про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту.
Здійснити зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за основним місцем проживання та його місцезнаходження невідоме.
07 липня 2014 року ОСОБА_5 заочно пред`явлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.
До даного часу встановити місцезнаходження ОСОБА_5 досудовому слідству не представилося можливим.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з відсутністю даних про його місцезнаходження, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, відтак клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1