Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/158/21
Провадження №: 1-кп/332/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001024 від 29.06.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, не одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2020 приблизно о 21-30 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 , штовхнула останню долонею правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока. Після чого, ОСОБА_3 правою рукою вхопила за ліву руку потерпілої та штовхнула в ліве плече, в результаті чого, ОСОБА_4 впала на підлогу та вдарилась тулубом об лутку вхідних дверей. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, на передній поверхні грудної клітки по середній лінії на рівні 3-го ребра зліва, в області лівого передпліччя, лівого плеча, садно на передній поверхні грудної клітки по серединній лінії на рівні 2-го ребра зліва, синці з саднами в області обох колінних суглобів, правої гомілки, які згідно з висновком експерта № 707 від 30.06.2020, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у побуті характеризується посередньо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення.
Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки така, згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, офіційно не працевлаштована.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1