Справа № 138/1863/20
Провадження №:1-кп/138/170/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження №0000302 від 12.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водієм відділу культури, мистецтв та спорту Могилів-Подільської РДА, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.05.2019 о 9 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Острівській в місті Могилів-Подільський Вінницької області поблизу будинку № 284, не обравши безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Vektra» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що їхав за кермом автомобіля марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні позаду водія сиділа потерпіла, а поруч дівчина на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_9 їхав зі швидкістю близько 50 км./год. по вулиці Острівській в місті Могилів-Подільський Вінницької області і не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, оскільки відволікся на магнітолу. В результаті ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням. Потерпілій шкода ним відшкодована в повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням досудової доповіді, матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потер-пілої сторони, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідаль-ності, однак в силу ст.89 КК України є не судимим, працює водієм, не одружений, однак на одноособовому утриманні має малолітню доньку 2010 року народження, за місцем прожи-вання характеризується позитивно, здоровий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і самостійно виховує малолітню доньку, а позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи та засобів до існування.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, ст.165 КВК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.07.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 14.05.2019 на автомобіль марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , що знаходиться на арешт-майданчику на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1