Провадження № 1-кс/344/4841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб, мотоцикл марки «Кавасакі VN 800», 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та ключі від вказаного мотоцикла, вилучені під час огляду місця події 17 квітня 2020 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз. За висновками експертів ідентифікаційний номер рами мотоцикла та двигуна ознак втручання не мають, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу.
Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування відомості про яке 18 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб, мотоцикл марки «Кавасакі VN 800», 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та ключі від вказаного мотоцикла, вилучені під час огляду місця події 17 квітня 2020 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно висновку експерта за результатами проведення трасо логічної експертизи від 22 червня 2020 року № 932/20-28, ідентифікаційний номер рами мотоцикла та двигуна, ознак втручань не мають, є первинними та не змінювались.

За даними висновку експерта за результатом технічної експертизи документів № 968/20-28 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
І матеріалів клопотання слідує, що всі необхідні експертизи відносно арештованого мотоцикла проведені.
Таким чином, потреба в подальшому арешті транспортного засобу відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001085 від 18 квітня 2020 року на транспортний засіб - мотоцикл марки «Кавасакі VN 800», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1