overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №401/2823/20
Провадження №1-кп/401/366/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 грудня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - на 10 год.30 хв. 28 січня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

08.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001666 від 29.10.2020, порушеного за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001666 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 72,1 кв.м. (реєстраційни номер об`єкту нерухомого майна 37285675).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1703/20
Провадження № 1-кс/565/276/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 31.01.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2020 року о 15-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Витребувати з Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 31.01.2020 року.

В судове засідання викликати слідчого та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/250/20
Провадження №:1-в/138/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 9 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 07.02.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також довідку про переміщення засудженої особи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8876/16-к

Провадження № 1-кс/638/1874/20

04.12.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, по кримінальному провадженню №00006486 від 29.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Київським районним судом м. Харкова за ст.140 ч.2 КК України 11.02.2000 року, Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України 29.01.2013 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №00006486 від 29.11.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , на 5 місяців.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №00006486 від 29.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/3750/20
Номер провадження 1 КС/638/2498/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

08.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі договору від 20.01.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1372 від 20.12.2005 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури 14.12.2005 р. № 35, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невизнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004686, відкритого за фактом умисного вбивства її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винести постанову про задоволення клопотання про визнання потерпілою гр ки ОСОБА_3 та допитати її в якості такої за кримінальним провадженням № 0004686.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 13:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - медичну карту №6563/1415 на 23 аркушах стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 20.08.2020 року зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" (21032, м. Вінниця, вул. Київська, 68).
Речові докази у кримінальному провадженні - виписку №6563 та виписку №14943 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 24.07.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом камер спостереження від 15.07.2020 року приміщення магазину «АТБ-Маркет» по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
н/п 1-кс/953/9356/20
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 11.12.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: проведення Н(С)РД, прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 11.12.2021р.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/4967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 24.11.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, з боку невідомих, що мають абонентські імена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які телефонують йому та вимагають повернути гроші за невідомий кредит, при цьому висловлюють погрози фізичною розправою в разі неповернення коштів.

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги у його відсутність.

Від дізнавача надійшла заява, в якій останній просить розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що відповідні відомості вже внесено до ЄРДР. До заяви додано витяг з ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступне: з наданого дізнавачем витягу з ЄРДР вбачається, що 01.12.2020 до ЄРДР внесено відомості про обставини, викладені ОСОБА_3 як в заяві про кримінальне правопорушення, так і в скарзі до суду. Отже вимоги ст. 214 КПК України Московським ВП ГУНП в Харківській області виконані.

Той факт, що відомості, викладені ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковані не за ст. 189 КК України, а за ст. 355 КК України, не є підставою для задоволення скарги, так як обставини кримінального правопорушення мають бути встановлені під час розслідування і, в разі виникнення підстав, кваліфікація кримінального правопорушення може і повинна бути змінена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 год. 14 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2566/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000458 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду на 09.12.2020 року на 12.45 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся. Прокурор надав суду докази про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду.

належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: