overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1262/19
провадження № 1-кп/527/70/20
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 00000351 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 00000351 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Решетилівське відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2039/20
Провадження № 1-в/553/421/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошманівка Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , якого засуджено 30.09.2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Від представника органу пробації надійшла заява, у якій остання подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор надав до суду клопотання у якому не заперечував проти задоволення подання.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить суд подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 13.11.2019 року. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 30.09.2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 24.01.2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.11.2020 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

24.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області є кримінальне провадження № 0000457 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (а.с.123 т.2).
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв., 01.12.2020.
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116 Вінницька область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/336/20
Справа №447/2722/20
У Х В А Л А
про привід

25.11.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ " Львівхолод"- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_5 , застосувавши до неї привід .

Представник потерпілого ТОВ " Львівхолод"- ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяленого прокурором клопотання.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.12.2020 об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1948/20
Провадження № 1-кп/945/355/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :

23.11.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8238/20
1 - кс/490/4304/2020
У Х В А Л А

22 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати на строк до 12.01.2021р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 26.11.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8924/16-к
Провадження № 1-в/592/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього змін, які внесені до КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому вважає, що йому можна пом`якшити призначене покарання або скоротити строк його відбування.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.09.2018 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.03.2018 року залишено без змін.
За змістом ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, які суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати.
Зокрема,ч.1 ст.537 КПК України, встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право: вирішувати питання про заміну невідбутої частини більш м`яким (п.3); про звільнення від покарання за хворобою (п.6); про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13).
Враховуючи, що засуджений не має належних умов для пом`якшення йому покарання, крім того, законних підстав для задоволення його клопотання про застосування відносно нього змін, які внесені до КК України не має, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього змін, які внесені до КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває в умовах ізоляції, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 588/1816/20
№ провадження 1-кс/588/390/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

24 листопада 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невизнання особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.11.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник скарги просить: 1) визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; 2) зобов`язати службових осіб Тростянецького ВП визнати її потерпілою від кримінального злочину у кримінальному провадженні №0000073 від 04.11.2020 за ч.1 ст.172 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невизнання особи потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець вул. вул.Миру, 9.

Викликати в судове засідання заявника скарги, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли кримінального провадження №0000073 від 04.11.2020, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 25 листопада 2020 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5841/14-к
Номер провадження 1-кп/555/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 307 КК України .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання засідань у режимі відео конференції, оскільки свідок ОСОБА_5 проживає в м.Сарни Рівненської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_5 проживає у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області (вулиця Залоги, 5, м.Сарни, Рівненська область, 34504).
Свідку ОСОБА_5 слід прибути для участі в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року до приміщення Сарненського районного суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5, м.Сарни, Рівненська область, 34504).
Копію ухвали негайно надіслати свідку ОСОБА_5 та до Сарненського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки "BMW", н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003985.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1