КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/980/20
Провадження № 1-кс/534/290/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000441 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту яке вилучено у ОСОБА_6 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 , зв`язку із ключів в кількості 3 шт., 4 паперові ікони, ключі від автомобіля чорного кольору, договір добровільного страхування на автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №1323091, пластикові картки в кількості 6 шт., чек «Приватбанк», висновок результатів медичного огляду ОСОБА_6 , зв`язка із 2 ключів, квитанції «Нова пошта» 3 шт, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 , сім карта «Водафон» № НОМЕР_5 , ніж складний з рукояткою чорного кольору марки «GЕRВЕR», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти 5 грн.- 2 шт., №№ ЮЗ 4866838, ЮБ 7868043, 10 грн. 2 шт., №№ ЦА 8251085, ЮА 9805298; 200 грн.-1 шт. №СН 2620646, 50 грн. 3 шт., №КК 0945607, УП 8218804, УН 9491854, 1 грн.- 4 шт. №№ ПЕ 3303588, УЄ 1102216, РБ 5269990, ТЗ 7261022, гаманець чорного кольору марки «Jeep».

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 14.07.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 14.07.2020 близько 10 год. 40 хв. троє невідомих осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , та з застосування гранати типу «Ф1» і холодної зброї, а саме ножів, здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.07.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.07.2020 поблизу буд. №34-Б по вул.Шевченка у с.Дмитрівка працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 при особистому обшукі якого було виявлено та вилучено вказані предмети.
Вищевказані оглянуті та вилучені речі було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 14.07.2020.
Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в суді внесене слідчим клопотання підтримав, зазначаючи про обґрунтованість останнього.

ОСОБА_6 направив до суду заяву, згідно якої заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна та просив розглядати клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000441 від 14.07.2020, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та додатку до нього при затриманні ОСОБА_6 під час його особистого обшуку було вилучено речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 , зв`язку із ключів в кількості 3 шт., 4 паперові ікони, ключі від автомобіля чорного кольору, договір добровільного страхування на автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №1323091, пластикові картки в кількості 6 шт., чек «Приватбанк», висновок результатів медичного огляду ОСОБА_6 , зв`язка із 2 ключів, квитанції «Нова пошта» 3 шт, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 , сім карта «Водафон» № НОМЕР_5 , ніж складний з рукояткою чорного кольору марки «GЕRВЕR», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти 5 грн.- 2 шт., №№ ЮЗ 4866838, ЮБ 7868043, 10 грн. 2 шт., №№ ЦА 8251085, ЮА 9805298; 200 грн.-1 шт. №СН 2620646, 50 грн. 3 шт., №КК 0945607, УП 8218804, УН 9491854, 1 грн.- 4 шт. №№ ПЕ 3303588, УЄ 1102216, РБ 5269990, ТЗ 7261022, гаманець чорного кольору марки «Jeep».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.07.2020 вищезазначені речі були визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів з поміщенням до камери зберігання речових доказів.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (15.07.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно: зв`язку із ключів в кількості 3 шт., 4 паперові ікони, ключі від автомобіля чорного кольору, договір добровільного страхування на автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №1323091, пластикові картки в кількості 6 шт., чек «Приватбанк», зв`язка із 2 ключів, квитанції «Нова пошта» 3 шт, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 , сім карта «Водафон» № НОМЕР_5 , ніж складний з рукояткою чорного кольору марки «GЕRВЕR», банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти 5 грн.- 2 шт., №№ ЮЗ 4866838, ЮБ 7868043, 10 грн. 2 шт., №№ ЦА 8251085, ЮА 9805298; 200 грн.-1 шт. №СН 2620646, 50 грн. 3 шт., №КК 0945607, УП 8218804, УН 9491854, 1 грн.- 4 шт. №№ ПЕ 3303588, УЄ 1102216, РБ 5269990, ТЗ 7261022, гаманець чорного кольору марки «Jeep» .
При цьому ні у клопотанні, ні під час судового розгляду прокурором та слідчим не було наведено належних обгрунтувань застосування заходу запечення, з огляду на мету та цілі арешту майна, а саме щодо: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 , висновку результатів медичного огляду ОСОБА_6 . За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідче в цій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на яке вилучено у ОСОБА_6 а саме: зв`язку із ключів в кількості 3 шт., 4 паперові ікони, ключі від автомобіля чорного кольору, договір добровільного страхування на автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №1323091, пластикові картки в кількості 6 шт., чек «Приватбанк», зв`язка із 2 ключів, квитанції «Нова пошта» 3 шт, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 , сім карта «Водафон» № НОМЕР_5 , ніж складний з рукояткою чорного кольору марки «GЕRВЕR», банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти 5 грн.- 2 шт., №№ ЮЗ 4866838, ЮБ 7868043, 10 грн. 2 шт., №№ ЦА 8251085, ЮА 9805298; 200 грн.-1 шт. №СН 2620646, 50 грн. 3 шт., №КК 0945607, УП 8218804, УН 9491854, 1 грн.- 4 шт. №№ ПЕ 3303588, УЄ 1102216, РБ 5269990, ТЗ 7261022, гаманець чорного кольору марки «Jeep», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1