печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003645,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003645 від 26.08.2019 року на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Обгрунтовуючи внесене клопотання, потерпілий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту слідчого органу досудового розслідування про виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з фабулою ЄРДР, під час розслідування кримінального провадження № 0004800 було виявлено обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, який має ознаки підробки, без відома засновника компанії "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft (Австрія) Фонду державного майна України, шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням площею 182,6 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2 на 7 поверсі, заподіявши матеріальної шкоди Фонду державного майна України в особливо великих розмірах.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації, керівник підприємства (голова правління) "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на протязі з липня 2015 року по даний час, грубо порушуючи трудові відносини, визначені трудовим договором від 05.01.2007 року, безпідставно, умисно не виплатив ОСОБА_3 , директору представництва в Україні "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft, заробітну плату на загальну суму 560 000, 00 доларів США.

По даному факту Печерським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0005010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, яке на даний час призупинено за розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду, а цивільний позов може бути розглянутий лише після скерування до суду обвинувального висновку, ОСОБА_3 вимушений був звернутися до суду, в порядку цивільного судочинства, з позовом до австрійської компанії про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою забезпечення цивільного позову, Печерським районним судом м. Києва накладений арешт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , яке на право власності належить "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft, що підтверджується ухвалою суду від 19.10.2018 року (справа № 757/49650/18-ц).

У подальшому, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року (справа № 757/49650/18-ц) позовні вимоги ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року (провадження № 22-ц/824/3494/2019) ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року, про накладення арешту, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 року (провадження № 61-8746св19) в задоволенні касаційної скарги "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft»- відмовлено.

З метою недопущення примусового виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та реалізації майна боржника, на яке накладено арешт, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (голови правління "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaf»), використовуючи договір купівлі-продажу майна від 14.11.2017 року, який має ознаки підробки, шахрайським шляхом ,заволоділи нежитловим приміщенням по АДРЕСА_2 , яке є єдиним активом боржника на території України.

Даний факт підтверджується рішенням Комерційного суду м. Відень від 14.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 придбав нерухомість у боржника за 22 000 євро, яке надав його батько ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка від 17.12.2018 року.

Факт підписання договору купівлі-продажу від 14.11.2017 року підтвердив ОСОБА_6 в ході допиту в якості свідка 08.03.2019 року, але вказав на те, що під час укладання правочину він був відсутній, участь в аукціоні не приймав, підготовкою документів займався адвокат ОСОБА_4 , в якого і залишилися всі оригінали документів, щодо правочину нежитлового приміщення. Стверджує, що нежитлове приміщення, на праві власності, належить саме йому.

28.03.2019 року, під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 відмовився давати покази, щодо обставин відчуження нежитлового приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25,7% частки у статутному капіталі "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaf» (Австрійська Республіка) належить державі Україна в особі Фонду державного майна України, при цьому державний орган не здійснював оцінку нерухомого майна по АДРЕСА_2 , що підтверджується листом за № 10-57-1503 від 25.01.2019 року.

Згідно оціночної-будівельної експертизи (Висновок експерта № 12-5/7 від 06.02.2019 року), орієнтовна ринкова вартість нежитлового приміщення, станом на 14.11.2017 року, складає 6 708 515 грн., що у десять разів перевищує вартість, яка зазначена в договорі купівлі-продажу від 14.11.2017 року.

За таких обставин, внаслідок протиправних дій підозрюваного ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за участі адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , державі Україна, в особі Фонду державного майна України, заподіяна майнова шкода в особливо великих розмірах.

З метою уникнути цивільно-правової відповідальності та можливої конфіскації майна, підозрюваний ОСОБА_9 , за попередньою змовою із своїми адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розробили злочинну схему по відчуженню нерухомого майна підозрюваного, з використанням документів, які мають ознаки підробки.

Так, 26.02.2019 року, використовуючи технічну документацію на квартиру від 20.02.2019 року, яка має ознаки підробки, підозрюваний ОСОБА_7 , через свого представника в Україні (адвоката) ОСОБА_4 продав власну квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 264,6 кв.м.), за 7 279 556 грн., своєму захисникові у кримінальному провадженні (адвокату) ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу, при цьому останній сплачує лише 730 000 грн., а решту суми (в розмірі 6 549 556 грн.) зобов`язаний сплатити ОСОБА_7 до 26.05.2019 року.

У подальшому, згідно з продуманою злочинною схемою, адвокат ОСОБА_8 , не маючи відповідних коштів на покупку даної квартири, за договором позики від 05.03.2019 року, позичає дану суму в адвоката ОСОБА_4 (представника ОСОБА_7 ), при цьому в цей же день, укладається іпотечний договір № 247, за яким ОСОБА_8 (іпотекодавець) передає ОСОБА_4 (іпотекодержатель) дану квартиру, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2019 року.

Проте, що ОСОБА_8 не є власником квартири, а є учасником злочинної схеми підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується також тим, що ОСОБА_8 , як власник нерухомого майна, не ініціював розірвання договору оренди № 01/07т від 19.01.2007 року, сторонами якого являються ОСОБА_7 (власник квартири) та ОСОБА_3 директор представництва в Україні "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaf», який діяв до 19.01.2020 року, з правом пролонгації.

Згідно з умовами договору ОСОБА_7 (орендодавець) передав в оренду жиле приміщення (адреса АДРЕСА_3 ) для розміщення представництва в м. Києві.

З огляду на викладене можна стверджувати, що фактично кошти, за договором купівлі-продажу, не передавались, договір є нікчемним, ОСОБА_8 не являється власником даної квартири, а дана злочинна схема, розроблена заздалегідь адвокатами підозрюваного ОСОБА_7 , спрямована на створення умов за яких останній може уникнути цивільно-правової відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2.2.3 договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2019 року, факт повного розрахунку продавця за продану квартиру та відсутності будь-яких претензій до покупця буде підтверджено нотаріально засвідченою заявою продавця, або його представника. Відповідна заява в матеріалах нотаріальної справи відсутня, що підтверджує факт безгрошового правочину.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 набув процесуального статусу потерпілого, що підтверджується протоколом допиту в якості потерпілого від 10.09.2019 року та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_3 заподіяна майнова та моральна шкода, ним, в порядку ст. 61 КПК України, був пред`явлений цивільний позов.

Відповідно до позовної заяви від 16.09.2019 року відповідачем 1 є ОСОБА_7 , а відповідачем-2 - ОСОБА_8

20.07.2020 року, вході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стало відомо, що власником квартири, з 24.09.2019 року, являється ОСОБА_4 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка була сформована 20.07.2020 року, рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_4 прийнято 24.09.2019 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження, рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4 було прийнято саме після пред`явлення цивільного позову потерпілим ОСОБА_3 , з метою уникнути цивільно-правової відповідальності.

Згідно з листом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 46 від 17.10.2019 року ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_4 не інформували балансоутримувача будинку про зміну власника квартири АДРЕСА_1 . Внески на обслуговування та управління будинку новими власниками не сплачуються.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні на майно, що належить ОСОБА_4 , так як дане майно може бути використане з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Користуючись своїми процесуальними правами потерпілого, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, до початку судового розгляду, 16.09.2019 року ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (ціна позову 800 000,00 грн.) та долучено до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним клопотанням, яке зареєстровано в канцелярії органу досудового розслідування 16.09.2019 року.

На момент подання клопотання про арешт майна, ОСОБА_3 набув процесуального статусу цивільного позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, наявності обґрунтованого цивільного позову (ціна позову 800 000, 00 грн.) в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого та накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003645 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1