Справа № 712/934/21
Провадження №1- кс/712/516/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування, 08.01.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17-00 год 07.01.2021 року 05-00 год. 08.01.2021 невідома особа здійснила незаконне заволодіння його транспортним засобом ВАЗ 2110, нз НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд АДРЕСА_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв`язок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням дізнавача, слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000037 внесені до вказаного реєстру 08.01.201 року за фабулою: «08.01.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17-00 год 07.01.2021 року 05-00 год. 08.01.2021 невідома особа здійснила незаконне заволодіння його транспортним засобом ВАЗ 2110, нз НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд АДРЕСА_1 .» - правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яка розслідується в рамках кримінального провадження № 0000037, враховуючи те, що до клопотання в якості доказів долучено лише рапорт оперуповноваженого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ..

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення

тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1