Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5608/20
Провадження № 1-кс/644/853/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001428 від 09.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, 10.09.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 27.10.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 21.12.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :
29.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2020 близько о 22:30, більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кафе «Чарка», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274, познайомився з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою почав сумісно розпивати спиртні напої.
Після чого, близько о 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , вирішила відвідати туалетну кімнату, яка розташована біля автостанції «Автозаводська № 6», за адресою м. Харків, пр. Московський, 299-А. Для цього, ОСОБА_6 , вийшла із приміщення кафе «Чарка» та попрямувала по підземному переходу станції метро «Індустріальна». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 та під приводом провести до туалетної кімнати пішов за нею.
Так, в час коли потерпіла ОСОБА_6 вийшла із підземного переходу та знаходилась біля виходу № 7 станції метро «Індустріальна», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, відповідно до умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, знаходячись позаду ОСОБА_6 наніс їй один удар рукою у потиличну ділянку голови, від чого остання утримавшись на ногах та обернулась обличчям до ОСОБА_5 , на що він наніс ще один удар кулаком в обличчя, від чого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові та садна на голові, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/1480-С/2020 від 10.07.2020 року, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Далі, ОСОБА_5 , своєю правою рукою, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_6 , каучуковий шнурок із золотими вставками 585 проби, чистою вагою 1,84 грам, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2380 від 23.07.2020 складає 2465 грн. 95 коп., на якому знаходився золотий хрестик із вставками білого золота 585 проби, чистою вагою 1,76 грам, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2380 від 23.07.2020 складає 2801 грн. 66 коп., з правої руки потерпілої ОСОБА_6 зняв золотий годинник. Надалі ОСОБА_5 із жіночої сумки, що висіла на правому плечі потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав грошові кошти у суммі 900 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6167 гривень 61 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
28.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років позбавлення волі.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину свою провину не визнав.
28.07.2020 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою захисником ОСОБА_5 . ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке було задоволено та оголошено перерву у розгляді клопотання до 21:00 , про що всі учасники були повідомлені під відео та аудіо фіксацію, крім того ОСОБА_5 отримав письмове повідомлення про дату та час розгляду вищевказаного клопотання, про що розписався особисто.(дана розписка мається в матеріалах суду).
Проте, у вказаний час, а саме 28.07.2020 о 21:00 підозрюваний ОСОБА_5 до суду не прибув, про поважні причини не прибуття слідчому, прокурору, захиснику та суд не повідомив.
У зв`язку з чим, судовий розгляд клопотання було перенесено на 29.07.2020 о 15:30, проте, підозрюваний ОСОБА_5 в призначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні слідчий, прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 188, 190, 197, 198, 199 КПК України та ст. 29 Конституції України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотаннястаршого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001428 від 09.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 28.01.2021 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , адреса м. Харків вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса м. Харків проспект Індустріальний, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1