справа № 642/351/21
провадження № 1-кп/642/386/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , що на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на станції вокзалу «Харків-Пасажирський» який розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, а саме на платформі № 6 разом із малознайомим їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розпивали спиртні напої.
Знаходячись на платформі № 6 ОСОБА_3 попросила куртку у ОСОБА_4 , оскільки їй стало прохолодно, на що останній погодився та знявши з себе свою куртку разом із наявним кишенях майном, одягнув дану куртку на ОСОБА_3 поверх одягнутої на ній куртки, та відійшов від ОСОБА_3 приблизно на 10 метрів, для того що б сходити до туалета.
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу своєю правою рукою, дістала з правій кишені куртки ОСОБА_4 одягнутій на ній, його гаманець та витягнула з нього грошові кошти у сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та копію паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка для потерпілого не має матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_3 поклала порожній гаманець до кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , що була одягнена на ній, а зазначені вище речі сховала до внутрішнього карману своєї куртки одягнутої на ній.
Дочекавшись повернення потерпілого ОСОБА_3 повернула йому його куртку.
Після чого, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку пішла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, судовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2021 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на станції вокзалу «Харків-Пасажирський» який розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, а саме на платформі № 6 разом із малознайомим її ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розпивали спиртні напої.
Знаходячись на платформі № 6 ОСОБА_3 попросила куртку у ОСОБА_4 , оскільки їй стало прохолодно, на що останній погодився та знявши з себе свою куртку разом із наявним у кишенях майном, одягнув дану куртку на ОСОБА_3 поверх одягнутої на ній куртки, та відійшов від ОСОБА_3 приблизно на 10 метрів, для того що б сходити до туалету.
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, а саме, банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» (Raiffaisen BankAval) № НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу своєю правою рукою, дістала з правій кишені куртки ОСОБА_4 одягнутій на ній, його гаманець та витягнула з нього банківську картку АТ «Райфайзен банк аваль»(Raiffaisen BankAval) № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_4 , на рахунку якій були грошові кошти у сумі 1018 гривень 13 копійок.
Після чого ОСОБА_3 поклала порожній гаманець до кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , що була одягнена на ній, а зазначену картку сховала до внутрішнього карману своєї куртки одягнутої на ній. Дочекавшись повернення потерпілого ОСОБА_3 повернула йому його куртку
Після чого, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку пішла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення, привласнення офіційного документу.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальні правопорушення-проступки, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку та ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, привласнення офіційного документу.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила кілька кримінальних проступків, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши їй остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує відомості про особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та те, що скоєне нею згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, і вважає що вона повинна нести покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальним правопорушенням та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2021.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши їй випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши її:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази - грошові кошти у сумі 1500 купюрами номіналом по 500 грн., (з них 500 гривень АА 6970743; 500 грн. АГ 7572673 500 грн. ВЖ 0892505); банківська картка жовтого кольору з написом Raiffeisen bank aval (райфайзен банк аваль) з № НОМЕР_1 ; копія паспорту видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.
Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 арешт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1