overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001371 від 03.09.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0001371 від 03.09.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2020 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/3/21
номер провадження 1-кп/546/36/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за № 0000051 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 04.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за № 0000051 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за № 0000051 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/4/21
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року о 10:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 11.12. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/43/18

Провадження № 1-кс/638/162/21

05.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 «Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003442 від 10.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України у відношенні :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 «Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003442 від 10.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, строком до 04 лютого 2021 року включно без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.01.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
05.01.2021
Справа № 642/2067/20,
Провадження 1кп/642/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000056 від 04 березня 2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначене на 26 травня 2020 року та 30 жовтня 2020 р. ОСОБА_4 не з`явилася була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи. Приводом в судові засідання на 12 червня 2020р. та на 25 листопада 2020 р. ОСОБА_4 не доставлена.

Судове доручення від 25 листопада 2020 р. працівниками поліції ігноровано.
Прокурором заявлено повторне клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченої, в тому чіслі направлення запитів до органів РАЦС щодо можливої смерті ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.114, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ) провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження та проживання обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
для чого провести слідчі дії, зокрема:
Встановити шляхом огляду місця проживання та реєстрації, а також опитати сусідів та родичів на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_4 .

Витребувати з відповідного органу Державної реєстрації актів цивільного стану відомості щодо можливої смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при наявності надати актовий запис щодо смерті.
При встановленні місцязнаходження ОСОБА_4 повідомити її під розпис про судове засідання яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 19 лютого 2021 року.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2/21
Провадження № 1-в/635/122/2021
УХВАЛА

05 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/41/21
Справа № 711/52/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити на 06.01.2021 на 11 год. 50 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/123/21
Справа № 712/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя перевіряє клопотання на відповідність вимогам статтей 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини 1 статті 244 КПК України
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Заявник зазначає, що клопотання стосується кримінального провадження №0002392. Втім, до клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження. Тобто, заявником не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є стороною захисту у кримінальному провадженні №0002392, в рамках якого він подає клопотання про призначення експертизи.
Враховуючи те, що клопотання подане особою, статус якої не підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 3, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002392 про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №1-15-11
1/705/6/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно розпорядження від 17.12.2020 року (№ 1467/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020)».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дана кримінальна справа підсудна Уманському міськрайонному суду.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду на момент надходження справи до суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Умані на 17 березня 2020 року на 10 год. 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового процесу згідно списку.

Суддя: ОСОБА_1
04.01.2021
Справа ЄУН №720/2380/19
УХВАЛА
04 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 03.07.2019 року за ст.368 ч.3 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід перекладача ОСОБА_7 посилаючись на те, що вказана особа є працівником Чернівецької обласної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання є безпідставним, незважаючи на те, що перекладач дійсно є працівником відділу Чернівецької обласної прокуратури, який займається в тому числі із забезпеченням перекладу, що входить в коло його посадових обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вільно володіє українською та румунською мовами, пройшла курс із вивчення румунської мови на рівні В2, а тому не виникає сумніву щодо її компетентності для здійснення перекладу.

Щодо заявленого відводу в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 є працівником Чернівецької обласної прокуратури, то відповідно саме по собі зайняття посади в органах прокуратури не може вважатися підставою для відводу, оскільки кожен атестований працівник даного органу несе персональну відповідальність за свої дії та рішення.

Захисником не було повідомлено суду жодної інформації про особисту зацікавленість даного перекладача в результатах розгляду даного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.68, 71, 77, 79, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: