В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001285 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2020 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований в ТРЦ «Сільвер Бриз», за адресою: м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та засобів побутової хімії.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, взяв з холодильної камери дві пачки масла «солодковершкове Білоцерківське екстра 82%», вартістю 77 гривень 48 копійок без урахування ПДВ, які помістив до пакету, що був при ньому. Пройшов далі по торгівельному залу, підійшов до полиць із побутовою хімією де взяв з полиці: шампунь «Pantene PRO-V 3 і 1», об`ємом 360 мл., вартістю 74 гривень 57 копійок, без урахування ПДВ, шампунь «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю 95 гривень 01 копійок, без урахування ПДВ, які також поклав у той самий пакет, що був при ньому. Після чого пішов до іншої полиці з побутовою хімією та взяв крем д/обл. «Garnier Skin Naturals екст. виногр. зволож.», об`ємом 50 мл., вартістю 111 гривень 68 копійок, без урахування ПДВ та крем д/обл. «Garnier Skin Naturals з троян. водою засп.», об`ємом 50 мл., вартістю 111 гривень 68 копійок, без урахування ПДВ, які поклав до пакету, який був при ньому. В подальшому на шляху до касової зони, йдучи по торгівельному залу, сховав креми для обличчя у зовнішні кишені куртки, масло у зовнішні задні кармани штанів, а шампуні помістив за пояс штанів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 прийшов до касової зони, а саме до каси, де розплатився лише за пачку «Мівіни», після чого, не маючи наміру розрахуватись за вищевказані товари, які він утримував при собі, ОСОБА_3 пройшовши касову зону та, не розрахувавшись за дані товари, почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», та ОСОБА_3 вийшовши за межі магазину був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо». Отже ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Сільпо» дві пачки масла «солодковершкове Білоцерківське екстра 82%», вартістю 77 гривень 48 копійок без урахування ПДВ, шампунь «Pantene PRO-V 3 і 1», об`ємом 360 мл., вартістю 74 гривень 57 копійок, без урахування ПДВ, шампунь «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю 95 гривень 01 копійок, без урахування ПДВ, крем д/обл. «Garnier Skin Naturals екст. виногр. зволож.», об`ємом 50 мл., вартістю 111 гривень 68 копійок, без урахування ПДВ та крем д/обл. «Garnier Skin Naturals з троян. водою засп.», об`ємом 50 мл., вартістю 111 гривень 68 копійок, без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд»», на загальну суму 470 гривень 42 копійки, без урахування ПДВ та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді обмеження волі,оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, положення ст.61 КК України, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- компакт-диск, DVD-R 16х, з надписом «Verbatim», сірого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- шампунь «Pantene PRO-V 3 і 1», об`ємом 360 мл., шампунь «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл.,дві пачки масла «солодковершкове Білоцерківське екстра 82%», крем д/обл. «Garnier Skin Naturals екст. виногр. зволож.», об`ємом 50 мл., крем д/обл. «Garnier Skin Naturals з троян. водою засп.», об`ємом 50 мл., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1