н/п 1-кп/953/409/21
"16" січня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, питання щодо проведення підготовчого засідання та клопотання сторони захисту щодо обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Куп`янського району, с. Ківшарівка, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, раніше судимого:
- 08.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року 22 місяці обмеження волі;
- 26.03.2013 Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186. Ч.3 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 21.01.2016 року з Олексіївської ВК м. Харкова №25 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року
- 04.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2020 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах кримінального провадження міститься заява, в якій вона просила суд слухати справу за її відсутності, цивільний позов не заявляла у зв`язку із поверненням викраденого майна.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 вважали, що кримінальне провадження підлягає поверненню з підстав того, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить у собі найменування повних ім`я та по-батькові слідчого, який проводив досудове розслідування. Також захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання чи домашній арешт з 22-00 до 06-00 за місцем проживання обвинуваченого. В обґрунтування клопотання навів приклади рішень Європейського Суду з прав людини, а також наголосив на тому, що на цей час відносно обвинуваченого не існує жодної обґрунтованої підозри у вчиненні ним нових кримінальних правопорушень, або намагання його ухилитися від явки до суду. Також захисник заявив скаргу на оскарження неправомірних дій та бездіяльності слідчого та прокурора при здійсненні досудового розслідування, яку виклав письмово та долучив до матеріалів справи.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
-кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
-до судового розгляду необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Щодо доводів захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що наведені захисником недоліки щодо реєстру досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту, адже відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Так, у ч.4 ст. 291 КПК України законодавець визначає перелік документів (п.п. 1-5) які додаються до обвинувального акта. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Щодо скарги, яку захисник ОСОБА_7 звернув до суду, то у відповідності до положень КПК України оцінка законності дій або бездіяльності прокурора та слідчого з дотримання прав обвинуваченого на захист в контексті допустимості та належності доказів може бути надана судом лише в ході судового розгляду та в нарадчій кімнаті після видалення суду для ухвалення остаточного рішення. Відповідно до вимог ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, тому здійснювати перевірку доводів захисника на стадії підготовчого засідання у кримінальному провадженні є неможливим.
Щодо клопотання сторони захисту, в якому захисник просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід, то на підставі ч.5 ст. 201 КПК України суд залишає його без розгляду, враховуючи що воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду від 22.12.2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 20 лютого 2021 року з раніше визначеною заставою, та про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, та оскільки у наданому до суду клопотанні не були зазначені нові обставини, які не розглядались судом.
Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого має бути складений висновок органу пробації.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б (каб. 17) на 25.01.2021 року о 11 годині 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участі учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
У задоволенні клопотання захисника про розгляд скарги відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Доручити Богодухівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Куп`янського району, с. Ківшарівка, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк, який не повинен перевищувати 20 діб з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1