Провадження № 1-кп/947/1194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 14.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : - 25.08.2020 року Київським райнним судом м.Одеси до 100 годин громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року, ОСОБА_5 о 23 годині 52 хвилині, перебуваючи у приміщенні парадної №11 будинку 140/1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючі повторно, підійшов до велосипеду марки «Diskovery Trek», темно-синього кольору, який знаходився на сходовому майданчику розташованому навпроти кв. АДРЕСА_2 , та шляхом ривку розімкнув замковий трос який був приєднаний до переднього колеса вказаного велосипеда, тим самим отримавши до нього доступ. В подальшому ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Diskovery Trek», який належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на суму 3 725гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом марки «Diskovery Trek», темно-синього кольору, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 12.08.2020 року о 23 годині 52 хвилині, перебуваючи у приміщенні парадної №11 будинку АДРЕСА_3 , підійшов до велосипеду марки «Diskovery Trek», темно-синього кольору, який знаходився на сходовому майданчику розташованому навпроти кв. АДРЕСА_2 , та шляхом ривку розімкнув замковий трос який був приєднаний до переднього колеса вказаного велосипеда, тим самим отримавши до нього доступ. В подальшому викрав велосипед марки «Diskovery Trek», та зник з викраденим велосипедом, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, а також той факт, що у потерпілого немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 20.08.2020 року.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1