overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4768/20
пр.№1-кс/333/912/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльності слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-00 годину 08 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 необхідно в термін до 08 вересня 2020 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали крмиінального провадження за № 0001960 від 29.06.2020 та матеріали кримінального провадження за № 0002221 від 21.08.2020 р.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7399/20 1-кп/335/813/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001484 від 07.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.09.2020 року об 11-30 годині, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3610/20
Провадження № 1-кп/337/472/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001231 від 06.08.2020 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.09.2020
Провадження № 11-сс/4808/207/20
Категорія ст.179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376,177, 178, 179, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №00000 за ч.4 ст.191 КК щодо ОСОБА_4 без зміни.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року в обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.185 КК України. Процесуальні витрати в сумі 2000 грн. 58 коп. компенсовано за рахунок держави. Також судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

22 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

14 липня 2020 року, у порядку ст.35 КПК України, у зв`язку із поданням суддею ОСОБА_4 заяви про звільнення з посади судді Рівненського апеляційного суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддею-доповідачам ОСОБА_1 .

Отримавши дану справу, вважаю, що необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем ОСОБА_4 здійснені в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 17 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/622/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1001/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2017 стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2017 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7303/20
Провадження1-кс/991/7503/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 15 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/613/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Великоолександрівського району, с. чарівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 45 хвилин 11 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №443/909/20
Провадження №1-кп/443/90/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000227 від 04.06.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу у зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, йогомісце перебування не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 16 год. 10 хв. 09 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Жидачівське ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8094/20
Провадження №1-кс/463/4541/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ум. Львові про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ум. Львові про відмову у задоволенні клопотання .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ум. Львові про відмову у задоволенні клопотання .

Призначити скаргу до судового розгляду на 15-00 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кп/464/210/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

Оглянувши обвинувальні акти та долучені до таких матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.00 год. 14 вересня 2019 року.

Доручити представнику Галицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1-кс/465/1264/20
УХВАЛА
судового засідання

"01" вересня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова, у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,суд, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 . ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1