Справа № 305/1295/20
Номер провадження 1-кс/305/279/20
УХВАЛА

04.09.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000552 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.09.2020 близько 21:20 години в с. Богдан по вул. Героїв Небесної Сотні, Рахівського району Закарпатської області,неподалік будинку № 54, на ділянці автодороги місцевого значення "Рахів-Луги", ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ваз» моделі «2109» червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » рухаючись в напрямку з центру с. Богдан до с. Видричка, здійснюючи маневр об`їзду вибоїн в асфальтному покритті, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Viper 150» не зареєстрованим, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струса головного мозку з якимизнаходиться на лікуванні в Рахівській РЛ.

03.09.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.
02.09.2020 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобіль марки «Ваз» моделі «2109» червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Viper 150» незареєстрований,були вилучені та віддані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 03.09.2020 вказаний автомобільта мотоцикл визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди автомобільмарки «Ваз» моделі «2109» червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », був у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою,одруженого на утриманні якого 1 малолітня дитина, не працюючого, не судимого, однак згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 170 КПК визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, на яке пропоновано накладення арешту, про розгляд справи не повідомлялась, в судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000552, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, від 03 вересня 2020 року вбачається, що . З витягу вбачається, що 02.09.2020 близько 21:20 години в с. Богдан по вул. Героїв Небесної Сотні, Рахівського району Закарпатської області,неподалік будинку № 54, на ділянці автодороги місцевого значення "Рахів-Луги", ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ваз» моделі «2109» червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » рухаючись в напрямку з центру с. Богдан до с. Видричка, здійснюючи маневр об`їзду вибоїн в асфальтному покритті, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Viper 150» не зареєстрованим, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струса головного мозку з якимизнаходиться на лікуванні в Рахівській РЛ.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Ваз», моделі «2109», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Ваз», моделі «2109», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений на утриманні якого 1 малолітня дитина, не працюючий, не судимий, який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1