УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 632-к від 11.05.2016 будучи переведений на посаду керівника ВТГ Вишгородського районного підрозділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до посадової інструкції Керівника виробничої-технічної групи експлуатаційної дільниці районного управління безпосередньо підпорядкований головному інженеру районного підрозділу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 22.04.2020 близько о 12 год. 00 хв., в ході телефонної розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, завірив останнього про те, що має необхідні знайомства в Вишгородському РП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може позитивно вирішити питання з приводу зменшення суми штрафних санкцій, за вчинене його батьком ОСОБА_7 порушення правил користування електричною енергією. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що для зменшення суми штрафних санкцій необхідно надати йому 50 000 гривен для подальшої передачі членам комісії з розгляду актів про порушення Вишгородського РП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості неправомірної вигоди за прийняття ними рішення про нарахування мінімальної суми штрафу по акту.
24.04.2020 близько 11 год. 45 хв. під час зустрічі з ОСОБА_6 поблизу приміщення Вишгородського районного підрозділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбурюючи ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам юридичної особи приватного права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показав
ОСОБА_6 попередній розрахунок по акту про порушення №042158 від 03.03.2020 про нарахування за порушення правил користування електричною енергією абонентом (самовільне підключення) виписане на ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив про те, що в разі ненадання неправомірної вигоди, йому необхідно буде сплатити офіційно грошові кошти до каси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 72 268, 80 грн. або ж надати 38 000 грн. неправомірної вигоди службовим особам юридичної особи приватного права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Будучи переконаним ОСОБА_5 , що без надання через нього неправомірної вигоди для членів комісії з розгляду актів про порушення Вишгородського РП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума штрафних санкцій буде 72 268.80 грн., ОСОБА_6 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою запобігання сплати великої суми адміністративно-господарської санкції.
Так, 24.04.2020 близько 12 год. 20 хв. під час зустрічі з ОСОБА_6 поблизу приміщення Вишгородського районного підрозділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу до кінця, продовжуючи діяти з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підбурюючи його до надання неправомірної вигоди службовим особам юридичної особи приватного права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 38 000 грн. нібито призначені для передачі членам комісії з розгляду актів про порушення Вишгородського РП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про нарахування мінімальної суми штрафних санкцій за самовільне приєднання електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі електропостачання шляхом врізки у врізний провід.
Внаслідок вчинення вищеописаних дій, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів чужим майном грошовими коштами у сумі 38 000 гривень.
ОСОБА_5 вчинив підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди у сумі 38 000 гривень, службовим особам юридичної особи приватного права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за прийняття рішення про нарахування мінімальної суми штрафних санкцій під час розгляду акту про порушення, за самовільне приєднання електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі електропостачання шляхом врізки у врізний провід ОСОБА_7 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків вказаному кримінальному провадженні наданих під час розслідування вказаного кримінального провадження та виявлення нової інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.
Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користується номерами телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
У свою чергу, також встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації та встановлення абонентів, які користувалися вказаними номерами телефонів та їх місцезнаходження, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 02.03.2020 по 26.04.2020 з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення інформації щодо номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки з витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_8 є причетною до зазначеного злочину та, що відносно неї здійснюється досудове розслідування.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій:

- щодо належності абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеними номерами, а також їх абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 03.03.2020 по 26.04.2020;

- щодо належності абонентського номеру: НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеними номерами, а також їх абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 03.03.2020 по 26.04.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1