Справа №523/4355/19
Провадження №1-кп/523/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні №0001586 від 19.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, 03.04.2019 року до суду надійшов цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

До суду звернувся захисник з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, в якому захисник звертається до суду з проханням вирішити питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.09.2017, приблизно о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_7 порушив п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), внаслідок чого сталася дорожньо-траснпортна подія, під час якої потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Порушення виразилось в тому, що 17.09.2017 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автобусом Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Хутірська в Суворовському районі міста Одеси, з боку вул. Вапняна в напрямку вул. Котляревського. На вказаній ділянці дороги організований двосторонній, однорядний рух у кожному з напрямків.

Рухаючись на вказаній ділянці дороги, по зустрічній смузі свого напрямку руху, зі швидкістю приблизно 20 км/г навпроти виробничої будівлі «Цементний завод» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 70, діючи самовпевнено, не впевнившись у безпечності маневру, не надав дороги автомобілю «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польської реєстрації), під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному з автобусом напрямку.

В результаті вказаних неуважних дій ОСОБА_7 відбулось зіткнення правою бічною частиною автобусу з автомобілем «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польської реєстрації), що заподіяло ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому горбика правої плечової кістки, скальповані рани лобної області, лівої надбрівної дуги, області лівого крила носа, садно лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо транспортної події, дії водія автобуса Богдан А09201 регламентувалися вимогами пунктів 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху Україна (далі ПДР), згідно з якими йому було необхідно зайняти крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в його напрямку, а перед початком здійснення маневру переконатися, що це буде безпечним.

Належним виконанням зазначених вимог пунктів 10.1, 10.4 і 10.6 ПДР України, водій автобуса Богдан А09201 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mazda 6.

Дії водія автомобіля Mazda 6 ОСОБА_5 (матеріали стосовно якої спрямовані до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції для її притягнення до адміністративної відповідальності) у розглянутій ситуації регламентувалися вимогами пунктів 12.4 і 12.3 ПДР України, що зобов`язували її не перевищувати швидкість руху понад 60 км/г, а з моменту виникнення небезпеки для руху прийняти заходів по зниженню швидкості до зупинки.

Водій автомобіля Mazda 6 при русі із припустимою швидкістю 60 км/г мала технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом Богдан А09201.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при цьому йому зрозумілі правові наслідки, які наступають при звільненні його від кримінальної відповідальності. Також він звернув увагу суду на той факт, що в діях потерпілої також наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, які призвели до ДТП.

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

Згідно ч.2 ст.12 КПК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та захисника, які просили закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строку давності, думку потерпілої та її представника, які не заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня вчинення обвинуваченим злочину минуло більше ніж три роки.

Також, враховуючи той факт, що матеріали та докази у кримінальному провадженні не досліджувались, суд позбавлений можливості розглянути цивільний позов.

Окремо суд зазначає, під час вивчення обвинувального акту було встановлено, що дії ОСОБА_5 в ситуації, коли трапилась ДТП, не відповідали вимогам п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху. Зазначене свідчить про те, що її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 284-286, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій її право звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1