Справа № 296/9873/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000371 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження досліджуються що невстановлена особа вчинила службове підроблення офіційного документу Дозволу на спеціальне водокористування №969 Ж від 24.06.2010, виданого товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині терміну дії вказаного Дозволу, що дало можливість підприємству здійснювати протягом 2016-2020 років господарську діяльність по виробництву електроенергії на ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом самовільного використання водних ресурсів без належного оформлення Дозволу.

Підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали УСБУ в Житомирській області з дотримання водного законодавства під час використання водного об`єкта та водогосподарської ділянки річки Гуйва Чор Дніпро 09550256.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі укладеного договору купівлі продажу, передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , нежитлову будівлю ГЕС, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Отримавши право власності на будівлю ГЕС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання дозволу на спеціальне водокористування з метою виробництва електроенергії на ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.06.2010 був виданий на термін 5 років за № 969 «Ж».

Надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на який надійшла завірена копія дозволу на спеціальне водопостачання № 969 Ж від 24.06.2010 з терміном його дії до 24.06.2030.

З метою перевірки вказаної інформації, надано запит щодо надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке на відповідь надало копію дозволу №969 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » термін якого закінчився 24.06.2015. що може свідчити те, що дозвіл № 969 Ж від 24.06.2010 має ознаки підроблення, шляхом внесення недостовірних відомостей про термін його дії.

Крім цього в ході виконання доручення слідчого було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході виконання якого було отримано відповідь, що дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 видався ІНФОРМАЦІЯ_7 , (яке ліквідовано в 17.05.2013 році) 24.06.2010 з терміном дії до 24.06.2015, однак оригінал дозволу при передачі документів з одного державного органу в інший у 2013 році не зберігся (зберіглася лише його копія).

В даному випадку отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, та безпосередньо є предметом даного злочину.

Більше того, без виявлення і вилучення зазначеного документа неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні експертизи і ревізії, а від так і довести вину правопорушників.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Також просив розглядати клопотання без представника юридичної особи в якої знаходяться у володінні дані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться та які підлягають вилученню для проведення експертизи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №000371 від 11.09.2020, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: дозволу на спеціальне водокористування на ІНФОРМАЦІЯ_2 на р.Гуйва Житомирського району Житомирської області, № 969-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення оригіналу останнього.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1