КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3071/19
Провадження № 1-кс/552/1664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. В своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0000637 від 07.03.2020 року, посилаючись на її передчасність, невмотивованість, необґрунтованість та незаконність.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Просила суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000637 від 07.03.2019 року, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що останній не встановив фактичні обставини в тому обсязі, як вимагає законодавець. Постанова не містить результатів проведення доручення про проведення слідчих дій від 18.06.2020 року, а саме: не встановлено користувачів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з яких здійснювались погрози потерпілій та її родичам; їх місце проживання, адресу роботи. Не опрацювано отриману у операторів текомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про надання телекомунікаційних послуг, кількість з`єднань, найбільш та найменш кількісних з`єднань, їх тривалості за відповідний зазначений проміжок часу та скласти оптичну таблицю про з`єднання кінцевих обладнань рухомого (мобільного) зв`язку, якими користуються можливі фігуранти (користувачі мобільних телефонів з зазначеними IMEI) (за файлами отриманими в ході тимчасового доступу звернутись до слідчого). Не відпрацьовано працюючим у місті відділення «Icredit» на предмет наявності зазначених терміналів мобільного зв`язку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 07.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 07.03.2019 року, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1