overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5572/19
Провадження №1кс/303/1491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за №0001937,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засідання слідчим ОСОБА_3 , зважаючи на неможливість забезпечення явки до суду ОСОБА_5 , було підтримано наявне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене слідчим клопотання.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про які було внесено 22.08.2019 року за №0001937 встановлено, що у його вчиненні підозрюється ОСОБА_5 щодо якого 21.08.2019 року складено повідомлення про підозру.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22.08.2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як останній за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. При цьому, згідно із відповіддю на запит, відповідно до наявних бази «АРКАН ЦП» ОСОБА_5 востаннє перетнув кордон в напрямку виїзду за межі України.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 30 грудня 2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2374/20
Провадження № 1-кп/314/378/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником, оскільки він залучив адвоката ОСОБА_6 на договірних умовах на платній основі.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заміна захисника є правом обвинуваченого.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника.
Вислухавши учасників прцесу, суд вважає за необхідне замінити захисника з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучив іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 на договірних умовах на платній основі, останній надав суду документи на підтвердження договірних умов надання послуг захисника у кримінальному провадженні, тому необхідно замінити захисника для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 54 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, суд
постановив:
клопотання обвинуваченого задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 іншим захисником - адвокатом ОСОБА_6 для участі у розгляді кримінального провадження № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2020
Справа №333/5289/20
Провадження 1-в/333/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2020 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/5289/20 за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, призначені відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 року, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6505/20 1-кс/335/3384/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 24.02.2017 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду прокурором надана заява про доручення до матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 постанови прокурора від 03.09.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 24.02.2017 року.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки заявником оскаржувалось рішення слідчого в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке скасовано постановою прокурора від 03.09.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 24.02.2017 року, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 24.02.2017 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1274/20 Провадження № 1-кп/450/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

07 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000313 від 15.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого.

Проаналізувавши обвинувальний акт судом встановлено:

відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченмх привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 09.10. 2020 року о 09:30 год.

Привід здійснити через Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2584/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005053.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 04.12.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3078/20 Справа № 208/1705/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/235/20
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2020 року про обрання щодоОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2020 року про обрання щодоОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 07.10.2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9282/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3313/20
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2020 року за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1268/20
Номер провадження 1-кп/555/200/20
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника

"06" жовтня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000008 від 07.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 07.07.2020 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1069/20
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 06 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 16:00 07.10.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1