Провадження № 1-кс/369/2620/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 25.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 290 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 25.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2020 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області під час перевірки транспортного засобу марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 було виявлено, що шрифт на агрегатах виконано не чітко та з видимими пошкодженнями.

Так, 25.10.2020 години в період часу з 11:14 години по 12:18 годину до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в салоні автомобіля на лівому сидінні автомобіля виявлено три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску власником автомобіля є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 25.10.2020 та розписки про отримання на зберігання транспортний засіб марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску поміщено на спецмайданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Васильківський район, село Борисів, проспект Боженка, 23.

26.10.2020 автомобіль марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 р.н., три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

У даному випадку на автомобіль марки «IVECO 30.9», д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З урахуванням того, що вказані вище вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та були його знаряддям, на підставі ст. 98 КПК України слідчим 26.10.2020 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явивсь, в поданому клопотанні просив його розгляд проводити без участі слідчого чи прокурора, вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сектором дізнання Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 25.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження вбачається, що 25.10.2020 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області під час перевірки транспортного засобу марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 було виявлено, що шрифт на агрегатах виконано не чітко та з видимими пошкодженнями.

Так, 25.10.2020 години в період часу з 11:14 години по 12:18 годину до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в салоні автомобіля на лівому сидінні автомобіля виявлено три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2020 автомобіль марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 р.н., три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 26.10.2020, винесеною начальником сектору дізнання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у межах кримінального провадження № 0001376 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні автомобіль марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа; мобільний телефон: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що автомобіль марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа; мобільний телефон: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ;, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду автомобіля марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в салоні автомобіля на лівому сидінні автомобіля виявлено три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа , із забороною використання, розпорядження та відчуження майна.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 25.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 25.10.2020 під час огляду за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Хрещатик 88, майно: автомобіль марки «IVECO 30.9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа; мобільний телефон: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «автомобіль марки «IVECO 30.9», д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, три мобільних телефони: марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A715F, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» SТ-Е 1200М, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки "Iveco 30.9" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та зв`язка ключів від вказаного автомобіля, в кількості 4 ключа.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1