Справа № 278/337/21
В И Р О К
Іменем України

08 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Рудня Житомирського району та області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року в першій половині дня ОСОБА_3 перебував в с. Висока Піч Житомирського району та області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , і у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_3 під приводом тимчасового користування шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_4 велосипед марки "Україна", не маючи наміру виконувати домовленість щодо повернення майна, а останній добровільно передав йому вищевказаний велосипед.
В подальшому ОСОБА_3 майно не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, є умисним корисливим кримінальним проступком.
Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого (зокрема, відсутності офіційного працевлаштування), а отже, неможливості призначення такого покарання як виправні роботи, недоцільністю призначення покарання у виді штрафу, суворістю покарання у виді обмеження волі, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає залишенню у розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок судових витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 на велосипед марки "Україна", скасувати, а вказаний транспортний засіб після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1