Справа № 548/1333/20
Провадження №1-кс/548/650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 18.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також на автомобіль марки ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «КАШТАН ЛОГІСТИК», та які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання автомобіля марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , визначено територію Хорольського ВП.
ОСОБА_3 зазначає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту щодо зазначеного автомобіля, оскільки всі необхідні експертизи із цим транспортним засобом здійснено слідчим, а тому просить суд частково скасувати арешт автомобіля марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 в частині зберігання його за адресою Хоорольського ВП ГУНП в Полтавській області, просив визначити місцем зберігання автомобіля с. Дейманівка, вул. Марка Наглого, 39 Пирятинського району.
У судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши позиції учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 18.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також на автомобіль марки ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «КАШТАН ЛОГІСТИК», та які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання автомобіля марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , визначено територію Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Вирішуючи вимоги за клопотанням ОСОБА_3 слідчий суддя виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наданими скаржником доказами, перевіреними в судовому засіданні та оціненими в сукупності, знайшла підтвердження правомірність вимог за клопотанням про повернення майна оскільки із вказаним автомобілем слідчим вчинено всі процесуальні дії і потреба у подальшому зберіганні арештованого майна на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, відпала.
Разом з тим, на думку слідчого судді, існують ризики втрати зазначеного речового доказу у випадку його відчуження, а тому вказаний автомобіль слід передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без скасування права відчуження зазначеного майна.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 100, 160 166, 170 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 в частині права користування цим автомобілем та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження та здійснення його ремонту до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, чи повного скасування арешту майна у визначеному КПК порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1