Справа № 189/1812/19
Провадження № 1-кп/188/43/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року смт.Петропавлівка
Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

кримінальне провадження № 0000427

обвинувачений:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, групи інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 03.12.2018 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду по кримінальнму провадженню №0000427 змінено склад колегії суддів.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя №2683/0/15-20 від 22.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», член колегії, ОСОБА_8 , був звільнений з посади судді.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.319 КПК України суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор запропонував продовжити судовий розгляд і перейти до дебатів.

Захисник з обвинуваченим наполягають на здійсненні повторно процесуальних дій, щодо вивчення письмових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.319 КПК України суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, колегія суддів зазначає, захисник висловив узгоджену з обвинуваченим думку про необхідність повторного вивчення письмових доказів по справі .

Колегія суддів бере до уваги , що при зміні складу колегії суд враховує думку учасників провадження щодо об`єму процесуальний дій у новому складі.

Колегія суддів бере до уваги правову позицію сторони захисту і приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, колегія суддів вважає необхідним повторно вивчити лише письмові докази по справі, таке рішення не вплимне негативно на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 372, 532 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В зв`язку зі зміном складу колегії суддів здійснити повторно процесуальні дії, щодо вивчення письмових доказів по справі поданих прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3