УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Астон девелопмент груп капітал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі №761/20741/17 (провадження №1-кс/761/12888/2017) в рамках кримінального провадження № 0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Астон девелопмент груп капітал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі №761/20741/17 (провадження №1-кс/761/12888/2017) в рамках кримінального провадження № 0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: вантажний самоскид «VOLVO FM8X4R», білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , вантажний самоскид «VOLVO FM8X4R», білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , вантажний самоскид «VOLVO FM8X4R», білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , екскаватор «VOLVO BL71», 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі №761/20741/17 (провадження №1-кс/761/12888/2017) було накладено арешт, у тому числі, на вантажний самоскид «VOLVO FM8X4R», білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , вантажний самоскид «VOLVO FM8X4R», білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , вантажний самоскид «VOLVO FM8X4R», білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , екскаватор «VOLVO BL71», 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 . На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, заявник зазначає, що арешт на транспортні засоби акладено ще у червні 2017 року та з цього періоду жодних слідчих дій з транспортними засобами не проводилось, що, на думку заявника, фактично підтверджує не відповідність даних об`єктів, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та відсутність значимості транспортних засобів як доказів для кримінальної справи. Зазначає, що протиправними діями осіб товариству не було спричинено жодного збитку, однак його права суттєво порушуються накладеним арештом.

У судові засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення не одноразово з`являвся. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду порушеного у клопотанні питання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна або його представник повинні навести докази того, що зазначене у клопотанні майно арештоване необґрунтовано, або ж у застосуванні арешту майна відпала потреба.

У той же час, оцінюючи наведені заявником у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами. В свою чергу, заявник, не з`явившись до суду, позбавив слідчого суддю можливості дослідити докази, посилання на які містяться у клопотанні.

Крім того, неявка заявника в судове засідання також позбавляє слідчого суддю можливості встановити його особу та, відповідно, перевірити його право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Астон девелопмент груп капітал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі №761/20741/17 (провадження №1-кс/761/12888/2017) в рамках кримінального провадження № 0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1