overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1507/20
Провадження № 1-кп/345/268/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час і місце проведення судового засідання шляхом отримання повістки в приміщенні суду. Дата сьогоднішнього судового засідання була з ним узгоджена, оскільки він був присутнім під час проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.

Інші учасники провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому, враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинувачених в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.

У зв`язку з цим, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 29.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29.07.2020 року.
Виконання приводу доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 350/1005/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192, яке внесене в ЄРДР 17 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнів злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 22 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192, яке внесене в ЄРДР 17 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнів злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 09:00 годин 30 липня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/1617/20
провадження № 1-КС/359/479/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно вилучене 17.12.2019 року в ОСОБА_5 при його затриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1229/20
У Х В А Л А
про привід
"22" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, поважність неявки до суду не підтвердив (а.с. 38,39).

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_4 просив відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого, заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, оскільки, зі слів захисника, ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні і за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Належним чином повідомлений про розгляд справи обвинувачений не з`явився у підготовче засідання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Відповідно до листа КНП «Іршавська РЛ» від 20.07.2020 року №886/05-05, ОСОБА_5 виписаний з травматологічного відділення лікарні 14.07.2020 року.

Доказів проходження обвинуваченим подальшого лікування, яке перешкоджає його участі у розгляді справі, суду не надано.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 31 липня 2020 року на 11.00 годин відносно:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/435/2020
Справа № 317/1949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15.07.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.07.2020 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/284/20
Справа №447/1875/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 від 18.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 335 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.07.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 23.07.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1678/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

20 липня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000397 від 13 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 зокрема про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2019 року по фактичний час виконання ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 11-п/811/952/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 20 серпня 2015 року.
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 20 липня 2020 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що слідчим суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено самовідвід по даній справі, а слідчі судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній основній відпустці з 20 липня 2020 року по 13 серпня 2020 року та з 02 липня 2020 року по 06 серпня 2020 року відповідно.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеної скарги на розгляд до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Отже, перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження в інший суд.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у Самбірському міськрайонному суді Львівської області є можливість утворити склад суду і немає підстав для направлення скарги в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

відмовити у задоволенні подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 20 серпня 2015 року, повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/835/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/992/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, на даний час три з них є вакантними, а працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із подання, працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 158/563/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/258/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.2 ст199,ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК україни
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , пперевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/258/20 за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст199, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст199, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України прокурором, захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст199, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4378/19
Провадження №1-в/369/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком від 28.05.2019 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 09.07.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувалась позитивно, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року закінчився 28.05.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 28.05.2019 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1