ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/707/20 Справа № 694/1073/20Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 , зацікавлені особи: Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області, Звенигородська місцева прокуратура на бездіяльність слідчого в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.09.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 р. вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_9 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_8 зайнята згідно табелю «Відпустка 14 і більше» та не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_10 зайнята згідно табелю «Відпустка менше 14 днів» та відповідно до наказу №47-В від 25.08.2020 р. перебуватиме у відпустці з 25.08.2020 р. по 04.09.2020 р. включно.

За таких обставин, керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеної скарги.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як, вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями №694/1073/20 від 01.09.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.25). Згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 01.09.2020 р., виключено суддів: ОСОБА_10 зайнята згідно табелю «Відпустка менше 14 днів» (Примітки: наказ 47-В від 25.08.2020 р.), ОСОБА_8 зайнята згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів» (Примітки: наказ №40-В від 31.07.2020 р.), не є слідчим суддею, ОСОБА_9 неповноважна (закінчено або не розпочався період повноважень), не є слідчим суддею (а.с.26).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Звенигородському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, враховуючи, що на даний час відпустка судді ОСОБА_10 , яка станом на день звернення керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням, а саме 01.09.2020 р., перебувала у відпустці з 25.08.2020 р. по 04.09.2020 р. включно, яка була підставою неможливості розподілу судової справи між суддями, закінчилась, а тому перешкоди розгляду скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 не вбачає, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна підлягає негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: