Номер провадження:1-кс/521/4745/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що її клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05. 2014 за № 0004682, на її думку, не було розглянуто належним чином.

У скарзі викладені вимоги: визнати незаконною постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 14.08.2020, зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України та скаргу відповідно до положень ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала її такою , що не підлягає задоволенню, надала до суду копію постанови від 14.08.2020 року.

Як вбачається зі змісту скарги, і доданих документів, 06.07.2020 року та 23.07.2020 року ОСОБА_4 подала до Одеської місцевої прокуратури № 2 клопотання, в задоволенні яких було відмовлено 14.08.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Однак, заявник ОСОБА_4 вважає, що рішення прокурора ОСОБА_3 є незаконним, необгрунтованим та прийнятим з порушенням вимог КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи про виконання будь-яких процесуальних дій проурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила клопотання.

Як встановлено в результаті дослідження наданих документів, клопотання ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 розглянула у встановлений строк та повідомила заявника про результати розгляду. Тобто, прокурор виконала покладений на нього положеннями ст. 220 КПК України обов`язок щодо вчинення процесуальних дій розгляд клопотання у встановлений строк та повідомлення про результати розгляду.

Заявником фактично оскаржується не рішення, прийняте прокурором за результатами розгляду його клопотання, а форма, в якій це рішення викладене. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не уповноважений зобов`язати прокурора викласти прийняте ним рішення у певній бажаній для іншої особи формі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1