Провадження № 1кс/712/5219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000689 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 року близько 19.20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - скутер Honda Dio Fit по вулиці Чигиринський шлях по напрямку до міста Черкаси, неподалік будинку № 51, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Черкаської центральної районної лікарні.
Вказав, що 20.08.2020 він звернувся до слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про уточнення правової кваліфікації та ініціювання слідчих дій в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України та клопотанням про проведення по справі комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи. Однак клопотання не розглянуті, про результати розгляду його не повідомлено, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено вмотивовану постанову, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.
14 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 винесла ухвалу у справі № 712/8440/20, якою зобов`язала слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого про проведення у справі комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Проте, станом на 23.10.2020 ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2020 року не виконана, клопотання представника потерпілого про проведення у справі комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України - не розглянуте.
Вказав, що 28.09.2020 він звернувся до слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому, серед іншого, просив звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у розпорядженні комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради (, місцезнаходження: Україна, 19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Червона Слобода, вулиця Пирогова, будинок 3). Доручити комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, ) провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи під час перебування на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм їх утворення? Тілесні ушкодження якого ступеню тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути 30.07.2020 у час та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування?
22.10.2020 він отримав листа № 9172 від 09.10.2020 за підписом слідчого СВ Черкаського районного відділенні поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в якому повідомлялось, що «вимоги заявлені у даному клопотанні слідством будуть задоволені та вирішені у ході подальшого досудового розслідування».
Вважає, що така відповідь слідчого є протиправною відмовою у розгляді його клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, скерував заяву, у якій заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки з відповідним клопотання до суду має право звернутися сторона захисту, а ОСОБА_4 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , є потерпілим у кримінальному провадженні., атому адвокат не наділений правом заявляти відповідні клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися дослідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі,якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000689), відповідно до яких 30.07.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про ДТП, яке сталося між велосипедистом та скутером без державних номерних знаків, по АДРЕСА_1 , внаслідок чого велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження і був доставлений в лікарню.
Крім того, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні має статус потерпілого.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не являється стороною захисту, а тому не наділений правом заявляти відповідні клопотання у порядку ст. 244 КПК України.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 244 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000689 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1