Справа № 296/5972/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання за ІМЕІ терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11

та абонентськими номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , НОМЕР_20 , НОМЕР_18 , НОМЕР_14 , НОМЕР_21 , НОМЕР_19 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_23 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абоненти А,Б).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.

Просила встановити строк дії ухвали 10 діб з моменту її винесення.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000250 від 22.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що 22.05.2020, близько 00 годині на березі ставка, неподалік від с.Новоселиця Попільнянського району Житомирської області між власником вказаного ставка ОСОБА_5 та групою невідомих осіб у кількості 8 чоловік виник конфлікт у ході якого ОСОБА_5 застосував належну йому мисливську гладкоствольну рушницю та умисно вбив 7 осіб.

22.05.2020, близько 00 годині ОСОБА_5 перебуваючи поблизу ставка в с. Новоселиця Попільнянського району Житомирської області з метою вбивства ОСОБА_6 , застосовуючи мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю навів її на останнього, однак з причин, що від нього не залежать. Не довів свій злочинний умисел до кінця та не виконав всі необхідні дії для вчинення умисного вбивства, оскільки ОСОБА_6 втік з місця події.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищезазначеними абонентськими номерами, здійснених у різні періоди часу із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення мають документи, до яких просить надати доступ для досудового розслідування та які саме обставини можна встановити за їх допомогою.

3.2. Також слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Водночас слідчим не доведено, що інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання її як доказу.

3.4. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250 від 22.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1