Номер провадження: 11-кп/813/1262/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 в межах кримінального провадження №0000151 від 21.01.2019 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Біляївка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.03.2010 р. Біляївським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 15.03.2012 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено на останнього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасовано, звільнено з-під варти в залі суду.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 19100, 90 грн. та моральну шкоду, завдану злочином в розмірі 5000 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На зазначений вирок суду, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та визначення розміру відшкодування майнової та моральної шкоди та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі, стягнути з останнього на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 35521, 26 грн. та моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а в решті вирок суду залишити без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук, оскільки останній систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції та ухвали про його примусовий привід працівниками поліції не виконані.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який погодився з прокурором, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 20.05.2020, 13.07.2020, 21.09.2020, 18.11.2020 та 14.12.2020 обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, поштові повідомлення із судовим викликом повернулись у зв`язку з відсутністю адресата, ухвали апеляційного суду про його примусовий привід, працівниками поліції не виконані.

Згідно матеріалів виконання ухвали апеляційного суду про примусовий привід ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду, наданих Біляївським ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_10 свідчать про його умисну неявку в судові засідання апеляційного суду з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, ухвали про його примусовий привід в судові засідання апеляційного суду працівниками поліції не виконані, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду апеляційних скарг.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 24, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 14.05.2021.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4