№566/999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000251, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотання ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 06 серпня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконного заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 та знаходився на подвір`ї його господарства в АДРЕСА_1 .

14 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, покаранням за який є штраф від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий вказує на те, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється та ризику ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, його захисника дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі фактичних даних, що містяться в протоколах огляду місця події від 06.08.2020 року із відеозаписами(а.с.12-13, 15-16), протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2020 року,(а.с.17-18) протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.08.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2020 року (а.с.20-31)

Слідчим суддею також встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність зазначеного вище ризику обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, 31 липня 2020 року, відповідно до постанови Млинівського районного суду ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.38-39)

25.07.2020 року, 05.08.2020 року та 06.08.2020 року відносно ОСОБА_5 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2, ч.4 ст.130 КУпАП. ( а.с.35-37)

Судом встановлено, що в секторі дізнання Млинівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000023 по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . (а.с.44-45)

Відповідно до витягу з наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області № 178 від 27.07.2020 ОСОБА_5 звільнено зі служби цивільного захисту та припинено контракт у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою. Відповідно на даний час останній офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерела заробітку, ніде не навчається.

ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, враховуючи обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного, продовження останнім вжиття спиртних напоїв, у разі не застосування запропонованого запобіжного заходу, може стати причиною вчинення ним повторних кримінальних та адміністративних правопорушень.

Суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, репутацію.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, не працюючого, не депутата, на утриманні має двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 в період з часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з 01.09.2020 року по 01.11.2020 року.
Виконання ухвали доручити Млинівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1