СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/844/20
Номер провадження 1-кс/547/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника земельної ділянки ОСОБА_4 , представника ТОВ "Агріс" адвоката ОСОБА_5 , керівника ТОВ "Агріс" ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до ЄРДР 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна зерно соняшнику у кількості 4900 кг з вологістю 6,3 %, шляхом позбавлення ТОВ "Агріс" (Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 69, ) та будь-яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаним майном як речовим доказом (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 0000190 від 31.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проте, що 31.08.2020 до чергової частини Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що працівниками ТОВ "Агріс" із охороною комбайнами самовільно зібрано урожай соняшнику із земельної ділянки площею 7,2 га, яка належить на праві власності останньому, чим заподіяли матеріальну шкоду.
У ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0035 площею 7,2 га яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Семенівського району та належить ОСОБА_4 було дійсно встановлено факт збору урожаю соняшнику шляхом обмолоту.
У подальшому під час проведення огляду неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення на автодорозі Семенівка Оболонь при в`їзді у населений пункт на узбіччі був виявлений комбайн "Case", д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , належить ТОВ "Агріс", у бункері якого знаходилося насіння соняшнику.
Також, на відстані приблизно 1,7 км від комбайну "Case" по вул. Позена у с. Оболонь Семенівського р-ну Полтавської області, було виявлено комбайн "Claas TUCANO", д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , належить ТОВ "Агріс", у бункері якого знаходилося насіння соняшнику.
Вказане насіння соняшнику із зазначених комбайнів було вилучено та проведено його зважування. Всього вилучено 4900 кг насіння соняшнику з вологістю 6,3 %.
31.08.2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання в складі № НОМЕР_5 зернотоку ТОВ "Агріс" за адресою: вул. Братів Шестопалів, с. Греблі, Семенівського району Полтавської області під розписку про збереження.
Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ПЛ № 169879, він має земельну ділянку (пай) з кадастровим номером :00:002:0035 площею 7,2 га яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Семенівського району. Його син ОСОБА_8 також є власником земельної ділянки (пай) з кадастровим номером :00:002:0036 площею 3,6 га яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Семенівського району. Земельні ділянки розташовані одна біля одної. Весною 2020 року працівники ТОВ "Агріс" їхньою с/г технікою посіяли на паях ОСОБА_4 та ОСОБА_8 соняшник. Так як пай ОСОБА_4 та його сина, і вони їх в оренду нікому не передавали,то останні пересіяли свій соняшник на земельних ділянках та здійснювали вирощування до цього часу. 31.08.2020 року близько 10:00 години ОСОБА_4 на власному автомобілі проїжджав неподалік земельних ділянок та побачив що на його земельній ділянці площею 7,2 га знаходяться три комбайни, які він знає належать ТОВ "Агріс" та проводять збирання врожаю соняшнику. На полі було 2 кейси та один комбайн "Клас". Приїхавши ближче до своєї земельної ділянки він побачив, як комбайни виїхали з його земельної ділянки та переїхали на земельні ділянку яка знаходиться поряд та перебуває в оренді ТОВ "Агріс". Також біля комбайнів були два вантажні автомобілі "Камаз" з причепами. Також ОСОБА_4 бачив як один із водіїв "Камаз" накривав брезентом кузов у якому знаходилося зерно соняшнику. Приїхавши на поле також побачив, що його земельна ділянка площею 7,2 га обмолочена та зібраний врожай. Побачивши це він почав зупиняти техніку ТОВ "Агріс" та викликати поліцію. Коли почав блокувати комбайни вони почали тікати з поля в напрямку смт. Семенівка по полю де раніше був змолочений ячмінь. "Камаз" з причепом поїхав в напрямку с. Оболонь. Одного із водіїв "Камаза" знає особисто, його прізвище ОСОБА_9 . В той час він також зателефонував своєму синові ОСОБА_8 та повідомив що працівники ТОВ "Агріс" своєю технікою зібрали врожай соняшнику на їхніх земельних ділянках та вони тікають з поля. Один комбайн марки Кейс ОСОБА_4 зупинив на дорозі на в їзді в село Оболонь, а його син ОСОБА_10 зупинив комбайн "Клас". В бункерах комбайнів знаходилося зерно соняшнику яке вони не встигли вивантажити у вантажні автомобілі.
Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно № 222117542 від 31.08.2020 відомості щодо власника, права оренди чи іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0035 відсутні.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження вище вказаним майном має ТОВ "Агріс", яке не надало органу досудового розслідування будь-яких документів щодо походження вилученого зерна соняшнику.
Відповідно до ст. 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна та арешт майна. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КПК України у даному випадку виявлене та вилучене зерно соняшнику вагою 4900 кг є предметом кримінального правопорушення,а тому являється речовими доказами.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України не застосування арешту щодо зерна соняшнику вагою 4900 кг може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та їх використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Директором ТОВ "Агріс" ОСОБА_6 у судовому засіданні 17.09.2020 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від розгляду клопотання про арешт майна відмовлено.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Слідчий клопотання підтримав повністю, наголосив, що у березні 2020 року органом поліції вивчалося питання можливого безпідставного використання товариством "Агріс" земельних ділянок, у т.ч. ділянки ОСОБА_4 . Тоді зробили висновок про існування цивільно-правових відносин.
Слідчий описав і зафіксував 4900 кг насіння соняшнику, який був вивезений з поля, залишив його на зберіганні на складі ТОВ "Агріс" окремим насипом у куті складу. Доказом належності вилученого соняшника ОСОБА_4 є його свідчення як потерпілого і свідчення ще одного свідка.
ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав, що за повідомленням свого сина негайно приїхав до своєї земельної ділянки, де побачив техніку ТОВ "Агріс", яка збирала соняшник, у т.ч. з його земельної ділянки площею 7,2 га і земельної ділянки його сина. Коли ОСОБА_4 побачили на полі, то техніка почала "тікати" з поля. Її зупинили поліцейські, які приїхали на виклик ОСОБА_8 . Потерпілий бачив, що раніше з поля виїхав повний "
ОСОБА_11 почергово давав свідчення, що соняшник сіяв ТОВ "Агріс", що соняшник сіяв сам ОСОБА_12 .Зоря, а наприкінці повідомив, що соняшник посіяв ТОВ "Агріс", а П.І.Зоря пересіяв ту саму земельну ділянку своїм насінням соняшнику.
Представник ТОВ "Агріс" ОСОБА_5 заперечував проти клопотання повністю. Він ствердив, що земельні ділянки засіває, обробляє і збирає з них урожай ТОВ "Агріс". Земельна ділянка ОСОБА_4 не огороджена межовими знаками, не виділена на полі. Земельні ділянки у масиві поля розташовані поперек. Вилучене слідчим насіння соняшнику не є насінням, що зібрано з ділянки ОСОБА_4 . Це урожай з інших земельних ділянок, який не може бути арештовано. Рослини соняшнику були різних сортів і різними по висоті. Протокол огляду і вилучення не містить доказів того, що слідчий оглядав саме земельну ділянку ОСОБА_4 . Землевпорядника не було, засобів вимірювання координат тощо у слідчого не було. Доводи слідчого про окреме зберігання 4900 кг насіння соняшнику є недостовірними, оскільки насіння зберігається у масиві з іншим насінням і наразі вже реалізоване або перероблене. Слідчий не мав дозволу на входження на територію товариства.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, а також додатково надані учасникам справи документи, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 31.08.2020 за №0000190. Фабула: 31.08.2020 невстановлені особи шляхом обмолоту земельної ділянки (пай) кадастровий номер :00:002:0035, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської, здійснили крадіжку соняшнику з орієнтовної площі близько 7 га.
Відповідно до рапорта чергового Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 31.08.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що близько о 10 год. 30 хв. проїжджаючи неподалік своєї земельної ділянки (паю) на якій росте соняшник він побачив, що його соняшник молотить 3 комбайни, які належать ТОВ "Агріс". Коли він приїхав на поле комбайни почали виїжджати на автомобільну дорогу, де він їх і зупинив своїм автомобілем до приїзду поліції. При огляді місця події було виявлено 2 комбайни в бункерах яких знаходилось зерно соняшнику. Після проведення огляду з місця події вилучено зерно соняшнику вагою 4900,00 кг.
Протоколом огляду місця події від 31.08.2020, складеного слідчим СВ Семенівського ВП ОСОБА_3 , встановлено, що на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту с. Оболонь на відстані близько 500-600 м. від автодороги Семенівка-Оболонь розташована земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0035 орієнтовною площею 7,2 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 . На момент огляду земельна ділянка обмолочена про що свідчить зрізи стебла соняшнику. Вказана земельна ділянка межує з іншими земельними ділянками на яких також був зібраний врожай соняшнику та ячменю.
Під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що його земельна ділянка (пай) де був посіяний соняшник, межує з земельною ділянкою, яка перебуває в оренді та на якій також ріс соняшник. Також пояснив, що 31.08.2020 він приїхав на поле бачив як комбайни які належать ТОВ "Агріс" збирали врожай соняшнику на його паю. На момент огляду земельна ділянка з вказаним кадастровим номером орієнтовною площею 7,2 га обмолочена. Будь-яка техніка на полі відсутня.
Під час огляду нічого не вилучалось.
Також протоколом огляду місця події від 31.08.2020, складеного слідчим СВ Семенівського ВП ОСОБА_3 , встановлено, що на узбіччі автодороги Семенівка-Оболонь Семенівського району Полтавської області на відстані 23 м від знаку Оболонь на правій стороні знаходиться комбайн марки CASE 5130 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 належить ТОВ "Агріс", код 32364579. На момент огляду в бункері вищевказаного комбайна знаходиться зерно соняшника. Як пояснив ОСОБА_4 , що вказаний вище комбайн він зупинив на цьому місці так цей комбайн після обмолоту земельної яка належить йому виїжджав з поля та хотів покинути місце події. Крім того, в ході огляду місця події на правому узбіччі вул. Позена с. Оболонь Семенівського району Полтавської області на відстані близько 1700 м. від комбайна CASE знаходиться ще один комбайн "CLAAS TUCANO" 470 з лафетом на якому знаходиться жатка, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 належить ТОВ "Агріс". На момент огляду бункер комбайна на половину заповнений зерном соняшнику. Як пояснив при огляді ОСОБА_4 , що саме цей комбайн виїхав також з його земельної ділянки, (пай) належить його сину ОСОБА_8 .
Після огляду двох комбайнів зерно соняшнику з обох комбайнів було висипано до вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 45021, д.н.з НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 належить ТОВ "Агріс" та причеп ГКБ 219, д.н.з НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агріс".
Після вигрузки соняшнику в вантажний автомобіль огляд призупинився о 15:37 год. та продовжено о 16:25 на території зернотоку ТОВ «Агріс» за адресою: вул.. Братів Шестопал №46 в с. Греблі Семенівського району Полтавської області. Під час огляду автомобіль ЗАЛ-ММЗ з причепом з зерном соняшнику зважено та автомобільних вагах марки: ТОВ "Веста МК" модель ВАТ 80, клас точності МІЛ 0,4т, заводський номер 187 рік випуску 2013. При зважуванні вага склала 13320 кг.
Після зважування зерно соняшнику вивантажено в склад № 3 зернотоку ТОВ "Агріс". Після цього за допомогою вагометру Grain Moisture PM-450 виміряно вологість зерна соняшнику. Волога склала 6,3%.
Після цього проведено зважування порожнього автомобіля з причепом. Вага склала 8420 кг. Вага соняшнику становить 4900 кг. залишено на відповідальне зберігання в складі № 3 зернотоку ТОВ "Агріс" під розписку від зав.складу ОСОБА_14 .
Під час огляду вилучено зерно соняшнику вагою 4900 кг, яке залишено на зберігання в складі № НОМЕР_5 зернотоку ТОВ «Агріс».
Постановою слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в якості речового доказу зерно соняшнику вагою 4900 кг, яке знаходиться на зберіганні в складі зернотоку ТОВ «Агріс» за адресою: Полтавська обл., Семенівський район, с.Греблі. вул.. Братів Шестопалів приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Розпискою ОСОБА_14 від 31.08.2020 підтверджено прийняття на зберігання зерна соняшнику вагою 4900 кг.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 169879 земельна ділянка площею 7,2 га розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 000020035 належить ОСОБА_4 .
Заявник (власник майна) ОСОБА_4 у судовому засіданні надав копію акту прийому передачі об`єкта оренди за договором оренди землі б/н від 12.09.2008, відповідно до якого Агрофірма «Вересень» передала земельну ділянку площею 7,2000 га розташовану на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0035 та :00:002:0036 П.І.Зоря. та копії накладних у яких вказано на придбання насіння соняшнику на суму 19200,00 грн.
Листом № 53 від 14.04.2020 директора ТОВ "Агріс" ОСОБА_6 , останній не заперечував проти встановлення меж в натурі та проведення землевпорядних робіт після збору урожаю 2020 року та пояснив, що поле №11 площею 16,5 га, яке орендує ТОВ "Агріс" межує з ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , межі встановлені представником ТОВ "Агріс" спільно з ОСОБА_4 у 2017 році.
Відповідно до листів №№ 74, 75 від 18.05.2020 ОСОБА_8 директором ТОВ "Агріс" запропоновано надати копію технічної документації з встановлення відновлення меж земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0036 та як доказ направити на адресу ТОВ "Агріс".
Також ОСОБА_8 на адресу ТОВ "Агріс" було направлено звернення про надання належним чином завірених документів щодо погодження ОСОБА_4 та ТОВ "Агріс" меж земельних ділянок, а також перелік земельних ділянок (кадастровий номер), які межують з його земельною ділянкою та перебувають в оренді ТОВ "Агріс".
Слідчим і потерпілим не надано доказів того, що вилучені слідчим 4900 кг насіння соняшнику є саме тим насінням, яка зібрано із земельної ділянки ОСОБА_4 .
Слідчим не доведено і не спростовано доводів представника ТОВ "Агріс", що 4900 кг насіння соняшнику було відокремлено від іншого насіння соняшнику, що зібрано підприємством.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч. 1-4, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відтак слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна і додані до нього документи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у засіданні під час розгляду клопотання слідчого, робить висновок, що клопотання слідчого і надані слідчому судді документи не дозволяють з достатньою достовірністю зробити висновок, що насіння соняшнику вагою 4900 кг. є саме тим насінням, що зібрано товариством "Агріс" із земельної ділянки ОСОБА_4 , тобто не надано доказів його індивідуалізації; не надано доказів організації слідчим відокремленого зберігання вказаного насіння, а також існування відокремлено збереженого насіння на час постановлення цієї ухвали, тому достатні правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 84, 91-93, 94, 101, 131, 132, 170-173, 223, 242, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1