Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8887/20
Провадження № 1-кп/644/796/20
ВИРОК
іменем України

25 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 11.02.2019 на 12.02.2019, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна-дитячого велосипеду марки «Turbo Trike М 3113-6», який був помічений ним напередодні біля дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, 12.02.2019 приблизно о 06 годині ОСОБА_3 прибув до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де в під`їзді біля дверей таємно викрав дитячий велосипед марки «Turbo Trike М 3113-6», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1506гривень 80 копійки. Після чого, ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного будинку з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , підписав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат по проведенню нею судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1