Центральний районний суд м. Миколаєва

справа № 490/8033/16
провадження № 1-кс/490/2940/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурєвка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, відомості про яке 27.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.08.2014 року о 01:30 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили на території м. Миколаєва підпал автомобіля марки "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_1 (за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 30), на якому був розміщений державний прапор України. Протиправні дії вищевказаних осіб заподіяли значну шкоду власнику підпаленого автомобіля та були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення регіону для привернення уваги громадськості до діяльності проросійських активістів та подальшої провокації воєнного конфлікту на півдні України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 27.08.2014р., а саме: ділянки місцевості біля будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва, 35, згідно якого в ході огляду було виявлено поліетиленовий пакет, в якому були: поліетиленовий пакет з пляшкою білого кольору з написом "Закваска Простоквашино", яка була заповнена речовиною із специфічним запахом розчиннику; балаклава з текстильного матеріалу темно-синього кольору; рукавиці з текстильного матеріалу білого кольору та 94 листівки сепаратистського характеру. Під час огляду у ОСОБА_7 було виявлено сірники у кількості 26 штук;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2014р., в якому зазначено, що біля будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 30, знаходиться автомобіль марки "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_1 зі значними пошкодженнями, утвореними внаслідок пожежі. Під час огляду спеціалістом електрообладнання та електричних дротів, слідів характерних для короткого замикання не виявлено;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.08.2014р., який вказав, що він є власником автомобіля "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_1 , котрий він залишив 26.08.2014р. біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Додав, що на антені та дзеркалі заднього виду вказаного автомобіля були розміщені прапори України.

- висновком експерта №1530 від 27.08.2014р., згідно якого встановлено, що сліди пальців рук, які були виявлені під час огляду місця події на пакеті жовтого кольору, в якому містилась пляшка білого кольору з написом "Закваска Простоквашино", яка була заповнена речовиною із специфічним запахом розчиннику, належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №1653 від 28.08.2014р., згідно якого встановлено, що в`язка прозора рідина у полімерній пляшці з написом "Закваска Простоквашино", яку вилучено в ході огляду місця події, є речовиною полімерного матеріалу у толуолі;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.08.2014р., які вказали, що бачили як загорівся автомобіль "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_1 та чоловіка, який відходив від даного автомобіля. Окрім того вказані свідки надали опис вказаного чоловіка;

- актом про пожежу від 27.08.2014р. Ленінського РВ у м. Миколаєві ГУ ДСНС України у Миколаївській області, згідно якого 27.08.2014р. о 01:25 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 30, виникла пожежа автомобіля "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_1 , причиною якої є підпал;

- протоколом про результати спостереження за особою від 28.08.2014р.;

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.08.2014р. за абонентськими номерами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно яких підтверджено стійкий зв`язок між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та використання ними форм і методів конспірації та умовних термінів;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту.

27.08.2014р. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

29.08.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про застосування на строк до 26.10.2014р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.09.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт із цілодобовою забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2014р. за №СВ-215 слідчим відділом Управління до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надіслана для організації виконання вищевказана ухвала суду.

Відповідно до листа Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 07.10.2014р. виходом за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що останній за даною адресою не проживає, встановити його теперішнє місцезнаходження вжитими заходами не надалось можливим, у зв`язку з чим 15.10.2014р. останнього оголошено у розшук.

05.05.2015р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, яка втратила строк дії.

06.03.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, яка втратила строк дії 06.03.2020р.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати про наявність ризиків щодо дій вказаної особи продовжувати переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, уникнення необґрунтованого затягування часу, виникла необхідність затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Враховуючи ці обставини, а також те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, який належать до категорії тяжких, є обґрунтованою та наявні ризики, що вказані слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити СВ Управління СБ України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, тел. 0512-37-43-95).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Слідчий судя ОСОБА_1