ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2976/20

16 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середьо-спеціальна, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., в один із днів третьої декади серпня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісосмузі поблизу м. Костопіль, Рівненської області, в напрямку с. Корчів`я, Костопільського району, Рівненської області, вирвав рослини коноплі, які приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , висушив та зберігав без мети збуту до моменту їх вилучення.

В подальшому, 01.10.2020 року о 14 год. 15 хв. працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5 паперових згортків з частково подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 0,800 г, 0,797 г, 0,902 г, 0,756 г, 0,251 г та спресований клубок речовини зеленого кольору рослинного походження масою 2,004 г, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 листопада 2020 року між прокурором, яка здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

В угоді про визнання винуватості від 23 листопада 2020 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному кримінальному проступку, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який полягає в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 листопада 2020 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05.10.2020 р. на майно: мобільний телефон марки "DODGER" та ноутбук марки "ASUS", підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки "DODGER" та ноутбук марки "ASUS", накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- 4 паперових згортки з частково подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 0,800 г, 0,797 г, 0,902 г, 0,756 г, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які поміщено до спецпакету МВС Україна експертна служба №2844708 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- спресований клубок речовини зеленого кольору рослинного походження масою 2,004 г, паперовий згорток з частково подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 0,251 г, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та насіння рослини роду коноплі, які поміщено до спецпакету МВС Україна експертна служба №2844707 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- дві карти пам`яті із відеозаписом обшуку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки "DODGER", який поміщений спецпакет SUD №1028949 та ноутбук марки "ASUS", який поміщено в спецпакет експертної служби МВСУ №1664713 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1