Справа № 175/1754/20
Провадження № 1-кс/175/1099/20
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 01 липня 2011 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, придбано земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1405 га (кадастровий номер :01:012:0646).

11 серпня 2011 року ОСОБА_5 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ №027093, зареєстрований в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №00937, в якому цільове призначення земельної ділянки зазначено: «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд».

В період з липня 2011 року по червень 2014 року на вищевказаній земельній ділянці, під контролем та за рахунок ОСОБА_5 , збудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який, згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , складається з: житлового трьох поверхового будинку загальною площею 268,5 м2, гаражу, лазні, споруди та басейну. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не був прийнятий в експлуатацію, державна реєстрація не відбувалась. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами був житлом ОСОБА_5 з моменту завершення його фактичного будівництва.

24 квітня 2015 року з метою введення в експлуатацію, реєстрації права власності та подальшого продажу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу за адресою: вул. О. Гончара, 30-а, прим. 1, м. Дніпро, ОСОБА_5 надала генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строком дії до 24.04.2020 року, зареєстровану у реєстрі за №635, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на: придбання (купівлю, міну, отримання в дар) на її ім`я, відчуження (продаж, міну), здачу в найм (оренду), передачу в заставу (іпотеку) в забезпечення виконання її майнових зобов`язань, управління, а також вчинення для неї та/чи в її інтересах будь-яких дій щодо належного їй на праві власності рухомого та нерухомого майна та інші права.

27 січня 2016 року з метою виконання наміру, щодо введення в експлуатацію та реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, з метою його подальшого продажу, ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_5 за довіреністю, посвідченою 24.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим номером №635, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Святослава Хороброго, 22, оф. 2, надав раніше йому знайомому ОСОБА_9 довіреність, яка зареєстрована в реєстрі під №98 та посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Відповідно до вказаної довіреності, ОСОБА_6 передовірив ОСОБА_9 надані йому ОСОБА_5 повноваження, а саме - бути представником ОСОБА_5 з усіма необхідними повноваженнями з питань:

продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0646;

представництва інтересів ОСОБА_5 в органах державної влади та управління, в банківських установах, в органах юстиції, в органах нотаріату, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міністерства юстиції України, з питань, пов`язаних з відчуженням зазначеної земельної ділянки, в територіальних органах Держкомзему, відповідному відділі Земельних ресурсів, з питань замовлення та отримання будь-яких документів, в тому числі Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з питань виконання робіт, пов`язаних з виготовленням документації із землеустрою, зокрема проекту відведення земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки в натурі, виконання всіх необхідних дій, необхідних для присвоєння кадастрового номеру визначеній земельній ділянці та внесення інформації до системи Державного земельного кадастру, та в подальшому отримати Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, інші довідки та документи; в експертних організаціях з питань замовлення та отримання Звітів про експертно-грошову оцінку нерухомого майна та з інших питань.

У вказаний час, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який був житлом ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з раніше йому відомим ОСОБА_11

09 березня 2016 року, приблизно о 20.09 год., ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності від 27.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі під №98, шляхом обману та зловживання довірою, а саме - шляхом замовчування відомостей перед власницею - ОСОБА_5 про продаж її майна та використовуючи довірливі відносини із нею та членами її родини, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , який достовірно знав та розумів, що на земельній ділянці розміщений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, збудований не ним, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Святослава Хороброго, 22, оф. 2, уклав із ОСОБА_11 . Договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:012:0646), зареєстрований в реєстрі за №345 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , укривши факт розміщення на ній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

У спосіб досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_9 підписом у договорі купівлі-продажу земельної ділянки підтвердив умови, визначені п.10 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме, що… «земельна ділянка не забудована».

ОСОБА_11 у спосіб досягнення своєї злочинної мети, підписом у договорі купівлі-продажу земельної ділянки підтвердив умови, визначені п. 11 договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме, що «земельна ділянка, що продається, візуально оглянута, ПОКУПЦЕМ, до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б її використанню за призначенням, на момент огляду не виявлено».

В спосіб досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки приховали від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 факт розташування на земельній ділянці житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, діючи у межах цивільно-правових відносин, однак з метою привласнення майна потерпілої, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, шляхом обману та зловживання довірою, прагнули завуалювати свій злочинний умисел на заволодіння майном.

За результатами вказаних дій, ОСОБА_11 отримав право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:012:0646) та можливість фактичного користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, за вищевказаною адресою, яке було житлом ОСОБА_5 , тим самим заподіявши шкоду останній.

Того ж дня, а саме 09.03.2016 року, ОСОБА_11 надав довіреність, зареєстровану в реєстрі під №347 та посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , якою уповноважив ОСОБА_9 продати земельну ділянку: кадастровий номер :01:012:0646 за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме - житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, яке було житлом ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 20.02.2018 року, достовірно знаючи, що житловий трьох поверховий будинок загальною площею 268,5 м2, гараж, лазня, споруди та басейн збудовані не ним, подав від свого імені до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради за адресою: вул. В. Сухомлинського, 56-Б, смт. Cлобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта», в якому об`єктом будівництва визначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , тим самим отримавши право на виконання підготовчих робіт після внесення даних до Єдиного реєстру документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 12.03.2018 року, достовірно знаючи, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, яке було житлом ОСОБА_5 , збудоване не ним, подав до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради за адресою: вул. В. Сухомлинського, 56-Б, смт. Cлобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, «Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта» на вже збудований протягом 2011-2014 років ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , тим самим отримавши зареєстровану Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

16 березня 2018 року ОСОБА_11 , доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою та маючи спільну мету з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який був житлом ОСОБА_5 , збудований не ним, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею (кв.м.) 290,2, з гаражем 60,3 м2, погребом 38,8 м2 та лазнею НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реєстрації у Державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 права власності на новозбудоване домоволодіння.

За результатами вищевказаних дій ОСОБА_11 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою та маючи спільну мету з ОСОБА_9 , отримав право власності на земельну ділянку: кадастровий номер :01:012:0646 та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

05 лютого 2019 року, з метою отримання вигоди від продажу земельної ділянки та домоволодіння, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який безпосередньо знайшов покупця, уклав договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з ОСОБА_13 , посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровими номерами №122 та 123, які в подальшому, 05.02.2019 року, було розірвано за згодою сторін.

Відповідно до висновку судової оціночної-будівельної експертизи №2778/2779-20 від 03.08.2020 року, ринкова вартість:

земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0646, реєстраційний номер 14, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1405, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 09.03.2016 року складала 501 095,00 (п`ятсот одна тисяча дев`яносто п`ять) гривень;

житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09.03.2016 складала 15 835 317,00 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч триста сімнадцять) гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму - 16 336 412, 00 грн. (шістнадцять мільйонів триста тридцять шість тисяч чотириста дванадцять) гривень.

21.11.2020 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування додатково було встановлено, що за дружиною ОСОБА_9 , - ОСОБА_15 під час перебування у шлюбі, а саме 04.12.2018 року зареєстровано рухоме майно, транспортний засіб марки NISSAN, модель LEAF, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову vin. НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 70 СК України, - У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі, тобто на транспортного засобу - ч.1 ст. 73 СК України.

Враховуючи те, що зазначене майно може бути незаконно відчужене та для відшкодування шкоди у кримінальному правопорушенні, або задоволення цивільного позову, який може бути заявлено у провадженні, а також здійснення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб NISSAN, модель LEAF, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову vin. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що зареєстровано за ОСОБА_15 та який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_9 . Заборонити відчужування вказаного рухомого майна власнику та іншим особам вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо вищезазначеного рухомого майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та додав, що на час розгляду даного клопотання підозрюваний вже частково відчужив належне йому майно, а саме 24.11.2020 року вчинив договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження вказаного факту надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2019 р. за №0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що вразі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд може призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 24.11.2020 року, ОСОБА_9 , на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вчинив договір дарування належної йому частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує ризик відчуження належного підозрюваному майна, з метою уникнення додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вразі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотання докази на предмет їх належності та допустимості, а також враховуючи ризик відчуження майна, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим потребам досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб, зазначені у клопотанні та належні ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000973 від 27.11.2019 року, шляхом заборони відчужування власнику та іншим особам вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо майна, а саме на:
транспортний засіб NISSAN, модель LEAF, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову vin. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що зареєстровано за ОСОБА_15 та який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1