Справа № 991/8412/20
Провадження1-кс/991/8636/20
20 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
24.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення детективам Національного антикорупційного бюро України здійснити повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Однак підозрюваний та захисник ухиляються від отримання поштових повідомлень, які скеровуються на відомі органу досудового розслідування адреси, ігнорують повідомлення, що надсилаються у мобільних додатках обміну миттєвими повідомленнями на їх номери телефонів та не з`являються за викликом органу досудового розслідування. З огляду на вказане детектив переконаний, що останні свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження та зволікають з їх ознайомленням.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та додатково пояснив, що повідомлення про завершення досудового розслідування в один день були надіслані усім підозрюваним та їх захисникам, втім тільки підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ухилилися від його отримання. З огляду на те, що інші підозрювані у кримінальному провадженні знайомляться з матеріалами справи, то є очевидним той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомо про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження. Одночасно з чим детектив наголосив, що стороною обвинувачення неодноразово надсилалися відповідні повідомлення та виклики останніх на відомі поштові адреси, електронні адреси та контактні номери телефонів. Однак відповідні виклики стороною захисту продовжують ігноруватися та вони не знайомляться з матеріалами провадження. З наведених підстав детектив просив клопотання задовольнити та встановити стороні захисту час для виконання вимог ст. 290 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ознайомлення інших учасників сторони захисту з матеріалами кримінального провадження жодним чином не доводить факту повідомлення ОСОБА_4 та особисто йому про завершення досудового розслідування. Зазначив, що ні він особисто, ні його клієнт ОСОБА_4 , не отримували повідомлень від сторони обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Направлення детективом листів, які були повернуті відправнику, не свідчить про належне повідомлення сторони захисту з будь-якими процесуальними рішеннями, прийнятими детективом або прокурором. У зв`язку з тим, що останнім не було повідомлено про завершення досудового розслідування, переконаний що у його діях та діях ОСОБА_4 відсутнє будь-яке зволікання, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позиції захисника та зазначив, що ним дійсно не отримувалося будь-яких повідомлено про завершення досудового розслідування. Вважає, що в його діях відсутнє зволікання та клопотання задоволенню не підлягає.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків
24.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення детективам Національного антикорупційного бюро України здійснити повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, 05.10.2020 відповідні повідомлення повторно були надіслані засобами поштового зв`язку за адресами:
- АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на ім`я адвоката ОСОБА_5 ;
- АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, сторона обвинувачення може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Фактів, підтверджуючих вручення стороні захисту повідомлень, відправлених 05.10.2020, детективом ні у клопотанні, ні під час судового засідання надано не було.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що хоча детективом Національного антикорупційного бюро України і проводилися заходи щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до зазначених матеріалів, втім належного повідомлення, щодо такого завершення, здійснено так і не було, а отже у підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 відсутнє зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Одночасно з цим вважаю за необхідне зазначити, що скрін-шоти електронної пошти та екрану мобільного телефону, які надані детективом, містять відомості щодо скерування на ім`я адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 повідомлень, які стосуються безпосередньо питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного та його виклику на 09.10.2020 до приміщення Національного бюро для вручення повідомлень, клопотань, а тому не приймаються до уваги слідчим суддею при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як такі, що не стосуються вказаного питання.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали вручити детективу, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1