Провадження №1-кс/463/5843/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги

25 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 27.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 27.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розпочатому по факту незаконних дій працівників правоохоронних органів, зокрема підроблення документів, фальсифікації злочину, притягнення завідомо невинної особи ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Скаржник ОСОБА_4 вважає, що внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень йому було спричинено моральну та матеріальну шкоду. У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 27.10.2020 року звернувся до слідчого ТУ ДБР із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим. В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим 30.10.2020 року в черговий раз відмовлено у визнанні скаржника потерпілим. Скаржник вважає оскаржувану постанову невмотивованою, а наведеній в ній слідчим обставини необгрунтованими. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступнихпідстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст..55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілим.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які б свідчили про підставність визнання ОСОБА_4 потерпілим.

У звязку з цим постанова слідчого підлягає скасуванню.
У вимозі про зобов`язання слідчого прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим суд відмовляє, оскільки у відповідності до положень ст.55 КПК України вчинення такої дії не належить до компетенції слідчого судді. Натомість суд зобов`язує слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 27.10.2020 року в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 27.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 27.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 27.10.2020 року в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1