Справа № 362/6326/20
Провадження № 1-кп/362/705/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001270 від 27.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської обл., гр-ки України, українки, що має середню спеціальну освіту, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В травні 2020 р. (більш точнї дати не встановлено), ОСОБА_3 перебувала в квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , та вживаючи спиртні напої з останнім, ОСОБА_3 помітила на холодильнику в приміщенні кухні мобільний телефон сріблястого кольору марки «General Mobile GM8Go, 16 GB». В цей час в ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону марки «General Mobile GM8Go, 16 GB».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, користуючись тим, що потерпілого не було поруч та її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, взяла з холодильника мобільний телефон сріблястого кольору марки «General Mobile GM8Go, 16 GB», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 1562,67 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні шістдесят сім копійок), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чудого майна (крадіжка), за що вона повинна нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, зауважень та скарг від громадян міста не надходило.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена покаялася у вчиненому і характер її поведінки після вчинення кримінального проступку свідчить про це. Зокрема, вона повністю визнала вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудила свою поведінку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р. (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт на певний строк, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому на підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-20/54502-ТВ від 11.11.2020 р. в розмірі 326 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-20/54502-ТВ від 11.11.2020 р. в розмірі 326 грн. 90 коп.

Запобіжний захід відносно засудженої не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1