Справа №212/3557/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000668 від 18.03.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.03.2020 року близько 22.00 годині знаходячись біля буд.16 по вул.Електрозаводська в Покровському районі м.Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який йшов йому на зустріч. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

17.03.2020 року близько 22.05 годині ОСОБА_8 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на відстані 1 метра від ОСОБА_6 та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , що виразилось в нанесенні одного удару в ділянку обличчя, після чого ОСОБА_6 впав на землю. ОСОБА_3 наніс останньому ще два удари по тулубу, правою ногою. Після чого, шляхом ривку, зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_6 належну йому чоловічу сумку зі шкірозамінника прямокутної форми, розміром 50*30 см з надписом «Puma», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1649 від 18.05.2020 становить 415,87 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг grand 2» білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1649 від 18.05.2020 року становить 292,50 грн., гаманець чоловічий чорного кольору зі шкірозамінника, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляє, в якому знаходились паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27 червня 2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасовий талон серії НОМЕР_2 , виданий 11.03.2020 року на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши вкрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 708, 37 грн. та фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що визнає провину в скоєному злочині, відповідно до пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти застосування положень ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні обставин справи, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим був впевнений, що досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який запропонував такий порядок дослідження обставин справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосував при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння змісту цієї норми закону учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому, обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, офіційно не працевлаштований, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідом не являється.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без її ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України та звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Обмеження визначені раніше обраним запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 особистим зобов`язанням, сплинули, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо цього обвинуваченого до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369,370,371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг grand 2» білого кольору, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27 червня 2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасовий талон серія НОМЕР_2 , виданий 11.03.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні;

- носій інформації DVD-R диск, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000668.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1