Справа № 577/3814/20
Провадження № 1-кп/577/514/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 8 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого,
раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 22.08.2020 (точний час досудовим розслідуванням на встановлено) ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_3 збирався йти на роботу та підійшовши до вхідних дверей з будинку помітив чоловічу куртку чорного кольору, яка знаходилася на вішаку біля вхідних дверей, яка належить ОСОБА_5 , якою користувався ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої куртки чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи умисно ОСОБА_3 підійшов до вішалки, на якій знаходилася куртка, та переконавшись, що його дії є таємними, як для власника майна, так і для сторонніх осіб, зняв куртку та поклав її до пакету, який був у нього в руках. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2232е від 22.09.2020 року, загальна вартість викраденої чоловічої куртки чорного кольору розмір-50 на момент кримінального правопорушення складає 533 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілої ОСОБА_5 про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000151.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунках 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 будуть громадські роботи, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2232е від 22.09.2020 року в розмірі 490,35 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ чоловічу куртку чорного кольору, марки «IDEAL» розмір 50, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2232е від 22.09.2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 17.09.2020 року, на речовий доказ чоловічу куртку чорного кольору, марки «IDEAL» розмір 50 слід скасувати.
Речові докази по справі куртку чоловічу чорного кольору розмір 50, з маркуванням на замку «IDEAL», що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 38 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1