ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1386/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/953/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001553 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить доповнити мотивувальну частину ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року з зазначенням всіх підстав для повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0001553 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та з вимогами виправити вказані порушення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1)неповнота судового розгляду;
2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) змінити ухвалу;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та висуваючи абстрактну вимогу доповнити мотивувальну частину ухвали незрозумілим текстом, захисник не навів жодної з передбачених ст. 407, 409, КПК підстав, які б зумовили звернення з такими апеляційними вимогами.
Більш того, висуваючи вимогу про доповнення мотивувальної частини ухвали новим текстом, захисник не вказує норму кримінального процесуального закону, яка дозволяє звертатись з такими вимогами та наділяє апеляційний суд повноваженням доповнити ухвалу суду першої інстанції додатковим текстом, а не усувати порушення закону відповідно до ст. 409 КПК.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року