Справа № 632/1951/20
провадження № 1-кс/632/5/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківського області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 12 серпня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 12 серпня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначав таке:

12 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375.

11 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України шляхом вручення рідній тітці ОСОБА_6 , з якою він мешкає разом за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній покинув своє місце мешкання і на теперішній час місце його перебування невідоме, ні знайомі, ні сусіди не знають де він знаходиться.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем реєстрації та проживання не з`являється, на мобільний зв`язок не виходить, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає розслідуванню кримінального провадження.
Під час переховування ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином наявні обґрунтовані ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу потрібно здійснити його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор та слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.
Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за № 0000375 з правовою кваліфікацією злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді вбачається, що 11 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з цим, доказів, що зазначене повідомлення вручено підозрюваному відповідно до вимог ст.278 КПК України слідчим не надано. Зокрема, у повідомленні відсутня дата вручення, а також не надано жодного документа, що ОСОБА_6 є членом сім`ї ОСОБА_5 чи особою, яка з ним проживає (ч.2 ст.135 КПК України). Згідно з довідкою Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 02-20/234 від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_5 не проживає та не був зареєстрований за адресою мешкання ОСОБА_6 - у будинку АДРЕСА_2 , що позбавляє слідчого суддю переконатися, що слідчим дотриманий порядок вручення письмового повідомлення про підозру та ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.
Крім того,відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно із ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Частиною 3 ст. 188 КПК України визначено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті КПК України обставини.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим відомостей, які б підтверджували переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, слідчому судді не надано. Зокрема, додані до клопотання матеріали не містять належних доказів на підтвердження того факту, що слідчим здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, оскільки всі виклики слідчого було направлено на адресу проживання тітки ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , яка не членом сім`ї або особою, яка проживає з ним.
Також, слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 16 листопада 2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом з цим 14 січня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наданням дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання (які не є діями спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного), при цьому досудове розслідування на час звернення до суду не відновлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 280 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 12 серпня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1