Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/654/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року, якою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінально провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 липня 2020 в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , яка повідомила, що апелянт відмовився від здійснення нею захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що не має іншого захисника.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за необхідне залучити захисника за призначенням, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Крім того, відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист обвинуваченого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року, якою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відкласти на 10-30 годину 11 серпня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на 10-30 годину 11 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4