ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/721/20 Справа № 712/6222/19 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 29.01.2020 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 року.

В обґрунтування подання вказує, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 ОСОБА_7 засуджений за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 11.07.2019 ОСОБА_7 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. ОСОБА_7 був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність, яка настає у разі порушення встановлених судом обов`язків.

Згідно бази «Армор» ОСОБА_7 скоїв ряд адміністративних правопорушень, з приводу яких надав письмові пояснення та двічі був письмово попереджений з приводу допущених проступків та проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

ОСОБА_7 ухиляється від відбування покарання, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та свідомо не бажає стати на шлях виправлення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 та продовжено виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 щодо ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просила скасувати через неправильне застосування вимог Закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , направити засудженого для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020. Під час апеляційного розгляду дослідити особову справу засудженого.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала районного суду жодним чином не обґрунтована та не вмотивована. Судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_7 систематично, протягом іспитового строку, вчиняє правопорушення, а саме 7 разів, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Також судом першої інстанції не надано оцінки тим обставинам, що ОСОБА_7 , засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, і в подальшому продовжує вчиняти адміністративні правопорушення в стані наркотичного сп`яніння та становить загрозу для суспільства.

Таким чином, вказує прокурор, засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою доводить, що виправлення його без відбування покарання не можливе і засуджений не готовий до самокерованої правослухняної поведінки, а тому вважає, що ОСОБА_7 необхідно направити для відбування покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019.

В запереченні захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 висловлюється позиція щодо необхідності залишення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 без зміни, а апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

В обґрунтування заперечення захисник ОСОБА_8 посилається на те, що з 11.07.2019 ОСОБА_7 у повній мірі виконує обов`язки покладені на нього вироком Соснівського районного суду від 05.06.2019, а саме: періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляє уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.01.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся інспектор Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019. Дане клопотання було аргументовано лише тим, що згідно бази даних «Армор» стало відомо, що засуджений ОСОБА_7 скоїв ряд адміністративних правопорушень. Жодних посилань в клопотанні органу пробації на постанови суду та постанови працівників поліції про притягнення останнього до адміністративної відповідальності клопотання не містить.

Дана інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України і створена для внесення даних щодо затриманих, заарештованих, доставлених та запрошених до службових приміщень для проведення слідчо - оперативних дій.

Згідно ухвали Соснівського районного суду від 23.09.2020 у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 відмовлено.

На думку захисника, вказана ухвала є законною, обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи, з правильним застосуванням вимог Закону України про кримінальну відповідальність.

Стороною захисту суду були надані докази, того, що ОСОБА_7 має тісні соціальні зв`язки, перебуває на обліку в туберкульозному диспансері, має сім`ю, являється інвалідом 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, декілька постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності скасовані, за іншими останній сплатив штрафи. При цьому, ОСОБА_7 жодного разу не порушував обов`язки покладені на нього вироком Соснівського районного суду від 05.06.2019, він став на шлях виправлення, має постійне місце роботи.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не відповідає дійсності. За період іспитового строку ОСОБА_7 вчинено сім адмінправопорушень з яких дві постанови суду від 09.08.2019 та 02.12.2019 скасовані Черкаським апеляційним судом, інші правопорушення віднесено до правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, тому суд правильно дійшов висновку, що вчинення такого порушення не може свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Упродовж іспитового строку і до теперішнього часу, нового злочину засуджений не вчинив та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи.

Обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Проте, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 жодного разу не порушував обов`язків передбачених ст. 76 КК України і покладених на нього вироком Соснівського районного суду від 05.06.2019.

На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Своєю поведінкою ОСОБА_7 доводить, що його виправлення відбувається: він позитивно характеризується за місцем проживання, має на вихованні малолітню доньку, має постійне місце роботи та постійний заробіток, засуджений має стійкі соціальні зв`язки: проживає разом із цивільною дружиною та малолітньою донькою, допомагає матеріально батькам, які являються пенсіонерами. Сам же ОСОБА_7 являється інвалідом 3-ї групи, хворіє на пневмосклероз, міокардіострофію, туберкульоз у стадії ремісії. Покарання, призначені судом за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_7 відбув (сплатив штрафи), протягом іспитового строку на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно та не ухилявся від профілактичних бесід, тобто покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Враховуючи викладене, на думку захисника, місцевим судом правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та відмовлено у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 та просив її задовольнити, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника авдоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає, що, враховуючи дані про особу засудженого, який працює та проживає з сім`єю, є інвалідом 3 групи, покарання, призначені судом за вчинення адміністративних правопорушень відбув (сплатив штрафи), протягом іспитового строку на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно та не ухилявся від профілактичних бесід, тобто покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість на даному етапі виправлення ОСОБА_7 без подальшого направлення для відбування покарання.

Крім того, також колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду щодо того, що хоча засудженим ОСОБА_7 і вчинено за період іспитового строку сім адмінправопорушень, проте дві постанови суду від 09.08.2019 та 02.12.2019 скасовані Черкаським апеляційним судом, інші правопорушення віднесено до правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, а тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що вчинення такого порушення не може свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення.

В зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції за наявних обставин цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що з огляду на вказані обставини, поведінка засудженого ОСОБА_7 на даному етапі не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, намагання уникнути контролю за його поведінкою зі сторони сектору з питань пробації, а тому і відмовив у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 і з цим висновком також погоджується суд апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :