Справа 688/3030/20
№ 1-кп/688/245/20
ВИРОК
Іменем України

25 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юровщина Полонського р-ну Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2020 року близько 20.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, під час якого умисно в присутності малолітньої ОСОБА_7 обома руками стиснув потерпілу ОСОБА_6 за шию та наніс один удар долонею лівої руки в ділянку підборіддя справа, після чого потерпіла почала відмахуватися та захищатися своїми руками, під час чого ОСОБА_5 вкусив її за другий палець правої кисті.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: а) рани 2-го пальця правої кисті, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як така, що спричинила короткочасний розлад здоров`я; б) синця на підборідді справа, двох саден на праві боковій поверхні шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та показав, що 06.09.2020 року близько 9 год. йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_6 та попросила підвезти її в с.Гриців, щоб придбати подарунки на хрестини. Він її завіз і близько 11 год. вони повернулися назад. Потерпіла пішла на хрестини до сусідки, хоча в її чоловіка був день народження. Чоловік потерпілої ОСОБА_8 близько 15 год. запросив його на свій день народження, до якого сам готував частування. Разом із своєю дружиною, яка є сестрою ОСОБА_9 , та їхніми батьками він пішов на день народження ОСОБА_10 до будинку, де той проживав з потерпілою. Близько 19 год. його дружина пішла додому, а він з ОСОБА_10 та тещею ОСОБА_11 залишився та продовжив святкування. О 20 год. потерпіла прийшла з хрестин в стані алкогольного сп`яніння та почала ображати чоловіка, кричала, що в домі безлад і немитий посуд. Вважаючи, що потерпіла неправильно поводить себе відносно свого чоловіка, він захотів за нього вступитися і, щоб остудити її, схопив її ззаду за волосся та вмочив її голову в відро і відпустив. Це відбувалося в присутності 2-х дітей потерпілої, її чоловік в цей час пішов в магазин, а його теща (свекруха потерпілої) в туалет. Потім потерпіла вибігла у двір та почала кричати, а коли повернулася, у неї була кров на обличчі. Бачив, як ОСОБА_6 брала свій палець в рот, тому могла його сама вкусити. Припустив, що міг випадково притиснути голову потерпілої відром та тим самим спричинити їй тілесні ушкодження, але за пальця її не кусав та по обличчю не бив.

Незважаючи не невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 з чоловіком та 2-ма малолітніми дітьми. 06.09.2020 року близько 19.30 год. вона прийшла з додому з хрестин, вдома був її чоловік ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , вони святкували день народження її чоловіка та вживали алкогольні напої. Оскільки була пізня година і дітей потрібно було вкладати спати, тому що вони ходять вранці до школи, вона попросила чоловіка та обвинуваченого припинити святкування і розійтися, а обвинуваченого - піти до свого дому. ЇЇ чоловік пішов в магазин, а обвинувачений, обурившись на це, схопив її руками спереду за шию і почав душити, а потім взяв її руками ззаду за волосся, нахилив її голову у відро з водою, яке в цей час стояло на кухні, та почав її топити у воді: три рази опускав її голову в воду і тримав по 3-4 хвилини. Вона почала захлинатися, кричала і виривалася, все це бачили її діти - дочки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , вони кричали та плакали, але обвинувачений не зупинився, а наказав їм вийти з кухні і закрити двері. Коли вона вирвалася від обвинуваченого і втекла на вулицю, щоб покликати на допомогу, обвинувачений схопив її і почав тягнути за волосся до порога будинку. Під час того як він її тягнув, а вона виривалася від нього, він бив її по обличчю долонею руки в праву частину підпоборіддя та вкусив її за вказівний палець на правій руці. В цей час старша дочка ОСОБА_12 голосно кричала на подвір`ї, її почула сусідка ОСОБА_14 і прийшла їй на допомогу, вигнала ОСОБА_5 та відвела його до свого дому, що знаходиться на іншій вулиці. Причину агресії обвинуваченого пояснити не може, він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. На теперішній час пошкоджений палець не функціонує, обвинувачений витрат на лікування їй не відшкодував.

Допитана в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_15 в присутності психолога ОСОБА_16 суду показала, що вона є дочкою потерпілої ОСОБА_6 , їй 11 років, 06.09.2020 року коли у батька був день народження, до них додому прийшов обвинувачений - дядько ОСОБА_17 і, коли мама попросила його йти додому, він схопив її за волосся і топив у відрі з водою. Вона з сестрою, якій 5 років, почали плакати і кричати, тоді дядя ОСОБА_17 наказав їм вийти з кімнати та закрити двері. Мама вирвалася від нього і вибігла на вулицю, обвинувачений наздогнав її, схопив за волосся, тягнув і волочив її назад до хати. На крик прибігла тьотя ОСОБА_18 і забрала дядька ОСОБА_17 з їхнього дому.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона є сусідкою потерпілої, проживає в АДРЕСА_3 , на початку вересня цього року потерпла ОСОБА_6 приходила на хрестини до її сестри ОСОБА_20 , близько 18 год. вони розійшлися і потерпіла пішла до себе додому. ОСОБА_20 пішла до неї привітати з днем народження її чоловіка, а через 20 хв. повернулася. Близько 20 год. коли вона перебувала на подвір`ї свого будинку, почула крики дочки потерпілої ОСОБА_7 , яка бігла дорогою до неї і звала на допомогу, за нею бігла ОСОБА_6 . Потерпіла була боса, її обличчя було побите і в крові та ще вона трималася за пошкоджений палець. Вона привела потерпілу до свого дому та викликала швидку допомогу, оскільки потерпіла втрачала свідомість, не могла говорити, перебувала в шоковому стані, на пальці була рана, її одяг був весь запачканий в крові. Зі слів дочки потерпілої ОСОБА_12 обвинувачений бив, душив і топив її маму.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2020 року та фото-таблиці до нього місцем події є територія подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на яке вказала потерпіла ОСОБА_6 (а.а.11-13 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку експерта № 440 від 08.10.2020 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: а) рана 2-пальця правої кисті, яке могло виникнути внаслідок укусу зубами сторонньої людини і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я, б) синець на підборідді справа, два садна на правій боковій поверхні шиї, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.а.21-22 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.10.2020 року та фото-таблиці до нього потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.а. 27-30)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2020 року та фото-таблиці до нього малолітній свідок ОСОБА_15 продемонструвала механізм спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.а. 27-30)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є доведеною. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом під час судового розгляду не встановлено. Обвинувачений у вчиненому не розкаявся, вину свою не визнав, вважає винною потерпілу, яка неналежним чином поводила себе відносно свого чоловіка, чим спровокувала його на неправомірні дії.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Згідно досудової доповіді Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 25.11.2020 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, перед потерпілою не вибачився, завданої їй шкоди не відшкодував, наявність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1