Cправа № 127/1510/21
Провадження № 1-кс/127/617/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002011 від 10.09.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Вінницької ВК №86 щодо неправомірних дій засуджених відділення соціально-психологічної служби ВК №86, які незаконним шляхом забезпечили себе мобільними телефонами та сім-картками різних операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вчиняють шахрайські дії на території Вінницької та інших областей України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття шахрайством щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово телефонував потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказував останнім конкретний алгоритм дій для переказу ними грошових коштів з картки на картку, які в подальшому, за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи відповідної освіти в галузі інформаційних технологій, однак, будучи обізнаним в тонкощах користування послугами автоматизованих систем програмно-технічних комплексів самообслуговування, що забезпечують прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування та електронних програмно-технічних комплексів з вмонтованим спеціалізованим програмним забезпеченням, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, якими засудженим забороняється користуватись радіоелектронними засобами, 24.08.2019, о 15:06, із використанням SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» та мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_2 ) здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 . У розмові з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 представився головним технічним спеціалістом АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , вводячи таким чином в оману ОСОБА_8 , та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останній та видана АТ «Ощадбанк», здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_5 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_6 потрібно зняти всі грошові кошти з її картки та поповнити мобільний рахунок. У ході телефонної розмови, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , яка знаходилася у цей час біля банкомату АТ «Ощадбанк» в м. Нововолинськ Закарпатської області, вказав їй про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 1 600,00 грн. у якості поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_4 , що ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою в безпечності своїх дій зробила.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 1 600,00 грн. на свій мобільний рахунок та в подальшому за допомогою функції «Смарт Гроші» розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 600,00 гривень.
За вказаним фактом ОСОБА_5 02.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, в ході досудового розслідування проводиться комплекс заходів, направлених на встановлення інших фактів злочинної діяльності та причетних до вчинення злочинів за аналогічним складом осіб.

Зокрема, в ході ведення оперативно-розшукової справи оперативним відділом ДУ «Вінницька ВК №86» (протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які розсекречено на підставі акту про результати перегляду грифів секретності № 8/647 від 18.02.2020), а в подальшому під час проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій (акти про результати перегляду грифів секретності № 1264/38/105-2020 від 04.11.2020 та №1473/38/105-2020 від 14.12.2020) отримано об`єктивні дані, які можуть свідчити про те, що до вчинення вказаних злочинів причетні особи з якими ОСОБА_5 товаришує та разом відбував або відбуває покарання, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час відбування покарання останні систематично та почергово використовували абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_11 , НОМЕР_18 , які активувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 за допомогою яких обмінювались інформацією, що містить фактичні дані про протиправні діяння, а також вели розмови щодо підготовки та безпосередньо вчинення аналогічних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Засуджені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 отримані шляхом шахрайських дій кошти, з метою подальшого виведення та конвертування у готівку, із використанням відповідних платіжних реквізитів (за номерами банківських платіжних карток) переводять на банківські рахунки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ), а засуджений ОСОБА_12 відповідно на банківські платіжні картки, що перебувають у використанні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (з яким раніше вищеперераховані засуджені разом відбували покарання та якого звільнено з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» по відбуттю строку покарання 05.07.2019, в повсякденному спілкуванні користується абонентським номером НОМЕР_34 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_35 ) та його співмешканки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_36 , НОМЕР_37 та мобільними терміналами ІМЕІ № НОМЕР_38 ).

В ході досудового розслідування, 19.01.2021 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s» s/n НОМЕР_39 , IMEI № 1: НОМЕР_40 , IMEI № 2: НОМЕР_41 , із SIM-картою № НОМЕР_42 , який перебував у користуванні ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9» s/n НОМЕР_43 , IMEI № 1: НОМЕР_44 , IMEI № 2: НОМЕР_45 , із SIM-картою № НОМЕР_37 , який перебував у користуванні ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A320FL» s/n НОМЕР_46 , IMEI №: НОМЕР_47 , із SIM-картою з маркуванням НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320FN» s/n НОМЕР_49 , IMEI №: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7 2020», IMEI № 1: НОМЕР_51 , IMEI № 2: НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «FLY», IMEI № 1: НОМЕР_53 , IMEI № 2: НОМЕР_54 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «515.2», IMEI № 1: НОМЕР_55 , IMEI № 2: НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6230i» із картою пам`яті, IMEI №: НОМЕР_57 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282» s/n НОМЕР_58 , IMEI № 1: НОМЕР_59 , IMEI № 2: НОМЕР_60 ; мобільний телефон марки «MU Phone», IMEI № 1: НОМЕР_61 , IMEI № 2: НОМЕР_62 ; коробки до мобільних телефонів (фабричне упакування) у кількості 7 шт. із зазначеними ІМЕІ мобільних пристроїв, а саме: НОМЕР_44 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_41 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; скретч-картки (картки-тримачі) до SIM-карт мобільних операторів ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_34 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , а також SIM-карти із маркуванням «Київстар» (4 шт.), «ВФ» (1 шт.) та «4G» (1 шт.); USB флеш-накопичувачі у кількості 3 шт., а саме: жовтого кольору, у металевому корпусі «Transcend 8 Gb» та «OATO 2.0 8 Gb», а також флеш-накопичувач формату «MicroSD» марки «Apacer 512 Mb»; банківські платіжні картки № НОМЕР_80 АТ «Альфа-Банк», № НОМЕР_81 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 та № НОМЕР_84 АТ «ОщадБанк», № НОМЕР_85 АТ «Креді Агріколь Банк», № НОМЕР_86 АТ «ТасКомБанк», № НОМЕР_87 АТ «Райффайзен Банк Аваль»; документи та чорнові записи (договори в АТ «МегаБанк» та АТ «ПУМБ», заяви ОСОБА_16 до ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з додатками, фіскальні чеки, рукописні записи із номерами мобільних телефонів та платіжних карток) всього на 30 арк., а також 22 таблетки та 4 таблетки білого кольору в заводському (фабричному) пакуванні блістерах.

Вищевказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 19.01.2021 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.01.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття шахрайством щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово телефонував потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказував останнім конкретний алгоритм дій для переказу ними грошових коштів з картки на картку, які в подальшому, за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи відповідної освіти в галузі інформаційних технологій, однак, будучи обізнаним в тонкощах користування послугами автоматизованих систем програмно-технічних комплексів самообслуговування, що забезпечують прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування та електронних програмно-технічних комплексів з вмонтованим спеціалізованим програмним забезпеченням, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, якими засудженим забороняється користуватись радіоелектронними засобами, 24.08.2019, о 15:06, із використанням SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» та мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_2 ) здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 . У розмові з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 представився головним технічним спеціалістом АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , вводячи таким чином в оману ОСОБА_8 , та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останній та видана АТ «Ощадбанк», здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_5 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_6 потрібно зняти всі грошові кошти з її картки та поповнити мобільний рахунок. У ході телефонної розмови, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , яка знаходилася у цей час біля банкомату АТ «Ощадбанк» в м. Нововолинськ Закарпатської області, вказав їй про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 1 600,00 грн. у якості поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_4 , що ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою в безпечності своїх дій зробила.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 1 600,00 грн. на свій мобільний рахунок та в подальшому за допомогою функції «Смарт Гроші» розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 600,00 гривень.
За вказаним фактом ОСОБА_5 02.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, в ході досудового розслідування проводиться комплекс заходів, направлених на встановлення інших фактів злочинної діяльності та причетних до вчинення злочинів за аналогічним складом осіб.

Зокрема, в ході ведення оперативно-розшукової справи оперативним відділом ДУ «Вінницька ВК №86» (протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які розсекречено на підставі акту про результати перегляду грифів секретності № 8/647 від 18.02.2020), а в подальшому під час проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій (акти про результати перегляду грифів секретності № 1264/38/105-2020 від 04.11.2020 та № 1473/38/105-2020 від 14.12.2020) отримано об`єктивні дані, які можуть свідчити про те, що до вчинення вказаних злочинів причетні особи з якими ОСОБА_5 товаришує та разом відбував або відбуває покарання, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час відбування покарання останні систематично та почергово використовували абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_11 , НОМЕР_18 , які активувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 за допомогою яких обмінювались інформацією, що містить фактичні дані про протиправні діяння, а також вели розмови щодо підготовки та безпосередньо вчинення аналогічних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Засуджені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 отримані шляхом шахрайських дій кошти, з метою подальшого виведення та конвертування у готівку, із використанням відповідних платіжних реквізитів (за номерами банківських платіжних карток) переводять на банківські рахунки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ), а засуджений ОСОБА_12 відповідно на банківські платіжні картки, що перебувають у використанні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (з яким раніше вищеперераховані засуджені разом відбували покарання та якого звільнено з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» по відбуттю строку покарання 05.07.2019, в повсякденному спілкуванні користується абонентським номером НОМЕР_34 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_35 ) та його співмешканки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_36 , НОМЕР_37 та мобільними терміналами ІМЕІ № НОМЕР_38 ).

В ході досудового розслідування, 19.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 по справі 127/878/21, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s» s/n НОМЕР_39 , IMEI № 1: НОМЕР_40 , IMEI № 2: НОМЕР_41 , із SIM-картою № НОМЕР_42 , який перебував у користуванні ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9» s/n НОМЕР_43 , IMEI № 1: НОМЕР_44 , IMEI № 2: НОМЕР_45 , із SIM-картою № НОМЕР_37 , який перебував у користуванні ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A320FL» s/n НОМЕР_46 , IMEI №: НОМЕР_47 , із SIM-картою з маркуванням НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320FN» s/n НОМЕР_49 , IMEI №: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7 2020», IMEI № 1: НОМЕР_51 , IMEI № 2: НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «FLY», IMEI № 1: НОМЕР_53 , IMEI № 2: НОМЕР_54 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «515.2», IMEI № 1: НОМЕР_55 , IMEI № 2: НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6230i» із картою пам`яті, IMEI №: НОМЕР_57 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282» s/n НОМЕР_58 , IMEI № 1: НОМЕР_59 , IMEI № 2: НОМЕР_60 ; мобільний телефон марки «MU Phone», IMEI № 1: НОМЕР_61 , IMEI № 2: НОМЕР_62 ; коробки до мобільних телефонів (фабричне упакування) у кількості 7 шт. із зазначеними ІМЕІ мобільних пристроїв, а саме: НОМЕР_44 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_41 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; скретч-картки (картки-тримачі) до SIM-карт мобільних операторів ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_34 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , а також SIM-карти із маркуванням «Київстар» (4 шт.), «ВФ» (1 шт.) та «4G» (1 шт.); USB флеш-накопичувачі у кількості 3 шт., а саме: жовтого кольору, у металевому корпусі «Transcend 8 Gb» та «OATO 2.0 8 Gb», а також флеш-накопичувач формату «MicroSD» марки «Apacer 512 Mb»; банківські платіжні картки № НОМЕР_80 АТ «Альфа-Банк», № НОМЕР_81 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 та № НОМЕР_84 АТ «ОщадБанк», № НОМЕР_85 АТ «Креді Агріколь Банк», № НОМЕР_86 АТ «ТасКомБанк», № НОМЕР_87 АТ «Райффайзен Банк Аваль»; документи та чорнові записи (договори в АТ «МегаБанк» та АТ «ПУМБ», заяви ОСОБА_16 до ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з додатками, фіскальні чеки, рукописні записи із номерами мобільних телефонів та платіжних карток) всього на 30 арк., а також 22 таблетки та 4 таблетки білого кольору в заводському (фабричному) пакуванні блістерах.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002011 від 10.09.2019, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 по справі №127/878/21, протоколом обшуку від 19.01.2021,
Постановою слідчого від 19.01.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s» s/n НОМЕР_39 , IMEI № 1: НОМЕР_40 , IMEI № 2: НОМЕР_41 , із SIM-картою № НОМЕР_42 , який перебував у користуванні ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9» s/n НОМЕР_43 , IMEI № 1: НОМЕР_44 , IMEI № 2: НОМЕР_45 , із SIM-картою № НОМЕР_37 , який перебував у користуванні ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A320FL» s/n НОМЕР_46 , IMEI №: НОМЕР_47 , із SIM-картою з маркуванням НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320FN» s/n НОМЕР_49 , IMEI №: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7 2020», IMEI № 1: НОМЕР_51 , IMEI № 2: НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «FLY», IMEI № 1: НОМЕР_53 , IMEI № 2: НОМЕР_54 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «515.2», IMEI № 1: НОМЕР_55 , IMEI № 2: НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6230i» із картою пам`яті, IMEI №: НОМЕР_57 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282» s/n НОМЕР_58 , IMEI № 1: НОМЕР_59 , IMEI № 2: НОМЕР_60 ; мобільний телефон марки «MU Phone», IMEI № 1: НОМЕР_61 , IMEI № 2: НОМЕР_62 ; коробки до мобільних телефонів (фабричне упакування) у кількості 7 шт. із зазначеними ІМЕІ мобільних пристроїв, а саме: НОМЕР_44 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_41 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; скретч-картки (картки-тримачі) до SIM-карт мобільних операторів ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_34 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , а також SIM-карти із маркуванням «Київстар» (4 шт.), «ВФ» (1 шт.) та «4G» (1 шт.); USB флеш-накопичувачі у кількості 3 шт., а саме: жовтого кольору, у металевому корпусі «Transcend 8 Gb» та «OATO 2.0 8 Gb», а також флеш-накопичувач формату «MicroSD» марки «Apacer 512 Mb»; банківські платіжні картки № НОМЕР_80 АТ «Альфа-Банк», № НОМЕР_81 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 та № НОМЕР_84 АТ «ОщадБанк», № НОМЕР_85 АТ «Креді Агріколь Банк», № НОМЕР_86 АТ «ТасКомБанк», № НОМЕР_87 АТ «Райффайзен Банк Аваль»; документи та чорнові записи (договори в АТ «МегаБанк» та АТ «ПУМБ», заяви ОСОБА_16 до ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з додатками, фіскальні чеки, рукописні записи із номерами мобільних телефонів та платіжних карток) всього на 30 арк., а також 22 таблетки та 4 таблетки білого кольору в заводському (фабричному) пакуванні блістерах.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя