№566/1608/20
УХВАЛА
про арешт майна
04 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 612D», реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » належить ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» та гужову підводу, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Береги Млинівського району.
З клопотання вбачається, що 30 грудня 2020 року, приблизно о 19:40, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Мерседес Варіо" н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т18-06 «Рівне-Млинів-Буськ-Перемишляни» 50км+300м, в с.Береги Млинівського району Рівненської області, рухаючись в напрямку смт.Млинів, допустив наїзд на гужову підводу, яка рухалася в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир підводи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лопатки, забійної рани голови, забою лівого стегна, з якими госпіталізований у Млинівську ЦРЛ.
30.12.2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 612D» жовтого кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 » та гужова підвода були оглянуто та визнані речовими доказами.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Власник гужової підводи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання. (а.с.30)
Представник власника автомобіля марки «Mercedes-Benz Vario 612D» - ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» в судове зсідання не з`явився, хоча про ачс та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. (а.с.33)
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000342 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2020 року, 30 грудня 2020 року, приблизно о 19:40, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Мерседес Варіо" н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т18-06 «Рівне-Млинів-Буськ-Перемишляни» 50км+300м, в с.Береги Млинівського району Рівненської області, рухаючись в напрямку смт.Млинів, допустив наїзд на гужову підводу, яка рухалася в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир підводи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лопатки, забійної рани голови, забою лівого стегна, з якими госпіталізований у Млинівську ЦРЛ.(а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду від 30 грудня 2020 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 612D» жовтого кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 » та гужову підводу (а.с.8-11)
Постановою від 31 грудня 2020 року вилучений автомобіль та гужову підводу визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000342. (а.с.9)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 612D» та гужову підводу, як речові докази, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000342, а саме :
- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vario 612D» жовтого кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » належить ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- гужову підводу, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Береги Млинівського району, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1