Справа № 645/7846/20
Провадження № 1-кс/645/1777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 27.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму №1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.06.2020 року близько о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, Карпатський проїзд, будинок З, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІТС ІПНП 13742).
За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області було розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 27 червня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що його мобільним телефоном шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній, знаходячись в гостях у потерпілого, а саме: у дворі його домоволодіння, неподалік від колодязя за адресою: АДРЕСА_3 запропонував піти до магазину, нащо ОСОБА_6 погодився. В цей час ОСОБА_5 попросив залишити йому мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 та який, лежав на колодязі, щоб послухати музику. ОСОБА_6 погодився та залишив свій мобільний телефон ТМ «Хіаоті Мі А2 Lite» 3/32 GB Black Global, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , без флеш накопичувана, придбаний потерпілим 06.04.2019 року, у новому стані за 3800 гривень 00 копійок. ОСОБА_7 зайшов додому, щоб переодягнутися, а в той час, коли виходив з дому, помітив, що на вулиці немає ні ОСОБА_5 , ні його мобільного телефону. Під час допиту, потерпілий добровільно надав копію фото ОСОБА_5 з месенджеру «Вайбер».
Під час дізнання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тож, виникла необхідність в отриманні форми № 1 на особу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму №1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.01.2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1