Справа № 352/2434/20
Провадження № 1-кп/352/325/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:
У провадженні Тисменицького районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.10.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.12.2020 р.
Прокурор подала суду клопотання, які підтримала у підготовчому судовому засіданні, про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якиму висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт лише у нічний час.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених прокурором клопотань та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Згідно висновку Конституційного Суду України, викладеному в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`заних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує обґрунтованість обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, доведеність прокурором наявності ризиків переховування від суду, ризику незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених, експертів, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на утриманні в обох обвинувачених перебувають малолітні діти, обвинувачений ОСОБА_7 працює неофіційно, здійснює догляд за перестарілою особою, яка досягла 80 років з 17.07.2017 р. і по даний час, обвинувачений ОСОБА_8 являється приватним підприємцем, також його дружина ОСОБА_10 на даний час вагітна.

Для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків суд обирає обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на них відповідних обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 314, 315 ч.3 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволити частково.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, на строк два місяці, тобто до 21 лютого 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу суду, на строк два місяці, тобто до 21 лютого 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1