1Справа № 335/4156/20 1-кп/335/676/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000970 від 07.04.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лозова, Харківської області, освіта 5 класів середньої школи, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена 11.12.2019 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки Донецької області, Слов`янського району с. Билбасівка, освіта 2 класи середньої школи, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утримані має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена 25.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_4 . Там, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустріли потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою отримати безперешкодний доступ до житла останнього, ввели його в оману стосовно своїх особистостей, повідомивши, що вони є працівниками соціальних служб, та прибули з метою надання допомоги особам похилого віку. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, запропонували потерпілому ОСОБА_10 пройти до житла останнього та разом з потерпілим ОСОБА_10 пройшли до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась в цей час дружина потерпілого - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_10 та ОСОБА_12 отримали безперешкодний доступ до їх житла, тим самим проникли до нього з метою викрадення майна останніх. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи у вказаній квартирі, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон «Fly FF180» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень;

- мобільний телефон «Nokia 3500c» в корпусі червоного кольору, вартістю 400 гривень;

- наручний годинник «Laros» з шкіряним ременем коричневого кольору, вартістю 250 гривень;

- медаль з металу білого кольору «За довгорічну і добросовісну працю», яка не має матеріальної цінності для потерпілого;

- орден «Почесний ветеран праці», який не має матеріальної цінності для потерпілого;

- кулон виготовлений з металу білого кольору у вигляді підкови з восьмикінечною зіркою по центру, який не має матеріальної цінності для потерпілого;

- шкіряний гаманець чорного кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілого;

- хрестик, виготовлений з металу білого кольору на білій нитці, який не має матеріальної цінності для потерпілого;

- грошові кошти потерпілої ОСОБА_11 в сумі 1650 гривень;

- хрестик з ланцюжком, виготовлені з металу жовтого кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_11 .

З викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли з місця скоєння злочину, однак біля будинку № 3 по вул. Добролюбова в м. Запоріжжя були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1250 гривень, та потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що 07.04.2020 року разом з ОСОБА_5 перебували в районі пр. Металургів в м. Запоріжжя, де зустріли раніше не знайомого ОСОБА_10 , з яким завели розмову та пішли до нього додому. В квартирі вона розмовляла з ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 таємно шукала гроші та інші цінні речі. Коли вийшли з приміщення на вулицю були затримані працівниками поліції. Все викрадене було повернуто власникам. Свою вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, запевняє суд, що більш злочинів не скоїть.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що 07.04.2020 року разом з ОСОБА_4 скоїла злочин при викладених в обвинувальному акті обставинах. Зустріли раніше невідомого дідуся, пішли з ним до нього додому. Там, ОСОБА_4 відволікала увагу, а вона таємно шукала гроші та цінності. Пізніше разом з викраденим були затримані працівниками поліції, викрадене вилучено та повернуто потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Матеріальних претензій до обвинувачених не мають, спричинена шкода відшкодована в повному обсязі. Щодо призначення обвинуваченим покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, раніше судима, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, її сімейне і матеріальне становище, не одружена, проживає в складі багатодітної родини, де хворіє мати та сестра, за якими вона здійснює догляд, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, але на час розгляду справи в суді є вагітною, позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштована, поведінку після скоєного злочину, а також те, що спричинена майнова шкода потерпілим відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не зазначено.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, раніше судима, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, її сімейне і матеріальне становище, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, не працевлаштована, поведінку після скоєного злочину, а також те, що спричинена майнова шкода потерпілим відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , в обвинувальному акті не зазначено.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинила вказаний злочин після постановлення у відношенні неї попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати у загальному розмірі 1307 гривень 60 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує солідарно з обвинувачених на користь Держави.

07.04.2020 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 затримані за підозрою у вчиненні злочину.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 09.04.2020 року у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, та який до набрання вироком законної сили підлягає зміні на особисте зобов`язання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 09.04.2020 року у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, та який до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити її з під варти в залі суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 1-275 від 27.04.2020 року, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1050 гривень, медаль з металу білого кольору «За довгорічну і добросовісну працю», кулон виготовлений з металу білого кольору у вигляді підкови з восьмикінечною зіркою по центру, хрестик з ланцюжком, виготовлені з металу жовтого кольору, хрестик, виготовлений з металу білого кольору на білій нитці, 2 мішечки тряпчаних сірого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 600 гривень, мобільний телефон «Nokia 3500c» в корпусі червоного кольору, мобільний телефон «Fly FF180» в корпусі чорного кольору, наручний годинник «Laros» з шкіряним ременем коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити власнику ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора Лайф, сережки з металу жовтого кольору з «фіанітами» у кількості двох штук, кільце з металу жовтого кольору, сережку з металу срібного кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- дактилокарту з 5 слідами папілярних візерунків рук, долучену до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1