Справа № 182/405/21
Провадження № 1-кп/0182/540/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 06.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, на утриманні нікого не має, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.В судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю та щиро розкаюється, має бездоганну поведінку, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Крім того, вона в повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду.
Позиції учасників судового провадження
3.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального провадження, матеріальну шкоду відшкодувала в повному обсязі. Крім того, просила стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати у розмірі 440 грн.00 коп.
4.Представник потерпілого ОСОБА_5 проти заявленого клопотання також не заперечувала та підтвердила відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди в повному обсязі.
5.Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене захисником клопотання, щиро розкаялась у вчиненому, запевняла суд, що більше подібного не вичинить. Також підтвердила, що повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, проти стягнення з неї на користь держави процесуальних витрат не заперечувала.
Встановлені судом обставини та мотиви,з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
6.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена 16.02.2020, приблизно о 10 годині 53 хвилини, знаходилась у приміщенні магазину «EVA» № 97, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. №33, де побачила на торгівельній вітрині губну помаду «LOREAL PARIS Color Riche Matt», олію-спрей «OGX» об`ємом 118мл, які належить на праві власності ТОВ «РУШ». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з однієї з торгівельних вітрин магазину «EVA» № 97 губну помаду «L'OREAL PARIS Color Riche Matt 08» вартість якої на 16.02.2020, згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта № 114 від 31.03.2020 становить 214,00 грн., та олію-спрей «OGX зволожуюча з кокосовою олією» об`ємом 118 мл. вартість якої на 16.02.2020, згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта № 114 від 31.03.2020 становить 261,00 грн., після чого з використанням швейного леза зрізала захисні магнітні стрічки, викрадений товар сховала собі у лівий рукав пальто, в яке була одягнена, та, не розрахувавшись за нього на касі, вийшла з приміщення магазину, тим самим викрала губну помаду «L'OREAL PARIS Color Riche Matt 08» та олію-спрей «OGX зволожуюча з кокосовою олією» об`ємом 118 мл., спричинивши ТОВ «РУШ», матеріальний збиток на загальну суму 475,00 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

7.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
8.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

9.Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

10.Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочи, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

11.Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12.Відповідно до ст. 286 ч. 4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

13.Судом встановлено, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності. Скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду потерпілому. Отже, щодо обвинуваченої наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності.

14.Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю із зазначених підстав, оскільки обвинувачена проти закриття справи щодо неї із зазначених підстав не заперечує.

15.Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

16.Крім того, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

17.Тому, оскільки суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 440 грн. 00 коп. (Постанова ВП ВС від 17.06.2020, справа №598/1781/17).
Керуючись ст. 284, 286, 314,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 06.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
2. ОСОБА_3 , на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

3.Кримінальне провадження №0000694 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України закрити.
4.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп.

6.Речові докази:
-ДВД-диск з ДВД файлами відеозапису крадіжок майна з магазину «Ева-97», який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи;
-швейне лезо, долучене до матеріалів кримінального провадження та яке зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1