Справа №: 398/1884/20
провадження №: 1-кс/398/798/20
УХВАЛА
Іменем України

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001027 , а саме, просить накласти арешт на автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1560 см3, сірого кольору, дата реєстрації 16.11.2019 року, який зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який опечатано, вилучено вході проведення обшуку від 17.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на зберігання. Вищезазначене майно є речовими доказами та майном яке вилучене з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001027 за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Шахрайські дії щодо продажу речей здійснювалися через мережу інтернет , оплата за їх придбання покупцями здійснювалася на банківські картки , однак речі не відправлялися покупцям.
Перерахування коштів здійснювалося на банківські картки: № НОМЕР_2 - відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 - відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 - відкрита в АТ «Банк Січ» на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_6 відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_7 (Prepaid) відкрита в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_8 відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 .
Також, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення шахрайських дій безпосередньо причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в тому числі здійснює зняття грошових коштів з вищевказаних банківських карткових рахунків та контролює переведенням грошових коштів на інші рахунки. Крім того встановлено, що ОСОБА_11 являється донькою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_7 .

На даний час у провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП перебуває 23 кримінальних проваджень, об`єднаних за №0001027 від 22.05.2020 року, по факту незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Майнова шкода завдана вищевказаними кримінальними правопорушеннями загалом становить 11981 грн. В ході обшуків було вилучено картку № НОМЕР_6 відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 на яку в були надходження в сумі 6488 грн та картку № НОМЕР_5 відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 на яку були надходження в сумі 599 грн, але в ході здійснення шахрайських транзакцій ОСОБА_11 з вищевказаних банківських карток перераховувала грошові кошти на картку № НОМЕР_8 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 в сумі близько 100 000 грн.
Оскільки сума грошових надходжень перевищує загальну суму майнової шкоди встановлених потерпілих, тому є підстави вважати, що кількість потерпілих значно більша та встановлюється досудовим розслідуванням.
В ході проведення обшуку 17.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 р. за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, біля будинку №40 по вул. Мічуріна, в автомобілі марки FORD FOCUS, н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1560 см 3, сірого кольору, дата реєстрації 16.11.2019 року, власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , нічого не вилучалося.
В ході проведення обшуку 17.11.2020 року було вилучено автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на зберігання.
Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 17.11.2020 року автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території двору Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001027.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задоволити.

Особа, яка фактично користується автомобілем - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що власником автомобіля є його батько ОСОБА_6 .Даний автомобіль куплений за кошти, які він отримав від реалізації свого автомобіля та коштів від продажу спадкового будинку.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001027 за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

17.11.2020 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 р. за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, біля будинку №40 по вул. Мічуріна , було вилучено автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на зберігання.
Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 17.11.2020 року автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території двору Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001027.

Згідно з Інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) № 31/11-833 від 11.09.2020 року на обліку значиться транспортний засіб - легковий автомобіль марки FORD FOCUS, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1560 см 3, сірого кольору, дата реєстрації 16.11.2019 року, який зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Як зазначено в матеріалах клопотання даним автомобілем фактично користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Осільки власником даного автомобіля є ОСОБА_6 , фактично користується ОСОБА_7 , причетність останнього та власника автомобіля ОСОБА_6 до вчинення шахрайських дій на даний час не підтверджена, слідчий суддя вважає, що потреби у накладенні арешту на автомобіль не виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт автомобіля марки FORD FOCUS , номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску , зареєстрованого за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.11.2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1