УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 04.11.2015 з реєстровим № 1126 видану ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_7 , на представництво його інтересів.

Клопотання мотивовано тим, що група осіб у складі: організаторів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протягом 2015-2017 років шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені договори купівлі-продажу, заволоділи рядом об`єктів нерухомості у м. Києву, а саме: квартирою АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , квартирою АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 , квартирою АДРЕСА_6 по АДРЕСА_7 , квартирою АДРЕСА_8 по АДРЕСА_9 , квартирою АДРЕСА_10 по АДРЕСА_11 , квартирою АДРЕСА_12 по АДРЕСА_13 , квартирою АДРЕСА_14 по АДРЕСА_15 , квартирою АДРЕСА_15 по АДРЕСА_16 .
Так, в невстановлений слідством день та час, в період до 17.10.2015, в невстановленому місці, в невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_17 , з використанням завідомо підроблених документів, які посвідчували право-власності на вказану квартиру.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за невстановлених обставин, у невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений час, в період до 17.10.2015 року, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_6 , надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків, для виготовлення договору купівлі продажу ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_17 , для подальшої державної реєстрації права власності за ним на дану квартиру та її реалізації на користь третіх осіб, з метою отримання грошових коштів, на що останній погодився.
Усвідомлюючи, що на підставі наданих ОСОБА_6 копії свого паспорта громадянина України та податкового номеру будуть виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблені офіційні документи, на підставі яких він зможе набути у власність квартиру АДРЕСА_17 та в подальшому з метою збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, зможе реалізувати її на користь третіх осіб, у цей час у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою АДРЕСА_17 , яка на праві власності належала ОСОБА_19 .
Так, в період часу до 17.10.2015 невстановлена досудовим слідством особа, в невстановленому місці, на підставі наданих ОСОБА_6 копій документів, з використанням технічних засобів, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, відповідно до якого ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у кожного по 1/3 частини квартири АДРЕСА_17 .
В подальшому, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_18 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_23 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_6 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Як наслідок, 22.10.2015 за результатом розгляду вказаних документів, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_24 прийнято рішення № 25479275 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_6 , відповідно до проведеної юридичної дії, а саме реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_6 , останній отримав право на розпорядження нею та таким чином, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_17 , загальною площею 75,1 кв. м., вартістю 1 452 000 гривень, яка на праві власності належала ОСОБА_19 .
Після того, як ОСОБА_6 стало відомо про те, що його заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_17 задоволено, останній 04.11.2015 з метою надання повноважень на отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, де власником квартири АДРЕСА_17 значиться ОСОБА_6 , видав на ім`я ОСОБА_7 довіреність на представництво його інтересів, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 . Як наслідок, 05.11.2015 ОСОБА_7 на підставі довіреності виданої ОСОБА_6 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_18 , витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, який використовувався при проведення державної реєстрації права власності та технічний паспорт на квартиру.
У подальшому, на підставі отриманих ОСОБА_7 у державного реєстратора вищевказаних документів, ОСОБА_6 17.12.2015 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_25 квартиру АДРЕСА_17 реалізував на користь ОСОБА_26 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за невстановлених обставин, у невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений час, в період до 17.10.2015 року, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_6 , надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків, для виготовлення договору купівлі продажу ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_17 , для подальшої державної реєстрації права власності за ним на дану квартиру та її реалізації на користь третіх осіб, з метою отримання грошових коштів, на що останній погодився.
Усвідомлюючи, що на підставі наданих ОСОБА_6 копії свого паспорта громадянина України та податкового номеру будуть виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблені офіційні документи, на підставі яких він зможе набути у власність квартиру АДРЕСА_17 та в подальшому з метою збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, зможе реалізувати її на користь третіх осіб, у цей час у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою АДРЕСА_17 , яка на праві власності належала ОСОБА_19 .
Так, в період часу до 17.10.2015 невстановлена досудовим слідством особа, в невстановленому місці, на підставі наданих ОСОБА_6 копій документів, з використанням технічних засобів, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, відповідно до якого ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у кожного по 1/3 частини квартири АДРЕСА_17 .
В подальшому, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_18 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_23 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_6 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_18 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_23 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_6 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Як наслідок, 22.10.2015 за результатом розгляду вказаних документів, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_24 прийнято рішення № 25479275 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_6 , відповідно до проведеної юридичної дії, а саме реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_6 , останній отримав право на розпорядження нею та таким чином, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_17 , вартістю 1 452 000 гривень загальною площею 75,1 кв. м., яка на праві власності належала ОСОБА_19 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
29.09.2020 ОСОБА_6 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.11.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 було посвідчено довіреність з реєстрованим № 1126, видану ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на представництво його інтересів.
На запит слідчого було отримано копію довіреності посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .
В подальшому відповідно до картки прийому заяви № 45808034 ОСОБА_7 , використовуючи довіреність видану на його ім`я ОСОБА_6 , 05.11.2015 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_7 документи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_6
02.10.2020 по матеріалах кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу з метою підтвердження підпису ОСОБА_6 на довіреності виданої ним 04.11.2015 на ім`я ОСОБА_7 , яка була посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 з реєстровим № 1126.
На даний час з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 04.11.2015 з реєстровим № 1126 видану ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_7 , на представництво його інтересів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
02.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу щодо дійсності підпису ОСОБА_6 на довіреності від 04.11.2015 року з реєстровим № 1126.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи,у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 04.11.2015 з реєстровим № 1126 видану ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_7 , на представництво його інтересів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1