Справа № 758/4832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 26.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017, установив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого від 26.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017, оскільки, на його переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати та досудове розслідування відновити в загальному порядку.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього, згідно ст. 135 КПК, не з`явилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, наведено в частині першій статті 303 КПК України.
Зокрема, предметом такого оскарження є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таке рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, а саме постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть справи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається з матеріалів цього судового провадження, які сформовані у своїй більшості на підставі матеріалів наданих автором скарги, органом досудового розслідування розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 за низкою звернень ОСОБА_3 .

Дане провадження є об`єднаним, як указано в скарзі, у порядку ст. 217 КПК, із 62 інших проваджень за його зверненнями, у т.ч. за зверненням про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 151 КК.

За наслідками розслідування справи, як відмітив ОСОБА_3 , 26.08.2019 постановою слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001017.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого ОСОБА_3 виніс на розгляд питання про скасування постанови слідчого від 26.08.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001017.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Разом з тим, у цій справі, у ході розгляду питання винесеного на розгляд автором скарги, слідчим суддею, відповідно до даних відображених в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», установлено, що ухвалою слідчого судді цього ж місцевого суду ОСОБА_4 від 23.09.2020 у справі № 758/4347/20 скасовано постанову слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження від 26.08.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001017 від 12.10.2018 року заскаргою ОСОБА_3 .
Дана ухвала згідно ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Тобто, з 23.09.20 постанова, яку оскаржує особа, яка подала скаргу, є скасованою, а тому з цього часу (23.09.20) предмет оскарження, як такий, відсутній.

Приводи та підстави для закриття провадження за скаргою, у порядку ст. 305 КПК, не є дійсними, так як цією нормою передбачено закриття провадження у разі самостійного скасування суб`єктом оскарження оскаржуваного рішення, що не є установленим в цій ситуації.
Не установлено передумов і для закриття провадження, як помилково відкритого, у ракурсі орієнтирів окреслених ВС у справах № 569/17036/18, № 738/1482/16-к, № 761/10509/17, так як провадження в цій справі відкрито 04.09.20, тобто до 23.09.20, відповідно у період, коли було чинним рішення слідчого про закриття провадження від 26.08.19.
Згідно ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 26.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються, й така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідча суддя Оксана БІРСА