Справа № 642/4412/19,
Провадження 1-кп/642/110/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів суд. засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000753 від 24 березня 2019 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, учня І курсу Державного закладу «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту», раніше не судимого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу «Коледжу переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства», раніше не судимого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2019 приблизно о 02 години 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після спільного вживання спиртних напоїв на території Привокзальної площі біля залізничного вокзалу на станції «Харків-Пасажирський» в м. Харкові, зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_6 і почали спілкування, в ході якого запропонували останньому в агресивній та ультимативній формі продати їм психотропні речовини для власного вживання, на що ОСОБА_6 , зважаючи на агресивність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пообіцяв їм принести та передати психотропні речовини.
ОСОБА_6 , не збираючись виконувати обіцянку, для уникнення подальшого спілкування з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 попрямував до будівлі № 3-А по вул. Є. Котляра в м. Харкові. Однак ОСОБА_7 з ОСОБА_8 запідозрили ОСОБА_6 в тому, що хоче їх обманути і не збирається реалізувати їм психотропні речовини за домовленістю, внаслідок чого у них виникли неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_6 і спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 під час переслідування ОСОБА_6 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, заздалегідь заготовив предмет, а саме скляну пляшку з-під алкогольного напою, якою він збирався заподіяти тому тілесні ушкодження.

В той же день приблизно о 02 годині 54 хвилини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_6 білябудівлі № 3-А по вулиці Євгена Котляра в м. Харкові, потім ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи єдиний з ОСОБА_7 умисел, направлений на заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисного тяжкого тілесного ушкодження у потерпілого, небезпечного для життя в момент заподіяння, будучи у стані алкогольного сп`яніння, схопив лівою рукою ОСОБА_6 за рюкзак на спині з правого боку, потягнув в напрямку до себе, та, тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлену скляну пляшку, знизу вверх справа наліво, розмахнувшись при цьому за дугою, наніс потерпілому удар в життєво важливий орган - праву бокову частину голови, при цьому від удару ОСОБА_6 впав лівим боком на тротуарну плитку пішохідної ділянки, а ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, притримуючи потерпілого за рюкзак, наніс удар пляшкою справа наліво зверху вниз в праву частину голови ОСОБА_6 , а також ще три удари скляною пляшкою в ту ж ділянку життєво важливого органу потерпілого зверху вниз.
Після цього, ОСОБА_6 , втративши можливість активного фізичного та психологічного опору злочинним діям вказаних осіб, впав на поверхню тротуару, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, в тому числі умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, заподіяли численні удари руками та ногами в життєво важливі органи ОСОБА_6 .

Зокрема ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи спільний умисел, направлений на заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисного тяжкого тілесного ушкодження у потерпілого, небезпечного для життя в момент заподіяння, а також бажаючи їх настання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв не менше дев`ятнадцяти ударів правою ногою по обличчю і голові потерпілого, в тому числі і в ділянку кісток зведення черепа справа, а ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв не менше десяти ударів правою ногою та чотирнадцяти ударів кулаком правої руки по обличчю та голові потерпілого, в тому числі і в ділянку кісток зведення черепа справа, одинадцяти ударів правою ногою по тілу ОСОБА_6 (в тому числі п`ять ударів в ліву частину грудної клітини, один удар в живіт, п`ять ударів в ділянку попереку), при цьому потерпілий не міг чинити опір діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок значної фізичної переваги останніх та лише епізодично намагався прикрити від ударів руками життєво важливі частини тіла.

Злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали триваючий та наполегливий характер і продовжувались до того часу, коли помітили осіб, яких вважали співробітниками Національної поліції, після чого вони приблизно о 02 годині 59 хвилин залишили місце вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 12-14/370-А/19 від 12.06.2019, заподіяно відкриту черепно-мозкову травму: забита рана надбрівної області справа, вдавлений багато-фрагментарний перелом лобно-скроневої ділянки справа, крововиливи над - і під тверду мозкову оболонку в лобно-скроневій ділянці справа, забій головного мозку з вогнищами контузій правої лобової і скроневої часток, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; забита рана лівої щоки та синці в навколоочних ділянках, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, вважав, що спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, заперечував попередню змову, єдність умислу та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і показав, що 23.03.2019р. приблизно о 20 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 приїхали до м.Харкова, на метро доїхали до ст.Пушкінська, де гуляли до опівночі, згодом останній поїхав, а вони вдвох прийшли до Південного вокзалу, але запізнились на електричку. На вокзальній площі приблизно о 2 год. 30 хв. до них підійшов незнайомий чоловік, який був п`яним чи під дією наркотиків, і спитав: де можна підробити, скільки їм років та чи захоплюються вони наркотиками, на що ОСОБА_8 запитав про їх наявність у чоловіка. Той повідомив, що за наркотики потрібно заплатити 200 грн., а ОСОБА_8 відповів, що має лише 50 грн. Чоловік погодився і попросив відійти за магазин «Дігма», там він дістав ніж і розрізав згорток зі скотчем, всередині якого знаходилася речовина зеленого кольору, ОСОБА_8 йому передав гроші, а чоловік - згорток з наркотиком, який ОСОБА_8 спочатку взяв, але потім чомусь відмовився і віддав назад та попросив повернути його гроші. Чоловік сказав, що це нормальна «сіль», він сам її вживає, і забравши згорток, пішов в сторону кола трамваїв. Вони пішли за потерпілим, який йшов зліва від нього, а ОСОБА_8 позаду та просив повернути гроші. Дійшовши до проміжку між магазинами, він повернувся на звук розбитої пляшки і побачив, що чоловік присів, а права частина його голови була в крові. Удар пляшкою по голові, яка розбилася був нанесений ОСОБА_8 , скільки їх було не пам`ятає, той наносив удари по сидячому потерпілому, який відмахувався руками. Потім він особисто, побоюючись, що потерпілий може дістати ніж, вдарив того декілька разів ногою, куди та скільки разів не пам`ятає. Потім він став фіксувати все на телефон, при цьому під час запису на телефон коментував події, але змісту не пам`ятає. Після того, як потерпілий впав на бік, він наніс останньому ще декілька ударів. Ніж з рукава потерпілого дістав ОСОБА_8 , який облив потерпілого лимонадом, щоб той прийшов до тями. Після чого вони забрали свої гроші та пішли на електричку приблизно о третій годині ночі. З ОСОБА_8 вони ні про що не домовлялись, все вийшло спонтанно і в них не було реальної можливості домовитися про сумісні дії. Тілесні ушкодження, нанесені потерпілому ОСОБА_8 пляшкою та ним, є різними. Він йшов за потерпілим, оскільки не міг залишити товариша одного. Запис з телефону, який відповідав подіям він переслав ОСОБА_8 за його проханням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень визнав, однак заперечував попередню змову і єдиний умисел. По суті обставин показав, що 23.03.2019 р. приблизно о 20 год. він з ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , з якими проживають в одному селищі, приїхали електричкою до м.Харкова, на метро доїхали до ст.Пушкінська, де гуляли приблизно 3-4 години та вживали пиво, а потім пішки направились до Південного вокзалу, щоб поїхати додому. На вокзалі біля метро і магазину АТБ до них підійшов незнайомий чоловік в брудному одягу, руки якого тремтіли та хриплим голосом запропонував купити наркотик «сіль» за 200 грн., на що вони погодились оскільки хотіли спробувати. У нього було 50 грн. і хлопець погодився продати наркотик за таку ціну, взяв гроші, дістав невеликий згорток скотча і ножем, що дістав з рукава, розрізав його. В пакеті знаходилася речовина зеленого кольору. Після чого вони перелякались і почали вимагати повернути гроші, однак чоловік відмовив і почав йти в бік кола трамваїв, говорив, що «все буде добре, сіль нормальна, я сам колюся». По дорозі першим йшов потерпілий, за ним ОСОБА_7 , а він слідом, при цьому вони просили повернути гроші. Підійшовши до кіоску «Куліничі», він підняв з тротуару порожню пляшку, підбіг до потерпілого і вдарив нею один раз його по голові, від чого той осів на землю. Що робив в цей час ОСОБА_7 не пам`ятає. Після того він наніс потерпілому ще декілька ударів руками. Після нього ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів руками і ногами, коли той вже лежав на землі. Потім він з кишені потерпілого забрав свої гроші, оскільки той втратив свідомість, вони облили його напоєм і він прийшов до тями, тому вважали, що медична допомога потерпілому не потрібна. Опісля вони пішли на електричку і поїхали додому. Він наносив тілесні ушкодження потерпілому, оскільки той пропонував наркотики та не віддавав його гроші. Зговору між ним та ОСОБА_7 на вчинення злочину не було, вони не домовлялися про сумісні дії. Він вдарив потерпілого скляною пляшкою, оскільки перелякався, вони не йшли за потерпілим та не наздоганяли його, а потерпілий їх вів у темне місце. Вони не могли піти геть чи покликати на допомогу, оскільки боялися потерпілого, у якого був ніж. Чому не звернулися до відділку поліції, який був поруч не знає. Не пам`ятає, хто знімав побиття на відео та відправляв на інші телефони, також фразу «…різати не потрібно» не пам`ятає. Чому вони вирішили спілкуватися з хлопцем не знає, наркотиків не вживає, але бажав спробувати.
Підтвердив покази ОСОБА_7 надані тим в судовому засіданні.
Суд вважає показання обвинувачених щодо обставин вчиненого ними злочину частково правдивими, лише в тій частині, яка підтверджується іншими доказами.

Винуватість ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які також спростовують вище наведені показання обвинувачених в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 23.03.2019 р. він приїхав до Південного вокзалу в пошуку ремонтно-будівельних робіт, де ввечері, випивши пива в кафе, спізнився на електричку. 24.03.2019 р. між 2-3 годиною ночі, коли гуляв по території вокзалу, біля магазину «Дігма» до нього підійшли обвинувачені з пластиковою пляшкою пива, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, бо від них йшов запах перегару, і запитали, чи є у нього наркотичний засіб «сіль», на що він заперечив, оскільки наркотичних засобів у нього не було. Обвинувачені почали грубити, тому він вимушено пообіцяв принести їм «сіль», щоб вони відстали від нього і мати можливість втекти. Коли він попрямував повз кафе «Кулиничі» в сторону кафе «Вдали от жен», на вулиці горіли ліхтарі, за ним йшли обвинувачені, які перешіптувалися між собою, а потім один з обвинувачених вихопив з його руки портфель і він відразу отримав удар скляною пляшкою ззаду по голові, від чого впав на бік, а ОСОБА_8 , сівши зверху, наніс декілька ударів (3-4) по голові і обличчю доки пляшка не розбилась. Внаслідок чого він втратив свідомість, а коли отямився, відчув, що його тягнули за ноги. ОСОБА_8 розстебнув його куртку і кофту та почав обшукувати, а ОСОБА_7 , побачивши, що він повернув голову, наніс 3-4 удари ногами по його голові і обличчю. В подальшому він втратив свідомість та не пам`ятає як обвинувачені наносили йому удари і отямився лише у лікарні, після коми. У нього були гроші в розмірі 30 грн., банківська картка, на якій не було коштів, а також дисконтні картки.
Свідок ОСОБА_14 показав, що в березні 2019 р. після опівночі він йшов по привокзальній площі в напрямку вокзалу, а йому назустріч йшли три хлопці: два обвинувачені, яких він впізнав в судовому засіданні, йшли поруч та ще один чоловік, який йшов попереду них. Ці три хлопці сварилися і йшли у бік кафе, згодом він почув крики, нецензурні висловлювання та звук удару пляшкою, яка розбилася, а також звуки ударів. Він повернувся до місця, звідки чув крики та було чутно, що чоловіка б`ють. Там на землі лежав нерухомий потерпілий, у якого обличчя було все у крові і розбита голова, сліди крові також були на його одязі і на землі, а двох чоловіків, які йшли поряд з ним, вже не було. Там же на землі знаходилась розбита пляшка горілки і був чутний запах алкоголю. Він пробував підняти потерпілого, який щось говорив недоладно, але йому здалося, що у нього були зламані ребра, тому він поклав його на землю, а сам побіг до шлагбауму, де повідомив чергового про побиття людини і самостійно викликав швидку допомогу, яка приблизно через 20 хвилин забрала потерпілого до лікарні.
Свідок ОСОБА_13 показав, що товаришує з обвинуваченими з дитинства. 23.03.2019р. він зустрівся ввечері з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у смт. Покотилівка, і близько 23-ї год. на електричці приїхали до м. Харкова, де вживали пиво (випили по одній 05 пляшці) і відпочивали на вул. Пушкінській. Потім він на таксі поїхав додому, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 поїхали до Південного вокзалу. Обвинувачені іноді бувають запальними.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_8 вона навчалась у одному коледжі і зустрічалась з ним близько місяця. Вона не знає обставин вчиненого ним злочину, відео про спричинення тілесних ушкоджень бачила і з свого телефону НОМЕР_1 не видаляла. Після виклику ОСОБА_8 до поліції вони спілкувалися в «Інстаграм», він не просив видалити відео, говорив яке покарання він може понести. В період досудового слідства вона видала працівникам поліції чорну жилетку з капюшоном, яка належить ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_16 показав, що знає обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 приблизно півтора року і часто спілкувався з ними, оскільки разом користуються месенджерами і знаходяться в групі «Зік Хай». В 20 числах березня 2019 р. у цій групі було викладено відео насильницького характеру, де ОСОБА_8 з ОСОБА_7 били ногами невідомого чоловіка, який лежав на землі, і на відео видно кров, хоча не було чітко видно облич двох хлопців, наносили удари, але по голосу та одягу він впізнав ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , відео знято з близької відстані і одним із них. Після того він зателефонував ОСОБА_8 та попросив видалити відео насильницького характеру і той через декілька днів самостійно його видалив.
Як вбачається із рапорту чергового Холодногіського відділу ГУ НП в Х/О від24березня 2019 р., зареєстрованого в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 24березня 2019 р. о 04 год. 01 хв. за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра бригада № 808 (лікар ОСОБА_17 ), була викликана на місце події і доставила у 4-у лікарню невідкладної медичної допомоги потерпілого (його прізвище помилково вказане « ОСОБА_18 »), а фактично як встановлено досудовим слідством ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: ЧМП, струс?, розсічення правої надбрівної ділянки, забій правої і лівої супраорбітальної ділянок, забій кісток носу, грудної клітини справа, тупа травма живота, алкоголь. Потерпілий пояснив, що його побили двоє невідомих біля кафе (т.2 а.с.49).

Згідно заяви від 03.04.2019 р. ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до ЄРДР 24.03.2019р. за ч.1 ст.121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження (т. 2а.с. 57-58).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2019 р. з 11 год. 40 хв. до 12 год.10 хв. з доданою фототаблицею до нього, в присутності понятих, та спеціаліста була оглянута ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_3 , де розташована будівля з магазинами та кафе. На покритті брущатки між кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Кулиничі» маються три групи слідів бурого кольору: перший розміром 50 см від кута і 35 см від стіни, другий слід 20х30 см - під кутом від стіни кафе «Кулиничі», третя група слідів колом приблизно 30 см. присипана піском зі слідами підмітання. На фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видно сліди алкогольної речовини, а в центрі на стіні мається плитка з тріщиною. Всі зазначені сліди були сфотографовані. Від кута кафе «Кулиничі» йде водогін до проїжджої частини, в кінці якого маються зметені уламки пляшки від горілки, чорна рукавичка зі слідами бурого кольору, шарф труба зі слідами бурого кольору, два недопалка від сигарет. З першої та другої групи слідів на брущатці та слідів на фасаді були зроблені змиви речовини бурого кольору на три марлевих тампона та один контрольний змив поверхні на марлевий тампон. Рукавичка, шарф труба зі слідами бурого кольору, два недопалка, фрагменти скляної пляшки були вилучені та опечатані. Також на стіні вздовж проходу між стіною кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлена стаціонарна відеокамера нагляду, в полі зору якої знаходиться дільниця виявлених слідів. В ході огляду місця події було застосовано службову собаку, про що складено відповідний акт (т.2 а.с.50-56).
Згідно постанови слідчого від 24 березня 2019 р. визнані речовими доказами, а саме: рукавички чорного кольору з нашаруванням РБК, шарфу чорного кольору з нашаруванням РБК, двох недопалків, фрагментів скляної пляшки з-під горілки, 3-х змивів РБК, які були вилучені під час огляду місця події 24 березня 2019 р., та на які згідно ухвали слідчого судді від 25 березня 2019р. накладено арешт (т. 3 а.с. 90-92).
Із протоколу пред`явлення для впізнання від 08.04.2019 р. видно, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав на фотокартці № 1 за рисами і формою обличчя особу ОСОБА_8 , який разом з іншим чоловіком спричинили йому тілесні ушкодження 24.03.2019р. приблизно о 03 год. за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3а (т.2 а.с. 60-63).
Як вбачається з протоколу пред`явлення для впізнання від 08.04.2019 р. потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав на фотокартці № 2 за рисами і формою обличчя особу ОСОБА_7 , який з іншим чоловіком спричинили йому тілесні ушкодження 24.03.2019р. приблизно о 03 год. за адресою м.Харків, вул.Євгена Котляра, 3а (т.2 а.с. 64-67).
В порядку ст. 93 КПК України громадянином ОСОБА_19 надано слідчому лазерний оптичний диск з відео записом з камери відео спостереження за адресою м.Харків, вул.Євгена Котляра, 3а, щодо події, яка відбулася 24.03.2019р.в період часу з 3 год. 50 хв. до 4 год. 40 хв. (т.2 а.с. 69).
Постановою слідчого від 15 травня 2019 р. визнаний речовим доказом оптичний диск «ALERUSDVD-R 4,7GB», який був досліджений в судовому засіданні і під час перегляду встановлено, що на двох файлах зафіксовано події, що відбувалися 24.03.2019 року в період з 03:50 год. до 04:40 год. на пішохідній ділянці, розташованої біля будівлі № 3-А по вул. Євгена Котляра в м. Харкові, де зокрема, як зазначено на диску о 03:50:50 чоловік № 1 ( ОСОБА_6 ) йде попереду, а чоловік № 2 ( ОСОБА_8 ) йде позаду, тримаючи в правій руці прозору пляшку, а чоловік № 3 ( ОСОБА_7 ), тримаючи в руці полімерну пляшку, йде праворуч і випереджає ОСОБА_20 . О 03:50:51 чоловік № 2 хапає лівою рукою за рюкзак на спині і тягне на себе чоловіка № 1 та наносить йому зверху удар прозорою пляшкою в праву бокову частину голови, від чого той падає на тротуарне покриття, а чоловік № 2 продовжує наносити йому чотири удари пляшкою зверху вниз в праву бокову частину голови…і одразу починає нишпорити в його кишенях куртки, з яких дістає і передає матеріальні об`єкти чоловіку № 3…Після чого чоловіка № 1, який намагається прикрити голову руками, чоловік № 2 ногою перевертає на спину і завдає йому в потиличну ділянку удар підйомом взутої ноги… далі перевертає потерпілого і нишпорить в кишенях штанів…в цей час чоловік № 3 завдає по обличчю чоловіку № 1 удар зверху вниз п`ятою взутої правої ноги, потім підйомом взутої ноги удар в задню частину голови…потім п`ятою взутої ноги зверху вниз на носить удар по голові, коли той знаходився в положенні обличчям догори, при цьому чоловік № 2 відтягує руки, якими потерпілий намагається захистити голову, і нишпорить по його одягу. О 03:51:53 чоловік № 2 завдає підйомом стопи взутої ноги удар в задню ділянку голови чоловіка № 1, що лежить на правому боці, а чоловік № 3 взутою ногою зверху вниз наносить удар по його голові…потім коли чоловік № 1 лежить в положенні на лівому боці чоловік № 2 наносить втоптуючий удар підошвою взутої ноги зверху вниз в праву частину голови, а чоловік № 3 завдає підошвою взутої ноги різкі втоптуючі три удари зверху вниз в праву ділянку голови потерпілого, який не рухається…Потім чоловік № 2 відтягує неподалік чоловіка № 1, нишпорить його верхній одяг…ошукує шапку, перчатку, а чоловік № 3 забирає з його лівої кишені куртки матеріальний об`єкт. О 03:52:39 чоловік № 3 знову підбігає до чоловіка № 1, що лежить на спині, і завдає удар в голову підошвою обутої ноги, а далі чоловік № 2 підошвою взутої ноги зверху вниз завдає п`ять ударів в ліву частину грудної клітки…одночасно чоловік № 3 наносить п`ять ударів зверху вниз взутою ногою в голову і обличчя постраждалого…завдає чотирнадцять ударів кулаком правої руки по голові. Потім чоловіки № 2 і № 3 намагаються підняти чоловіка № 1, але той не взмозі рухатись і падає на поверхню тротуару…О 03:53:46 чоловік № 2 завдає удар ногою в живіт чоловіку № 1, а чоловік № 3 на мобільний телефон знімає подію…одною рукою тягне чоловіка № 1, перевертає на різні сторони…О 03:54:17 чоловік № 3 продовжує відеозапис на телефон і одночасно завдає три удари носком і підошвою взутої роги по голові чоловіку № 1, а чоловік № 2 завдає йому два удари носком і три удари підошвою обутої ноги в праву ділянку голови…чоловік № 3 наносить йому в праву частину голови і в обличчя два удари п`ятою взутої ноги…чоловік № 3 завдає п`ять ударів ногою справа тулуба і два удари підошвою взутої ноги зверху вниз в праву ділянку голови, а чоловік № 3 завдає удар носком взутої ноги в обличчя потерпілого…після чого о 03:55:17 нападники зникають за межі фіксування відеокамери. О 03:58:09 до постраждалого підходить чоловік № 4 ( ОСОБА_14 )…(т.2 а.с.76-78).
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 впізнали себе на відеозапису, не заперечували, що саме вони завдавали тілесних ушкоджень потерпілому.
Згідно відповіді КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 03.06.2019р. зазначено, що 24.03.2019р. о 03 год. 07 хв. надійшов виклик за адресою м.Харків, вул.Є.Котляра біля «Кулиничів» до ОСОБА_21 , тому досудовим слідством з врахуванням хронологічного співвідношення часу та хронометражем камери відеоспостереження правильно встановлено час вчинення кримінального провадження стосовно потерпілого.
Таким чином, вказаний речовий доказ - оптичний диск «ALERUSDVD-R 4,7GB», на двох файлах якого зафіксовано події, що відбувалися 24.03.2019 року, з врахуванням відповіді КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 03.06.2019р. в період з 02:54 год. до 03:00 год., повністю спростовує показання обвинувачених про те, що попередньої змови і єдиного умислу на побиття потерпілого у них не було, а також доводи ОСОБА_7 і захисника щодо відсутності в його діях об`єктивної сторони злочину, оскільки його нібито не сильні удари не могли спричинити потерпілому такі ушкодження. Також спростовуються покази ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , що вони боялися потерпілого, бо у нього нібито був ніж, тому не могли піти від нього і покликати на допомогу, оскільки ці покази є голослівними і не знайшли підтвердження ніякими доказами. Суд дійшов висновку, що фактичні дії обвинувачених стосовно завдання потерпілому тілесних ушкоджень мали узгоджений та однотипний характер дій співвиконавців у групі осіб.
В судовому засіданні відтворений звукозапис оптичного носія (лазерного диску) CD-RW, наданого Центральним КЗОЗ «ЦЕМД та МК`ХОР, щодо розмови оператора служби «103» і особи ( ОСОБА_14 ), яка викликає бригаду швидкої медичної допомоги у зв`язку з побиттям чоловіка, вказаний диск постановою слідчого від 12 червня 2019 р. визнаний речовим доказом (т.2 а.с.116-119).
Крім того, судом досліджений звукозапис лазерного диску CD-RW, наданого УОАЗОР ГУНП в Х/О, на якому зафіксована розмова оператора служби «102» з лікарем бригади швидкої медичної допомоги, що прибула на виклик до постраждалого у зв`язку з побиттям, зазначений диск постановою слідчого від 07 червня 2019 р. визнаний речовим доказом (т.2 а.с.123-126).
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2019 р. надано дозвіл на проведення протягом двох місяців негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.164).

Постановою прокурора від 17 травня 2019 р. знято гриф секретності (розсекречено) протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мережі від 10.05.2019 р. за № 698 т, оптичного носія - лазерного диску «МFР692WF 29092481 1»DVD-R4,7GB «Verbatim»з рукописним написом « таємно № 698т »(т.2 а.с.165,166).

В судовому засіданні відтворений звукозапис лазерного диску «МFР692WF 29092481 1» за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мережі, з якого вбачається, що в період з 22.04.2019 по 10.07.2019 ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном під абонентським номером НОМЕР_3 , домовлявся з іншими особами щодо свого алібі та обговорювали обставини вчиненого злочину, зокрема, під час розмов 07.05.2019 говорив, що дзвонив і зустрічався з «Наглим» (тобто ОСОБА_7 ), з яким обговорював допити в поліції і обоюдну позицію…повідомив знайомій, що на вокзалі вони вдвох з «Наглим» били по голові невідомого постраждалого, який їм пропонував наркотики…що той в реанімації з переломами черепа…Він сам в шоці від того, що заподіяв потерпілому, але сподівався, що слідство не довідається правди…і просив видалити відеозаписи і переписку по телефону з «Наглим»…Але на відеозапису, що йому демонстрували в поліції, видно їхні обличчя і все як відбувалося. Крім того, із записів телефонних розмов установлено, що ОСОБА_8 22.04, 24.04, 25.04, 01.05 та 03.05.2019 повідомляв, що неодноразово курили «зелень», тобто вживали наркотичні чи психотропні засоби( т.2 арк. 167-175).

Постановою слідчого від 07 червня 2019 р. визнаний речовим доказом оптичний носій - лазерний диск «МFР692WF 29092481 1»DVD-R4,7GB «Verbatim»з рукописним написом «Розсекречено (таємно) № 698 нт (т) від 10.05.2019 р. (т.2 а.с. 159,160).
Згідно ухвали слідчого судді від 26.04.2019 р. проведений обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (протокол від 07.05.2019 р.) з відеозаписом, зафіксованим на оптичний носій - картку пам`яті «Kingston» mikro SDHC, ємністю 32 Гігабайти, який досліджено в судовому засіданні, згідно якого в ході обшуку було виявлено та вилучено: штани чоловічі сіро-зелені «хакі» з накладними кишенями на лівій та правій штанині, спортивну кофту торгової марки «FILA» зелено синього кольору з капюшоном, жилет чоловічий чорного кольору «ATTITUDE», пара кросівок червоного кольору «NikaAir» 41 розміру, мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» моделі «К10А40» в корпусі чорного кольору, ІМЕІІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ,з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 з зарядним кабелем(т. 3 а.с.14-19).
Постановою слідчого від 07 червня 2019 р. оптичний носій - картку пам`яті «Kingston» mikro SDHC, ємністю 32 Гігабайти, що є додатком до протоколу обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , визнано речовим доказом (т.3 а.с.20,21).
Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо недопустимості цього речового доказу як отриманого внаслідок істотного порушення права обвинуваченого на захист.
Відомості, зафіксовані на вказаному відеозапису, суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки обшук житла, власником якого є матір обвинуваченого ОСОБА_12 , проведений згідно вимог статей 234, 235, 236 КПК України та на підставі дозволу на обшук слідчого судді, в присутності понятих, власника житла, при цьому був присутній також неповнолітній ОСОБА_7 , який на той час не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого, тому відсутність у нього захисника не свідчить про істотне порушення його прав. Більше того, мати як володілець житла не заявляла про необхідність користуватися правовою допомогою захисника, як і інші учасники процесуальної дії, що підтверджується протоколом обшуку від 07 травня 2019р. Тому фактичні дані, отримані і зафіксовані в протоколі з доданим до нього відеозаписом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а також вилучені речові докази не можуть бути визнані як недопустимий доказ в розумінні ст. 87 КПК України, на яку безпідставно посилається захисник ОСОБА_10 .
Згідно ухвали слідчого судді від 26.04.2019 р. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (протокол від 07.05.2019 р.)з відеозаписом, зафіксованим на оптичний носій - картку пам`яті «Kingston» mikro SDHC, ємністю 32 Гігабайти, який було досліджено в судовому засіданні, згідно якого в ході обшуку було виявлено та вилучено: кросівки з логотипом «N», бейсболку з чорним козирком з назвою «SLAZENGER», джинси торгівельної марки «LEE» синього кольору, кофту синього кольору, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , без сім карток, карточку від сім карти з абонентським номером НОМЕР_2 , дерев`яну трубку з залишками речовини, банку з під «Coca Cola», пляшку полімерну з відрізаним днищем (т.3 а.с.26-34).
Постановою слідчого від 07 червня 2019 р. оптичний носій - картку пам`яті «Kingston» mikro SDHC, ємністю 32 Гігабайти, що є додатком до протоколу обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , визнано речовим доказом (т.3 а.с.35-36).
Суд визнає належними і допустимими доказами, відомості, зафіксовані на вказаному відеозапису, та вилучені речові докази, оскільки обшук житла, власником якого є бабуся ОСОБА_8 - ОСОБА_24 , проведений згідно вимог статей 234, 235, 236 КПК України. Присутній під час обшуку неповнолітній ОСОБА_8 на той час не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого, тому відсутність у нього захисника не свідчить про істотне порушення його прав, як про це безпідставно зазначає його захисник. Володілець цього житла також не заявляв про необхідність користуватися правовою допомогою захисника, так і інші учасники процесуальної дії, що підтверджується протоколом обшуку від 07.05.2019р.
Також постановою слідчого від 07 травня 2019 р. визнані речовими доказами вилучені під час обшуків, зокрема, у ОСОБА_7 : штани чоловічі сіро-зелені «хакі» з накладними кишенями на лівій та правій штанині, спортивну кофту торгової марки «FILA» зелено синього кольору з капюшоном, жилет чоловічий чорного кольору «ATTITUDE», пара кросівок червоного кольору «NikaAir» 41 розміру, мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» моделі «К10А40» в корпусі чорного кольору з наліпками, ІМЕІІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 з зарядним кабелем; у ОСОБА_8 : кросівки з логотипом «N», бейсболку з чорним козирком з назвою «SLAZENGER», джинси торгівельної марки «LEE» синього кольору, кофту синього кольору, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , без сім карток, карточку від сім карти з абонентським номером НОМЕР_2 , дерев`яну трубку з залишками речовини, банку з під «Coca Cola», пляшку полімерну з відрізаним днищем (т. 3 а.с. 88-89).На вказані речові докази згідно ухвали слідчого судді від 08 травня 2019 р. та 10 травня 2019 р. накладено арешт(т.3 а.с.93-95).
Протоколом огляду від 07 червня 2019 р., з ілюстраційним матеріалом, відповідно до якого в присутності понятих слідчим було оглянуто та вилучено жилет чоловічий чорного кольору з капюшоном торгівельної марки «Norway Expedition geographical», виданий ОСОБА_25 , в якому приїхала її донька ОСОБА_15 , але належить ОСОБА_8 (т.3 а.с.82-87)
Згідно постанови слідчого від 07 червня 2019 р. визнано речовим доказом оптичний лазерний диск «ALERUSDVD-R4,7GB» з відео-файлом «2_100682030» типу «MP4» розміром 33,1 МБ, на якому зафіксовано заподіяння ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т.3 а.с.79-80).
Так, в судовому засіданні оглянуто фото і відеозаписи, що містяться на вказаному оптичному лазерному диску, зафіксовані у вилученому під час обшуку на мобільному телефоні ОСОБА_7 торгівельної марки «Lenovo» моделі «К10А40» в корпусі чорного кольору з наліпками, ІМЕІІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ,з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , в якому встановлено месенджер «TELEGRAM», з різними користувачами, зокрема: 1) «Чиж» з абонентським номером НОМЕР_2 (яким користується ОСОБА_8 ), при огляді повідомлень виявлено, що ОСОБА_7 надіслав даному абоненту 24.03.2019р. о 04:21 фото, на яких зображений він та ОСОБА_8 з пляшкою горілки, а також файл з ОСОБА_6 , який лежить на асфальті, на обличчі є нашарування крові, ознаки великої кількості тілесних ушкоджень, при цьому його тягнуть по асфальту, над ним стоять двоє чоловіків, які ідентифікуються як ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які завдають обутими ногами численні удари ОСОБА_6 по голові та обличчю, звинувачуючи того в тому, що він їх намагався обманути, продавши «сіль», при цьому ОСОБА_8 погрожує чоловіку зарізати ножем, а ОСОБА_7 зупиняє його, просячи «не різати», в кінці відеоряду ОСОБА_8 обливає ніж пивом, тут же попереджає про наближення співробітників поліції, після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 тікають з місця вчинення злочину, активно обговорюють побиття ними чоловіка, а також своє алібі в разі того, якщо їх будуть перевіряти співробітники поліції на причетність до вчинення цього злочину, також ОСОБА_7 акцентує, що розповів про цю подію своїй матері; 2) «Дура МТС» з абонентським номером НОМЕР_9 , при огляді повідомлень ОСОБА_7 надіслав відео-файл «Пересланное сообщение от Наглый» о 10:24 аналогічний за формою вище вказаного файлу, при цьому ОСОБА_7 цікавиться, кому ще «Чиж» демонстрував даний відео-файл, а також повідомляє, що знімок сам робив на свій телефон і у нього даний файл є, також вказує, що чоловік, якому він з ОСОБА_8 завдають тілесні ушкодження на відео, пропонував їм «сіль» і на «бабки розводив». Крім того, акцентує, що «спочатку ледве не вбив чоловіка, але його відтягнув ОСОБА_26 , при цьому він вдавлював голову чоловіка в асфальт, а після цього вже він відтягував ОСОБА_27 , коли той намагався зарізати чоловіка»; 3) «Сестренка» за абонентським номером НОМЕР_10 , при огляді повідомлень виявлено, що ОСОБА_7 отримує від даного абонента грошові кошти для придбання алкогольних напоїв (т.3 а.с.64-78).
Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що він дійсно знімав побиття потерпілого на свій телефон, для чого не знає. Після того, за допомогою мессенджера «Телеграм» відправив відео ОСОБА_8 , а в подальшому видалив. В перемовинах по телефону ОСОБА_8 , які прослухали в судовому засіданні, його називають прізвиськом « ОСОБА_28 ».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що телефоном, зазначеним у НСРД, користувався він, особисто викладав відео побиття потерпілого, щоб отримати певний рейтинг і збільшити кількість підписників у соціальній мережі. На відео зображені потерпілий, він особисто і ОСОБА_7 , який знімав події на телефон, згодом він видалив відео.
Висновком судово-медичного експерта № 12-14/208-А/19 від 15.04.2019р. за матеріалами медичної документації встановлено, що у ОСОБА_6 у зв`язку з подією 24.03.2019 р. мала місце:відкрита черепно-мозкова травма з наявністю забитих ран і синців на обличчі, вдавленого перелому кісток зведення черепу справа, епідуральної гематоми на рівні правої лобової і скроневої часток, забій головного мозку з вогнищами контузій правої лобової і скроневої часток. Травма голови утворилась від неодноразової дії тупих твердих предметів, при обставинах викладених в історії хвороби, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).Травма голови у ОСОБА_6 не могла бути отримана від дій власної руки або ж у наслідок падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту.(т.3 а.с. 96-97).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/370-А/19 від 12.06.2019 рокуза результатами дослідження медичної документації та матеріалів кримінального провадження, підтверджується, що у ОСОБА_6 у зв`язку з подією 24.03.2019р. мали місце ушкодження:1) відкрита черепно-мозкова травма: забита рана надбрівної області справа, вдавлений багатофрагментарний перелом лобово - скроневої ділянки справа, крововиливи над - і під тверду мозкову оболонку в лобово-скроневій ділянці справа, забій головного мозку з вогнищами контузій правої лобової і скроневої часток, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння (п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); 2) забита рана лівої щоки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.1 «а» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); 3) маються синці на обличчі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Вказана вище черепно-мозкова травма утворилася від ударної дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого не відобразилися, при обставинах, відомих із матеріалів справи. Синці і рана на обличчі утворилися від ударів, нанесених взутими ногами і кулаками (т. 3 а.с. 98-100).
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 підтримала висновки експертизи, зазначила, що тілесні ушкодження вказані в експертизі були встановлені при попередній експертизі експертом ОСОБА_30 , який досліджував медичну документацію та історію хвороби потерпілого. Експерт роз`яснила, зокрема: що сукупність тяжких ушкоджень голови у потерпілого: багатофрагментарний перелом лобово - скроневої ділянки справа, крововиливи над - і під тверду мозкову оболонку в лобово-скроневій ділянці справа, забій головного мозку з вогнищами контузій правої лобової і скроневої часток, зазначені в сукупності як відкрита черепно-мозкова травма, що є небезпечною для життя. Зазначена відкрита черепно-мозкова травма могла утворитися від одиночного удару тупого твердого предмета чи декількох ударів тупих твердих предметів. Відкрита черепно-мозкова травма включає в себе перелом лобово - скроневої ділянки, крововиливи над - і під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку та контузія мають одну локалізацію та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Передивившись відеозаписи з камери відеоспостереження місця події та відеозаписи з мобільного телефону ОСОБА_7 , на яких відображено нанесення тілесних ушкоджень потерпілому в ділянки голови, експерт стверджувала, що відкрита черепно-мозкова травма могла утворитися від одного або кількох ударів пляшкою, так і від ударів взутими ногами, якщо вони нанесені в ту ж ділянку голови (в праву лобову і скроневу ділянку). Перелом міг утворитися від удару пляшкою, а після попадання ногами в ту ж ділянку могли привести до зміщення переломів всередину черепа та могли ускладнити тяжкість травм голови. Розмежувати травми, що могли бути спричинені пляшкою чи взутими ногами в ту ж саму ділянку голови, неможливо. Також ОСОБА_29 пояснила що вона зазначила в експертизі утворення черепно мозкової травми від ударів пляшкою, з огляду на практику в області нейрохірургії отримання вдавлених переломів черепа від ударів пляшкою, оскільки такі травми від ударів ногами траплялися рідше. Вдавлений багатофрагментарний перелом більше підходить під удари пляшкою, хоча не виключається, що такі ушкодження могли утворитися від ударів ногами в теж саме місце та могли усугубити зазначену травму.

Таким чином, вище вказаний висновок судово-медичної експертизи №12-14/370-А/19 від 12.06.2019 та роз`яснення експерта ОСОБА_29 під час допиту в судовому засіданні, у взаємозв`язку із фактичними даними про події, що відбувалися 24.03.2019 року та зафіксовані на двох відео файлах на опричному диску «ALERUSDVD-R 4,7GB» з камери відеоспостереження, а також зафіксовані ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Lenovo», на яких зображені фото відео знімки обставин події злочину, повністю спростовують показання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відсутність попередньої змови і спільного умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, в тому числі доводи ОСОБА_7 і захисника щодо відсутності в його діях об`єктивної сторони злочину, нанесення ним нібито не сильних ударів, що не могли спричинити потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, вказані речові докази, а також показання свідка ОСОБА_13 і обвинуваченого ОСОБА_8 щодо вживання ним з ОСОБА_7 спиртних напоїв, підтверджують покази потерпілого ОСОБА_6 стосовно вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За висновком судово-цитологічної експертизи№15/411-Дм/19 від 14.06.2019 р. групова належність крові потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютіном анти-В (згідно наданої у відділенні судово-медичної цитології ХОБСМЕ висновку експерта №12-14/208-А/19 від 15.04.2019 р.).

В результаті проведення судово-медичної експертизи трьох марлевих тампонів (об`єкти №1-3), на які були проведені змиви 24.03.2019 р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 знайдені сліди крові людини, в яких виявлений антиген А, з ізогемаглютіни не виявлені. Походження слідів крові в даних об`єктах з груповою належністю А(ІІ) з ізогемаглютіном анти-В можливе від потерпілого ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 146-148).
Оцінивши на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 злочину у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, який йому пред`явлено у обвинуваченні, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає законних підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_8 на ч.1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та ОСОБА_7 - як вчинення легких тілесних ушкоджень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, про що заявлені клопотання обвинувачених та їх захисників.

При дослідженні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, виховується в умовах неповної сім`ї, за місцем колишнього навчання у Державному закладі «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» характеризується посередньо, має 110 годин пропуску занять без поважних причин, у зв`язку з чим з ОСОБА_7 проводилися неодноразово профілактичні бесіди, в т.ч. з психологом, мати неповнолітнього запрошувалась заступником директора до закладу однак не з`явилася посилаючись, що весь час працює.
Згідно характеристики депутата Покотилівської селищної ради ОСОБА_31 від 17.04.2019р. на підставі свідчень сусідів, ОСОБА_7 проявив себе з позитивного боку. За відповіддю виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.05.2019р. склад сім`ї неповнолітнього: мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває на обліку як одинока мати і отримує допомогу на дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сестра ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітній проживає у приватному одноповерховому будинку з централізованим водовідведенням, який належить матері ОСОБА_12 , умови для проживання задовільні. Бабуся обвинуваченого ОСОБА_33 страждає на онкологічну хворобу.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №348 від 10.06.2019 р.ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.3 а.с.213-215).

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховувався в умовах неповної сім`ї, за в актом депутата Покотилівської селищної ради ОСОБА_34 скарг стосовно ОСОБА_8 від сусідів не надходило, за місцем колишнього навчання на 1 курсі «Коледжу переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства» характеризується посередньо, має пропуски занять без поважних причин, у зв`язку з чим з ОСОБА_8 проводилися неодноразово профілактичні бесіди, проживає з матір`ю та бабусею, які виконують обов`язки щодо виховання студента, але не завжди можуть вплинути на його поведінку. Згідно відповіді виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.05.2019р. склад сім`ї неповнолітнього: мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на обліку як одинока мати і отримує допомогу на дитину. ОСОБА_8 студент 1 курса «Коледжу переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства», сестра ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , бабуся ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , чоловік бабусі ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , тітка ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , двоюрідна сестра ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Мати обвинуваченого ОСОБА_11 перенесла оперативне лікування лапоротомію правобічну, тубектомію лівобічну, аднексентомію і дренування черевної порожнини.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітній проживає у одноповерховому будинку, який належить бабусі ОСОБА_24 , будинок обладнаний побутовою технікою, у неповнолітнього є місце для відпочинку та занять, санітарно - гігієнічний стан задовільний. Тобто в будинку створені сприятливі умови для проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 349 від 10.06.2019 р. ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.3 а.с.210-212).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , визнається судом згідно ч.1 ст. 66 КК України як вчинення злочину неповнолітніми особами.

Проте вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння згідно ст.67 КК України суд визнає як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

При призначенні ОСОБА_7 виду та міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, пом`якшуючу і обтяжуючу обставини, дані про обвинуваченого, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, тому вважає, що винному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Також, при призначенні ОСОБА_8 виду та міри покарання, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, пом`якшуючу і обтяжуючу обставини, дані про обвинуваченого, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, тому вважає, що винному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради на суму 8310 грн.83 коп. на підставі ст. 1166 та ст. 1182 ЦК України підлягає задоволенню, а саме: з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 належить стягнути на відшкодування затрат на лікування потерпілого в рівних частках по 4155 грн. 40 коп. з кожного на користь місцевого бюджету (УК в м.Харкові 24060300, код отримувача , номер рахунку0002, код класифікації доходів бюджету:24060300).

Арешт на майно накладений ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019р., 08 травня 2019р. та 10 травня 2019р., підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання - з 08 травня 2019 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання - з 08 травня 2019 року.
Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь держави в особі Харківської міської ради по 4155 грн. 40 коп. з кожного в рахунок місцевого бюджету (УК в м.Харкові 24060300, код отримувача , номер рахунку0002, код класифікації доходів бюджету:24060300).
Арешт на майно накладений ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019р., 08 травня 2019р. та 10 травня 2019р. скасувати.
Речові докази:
- кросівки з логотипом «N», бейсболку з чорним козирком з назвою «SLAZENGER», джинси торгівельної марки «LEE» синього кольору, кофту синього кольору, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , карточку від сім карти з абонентським номером НОМЕР_2 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8

- штани чоловічі сіро-зелені «хаки» з накладними кишенями на лівій та правій штанині, спортивну кофту торгової марки «FILA» зелено синього кольору з капюшоном, жилет чоловічий чорного кольору «ATTITUDE», пара кросівок червоного кольору «NikaAir» 41 розміру, мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» моделі «К10А40» в корпусі чорного кольору з наліпками, ІМЕІІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 з зарядним кабелем, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Дерев`яну трубку з залишками речовини, банку з під «Coca Cola», пляшку полімерну з відрізаним днищем, рукавички чорного кольору, шарф чорного кольору, два недопалки, фрагменти скляної пляшки, три змиви РБК, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Лазерні диски: «ALERUSDVD-R 4,7GB»від 15 травня 2019 р. та 31 травня 2019 р. на яких зафіксовані завдання обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілому, CD-RW«Asus К53Е» наданого Центральним КЗОЗ «ЦЕМД та МК» ХОР від 12 червня 2019 р. щодо розмови особи яка викликає БШДМ у зв`язку з побиттям чоловіка та оператора «103», CD-RW«Asus К53Е» наданого УОАЗОР ГУНП в Х/О від 07 червня 2019 р. щодо розмови лікаря БШДМ, який прибув на виклик до постраждалого та оператора «102», « НОМЕР_11 »DVD-R4,7GB «Verbatim»з написом «Розсекречено (таємно) №698 нт (т) 10.05.2019 р. Холодногірський ВП акт від 28.05.2019р. №611/2043нт про зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мережі, картки пам`яті «Kingston» mikro SDHC, яка є додатком до протоколу обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , картки пам`яті «Kingston» mikro SDHC, яка є додатком до протоколу обшуку, за місцем реєстрації ОСОБА_7 , «PerfeoDVD-R4,7GB» з написом вх./13087 вих. 9854/3/ ктз інформацією оператора ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання, «ALERUSDVD-R4,7GB»з відеозаписом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_6 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1