overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Начальник Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 447/2767/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1192/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 листопада 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1633/20
Номер провадження 1-кп/184/229/20

02 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 27.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 27.08.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей чи документів, залучення захисника не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000105 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення відкритого судового розгляду 10.11.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/977/19
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2020 року від прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Петриківського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 125 ч.1 КК України.

Відносно до ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про розстановляється вмотивована ухвала.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 125 ч.1 КК України до Дніпровського апеляційного суду.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 125 ч.1 КК України.

надійшло до Петриківського суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо встановлення належної територіальної підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 125 ч.1 КК України до Дніпровського апеляційного суду

для встановлення належної територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/913/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000235 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1035/20
Провадження № 1-кп/941/99/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 28 жовтня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 17 листопада 2020 року, 14 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за № 0001921 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд
постановив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 27 грудня 2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2020 року о 14:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/1754/20
Номер провадження № 1-кп/522/656/20
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/512/52/20
"03" листопада 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000027, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2020 за №0000027, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за №0000027, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Киргистан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 24.11.2020 об 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3477/18
провадження № 1-в/632/280/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, засудженого: 14 березня 2017 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 09 квітня 2020 року цим же судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про приведення вироків Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року і 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

03 листопада 2020 року, до початку судового розгляду, від в.о.начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання для належного оформлення.

Учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Українисуд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про приведення вироків Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року і 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, повернути до вказаної кримінально-виконавчої установидля належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5880/20
Провадження № 1-кс/635/1706/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000668; скасувати лист № 5622/119-93/03/24-2020 від 19 жовтня 2020 року, складений та затверджений начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області допустити адвоката ОСОБА_3 в якості представника особи ОСОБА_4 , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000668 від 16 грудня 2019 року.

ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду скаргу на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000668 від 16 грудня 2010 року, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає що клопотання про залишення без розгляду скарги останнього, який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3274/20 Справа № 192/1379/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадження № 0000420,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000420, розгляд яких призначити на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/2169/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/348/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 відмовлено в задоволенніклопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_3 .

За таких обставин, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_3 , повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2