Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4558/20
Провадження № 1-кс/711/1550/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.10.2002 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та державним підприємством МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 1-4-1 щодо будівництва останнім 4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому умови основного договору змінено на підставі ряду додаткових угод.

Встановлено, що у період 2015 року, у рамках виконання вищевказаного договору, посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт, завідомо неправдиві відомості про здійснення будівельних робіт, які фактично не виконувались та були завищені. Після чого, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт.

У клопотанні також зазначено, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої загальна вартість робіт, які включені до наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт за період з липня по грудень 2015 року, але фактично не виконаних на об`єкті «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » складає 4 469 897 грн.

Крім того, у кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . За результатами аналізу вказаного рахунку встановлено, що у липні-грудні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти за виконані роботи по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1 на рахунок ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 ) в сумі 4 600 000 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення суб`єктів господарювання, які документально оформлювали невиконані у липні-грудні 2015 року будівельні роботи по вказаному об`єкту, а також працівників, які безпосередньо залучалися ПП " ОСОБА_5 " до виконання вказаних робіт, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до податкової звітності ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2015 по 01.06.2016. Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 . До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий вважає, що є необхідність у розгляді клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як існує загроза зміни або знищення зазначених документів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 17.07.2020 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 23.10.2015 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4 та 8 частини 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії нетяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000161 від 23.10.2015, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 23.10.2015, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівникам УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ), а саме наступної звітності ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 01.06.2016:

-відомостей про діючі у зазначений період банківські рахунки;

-інформації про доходи та витрати, інформацію про звітування по окремих видах діяльності як платника податку, в тому числі додатки до декларації з ПДВ, що розшифровує в розрізі контрагентів задекларовані операції з постачання та придбання товарів/послуг;

-відповідним чином завірені копії документів податкової звітності, в тому числі тими, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-облікової (реєстраційну та звітну) справи, які містять інформацію про облікові дані платника (реєстраційні дані, відомості про керівника, про особу відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку;

-інформації щодо працівників ПП " ОСОБА_5 " з вказанням прізвища ім`я та по батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб які були зареєстровані як працівники вказаного підприємства у зазначений період;

-у разі наявності, матеріалів перевірок, проведених ІНФОРМАЦІЯ_6 у зазначений період щодо ПП " ОСОБА_5 ".

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 19.08.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1