Справа № 635/5855/18
Провадження по справі №1-кс/635/1259/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування вимог своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є необґрунтованою. При цьому вказує, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно неї не покарана, від досудового розслідування переховується, на даний час знаходиться у м. Мерефа та кожного разу при зустрічі з нею погрожує фізичною розправою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відстутність.
В судове засідання слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась.
Неявка слідчого відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, мотивована тим, що під час розслідування кримінального правопорушення були виконані процесуальні слідчі дії, надано доручення про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, направлено повідомлення про початок досудового розслідування прокурору, винесено постанову про призначення групи прокурорів, підготовлено клопотання про проведення судово - медичної експертизи та направлено ухвалу Харківського районного суду Харківської області до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи», отримано висновок експерта № 09-2841/2018, в якому зазначено, що в гр. ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження: закрита травма лівої кісті у вигляді внутрішньо суглобового перелому та перелому проксимального епіфізу основної фаланги зі зміщенням. 05 жовтня 2018 року відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який повідомив, що з гр. ОСОБА_3 не знайомий та тілесні ушкодження їй не спричиняв.

За наведених обставин, слідчий прийшла до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та закрила кримінальне провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так,слідчим не мотивована відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не надана оцінка наявним у потерпілої тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001290 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001290 до Слідчого відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1