Справа № 741/490/20
1-кс/729/138/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 19.042020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.04.2020 до чергової частини Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника ДП «Носівкарайагролісництво» - ОСОБА_5 про те, що біля с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області в лісовому масиві ДП «Носівкарайагролісництво» невідомою особою здійснено незаконну вирубку п`яти дерев породи сосна, на місці неподалік виявлено причеп з деревиною.
19.04.2020 відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
18.04.2020 при виїзді СОГ Носівського ВП на місце події неподалік с. Хотинівка Носівського району у лісовому масиві в кварталі № 5 виділі № 3 обході № 1 ДП «Носівкарайагролісництво» було виявлено п`ять пнів дерев породи сосна, з яких зроблено п`ять зрізів різного діаметру. Також виявлено колоду деревини породи сосна діаметром 50х42см. В місці вчинення незаконної порубки було виявлено сліди протекторів коліс трактора, які прослідковувались грунтовою дорогою до с. Хотинівка, де на території фруктового саду колишнього колгоспу було виявлено тракторний причеп без державного реєстраційного номера та без заводського номера на рамі з навантаженими на нього 26 колодами сироростучої деревини породи сосна різної довжини та діаметру.
Досудовим розслідування встановлено, що причетними до даного правопорушення можуть бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які являються мешканцями АДРЕСА_1 . На виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу Носівського ВП надійшов рапорт про те, що в ході проведених заходів було встановлено, що трактор та інша техніка, що може бути використана для перевезення лісо продукції може знаходитись в господарстві за адресою; АДРЕСА_1 , яким користуються вищевказані особи. ^
З метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження 26.06.2020 в ході санкціонованого обшуку в житлі та інших володіннях за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме трактор колісний ЮМЗ - 6, 1987 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , трактор колісний ЮМЗ - 6 АЛ, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та трактор колісний МТЗ - 80, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: трактора колісного ЮМЗ - 6, 1987 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , трактора колісного ЮМЗ - 6 АЛ, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та трактора колісного МТЗ - 80, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно із забороною користування, розпорядження та відчуження.
В судове засідання прокурор та власники майна в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В разі не накладення арешту на вказані транспортні засоби , вони повинні негайно бути повернутими власникам, користувачам, які мають повне право знищити сліди , продати їх, чи в будь-який інший спосіб відчужити . Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на трактор колісний ЮМЗ - 6, 1987 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , трактор колісний ЮМЗ - 6 АЛ, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та трактор колісний МТЗ - 80, 2016 р.в., р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її прийняття.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1