overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.03.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.03.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, працюючого начальником відділу по роботі з податковим боргом Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, одруженого, на утриманні якого знаходяться троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 7 листопада 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/39/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки вказаним законодавчим актом прийнято нову редакцію ч. 2 ст. 309 КК України, тому підлягає вирішенню питання про зниження засудженому призначеного покарання до максимальної межі, встановленою санкцією нового закону, або пом`якшення вказаного покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд подання без їх участі.

07.09.2020 року від органу пробації надійшло звернення, у якому просилось залишити їх подання без розгляду, як помилково направлене до суду.

З урахуванням вищевказаного листа органу пробації про залишення подання без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для залишення вищезгаданого подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/705/17
Провадження №1-кп/477/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.198 КК України.
29 липня 2019 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
До теперішнього часу дана ухвала не виконана, проведеними розшуковими заходами, місце знаходження обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи те, що строк дії ухвали про оголошення обвинуваченого в розшук та дозвіл на затримання і доставку його до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.198 КК України, -
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15 жовтня 2020 року на 13:20, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1644/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/660/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому с троком на 60 діб.

Обвинувачений та захисник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На думку суду, ізоляція ОСОБА_4 у зареєстрованому місці проживання на умовах цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю достатньо забезпечить попередження ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, що було підставою при застосуванні існуючого та попередніх запобіжних заходів.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням до нього електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до строком до 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1442/17 Провадження № 11-кп/802/4/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122, ч. 4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 05.10.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3114/20 Справа № 208/3636/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000732 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7257/20 Номер провадження 11-сс/814/811/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава провадження № 0000962 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

На ухвалу суду подали апеляційні скарги адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

29.09.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви від адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, у своїх заявах просять провести розгляд за їх відсутності. Від прокурора ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд провадження без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 подано заяви про їх відмову від апеляційної скарги в зв`язку з тим, що на даний момент кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 скеровано до суду першої інстанції для її розгляду по суті

В зв`язку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7595/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2717/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 29.05.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 31.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/28/20 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища юридична, інвалід 2 групи, жителя АДРЕСА_1 , голови Оржицького районного суду, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

визнано невинуватим, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 особисте зобов"язання скасовано.

Вирішено долю речових доказів та документів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати повязані з проведення експертиз № 187, №188, № 189, № 12036 (т.№ 3 а.с.-164-175, 181-189, 191-193, 201-205 ) та № 6669/6670/6671 (т.№ 8 ас.-76-81), віднесено на рахунок держави. Накладений арешт на майно ОСОБА_10 скасовано, -

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року про виправдання ОСОБА_10 за ч.3 ст.368 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буд проголошений 02 жовтня 2020 року о 09 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 991/7850/20
Провадження1-кс/991/8068/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ліквідатора ПрАТ "Укрпідшипник" ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06 листопада 2020 року о 14 год. 05 хв.
Справа № 591/7037/19
Провадження № 1-в/591/175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі,
Захист засудженого ОСОБА_2 згідно доручення від 18.11.2019 № 018-0002163 здійснювала адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 т.15-ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, в якості захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 09.10.2020 року о 11 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3834/20
Провадження № 1-кп/577/517/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 7 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1