Справа № 282/456/20
Провадження № 1-кп/282/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Любар, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та угода про визнання винуватості від 31.01.2020 року, що укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 12.05.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року по вказаному провадженню було замінено захисника адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений вказав, що не бажає щоб суд затверджував угоду про визнання винуватості.

Захисник зазначив те, що це право обвинуваченого тому просив угоду не затверджувати.

У судовому засіданні прокурор не наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , оскільки останній цього не бажає, а тому просив призначити обвинувальний акт до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою обов`язків; 6) відсутні фактичні дані для визнання винуватості.

Як встановлено судом, добровільна згода обвинуваченого на момент розгляду угоди судом на її затвердження відсутня, тому відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, зважаючи на дані обставини, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Якщо суд відмовляє в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зокрема вказано, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України, у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та відмови у затвердженні угоди.

Оскільки угоду в даному кримінальному провадженні було досягнуто під час досудового розслідування, клопотання, пов`язане з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, прокурором до суду не подавалось, тому суд, відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314, 372, 392, 393, 395, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, що укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000294 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1