Справа № 645/4730/20
Провадження № 1-кс/645/1154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 15 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 15 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, а саме: - чохол з водійського сидіння з нашаруванням рідини бурого кольору; розкладний металевий ніж «FA01 STRIDER KNIVES»; пачку цигарок «Mallboro», 4 змиви із зовнішніх ручок дверей автомобіля, 1 змив із внутрішньої ручки пасажирських дверей; змив РБК із задніх лівих дверей (ззовні) з контрольним змивом; бинт; змив РБК з водійських дверей з контрольним змивом та бинтом; мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; 2 ВЛС зі СПР; змив РБК з передніх правих дверей із внутрішньої сторони; автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266-В.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.08.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», за фактом того, що 15.08.2020 року о 18:48 годині до Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 266 В звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовими пораненнями в шию. (ІТС ІПНП під № 18061 від 15.08.2020 року).
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того згідно клопотання, 15.08.2020 року в період часу з 19:10 до 20:10 години проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266-В під час якого виявлено та вилучено чохол з водійського сидіння з нашаруванням рідини бурого кольору; розкладний металевий ніж «FA01 STRIDER KNIVES»; пачку цигарок «Mallboro», 4 змиви із зовнішніх ручок дверей автомобіля, 1 змив із внутрішньої ручки пасажирських дверей; змив РБК із задніх лівих дверей (ззовні) з контрольним змивом; бинт; змив РБК з водійських дверей з конттрольним змивом та бинтом; мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; 2 ВЛС зі СПР; змив РБК з передніх правих дверей із внутрішньої сторони; автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 .
Вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 15.08.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
Відповідно до клопотання, слідчий вказує, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Також слідчий зазначив, що вказані речі, які були виявлені та вилучені можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, бо виявлені та вилучені речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Розгляд клопотання прошу проводити без залучення особи у якої воно вилучено, в зв*язку з його перебуванням в лікарні в тяжкому стані.

Власника автомобіля, як повідомила в судовому засіданні прокурор, на час розгляду клопотання не встановлено.

Власник іншого майна знаходиться в лікарні в реанімаційному відділенні

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим в судовому засіданні доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2020, який надано до матеріалів клопотання, 15.08.2020 року в період часу з 19:10 до 20:10 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено чохол з водійського сидіння з нашаруванням рідини бурого кольору; розкладний металевий ніж «FA01 STRIDER KNIVES»; пачку цигарок «Mallboro», 4 змиви із зовнішніх ручок дверей автомобіля, 1 змив із внутрішньої ручки пасажирських дверей; змив РБК із задніх лівих дверей (ззовні) з контрольним змивом; бинт; змив РБК з водійських дверей з контрольним змивом та бинтом; мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; 2 ВЛС зі СПР; змив РБК з передніх правих дверей із внутрішньої сторони; автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16.08.2020 року зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.
На теперешній час, в межах даного кримінального провадження повідомлень про підозру у вчинення кримінального правопорушення будь яким особам не пред*явлено.
Виявлене в ході огляду місця події зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення кримінального провадження № 0001601 від 15 серпня 2020 року, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, вилучене відповідно до протоколу огляду від 15 серпня 2020 року майно, яке зазначено в клопотанні прокурора, підлягає арешту, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та не застосування заходу може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним тимчасове обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, з моменту вилучення майна до теперішнього часу жодна особа не заявила себе як власник вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище вилучене майно, під час проведення огляду місця події.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чохол з водійського сидіння з нашаруванням рідини бурого кольору; розкладний металевий ніж «FA01 STRIDER KNIVES»; пачку цигарок «Mallboro», 4 змиви із зовнішніх ручок дверей автомобіля, 1 змив із внутрішньої ручки пасажирських дверей; змив РБК із задніх лівих дверей (ззовні) з контрольним змивом; бинт; змив РБК з водійських дверей з контрольним змивом та бинтом; мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; 2 ВЛС зі СПР; змив РБК з передніх правих дверей із внутрішньої сторони; автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266-В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя