overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.11.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на те, що 04.11.2020 року він звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи поверненні скарги відсутні, вважаю занеобхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. 18.11.2020.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3062/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 18.11.2020 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/261/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання (клопотання) т.в.о. директора КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради ОСОБА_3 про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2020 року т.в.о. директора КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням (клопотанням) про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4

03 листопада 2020 року т.в.о. директора КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області письмову заяву про залишення без розгляду поданого подання (клопотання), у зв`язку з минанням потреби.

Оглянувши матеріали подання (клопотання) та долучені до нього документи, матеріали судового провадження, матеріали кримінального провадження, письмову заяву т.в.о. директора, суд приходить до висновку, що подання (клопотання) слід залишити без розгляду, а судове провадження по його розгляду закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання (клопотання) т.в.о. директора КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради ОСОБА_3 про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, а судове провадження по його розгляду закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/988/20
Провадження № 1-кп/272/197/20
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

17.11.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився та не доставлений, згідно ухвали суду про привід через відсутність за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора, який просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 04.12.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/422/20
У Х В А Л А

18.11.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України.

18.11.2020 в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засіданні у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили задоволенню клопотання прокурора.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 14.40 год., 24 листопада 2020 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року в 14.40 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1249/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0001227 від 14.08.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0001227 від 14.08.2020 р.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0001227 від 14.08.2020 р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтава надати суду матеріали кримінального провадження №0001227 від 14.08.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1663/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року залишено без змін; рекомендовано суду першої інстанції усунути недоліки у вступній частині вироку щодо наявності судимостей у ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення засідання без його участі, при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку засудженого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вступній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік У зв`язку з тим, що після винесення вироку виявлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме помилково не зазначено про наявність у ОСОБА_4 судимості за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Внесення виправлення до вступної частини вироку жодним чином не змінить його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 рокущодо ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині про те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/244/20
Номер провадження 1-кп/556/74/2020
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
та зупинення провадження в справі

16.11.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000440 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000440 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовче судове засідання не з`являвся. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 06.10.2020 року не виконана. Згідно повідомлення т.в.о. начальника Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на даний час, знаходиться за межами України, на заробітках.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку та клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.335 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Невель, Псковської області, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання цієї ухвали доручити Рокитнівському відділу поліції Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/884/20

18 листопада 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

27.04.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30.04.2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:30 годині 18 листопада 2020 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18381/20

1-кс/569/5968/20

13 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 09 січня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 09 січня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 13 листопада 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя