Справа № 576/2700/20
Провадження № 1-кс/576/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000660. По даному провадженню 12.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив дозволити йому покидати місце проживання вдень у певний час. Захисник просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Глухівським відділом поліції за ч. 2 ст. 345 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000660 від 12.12.2020 р.
12.12.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня висунуто підозру, згідно якої він підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням працівниками службових обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.
Також є підтвердженими й ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурор не надав.
Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі слідчим та прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також наявність доведених прокурором ризиків втечі підозрюваного та можливість перешкоджання ним розслідуванню і судовому розгляду, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк в межах строку досудового розслідування з покладенням окремих зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
3) не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали по 11.02.2021 р. включно.
Ухвалу для виконання направити до Глухівського відділу поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений і оголошений 15.12.2020 р. о 09:00 год.