Справа № 307/876/20
Провадження № 1-кп/307/579/20
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23 січня 2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., з території Мокрянського лісництва, в с. Руська Мокра, по вул. Плитовата №2, Тячівського району Закарпатської області, що належить ДП "Мокрянське ЛМГ", діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи права володіння чи розпоряджання, незаконно, без дозволу та згоди власника, розпорядився, а саме відвантажив сімнадцять метрів кубічних секвестрованої згідно акту секвестра від 05 серпня 2019 року деревини породи ялина, вартість якої згідно довідки ДП "Мокрянське ЛМГ" становить 17 000 гривень, яку в подальшому перевіз в с. Німецька Мокра, де вивантажив на березі русла річки Мокрянка та залишив собі на зберігання, чим завдав ДП "Мокрянське ЛМГ" ДП "Закарпатське обласне управління лісових та мисливських господарств" матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка являється значною для цього підприємства.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.356 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, про що подав письмове клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відшкодував підприємству заподіяну шкоду, жодних претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав пред`явлене обвинувачення та зазначене клопотання, і не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення у вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку обвинуваченого та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, жодних претензій до нього ніхто не має.

При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ DVD-диск "Maximus" 16Х DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).
А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ DVD-диск "Maximus" 16Х DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1