Провадження № 1-кп/127/799/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 р. за № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем ПрАТ «НЕК «Укренерго» в м. Вінниці, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 22 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв., працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП поблизу будинку № 73 по вулиці Академіка Янгеля в м. Вінниці, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в гаманці, який знаходився в правій нагрудній кишені куртки, в паперовому згортку наявні 2 таблетки білого кольору та 1 таблетка в упаковці із написом «метадон».
Під час проведення огляду місця події, в період часу з 00 год. 32 хв. до 00 год. 38 хв. 23.05.2020, ОСОБА_4 з добровільної згоди, самостійно видав з гаманця, який знаходився в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, паперовий згорток із двома таблетками білого кольору та 1 таблетку, яка знаходилась в упаковці із написом «метадон», які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта № 876 від 22.06.2020, в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5044 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0205 г. В наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5051 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0234 г. В наданому на експертизу фрагменті таблетки білого кольору, масою 0,2732 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0120 г. При цьому, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, що міститься в трьох таблетках, становить 0,0559 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку).
Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також майновий стан обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 року, на паперовий згорток із двома таблетками білого кольору та 1 таблетку в упаковці із написом «метадон», які упаковані до спецпакету «НПУ ГСУ INZ 2051581», слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 876 від 22.06.2020 року в розмірі 2 615 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 року, на паперовий згорток із двома таблетками білого кольору та 1 таблетку в упаковці із написом «метадон», які упаковані до спецпакету «НПУ ГСУ INZ 2051581», - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - паперовий згорток із двома таблетками білого кольору та 1 таблетку в упаковці із написом «метадон», упаковані до спецпакету «МВС Експертна служба №5469305», який відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 10.07.2020 року та квитанції № 348 від 03.08.2020 року переданий до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя