Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000591, дані щодо якого внесено до ЄРДР 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступили між собою у злочинну змову, розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких вони мали придбати у магазині «Новус» два порожніх пакети, зателефонувати до служби таксі та замовити автомобіль на вказану ними адресу. Після чого, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 мала відволікти увагу водія таксі, попросивши його вийти з машини, взяти її пакети та покласти до багажника автомобіля, а ОСОБА_5 мав перебувати неподалік, зненацька наблизитись до потерпілого та завдати йому удару заздалегідь заготовленим предметом, таким чином унеможлививши його опір, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 могли заволодіти майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбали порожніх пакети та 15.02.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Синьоозерна, 14, зателефонували диспетчеру та викликали автомобіль служби таксі. За викликом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вказану адресу прибув раніше їм незнайомим потерпілий ОСОБА_9 на автомобілі марки «Тойота Корола».

В цей час ОСОБА_8 підійшла до потерпілого ОСОБА_9 та попросила його відчинити багажник автомобіля для того, щоб покласти туди пакети, які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заздалегідь наповнили сміттям та листям, імітуючи їх наповненість продуктами харчування.

Коли ОСОБА_9 вийшов з машини, ОСОБА_5 , який знаходились неподалік та чекав сприятливих умов для нападу, підбіг позаду до потерпілого та за допомогою раніше заготовленої дерев`яної палиці завдав ОСОБА_9 сильний удар в область голови, а коли потерпілий впав завдав ще декілька ударів по голові, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді: 3 (три) забійні рани м`яких тканин голови, уламкові переломи лобної та правої скроневої кісток, субарахноїдальний крововилив, внутрішньо-мязові гематоми в правій скроневій та правій лобній частках головного мозку закрита черепно-мозкова травма.

Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває без свідомості, заволоділи його особистими речами, а саме посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційним номером на ім`я ОСОБА_9 , мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , вартістю 950 грн. та грошовими коштами в сумі 2600 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3550 грн.

Таким, чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

18.02.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 17.04.2020, 14 год. 30 хв.

При обранні запобіжного заходу враховувалися наявність встановлених ризиків, які обґрунтовують обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- впливати на потерпілого.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши подані матеріали, встановивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000591 внесеному до ЄРДР 16.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 17.04.2020 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрювану у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність щодо підозрюваного ОСОБА_10 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням вище викладених обставин вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 17.05.2020 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1