справа № 208/2827/20
№ провадження 1-кс/208/1843/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Гузенка Д.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000700 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

До судового засідання начальник сектору дізнання подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилається на те, що до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій пояснила, що 27.04.2020 приблизно о 12.00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом попередження несанкціонованого використання банківської карти третіми особами заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 , заподіявши потерпілій майнові збитки.

В ході проведення досудового розслідування опитано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що 27.04.200 року приблизно о 10:00 на мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 , де чоловік представився зі служиби переводів банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив, що з її карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 намагаються здійснити купівлю мобільного телефону. Чоловік запропонував зняти всі грошові кошти з карти, після чого вищевказаний чоловік запропонував підійти до терміналу та перерахувати гроші на мобільний номер телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Знаходячись біля терміналу, потерпіла ОСОБА_1 перерахувала гроші у розмірі 19200 грн. на дані номери телефонів.

Зазначає, що зметою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювали вищезазначені сім-карти на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами встановити істину не виявляється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гузенко Дмитру Олександровичу, оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу, оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ) та розпорядитися щодо надання останнім інформації про роботи мобільного терміналу сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 ; в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку які працювали з зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата. час, тривалість та прив`язку до базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата. час, тривалість та прив`язку до базових станцій ( із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 27.04.2020 по строк виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ізотов В.М.