Справа № 202/6592/20
Провадження № 1-кс/202/7767/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000691, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, приблизно на початку серпня 2020 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим встановити, між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку,під час якої ОСОБА_12 були спричиненні тілесні ушкодження.

На вказаному підґрунті між братами ОСОБА_13 та братами ОСОБА_14 склалася довготривала конфліктна ситуація.

Так, 14.09.2020 року з метою вирішення вище вказаної конфліктної ситуації ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ще не менше 6 невстановленими в ході досудового розслідування особами прибулина автомобілях ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , «Део Ланос», НОМЕР_3 , до будинку № 25 А по вулиці Мистецька у м. Нікополі Дніпропетровської області, де автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , від`їхав у кінець вулиці, а автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , «Део Ланос», НОМЕР_3 , розташувались неподалік від вказаного місця по вулиці Довгалівській у м.Нікополі Дніпропетровській області у яких знаходились вище вказані особи.

14.09.2020 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі марки «Шевроле Авео», НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 за усною домовленістю напередодні події з одним із братів Біляшевичів прибули на раніше обумовлене місце, а саме на вулицю Мистецьку у м. Нікополі Дніпропетровської області. В цей час, помітивши автомобіль марки «Шевроле Авео», особи які перебували в автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на значній швидкості почали руху бік автомобіля «Шевроле Авео», НОМЕР_4 , та біля будинку № 25 А по вул. Мистецькій у м Нікополі Дніпропетровської області здійснили з ним лобове зіткнення. Після вказаного, особи які перебували в автомобілях «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , «Део Ланос», НОМЕР_3 , заблокували проїзд автомобілю «Шевроле Авео», НОМЕР_4 , позаду нього, та з вище вказаних автомобілів вийшло не менше 10 осіб, серед яких перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний намір на умисне вбивство двох осіб, тобто на протиправне позбавлення життя потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 дістав вогнепальну зброю, яку мав при собі та здійснив один постріл в бік ОСОБА_10 , чим спричинив останньому, згідно з довідкою № 494 від 14.09.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани шиї з ушкодженням гортані та трахеї, проникаючого вогнепального кульового поранення шиї.

Після цього ОСОБА_10 , отримавши вогнепальне ушкодження, почав відходити із лінії ведення вогню, а ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру направленого на умисне вбивство двох осіб, тобто на протиправне позбавлення життя потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з особисто неприязних мотивів, продовжили здійснювати постріли із невстановленої вогнепальної зброї в бік потерпілих, чим заподіяли ОСОБА_15 , згідно з довідкою № 495 від 14.09.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді множинних ран органів грудної порожнини, проникаючого вогнепального поранення правої верхньої кінцівки і грудної клітини.

В цей час, з метою особистої безпеки, невстановлені слідством особи, почали застосовувати невстановлену зброю травматичної дії, а саме здійснювали хаотичні постріли в бік автомобіля «ШевролеАвео», НОМЕР_4 , в якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , застосовуючи при цьому також сльозогінний газ та будівельні молотки, якими намагались пошкодити автомобіль «Шевроле Авео», НОМЕР_4 , з метою перешкоджання подальшого його руху. В цей час ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження та з метою надання останнім медичної допомоги, він перемістив їх до автомобіля марки «Део Ланос», НОМЕР_2 , на якому доставив потерпілих до приймального відділення Нікопольської міської лікарні № 1, яка розташована за адресою: м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ 2 А, де ОСОБА_10 та ОСОБА_15 від отриманих вогнепальних поранень померли на місці.

14.09.2020 року за вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000691 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України.

14.09.2020 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області перекваліфіковано склад злочину на п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.

14.09.2020 року за вчинення вказаного злочину, відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства) двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства) двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2020 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.11.2020 включно.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами у їх сукупності.

У ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судові експертизи (трасологічні, цитологічні, імунологічні, комплексні молекулярно-генетичні, балістичні, експертизи продуктів вибуху та пострілу, судово-медичні експертизи), які направлено для виконання у відповідні експертні установи, висновки яких на теперішній час не отримано.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно: отримати висновки раніше призначених трасологічних, цитологічних, імунологічних, комплексних молекулярно-генетичних, балістичних, судово-медичних, психіатричних експертиз та експертиз продуктів вибуху та пострілу; здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та аналіз технічної інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; встановити всіх учасників збройного конфлікту 14.09.2020; провести амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення психічного стану підозрюваного у час скоєння злочину; провести амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 з метою встановлення психічного стану підозрюваного у час скоєння злочину; з урахуванням отриманих висновків експертиз та допитів свідків, надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скласти та вручити останнім повідомлення про підозру в остаточній редакції; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Надати належну правову кваліфікацію діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановити всі обставини кримінального правопорушення, його свідків та очевидців можливо лише на підставі вивчення матеріалів, здобутих у ході проведення слідчих дій, а також вивчення висновків судових експертиз, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю їх проведення.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.11.2020 року, тоді як для закінчення кримінального провадження необхідним є проведення ряду слідчих дій, що надасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 до чотирьох місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.01. 2021 року.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, зазначила, що не має підстав для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані підтримали думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 14.09.2020 року за вчинення вказаного злочину, відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства) двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства) двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2020 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.11.2020 включно.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000691 в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1