печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0004102 від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102, від 28.12.2016 року за фактом привласнення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідних договорів про відкриття кредитної лінії, надало кредити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (у 2016-2017 роках підприємства припинені) для придбання земельних ділянок. У день укладення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів зазначені товариства, за рахунок отриманих кредитних коштів придбали земельні ділянки та того ж дня передали їх в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як забезпечення за кредитами. Дані підприємства ліквідовані, проте кредити повернуто не було.

Відтак, органу досудового розслідування з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості вилучити оригінали запитуваних документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відтак, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ст. 27 ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102, від 28.12.2016 року за фактом привласнення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідних договорів про відкриття кредитної лінії, надало кредити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (у 2016-2017 роках підприємства припинені) для придбання земельних ділянок. У день укладення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів зазначені товариства, за рахунок отриманих кредитних коштів придбали земельні ділянки та того ж дня передали їх в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як забезпечення за кредитами. Дані підприємства ліквідовані, проте кредити повернуто не було.

Відповідно до висновку експерта, вартість зазначених земельних ділянок, придбаних за кредитні кошти та переданих в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як забезпечення за кредитами, наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завищена більше ніж у 10 раз, а звіти про визначення ринкової вартості не відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до висновків Рецензій зазначені звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, виконані СОД ПП « ОСОБА_4 » не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, являються не якісними і не можуть бути використані.

В ході досудового розслідування також встановлено, що рішенням Правління ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.11.2016 року № 416-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення від 16.11.2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Так, відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.02.2020 року встановлено, що рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 № 422 від 25.02.2019 року, 03.04.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на торговій площадці « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведено аукціон щодо реалізації залишків усіх активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підлягали продажу за методом один банк один пул. До складу даного пункту активів також входила заборгованість за кредитними договорами:

- № 67/15 від 28.10.2015 року, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ),

- № 04/16 від 16.03.2016 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ),

- № 18/16 від 24.05.2016 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ),

- № 17/16 від 24.05.2016 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ).

За результатами проведеного аукціону визначено переможця торгів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), якому 02.05.2019 року відповідно до акту прийому-передачі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав оригінали документів, які стосуються кредитної документації (справ) за вищезазначеними укладеними кредитними договорами.

Відтак, органу досудового розслідування з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості вилучити оригінали запитуваних документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що зазначені документи та речі перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).містять охоронювану законом таємницю та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості вилучити оригінали запитуваних документів .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0004102 від 28.12.2016 року - задовольнити

Надати дозвіл Слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з наданнями можливості вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2 га, яка розташована на території Гнідинської селищної ради Бориспільського району Київської області від 15.03.2016 року, проведений СОД ПП « ОСОБА_10 » з усіма додатками, та повного пакету документів, на підставі яких проводилася оцінка (договір на проведення оцінки, замовлення, акти приймання-передачі виконаних робіт, супровідні листи, документи щодо підтвердження проведення оплати тощо);

-звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3, 8997 га, яка знаходиться на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.10.2015 року, проведений СОД ПП « ОСОБА_10 » з усіма додатками, та повного пакету документів, на підставі яких проводилася оцінка (договір на проведення оцінки, замовлення, акти приймання-передачі виконаних робіт, супровідні листи, документи щодо підтвердження проведення оплати тощо);

-звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, яка розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20.05.2016 року, проведений СОД ПП « ОСОБА_10 » з усіма додатками, та повного пакету документів, на підставі яких проводилася оцінка (договір на проведення оцінки, замовлення, акти приймання-передачі виконаних робіт, супровідні листи, документи щодо підтвердження проведення оплати тощо);

-звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0375 га, яка розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20.05.2016 року, проведений СОД ПП « ОСОБА_10 -експерт з усіма додатками, та повного пакету документів, на підставі яких проводилася оцінка (договір на проведення оцінки, замовлення, акти приймання-передачі виконаних робіт, супровідні листи, документи щодо підтвердження проведення оплати тощо);

-договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) і: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) від 28.10.2015 року; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) від 16.03.2016 року; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) від 24.05.2016 року; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) від 24.05.2016 року, з усіма додатками, а також інших документів щодо виконання зазначених договорів та проведення розрахунків (акти приймання-передачі, рахунки, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/23475/20-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України полковник поліції ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

05.06.2020 року