Справа № 740/3122/20
Провадження № 1-кс/740/701/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: номерного знака НОМЕР_1 від мотоцикла марки «М» («Вікінг»), модель VM 100-3А, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що20.07.20120 до Ніжинського ВП надійшло повідомлення з приводу того, що 20.07.2020 невідомі особи проникли до території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділи мотоциклом марки «М» («Вікінг»), модель VM 100-3А, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На цей час за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування 20.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де з автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , а володільцем є ОСОБА_9 , було вилучено державний номерний знак НОМЕР_1 , який є номерним знаком викраденого мотоцикла марки «М» («Вікінг»), модель VM 100-3А, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору.

Вилучений предмет має значення для кримінального провадження, а тому є речовим доказом.
В судове засідання слідчий не зявилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на номерний знак НОМЕР_1 від мотоцикла марки «М» («Вікінг»), модель VM 100-3А, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши його місце зберігання на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1