ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1850/20

"11" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід в.о. прокурора від участі у розгляді вказаного клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання, з тих підстав, що в клопотанні, яке розглядається судом прокурор ОСОБА_3 зазначений як виконувач обов`язків прокурора, однак, відповідно посвідчення останнього, він є прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1. Тому, просив слідчого суддю розглянути його заяву про відвід прокурору та її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні заяви підозрюваного про відвід прокурора, оскільки, заява є необґрунтованою та безпідставною. ОСОБА_5 навмисно шукає підстави, щоб затягнути час розгляду клопотання, тобто, зловживає своїми процесуальними правами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_5 та просив суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст.80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи те, в додатках до клопотання мається постанова про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 22.06.2020 року, де ОСОБА_3 зазначено як процесуального керівника, а саме, як прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, крім того, будь-яких доказів того, що вказана постанова оскаржена чи скасована, суду не надано, тому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора від розгляду даного клопотання та приходить до висновку, що його заява є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід в.о. прокурора від участі у розгляді вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002438 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1