УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках означеного кримінального провадження.
2. Згідно поданої скарги, в провадженні слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003328 від 17.09.2019 року.
3. 22.06.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою.
4. 07.07.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
5. Не погоджуючись з вказаним процесуальним рішенням слідчого, представник ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.07.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0003328 від 17.09.2019 року та зобов`язати вказаного слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження.
6. В обґрунтування своєї скарги представник посилається на те, що слідчим при прийнятті процесуального рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року не було враховано, що єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.
7. Так, на думку особи, яка звертається з даною скаргою, в оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодного доводу чи аргументу щодо відсутності заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
8. При цьому, слідчим не було надано оцінку доводам, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та заяві про визнання потерпілим.
9. За таких обставин, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертається на теперішній час до слідчого судді з даною скаргою.
10. Від особи, яка звертається з скаргою надійшла заява про розгляд такої скарги за її відсутності.
11. Від слідчого надійшло клопотання, в якому остання виклала свою правову позицію та просила відмовити в задоволенні скарги, розгляд якої здійснювати за її відсутності. Крім того, слідчим на адресу слідчого судді було направлено матеріали кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року.
12. Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
13. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

14. Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

15. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
16. Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

17. Як встановлено слідчим суддею, 29.08.2019 року заявником ОСОБА_4 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

18. В зв`язку з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР, останнім в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України було подану відповідну скаргу слідчому судді.

19. 13.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського суду м. Одеси скаргу ОСОБА_4 було задоволено, визнано бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язано останніх внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2019 року до ЄРДР.

20. 16.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з зверненням про виконання судового рішення та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке було зареєстровано у канцелярії Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.09.2020 року.

21. Того ж дня, а саме 17.09.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України були внесені до ЄРДР.

22. Як вбачається з поданої скарги, після внесення відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року, слідчим ОСОБА_5 не було залучено ОСОБА_3 в якості потерпілої.
23. З огляду на викладене, в першу чергу слідчий суддя зазначає, що оскільки сама заява про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2019 року подавалася конкретно заявником ОСОБА_4 , то слідчий в будь-якому випадку самостійно була позбавлена процесуальної можливості визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках названого кримінального провадження (за винятком випадку, передбаченого ч. 7 ст. 55 КПК України, що потребувало подальшої письмової згоди відповідної особи).
24. Відтак, в даному випадку, слідчому судді слід встановити, чи були наявні правові підстави у слідчого прийняти оскаржувану постанову від 07.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим громадянки ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року.
25. Так, як вже зазначалося, згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

26. Як вбачається з поданої скарги, єдиною підставою відмови у визнанні потерпілим є те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України унеможливлює визнання потерпілим будь-якої конкретної особи, оскільки це є злочином проти правосуддя. При цьому, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завданої такої шкоди.

27. Так, дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 07.07.2020 року, слідчий суддя не може погодитися з доводами особи, яка на теперішній час звертається до слідчого судді з даною скаргою.

28. Зокрема, з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що підставою для відмови у визнанні потерпілим громадянки ОСОБА_3 стало те, що вказаній особі: «не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, як це передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки як вже вище було зазначено у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 388 КК України, шкода може бути завдана лише порядку діяльності суду як органу правосуддя та суспільним відносинам у сфері правосуддя».

29. При цьому, в обґрунтування вказаного висновку слідчого остання у своїй постанові від 07.07.2020 року (оскаржуваній постанові) навела достатні та належні мотиви для прийняття вказаного процесуального рішення, в тому числі, що стосується тлумачення безпосереднього об`єкту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

30. Натомість особа, яка на теперішній час звертається з даною скаргою до слідчого судді не навела обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного слідчим процесуального рішення, звернувши увагу слідчого судді на тих нормах закону, які були в повній мірі дотримані слідчим.

31. Відтак, з викладених підстав, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у задоволенні поданої скарги.

32. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003328 від 17.09.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1