УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника ДУ "Північна виправна колонія (№90)"- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ДУ «Північної виправна колонія (№90)» при вирішення вказаного питання поклалася на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що за час відбування покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2018 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі та вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.03.2019 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі. Кінець строку: 27.05.2022.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 є неодноразово судимим та до нього раніше застосовувалось заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, за період відбування покарання порушень вимог встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 3 (три) рази, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень, не працевлаштований, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, участь у громадському житті відділення приймає, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, свою вину у вчиненому злочині засуджений визнає, згідно вироків суду має позов, до установи надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, соціальні зв`язки підтримує.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як слідує зі змісту роз`яснень вищевказаної постанови, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України і призначення йому більш м`якого покарання є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.
На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладені обставини, врахувавши дані засудженого ОСОБА_5 , який не працевлаштований, є неодноразово судимим та до нього раніше застосовувалось заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, однак після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі злочини, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ст. 82 КК України для задоволення подання, оскільки, засуджений на момент розгляду судом питання про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням на шлях виправлення не став, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1