П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника Близнюківського ВП ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 05.10.2010 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Звільнений 02 лютого 2017 року з Первомайської виправної колонії № 117 умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 07 місяців 25 днів, згідно ст. 107 КК України,-
в с т а н о в и в :
Т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців.
В обґрунтування подання зазначає, що постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року на шість місяців повторно продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

Під час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим є необхідність продовжити відносно нього строк адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. При цьому вказав, що на даний час він виправився, зробив для себе належні висновки, бажає працевлаштуватися.

Представник відділу поліції подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та представника відділу поліції, приходить до наступного.
24 січня 2019 року постановою судді Близнюківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням обмежень.
Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 продовжено на шість місяців із застосуванням відповідних обмежень.
Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 знову продовжено ще на шість місяців із застосуванням відповідних обмежень.
Відповідно до п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не зважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

В обґрунтування подання зазначено, що за період адміністративного нагляду ОСОБА_4 , незважаючи на попередження від 02.09.2020, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня, 29 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень, 02 січня 2021 року за ст. 176 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, постанова від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та постанова від 29.09.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж події.

Стосовно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 786281 від 02.01.2021 за ст. 176 КУпАП, суд зазначає наступне. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що самогон у нього працівниками поліції не вилучався та про вказану постанову йому стало відомо тільки в судовому засіданні. На усунення цих протиріч судом витребувано та оглянуто оригінал вказаної адміністративної справи. При огляді встановлено, що в постанові відсутні відомості щодо вилучення самогону, акт знищення не затверджений посадовою особою та не містить печатки відповідного підрозділу. Крім того, у наданій до матеріалів подання довідці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вказане вказана постанова не зазначена.

Можливість продовження адміністративного нагляду за викладеними підставами передбачена п. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. № 264/94-ВР зі змінами, яким передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, вони не містять достатніх відомостей та документів на підтвердження обґрунтованості вимог подання. Крім того, відсутня характеристика ОСОБА_4 . Інформації щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра матеріали справи також не містять

Проаналізувавши підстави притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, вид допущених правопорушень, обставини вчинення цих правопорушень, суд не вбачає підстав, які б вказували, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, беручи до уваги недоведеність того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, суд вважає відсутніми підстави для продовження адміністративного нагляду, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
20 січня 2021 року