Провадження № 1-кп/686/1314/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.12.1996р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 143 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-26.06.2001р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;
-04.03.2002р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
-09.12.2004р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавленя волі строком на 3 роки;
-02.12.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 20.10.2017 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим строком 6 місяців 21 день,
-13.11.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , 05.05.2020 р., близько 05 год. 05 хв., переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом висмикування із землі, викрав із прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , саджанець «Туя Західна» висотою близько 90 см., найбільшою шириною близько 32 см., товщина стовбура 3,9 см., діаметром близько 3,2 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 91 см., найбільшою шириною близько 33 см., товщина стовбура 3,8 см., діаметр стовбура близько 3,3см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 90 см., найбільшою шириною близько 35см., товщина стовбура 4 см., діаметр стовбура близько 3,4см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 93 см., найбільшою шириною близько 36см., товщина стовбура 3,9 см., діаметр стовбура близько 3,3 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 92 см., найбільшою шириною близько 33см., товщина стовбура 3,8 см., діаметр стовбура близько 3,2 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 93 см., найбільшою шириною близько 32 см., товщина стовбура 3,9 см., діаметром близько 3,5 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 95 см., найбільшою шириною близько 35 см., товщина стовбура 4 см., діаметр стовбура близько 3,6см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн.; саджанець «Туя Західна» висотою близько 94 см., найбільшою шириною близько 34см., товщина стовбура 3,9 см., діаметр стовбура близько 3,5 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн.; саджанець «Туя Західна» висотою близько 96 см., найбільшою шириною близько 36 см., товщина стовбура 4,1 см., діаметр стовбура близько 3,7 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру, що перебувають у власності ОСББ «Срібні озера», після чого, помістивши їх до поліетиленового пакету світлого кольору, з яким попередньо прийшов до вказаного будинку, покинув разом із викраденим майном прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 та в подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСББ «Срібні озера» майнову шкоду на загальну суму 1440 грн.
Окрім цього, 06.05.2020 р. близько 23:00 год., ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом висмикування із землі, викрав із прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 саджанець «Туя Західна» висотою близько 72 см., найбільшою шириною близько 29 см., товщина стовбура 2 см., діаметром близько 2, 28 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 71 см., найбільшою шириною близько 30 см., товщина стовбура 2 см., діаметр стовбура близько 2, 28 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 74 см., найбільшою шириною близько 33 см., товщина стовбура 2 см., діаметр стовбура близько 2,3 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 72 см., найбільшою шириною близько 31 см., товщина стовбура 1,9 см., діаметр стовбура близько 2,27 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 70 см., найбільшою шириною близько 31 см., товщина стовбура 2,1 см., діаметр стовбура близько 2,9 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 73 см., найбільшою шириною близько 34 см., товщиною стовбура 2 см., діаметр стовбура близько 2,3см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 68 см., найбільшою шириною близько 30 см., товщиною стовбура 1,9 см., діаметр стовбура близько 2,28 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 75 см., найбільшою шириною близько 36 см., товщиною стовбура 2,2 см., діаметр стовбура близько 2,36 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн; саджанець «Туя Західна» висотою близько 72 см, найбільшою шириною близько 31 см., товщиною стовбура 2,3 см., діаметр стовбура близько 2,33 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн.; саджанець «Туя Західна» висотою близько 73 см., найбільшою шириною близько 33 см., товщина стовбуру 2,2 см., діаметр стовбура близько 2,32 см., з наявними на ньому багатьма гілками меншого діаметру вартістю 180 грн, що перебувають у власності ОСББ «Приозерний», після чого, помістивши їх до поліетиленового пакету світлого кольору, з яким попередньо прийшов до вказаного будинку, покинув разом із викраденим майном прибудинкову територію будинку АДРЕСА_4 та в подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСББ «Приозерний» майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно в зазначений час та місці здійснив крадіжку саджанців «Туя Західна» в кількості 9 шт. з прибудинкової території по вул.С.Бандери,40/1В та 10 шт. з прибудинкової території по вул. Озерній,6/2А. Вартість викраденого не оспорює. В послідуючому, вказані туї повернув, що підтверджується відповідною заявою.
Показаннями представника потерпілого про те, що на початку травня 2020 року із прибудинкової території ОСББ «Срібні Озера», що по вул.С.Бандери,40/1В, було викрадено 9 саджанців «Туя Західна», а із прибудинкової території, що по вул.Озерна,6/2А, 10 саджанців вказаних туй. В подальшому вказані туї було повернуто, що підтверджується також відповідною заявою.
Під час огляду місць події, що зафіксовано у відповідних протоколах від 05.05.2020 року та від 07.05.2020 року, а також доданими до них ілюстрованими таблицями, вбачається загальний та детальний вигляд ділянок територій, де розміщувались зелені насадження.
Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостережень, що встановлені на будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , дані яких зафіксовано у відповідному протоколі від 16 травня 2020 р. та доданими до нього фотозображеннями, встановлено, що чоловік в темному одязі висмикує туї із прилеглих до вказаних будинків територій.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що зафіксовані в протоколі огляду відеозапису з камер відеоспостережень дані відповідають дійсності та те, що саме він є особою, яка зафіксована на відео.
Під час огляду 14.05.2020 р. трьох полімерних мішків білого кольору, що зафіксовано у відповідному протоколі та доданими до нього ілюстрованими таблицями, які того ж дня ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, було виявлено зелені саджанці туй в загальній кількості 19 шт.
Згідно висновку експерта про оцінку №26052020_260501 вартість саджанця вічнозелених дерев, зовні схожих на туї становить 180 грн. за 1 шт.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, виявляє легку розумову діяльність, однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта №295 від 29.05.2020 р. може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Він скоїв злочин середньої тяжкості.
Інкриміновану ОСОБА_6 таку, що обтяжує покарання обставину «рецидив злочинів» суд виключає із обвинувачення, адже вона одночасно утворює і таку ознаку як «повторність», яка впливає на кваліфікацію.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 (п. 19) якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставини, що обтяжують покарання.
Згідно досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення є високим.
Разом з тим, ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
За таких обставин по справі, враховуючи, що вищевказані крадіжки туй він вчинив до постановлення 13.11.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області вироку, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування цього покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки, з покладенням на нього передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Речові докази, а саме: СD-RW «VIDEX» диск слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, а 19 саджанців туй слід залишити потерпілій стороні за належністю, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 р..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2020 р. більш суворим покаранням призначеного даним вироком, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2020 року на 19 ( дев`ятнадцять) саджанців туй, - скасувати.
-СD-RW «VIDEX» диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-19 саджанців туй залишити потерпілій стороні за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: