Справа № 307/3385/20
Провадження № 1-кс/307/1261/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача - інспектора СД Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , особи, в якої вилучено майно, ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 16 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 16 листопада 2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 листопада 2020 року ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області клопотання дізнавача - інспектора СД Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «RANGE ROVER», чорного кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 . Висновком експерта від 04.12.2020 року за №9/134 Закарпатського НДЕКЦ МВС України стверджується, що власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , оскільки на належному їй автомобілі марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору було перебито серійний номер кузова на номер кузова автомобіля марки «RANGE ROVER», державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору. Висновки експертиз та відповідні докази належності автомобіля ОСОБА_5 долучені до матеріалів кримінального провадження. Будучи належним чином повідомленою ОСОБА_5 як власник автомобіля не була присутньою при розгляді клопотання. Приймаючи до уваги, що всі необхідні слідчі дії по вказаному автомобілю проведені, а також те, що ОСОБА_5 має статус потерпілої в даному кримінальному провадженні, то вважає, що підстави подальшого утримання автомобіля відпали.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 17 листопада 2020 року арешт на автомобіль марки «RANGE ROVER», чорного кольору, державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування триває, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Дізнавач - інспектор СД Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після проведення трасологічної експертизиу кримінальному провадженні №0000056 встановлено первинний номер кузову автомобіля марки «RANGE ROVER», чорного кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , - НОМЕР_3 , який раніше належав ОСОБА_5 .
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ними ініційовано проведення повторних експертиз в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000056 від 16 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 290 КК України та 190 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 17 листопада 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 листопада 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: на автомобіль марки «RANGE ROVER», чорного кольору, державний номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ними.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 04.12.2020 року за №9/134, проведеної в даному кримінальному провадженні, номерне позначення кузову НОМЕР_3 автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_4 , литовської реєстрації, чорного кольору, змінене на номер кузову НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Також встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012757 від 7 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України по факту незаконного заволодіння 6 листопада 2018 року в ОСОБА_5 належного їй автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, вартістю 450000 гривень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Оскільки автомобіль марки автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , перебуває на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику під відкритим небом, у його власника є можливість зберігати автомобіль по місцю свого проживання, в кримінальному провадженні вже проведені необхідні експертизи, однак на даний час ще не відпала потреба в застосуванні арешту на вилучений автомобіль шляхом заборони його відчуження, розпорядження, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, в частині заборони користування автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,. номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 та передати автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,. номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, в частині заборони користування автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,. номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 .

Автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,. номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1