Справа № 756/1918/21
Провадження № 1-кс/756/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0010274, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0010274, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судове засідання скаржник, прокурор Київської місцевої прокуратури №5 та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Скаржником через канцелярію суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 10 лютого 2021 року остання одержала лист від Київської місцевої прокуратури №5 від 01.02.2021 під №10.35-54-606ВИХ-21, яким скаржника було повідомлено про задоволення клопотання, у зв`язку з цим ОСОБА_3 вказує на відсутність підстав для розгляду даної скарги.

Разом з цим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання скаржника було розглянуто та задоволено, додала копію відповіді на клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, клопотання учасників провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

09 лютого 2021 скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0010274, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказувала, що 27.01.2021 вона звернулася до Київської місцевої прокуратури №5 із клопотання про ініціювання процесуальних дій з метою збору доказів, яке було направлено Укрпоштою та одержане прокуратурою 29.01.2021. Скаржник зазначала, що до моменту подання скарги до суду, про розгляд даного клопотання її не було повідомлено, а тому прокурор допустила бездіяльність у формі нездійснення процесуальних дій у встановлені Законом строки, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 27.01.2021.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із додатків до заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , зокрема листа від 01.02.2021 №37-1737-18 скаржнику було повідомлено, що її клопотання розглянуто та задоволено.

10 лютого 2021 року від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки остання одержала лист Київської місцевої прокуратури №5 від 01.02.2021 року №10.35-54-606ВИХ-21, яким скаржника було повідомлено про задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Частина ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Чинний КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду, як того просить представник скаржника у своїй заяві.

Ураховуючи, що зазначене клопотання скаржника ОСОБА_3 було розглянуто прокурором у порядку ст. 220 КПК України, а також те, що скаржник подала клопотання від 10.02.2021, у якій просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0010274, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1