Справа 288/1573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 з підстав його невідповідності статті 291 КПК України, а саме: відсутність доказів про вручення ОСОБА_4 копії обвинувального акту, крім того в обвинувальному акті зазначено час вчинення кримінального правопорушення 22 серпня 2020 року близько 03.00 години, а у витягу з ЄРДР зазначено 23 серпня 2020 року близько 04.00 години. Також вказує, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за статтею 126 КК України, де потерпілим також є ОСОБА_6 і тому дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне кримінальне провадження для всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. В реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акта, зазначено, що прийнято заяву ОСОБА_6 09.07.2020 року, хоча перший допит потерпілого, вказаний в реєстрі 24 серпня 2020 року, а відповідно до обвинувального акту дата, час кримінального правопорушення 22 серпня 2020 року близько 03.00 години. В реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначено дату складання обвинувального акту. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 , так як підстав для повернення обвинувального акта немає, також просив справу призначити до судового розгляду по суті та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та про надання судом доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника та просили справу призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом положень статей 110, 290, 291 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, складається слідчим та затверджується прокурором після повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Завданням підготовчого провадження є перевірка наявності підстав для призначення судового розгляду, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням статті 291 КПК України.

Відповідно до статті 291 КПК України, до обвинувального акту додано розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Щодо розбіжності в даті та часі, який вказаний в обвинувальному акті та витягу з ЄРДР, то суд зазначає, що при проведені досудового розслідування встановлено дійсну дату та час вчинення кримінального правопорушення.

Захисник також вказала щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 за статтею 126 КК України та даним кримінальним провадженням для всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, то суд зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за статтею 126 КК України є приватним обвинуваченням та кримінальним проступком.

Проте, як вбачається з статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Таким чином, в даному випадку не допускається об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Щодо зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування прийняття заяви ОСОБА_6 09.07.2020 року, то суд рахує, що це є описка, оскільки досудовим розслідуванням встановлено дату та час кримінального правопорушення.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Виходячи зі змісту ст. ст. 314-315 КПК України, встановлення та доведення обставин скоєння злочину, кваліфікація дій обвинуваченого, не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вказані питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Твердження захисника, щодо недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування є безпідставним, оскільки відомості, передбачені ст. 109 КПК України реєстр містить. Піддати аналізу реєстр матеріалів досудового розслідування щодо змісту процесуальних дій, не повного відображення всіх процесуальних дій, без судового розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості у відповідності до норм КПК України.

У Постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-328 кс16 зазначено, що відсутність вказівки в обвинувальному акті на обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило судам нижчих інстанцій ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Дотримання та виконання органом досудового розслідування та прокурором інших вимог КПК України є предметом дослідження та оцінки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження.

Таким чином, зазначені захисником підстави для повернення обвинувального акту, не є істотними та такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог статті 314 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наведених обставин в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта належить відмовити.

За результатами підготовчого судового засіданні суд вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, у відкритому судовому засіданні та задовольняє клопотання прокурора про надання судом доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та про виклик в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні захисника, та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотань прокурора.
Керуючись статтями 110, 290, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000213 від 24 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 14.00 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та свідків.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 до суду для допиту та про надання судом доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Попільнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до 09 грудня 2020 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24 серпня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1