УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання генерального директора ТОВ «Агро Газ Трейдінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Генеральний директор ТОВ «Агро Газ Трейдінг» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 у справі № 712/8863/19 накладено арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Агро Газ Трейдінг» (Далі ТОВ «АГТ») (): № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, , м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30).

Вказаний арешт накладено в межах кримінального провадження № 0002900 від 20.11.18 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

17 серпня 2020 року ТОВ «АГТ» зверталось до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою даного суду від 05.07.2019, проте в задоволені такого клопотання було відмовлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2020 у справі № 712/8863/19 з підстав, що прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні 07 жовтня 2020 року було винесено постанову про визначення підслідності за слідчими Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України.

На думку заявника, арешт на зазначене у клопотанні майно було накладено необґрунтовано з огляду на те, що виходячи із тверджень, викладених в ухвалі слідчого судді 05.07.2019, грошові кошти з метою ухилення від сплати податків, для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сприяння у привласненні грошових коштів та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом перераховуються на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. При цьому, органом досудового розслідування помилково віднесено ТОВ «АГТ» до суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, оскільки ТОВ «АГТ» є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, а контролюючі органи жодного разу не вказали на фіктивність господарської діяльності ТОВ «АГТ».

Заявник вважає за доцільне зазначити, що ТОВ «АГТ» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки ні ТОВ «АГТ» як юридичній особі, ні її посадовим особам не було повідомлено про підозру, орган досудового розслідування не навів жодного доказу причетності ТОВ «АГТ» до вчинення кримінальних правопорушень, досудовим розслідуванням не встановлено факту заподіяння шкоди, що стало б підставою для застосування оскаржуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, заявник вказує, що на арештованому банківському рахунку, а саме НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Мегабанк», не знаходиться жодних грошових коштів, що підтверджується довідкою ПАТ «Мегабанк» від 08.09.2020.

Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна заявник вважає не співрозмірним з потребами кримінального провадження, необґрунтованим, та таким, в якому на даний час відпала потреба.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Вказала, що податкові органи жодного разу не вказували, що ТОВ «АГТ» є суб`єктом фіктивної підприємницької діяльності.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0002900, в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотання до суду не направляв. При цьому, на неодноразові запити матеріали кримінального провадження №0000087 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 від 20.11.18 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Агро Газ Трейдінг» (): № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, , м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30).

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, арешт на грошові кошти накладався з метою забезпечення збереження зазначених коштів як речових доказів.

Разом з тим, слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування не отримано даних на підтвердження того, що вказані грошові кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України.

При цьому аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про не доведеність факту використання грошових коштів ТОВ «Агро Газ Трейдінг» як речового доказу у кримінальному провадженні, а також факту набуття вказаних грошових коштів ТОВ «Агро Газ Трейдінг» кримінально-протиправним шляхом. При цьому, додаткових доказів чи документів, які б свідчили про те, що грошові кошти ТОВ «Агро Газ Трейдінг» набуті кримінально-протиправним шляхом, слідчому судді не надано.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту, та встановлено при дослідженні матеріалів доданих до клопотання, залишок коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Мегабанк» МФО 351629, станом на 08.09.2020 складав 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок). Вказане підтверджується довідкою АТ «Мегабанк» від 08 вересня 2020 року.

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна безготівкових грошових коштів ТОВ «Агро Газ Трейдінг» на банківських рахунках, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представниками заявника в судовому засіданні.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Агро Газ Трейдінг» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником вказаного товариства доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 20.11.2018, питання про арешт грошових коштів вирішено ухвалою слідчого судді від 05.07.2019, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, власник арештованих грошових коштів не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «Агро Газ Трейдінг» на таке майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання генерального директора ТОВ «Агро Газ Трейдінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання генерального директора ТОВ «Агро Газ Трейдінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Агро Газ Трейдінг» (): № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, , м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30).

Скасувати заборону видаткових операцій по рахункам відкритим в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629): № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 грудня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1