overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6970/20
пр.№ 1-кп/464/551/20
23 грудня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -
Обставини справи
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.
Мотиви та обгрунтування суду
Статтею 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Частиною другою ст.334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/207/18
Провадження № 1-в/456/21/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду подання заступника начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 27.01.2021р.

Повідомити про проведення засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2135/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" грудня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Золота підкова» на бездіяльність Франківського районного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невідкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Золота підкова» на бездіяльність Франківського районного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невідкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11:15 год. 24 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7488/20
Провадження № 1-кс/487/7136/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000766 від 13.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000766 від 13.06.2017.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000766 від 13.06.2017 та призначити її до розгляду на 16.12.2020 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000766.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/7423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.12.2020 року, захисником ОСОБА_4 подано клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначеного на 23.12.2020 року на 14:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.12.2020 року на 14:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5279/20
Номер провадження 1-кп/489/860/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився, відмовився від отримання судової повістки та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 26.01.2021 о 14:30.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2021 о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал №10 (каб. 412).
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3977/19
Провадження № 1-кп/484/123/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. За клопотанням сторони захисту судом для допиту викликано експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи для дачі пояснень.
Електронною поштою на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю фінансування на відрядження до іншого міста. Проведення відеоконференції просять доручити Миколаївському апеляційному суду.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця знаходження експертів, явка яких є обов`язковою та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою проведення запланованого допиту, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження з Миколаївським апеляційним судом, яке призначене на 18.01.2021 року, 10:30 годину.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 18 січня 2021 року, 10:30 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському апеляційному суду (54001 м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у визначений час.
Надіслати копію ухвали на електронні адреси Миколаївському апеляційному суду для виконання; Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3629/20
1 - кс/490/4638/2020
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України.
21.12.2020р. прокурором ОСОБА_4 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2351/20
Провадження №1-кп/601/306/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 23 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000355 від 06.10.2020 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000355 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2020 року на 12:55 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 671/1860/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2020 року, вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 (м. Волочиськ вул. Лисенка, 4) на 12 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
22 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
21.12.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 24.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (слідчого експерименту) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.12.2020 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1