Справа № 145/409/20
Провадження №1-кс/145/325/2020
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року про часткове задоволення клопотання, винесену по матеріалах кримінального провадження № 0000047 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
13.08.2020 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року про часткове задоволення клопотання, винесену по матеріалах кримінального провадження № 0000047 від 18.03.2020.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого, в якому просив:

провести із ним, ОСОБА_3 , слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП;

встановити повне коло осіб, які були на місці ДТП та їх відносини стосовно потерпілого ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , який проводив огляд місця ДТП;

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020 року, план-схему ДТП, ілюстративну таблицю місця ДТП;

вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП та перевірку на справжність обставин, які зафіксовані на підроблених протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП, в т.ч. з призначенням відповідних експертиз;

вжити заходи до виконання постанови про призначення комплексної судової авто-технічної транспортно - трасологічної експертизи від 2 червня 2020 року та проведення саме комплексної експертизи.

3 серпня 2020 року слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання підозрюваного, згідно якої клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнив частково, при цьому, рекомендував йому скласти відповідну заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у якій вказати: дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення; факт ознайомлення при складенні такої заяви, повідомлення зі змістом ст. 383 КК України "Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину»; власноручно підписати такі юридичні факти; у випадку розуміння ОСОБА_3 , що кримінальне правопорушення вчинив працівник поліції - адресувати таку заяву, повідомлення за належністю до Територіального управління ДБР розташоване у місті Хмельницькому, що розміщене за адресою: вул. Пилипчука. буд. 28, м. Хмельницький, 29001, і поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області;

Постанова про часткове задоволення клопотання підозрюваного від 03 серпня 2020 року в частині:

відмови «провести за його участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП» ;

відмови «внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020, план-схеми ДТП, ілюстративної таблиці місіАя ДТП»

відмовити «вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП та перевірку на справжність обставин, які зафіксовані на підроблених протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП, в т.ч. з призначенням відповідних експертиз»

є незаконною, що підтверджується наступними обставинами.

Відмовляючи провести за участю підозрюваного слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, слідчий посилається на те, що «16.06.2020 ОСОБА_3 був викликаний слідчим по телефону, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, для проведення слідчого експерименту о 14:00 год. 22.06.2020, на підставі наданих ним раніше показань від 08.05.2020. Погодившись під час телефонної розмови з`явитись, однак вказавши, що станом на 16.06.2020 погано себе почуває (зі слів підвищена температура тіла), ОСОБА_3 погодився для уточнення повторно вийти зі слідчий на телефонну розмову 19.06.2020. Після чого слідчим було встановлено, що від 19.06.2020 телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_3 повністю ігноруються... ОСОБА_3 проігноровано 7 дзвінків слідчого, протягом періоду часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 не виходив на зв`язок, безпідставно та без поважних на те причин не прибув о 14:00 год. 22.06.2020 для проведення слідчого експерименту, за наслідком чого слідча дія відбулася без його участі, а показання ОСОБА_3 від 08.05.2020 відтворені в точності за допомогою статиста».

Таким чином відмова слідчого грунтується виключно на його особистих доводах "про телефонний виклик ОСОБА_3 . Проте, жодних доказів на підтвердження цих особистих доводів. Крім цього, чинний КПК не передбачає такого доказу як особистий довід слідчого.

І навіть із цих особистих доводів не випливає, що до ОСОБА_3 було доведено; що слідчий експеримент відбудеться о 14:00 год. 22.06.2020, так як сам слідчий вказує, що ОСОБА_3 йому повідомив, що хворіє, а тому « ОСОБА_3 погодився для уточнення повторно вийти зі слідчим на телефонну розмову».

Що ж до стану здоров`я ОСОБА_3 , то згідно висновку експерта № 47 від 26.05.2020 року «У ОСОБА_3 - "Гострий період ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні садна та забійні рани м 'яких тканин лобної ділянки голови. Закрита тупа травма грудної клітки з переломом руків`я грудини, переломи численних (14) ребер з обох сторін, забій обох легень, з розвитком ексудативного плевриту справа. Післятравматична гематома правої долі печінки. Цукровий діабет."

Станом на день проведення слідчого експерименту - ОСОБА_3 мав статус свідка, жодного разу не зустрічався з слідчим, допит від 08.05.2020 року проведено за дорученням слідчим СВ Піщанського ВП.

Повістки про виклик ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту - слідчий не направляв.

ОСОБА_3 не відмовлявся від проведення даної слідчої дії.

Як зазначає ОСОБА_3 в клопотанні: «Посилання на те, що він ухилився від даної слідчої дії не відповідають дійсності. Навпаки, він завжди виражав своє бажання показати на місцевості, як відбулося ДТП, особливо, коли на початку травня вперше побачив схему ДТП, яка не відповідала дійсності».

21 липня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Згідно ст.42 КПК України, - підозрюваний має право : 5) давати пояснення, показання з приводу підозри.

Одним із способів такого показання - є слідчий експеримент.

Зважаючи на те, що підозра повідомлена на підставі обставин ДТП, тому відмова слідчого у тому, щоб ОСОБА_3 надав показання на місці ДТП, в тому числі з метою перевірки та уточнення їх - порушення права підозрюваного, передбаченого ст.42 КПК України.

Притім, згідно наявного протоколу проведення слідчого експерименту від 22 червня 2020 року, - потерпілий ОСОБА_7 на місцевості відтворив обставини ДТП. Що ж до підозрюваного ОСОБА_3 , то в протоколі зазначено, що «його показання відтворені в точності за допомогою водія статиста»! Однак в протоколі не зазначено, що у слідчій дії приймає статист і невідомо які показання відтворені при цьому. До протоколу не додано фото-відео фіксації слідчої дії.

Явне обмеження прав підозрюваного та надання переваг потерпілому.

А з огляду на те, що ОСОБА_3 стверджує про підробку обставин ДТП, а йому слідчий відмовляє у проведення з ним слідчого експерименту, -явна ознака упередженого відношення до підозрюваного, умисне обмеження його прав з метою не допущення підтвердження його доводів про підробку.

Відмова «внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020, план-схеми ДТП, ічюстративної таблиці місця ДТП» - безпосередньо порушує положення ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 слідчому уже двічі надавав такі повідомлення -спочатку у формі заяви від 24.06.2020 року, а потім - у формі клопотання від 30.07.2020 року.

Але слідчий жодного разу не дотримав своїх обов`язків, які передбачені ст.214 КПК України. В цьому випадку закон не передбачає жодної з підстав до невиконання їх, а тому усі посилання слідчого з приводу цього - не можуть прийматися до уваги. Наявна протиправна бездіяльність.

Слідчий відмовив «вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП та перевірку на справжність обставин, які зафіксовані на підроблених протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП, в т.ч. з призначенням відповідних експертиз».

ОСОБА_3 заявив про підробку обставин ДТП і надав цьому обгрунтування. Відмова слідчим у перевірці цих фактів, явно невиконання своїх обов`язків та порушення закону.

Просить скасувати постанову про часткове задоволення клопотання підозрюваного від 03 серпня 2020 року, винесену слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в частині відмови «провести за його участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП» ;

відмови «внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020, план-схеми ДТП, ілюстративної таблиці місця ДТП»;

відмови «вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП та перевірку на справжність обставин, які зафіксовані на підроблених протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП, в т.ч. з призначенням відповідних експертиз».

Зобов`язати слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у відповідності до клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2020 року :

провести за участі ОСОБА_3 слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП;

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020, план-схеми ДТП, ілюстративної таблиці місця ДТП;

перевірити показання ОСОБА_3 щодо не справжності обставин ДТП, які зафіксовані в протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить задоволити її з наведених підстав.

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово телефонував, щоб за його участі провести слідчий експеримент, однак він проігнорував телефонні дзвінки, також рекомендував йому скласти заяву про вчинене кримінальне правопорушення та адресувати її до ТУ ДБР, що розташоване в м.Хмельницькому, ним було допитано свідків та потерпілого, які підтверджували і бачили механізм вчиненої ДТП.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

18.03.2020 року біля 13:50 год. в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Соборній біля автобусної зупинки зіткнулись автомобіль ВАЗ 2123 «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль «Mersedes-Benz» «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті зіткнення обидва водії отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані у Вінницьку міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги.

Відомості про даний факт 18.03.2020, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.07.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.07.2020 р. ОСОБА_3 було заявлено клопотання, в якому просив

провести за його участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП» ;

встановити повне коло осіб, які були на місці ДТП та їх відносини стосовно потерпілого ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , який проводив огляд місця ДТП;

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020, план-схеми ДТП, ілюстративної таблиці місця ДТП»;

вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП та перевірку на справжність обставин, які зафіксовані на підроблених протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП, в т.ч. з призначенням відповідних експертиз.

3 серпня 2020 року слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання підозрюваного, згідно якої клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнив частково, зокрема:

в частині «провести за його участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП» відмовив, оскільки 16.06.2020 ОСОБА_3 був викликаний слідчим по телефону, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, для проведення слідчого експерименту о 14:00 год. 22.06.2020, на підставі наданих ним раніше показань від 08.05.2020. Погодившись під час телефонної розмови з`явитись, однак вказавши, що станом на 16.06.2020 погано себе почуває (зі слів підвищена температура тіла), ОСОБА_3 погодився для уточнення повторно вийти зі слідчий на телефонну розмову 19.06.2020. Після чого слідчим було встановлено, що від 19.06.2020 телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_3 повністю ігноруються... ОСОБА_3 проігноровано 7 дзвінків слідчого, протягом періоду часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 не виходив на зв`язок, безпідставно та без поважних на те причин не прибув о 14:00 год. 22.06.2020 для проведення слідчого експерименту, за наслідком чого слідча дія відбулася без його участі, а показання ОСОБА_3 від 08.05.2020 відтворені в точності за допомогою статиста;

в частині «внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2020, план-схеми ДТП, ілюстративної таблиці місця ДТП» відмовлено, оскільки пункт даного клопотання не являється належним чином складеною заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому не підлягає розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Рекомендовано ОСОБА_3 скласти відповідну заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у якій вказати: дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення; факт ознайомлення при складенні такої заяви, повідомлення зі змістом ст. 383 КК України "Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину»; власноручно підписати такі юридичні факти; у випадку розуміння ОСОБА_3 , що кримінальне правопорушення вчинив працівник поліції - адресувати таку заяву, повідомлення за належністю до Територіального управління ДБР розташоване у місті Хмельницькому, що розміщене за адресою: вул. Пилипчука. буд. 28, м. Хмельницький, 29001, і поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області;

- в частині «вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП та перевірку на справжність обставин, які зафіксовані на підроблених протоколах огляду місця ДТП, план-схеми ДТП, ілюстративних таблиць місця ДТП, в т.ч. з призначенням відповідних експертиз» відмовлено, оскільки слідчим допитано потерпілого по даній справі ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які бачили механізм ДТП, підтверджують правильність і законність складених документів та висновком експерта, що підтверджує такий механізм, вказує, де сталось зіткнення, що прямо суперечить версії ОСОБА_3 про можливість зіткнення на його смузі руху, а не на зустрічній йому, як встановлено досудовим слідством .

Вказані слідчим ОСОБА_4 обставини, викладені в постанові слідчого від 03.08.2020 р. підтверджені ним в судовому засіданні .

17.08.2020 р. досудове розслідування по даній справі завершено, однак ні підозрюваний ОСОБА_3 , ні його захисник ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з"являються .

З огляду на викладене вважаю, що оскаржувана постанова слідчого від 03.08.2020 р. є обґрунтованою, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 109, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року про часткове задоволення клопотання, винесену по матеріалах кримінального провадження № 0000047 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12