Справа № 680/896/19
№1-кп/680/7/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 28 серпня 2019 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 про витребування інформації, -

установив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в начальника головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» чи інших ресурсів Національної поліції інформації про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності із зазначенням відповідних статей Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу, а також дат притягнення відповідних рішень по громадянах: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що інформація про притягнення вказаних вище осіб до відповідальності у серпні-листопаді 2019 року може свідчити про незаконний вплив на них з боку правоохоронних органів, що можливо проявився в спонуканні до провокації підкупу.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК).

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому, ч.11 ст.290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 05 грудня 2019 року. При цьому адвокат ОСОБА_5 звернувся із відповідними клопотання 06 серпня 2020 року, тобто коли провадження більше ніж дев`ять місяців перебувало на розгляді у суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що захисник всупереч ст.91, ст.290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду і відповідним клопотанням намагаються ще й втягнути суд у цей процес.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.
Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки). Але подане клопотання захисником ОСОБА_5 про витребування інформації, не відповідає змісту клопотання, встановленого ст.160, ч. 2 ст. 333 КПК, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1