ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/5100/2020 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3070/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185, ст.126 -1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 126-1 КК України.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 6 вересня 2020 року включно з продовженням визначеної застави у розмірі 168 160 грн..
Не погодившись з рішенням районного суду потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020 року, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під ; вартою створює умови, за яких помилкове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу. Можливість апеляційного оскарження та перегляду апеляційним судом рішення про тримання під вартою, ухваленого судом першої інстанції, має на меті, насамперед, уникнення свавільного позбавлення волі.
Виходячи зі змісту зазначеного рішення Конституційного Суду України та положень КПК України, потерпілі не є суб`єктом звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано потерпілою ОСОБА_8 , яка не є суб`єктом звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілій ОСОБА_8 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді