Справа № 301/3045/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 15.05.2018 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ст. 395 КК України, не працюючого, не одруженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання посилається на те, що впровадженні слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000781 від 12 грудня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, де через закриті але не замкнені на ключ вхідні двері проник до будинку вказаного домогосподарства, де таємно викрав сумку чорно-оранжевих відтінків розміром 72х20х45 на колесах, вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 650 гривень, шнурок синьо-біло-червоно-зелених відтінків 4 ммх20 м., вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 20 гривень, куртку чоловічу чорного кольору з надписом «Blue Dept» розміром «L», вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 900 гривень, кепку чорного кольору з емблемою «Ars», вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 175 гривень, ліхтарик бордового кольору марки «Luxury Yj 1858», вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 41 гривню 86 копійок, три насадки для гоління, вартість яких згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 197 гривень, металеві кусачки, вартість яких згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 30 гривень, станок для гоління марки «Big», вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 35 гривень, антену чорного кольору марки «Hama», вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 200 гривень, модем-блок чорного кольору марки «Arris», вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 200 гривень, мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 450 гривень, мобільний телефон марки «Verico A-182» чорно-фіолетових відтінків, вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 155 гривень 40 копійок, пару кросівок чорно-червоного кольору марки «Sport» 43 розміру, вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 320 гривень, після чого, заволодівши викраденим ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3374 гривні 26 копійок.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

23 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України, раніше судимому, не працюючому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.12.2020 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.12.2020; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 15.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2020; висновком експерта №3/439 від 21.12.2020;
Таким чином вважає, що, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків заступник начальника СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.
Заступник начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000781 від 12 грудня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.12.2020 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.12.2020; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 15.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2020; висновком експерта №3/439 від 21.12.2020.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення злочину будучи судимим, звільненим на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07.08.2020 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 28 днів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого його підозрюють; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким фактично проживає із матір`ю, братами та племінником, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, стоїть на обліку, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб.
Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 15.05.2018 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ст. 395 КК України, не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 27 лютого 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 27 лютого 2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1