Номер провадження 1-кп/754/961/20
Справа№754/7889/20
Вирок
Іменем України

22 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003203 від 25.05.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, наніс три удари кулаком руки в область голови потерпілого ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу, тим самим ОСОБА_4 подолав волю потерпілого ОСОБА_5 до опору. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилось у демонстрації ножа, який останній сприйняв, як реальну загрозу своєму життю, замахнувся ножем біля його голови, внаслідок чого лезом ножа зачепив праву щоку потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 розвернув потерпілого ОСОБА_5 до себе спиною та наніс кулаком правої руки один удар в голову ззаду, після чого притиснув лезо ножа до шиї потерпілого, тим самим подолав волю потерпілого ОСОБА_5 до опору та спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: синця - в правій підочній ділянці з розповсюдженням на вилинцеву ділянку червоно-синього кольору; рану - веретеноподібної форми з рівними краями, гострими кутами, вкриту підсохлою скоринкою крові в правій підочній ділянці; рану - веретеноподібної форми з рівними краями, гострими кутами, вкриту підсохлою скоринкою крові в лівій потиличній ділянці, які не є небезпечним для життя потерпілого та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після чого, ОСОБА_4 виказав вимогу потерпілому ОСОБА_5 про передачу йому наявних грошових коштів. ОСОБА_5 підкорившись вимогам ОСОБА_4 взяв пакет із грошовими коштами в руки, а в цей час ОСОБА_4 вирвав із його рук зазначений пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 485 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів шляхом розбою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 485 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав шляхом нападу на потерпілого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, його сімейний стан, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази змив речовини бурого кольору з картонної поверхні коробки, куртка чорного кольору, предмет схожий на ніж підлягають знищенню, грошові кошти в розмірі 110 грн., які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 підлягають залишенню у його розпорядженні.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 273 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі - змив речовини бурого кольору з картонної поверхні коробки, куртка чорного кольору, предмет схожий на ніж знищити, грошові кошти в розмірі 110 грн., які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 273 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -