печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6722/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Ккиєві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Ккиєві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий/прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, враховуючи імперативні приписи ч. 1 ст. 189 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, так згідно матеріалів клопотання підозра ОСОБА_4 не вручена.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 189, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Ккиєві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1