Справа 127/6831/20
Провадження 1-кс/127/3186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, є студентом V курсу Вінницького Національного медичного університета ім. М. Пирогова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 22.03.2020 приблизно о 00 год. 00 хв., точний час слідством не встановлений, спільно з ОСОБА_9 перебував в кімнаті АДРЕСА_3 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вступу у статеві відносини, шляхом зґвалтування ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, зняв з себе увесь одяг та почав змушувати ОСОБА_9 до статевого акту, після чого, незважаючи на заперечення останньої, застосувавши фізичну силу, подолавши таким чином її волю до супротиву, кинув ОСОБА_9 на ліжко та почав її роздягати. Скориставшись перевагою у фізичній силі, ОСОБА_8 незважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_9 почала пручатись та чинити йому опір, в ході якого вкусила його в ділянку грудей, використовуючи свої статеві геніталії, вчинив дії сексуального характеру з останньою, шляхом вагінального проникнення в тіло ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_8 , 22.03.2020 приблизно о 00 год. 30 хв., точний час слідством не встановлений, попередньо вчинивши злочин передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, спільно з ОСОБА_9 перебував в кімнаті АДРЕСА_3 . В цей час в ОСОБА_8 виник умисел на подолання бажання до вступу у статеві відносини, шляхом зґвалтування ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичну силу, подолавши таким чином її волю до супротиву та скориставшись своєю перевагою у фізичній силі, ОСОБА_8 незважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_9 пручалась та чинила йому опір, в ході якого вкусила його в ділянку грудей, діючи повторно, використовуючи свої статеві геніталії, вчинив дії сексуального характеру з останньою, шляхом вагінального проникнення в тіло ОСОБА_9 ..
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена за ч.1,2 ст.152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування про що ОСОБА_10 23 березня 2020 року повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 22.03.2020; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протоколом огляду докуметів.

та іншими матеріалами кримінального провадження.

22.03.2020 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 23.03.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти статевої недоторканості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, крім того він хоча зареєстрований у місті Вінниці, однак є громадянином іншої держави, що вказує на те, що він,перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків , які являються його знайомими, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила клопотання задоволити без застосування застави.

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечив стосовно даного клопотання, зазначив, що проживає в Україні близько дев"яти років, завжди був законослухняним, через 2 місяці мав іхати до себе на батьківщину в ОСОБА_11 , ті події навіть не пам"ятає, оскільки був не тверезий, розкаюється у скоєному, просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав заперечення свого підзахисного, суду пояснив, що ризики не доведені, а тому просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечили, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення проти статевої недоторканості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, в стані алкогольного сп"яніння, є громадянином іншої держави, а відтак, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому ОСОБА_10 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримння, а саме: до 13.40 години 20 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: