УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 11.12.2012,

В С Т А Н О В И Л А :
09 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000075 від 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 , які вбачаються в упередженому ставленні до підозрюваного та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.

Зокрема такими обставинами є нерозгляд слідчим клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України. Також слідчим було передчасно та необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Дані обставини, на думку заявника, вказують на систематичну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , який своїми діями фактично блокує відновлення та подальше проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 11.12.2012 здійснюється з перевищенням службових повноважень, неефективно, з порушенням вимог КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить відвести слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали з підстав у ній наведених та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду, а також пояснень з приводу даної заяви, до суду не надходило.

Неявка в судове засідання слідчого ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000075та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотань сторони захисту, а також незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0000075, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Разом з тим, твердження заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 здійснюється неефективно, з порушенням вимог КПК України, не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000075, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 11.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 11.12.2012, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1