н/п 1-кп/766/2759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000901 від 10.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000901 від 10.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту надходження заяви від громадянина ОСОБА_4 про те, що 10.03.2015 р. у період часу з 00:00 до 01:30 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.. Чорноморська, 16, біля магазину «Енре», незаконно заволоділа легковим автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 , що належить заявнику.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити за підставами викладеними в ньому.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол від 10.03.2015р.), допит потерпілого ОСОБА_4 (протокол від 10.03.2015 р.); допит свідка ОСОБА_5 , (протоколи від 10.03.2015р.). Також наявні доручення, рапорти.
Згідно протоколу місця події встановлено, що біля місця вчинення кримінального правопорушення наявні магазини. Однак, щодо наявності камер відео спостереження нічого не було встановлено.
З протоколу допиту потерпілого від 10.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4 вказав реквізити автомобілю та де він знаходився. Також, це підтверджено протоколом допиту свідка.
Не зважаючи на викладене взагалі жодних слідчих дій, на підтвердження або спростування причетності особи у вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_4 слідчим вчинено не було. Не було встановлено наявності камер відео спостереження, не було оголошено у розшук автомобіль. Окрім цього необхідно було звернутись до слідчого судді зі клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів мобільних терміналах зв`язку, так як відомо місце знаходження на той час автомобілю та період часу протягом якого могло бути вчинено кримінальне правопорушення. Також, наявні доручення у вказаному кримінальному провадження не виконанні.
Інші матеріали кримінального провадження свідчать, що будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та осіб, причетних до його вчинення, не здійснювалось, а тому вжиті органом досудового розслідування заходи не свідчать про ефективність такого розслідування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. Та ж обставина, що жодній особі не було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування, а тому клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000901 від 10.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1