г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3653/20
Номер провадження 1-кс/213/835/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання інспектора сектору дізнання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.09.2020 в період часу з 08.50 год. до 09.50 год. невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «Avanti Smart», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку.

17.09.2020 дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Дізнавач зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_6 закласти викрадений ним велосипед «Avanti Smart» у ломбард підрозділ № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 І КОМПАНІЯ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому видано договір-спеціфікацію КR-15/861/0, строк дії якого закінчується 17.10.2020.

Інспектор сектору дізнання вважає, що на цей час виникла необхідність у вилученні викраденого велосипеду який знаходиться у володінні підрозділу № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 І КОМПАНІЯ, за адресою: АДРЕСА_2 , для визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднання до його матеріалів з метою подальшого викраденого майна потерпілій.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що велосипед «Avanti Smart» матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема буде підтвердженням того, що ОСОБА_6 заклав до ломбарду велосипед «Avanti Smart» зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, а вилучення майна за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке згідно ч.1 ст.16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом, дізнавач і просить отримати доступ до нього через ухвалу суду.

Клопотання просив розглядати без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться предмет злочину, оскільки існує реальна загроза його зміни.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання інспектор сектору дізнання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000108.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що речі, про доступ до яких він просить, перебувають в підрозділі № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 І КОМПАНІЯ, за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_8 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до його скоєння, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора сектору дізнання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншому інспектору СД, який входить до складу групи з розслідування даного провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду «Avanti Smart» зеленого кольору, з метою його вилучення, який знаходиться в приміщенні підрозділу № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_8 , з метою його вилучення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1