Справа № 450/2654/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1368/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000879 27 серпня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала слідчого судді прийнята за умов неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зазначає, що слідчим у постанові не надано належної правової оцінки отриманим в ході досудового розслідування доказам та не забезпечено прийняття процесуальних рішень, які сприяли б всебічному та повному дослідженню обставин кримінального провадження, що суперечить положенням ч.2 ст. 9 КПК України.
Вважає, що з огляду на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а відтак є достатні правові підстави визнати ОСОБА_6 потерпілою від злочину, з визначенням відповідних прав і обов`язків.
Наголошує, що в порушення вимог ст.ст. 55, 110 КПК України слідчим у постанові не наведено жодної підтвердженої матеріалами провадження підстави відмови у визнанні ОСОБА_6 потерпілою.
Звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження в суді не досліджувались, при цьому суд обмежився долученням до справи лише висновку про результати судово-медичної експертизи, засвідченого слідчим у справі.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2654/20 та постановити судове рішення, яким задоволити його скаргу подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
П.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000879 від 27 серпня 2020 року, за наслідками якого, 30 вересня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Так, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 286 КК України є безпека руху та експлуатації автомобільного і деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до статті, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя і здоров`я особи.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів, зокрема призначено і судово-медичну експертизу, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_10 ознак інкримінованого йому кримінального правопорушення і дано їм належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта №204/20 (а.с.22-24), за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_6 при стаціонарному лікуванні у ЛШМД з 26 серпня 2020 року по 30 серпня 2020 року тілесні ушкодження, могли утворитися 26 серпня 2020 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, в ході досудового розслідування також встановлено відсутність тілесних ушкоджень відповідного ступеня тяжкості і в інших учасників ДТП.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, з огляду на матеріали кримінального провадження та ґрунтуючись на отриманих в ході досудового розслідування даних, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства, прийшла до вірного висновку, що процесуальне рішення та викладені у ньому мотиви слідчого відповідають вимогам законодавства, мотивувавши це в своїй ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд.
Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000879 27 серпня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3