overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1136/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.05.2020 за № 0001366 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився за викликом в судове засідання, направлені йому судові повістки у поштовому відділенні не отримав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації і проживання.

Прокурор заявив, що не має відомостей про місце перебування обвинуваченого і з огляду на зазначені обставини просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що суд здійснював повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового засідання, а відомості про місце його перебування відсутні, суд не знаходить підстав вважати причину його неявки поважною і розцінює поведінку обвинуваченого як ухилення від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою. Наслідком ухилення обвинуваченого від суду є оголошення його у розшук відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 335 КПК України доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України до його розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6420/19
Провадження № 1-кп/522/115/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
25 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному проваджені, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фрунзівка, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 23 січня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеській слідчий ізолятор" - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 року о 16 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
судді:
25.11.2020
Провадження №1-кп/523/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , розглянули заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №523/18711/14-к в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ОСІ № 21, в якій він повідомив суд, що захворів, та не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначена на 07 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, та просив його провести у режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №523/18711/14к, за ст.ст. ч. 2 ст. 187., 296 ч.4., 186 ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначене на 07.12.2017 року на 14:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора № 21 ( м.Одеса., вул.Люстдорфська дорога,11) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4258/18
Провадження №1-кп/523/674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , переглянувши ухвалу від 24.10.2018 року, розглянув питання про виправлення описки у вказаній ухвалі по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2018 року, провадження по справі №0000965 від 22.02.2018 року. Було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при винесені ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: у номері кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, так він зазначений № 0001352 а вірно № 0000965 .

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000965 від 22.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню .

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині було допущено описку і помилково зазначено № 0001352, замість вірно № 0000965, а також ст.185 ч.2, 3 замість ст.185 ч.3 допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали внести уточнення в ухвалу Суворовського районного суду м.Одеса від 24.10.2018 року, в частині невірно зазначеного номеру кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань та вважати вірним №0000965 а також ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ,, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_6 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 08 грудня 2020 року на 13.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2778/20
Провадження № 1-кс/0158/801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження № 0000665 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України щодо ОСОБА_5 . Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчих у кримінальному провадженні. Заяву мотивував тим, що головний свідок у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_6 є колишня дружина підозрюваного ОСОБА_5 , з яким вони перебувають у конфліктних відносинах з приводу виховання спільного сина, а також син потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 є працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, останній обіймав керівні посади, що ставило у службову залежність слідчих, цим самим викликає сумнів об`єктивності та неупередженості, наявність корупційних ризиків у працівників СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явились, просили проводити розгляд заяви у їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, захисниками зазначено достатні і допустимі докази, які можуть привести до обґрунтованих сумнівів в упередженості слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, а тому заяву слід задоволити та відвести від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000665 від 04.11.2020 року за ч. 2 ст. 194 КК України слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відвести від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000665 від 04.11.2020 року за ч. 2 ст. 194 КК України слідчих СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3068/20
Провадження № 1-кс/163/358/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 16 листопада 2020 року.
У скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язати прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_2 , визнати її потерпілою, та провести повну перевірку щодо заяви про скоєний злочин.

Заявниця оскаржує бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, що не поширюється на територіальну юрисдикцію слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак скарга підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/914/20
Номер провадження 1-кп/167/107/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
поперпілого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206,
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 177, 178, 201 КПК, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000206 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6270/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 25 вересня 2020 року № 0001778).
17 листопада 2020 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 146 за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 25 вересня 2020 року № 0001778слідчим не долучено документів на підтвердження визнання нерухомого майна речовим доказом, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 25 вересня 2020 року № 0001778, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4068/20
Номер провадження 1-кп/213/457/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 10 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 10 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0000150 від 10 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, на 10.20 годин 07 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6955/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 06.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1