Справа № 592/9949/20
Провадження № 1-кс/592/5042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000083 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000083 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Встановлено, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сприяють громадянину Іраку ОСОБА_7 у незаконному перетині державного кордону шляхом виготовлення для нього підроблених документів. Під час огляду місця події 27.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 за добровільною згодою власника квартири ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: свідоцтва у твердій обкладинці у кількості 5 штук в незаповненому стані, посвідчення у твердій обкладинці в незаповненому стані у кількості 4 шт., паперові посвідчення в незаповненому стані у кількості 9 штук. Вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту. Просить накласти арешт на вище перелічене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчого не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна - вилучених свідоцтв у твердій обкладинці у кількості 5 штук в незаповненому стані, посвідчень у твердій обкладинці в незаповненому стані у кількості 4 шт., паперових посвідчень в незаповненому стані у кількості 9 штук, не вказано, що саме за посвідчення та свідоцтва були вилучені, яке відношення мають до кримінального провадження. Слідчий не вказав, хто саме є власником чи володільцем цих свідоцтв та посвідчень.
Слідчий вказує, що проводився огляд місця події, а в резолютивній частині клопотання просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000083 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадженні №000083 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1