overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28.01.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 07 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/340/21
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/326/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" січня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2021 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

До обвинувального акту додана угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 09:30 год. - 18.03.2021 року.
Здійснювати провадження щодо кримінального проступку згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"28" січня 2021 р. Справа № 363/2348/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений і захисник клопотань та заперечень не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 27 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 373/707/17
Номер провадження 1-кп/373/13/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Судове засідання у справі 28 січня 2021 року відкладено за клпотанням прокурора про надання часу для зміни обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із судом за місцем його проживання .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, запроваджені в кріїні карантинні обмеження, з метою не порушення прав обвинуваченого та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання площадки для проведення відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в даному кримінальному провадженні 26 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

експерта - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2/21

Провадження № 1-кп/568/28/21

28 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000097 (від 27.11.2020р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 27.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2021 р. на 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/214/21 Справа № 712/7649/19 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 04.02.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-346 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року відмовлено адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на подання скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та повернуто її скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року без зміни.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 січня 2021 року

м. Київ
справа № 753/10381/17
провадження № 51-6013впс18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо здійснення розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
До Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого у Касаційному кримінальному суді призначено на 01 лютого 2021 року о 12:00.
До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 проводити за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.
Однак суд звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_2 на те, що характер питання, яке буде розглядатися касаційним судом під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , не відноситься до спеціалізації Господарського суду Рівненської області, а тому суд вважає недоцільним призначити розгляд вказаного клопотання у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Господарським судом Рівненської області.
Крім того, у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не тільки від свого імені, а й від імені інших учасників кримінального провадження № 0001053. Однак при цьому він належним чином не підтвердив свої повноваження представляти їх інтереси у суді касаційної інстанції.
Також суд зауважує на тому, що явка учасників судового провадження в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду необов`язкова і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .Разом із тим суд додатково інформує, що якщо учасники судового провадження виявляють бажання бути присутніми у судовому засіданні при розгляді вищевказаного клопотання, то воно відбудеться 01 лютого 2021 року о 12:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо здійснення розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 559/2530/19
провадження № 51-328 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 559/2530/19 (ЄРДР № 0000493) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 19 січня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 559/2530/19(ЄРДР № 0000493) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, разом із апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року, направити для розгляду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 751/4792/17
провадження № 51-6081ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: