УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08.07.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В клопотанні вказано, що у ході досудового розслідування встановлено, що упродовж березня-квітня 2019 року, колишній генеральний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, через свого представника у Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнав позовні вимоги компаній власників АЗС про розірвання 63договорів оренди, укладених упродовж липнявересня 2018 року,що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді неправомірного припинення права оренди 63 автозаправних комплексів, та спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати суборендної плати у сумі 231 913 552 грн. та у вигляді недоотриманих дивідендів від господарської діяльності на суму понад 75 млн. грн.

Так, вказано, що 04.03.2019 у м. Києві, зловживаючи своїми службовими повноваженнями третейського судді (під час виконання цих функцій) з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення п. 7 ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», згідно з якими третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, суддями Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » винесено рішення про розірвання 63договорів оренди нерухомого майна,укладених упродовж липнявересня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_17 , ПП « ОСОБА_7 », код НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код НОМЕР_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код НОМЕР_21 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді неправомірного припинення права оренди 63 автозаправних комплексів, та спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати суборендної плати у сумі 231 913 552 грн. та у вигляді недоотриманих дивідендів від господарської діяльності на суму понад 75 млн. грн.

Слідчим вказано, що про те, що у квітні 2019 року у м. Києві, приватний нотаріус ОСОБА_4 (номер свідоцтва НОМЕР_22 ), яка достовірно знала про неправомірність вказаних рішень третейського суду, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди,на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,незаконно внесла до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяження записи про розірвання 63 договорів оренди АЗС,укладених упродовж липнявересня 2018 року між вказаними суб`єктами господарювання, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді неправомірного припинення права оренди 63 автозаправних комплексів, та спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати суборендної плати у сумі 231 913 552 грн. та у вигляді неотриманих дивідендів від господарської діяльності на суму понад 75 млн. грн. У ході досудового розслідування також встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.03.2019, договори оренди майнових комплексів (АЗС),укладені упродовж липнявересня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ) та договори суборенди майнових комплексів (АЗС) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_25 ), Витяги з реєстру нотаріальних дій щодо розірвання договорів оренди між вказаними товариствами,документи, які видавалися за результатами проведення вказаних нотаріальних дій (витяги з реєстру прав на не рухоме майно тощо)та інші документи на підставі яких вчинено нотаріальні дії з даного питання зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (номер свідоцтва НОМЕР_22 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що даний час виникла необхідність одержати оригінали вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, так як відомості, що в них містяться можливо використати як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у даному випадку. При цьому іншими способами довести такі обставини, неможливо. Вказані обставини підтверджуються заявою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про вчинення злочинів від 27.05.2020, матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.
В судовому засіданні Приватний нотаріус ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що документи до яких просить надати доступ слідчий, не мають значення для справи.
В судовому засіданні представник Приватного нотаріуса ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також, заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що документи до яких просить надати доступ слідчий, не мають значення для справи. При цьому зауважила, що ініціатор клопотання не звертався із запитом.
Вислухавши в судовому засіданні думку сторін, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (номер свідоцтва НОМЕР_22 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000163 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим в клопотанні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , іншимпрокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000163 та оперативним співробітникам, які будуть діяти за дорученням слідчого або прокурора, на тимчасовий доступ до: рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.03.2019 по справі №2019/0403/гс-о19, договорів оренди майнових комплексів (АЗС), укладених упродовж липня-вересня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ), договорів суборенди майнових комплексів (АЗС) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_25 ), Витягів з реєстру нотаріальних дій щодо розірвання договорів оренди між вказаними товариствами, документів, які видавалися за результатами проведення вказаних нотаріальних дій (витяги з реєстру прав на не рухоме майно, тощо) та інших документів, на підставі яких вчинено нотаріальні дії з даного питання, - з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва НОМЕР_22 ), адреса: здійснення діяльності: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: