Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/6883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області та слідчого СУ ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 щодо не розгляду її клопотання від 2 липня 2020 про допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000032.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 02.07.2020 направила процесуальному керівнику клопотання про допит свідка. Прокурор надав їй відповідь про надіслання клопотання слідчому, а не виніс постанову, а слідчий зовсім не розглянув її клопотання у передбачені законом строки.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що вказане клопотання прокурором було направлено для розгляду слідчому, бо процесуальний керівник не проводить досудове розслідування, про що була належним чином повідомлена заявник. Прокурор фактично задовольнив клопотання, а постанова виноситься в разі відмови в задоволенні клопотання.
Слідчий пояснив, що отримав клопотання після виходу із відпустки 27.07.2020, розглянув його та задовольнив, про що повідомив ОСОБА_8 . На теперішній час ОСОБА_9 допитана.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані додатково документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 220 КПК України регламентують порядок розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором, в провадження яких перебуває конкретне кримінальне провадження, у строки не більше трьох днів з моменту подання з повідомленням особи про результати розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2020 року до прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про допит свідка, яке розписано виконавцю 07.07.2020, а 08.07.2020 розглянуто та надано відповідь про направлення клопотання ОСОБА_8 для розгляду. В листі зазначено про необхідність слідчому провести перевірку доводів, викладених у клопотанні.
У відповідності до вимог ст.36 КПК України, що регламентує права прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурор може доручити слідчому проведення певних слідчих дій, і лише в необхідних випадках особисто провести слідчі дії.
Таким чином, законодавець не зобов`язує, а надає право прокурору проводити певні слідчі дії на його розсуд. Тому слідчим суддею не вбачається порушення закону процесуальним керівником при розгляді клопотання ОСОБА_8 .
Що стосується порушення строків розгляду слідчим клопотання ОСОБА_8 , то слідчий суддя враховує, що слідчий ОСОБА_10 перебував у відпустці до 27.07.2020, тому не мав можливості розглянути клопотання у 3-х денний строк, а також приймає до уваги пояснення слідчого щодо дати, яка стоїть на конверті, в якому була відповідь слідчого, про направлення відповіді ОСОБА_8 через канцелярію.
Згідно із наданою відповіддю клопотання ОСОБА_8 було слідчим задоволено, проведено допит свідка ОСОБА_7 , про що свідчить протокол допиту від 17.08.2020.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 щодо не розгляду її клопотання від 2 липня 2020 про допит свідка ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1