overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1933/20
Провадження № 1-кп/723/2491/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.05.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути в зв`язку із змінами в законодавстві, пов`язаними із віднесенням окремих категорій кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.1 ст.125 КК України до проступків.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора, при цьому їх права не будуть порушені.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р., суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 159/1128/19
Провадження № 1-в/159/138/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
11.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.08.20 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1105/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 13.06.2020, який надійшов до суду03.08.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002122 від 13.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв., 19 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/1065/18
Провадження по справі 1-кп/276/28/20

У Х В А Л А
12 серпня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000363 від 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків. Також заявив клопотання доручити, на підставі ст.314-1 КПК України, представнику Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та потерпіла підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.314- 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000363 від 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10:00 годину 25.08.2020 року.

Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати в строк до 25.08.2020 досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/6493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_5
розглянувши в режимі відео конференції в залі суду №3 м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, до засудження не працювавшого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15 травня 1995 року Яготинським районним судом Київської області за ст.81 ч.3 КК

України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.9 Указу Президента України «Про

амністію» від 27 червня 1996 року невідбуту частину покарання скорочено на .

Звільнений 03 жовтня 1996 року умовно - достроково на 8 місяців 15 днів, згідно ст.52 КК України (ред. 1960 року);

-по теперішній справі засуджений: 27 березня 2013 року Переяслав - Хмельніцьким

міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року, вирок від 27 березня 2013 року в частині призначеного покарання та обвинувачення скасовано та постановлено новий вирок, вважати засудженим за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12, 70 ч.1 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 28 серпня 2012 року по 02 липня 2013 року та з 07 грудня 2013 року по 03 травня 2014 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України,

початок строку: 28 серпня 2012 року, кінець строку: 28 травня 2023 року,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, засудженому - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 12 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закритого судового засідання передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 17.08.2020 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Провести судове засідання в режимі відеокнференції зі спеціалізованою туберкульозною лікарнею при Державній установі «Херсонська виправна колонія №61» Херсонської області.

Начальнику Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» Херсонської області забезпечити відеоконференцзв`язок при розгляді даної справи з Білоцерківським міськрайсудом Київської області на 17.08.2020 року об 11 год. 30 хв.

Досудову доповідь у справі не складати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/1705/20
Провадження № 1-кс/366/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України

в с т а н о в и л а :

05.08.2020 до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Зазначена скарга фактично є дублікатом скарги ОСОБА_3 від 27.07.2020. Скарга ОСОБА_3 від 27.07.2020 розглянута слідчим суддею та задоволена.
13.08.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить її скаргу на бездіяльність слідчого від 04.08.2020 залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 від 04.08.2020 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, яка надійшла до суду 05.08.2020, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 від 04.08.2020 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, яка надійшла до суду 05.08.2020, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1523/20
Провадження № 1-кп-237/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 31 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 4 723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дані про боржника: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Козин Обухівського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення протягом трьох років.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/795/20
Провадження № 1-кп/382/107/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Яготин матеріали кримінального провадження № 0000249 від 29 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, не працюючої, не одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

26 червня 2020 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, потерпілої, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000249 від 29 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 16 жовтня 2020 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/919/20
номер провадження 1-кп/531/207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 13 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

13 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував потерпілий ОСОБА_4 , про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 08 жовтня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя