Справа №463/9570/20
Провадження №1-кс/463/5417/20
УХВАЛА
про арешт майна
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідуваньЛьвівської обласної, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000639 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися, на майно, вилучене 15.10.2020 під час обшуку у приміщені службового кабінету першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та відділу правового забезпечення Гу Держпродспоживслужби у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, буд. 18 зазначене у клопотанні.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перший заступник начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 систематично вимагав та отримував неправомірні вигоди, у тому числі через довірених осіб, за сприяння у позитивному вирішенні справ про порушення вимог справ про порушення вимог закону України «Про державний контроль за дотриманням, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя», що входять до його службової компетенції. Так, досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, організував схему винесення постанов про закриття справ у непередбачений спосіб, всупереч закону України «Про державний контроль за дотриманням, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя» (далі-Закон), внаслідок чого заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам держави. Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суми неправомірної вигоди, а також обставини отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 обговорював із особами причетними до вчинення вказаного злочину у приміщенні свого службового кабінету, який розташований на третьому поверсі адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, буд. 18, на вхідних дверях якого наявна табличка із написом: «Перший заступник ОСОБА_5 ». В ході досудового розслідування отримано Довідку за результатами внутрішньої перевірки стосовно дій службових осіб при розгляді справ щодо застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання від 28.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області відповідно до якої першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 в ході розгляду восьми справ щодо застосування адміністративно-господарських санкцій до операторів ринку за порушення законодавства про безпечність харчових продуктів, а саме стосовно ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТзОВ «Цукор Груп», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , незаконно прийнято рішення про закриття вказаних справ та у зв`язку із цим незаконно не накладено адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів на вказаних суб`єктів господарювання на загальну суму 373 824 грн. Сума вказаних адміністративно-господарських санкцій підтверджена висновком за результатами проведення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні від 22.06.2020 № 2806/4252-4258. Таким чином, в описаних діях ОСОБА_5 та інших співробітників ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування .Під час проведення санкціонованого обшуку 15.10.2020 у приміщені службового кабінету першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та відділу правового забезпечення Гу Держпродспоживслужби у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, буд. 18, виявлено та вилучено наступне майно: заява ОСОБА_5 від 15.10.2020 на 1 арк.; лист № 11.3.3-4/2/18007 від 12.11.2019 на 1 арк.; резолютивний листок вх. № 19/8915 від 13.11.2019 із долученими документами всього на 3 арк.; службову записку ОСОБА_5 від 16.06.2020 на 1 арк.; лист № 7-1-13/628 від 07.02.2017 з додатками всього на 6 арк.; резолютивний листок вх. № 434 від 14.02.2017 із долученими документами всього на 5 арк.; резолютивний листок вх. № 441 від 15.02.2017 із долученими документами всього на 3 арк.; резолютивний листок вх. № 466 від 16.02.2017 із долученими документами всього на 2 арк.; резолютивний листок вх. № 605 від 01.03.2017 із долученими документами всього на 2 арк.; лист від 23.03.2017 № 7-1-13/1473 на 1 арк.; лист № 7-1-13/917 від 20.02.2017 на 1 арк.; резолютивний листок вх. № 328 від 03.02.2017 із долученими документами на 2 арк.; лист від 16.01.2017 № 7-2-16/177 на 1 арк.; лист від 23.01.2017 № 7-1-13/280 на 1 арк.; мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки NOKIA, серійний номер НОМЕР_1 із поміщеними до нього сім картками операторів мобільного зв`язку, за якими закріплено номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; проект постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП ОСОБА_13 на 4 арк.; проект протоколу про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП Федисів на 4 арк.; проект протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП ОСОБА_7 на 6 арк.; протокол про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП ОСОБА_9 на 6 арк.; супровідний лист вх. № 2112 від 26.03.2019 з додатком всього на 2 арк.; заява про відмову від позову від 18.03.2019 № 12-15/1805 на 1арк.; зшиті та пронумеровані постанови за результатами розгляду справ про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та копії аркушів журналу обліку вказаних постанов всього на 58 арк.; аркуші паперу формату А4 із мокрими відтисками гербової печатки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на 5 арк. Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт. На теперішній час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тих підстав, що перший заступник начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 систематично вимагав та отримував неправомірні вигоди, у тому числі через довірених осіб, за сприяння у позитивному вирішенні справ про порушення вимог справ про порушення вимог закону України «Про державний контроль за дотриманням, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя», що входять до його службової компетенції.
Під час проведення санкціонованого обшуку 15.10.2020 у приміщені службового кабінету першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та відділу правового забезпечення Гу Держпродспоживслужби у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, буд. 18, виявлено та вилучено майно заначене у клопотанні слідчого.
На теперішній час існує сукупність підстав вважати, що таке майно має ознаки речового доказу, адже воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому для його збереження на нього слід накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2020 під час обшуку у приміщені службового кабінету першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та відділу правового забезпечення Гу Держпродспоживслужби у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, буд. 18, а саме на:
заяву ОСОБА_5 від 15.10.2020 на 1 арк.; лист № 11.3.3-4/2/18007 від 12.11.2019 на 1 арк.; резолютивний листок вх. № 19/8915 від 13.11.2019 із долученими документами всього на 3 арк.; службову записку ОСОБА_5 від 16.06.2020 на 1 арк.; лист № 7-1-13/628 від 07.02.2017 з додатками всього на 6 арк.; резолютивний листок вх. № 434від 14.02.2017 із долученими документами всього на 5 арк.; резолютивний листок вх. № 441 від 15.02.2017 із долученими документами всього на 3 арк.; резолютивний листок вх. № 466 від 16.02.2017 із долученими документами всього на 2 арк.; резолютивний листок вх. № 605 від 01.03.2017 із долученими документами всього на 2 арк.; лист від 23.03.2017 № 7-1-13/1473 на 1 арк.; лист № 7-1-13/917 від 20.02.2017 на 1 арк.; резолютивний листок вх. № 328 від 03.02.2017 із долученими документами на 2 арк.; лист від 16.01.2017 № 7-2-16/177 на 1 арк.; лист від 23.01.2017 № 7-1-13/280 на 1 арк.; мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки NOKIA, серійний номер НОМЕР_1 із поміщеними до нього сім картками операторів мобільного зв`язку, за якими закріплено номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; проект постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП ОСОБА_13 на 4 арк.; проект протоколу про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП Федисів на 4 арк.; проект протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП ОСОБА_7 на 6 арк.; протокол про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми стосовно ФОП ОСОБА_9 на 6 арк.; супровідний лист вх. № 2112 від 26.03.2019 з додатком всього на 2 арк.; заява про відмову від позову від 18.03.2019 № 12-15/1805 на 1арк.; зшиті та пронумеровані постанови за результатами розгляду справ про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми та копії аркушів журналу обліку вказаних постанов всього на 58 арк.; аркуші паперу формату А4 із мокрими відтисками гербової печатки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на 5 арк, заборонивши володіти, розпоряджатися та користуватися заначеним вище майном
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1