Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На обгрунтування цього рішення зазначено, що обставини справи свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а звернення із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення є передчасним.

В апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень, засуджений ОСОБА_5 покликався на несправедливість даної ухвали, оскільки є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Зокрема вказав, що він працевлаштований в установі та за період 2019-2020 був двічі заохочений за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, всі дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_1 , засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був раніше засуджений: 30.11.2017 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.298, ст.70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 09.02.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 15.05.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

12.05.2020 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.02.2018 по 13.03.2018 на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Початком строку відбування покарання є 01 листопада 2017 року, а кінець цього строку - 27 листопада 2021 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», куди прибув 26 липня 2018 року.

Згідно припису п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

За вказаних обставин, формальною датою настання умовно-дострокового звільнення є 07 липня 2020 року.

Як вбачається з наданої адміністрацією установи характеристики, засуджений ОСОБА_5 під час перебування у Львівській УВП №19 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались. Після прибуття до Катеринівської виправної колонії №46 був направлений до дільниці ресоціалізації у відділення СПС №5 та працевлаштований старшим днювальним даного відділення. До роботи відноситься добросовісно, на профілактичному обліку не перебуває, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Регулярно відвідує релігійні та просвітницькі заходи.

Водночас, згідно вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

За приписом ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , під час його перебування у ДУ «Катеринівська ВК №46», до нього двічі застосовувались заходи заохочення у виді подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, та один раз було застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, зокрема у нього було виявлено та вилучено заборонені речі. Станом на день розгляду місцевим судом подання, вказане стягнення не було зняте чи погашене у встановленому законом порядку.

За визначенням ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що, зважаючи на характер допущеного засудженим дисциплінарного правопорушення, ОСОБА_5 вважається злісним порушником встановленого порядку відбування покарання.

Також було враховано дані протоколу засідання адміністративної комісії установи від 12.12.2019, згідно якого засуджений ОСОБА_5 був визнаний таким, що не став на шлях виправлення, а тому він не заслуговував на застосуванні відносно пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не довів своє виправлення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність та даних про поведінку засудженого і його ставлення до праці, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3