ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1262/20
Провадження № 1-кп/209/376/20
УХВАЛА
іменем України

"05" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.05.2020 року по кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2020 року.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання; може вчинити новий злочин, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення через два дні після звільнення від відбування покарання, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність .

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахувати позицію потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні заявив про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відносно нього не скоював злочин. Доказів існування ризиків прокурором не надано. Просить застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання ; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 грудня 2020 року, включно .

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1