Провадження № 1-кс/554/1893/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 . В якому прохали: накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном. Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_9 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися вказаним майном. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, блок 8а, розташований за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, автогаражний кооператив «Колесо» вул. М. Старицького, 19а, гараж № НОМЕР_1 ; автомобіль марки «AUDI» серії Q5, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2014, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 18.02.2019; мопед марки «SUZUKI» серії ZZ, номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2001, шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 21.05.2020, із забороною розпоряджатися вказаним майном. Клопотання розглянути у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, тобто без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 відносно накладення арешту заперечував, зазначив що санкція статті відносно ОСОБА_5 не передбачає конфіскації майна, крім того у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_9 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Заслухавши прокурора, адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №0000318 від 02 жовтня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що наказом Міністра оборони України від 15.12.2016 № 1196 підполковника ОСОБА_5 призначено начальником Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Згідно з Положенням про Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (далі Східне ТКЕУ, код ЄДРПОУ 26614946), затвердженим Наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.11.2016 № 300 (із змінами, далі Положення про Східне ТКЕУ), Східне ТКЕУ є територіальним органом військового управління Збройних Сил України і призначеним для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах його відповідальності, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил, осіб, звільнених з військової служби у запас або відставку, членів їх сімей, які мають права на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України (далі Міністерство оборони), впровадження Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, реалізації пріоритетних напрямків розвитку військової інфраструктури, будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військових об`єктів, з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності. Отже, ОСОБА_5 , будучи начальником Східного ТКЕУ, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою. ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи військовою службовою особою, неналежно виконував вище вказані нормативно-правові акти України і унаслідок такого недбалого ставлення до своїх службових обов`язків було спричинено тяжкі наслідки державі в особі Східного ТКЕУ за наступних обставин. На виконання доручення Президента України у 2018 році Міністерством оборони України запроваджено програму будівництва 184-х казарм поліпшеного типу для розміщення 23-х тисяч військовослужбовців в 21-ній області України, на що передбачено витратити в сумі 2,3 млрд. гривень бюджетних коштів. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою начальником Східного ТКЕУ, 11.12.2018, знаходячись у приміщенні Східного ТКЕУ за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, не будучи обізнаним зі злочинним планом ОСОБА_8 , хибно сприймав дії останньої як такі, що відповідають умовам договору, будучи військовою службовою особою, яка відповідно до п. 3.1.3 Положення № 300 несе повну відповідальність за обґрунтоване і правомірне витрачання (використання) коштів на пов`язану з укладеними господарськими угодами діяльність, недбало ставлячись до служби в умовах особливого періоду, діючи всупереч п. 6.1.10. Договорів, згідно з якими замовник зобов`язаний приймати у встановленому порядку виконані роботи шляхом перевірки, підписання актів прийняття виконаних Генпідрядником робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форма № КБ-3), а також діючи всупереч вищевказаним Положенням про Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого Наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.11.2016 № 300, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999, зокрема ст. 16 Статуту, згідно з яким кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не перевірив самостійно чи через підлеглих військовослужбовців фактичні обсяги виконаних робіт на ОБ`ЄКТАХ, а як наслідок і достовірність даних, відображених у актах КБ-2в до Договорів, хоча мав відповідно обов`язок, повноваження і можливість, внаслідок недбалого ставлення до виконання свої службових обов`язків, підписав підроблені ОСОБА_9 офіційні документи примірної форми КБ-2в в та КБ-3 саме: Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №127/2018/127 від 07.06.2018; Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №235/2018/235 від 27.07.2018; Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №128/2018/128 від 07.06.2018; Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №129/2018/129 від 07.06.2018, які містили неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт, і які в подальшому були надані до Державної казначейської служби України у м. Києві та стали підставою для неправомірного та безпідставного нарахування Східним ТерКЕУ на розрахунковий рахунок ПП «Проект-Актів» № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269, ЄРДПОУ 14360570) державних коштів на загальну суму 2 839 220 грн. 08 коп., у якості оплати за виконані будівельні роботи, які фактично виконанні не були, чим державі спричинена шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

28 серпня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

28 грудня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

05 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_10 право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за кожним по частині.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваною ОСОБА_9 , зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також інформації з Територіального сервісного центру МВС України №1443 за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, блок 8а, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС України №1443 за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на: автомобіль марки «AUDI» серії Q5, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2014, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 18.02.2019; мопед марки «SUZUKI» серії ZZ, номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2001, шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 21.05.2020.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, блок 8а, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_1 , з позбавленням права розпоряджання; на автомобіль марки «AUDI» серії Q5, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2014, з позбавленням права розпоряджання; на мопед марки «SUZUKI» серії ZZ, номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2001, шасі НОМЕР_6 , з позбавленням права розпоряджання відмовити. Оскільки санкція статті (ч. 3 ст. 425 КК України) відносно ОСОБА_5 не передбачає конфіскації майна, також у кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлений.

Керуючисьст.ст. 170, 171, 172, 173, 336, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Харківської міської ради,

Києво-Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Київської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1