Справа № 206/4639/19
1-кп/206/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

"21" листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд ставить на обговорення питання, щодо розгляду клопотання захисника -авдоката ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу суду 28.05.2020 про його відмову від подальшої участі у якості захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженню.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав в повному обсязі. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що має з обвинуваченим ОСОБА_3 різни позиції щодо здійснення захисту останнього по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з викладеним просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , про що надав суду відповідну заяву про відмову від захисника. Клопотання просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК передбачено, що відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити, прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_6 надану в порядку ст.49 КПК України від виконання обов`язків захисника по кримінальному провадженню під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,54,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про його відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000020 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Прийняти відмову захисника- адвоката ОСОБА_5 від його подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1