overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 16.11.2020 року.

Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює у ньому процесуальне керівництво.

Витребувати з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, Києво-Святошинської місцевої прокуратури для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 листопада 2020 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7455/20
Провадження № 1-в/204/1369/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000826 від 16.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 10 хв. 12 листопада 2020 року.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5720/20
Провадження № 1-кп/159/547/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

Законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення участі її та її сина ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в режимі відеоконференції.
ОСОБА_4 проживає в м. Ужгород Закарпатської області.
Дата і час проведення судового засідання 11 година 30 хвилин 13 листопада 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити участь особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що розпочнеться об 11 годині 30 хвилин 13 листопада 2020 року у залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8070/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про покладення обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1365/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000751 від 24.08.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/659/20
Справа № 932/7707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001434, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

11 листопада 2020 року під час судового розгляду було прийнято відмову та усунено від виконання своїх обов`язків адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку із різною правовою позицією по справі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечувала проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.30 годин 08 грудня 2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дусти, Кургантюбинської обл., Республіки Таджикістан, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Початок строку покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_2 після приведення вироку до виконання.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 листопада 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 10 листопада 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 січня 2021 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 712/9045/18
провадження № 51-3333ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 листопада 2020 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/7519/20
№ провадження 1-кс/208/1930/20
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN А21» д.з. НОМЕР_1 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.07.2020 року, ТСЦ 1244, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інтерспецмаркет» (), співвласник ТОВ «Автотранссервіс», - тимчасово, на час накладення арешту, обмежив право власника (користувача) на користування, розпорядження та відчуження арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2020 року об 09.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7395/20
Провадження № 1-кс/204/1512/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000256 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, строком на два місяці, тобто до 11 січня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1