Справа № 464/5695/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/506/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на товарно матеріальні цінності, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4 «б», а саме: сири, сирну продукцію торгових марок : Zolty 60 шт.; Korolewski -44 шт.; Mozzarella 7ящиків; Monki (сир нарізний) -102 пачки; Senator-15 пачок; Ramzes 16 шт.; Kresowe ОКО 13 ящиків; Laciaty- 500 шт.; Favita - 8 упаковок; сир в жовтій плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 70 шт.; сир в червоній плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 20 шт., який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном: накладено арешт на документи, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4 «б», а саме: договори оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передечі нерухомого майна в оренду на 8 арк.; товарно транспортні накладні з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020 на 8 арк., який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним майном. В решті клопотання відмовлено.

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі та накласти арешт на: на товарно матеріальні цінності, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4 «б», а саме: сири, сирну продукцію торгових марок : Zolty 60 шт.; Korolewski -44 шт.; Mozzarella 7ящиків; Monki (сир нарізний) -102 пачки; Senator-15 пачок; Ramzes 16 шт.; Kresowe ОКО 13 ящиків; Laciaty- 500 шт.; Favita - 8 упаковок; сир в жовтій плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 70 шт.; сир в червоній плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 20 шт; готівкові кошти в національній валюті в загальній сумі 325 9000 грн; документи -договори оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передечі нерухомого майна в оренду на 8 арк.; товарно транспортні накладні з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020 на 8 арк, які описані та вилучені згідно з протоколом огляду від 15.05.2020 нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4 «б».

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на такі доводи: суд безпідставно не дослідив та залишив поза увагою протокол огляду, у якому зазначено, що кошти в розмірі 121 600 грн, зі слів ОСОБА_9 , належать їй та отримані внаслідок продажу товарів, а кошти в розмірі 204 300 грн., зі слів ОСОБА_10 належать йому на праві власності. Вважає, що вказані грошові кошти можуть бути набутими в результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою позбавлення осіб причетних до вчинення протиправних діянь, можливості розпоряджатися ними (як спосіб арешту, що не призведе до припинення підприємницької діяльності суб`єкта господарювання), можливості вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування заподіяних державі заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, накладення арешту на вищевказані грошові кошти є необхідним для відшкодування в подальшому заподіяних державі збитків та забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_11 від 15 травня 2020 року товарно матеріальні цінності, а саме: сири, сирна продукція торгових марок : Zolty 60 шт.; Korolewski -44 шт.; Mozzarella 7ящиків; Monki (сир нарізний) -102 пачки; Senator-15 пачок; Ramzes 16 шт.; Kresowe ОКО 13 ящиків; Laciaty- 500 шт.; Favita - 8 упаковок; сир в жовтій плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 70 шт.; сир в червоній плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 20 шт.,; готівкові кошти в національній валюті України в загальній сумі 325 900 грн.; документи, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4 «б», а саме : договори оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передечі нерухомого майна в оренду на 8 арк.; товарно транспортні накладні з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020 на 8 арк. визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене та, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме: в частині накладення арешту на товарно матеріальні цінності, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4 «б», а саме сири, сирну продукцію торгових марок : Zolty 60 шт.; Korolewski -44 шт.; Mozzarella 7ящиків; Monki (сир нарізний) -102 пачки; Senator-15 пачок; Ramzes 16 шт.; Kresowe ОКО 13 ящиків; Laciaty- 500 шт.; Favita - 8 упаковок; сир в жовтій плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 70 шт.; сир в червоній плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 20 шт., який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном. Крім того, слідчим суддею в ухвалі вірно зазначено, що слідчим не доведено необхідності права користування вилученими під час огляду документами: договорами оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передачі нерухомого майна в оренду; товарно транспортними накладними з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020, а тамо на вказані документи накладено арешт, який полягає у лише позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Щодо покликань прокурора в апеляційній скарзі на те, що грошові кошти будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, та є речовими доказами (п.1 ч. 2 ст.170 КПК), то жодними фактичними даними ним не підтверджено, що такі відповідають критеріям, визначених ст.98 КК України, зокрема, відсутні відомості про те, що такі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, були об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом, про що вірно зазначено слідчим суддею в ухвалі та з чим погоджується колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення колегія суддів до уваги не бере.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею допущено не було.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4