Справа № 634/1603/19
Провадження № 1-кп/634/53/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 02.10.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полісся, Сосницького району, Чернігівської області, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-26.03.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненої ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 15 днів;
-10.07.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 звільненої від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України, з укладеною 12.01.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту у середині вересня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, близько 16 год. , ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходилася з дозволу потерпілого, де в подальшому реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з тумбочки, яка знаходилась в залі будинку викрала мобільний телефон марки «Bravis Major Blacк»», вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого з місця скоєння злочину зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд.

12.01.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмовий дозвіл прокурору на укладення угоду про визнання винуватості з обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України буде призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуаченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальниого правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ у відповідності до ст.100 КПК України :
-б/в мобільний телефон марки «Bravis Major Black» вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 21367 від 15.10.2019 року у сумі 785 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: