Справа №639/4988/20
Провадження №1-кс/639/2077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не виконанні певних дій в рамках кримінального провадження №0000750 від 26.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

11.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в якій заявник просить:
- зобовязати прокурора надати ПІБ відповідальної особи, що приєднала нові кримінальні провадження до вже існуючого кримінального провадження. Якщо таку процесуальну дію здійснило кілька прокурорів, то перелічити хто за яку відповідну дію відповідав;
- надати витяги з ЄРДР по кожній з 8 заяв, що початково були внесені до ЄРДР кожна окремо, до того як були приєднані до кримінального провадження №0000750;
- надати копії постанов (клопотань або ж іншого процесуального документу) з поясненнями мотивів такого об*єднання, згідно з яким були об*єднанні справи. Документи надати по кожному об*єднанню окремо.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в задоволенні її вимог, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуто та відповідь на нього відправлено йому поштою.
Заявник ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, та зазначив, він дійсно отримав відповідь, але вона є не повною та не зрозумілою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000750 від 26.04.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.190,, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
05.08.2020 року ОСОБА_6 звернувся до керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з клопотанням в якому просив: надати ПІБ відповідальної особи, що приєднала нові кримінальні провадження до вже існуючого кримінального провадження. Якщо таку процесуальну дію здійснило кілька прокурорів, то перелічити хто за яку відповідну дію відповідав; надати витяги з ЄРДР по кожній з 8 заяв, що початково були внесені до ЄРДР кожна окремо, до того як були приєднані до кримінального провадження №0000750; надати копії постанов (клопотань або ж іншого процесуального документу) з поясненнями мотивів такого об*єднання, згідно з яким були об*єднанні справи. Документи надати по кожному об*єднанню окремо.
Однак, прокурором на момент подання до суду ОСОБА_7 скарги не було винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання від 05.08.2020 року.
Проте, копія постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2020 року зі слів заявника отримана останнім лише за два дні до розгляду скарги у суді, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобовязання прокурора з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.08.2020 року та повідомити останнього про результати розгляду цього клопотання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що розгляд клопотання та прийняте прокурором рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.08.2020 року не може бути підставою для відмови в задоволенні скарги, а лише може бути враховано під час досудового розслідування.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що органу досудового слідства направлявся запит з проханням надати вказані вище матеріали кримінального провадження, проте на даний час матеріали до суду надані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 05.08.2020 року.

Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.08.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1