Справа № 341/405/19
Провадження № 1-кп/349/56/21
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигівка Бурштинської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 травня 2020 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 13 січня 2021 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просили змінити запобіжний захід з триманння під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки неповнолітній обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з батьками, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не зможе впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, які ще мають бути допитані у судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження судом було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки існували ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість завершення судового провадження до спливу строку тримання під вартою. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 18 січня 2021 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.186 КК України, один з яких є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою в суді першої інстанції на стадії судового розгляду вирішальним є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, не навчається, не працює, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою відповідно до якої до виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради періодично надходили усні скарги від жителів села, на зауваження сільського голови ОСОБА_3 не реагував, поводився зверхньо, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, що в сукупності з загрозою тяжкого покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, свідчать про наявність ризику залишення обвинуваченим свого місця проживання та переховуванню від суду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та враховуючи те, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку дії ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини його вчинення.
На підставі наведенного, суд прийшов до висновку, що заставу необхідно визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень та покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 194, 196, 331 КПК України , суд.-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 13 березня 2021 року включно.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 13 березня 2021 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1