провадження №: 1-кс/752/9760/20
У Х В А Л А
про арешт майна
14.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446, відомості щодо якого внесені 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Соларенерго», а саме на: третю чергу комплексу сонячних електростанцій із площею забудови 46 806 кв.м., що у свою чергу складається згідно технічного паспорту на об`єкт з система кріплень з сонячними модулями JKM 265PP-60 в кількості 3 300 шт. (Згідно технічного паспорту на об`єкт), огорожі, воріт та мостіння, підстанції трансформаторної комплектної КТПБ 1000/0, 284/10 У1 у складі двох інвенторів AEG Protect PV.500, системи кріплень з сонячними модулями JKМ 265РР-60 в кількості 9284 шт. (згідно технічного паспорту на об`єкт), металевих каркасів на бетонній основі, що знаходяться за адресою: вул. Магістральна, 5, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного об`єкта нерухомого майна. При цьому, дозволити користуватися майном ТОВ «Соларенерго» та/або ТОВ «Фотон Про-Плюс» за цільовим призначенням без зміни складових частин.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, відомості щодо якого внесені 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2011 Компанія «Майстер Фіш» та ТОВ «Соларенерго» уклали договір суборенди землі, згідно умов якого на виконання генерального договору інвестування ТОВ «Соларенерго» надано в суборенду земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги сонячної електростанції (далі СЕС) на замовлення Компанії «Майстер Фіш».

На підставі договору суборенди землі ТОВ «Соларенерго» отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надані Скадовською районною державною адміністрацією), технічні умови інженерного забезпечення електропостачання (надані ПАТ «Херсонобленерго»), які стосуються виключно земельної ділянки площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001).

04.05.2012 ТОВ «Соларенерго» подало декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначено інформацію про земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі. В подальшому при внесенні змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Соларенерго» не внесло змін до інформації про земельну ділянку.

На виконання договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012 ТОВ «Соларенерго» передало, а ТОВ «Грінтек Енержи» прийняло земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги СЕС (акт приймання-передачі будівельного майданчика).

18.12.2012 ТОВ «Соларенерго» зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Інформація про земельну ділянку земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

12.12.2012 ТОВ «Соларенерго» і ТОВ «Грінтек Енержи» підписали акт приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта ТОВ «Соларенерго» сонячна електростанція встановленою потужністю 9,806 МВт.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012, акту приймання-передачі завершеного будівництва об`єкта 18.12.2012 ТОВ «Соларенерго» отримало технічний паспорт СЕС, в якому вказано, що об`єкт розташований на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001 (суборенда).

23.01.2013 ТОВ «Соларенерго» зареєструвало та отримало свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомого майна 2 черги СЕС. В державному реєстрі зареєстрована інформація про земельну ділянку місця розташування - кадастровий номер :46:001:0001, площа 20 га (суборенда).

Таким чином вся наявна документація свідчить про те, що 2 чергу СЕС побудовано на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001, яку надано ТОВ «Соларенерго» в суборенду.

Однак матеріли кримінального провадження дають підстави вважати, що при будівництві 2 черги СЕС допущено відступлення від меж будівельного майданчика, в результаті чого 2 черга СЕС побудована частково на землі, яку надано ТОВ «Соларенерго» в суборенду, частково на землі, яка належить ТОВ «Соларенерго» на праві власності.

При цьому акт на право власності на землю видано ТОВ «Соларенерго» 24.12.2012, тобто після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, підписання акту приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта, отримання технічного паспорту СЕС, подання документів на реєстрацію права власності на СЕС.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки 2 черги визначено як землі сільськогосподарського призначення, у зв`язку із чим будівництво 2 черги СЕС на землях вказаної категорії не допускається.

При цьому ТОВ «Соларенерго» несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, поданої ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Між тим, ТОВ «Соларенерго» починаючи з червня місяця 2013 року отримує від ДП «Енергоринок» кошти в якості оплати за вироблену та передану електроенергію. ДП «Енергоринок» є державним підприємством, тобто кошти, які були перераховані на рахунок ТОВ «Соларенерго» є державними коштами.

Крім цього, на початку 2017 року ТОВ «Соларенерго» збудувало 3 чергу СЕС потужністю 3,334 МВт за адресою: Херсонська область, Скадівський район, смт. Лазурне, вул. Магістральна, 5. Однак, після того як будівництво 3 черги СЕС було завершено ТОВ «Соларенерго» не ввело її в експлуатацію.

В подальшому, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, Умов та Правил з виробництва електричної енергії ті Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ «Соларенерго». За результатами вказаної перевірки складено акт № 215 від 14.06.2019. Відповідно до вказаного акту встановлено, що у 2017-2019 роках в порівнянні з 2013-2016 роками ТОВ «Соларенерго» підвищено обсяг генерації електроенергії на 30%. Вказане підвищення стало можливим нібито з наступних підстав: придбання, встановлення та налагодження системи моніторингу PVguard; введення в точці приєднання на трансформаторній підстанції регулювання напруги під навантаженням в автоматичному режимі; забезпечення цілодобового диспетчерського нагляду за СЕС; підтримка фотоелектричних модулів у чистому стані, швидке очищення панелей від снігу взимку та постійного контролю висоти рослинного шару влітку.

Незважаючи на вказані обґрунтування, даний показник генерації електроенергії являється неможливим у зв`язку з тим, що відповідно до відкритих джерел інформації інсоляція на території Херсонської області складає у середньому 1,25 МВт/кв.м. за рік.

При цьому існують обґрунтовані ризики вважати, що вказане збільшення генерації електроенергії пов`язане з тим, що починаючи з 2017 року ТОВ «Соларенерго» без введення в експлуатацію використовувало 3 чергу СЕС, потужність якої дозволяє збільшити генерацію електроенергії на 30%.

В подальшому, ТОВ «Соларенерго» маючи на меті приховати вищевказане збільшення генерації електроенергії на 30% надало в оренду ТОВ «Фотон Про-Плюс» 2 та 3 чергу СЕС. Так, відповідно до договорів оренди № 2019/1 від 27.09.2019 та № 2020/1 від 23.06.2020 за ТОВ «Фотон Про-Плюс» закріплюється 2 та 3 черга СЕС з 01.08.2020.

Також, незважаючи на вищевказані дії, посадові особи НКРЕКП прийняли постанову «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Фотон Про-Плюс» до 01.01.2030. Відповідно до обґрунтування щодо прийняття постанови НКРЕКП «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Фотон Про-Плюс» 2 черга СЕС отримала рівень тарифу, який відповідає 46,53 євроцента за 1кВт?год, а 3 черга СЕС отримала рівень тарифу який відповідає 15,03 євроцента за 1кВт?год.

Таким чином, внаслідок подання недостовірних відомостей рівень тарифу, який отримало ТОВ «Соларенерго», є значно вищим, ніж той тариф, який би воно одержало під час офіційного використання 1,2 та 3 черг Лазурненської СЕС, чим спричинено збитків державі.

Встановлено, що сонячна електростанція «Лазурне» знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0073.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за кадастровим номером земельної ділянки :02:001:0073 зареєстровано право власності на третю чергу комплексу сонячних електростанцій із площею забудови 46 806 кв.м., що у свою чергу складається згідно технічного паспорту на об`єкт з система кріплень з сонячними модулями JKM 265PP-60 в кількості 3 300 шт. (Згідно технічного паспорту на об`єкт), огорожі, воріт та мостіння, підстанції трансформаторної комплектної КТПБ 1000/0, 284/10 У1 у складі двох інвенторів AEG Protect PV.500, системи кріплень з сонячними модулями JKМ 265РР-60 в кількості 9284 шт. (згідно технічного паспорту на об`єкт), металевих каркасів на бетонній основі, що знаходяться за адресою: вул. Магістральна, 5. Власником вказаного майна є ТОВ «Соларенерго», а орендарем - ТОВ «Фотон Про-Плюс».

Постановою від 16.11.2020 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки у своєї сукупності містить сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що майновий комплекс сонячної електростанції внаслідок можливих дій власника та/або орендаря може бути змінений, відчужений на користь інших осіб, що може перешкодити подальшому розслідуванню кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику представника власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника або/та представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений, у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2020, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000446.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказані об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінального провадження та визнані речовими доказами, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон по вказаним об`єктам нерухомого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного об`єкта нерухомого майна, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі щодо відчуження вказаного майна на користь третіх осіб.

Разом з тим, прокурором не доведено надання дозволу на користування вказаним майном ТОВ «Соларенерго» та/або ТОВ «Фотон Про-Плюс» за цільовим призначенням без зміни складових частин. При цьому, використання вказаних об`єктів нерухомості, можуть бути вирішені слідчим та/чи прокурором в порядку збереження речових доказів.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно, із застосуванням вказаних заборон та без користуванням вказаних об`єктів нерухомості, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000446, відомості щодо якого внесені 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на майно, яке належить ТОВ «Соларенерго», а саме на: третю чергу комплексу сонячних електростанцій із площею забудови 46 806 кв.м., що у свою чергу складається згідно технічного паспорту на об`єкт з система кріплень з сонячними модулями JKM 265PP-60 в кількості 3 300 шт. (Згідно технічного паспорту на об`єкт), огорожі, воріт та мостіння, підстанції трансформаторної комплектної КТПБ 1000/0, 284/10 У1 у складі двох інвенторів AEG Protect PV.500, системи кріплень з сонячними модулями JKМ 265РР-60 в кількості 9284 шт. (згідно технічного паспорту на об`єкт), металевих каркасів на бетонній основі, що знаходяться за адресою: вул. Магістральна, 5, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного об`єкта нерухомого майна.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1