Провадження № 1-кс/734/905/20 Справа № 734/47/19
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 734/47/19, провадження № 1-кп/734/78/20),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 734/47/19, провадження № 1-кп/734/78/20).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 .
24.11.2020 суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у даній судовій справі, який мотивований тим, що він перебуває у дружніх відносинах із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наявність дружніх відносин із суддею ОСОБА_8 заперечив та зазначив про наявність між ними доброзичливих стосунків, оскільки раніше приймав участь у розгляд справ під головуванням судді, спілкувався з ним на загальні теми.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений при вирішенні заяви послалися на розсуд суду.
Потерпілий вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з тривалим розглядом справи суддею.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню з метою уникнення подальших сумнівів у неупередженості судді.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом….

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід судді не встановлені. Сам по собі факт спілкування, наявність доброзичливих відносин, за відсутністю, з урахуванням пояснення захисника ОСОБА_4 , дружніх стосунків не є такою обставиною, що може викликати у сторін переконання щодо упередженості чи заінтересованості судді.

Тривалий, на думку потерпілого, розгляд справи суддею не є підставою для його відводу.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
ухвалив:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 734/47/19, провадження № 1-кп/734/78/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1