Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4469/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району, зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, учня 10-го класу Сасівської ЗОШ I- III ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Влітку 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням місяць, день та час, ОСОБА_3 не будучи суб`єктом злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, потрапивши шляхом вільного доступу на закинуту ферму за межами с. Сасово, Виноградівського району, знайшов на горищі одного із приміщень вказаної ферми поліетиленовий пакет в якому знаходилось сухе листя рослини коноплі, який в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав до 28 січня 2020 року.

28 січня 2020 року працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд в будинку за добровільної згоди власника ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в якому на столі у коридорному приміщенні виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка належить ОСОБА_3 та згідно висновку експерта № 6/67 від 04.02.2020 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 102,1956 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно зберігав, без мети збуту, для власного споживання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою в психіатричний абінет порліклініки КНП Виноградівська районна лікарня не звертався (а.п. 55), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 58), раніше не судимий (а.п.59), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого,

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення непованолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді арешту в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 5, 101 КК України, із наданням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді сорока п`яти діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ канабіс загальною масою 102,1956 г, який міститься у пакетах експертної служби МВС за № № 4071628, 4071629, 4071627, 4071626 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП В Закарпатській області згідно квитанції № 264 (а.п.39) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 642,06 гривень витрат за проведення судової експертизи № 6/67 від 04.02.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатского апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1