overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/7391/20

Номер провадження:1-кс/521/3093/20

07.09.2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих органів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих органів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, скаржник ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0004941, які зазначені в клопотанні №839/20 від 06.05.2020 року. Проте відповіді на заявлене клопотання скаржник ОСОБА_3 , не отримала.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримала скаргу та просила суд задовольнити її в повному обсязі, визнати бездіяльність слідчих органів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області незаконною, зобов`язати розглянути клопотання.

Прокурор до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї не явки суду не повідомив.

В ході судового засідання було достовірно встановлено, що скаржник ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням, однак до теперішнього часу воно не розглянуто, при цьому в порушенні ст. 220 КПК України, уповноваженими особами, що проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ні яких дій проведено не було, що свідчить про незаконну бездіяльність по відношенню до розгляду клопотання потерпілих.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку слідчого та скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як згідно ст. 220 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більш трьох днів. Згідно вивченням матеріалів доданих до скарги, строк визначений КПК України було пропущено, на підставі чого суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих органів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області - задовольнити

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , №839/20 від 06.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1376/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на 28.12.2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілу, обвинувачену, її захисника.
1.3.В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.
1.4.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
1.5.Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по провадженню.
1.6.Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
1.7.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21.12.2020 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 19.02.2021 року.
2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
2.4.Повний текст ухвали оголосити 23.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
справа № 216/6023/20
номер провадження № 1-кп/216/987/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник

ОСОБА_5 зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 22.12.2020 року о 16.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України в рамках кримінального провадження № 0000666, внесеного 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, на строк 40 днів, тобто до 29.01.2021 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали до 29.01.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 №0001243, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітньому дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до затримання фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 05 хв. 23.12.2020 до 12 год. 05 хв. 20.02.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 12 год. 05 хв. 20.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Справа № 134/1958/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

22 грудня 2020 року до Крижопільського районного суду надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 40 хвилин 04 січня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 23 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0000085 Справа №610/710/20 1-кс/610/944/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів у завірених копіях:
- інформації стосовно морфологічного складу відходів, які знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:000:0193 та :02:000:0192;
- договорів оренди на земельні ділянки із кадастровими номерами

:02:000:0193 та :02:000:0192;

- дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, видані Держекоінспекцією або її структурним підрозділом, які передбачені нормами Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- дозволів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на розміщення відходів на земельній ділянці із кадастровим номером :02:000:0192;
- дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- щорічних декларацій про відходи (відповідно до Постанови КМУ № 118 від 18 02.2016); діючого ветеринарно-санітарного паспорту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- документів про розміщення, із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, відходів виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наказів про призначення (переведення з посади) відповідальних за дотримання екологічної безпеки, вивезення, утилізацію, зберігання, відходів, майстрів виробництва, копії їх посадових (функціональних) обов`язків (інструкцій) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- наказів про призначення (переведення з посади) директора, заступника директора, головного інженера, копії їх посадових (функціональних) обов`язків (інструкцій) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код СДРПОУ НОМЕР_1 ,

які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,
а також надати слідчому право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.12.2020 об 11.10 год.

Слідчий суддя
Справа № 639/7962/20
Провадження № 1-кп/639/688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 19.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10-00 год. 04 січня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000786,

у с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, засуджено ОСОБА_4 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 11 років.

17.12.2020 до Зміївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Прокурор при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі частин 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 425 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537, пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, належить постановити ухвалу про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, з метою подальшої доставки до Зміївського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшої доставки до Зміївського районного суду Харківської області для забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000786.

2. Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Головуючий:
н/п 1-кс/953/9241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005139 від 28.12.2017 за ч.1 ст.388, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

23 грудня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 22.02.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24 типу н/причіп-рефрижератор- НОМЕР_1 .в. білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на перешкоджання арешту майна у реалізації його права власності.

Особа. Яка заявила себе у якості власника майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/1136/18, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005139 від 28.12.2017 за ч. 1 ст.388, ч. 3 ст. 190 КК України з обставин надходження заяви ОСОБА_4 про проведення ОСОБА_5 незаконного відчуження майна, що було предметом договору застави транспортних засобів від 09.12.20114 надходження 14.02.2018 заяви ОСОБА_6 про шахрайське розтрачання транспортних засобів - предметів договору застави транспортних засобів від 09.12.2011, чим спричинениа мйнова шкода у великих розмірах (а.с.18-19).

02.03.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у якості речових доказів арештований, зокрема, транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештований транспортний засіб є об`єктом кримінально-протиправних дій та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, доказів набуття їх ОСОБА_7 не надано, а тому слідчий суддя вважає, що арешт не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005139 від 28.12.2017 за ч. 1 ст.388, ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1