Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.10.2020
Справа № 490/3409/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, у зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, у зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання. В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_7 повністю відбув покарання за вироком суду.

Так, згідно подання 10.10.2019 засуджений вироком Заводського райсуду м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати в рахунок відбуття покарання, перебування ОСОБА_7 під вартою з 01.02.2019 по26.03.2019. Вирок набрав законної сили - 12.11.2019.
В дану кримінальному проваджені ОСОБА_7 перебував під вартою, відповідно до ухвал Заводського районного суду :
20.12.2018 ухвалою Заводського райсуду м. Миколаєва ОСОБА_7 обрано
запобіжний захід у виді гримання під вартою до 17.02.2019 до 17 години 00 хвилин:
01.02.2019 ухвалою Заводського райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжена до 01.04.2020 до , 17години 00 хвилин;
26.03.2019 ухвалою Заводського райсуду м. Миколаєва запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, ОСОБА_7 звільнено із зала суду.
Вироком від 25.02.2019 Центральний райсуду м. Миколаєва ОСОБА_7 виправдав за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В кримінальному провадженні за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 перебував під вартою відповідно до Ухвал Центрального районного суду :
25.10.2017 ОСОБА_7 затриманий Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області:
26.10.2017 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.12.2017 включно;
21.12.2017 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 18.02.2018 включно;
02.02.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 02.03.2018 включно;
02.03.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 01.05.2018 включно;
26.04.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжної - заходу у виді тримання під вартою продовжено до 23.06.2018 включно;
22.06.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 20.08.2018 включно;
17.08.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 14.10.2018 включно;
12.10.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 11.12.2018 включно;
07.12.2018 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 04.02.2019 включно;
24.01.2019 ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 24.03.2019 включно.
Вироком 25.02.2019 Центрального райсуду м. Миколаєва ОСОБА_7 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України - Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Тобто, на думку адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_7 наданий час повністю відбув покарання призначене йому покаранн і станом на 04.06.2020 засуджений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою : м. Миколаїв,вул. Лагерне Поле, 5 та підлягає направленню для відбування покарання у виді позбавлення волі до виправної колонії.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що на теперішній час ОСОБА_7 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі. а тому просив розглянути його клопотання та вирішити по суті.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_7 просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду, оскільки згідно норм КПК вказані клопотання про виконання вироку розглядаються в суді за місцем відбування покарання засудженого.

Суд, вислухавши думку засудженого, захисників та прокурора, дослідивши матеріали подання, та особової справи вважає, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 статті 9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання, у відповідності до вимог ст. 71 КК України, у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Крім того, судом встановлено необхідність зарахувати ОСОБА_7 в рахунок відбуття покарання, його перебування під вартою з 01.02.2019 року по 26.03.2020 року, застосувавши до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після набрання вироком законної сили.

Так, вказаний вирок Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 12.11.2019 року.

Відповідно до наданих матеріалів особової справи ОСОБА_7 , вбачається, що останнього на виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва було затримано 26.05.2020 року.

Таким чином, судом на теперішній час встановлено відсутність законних підстав для звільнення ОСОБА_7 з-під варти, у зв`язку із чим, подання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, у зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніподання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, у зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1