Провадження № 1-в/638/610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки ухвалі від 08.10.2020 за поданням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25) » «Про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання» відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 подання начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (25) » «Про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання » відносно засудженого ОСОБА_3 , - задоволено. Приведено вирок Фрунзенського райсуду м. Харкова від 25.09.2017 у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до кримінального покарання у виді 5 років обмеження волі. В іншій частині вирок Фрунзенського райсуду м. Харкова від 25.09.2017 у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін.
Ухвала набрала законної сили 16.10.2020.

При виконанні ухвали було встановлено, що в ній допущено описку, а саме у вступній частині ухвали вказано «за участю прокурора ОСОБА_4 », у описовій частині ухвали зазначено «Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання, просив суд його задовольнити у зв`язку з доведеністю та обґрунтованістю.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор ОСОБА_4 07.10.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Подання вважав можливим задовольнити.

Отже, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині необхідно виключити «за участю прокурора ОСОБА_4 », в описовій частині ухвали слід зазначити «Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 №638/10129/20, 1-в/638/610/20, виключивши у вступній частині ухвали «за участю прокурора ОСОБА_4 », в описовій частині ухвали зазначити «Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1