УХВАЛА
Іменем України

05.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0003542 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 06.09.2020 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували на перехресті вулиць Великої Бердичівської та Старого Бульвару, поблизу пам`ятника «О.С.Пушкіна» в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої.

В цей час до них підійшов незнайомий раніше ОСОБА_10 та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В цей же день та в тому ж місці, за вказаних обставин, о 06 годині 07 хвилині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 , який стояв спиною до нього та обхопивши ноги останнього обома руками, потягнув на себе в результаті чого, ОСОБА_10 перекрутившись в повітрі через себе впав на тротуарну плитку потиличною ділянкою голови до низу та в подальшому ОСОБА_7 наніс ще два удари правою ногою в ліву ділянку обличчя та один удар лівою ногою в потиличну частину голови.

В цей же час, ОСОБА_5 , котрий перебував неподалік, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_10 та наніс один удар правою ногою в ділянку голови, два удари правою ногою по обличчю та близько восьми ударів правою рукою в обличчя та потиличну частину.

В цей же час продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підбігши ззаду до ОСОБА_10 , наніс останньому удар правою ногою в область спини, при цьому поваливши його на тротуарну плитку та в подальшому наніс ще один удар правою ногою по тулубу.

В цей же час, ОСОБА_9 , котрий перебував неподалік, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область тулуба та один удар правою ногою в область обличчя.

В цей же час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 та наніс близько двох ударів правою ногою в ділянку голови, один удар правою ногою в ліве плече та один удар ногою в ліву кінцівку.

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лицеву травму, струс головного мозку, синець в навколоорбітальній ділянці правого ока, забійну рану та садна в лівій надбрівній ділянці та садна на чолі зліва, забійну рану на червоній смужці нижньої губи зліва, забійну рану на підборідді справа, садно на спинці носа, перелом кісток спинки носу, стінок комірок решітчастої кістки, внутрішньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи, забій м`яких тканин лівої навколо орбітальної ділянки, синець в навколо орбітальній ділянці лівого ока, крововилив від кон`юнктиву зовнішнього кута ока та перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої та задньої стінок лобної пазухи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

30.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та адвоката, які заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1