Провадження № 1-кп/127/890/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за встановлених досудовим розслідуванням обставин, 25.07.2020 близько 12.00 години, перебуваючи у магазині «ЄВА-2113» ТОВ «РУШ», який розташований в м. Вінниця, по вул. Замостянській, 1, помітила на торгівельних полицях магазину косметичні товари. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць магазину наступні товари: один флакон еліксиру (масла) «Syoss Beauty Elixir» та один флакон сироватки «Garnier Fructis Гудбай посічені кінчики», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5887/5888/20-21 від 22.09.2020, на загальну суму 283,00 гривень, які сховала під ремінь своїх штанів і прикрила футболкою, в яку була одягнена, та пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазину.
Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_3 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 283,00 гривень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.
Враховуючи усе викладене вище, а також з урахування того, що ОСОБА_3 не працевлаштована, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000142, а саме:
- диск, із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва» за 25.07.2020, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 1 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: