overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/76/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було призначене на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Від представника приватного акціонерного товариства «Страхової компанії АРКС» надійшла заява, в якій він просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки він не має змоги являтися в судові засідання
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» знаходиться в м.Києві, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Київському апеляційномиу суду м.Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м.Київ (м.Київ, вул.Солом`янська,2а).
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Київському апеляційному суду доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Київський апеляційний суд за адресою: м.Київ вул.Солом`янська ,2а. - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/1205/20
Номер провадження 1-кп/954/185/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
09 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/11/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Хмельницької апеляційного суду від 19 червня 2018 року для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч.2,3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 січня 2021 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9686/20
Провадження № 1-кс/750/2763/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001676,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна протиправною та зобов`язати дізнавача негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Volkswagen Caddy.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2020 було вилучено транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, без реєстраційного номеру, темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_4 .
Арешт на транспортний засіб не накладався.

Ст.131 КПК України передбачає серед заходів забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку КПК України не передбачає.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з копій ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.10.2020 та 04.11.2020, клопотання дізнавача про арешт майна були повернуті прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, на даний час відсутні передбачені КПК України підстави для неповернення майна, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Скарга в частині визнання бездіяльності дізнавача протиправною задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 22.10.2020 майно, а саме транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, без реєстраційного номеру, темно-сірого кольору.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1738/19
Провадження №11-п/801/1343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000240 внесеного в ЄРДР 01.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000240 внесеного в ЄРДР 01.04.2019.
Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 слухала дану справу, а у судді ОСОБА_6 не розпочався період повноважень. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000240 внесеного в ЄРДР 01.04.2019 - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 11.12.2020 Справа № 336/5930/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1987/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5930/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7657/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/973/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст. 369 КК України,

встановила:
Суддя ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 посилаючись на те, що заявником по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який є його однокурсником, та з яким я підтримую стосунки. Крім того, по даному кримінальному провадження його уже подавалася заява про самовідвід від 29.03.2018, яку було взято до уваги і його виключили зі складу колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_4 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, згідно якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, то зазначена обставина виключає участь вказаного судді у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні вже подавав заяву про самовідвід, яка була задоволена то він не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-кп/811/973/20 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/190/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року, в частині визнання винним та засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/770/20
Справа № 675/1824/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Ізяславським районним судом Хмельницької області з участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславського районного суду вручити засудженому та його захиснику пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58» та голові Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8827/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2021 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

11.12.2020