Справа№751/6653/20
Провадження №1-кс/751/1837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить : визнати бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури внести до ЄРДР матеріали за заявою скаржника про злочин від 29.09.2020 року та невідкладно провести передбачені законом слідчі дії.

Скарга обґрунтована тим, що за наявними доказами щодо протиправних та протизаконних дій відомих осіб, які за попередньою змовою відверто знехтували конституційне право громадянина бути обраним, а також наявні факти, що свідчать про самоуправство, службову недбалість та перешкоджання здійсненню виборчого права ( ст. 157 КК України), 29.09.2020 року скаржником були направлені на електронну пошту та через мережу « УКРПОШТА» , на адресу керівника прокуратури Чернігівської області.

Наявні факти підлягали невідкладному реагуванню та вжиттю заходів для досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, бо відверте паплюження конституційних прав громадян є злочином.

За час поки прокурор вчиняв бездіяльність та нехтував норми права , Менський районний суд розглянув позов ОСОБА_5 та скасував постанову ТВК № 23 від 29.09.2020 року.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Додатково пояснив, що під час здійснення професійних обов`язків , як журналісту йому стало відомо , що Менська ТВК прийняла протизаконне рішення про зняття ОСОБА_5 з реєстрації кандидата на посаду мера. Після повідомлення у липні 2020 року керівництво партії про вихід із Радикальної партії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вважається виключеним із цієї партії. У вересні він офіційно власноручно ще раз подав заяву про вихід із партії, але ТВК на підставі заяви Радикальної партії ОСОБА_6 все-таки зняла ОСОБА_5 з реєстрації.

Він звернувся до прокурора із заявою про вчинення членами ЦВК з представниками партії ОСОБА_6 злочину, просив внести відомості до ЄРДР, пізніше направляв до прокуратури додаткові документи. Натомість, прокурор направив його заяву до ЦВК, яка не уповноважена Законом розглядати заяви про вчинення злочину.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги. Пояснив, що звернення від скаржника надійшло до Чернігівської обласної прокуратури 01.10.2020 року . Відповідно до ч.1 ст. 63 Виборчого кодексу, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Звернення ОСОБА_7 було направлено до ЦВК , оскільки стосувалось Менської ТВК. Якщо б ЦВК встановила порушення, відомості були б внесені до ЄРДР.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши документи справи, суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 30.09.2020 року, електронною поштою, на адресу керівника прокуратури Чернігівської області надіслав заяву про злочин від 29.09.2020 року, в якій просив : невідкладно вжити заходів для невідкладного скасування постанови ТВК від 29.09.2020 року; за наявних доказів, внести матеріали до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ознаками скоєного злочину посадовими особами ТВК, які вчинили самоуправство, службову недбалість та перешкоджання здійсненню виборчого права, ст.157 КК України, до якої додані копія постанови ТВК від 29.09.2020 року та копія заяви кандидата ОСОБА_5 про вихід зі складу партії ( а.с 29,30)

02.10.2020 року за підписом в.о. начальника управління обласної прокуратури , ОСОБА_9 , на адресу ЦВК та ОСОБА_10 направлено лист, в якому зазначено: «До обласної прокуратури засобом електронного зв`язку 01.10.2020 року надійшло звернення ОСОБА_10 щодо відмови Менською міською територіальною виборчою комісією ОСОБА_5 у реєстрації кандидатом на місцевих виборах. Відповідно до п.2 ст. 94 ВК України рішення , дії чи бездіяльність , що стосуються виборчого процесу можуть бути оскаржені до відповідної виборчої комісії. З урахуванням викладеного, направляю за належністю електронне звернення ОСОБА_10 » ( а.с 34).

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_10 від 29.09.2020 року містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшла висновку що вимога заявника про зобов`язання прокурора Чернігівської обласної прокуратури внести матеріали за заявою скаржника про злочин від 29.09.2020 року до ЄРДР підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що вимога заявника про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської обласної прокуратури не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково,

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві про злочин ОСОБА_11 від 29.09.2020 року.

У частині визнання бездіяльності прокурора Чернігівської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 жовтня 2020 року о 12 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1