Справа №766/7662/19
н/п 1-кс/766/6553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

встановила:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладений на належний ОСОБА_5 автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 та зобов`язати ОВС СУ ГУНП в Херсонській області змінити місце зберігання автомобіля марки Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 , ключів від запалення, повернувши уповноваженому представнику власника зазначене майно.

Обґрунтування клопотання:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником майна - автомобіля марки Toyota RAV4 Hybrid реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав за відплатним Договором у ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», за яким автомобіль був зареєстрований з номерами державної реєстрації НОМЕР_3 .

28.12.2019 року стало відомо, що 19.04.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України - накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав ТОВ «ОТП Лізинг».

В мотивувальній частині клопотання про накладення арешту на майно слідчий зазначає номер шасі НОМЕР_4 автомобіля Toyota RAV4 Hybrid.

Вказаний арешт було накладено з метою забезпечення можливості безперешкодно провести ряд слідчих дій з використанням зазначеного майна, зокрема провести відповідні експертизи, сфотографувати та зафіксувати слідову інформацію необхідну для подальшого проведення ефективного досудового розслідування.

На даний час всі слідчі дії відносно вказаного майна проведено, а тому й відсутня необхідність в подальшому арешті автомобіля марки Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 . Більше того, за вказаний період часу вже декілька разів змінився власник вказаного арештованого майна, проте наявність реєстрації арешту позбавляє можливості нового власника користуватись вказаним транспортним засобом.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Пояснив, що арешт на автомобіль накладався як на речовий доказ з метою збереження слідової інформації, убезпечення цієї інформації від знищення до огляду автомобіля експертом та проведення експертиз. На сьогодні всі зазначені дії вчинені, експертизи проведені, експертний висновок складено. Автомобіль псується, стає занедбаним, оскільки за його збереження у належному стані ніхто не відповідає. Крім того, у період карантину, сім`ї власника автомобіль дуже необхідний, оскільки обмежено пересування громадським транспортом.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що за участю автомобіля проведені всі експертизи, місце зберігання не змінювалося і є безкоштовним. Можливо автомобіль буде необхідний під час судового розгляду, а можливо буде подано цивільний позов, і автомобіль слугуватиме його забезпеченням. Стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000128 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року було накладено арешт на автомобіль Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 .

КПК України не передбачає зазначення в ухвалі про арешт майна строків такого арешту, але зобов`язує зазначити мету такого арешту, із досягненням якої відпадає необхідність в такому арешті.

Мета, для забезпечення якої накладався арешт, досягнута. На даний час автомобіль псується, втрачає вартість, тоді як тягар таких втрат, а відповідно і відновлення автомобіля, несе власник.

На протязі шестимісячного терміну даному кримінальному провадженні слідчим за участю автомобіля не проведені жодні слідчі (розшукові) дії, і не планується проведення таких дій, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у скасуванні арешту на майно.

Щодо вимоги про зміну місця зберігання автомобіля марки Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 , то слідчий суддя зазначає, що скасування арешту на автомобіль в частині обмеження у праві користування автомобілем, передбачає повернення автомобіля власнику або уповноваженій ним особі. І після отримання автомобіля у користування власник самостійно має право визначати де його зберігати.

Після скасування арешту майно, в даному випадку автомобіль Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 , повинно бути повернуто його власнику або уповноваженій особі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid номер шасі НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1