печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003267 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження мобільних телефонів, належних фігурантам кримінального провадження, а також інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій) в період часу з 00:00 год. 17.12.2019 по 00:00 год.18.12.2019.

В судове засідання слідчий, який звернувся із клопотанням не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився. Слідчим суддею з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується , приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0003267, який долучений до матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, в межах вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за ч. 2. ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами ОСОБА_5 . При цьому, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява потерпілого ОСОБА_5 (а.м.5)

Між тим, насамперед, способами вчинення шахрайства є: 1) обман; 2) зловживання довірою. Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна.

Таким чином один спосіб шахрайського заволодіння майном виключає інший. Відтак, дані, які внесені до ЄРДР є такими, що не узгоджуються з положеннями КК України

Окрім цього, об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Тобто при шахрайстві має місце вилучення майна із фонду власника або іншого володільця, в результаті чого зменшується наявна маса такого майна. Однак зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що вилучення його майна не відбулось, останній добровільно його нікому не передавав, що також виключає наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Загалом, проаналізувавши зміст, долученої до матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, заяви ОСОБА_5 від 20.11.2020, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР (а.м. 10-13), дані, які містяться в протоколі допиту ОСОБА_5 від 26.11.2020 (а.м. 14- 17), дані, які містяться в протоколі допиту ОСОБА_6 від 26.11.2020 (а.м. 18 21) слідчий суддя вважає, що обставини, які є предметом розслідування кримінального провадження № 0003267 є за своєю суттю цивільно правовими відносинами, які склались між потерпілим та особами, на яких останній вказує як тих, хто заволодів його грошовими коштами, що в свою чергу виключає визначену ч. 3 ст. 132 КПК України підставу для застосування будь -якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим всупереч вимог ст. 132 КПК України не доведено вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, а відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1