Справа № 206/5327/20
Провадження № 1-кс/206/479/20
У Х В А Л А

27.11.2020року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.11.2020 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від голови дільничної виборчої комісії №121449 про те, що невстановлена особа порушує таємницю голосування під час проведення виборів, що виразилось у розголошенні змісту волевиявлення виборців, а саме фотографування бюлетенів інших виборців та поширення їх в мережі Інтернет (ЖЄО №18757 від 22.11.2020).

Так, 22.11.2020, під час проведення виборів мера м. Дніпра, голова дільничної виборчої комісії №121449 ОСОБА_4 , звернулась до співробітників поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 22.11.2020, невстановлена особа здійснила фотографування бюлетеня у кабінці для виборців на мобільний телефон, що було помічено членами ДВК.

22.11.2020, у період часу з 14.46 годин по 15.20 годин, дізнавачем Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Синельниківська, 5, у приміщенні КЗО «СЗШ №39» ДМР, де на той час розташована ДВК №121449, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для проведення огляду та вилучення мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оглядом вмісту якого виявлено у розділі «Галерея» декілька фото виборчих бюлетенів разом з розгорнутими паспортами громадян, також у додатку «Viber» виявлений діалог, у якому йдеться мова про оплату за «голос» громадян.

Відомості про вказаний факт 22.11.2020 о 17.00 годин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 159 КК України.
22.11.2020, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 22.11.2020, близько 12.00 годин, до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував проголосувати за кандидата в мери м. Дніпро, зробити фото свого виборчого бюлетеня з відміткою біля прізвища кандидата на фоні свого відкритого паспорта, за що він повинен був отримати винагороду у розмірі 300 грн., на що свідок згодився. Увійшовши до ДВК у СШ №39 він отримав бюлетень, зайшов до кабінки для голосування, поставив відмітку біля прізвища кандидата та зробив фото бюлетеня на фоні свого паспорту на мобільний телефон, який йому надав вищевказаний чоловік, однак його дії були помічені членами ДВК, при спілкуванні з співробітниками поліції, він все їм розказав та надав телефон для проведення огляду та вилучення.
22.11.2020, старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, в ході встановлено, що при застосуванні комбінації *#06#, визначаються ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при застосування комбінації *161#, визначається сім карта НОМЕР_3 . При огляді розділу галерея виявлено 6 фото на яких відображено паспорти громадян України та бланки виборчих бюлетенів (гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).
Вказаний мобільний телефон та сім карта у ньому, в порядку
ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим надано доручення СКП Самарського ВП, в ході виконання якого встановлено, що вказаний мобільний телефон та сім карта у ньому належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 22.11.2020, близько 09.00 годин, він зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував йому заробити 300 гривень за фото свого паспорту та виборчого бюлетеня з відміткою біля кандидата в мери м. Дніпра ОСОБА_13 , на що свідок згодився, пішов на дільницю та у кабінці для голосування зробив вказане фото, яке через додаток «Вайбер» відправив ОСОБА_14 , однак його дії були помічені працівниками ДВК.

Працівниками ДВК №121448 подана заява про кримінальне правопорушення, зібраний матеріал ЖЄО №18748 від 22.11.2020, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000845, згідно матеріалу ОСОБА_11 виготовив фото свого виборчого бюлетеня з відміткою біля прізвища кандидата та свого паспорта.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 22.11.2020, близько 10.30 годин, біля СШ №39 по вул. Синельниківській в м. Дніпро він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 , який його окликнув та запропонував йому 300 гривень за фото виборчого бюлетеня з відміткою біля прізвища кандидата в мери м. Дніпро ОСОБА_13 на фоні його паспорта, на що свідок погодився, зайшов на дільницю отримав бюлетень, у кабінці для голосування зробив відмітку біля вказаного кандидата та виготовив фото бюлетеня та свого паспорта на свій мобільний телефон, вийшовши з дільниці відправив вказане фото за допомогою «блютуз» на телефон Гліба.
Вищевказані мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім карта НОМЕР_3 , є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, відчуження та/або використання.

Слідчий вважає, що вони мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім карту НОМЕР_3 .

Також, необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

В ході проведення досудового розслідування, виникає необхідність у проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи вищевказаного мобільного телефону, для дослідження його вмісту (у тому числі інформації у видаленому стані), для чого експерту необхідно надати для дослідження вищевказаний мобільний телефон.

На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 22.11.2020, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім карту НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон та сім карту, після проведення необхідних експертиз здати на зберігання до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 22 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 22.11.2020 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.11.2020 невстановлена особа порушує таємницю голосування під час проведення виборів, що виразилось у розголошенні змісту волевиявлення виборців, а саме фотографування бюлетенів інших виборців та поширення їх в мережі Інтернет (ЖЄО №18757 від 22.11.2020)(а.с.6).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що вилучені речі є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.159 КК України, слідчий суддя з огляду на викладене приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальше скоєння злочинів, уникнути переховування речових доказів та їх подальшої знищення або реалізації, які є предметом злочину та визнані речовим доказом, що в подальшому унеможливить проведення судової експертизи для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України - задовольнити.
Накластиарешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 22.11.2020, а саме:

1)мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2)сім карту НОМЕР_3 .

Вказане майно, після проведення необхідних експертиз, здати на зберігання до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1