Провадження № 1-кс /712/8757/20
Справа № 712/8757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що16.09.2014 близько 14.32 год., ОСОБА_4 , 1978 р.н, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з салону автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1983 р.н та перебував на парковці поблизу СТО за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 232, шляхом вільного доступу, відкривши дверцята автомобіля, які були не замкнені, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з салону автомобіля барсетку чорного кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися гроші в сумі 300 гривень, та документи на ім`я потерпілого, а саме : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, трудова книжка, водійське посвідчення, свідоцтво посвідчення ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення електромонтажника та допуск з електробезпеки, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
ОСОБА_4 30.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України. У подальшому 11.11.2014 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, проживаючий за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.03.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Визначенням Апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2013 вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. 30.01.2014 знову засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 29.05.2014 визначенням Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.
Таким чином, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Відбував покарання у місцях позбавлення волі. Знову вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років. На неодноразові виклики слідчого не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.
У зв`язку з викладеним досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 188 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 О
Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«__» _________2020 року
.