Справа № 504/1768/20
1-кс/504/650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1111/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1111/20 від 09.06.2020 року.
У скарзі заявник вказав наступне.
До прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було направлено клопотання № 1111/20 від 09.06.2020 р. про надання вказівок про надання додаткової інформації щодо стану та порядку та проведення досудового розслідування в розумні строки, оскільки строки слідства занадто затягнуті (4 (чотири) роки досудового розслідування) - не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та видачі певних процесуальних документів.
Дане клопотання №1111/20 від 09.06.2020 р. було завчасно отримано прокурором (процесуальним керівником) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 110 ч.3, ч.5, ч.6; ст. 220 ч. 1 КПК України, необхідного та належного повідомлення на подане клопотання № 1111/20 від 09.06.2020 р. про надання додаткової інформації щодо стану та порядку та проведення досудового розслідування в розумні строки, кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та видачі певних процесуальних документів - представнику потерпілого досі не надано.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність службової особи: прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Крім того, від ОСОБА_4 стало відомо, що ніяких слідчих дій не проводиться, про хід досудового розслідування ні слідчим СВ, ні процесуальними керівниками не повідомляється. В зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що належні процесуальні дії в ході досудового розслідування слідчим взагалі не проводяться.
Остаточного процесуального рішення органу досудового розслідування досі не має, та не надається ні потерпілому, ні його представнику на ознайомлення.
Таким чином, поведінка прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області по даному кримінальному провадженню, яка виражається у бездіяльності - є незаконною, та такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів.
Судом встановлено, що слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555, про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування на ім`я прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області направлялось клопотання №1111/20 від 09.06.2020 р. про надання додаткової інформації щодо стану та порядку та проведення досудового розслідування в розумні строки, оскільки строки слідства занадто затягнуті у кримінальному провадженні № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та видачі певних процесуальних документів.
Станом на 10.07.2020 року жодної відповіді від слідчого про виконання клопотання або його відмову не надходило.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальну особу Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути, у визначені строки, клопотання №1111/20 від 09.06.2020 р. про надання додаткової інформації щодо стану та порядку та проведення досудового розслідування в розумні строки, кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та видачі певних процесуальних документів.
Відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1111/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути, у визначені строки, клопотання № 1111/20 від 09.06.2020 р. про надання вказівок слідчому про надання додаткової інформації щодо стану та порядку та проведення досудового розслідування в розумні строки, кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та видачі певних процесуальних документів, поданого представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1