Справа № 273/2435/20
Провадження № 1-кп/273/164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року за №0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта базова загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-09.01.2013 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року і 10 місяців позбавлення волі;

-12.07.2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років і 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2020 звільнений з Коростенської виправної колонії Житомирської області №71, судимість не знята і не погашена у встановленому законом.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2020 року близько 14 год. ОСОБА_4 маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незамкнені вхідні двері, увійшов до житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному будинку, в ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлюючи той факт, що вона проживає одиноко, є особою похилого віку, у зв`язку з чим чинити опір йому не має змоги, вирішив повторно відкрито заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на стільці помітив жіночу сумку із гаманцем, з якого дістав грошові кошти в сумі 160 грн. та почав розпитувати потерпілу де ще є гроші.

В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 підійшла до телефону та мала на меті зателефонувати до сусідів та викликати допомогу, однак ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вирвав телефонний провід з розподільної коробки та покинув будинок забравши з собою грошові кошти у сумі 160 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , майнового збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2020 року близько 21 год. ОСОБА_4 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що власниці не має вдома, через незамкнену хвіртку пройшов до її господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, без відриву у часі, ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили відчинив вікно житлового будинку, що веде в спальну кімнату та в такий спосіб проник до нього.

Перебуваючи в будинку та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , оглянувши приміщення кімнати виявив на столі, що стояв біля холодильнику, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i2401» вартістю 338 гривень 10 копійок, в якому була сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартість якої 100 гривень, відкривши холодильник у морозильній камері виявив, спинки курячі морожені вагою 2,450 кг загальною вартістю 52 гривні 70 копійок, також у коридорі на столі виявив одну пачку гороху Житомирського виробника ТОВ «Агротрейд» вагою 1 кг, вартістю 12 гривень 25 копійок та пакет цукру вагою 1 кг, вартістю 13 гривень 50 копійок. Виявлені речі ОСОБА_4 вирішив викрасти та тримаючи дані речі в руках через вікно вибрався з будинку, після чого з викраденим майном покинув територію домогосподарства ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 516,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 19.06.2020 року о 14 год., через місяць після звільнення з виправної колонії, зайшов в будинок до ОСОБА_5 достеменно знаючи, що вона проживає одна і є особою похилого віку, забрав в неї гроші, які потім витратив. 19.08.2020 року о 21 год. заліз у будинок ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон та продукти харчування. Вказує, що відшкодував збитки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пропонував повернути кошти, проте вона відмовилася. Зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000197, з якого вбачається, що 20.06.2020 року за заявою потерпілої внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України (а.с.22);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2020 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (а.с.36);

- протоколом огляду місця події від 19.06.2020 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку у ньому, вигляд сумки та жіночого гаманця, вигляд скляної та пластикової пляшок, на яких виявлено сліди папілярних узорів рук (а.с.23-35);

- протоколом та постановою про відібрання зразків папілярних ліній від 20.06.2020 року, якою зафіксовано відібрання зразків папілярних узорів рук від ОСОБА_7 (а.с.64,65);

- висновком експерта №6/2-269 від 02.09.2020 року, за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого сліди папілярних узорів руки залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38-63);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2020 року, у домоволодінні по АДРЕСА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка детально розповіла та показала обставини при яких ОСОБА_4 вчинив грабіж щодо неї (а.с.66-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2020 року, у будинку по АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який детально пояснив та показав, як прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , забрав при ній з гаманця грошові кошти та пошкодив телефонний шнур (а.с.72-77);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000230, з якого вбачається, що 20.08.2020 року за заявою потерпілої внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (а.с.78);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2020 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (а.с.79);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2020 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку у ньому та вікно, через яке було здійснено проникнення до будинку (а.с.80-86);

- заявою ОСОБА_8 від 19.08.2020 року, якою вона добровільно видала працівникам поліції продукти харчування, які їй передав ОСОБА_7 (а.с.87);

- протоколом огляду від 19.08.2020 року з ілюстративними таблицями, за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянуто та зафіксовано білий пакет з продуктами харчування, а саме: курячими мороженими спинками, горохом, цукром (а.с.88-93);

- постановою про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінального провадження від 20.08.2020 року, якою визнано речовими доказами спинки курячі морожені вагою 2,450 кг, одну пачку гороху Житомирського виробника ТОВ «Агротрейд» вагою 1 кг, пакет цукру вагою 1 кг (а.с.94);

- висновком експерта №12/1-848 від 27.08.2020 року, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i2401» станом на 19.08.2020 року могла становити 338,10 гривень (а.с.97-100);

- довідкою ФОП ОСОБА_9 підтверджено вартість сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 19.08.2020 року в розмірі 100,00 грн. (а.с.102);

- довідкою ФОП ОСОБА_10 підтверджено вартість спинок морожених, гороху та цукру станом на 19.08.2020 року (а.с.103);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2020 року, у будинку по АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який детально розказав та показав механізм проникнення в будинок через вікно та викрадення телефону та продуктів харчування (а.с.104-108).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 12.07.2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років і 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2020 звільнений з Коростенської виправної колонії Житомирської області №71, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, проживає одиноко, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не перебуває, за місцем відбування покарання «Коростенською виправною колонією №71» характеризується посередньо, мав як заохочення так і стягнення.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 слід визначити покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 року, у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта складають: 653,80 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №12/1-848 від 27.08.2020); 1797,95 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №6/2-269 від 02.09.2020) та відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з моменту затримання останнього 05.10.2020 року по день набрання вироком законної сили включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2451,75 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна грн. 75 коп.).
Речові докази продукти харчування, а саме: спинки курячі морожені вагою 2,450 кг, одну пачку гороху Житомирського виробника ТОВ «Агротрейд» вагою 1 кг, пакет цукру вагою 1 кг, вартістю 13 гривень 50 копійок, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1