overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3438/14-к
Провадження № 1-кп/459/88/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, приводом доставлені не були.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід у судове засідання на 04.03.2021 о 15.00 год. до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) .

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВ ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/6120/19
Провадження №1-в/944/6/21
УХВАЛА
01.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м.Житомир, з професійно-технічною освітою, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому Рівненського районним судом Рівненської області 27.11.2017року за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п'ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 02 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженому Рівненським районним судом Рівненської області 27.11.2017року за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п'ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 02 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду подання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 05 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/246/21
УХВАЛА

27.01.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у не розгляді його клопотання від 02.11.2020 р. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 03.02.2021 на 15.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, призначене на 03.02.2021 на 15.30 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 03.02.2021 о 15.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/418/16-к
Провадження № 1-кс/591/295/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000178 внесеного до ЄРДР 20.10.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України. Просить зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 21.12.2021 року.

Учасники процесу до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.Від них надійшли клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000178, яке внесене до ЄРДР 20.10.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що захисникомадвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 21.12.2020 року було подано клопотання до органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій з меотю перевірки наявних матеріалів та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак, слідчим , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуальне рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. З огляду на те, що слідчим надано докази на підтвердження того, що ним своєчасно розглянуто вищевказане клопотання захисника та направлено відповідь на адресу заявника такого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,220,303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/146/21
Номер провадження 1-в/585/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 29 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28.01.2021 Справа №607/3130/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003692 від 18.12.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0003692 від 18.12.2018р. за даним фактом закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 638/1155/21
Провадження № 1-кс/638/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою від 26.10.2021 року до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою від 26.10.2021 року до ЄРДР.

Разом зі скаргою, поданою 28.01.2021 року заявник просить поновити строк на звернення до суду у зв`язку з тим, що протягом певного часу не володів інформацією про невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 09.01.2021 року від працівника поліції, що прибув за адресою його домоволодіння.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою від 26.10.2021 року до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 01.02.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/79/21 Справа № 187/93/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000460, стосовно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке обґрунтоване тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює чотири судді, з яких у двох закінчилися строки повноважень, ще двоє приймали участь в даному кримінального провадженні, як слідчі судді.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Петриківському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінальне провадження, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.13-14)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Петриківського районного суду та направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000460, стосовно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України, направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 623/1121/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1353/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 954/132/21
Номер провадження 1-кп/954/46/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову здійснення онлайн-трансляції судових засідань
(резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, розглянувши клопотання про здійснення онлайн-трансляції судових засідань,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 7, 27, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про здійснення онлайн трансляції судових засідань з розгляду клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» лютого 2021 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/2295/21
Провадження № 1-кс/686/1242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, виконувача обов`язків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції Поліського округу, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , 20.04.1989 від займаної ним посади виконувача обов`язків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції Поліського округу, на строк по 24 березня 2021 року.

Ухвала діє по 24 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Державної екологічної інспекції Поліського округу Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2021 о 09 год.

Слідчий суддя