Справа №687/666/20
№1-кс/687/141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000127 від 31.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого

24.12.2009 Буським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75КК України з іспитовим строком на 3 роки;

19.08.2010 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.11.2012 умовно-достроково звільненим від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 18 днів;

07.11.2014 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Чемеровеьцкого районного суду від 29.11.2016 іспитовий строк скасовано з направленням засудженого для відбування покарання;

07.07.2017 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

23.11.2017 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

16.08.2019 звільнений з місць позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 23.11.2017 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 16.08.2019 звільненим з місць позбавлення волі по відбуванню покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 29.07.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Надзбручанська в с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області, з метою особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, перелізши через паркан проник на подвір`я ОСОБА_8 , що знаходиться за вищевказаною адресою, та є сховищем, оскільки огороджене металевим парканом та воротами, тобто має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб. Знаходячись на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю вхідних дверей, відслонивши тканинну занавіску, що прикривала дверний отвір, незаконно проник в приміщення гаража, що розташоване на території господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав 1 велосипед марки «Magnum» вартістю 1829 грн. та 2 зимові шини марки «BELSHINA» вартістю 578грн. 70 коп. кожна.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з проникненням у сховище, інше приміщення викрав належні ОСОБА_7 товарно-матеріальні цінності, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2986 гривень 40 копійок.

13.08.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, інше приміщення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, вказали, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується не ухилятися від досудового розслідування, просили застосувати домашній арешт.

Обставинами, що доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення є:

- протокол огляду місця події від 30.07.2020, господарства по АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено відсутність велосипеда блакитного кольору марки «Magnum» та 2 зимових шин чорного кольору;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 30.07.2020, про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- прокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.07.2020, згідно якого вона повідомила за яких обставин вона виявила крадіжку та підозрює у вчиненні кримінального правопорушення свого дядька ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 31.07.2020, поблизу вулиці Зелена, буд.11, в с. Боднарівка, Гусятинського району, Тернопільської області під час якого було добровільно видано гр. ОСОБА_10 велосипед блакитного кольору марки «Magnum» який у неї залишив ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 04.08.2020, поблизу вулиці Надзбручанська, 51, в с. Криків, Чемеровецького району, Хмельницької області під час якого було добровільно видано гр. ОСОБА_11 2 зимові шини чорного кольору які йому 29.07.2020 року продав ОСОБА_5 за 400 гривень;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.08.2020, який повідомив, що 29.07.2020 року йому за 400 гривень продав 2 зимові шини до автомобіля гр. ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.07.2020 року який був присутній при добровільній видачі велосипеда 31.07.2020 року в с. Боднарівка, Гусятинського району, Тернопільської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.07.2020 року який був присутній при добровільній видачі велосипеда 31.07.2020 року в с. Боднарівка, Гусятинського району, Тернопільської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2020 року яка повідомила що 30.07.2020 року близько 16 год. 00 хв. до неї прийшов ОСОБА_5 , який з вигляду був у стані алкогольного сп`яніння з велосипедом блакитного кольору марки «Magnum» та сказав що велосипед належить йому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.07.2020 року який повідомив що 30.07.2020 року близько 16 год. 00 хв. до нього прийшов ОСОБА_5 , який з вигляду був у стані алкогольного сп`яніння з велосипедом блакитного кольору марки «Magnum» та сказав що велосипед належить йому;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 31.07.2020, який проживає в с. Криків, Чемеровецького району, Хмельницької області та стверджує що 29.07.2020 року близько 23 год. 00 хв. до нього прийшов ОСОБА_5 із велосипедом блакитного кольору та залишив у нього вище вказаний велосипед на ніч та забрав його 30.07.2020 року близько 10 год. 00 хв.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.08.2020, який виявив відсутність велосипеда та 2 зимових шин та підозрює у вчиненні крадіжки дядька дружини ОСОБА_5

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2020, який показує що він вчинив крадіжку 1 велосипеда блакитного кольору марки «Magnum» та 2 зимові шини чорного кольору із подвір`я житлового господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Далі він продав 29.07.2020 року 2 зимові шини чорного кольору гр. ОСОБА_11 та 30.07.2020 року залишив велосипед у гр. ОСОБА_10 ..

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі строком до 6 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується допитами свідків та довідкою Чемеровецької селищної ради №705 від 06.08.2020.В ході допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які проживають в с. Боднарівка, Гусятинського району, Тернопільської області встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово залишався на ніч у них та займався непостійними підробітками на території Тернопільської області, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнових злочинів в тому числі тяжких. При цьому, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин.

Вказана обставина доводить наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Визначаючи на підставі, ч. 5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.08.2020 року по 11.10.2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі - 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 11.10.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_1 ;

- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 11.10.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1