Провадження № 1-кс/686/348/21
30 грудня 2020 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході огляду місця події від 12.07.2019 на території не функціонуючого складського приміщення ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у смт. Красноїльськ, Сторожинецького р-ну Чернівецької області було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони калібру 5, 45 мм 4 шт., предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм 8 шт., предмети схожі на патрони калібру 9 мм 4 шт., предмети схожі на патрони калібру 9 мм 3 шт., предмети схожі на патрони калібру 26 мм 2 шт., предмет схожий на гільзу калібру 5:45 1 шт.
Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №5.2-0072:19 від 24.12.2019 надані на дослідження предмети є піротехнічними засобами 26 мм сигнальними патронами зеленого (об`єкт №1) та білого (об`єкт №2) вогню та до категорії боєприпасів не відносяться.
Згідно висновку судової балістичної експертизи №1700-К від 19.12.2019 встановлено, що 4 патрони з маркувальними позначеннями «270 84» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКС-74У та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
8 патронів з маркувальними позначеннями «3 86» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, АКС-74У та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
4 патрони (2 з маркувальними позначеннями «38 87, 1 з маркувальними позначеннями «38 70», та 1 з маркувальними позначеннями «270 Е») являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетним патроном «ПМ», призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
3 патрони з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 1 з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 » до категорії боєприпасів не відносяться та являються 9 mm пістолетними холостими (шумовими) патронами, призначеними для подачі звукового сигналу з газових, стартових пістолетів, та з спеціальних пристроїв («ПСШ», «ПМР», «ФОРТ 12Р» та ін).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені 12.07.2019 на території не функціонуючого складського приміщення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 бойові припаси з вищезазначеними виробничими даними, за обліками ІНФОРМАЦІЯ_1 не обліковуються, тобто не є військовим майном.
Згідно з висновком службового розслідування від 11.09.2019 встановлено, що будь-яких втрат, нестач, надлишків чи крадіжок боєприпасів з території ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на ВПС «Красноїльськ» під час проведення службового розслідування за вказаним вище фактом виявлено не було.
Допитані в якості свідків члени службового розслідування
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 показали, що втрат, нестач, надлишків чи крадіжок боєприпасів з території ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на ВПС «Красноїльськ» під час проведення планової інвентаризації виявлено не було.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Разом з тим, речові докази, а саме: один предмет схожий на гільзу калібру 5,45х39 мм із маркуванням «270» та «84», шість патронів калібру 5:45 мм., п`ять патронів калібру 9 мм, шість гільз калібру 5:45 мм та дві гільзи калібру 9 мм, після проведення судової балістичної експертизи, було передано на зберіганнядо Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вулиця Грушевського, 97 місто Хмельницький.
Окрім того речові докази у вигляді двох 26 мм сигнальних патронів зеленого та білого вогню, які згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №5.2-0072:19 від 24.12.2019 до категорії боєприпасів не відносяться зберігаються у вибухотехнічному відділі ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вулиця Грушевського, 97 місто Хмельницький.
Зазначені речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
02.01.2020 року постановою слідчого ОСОБА_3 два 26 мм сигнальні патрони зеленого та білого вогню, які поміщено до сейф - пакету №2413178 визнано речовим доказом
21.01.2020 року постановою слідчого ОСОБА_3 шість патронів калібру 5:45 мм., п`ять патронів калібру 9 мм, шість гільз калібру 5:45 мм, двох гільз калібру 9 мм визнано речовим доказом
26.03.2020 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
У матеріалах клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі ініціатора клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
За приписами ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Водночас за положеннями ч.ст.174 КПК України скасування арешту майна судом можливе в разі закриття кримінального провадження судом..
У ч.3 ст. 174 КПК визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
В той же час в ч.1 ст. 174 КПК України передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею та судом, але лише за зверненням певного кола суб`єктів, у вказаному переліку слідчий або прокурор відсутні.
Зважаючи на те, що питання про долю речових доказів після закриття кримінального провадження розглядається судом за правилами ст.171-174 КПК України, то дане клопотання про знищення речових доказів подане неналежним суб`єктом ініціювання.
За таких обставин, з врахуванням вище зазначених норм, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду слідчим суддею, судом, клопотання слідчого щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні закритому слідчим, оскільки такі повноваження КПК України не передбачено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя