У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002129 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 25.11.2020 під час огляду автомобіль ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , автомагнітофон «PIONEER 3013A», чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2020 близько 01.10 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка дверей, проникла до автомобіля ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки намагалася таємно викрасти автомагнітофон «PIONEER 3013A», але не змогла довести злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита. Діями даної особи могло бути завдано ОСОБА_5 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження за №0002129 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2020 було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого з добровільної згоди господаря автомобіля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений автомагнітофон «PIONEER 3013A», чорного кольору, має значення речового доказу та є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Володілець майна повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002129 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с3).

З копії протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від 25.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що 25.11.2020 року близько 01.10 год. невідома особа проникла до автомобіля належного ОСОБА_6 та намагалася викрасти магнітолу, але не довела злочин до кінця, так як була затримана (а.с. 5-6)
З копії протоколу огляду від 25.11.2020 року вбачається, що 25.11.2020 було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого з добровільної згоди господаря автомобіля ОСОБА_5 (а.с.7) було виявлено та вилучено автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору (а.с.8-9).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду автомобіля ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору має значення речового доказу, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученого предмету критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору є предметом злочину та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучений автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору зберігати в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області та після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути його власнику.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002129 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на вилучений 25.11.2020 під час огляду автомобіля ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору, з позбавленням права відчуження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути автомагнітофон «PIONEER 3013A» чорного кольору власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1