ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1636/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладівка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У березні 2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовився з особою на ім`я ОСОБА_6 , якому запропонував придбати пістолет марки «ТТ» на що той погодився. Надалі у березні 2014 року ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 (обвинувальний вирок за даний злочин щодо якого набрав законної сили) щодо збуту особі на ім`я ОСОБА_6 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Далі, 25.04.2014 року, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_7 за допомогою засобів мобільного зв`язку, узгодив із ОСОБА_3 збут наявного у нього одного пістолета марки «ТТ» особі на ім`я ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 2400 доларів США наступного дня о 10 годині 00 хвилин біля закладу громадського харчування «McDonalds» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8. У зв`язку з цим, того ж дня, ОСОБА_3 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, погодив із особою на ім`я ОСОБА_6 зустріч з останнім за вищевказаною адресою з метою збуту означеної вогнепальної зброї за грошові кошти у сумі 2400 доларів США. Далі, 26.04.2014 року, приблизно о 10 годині, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру до закладу громадського харчування «McDonalds» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, прибув ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок за даний злочин щодо якого набрав законної сили) на автомобілі марки Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого, останній привіз пістолет марки «ТТ». Так, під час спільної зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у закладі громадського харчування «McDonalds» вони розробили чіткий план збуту особі на ім`я ОСОБА_6 вогнепальної зброї-пістолету марки «ТТ» із дотриманням мір конспірації для запобігання викриття їхньої злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів. Відповідно до розподілених злочинних ролей ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повинні були зустрітися в означеному закладі громадського харчування з особою на ім`я ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 мав отримати від останнього грошові кошти у сумі 2400 доларів США за збут пістолету марки «ТТ». Водночас ОСОБА_8 , перебуваючи на автостоянці біля закладу громадського харчування «McDonalds» повинен був пересвідчитись в отриманні ОСОБА_7 від особи на ім`я ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2400 доларів США, а після чого передати особі, на яку вкаже особа на ім`я ОСОБА_6 , з свого автомобіля марки Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 ., доставлений ним пістолет марки «ТТ». Після цього, 26.04.2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин до закладу громадського харчування «McDonalds», за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, прибула особа на ім`я ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі 30 000 гривень, за незаконний збут пістолету марки «ТТ». В цей. час з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 , пересвідчившись в отриманні ОСОБА_7 грошових коштів від особи на ім`я ОСОБА_6 , вчинив незаконний збут вогнепальної зброї, шляхом передачі пістолета «ТТ» обумовленій невстановленій особі з автомобіля марки Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 . Відразу після цього, 26.04.2014 року, під час огляду місця події поруч із закладом громадського харчування «McDonalds» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області біля автомобіля марки Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «ТТ», який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «ТТ», 1952 року, калібру 7,62x25 № НОМЕР_3 з маркуванням НОМЕР_4 придатним до стрільби, який ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушення норм ст. 178 Цивільного кодексу України та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно збули за попередньою змовою групою осіб. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконний збут вогнепальної зброї, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, неофіційно працює, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, його роль у вчиненому злочині, його вік та міцні соціальні зв"язки суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 787 гривень 20 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 47/6 від 13.05.2014 року. Речовий доказ - короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет "ТТ", калібру 7,62х25 № ЦН 2955 з маркуваням НОМЕР_5 - передати до натурно-довідкової колекції Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: