Справа № 452/1478/20
Провадження № 1-кп/452/293/2020
ВИРОК
іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000337 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 23.05.2020 року біля 11.00 год., знаходячись на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка знаходилась на території подвір`я, що по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перестрибнув через огорожу на територію подвір`я останньої та умисно схопив її рукою за шию, поваливши на землю спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні шиї, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у нього був конфлікт із потерпілою та її матір`ю, які словесно ображали його нецензурними словами, погрожували його дочці. 23.05.2020 року зранку він на своєму подвір`ї здійснював прибирання. Потім розпочався конфлікт із потерпілою і він перестрибнув через огорожу щоб її заспокоїти та схопив її рукою за шию і спричинив тілесне ушкодження.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 23.05.2020 року вона, перебувала на своєму подвір`ї. Між нею та обвинуваченим виник словесний конфлікт, під час якого вона вдарила його тріпачкою по правій руці. ОСОБА_3 перестрибнув через огорожу, відібрав у неї тріпачку, схопив рукою за шию, повалив на землю та два рази вдарив її тріпачкою. У процесі подальшого конфлікту він схопив за волосся її та матір, пригнув до низу, потримав до п`яти хвилин і пішов з подвір`я.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя