overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 16 годину 50 хвилин 18 грудня 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/135/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0001708, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2020 року у строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м.Суми за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.
Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Ковпаківського районного суду м.Суми вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1938/20
Номер провадження 1-в/556/178/2020
У Х В А Л А
04.12.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 11 грудня 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1380/20
Провадження № 1-в/571/33/2020
УХВАЛА
іменем України

04 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого інспектора районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2019 за ч.2 ст.345, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав просив задовольнити та звільнити від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року затверджено угоду про примирення від 13.03.2019, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.345, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши старшого інспектора районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9219/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Так, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на яку посилається захисник, передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.
Таким чином, скарга стосується відмови слідчого у здійсненні дій, що до переліку слідчих, відповідно гл.20 КПК України, - не відносяться, тобто не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1204/20

"04" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду на узгоджену між учасниками дату.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №646/6576/20
№ провадження 1-кс/646/2386/2020
УХВАЛА

04.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000354, -
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000354.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.12.2020 вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000354.
Призначити судове засідання на 11-00 годину 07.12.2020 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 19 січня 2021 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/3131/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 20 хв 08.12.2020.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5681/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2020 року у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0003824, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2020 року клопотання слідчого задоволено.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 січня 2021 року, включно.
Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі, а саме: невірно зазначено номер справи та номер провадження, а саме: замість справа № 712/11248/20 (провадження № 1-кс/712/5681/20) зазначено справа № 712/9481/19 (провадження № 1-кс/712/5417/19).
В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесеннявиправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місцезасідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2020.
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В:
З ініціативи слідчого судді виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2020 року у справі № 712/11248/20, а саме: вважати вірним № Справи 712/11248/20, № Провадження 1-кс/712/5681/20.

Ухвала слідчогосуддіможе бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6