overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Велбінг Селлер», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Велбінг Селлер», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.
Разом з тим, 12.10.2020 року на адресу надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання адвоката у зв`язку із зміною підсудності.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого заявлене клопотання про скасування арешту майна перебуває в провадженні слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області та розгляд клопотання по суті належить до виключної компетенції Приморського районного суду м. Одеси.
Відтак таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Велбінг Селлер», про скасування арешту майна - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зняття судимості, обгрунтовуючи вимоги тим, що після відбуття покарання, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що є правом заявника і не може бути судом обмежене, тому дане клопотання підлягає до задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості залишити без розгляду.
Особа, клопотання якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2623/20
Провадження № 1-кп/0158/294/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року для участі у вищевказаному проваджені залучено адвоката ОСОБА_6 в якості захисника ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи було встановлено, що адвокат ОСОБА_6 зупинив адвокатську діяльність.

За висновком судово-психіатричного експерта № 265 від 23.09.2020 року ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю з алкогольним обтяженням. В даний час ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії, але повною мірою не здатний керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_4 може бути визнаний обмежено осудним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо призначення йому захисника, думку прокурора, який наполягав на призначенні захисника обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3066/20
№ 1-кп/207/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001108 від 17.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7067/20
Провадження № 1-кс/202/8202/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора ТОВ "Лото Шанс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ "Лото Шанс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1617/20
Провадження №1-кс/190/253/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2020року,
встановила:
10 грудня 2020 року до суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2020року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
ухвалила:
1. Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2020року.
2. Призначити судове засідання по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2020року, на 17 грудня 2020року о 16 годині 30 хв.
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
4. Зобов`язати П`ятихатський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою:52100,м.П`ятихатки,вул.Клименко,91) надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000165.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002275 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2021 року в зал 2Б3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-в/279/669/20
Справа № 279/5505/20
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким ,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким на підставі ст. 82 КК України.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав заяву в якій заперечив щодо задоволення клопотання. Адвокат засудженого ОСОБА_5 надав заяву в якій просив задоволити клопотання ОСОБА_3 .. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.

Згідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 82 КК Ураїни, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Злочини вчинені ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, і підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м"яким після фактичного відбуття не менше 1/2 строку покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1872/20
Провадження № 1-кс/350/421/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
11 грудня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою генеральним директором ПрАТ "Івано-Франківськторф" на бездіяльність Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Дана скарга поступила до суду о 16.16 год., 10.12.2020 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою поданою генеральним директором ПрАТ "Івано-Франківськторф" на бездіяльність Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити судовий розгляд на 15:00 годин 11 грудня 2020 року.

Копію скарги направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовочого засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 внесеному до ЄРДР 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочині, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000051 внесеному до ЄРДР 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочині, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання на 01 грудня 2020 року о 10:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/6346/20
Провадження № 1-кп/362/707/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 14.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Калинівського р-ну, Вінницької обл., українця, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 04.02.2021 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5529/20
Провадження №1-кс/369/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 12.05. 2020 року 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4855/20
Провадження №1-кс/369/1050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 28.04.2020 року 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1