Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2412/20
Справа № 711/7246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 16.03.2019 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0001338 від 16.03.2019 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що що в період часу з 15 липня 2018 року

по 05 березня 2019 року, перебуваючи на території міста Черкаси ОСОБА_4 , 1990 року народження, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_7 в сумі 10700 доларів США, ОСОБА_8 в сумі 11100 доларів США, ОСОБА_9 в сумі 11130 євро та 4800 доларів США, ОСОБА_10 в сумі 11600 євро, ОСОБА_11 в сумі 24000 доларів США,

ОСОБА_12 в сумі 6000 доларів США та ОСОБА_13 в сумі 66000 доларів США. Загальна сума шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінальних правопорушень складає 4 177 261 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті яких було отримано достатньо доказів того, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілих та свідків, даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними, отриманими від Державної митної служби та Головного сервісного центру МВС України, даними тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» та висновками судових почеркознавчих експертиз.

15 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

17 липня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.

10 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 жовтня 2020 року.

17 вересня 2020 року строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 15 жовтня 2020 року, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

12 жовтня 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 продовжено до п`яти місяців, тобто до 15 грудня 2020 року.

Таким чином, строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 15 жовтня 2020 року,

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 15.10.2020, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій;перевірити причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів;повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту;виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу у домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, тобто нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність власного житла, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом строку з 15 липня 2018 року по 05 березня 2019 року вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий
та цілеспрямований характер, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триванням під домашнім арештом, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.
Просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування,тобто до 15 грудня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 терміном до 2 місяців. Зазначив, що даний запобіжний захід є дієвим, ОСОБА_4 даний захід не порушувався, він завжди з`являвся до прокурора. Також зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення даного клопотання заперечує частково. Зазначив, що вони не заперечували проти продовження строку досудового розслідування, хоча вважають що підозра була не обгрунтованою.

Також вказав, що немає жодного факту того, що ОСОБА_4 порушує домашній арешт, на всі виклики ОСОБА_4 зявляється. На всі виклики ОСОБА_4 з`явлється. Немає жодного факту що ОСОБА_4 порушував домашній арешт, його перевіряли і порушень виявлено не було. По даному провадженню всі потерпілі допитані, він має постійне місце проживання. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката. Просив застосувати відносно нього особисте зобов`язання. Зазначив, що він завжди з`являється на виклики слідчого та роботи. Також вказав, що має намір влаштуватися на роботу в трансфер до м. Бориспіль, але в зв`язку з домашнім арештом цього зробити не має можливості.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001338 від 16.03.2019, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2,3, 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою. Крім того, даним обставинам щодо обґрунтованості підозри дана оцінка при вирішенні слідчими суддями клопотань органу досудового розслідування про обрання та продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, у тому числі домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Отже, слід зазначити, що подане прокурорм клопотання відповідає вимогам вказаного закону.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 16.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України продовжено до пяти місяців, тобто до 15.12.2020.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували.
Разом з тим, вказані ризики, на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушенн я.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на ньогопроцесуальних обов`язків.

Крім того, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Так, необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій;перевірити причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів;повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту;виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, оскільки застосування такого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаних вище ризиків та гарантування належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути продовжено до 15 грудня 2020, тобто у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. .Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2020 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2020 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України..
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору Черкаської обласної прокуратури та слідчому в провадженні якого знаходиться справа - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.10. 2020року о 14 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1