Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2088/2020 Справа № 641/8022/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2020, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, а саме щодо звернення ОСОБА_5 , стосовно шахрайських дій вчиняемих в мережі Інтернет, а саме розповсюдження заборонених лікарських засобів в особливо великих розмірах на території України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 знаходячись на 15 тижні вагітності, за рецептом лікаря почала приймати ліки для підтримання стану здоров`я в період вагітності Утрожестан 200 мг. Упаковка даного засобу в аптеці коштує 450 гривень, тому її чоловік ОСОБА_6 вирішив придбати його в Інтернеті за ціною 280 гривень за упаковку. 14.07.2020, ОСОБА_6 знайшов Інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 :|| ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зателефонував по одному з вказаних на сайті номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , йому відповіла жінка, та при розмові вона зазначила, що знаходиться в м.Харків, та може надіслати замовлення по « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оплатити товар можна буде при отриманні у відділенні, тоді ОСОБА_6 замовив даний лікарський засіб у кількості 2 упаковок на загальну суму 560 гривень на відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Київ, з вказівкою свого мобільного телефону НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .
Наступного дня потерпіла ОСОБА_5 почала приймати дані капсули, так як це прописано в рецепті та за вказівкою лікаря, однак вже через декілька днів прийому даного препарату в неї дуже погіршився стан здоров`я та її поклали на зберігання до лікарні на 15-му тижні вагітності, бо саме дані таблетки спровокували погіршення її стану. Після цього ОСОБА_5 з чоловіком почали вивчати даний лікарський засіб, а саме звернули увагу на упаковку засобу, на ній все було надруковано російською мовою, однак мало бути на українській мові, але окрім цього відрізнявся колір оригінальної упаковки лікарського засобу, який вони після придбали вже в аптеці, від того, що вони придбали раніше в Інтернеті на сайті, і головна різниця була в тому, що капсули придбані в аптеці розчинялись у воді, а капсули придбані на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 :|| ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розчинялись у воді. Тоді стало зрозуміло, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 :|| ІНФОРМАЦІЯ_2 продають підробку.
Свідок ОСОБА_6 також підтвердив показання потерпілої ОСОБА_5 та надав до матеріалів копію накладної з
Старшим слідчим надано доручення УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ на встановлено причетних осіб до скоєння даного злочину.
Встановлено громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_10 виданий 02.12.2008 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, використовує номер мобільного телефону НОМЕР_11 .
Зазначена особа займається відправками потенційним покупцям вищевказаних засобів за допомогою послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » накладними платіжками.
Також, встановлено громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зазначена особа співпрацює з ОСОБА_8 , а саме приймає замовлення на мобільний номер НОМЕР_12 , який зазначений в інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_1
Інформація про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є народними депутатами України, суддєю чи адвокатом, відсутня.
У зв`язку з викладеним вважаю за доцільне звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з ціллю отримання даних щодо відправлення посилок здійснених громадянкою ОСОБА_8 , м.н.т. НОМЕР_13 (дата та час відправки, номер відділення, дані відправника та отримувача, фото та відео з камер відеоспостереження що розташовані у відділенні та інші відомості, що знаходяться у розпорядженні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно зазначеної особи). Інформація необхідна за період починаючи з 01.01.2020 по теперішній час.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані та це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до інформації щодо відправлення посилок здійснених громадянкою ОСОБА_8 , мобільний номер: НОМЕР_13 , з зазначенням дати та часу відправки, номеру відділення, даних відправника та отримувача, фото та відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні та інші відомості, що знаходяться у розпорядженні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно ОСОБА_8 , за період починаючи з 01.01.2020 по теперішній час, що знаходиться в володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_14 , з можливістю перенаправлення для подальшого вилучення зазначеної інформації на електронному носії чи на паперовому носії до м.Харкова у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_15 за адресою: АДРЕСА_2 , а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої знаходиться зазначений документ.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення на електронному носії (диск) чи на паперовому носії інформацію, щодо відправлення посилок здійснених громадянкою ОСОБА_8 , мобільний номер: НОМЕР_13 , з зазначенням дати та часу відправки, номеру відділення, даних відправника та отримувача, фото та відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні та інших відомостей, що знаходяться у розпорядженні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно громадянки ОСОБА_8 , за період починаючи з 01.01.2020 по теперішній час, з можливістю перенаправлення зазначеної інформації з юридичної адреси АДРЕСА_3 на адресу відділення № НОМЕР_15 у м.Харкові, а саме для надання здійснення тимчасового доступу та подальшої можливості вилучення старшому слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_15 в м.Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до даних документів у відділенні № НОМЕР_15 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням на електронному носії (диску) чи на паперових носіях.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1