ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвіду справі № 1-кс/381/654/20 (381/2378/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в справі № 1-кс/381/654/20.

Заява про самовідвід мотивувала тим, що ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо слідчого судді ОСОБА_4 ..

Крім цього, зазначила, що в її провадженні неодноразово перебували скарги ОСОБА_3 , від розгляду яких нею було заявлено самовідводи, які в подальшому було задоволено. Тому, на підставі ст. 75 КПК України та враховуючи практику ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії»), вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого самовідводу заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає його безпідставним, зазначив що суддя ОСОБА_4 наділена державою повноваженнями слідчого судді, а тому зобов`язана розглянути його скаргу за його участі та участі прокурора на протязі 72 год. Просив повернути скаргу для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої заявником ОСОБА_3 скарги, останній звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за якого заявою щодо слідчого судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_3 в якій останній просить суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_4 не може бути об`єктивною та неупередженою, оскільки є заінтересованою в її результатах, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвіду справі № 1-кс/381/654/20 (381/2378/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст проголошено 07.10.2020 р. о 09 год. 20 хв..