Провадження № 1-кс/932/5625/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000622.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0000622, за ознаками складу кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України. 20 серпня 2020 року дізнавачем СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки дізнавач не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність події кримінального проступку, тому оскаржувана постанова є протиправною.
У судові засідання, призначені на 16 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 29 жовтня 2020 року, 16 листопада 2020 рокудізнавач СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила, матеріали кримінального провадження № 0000622 для огляду у судовому засіданні не надала, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник у судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, через канцелярію суду за вх. № 30508 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана ним заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у розгляді його скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки належним чином повідомлений дізнавач СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у судові засідання не з`явилась, письмових заперечень проти скарги, як і матеріалів кримінального провадження для огляду під час судового розгляду слідчому судді не надала, виходжу з того, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованих підстав прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування та враховуючи позицію заявника скарги, приходжу до висновку, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, таке що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 1, 3, 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000622, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1