ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6448/20
Провадження № 11п/818/782/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001194 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
19 жовтня 2020 року канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова не було перерозподілено справу № 639/6448/20, пр. № 1-кп/639/616/20 та не було замінено головуючого суддю у зв`язку з тим, що всі судді за спеціальністю «кримінальні справи» у даній справі вже приймали участь або у зв`язку із зайнятістю згідно табелю не можуть слухати справу, про що свідчить протокол неможливості розподілу справи від 19.10.20 р. та лого-звіту до нього:
-суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному;
-судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування;
-судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування;
-судді ОСОБА_9 задоволено самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування;
-судді ОСОБА_10 задоволено самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
У відповідності до п.10.1 та п.10.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2015 р., протокол № 8 (з останніми змінами) збори суддів Жовтневого районного суд м. Харкова мають право запроваджувати та скасовувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. У зв`язку з вищевикладеним, питання включення суддів Жовтневого районного суду м. Харкова саме цивільної спеціалізації для автоматизованого визначення головуючого судді у розгляді кримінальних справ відбувається за рішенням зборів суддів суду. Станом на 19.10.2020 року та наступний тиждень провести збори суддів Жовтневого районного суду м. Харкова не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю кворуму.
За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Проаналізувавши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , слід направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», який продовжено до 22 жовтня 2020 року.
Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, з метою попередження ризику його переховування від суду, вважаю за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою, в умовах Харківської установи виконання покарань, але не довше, ніж до 29 жовтня 2020 року.

З цих підстав, керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова, задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду в Ленінський районний суд м. Харкова.
Вважати необхідним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, залишити під вартою до вирішення питання продовження строків тримання під вартою судом першої інстанції, але не довше, ніж до 29 жовтня 2020 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3