overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/703/18
Номер провадження 1-в/749/30/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.08.2018 р. за ч. 1 ст. 121, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити засудженого, Сновський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/486/20
Провадження №11-кп/801/1024/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16.00 год. 22 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

1 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001666 за апеляційними скаргами прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.11.2018 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_9
захисник ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 вересня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа №592/2765/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/564/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про установлення, припинення адміністративного нагляду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року, про встановлення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду, скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «03» вересня 2020 року о «16.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/570/20
Справа № 676/1672/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк 60 днів, тобто 20 вересня 2020 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2020 року о 12 годині.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1495/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити о 09:00 год. 08.09.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3004/19
н/п 1-кс/953/6756/20
УХВАЛА
"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 02.09.2020, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення усіх обставин замаху на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_5 , прийняття рішення відповідно до ст. 276 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.03.2021.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та процесуального керівника на недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України,
Так, з урахуванням неробочих днів, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.08.2020, натомість подане лише 28.08.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2684/20
Провадження № 1-кс/159/1274/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
01 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2020 року, якою йому відмовлено у поверненні вилученого транспортного засобу «Форд Гранада», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зокрема у постанові дізнавача від 16.08.2020 року зазначено, що ОСОБА_2 просив зняти арешт з автомобіля та передати його на відповідальне зберігання. З огляду на те, що скасування арешту під час досудового розслідування належить до компетенції слідчого судді у задоволенні клопотання дізнавачем відмовлено.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення дізнавача про відмову у повернення майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, до цього переліку не входить.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

При цьому слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що його скарга не може бути кваліфікована як скарга на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки за правилами ст.169, ст.172 КПК України після прийняття слідчим суддею рішення про арешт майна, таке майно втрачає статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя також вважає необхідним роз`яснити заявнику, що в силу ст.174 КПК України слідчий суддя вправі за заявою володільця майна скасувати арешт майна повністю або частково, що слугує підставою для повернення майна власнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 16 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000956 від 06.06.2020 року за ознаками ст.290 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1139/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.08.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

12 серпня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 15.35 год. 01 вересня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2389/20
Провадження № 1-кп/165/465/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ксінзука ОО

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його сестри за адресою АДРЕСА_1 , де остання знімає квартиру, вважають, що заявлені прокурором ризики не доведені.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 15.09.2020р. в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, свідків, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2020року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/632/20
Провадження № 1-кп/935/350/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 31.03.2020 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляцйного суду від 20.08.2020 визначена підсудність клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками складу суспільно- небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По клопотанню про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками складу суспільно- небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00хвилин 29 вересня 2020року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, малолітню особу, законного представника ,потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції..

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1