overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2087/20
Провадження №1-кс/635/1653/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 16 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/991/20
Провадження № 1-кп/692/107/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2099/19
Провадження 1-кп/711/132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.201, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 09.10.2020 року о 14 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/756/2107/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

08 жовня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 жовтня 2020 року, на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0009457 від 25.12.2019 року до початку розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 31.08.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.08.2019 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 31.08.2020 року звернувся з заявою №2020/08/31-01 до Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Разом з тим, було встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 31.08.2020 р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.09.2020 №06-00114,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.09.2020 №06-00114 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність слідчого, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 14.09.2020 №06-00114 до Територіального управління ДБР розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 від 14.09.2020 №06-00114 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах АТ «СБЕРБАНК» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах АТ «СБЕРБАНК», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014, на право вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем, серія та номер: 4167, виданий 19.12.2011, видавник: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 835422), відповідно до якого ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСБКИЙ» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (АТ «СБЕРБАНК», ), та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: 3-поверхова будівля бізнес-центру з підземним паркінгом, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бабаджаняна маршала, будинок 25-Б, реєстраційний номер: 1, що на праві власності належить ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ» ().
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3235/20 Справа № 173/553/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 жотвня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3141/20 Справа № 197/832/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання з невідбутою станом на 11.09.2020 року частиною покарання 1 рік 6 місяців 8 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 20 хвилин 05 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8768/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

арештованого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 та фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфидерації,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 та фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфедерації - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о11:45 год.09.10.2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/738/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0010789 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.30 год. 02 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8021/20
Провадження 1-кс/991/8242/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1