overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1240/20
Провадження №1-кп/576/60/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000189 від 22.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

З ДУ „Сумський слідчий ізолятор надійшло повідомлення про те, що доставити ОСОБА_5 в судове засіданні немає можливості, оскільки вирок набрав законної сили, а ухвала про залишення його в ДУ „Сумський слідчий ізолятор відсутня.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні його необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити для виконанняначальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру РКС ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/977/19
Провадження № 1-кп/589/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року на 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1475/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

З огляду на наведене, з метою забезпечення розгляду даного клопотання в розумні строки та безперешкодної організації доставки засудженого ОСОБА_2 в судові засідання, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду цього провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити тримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1147/21
УХВАЛА

09.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2018 року за № 0001411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25.02.2021 року о 16:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/32/2021
Справа № 679/199/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з обвинувальним актом.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 22 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3325/21
Провадження № 1-кп/686/939/21
УХВАЛА

8 лютого2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29 січня 2021 року слідчим СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захиснику під розписку 29.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15.02.2021 о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/284/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31.10.2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальної дії, а саме про вручення колишньому т.в.о. начальника ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Вказане рішення скасоване ухвалою слідчого судді, однак слідчий повторно не розглянув подане ним клопотання.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з клопотанням від 31.10.2020 року про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 04.11.2020 року у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2020 року постанова скасована, у зв`язку з чим слідчому необхідно розглянути клопотання ОСОБА_3 .
Враховуючи, що клопотання на даний час фактично не вирішене, слідчого необхідно зобов`язати повторно його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/117/21
Провадження № 1-кс/750/385/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 04.01.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 21.01.2021 ОСОБА_5 показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
05.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 21.01.2021, для визначення кінцевої нозологічної приналежності змін психічної діяльності у ОСОБА_5 , їх ступеню та глибини, а також відповідей на запитання, які викладені у постанові слідчого від 06.01.2021, необхідно тривале клінічне спостереження за підозрюваним в умовах спеціалізованого судово-психіатричного стаціонару з підключенням допоміжних параклінічних методів дослідження, в тому числі і в динаміці, тому ОСОБА_5 показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

03.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

За таких обставин підозрюваного необхідно направити для проведення експертизи до відповідного закладу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», що за адресою: вул. Бехтерева, буд.1, м.Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк два місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/772/21
Провадження № 1-кп/740/220/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, на 10-00 год. 11 березня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/161/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 11-кп/813/455/19
Номер справи місцевого суду: 523/4667/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000145 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван, респ. Вірменія, громадянина України, ожруженого працюючого головним інженером ТОВ «Пілон Вест», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000145 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, у іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4