Справа № 404/4550/20
Номер провадження 1-кс/404/1317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 який діє від імені голови комітету громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьбі з корупцією на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області які відмовили внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє від імені голови комітету громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьбі з корупцією подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, які відмовили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої ним заяви від 24.07.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про вирішення скарги без його участі, вимоги підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

24.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до заявленого суб`єкта оскарження з письмовим повідомленням про злочин, зміст якого містить наступні відомості :

У період з 2018 року по 2019 рік деякі керівники невстановлених сільськогосподарських товаровиробників на території Кіровоградської області могли домовитись з невизначеними службовими особами банківських установ про привласнення адресної допомоги передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 08.02.2017 року.

Завдяки змові невідомі службові особи банківських установ могли погодити і направити до міністерства Агропромислового розвитку і продовольства документи про пільгове придбання невідомої сільськогосподарської техніки.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином. Таким чином реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Подана скаржником заява не містить відомостей про вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а відтак по своїй суті не є заявою про злочин. Таким чином відсутні підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких умов правильною є відмова правоохоронного органу - суб`єкта оскарження щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Також необхідно застосувати принцип правової визначеності закріпленій у ст. 6 Конвенції, за умовами якого загальне формулювання внесених до ЄРДР відомостей, дасть органу досудового розслідування необмежені повноваження, оскільки поширюється на всю територію обласного центру і стосується всіх осіб. Редакція заяви про злочин не має індивідуальних ознак та обставин. Через це неможливо розрізнити які відомості стосуються цього або іншого провадження, зокрема який злочин буде розслідуватись.

Відповідно до ст. 8 Конвенції та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Не можна досягнути справедливого балансу і пропорційності, коли відсутня ознака законності.

Заява про злочин, з якою звернувся ОСОБА_3 до правоохоронного органу не містить жодного посилання, що може визначити напрямок розслідування цього кримінального провадження. Не зазначені посади, особи службових осіб, назви суб`єктів господарювання, час, найменування техніки. Не вказані сумнівні господарські угоди. Відсутність посилань на конкретні обставини нададуть слідчому з прокурором неосяжно широкого обсягу дискреційних повноважень що є неприйнятним через непропорційність, а насамперед, неможливо перевірити в якому провадженні вчинено певне діяння.

Сукупна наявність таких недоліків унеможливлює можливість задоволення вимог скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 який діє від імені голови комітету громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьбі з корупцією на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1