Справа № 199/6978/20
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під 0000257 від 09.10.2020 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під 0000257 від 09.10.2020 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 08.10.2020 р. на території сервісного центру МВС за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 д, співробітниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події було вилучено майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Ford Focus 2016 року випуску сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , документи та ключі від зазначеного автомобіля.

СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Станом на 16.10.2020 р. клопотання про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду не подавалось, а ухвалу про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна слідчий суддя не постановив. Таким чином, на теперішній час вищезазначене тимчасово вилучене майно фактично перебуває у володінні органу досудового розслідування без належних на те законних підстав.

За таких умов у гр. ОСОБА_4 , як у володільця тимчасово вилученого майна, права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, виникають законні підстави щодо вимог негайного повернення вилученого у нього майна, які цілком ігноруються органом досудового розслідування.

Таким чином, скаржник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути гр. ОСОБА_4 автомобіль Ford Focus 2016 року випуску сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , документи та ключі від зазначеного автомобіля.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, яку просив задовольнити.

Дізнавач СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд скарги без її участі, а також направивши для огляду матеріали кримінального провадження №0000257 від 09.10.2020 року.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового провадження докази, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, відповідно до ст. 41 Конституції України, «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним». Дана стаття Конституції також визначає, що «Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом».

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно рішення ЄСПЛ по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно з Витягом з ЄРДР за № 0000257 від 09.10.2020 року 08.10.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.10.2020 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31д, було зупинено ТЗ без номерних знаків, на якому знищений номер двигуна. Власником транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 (ЖЄО № 33756).

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.10.2020 в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 40 хвилин дізнавачем СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області під час огляду, проведеного за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31, було оглянуто та вилучено транспортний засіб «Ford Focus», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ключі від нього та документи розмитнення. Вилучений транспортний засіб «Ford Focus», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , постановою дізнавача від 09.10.2020 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме транспортного засобу «Ford Focus», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 відмовлено. Також, відомості щодо арешту тимчасово вилученого майна, а саме арешту ключів від транспортного засобу «Ford Focus», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , та документів розмитнення в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, таке майно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 171, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під 0000257 від 09.10.2020 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000257 від 09.10.2020, негайно повернути тимчасово вилучене під час проведення 08 жовтня 2020 року огляду, проведеного на території сервісного центру МВС за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 д, майно, а саме: транспортний засіб «Ford Focus», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ключі від нього та документи розмитнення, власнику.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

21.10.2020