Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1/21
Провадження № 1-кп/572/1/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має на утриманні трьох дітей, раніше судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, має на утриманні четверо дітей, раніше судимого обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати їх в слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч.4 ст.183 КК України. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися. Не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Потерпілий не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою підтримав.

Захисник не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник та обвинувачені заперечили, просили застосувати до них домашній арешт.

Обвинувачені не заперечували про призначення справи до судового розгляду. Окрім того, після роз`яснення положення ч. 4 ст. 315 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року, заявили, про подальший розгляд справи судом одноособово.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Встановлено, що обвинувачені клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляють, просять, щоб розгляд кримінального провадження здійснював суддя одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частина друга цієї статті передбачає, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Суд приходить до висновку, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим переховуватися від суду, оскільки санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, що може спонукати обвинувачених до втечі. Разом з тим слід врахувати, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 після вчинення злочину, одразу покинули місце події та тривалий час перебували у лісі, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені будуть переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не вдалося відшукати майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти, мобільний телефон «Ксіомі», із сім-картами, флеш карту об`ємом 1 Гб, золоті вироби перстень, браслет, ланцюжок, рибальське спорядження, надувний човен «Колібрі» із двигуном, чохол для ключів із шкірозамінника коричневого кольору, в якому знаходяться ключі від квартири та будинку, особисті документи - паспорт на ім`я потерпілого, гранату, пістолет Флобер та кобура до нього, що дає підстави вважати, що обвинувачені не мають бажання допомогти у відшукуванні даних предметів, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий, свідки не допитані у судовому розгляді кримінального провадження та можуть піддаватися тиску з боку обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюються, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння розбійних нападів та грабежів, а також інших злочинів проти власності, ОСОБА_6 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких, умисних злочинів проти власності, який після обрання Рівненським районним судом 26.06.2020 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, 28.06.2020 року в нічну пору доби, за попередньою змовою групою осіб, скоїли інший, умисний корисливо насильницької спрямованості особливо тяжкий злочин.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути розпочато до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, перелічених прокурором, які не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведеності їхньої вини за вчинення особливо тяжкого злочину, є достатніми для обрання обвинуваченим у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати їх в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 291, 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи проводити одноособово судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово о 11 годині 00 хвилин 27 січня 2021 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 10 березня 2021 року включно.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя