overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 17.11.2018, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 17.11.2018, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/1245/20
н/п : 1-кп/397/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.10.2020 за № 0000087,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне Семенівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Олександрівський виправний центр № 104»,

обвинувачується: за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
27.10.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Олександрівський виправний центр № 104», суд уважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 год 30 хв 02 листопада 2020 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Олександрівський виправний центр № 104».
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 495/6554/20
Номер провадження 1-кп/495/634/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначено на 02 листопада 2020 року о 15.00 годині в приміщені Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, - ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №П-2676 від 22.09.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364-1, 366 КК України.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_3 №П-2676 від 22.09.2020 рокувідповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_3 №П-2676 від 22.09.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1755/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши доручення суду м. Галац (Румунія)

про

вручення виклику в судове засідання

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 на виконання передано доручення суду м. Галац (Румунія) про вручення виклику в судове засідання на підставі Конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р. про виклик в судове засідання ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На виконання доручення, ухвалою судді від 19.10.2020 р. було призначене судове засідання на 04.11.2020 року о 10:30 з викликом до Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 з`явився за викликом суду 27.10.2020 р., пояснивши, що станом на 04.11.2020 р. він перебуватиме за межами місця проживання в зв`язку з виїздом на лікування та отримав відповідній виклик в судове засідання до суду м. Галац (Румунія)

Як зазначено в ч.ч. 3, 6 ст. 564 КПК України орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення. Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 6 ст. 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Протокол про вручення документів передати компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/521/709/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин, 10.12.2020 року.

Потерпіла заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначене на 10.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Жовтневим районним судом м. Дніпра.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/515/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
22 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002232 від 04.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, до провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт за № 0002232 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002232 від 04.09.2019 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009140 від 09.10.2014 року, перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тобто не перебуває на розгляді, як того вимагає кримінальний процесуальний кодекс для передачі справи для об`єднання, на підставі чого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002232 від 04.09.2019 року варто повернути судді ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0002232 від 04.09.2019 року та №009140 від 09.10.2014 року - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002232 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повернути судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.10.2020
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2020 Справа №: 518/1454/19 Провадження № 1-кп/518/52/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на:

30 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 644/3040/17
Провадження № 51-5139 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Харківський апеляційний суд 14 вересня 2020 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 жовтня 2020 року м. Київ справа № 163/2501/16-к провадження № 51-4433 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 163/2501/16-к, провадження

№ 1-кп/161/308/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3545/20
Провадження № 1-кс/539/803/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019 року за №0000526 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 20.04.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців ,який як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2020року за №0000526 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000526.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 22.10.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 21.10.2020 року, тобто слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням вже після спливу строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.219,294,295-1,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 20.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1