УХВАЛА

24 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №10003029.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за №10003029 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.12.2019 року ОСОБА_3 подано заяву слідчому з проханням повідомити про результати досудового розслідування.

26.02.2020 року слідчим надано відповідь, що прийняття процесуального рішення заплановано на березень 2020 року.

28.02.2020 року в порядку ст. 308 КПК України ОСОБА_3 подано скаргу керівнику Рівненської місцевої прокуратури щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

03.03.2020 року першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури надано відповідь про встановлення порушення слідчим вимог ст. 2, 9, 28, 91, 93 КПК України, не проведення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлення на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин кримінального првопорушення та надання слідчому повторних вказівок в порядку ст. 36 КПК України.

04.12.2020 року ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №10003029 від 21.05.2019 року у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 вважає рішення слідчого незаконним, передчасним, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які в ній наведені, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за №10003029 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 травня 2020 року старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №10003029 від 21.05.2019 року у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, передбачених ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого, ним у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №10003029 від 21.05.2019 року.

Проте в постанові не надано жодної оцінки зібраним доказам та не вказано, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи.

Крім того, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим не проведено будь-яких слідчих дій, з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчого відсутнє обґрунтування причин не звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 284, 294, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №10003029 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №10003029 від 21.05.2019 року у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1