Справа № 524/3773/20
Провадження № 1-кс/524/2242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 . У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.
Клопотання обґрунтував наступним.
23 червня 2020 року в ході проведення огляду у нього було вилучено автомобіль «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2020 року на було накладено арешт на: автомобіль «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Кримінальне провадження за № 0000454 від 08.06.2020 року не закінчено. Автомобіль перебуває під арештом протягом 2 місяців, жодної слідчої дії з ним не проведено; його допитано в якості свідка, підозри не повідомлено.
Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що у кримінальному провадженні вже мали б провестись усі необхідні слідчі дії з автомобілем. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує його законні права та інтереси.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила арешт скасувати
Начальник СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечував, пояснив, що кримінальне провадження ще не завершено, з автомобілем необхідно провести ряд слідчих дій зокрема додатковий огляд автомобіля, а також провести трасологічну та ґрунтознавчу експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000454, яке внесене 08.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2020 року було накладено арешт на: автомобіль «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль залишено на відповідальне зберігання Кременчуцькому РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, пр-т. Свободи, 166, а свідоцтво залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Арешт автомобіля триває з 26.06.2020 року. Протягом двох місяців автомобіль знаходиться на майданчику на території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.
Кримінальне провадження за № 0000454 від 08.06.2020 року не закінчено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено іншій особі ОСОБА_6 .
Заявник у даному кримінальному провадженні має статус свідка. За період з 26.06.2020 року ніякі слідчі дії з автомобілем не проводились.
Заперечуючи проти скасування арешту, начальник СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилався на необхідність додаткового огляду автомобіля та проведення кримінальних експертиз трасологічної та ґрунтознавчої.
Проте, постанови слідчого про призначення таких експертиз суду не надані: необхідність проведення таких експертиз не обґрунтована.
Слід також врахувати, що потерпілий ОСОБА_7 заявляє про те, що він не бажає продовжувати слідство та просив про закриття кримінального провадження.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2020 року (справа № 524/3773/20; провадження № 1-кс/524/1694/20) у кримінальному провадженні № 0000454 від 08.06.2020 року на автомобіль «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1