УХВАЛА
Іменем України

16.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003852, зареєстрованого 31.10.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурорзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що ОСОБА_4 , 30.10.2020 близько 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем BMW 750 НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , рухаючись у м. Житомирі по Чуднівському шосе, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, ступінь тяжкості якого встановлюється.

Під час проведення огляду місця події 30.10.2020 автомобіль BMW 750Li, р/н НОМЕР_2 , слідчим вилучено на майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Як слідує із тексту клопотання, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також існує сукупність підстав вважати, що автомобіль BMW 750Li, р/н НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, що, на думку прокурора, є підставою для його арешту.
Зі змісту клопотання також вбачається, що автомобілем BMW 750Li, р/н НОМЕР_2 , володіє та користується ОСОБА_4 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, а також з метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки BMW 750Li, р/н НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Прокурор та гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0003852 від 31.10.2020 року, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, правову підставу для арешту майна та можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 750Li, р/н НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити власника та володільця вказаного майна можливості розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1