Справа № 585/2383/20
Номер провадження 1-кс/585/870/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що Роменським міськрайонним судом Сумської області 29 вересня 2020 року у справі № 585/2383/20 задоволено клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на його власний автомобіль марки ЗИЛ -131 д.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з піщаною сумішшю в кузові, об`ємом 3.5 м-3, вагою 4.9 тони, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля визначено: м. Ромни, вул. Коржівська 107, поблизу будівлі Роменського відділу поліції. Арешт накладено для забезпечення виконання завдань кримінального провадження. За змістом клопотання слідчого та ухвали суду було зазначено, що 08.09.2020 року близько 9.00 год. неподалік с. Правдюки Роменського р-ну, він нібито на відкритій ділянці місцевості незаконно заволодів піщаною сумішшю (піском) об`ємом 3.5 м-3 вагою 4.9 т. шляхом її викопування на місцевості та завантаження до кузова автомобіля. За даним фактом на даний час проводиться досудове слідство. Підозр у даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлось. Накладення арешту на вказане майно було обумовлено тимчасовим позбавленням його, як власника, правом розпорядитися автомобілем та піском, з метою надати можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. На даний час всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню виконані: автомобіль та піщана суміш оглянуті слідчим, про що складено відповідні протоколи, вилучено зразки піщаної суміші із кузова автомобіля, та призначено відповідну експертизу, по справі допитано свідків і його, як власника автомобіля. Досудове слідство триває вже більш як три місяці, і увесь цей час автомобіль завантажений піщаною сумішшю знаходиться під відкритим небом, внаслідок чого піщана суміш затекла водою і під дією низьких температур замерзла. Коливання температур, обледеніння та інші несприятливі погодні умови діють на піщану суміш у такий спосіб, що вона проникає в різні отвори, замерзає і шкодить деталям кузова автомобіля та його ходової частини. Виявивши дані обставини, він вимушений був звернутися до фахівця лабораторії № НОМЕР_3 ТЗоВ ЛТК «Мегабудтранс» і провести обстеження професійно. На підставі обстеження було встановлено, що окрім пошкодження кузовних деталей, маються значні пошкодження в районі двигуна, від низьких температур деформувався радіатор системи охолодження, під двигуном виявлено плями підтікання мастильних матеріалів, ущільнювачі віконних пройомів потріскались. Аналогічним чином потріскала гума коліс, задні ресори прогнулися у зворотній бік. За результатами огляду 17 грудня 2020 року було складено відповідний акт за підписом керівника ВДЛ № 10 ОСОБА_5 . Таким чином було виявлено, що стан автомобіля значно погіршився і продовжує погіршуватися, чим йому спричиняються суттєві матеріальні збитки та порушується його конституційне право власності. Окрім того, він не має змоги використовувати автомобіль за призначенням, від якого, як підприємець, несе значні збитки, так як даний автомобіль використовувався для здійснення підприємницької діяльності. На його думку на даний час немає потреби тримати автомобіль під арештом. Що стосується піщаної суміші, то її можна вивантажити у відведеному для цього місці і в разі потреби тримати її під арештом та досліджувати надалі. Такі дії жодним чином не можуть перешкоджати у подальших слідчих діях, негативно вплинути на хід слідства. В разі потреби він може гарантувати не продавати автомобіль і використовувати його лише у законний спосіб і за призначенням.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі заявника (а.с. 14).

Представник сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, при розгляді клопотання покладається на думку суду (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 000063 від 18.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України арешт на майно: автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з піщаною сумішшю в кузові об`ємом 3,5 м куб, вагою, 4,9 т, з метою збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення власника ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до Акту керівника ВДЛ № 10 від 17.12.2020 року, ОСОБА_5 (керівний Випробувальна дільниця лабораторії НОМЕР_4 ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс"), в присутності та за заявою власника, ОСОБА_3 , здійснив огляд транспортного засобу ЗІЛ 131, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля виявлено, що транспортний засіб ЗІЛ 131, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 знаходиться довгий час під відкритим небом і під дією атмосферних явищ. По кузовних деталях автомобіля маються сліди іржі. У віконних прорізах мається підтікання вологи. Внаслідок підтікання вологи та мінусових температур маються пошкодження гумових ущільнювачів. Під двигуном маються підтікання мастильної рідини. В районі радіатора, внаслідок його пошкодження, є сліди підтікання охолоджувальної рідини. Радіатор має зовнішні ознаки деформування, внаслідок замерзання. Маються зовнішні пошкодження кузова. Кузов автомобіля завантажений пісчаною сумішшю приблизно 3,5 метра кубічних. Пісчана суміш переволожена і замерзла. Гума особливо в задній частині приспущена. Має сліди розтріскування. Задні ресори від перевантаження деформовані у зворотній бік (а.с. 4).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

До матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що на даний час відпала необхідність у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, думку представника сектору дізнання Роменського ВП, яка заперечень проти задоволення клопотання не надала, при розгляді клопотання покладалася на думку суду, про що подала відповідну заяву, на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе, з метою збереження майна та уникнення негативних наслідків для власника автомобіля, пов`язаних з псуванням майна внаслідок погодних умов, скасувати арешт в частині заборони користування майном, а саме: повернути автомобіль марки автомобіль «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заборонивши відчужувати вказане майно, зобов`язавши зберігати автомобіль «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля.

Піщану суміш об`ємом 3.5 м куб., вагою 4.9 тони слід передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном, а саме: повернути автомобіль марки «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , заборонивши відчужувати вказане майно, зобов`язавши ОСОБА_3 зберігати автомобіль «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 , у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля.

Піщану суміш об`ємом 3,5 м куб. вагою 4,9 тон передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1