ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 621/378/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1638/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: клопотання про поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його ж клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11 12 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017 року в частині призначеного покарання, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання, з урахуванням відбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017 року, ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 01 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ, зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2016 року по 21 квітня 2016 року та з 01 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 користь Державного бюджету України 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судової експертизи.
Долю речових доказів визначено відповідно до ст. 100 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуЗміївського районного суду Харківської області від 11 12 2017 року.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали вказаного кримінального провадження містять розписку засудженого ОСОБА_7 датовану 11 грудня 2017 року про отримання ним копії оскаржуваного вироку (а.с.188).

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що копію оскаржуваного рішення засудженим ОСОБА_7 було отримано вчасно.

Апеляційну ж скаргу ОСОБА_7 було подано лише 10 жовтня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку не містить будь-якого належного та переконливого обґрунтування, у результаті чого, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати поважність причин його пропуску.

Враховуючи, що обґрунтування засудженим причини пропуску встановленого строку його клопотання не містить, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Що стосується клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, то у даному провадженні колегія суддів позбавлена можливості вирішувати це питання, що не позбавляє засудженого можливості звернення з цього приводу з окремою заявою, у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 399, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11 12 2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4