Справа № 206/2204/19
Провадження № 1-кп/206/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, оскільки останній навмисно ухиляється від явки до суду.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений піддавався примусовому приводу у судове засідання, однак ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконується у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, за останнім відомим місцем перебування не з`являвся тривалий час та встановити його місце перебування неможливо.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 періодично надсилає на адреси суду заяви про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у приватному медичному закладі, навмисно не зазначаючи при цьому повного найменування медичного закладу, адреси його знаходження та свого контактного номеру телефону.
При цьому, захисник-адвокат суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у приватній клініці Св.Антипи, про що йому повідомив сам ОСОБА_3 у телефонному режимі, шляхом надіслання СМС-повідомлення.
Проте, у відповідь на запит суду від 26.11.2020 головним лікарем Приватної поліклініки Св. Антипи (ПП «Доктрина») було повідомлено суд про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обстеженні та лікуванні в цьому медичному центрі.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про навмисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України, визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_3 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).
Виконання розшуку доручити працівникам Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1