Справа № 367/5780/20
Провадження № 1-кс/367/1223/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому начальник сектору дізнання ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 01.09.2020, що проводився на вільнодоступній ділянці, що розташована на зупинці, на перехресті вулиць Свято-Покровська та Ярова в смт. Гостомель Київської області, речі, а саме: 903 примірники газет з назвою «Знаю» номер випуску №, наклад 10000, адреса редакції: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 від 11.02.2019 року. Віддруковано ТОВ «Прес Корпорайшн лімітед» 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 12А, тел (0432) 55-63-97, замовлення №265511, які добровільно надали наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. в АДРЕСА_5 ).

В судовому засіданні начальник сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сектором дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України по факту самоправних, тобто самовільних, всупереч установленому законом порядку, дій невстановлених осіб, спрямованих на розповсюдження газет, в яких міститься особиста інформація стосовно міського голови смт. Гостомеля Київської області, яка ймовірно не відповідає дійсності.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, разом із клопотанням подано документи, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна та з клопотанням звернувся начальник дізнанняІрпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1