overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/737/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/24481/19 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1 ст. 296 КК України,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8»
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки останній перебуває у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» (10002, м. Житомир Житомирської області, проспект Незалежності, 172) в режимі відео конференції.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» та Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/752/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/259/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання 06 жовтня 2020 року не з`явився повторно.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, явка ОСОБА_7 визнається апеляційним судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу до ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

застосувати відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган національної поліції.

Засудженого ОСОБА_7 ,доставити в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл.Соборна, 7, м.Львів, для участі в судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , відкласти на 26 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 177/1268/20
Провадження № 1-кп/177/151/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, беручи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим на 12 жовтня 2020 року о 13-00 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6836/20
Провадження № 1-кс/185/1448/20
07 жовтня 2020 року м. Павлоград
Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.10.2020, а саме на автомобіль марки «Nissan Murano», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., без номеру двигуна, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зі слідами механічного пошкодження, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні дізнавач та прокурор дали пояснення по суті клопотання та заявили клопотання про надання часу для надання додаткових доказів по клопотанню, а саме, фототаблиці до протоколу огляду, протокол допиту свідка.
Володілець майна, адвокат ОСОБА_6 дали пояснення по суті клопотання, не заперечували щодо заявленого клопотання, так як бажають ознайомитись з зазначеними доказами.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
До клопотання дізнавачем надано протокол огляду місця події від 05.10.2020 без фототаблиці до нього, також дізнавачем зазначено, що проводовся допит свідка власника майна ОСОБА_8 , який не додано до клопотання, також, не додано копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/795/19
Провадження № 1-кп/191/72/19
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 06 жовтня 2020 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився в судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 13-00 годин 28 жовтня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6155/20
Провадження № 1-кс/591/2665/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи військової прокуратури Сумського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи військової прокуратури Сумського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи військової прокуратури Сумського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1235/18
н/п 1-кп/766/1414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002404 від 18.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002404 від 18.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002404 від 18.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - призначити підготовче засідання на 27.10.2020 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 23.08.2020 року о 18 год. 25 хв. молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено позаплановий обшук камерного приміщення №17, дільниця слідчого ізолятора (№3) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, під спальним місцем в особистій сумці для зберігання речей ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ: затертий.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Заявлений свідок обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 26.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин, щодо свідка: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2120/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005944 від 07.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано потерпілу ОСОБА_4 ; проведено впізнання особи за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_4 ; проведено протокол огляду речі за участю потерпілої ОСОБА_4 ; подано до Деснянського районного суду м. Чернігова клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення; здійснено тимчасовий доступ до речей та документів; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що 03.08.2020 ОСОБА_7 було письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні та 05.09.2020 останнього оголошено в розшук.
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла вказане правопорушення, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка на теперішній час ще не отримана слідчим, та проведення ряду інших слідчих дій, в яких виникне необхідність для всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005944 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 07.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1