Провадження № 11-сс/824/5027/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" на бездіяльність Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 30 січня 2020 року № 47 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000161.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року повернуто зазначену скаргу директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 .
Мотивуючи прийняте рішення слідчим суддею зазначено, що оскарження зазначеної у скарзі директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 бездіяльності керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури має здійснюватися до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, тобто дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції помилково повернуто її скаргу, оскільки скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється кримінальне провадження.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження директор ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подала.
За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 .
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що директор ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000161.
Ухвалою слідчого судді зазначену скаргу директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" повернуто особі, яка її подала.
Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
На досудовому провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 КПК України).
Так, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 здійснює Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що скарга ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про визначення підслідності кримінальному провадженні № 0000161 не може бути предметом розгляду слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, є передчасним.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, якою повернуто скаргу директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 на бездіяльність Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" ОСОБА_6 на бездіяльність Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повернути на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :