Справа № 750/3246/20
Провадження № 1-кп/750/244/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут незаконно виготовленого спирту етилового, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів та ігноруючи порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право виготовлення та торгівлі алкогольними напоями, тим самим грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольної продукції», Постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, 28.01.2020 року у період з 10 год. 50 хв. по 10 год. 52 хв. в магазині (павільйоні) за адресою:

АДРЕСА_3 , здійснила збут незаконно виготовленого спирту етилового,

придбаного у невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме

провадження.

Так, під час проведення оперативної закупки 28.01.2020 року у період з 10 год. 50 хв. по 10 год. 52 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині (павільйоні) за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збула шляхом продажу

ОСОБА_6 незаконно виготовлений спирт етиловий об`ємом 1,0 літра, який

було поміщено в 2 пластикові пляшки ємністю по 0,5 л. кожна, за ціною 60 грн. літр рідини.

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2020 року № 923-927/20-24, надані на дослідження отримані за результатами проведення негласних слідчих

(розшукових) дій в магазині (павільйоні) за адресою: м. Чернігів, вул.

Всіхсвятська, 5д, рідини (об`єкти №№ 3, 4) є водним розчином етилового

спирту, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки

особливі. Технічні умови.», виготовлені не промисловим способом і не

відповідають заводським нормам виготовлення горілчаних виробів. Органічні

речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів, напоїв

лікеро-горілчаних (об`єкти №№3, 4) газохроматографічним методом не виявлені.

Крім того, встановлено, що об`єкти №№ 3, 4 досліджені у ході проведення

експертизи від 20.02.2020 року №923-927/20-24 відповідають коду товару (продукції) 2208 9091 90, 2208 9099 90 згідно з УКТ ЗЕД, тобто відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизними товарами.

Таким чином, своїми діями, які полягають у збуті незаконно виготовленого спирту етилового ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнала повністю, підтвердила викладене в обвинувальному акті, пояснила, що вона зайшла до знайомої у вказаний павільйон, у неї було складне фінансове становище і тому вона, щоб заробити на дорогу додому, продала дві пляшки спирту, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України як збут незаконно виготовленого спирту етилового.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст.204 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, її молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, те, що вона за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не зверталася, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не зверталася, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції відповідної частини статті 204 КК України, ближче до нижчої її межі із застосуванням передбаченого нею додаткового покарання.

У кримінальному провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 4903,20 грн. (чотири тисячі дв`ятсот три грн. 20 коп.), питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4903,20 грн. (чотири тисячі дв`ятсот три грн. 20 коп.), процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: - дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л кожна із залишками рідини з характерним запахом спирту, передані на зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» - конфіскувати та знищити; - грошові кошти в сумі 40 грн., а саме: купюру номіналом 20 гривень ЧА 7858043, купюру номіналом 20 гривень ЧД 5797554, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області повернути законному володільцю - ГУ ДФС в Чернігівській області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1