overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2872/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 грудня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 січня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 15 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5729/20
Провадження №1-кп/944/1146/20
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
31.12.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 грудня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1621/20 Провадження № 1-в/478/340/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Згідно інформації, зазначеній в клопотанні, ОСОБА_2 не є особою, яка у випадках, встановлених законом може подавати клопотання про застосування положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому.
ОСОБА_2 клопотання подане не мотивоване та не обґрунтоване з порушенням ст.539 КПК України.
На підставі викладеного, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/20
Провадження № 1-в/689/119/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник «Центру пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці розглянув матеріали справи за поданням начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , неодноразово в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Згідно зст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , на 20 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід на 20 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницьколї області до засудженого ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, прокурору, для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/9933/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1392/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року у м. Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 31.12.2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/657/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на виправдальний вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Житомирської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 04 січня 2021 року о 09:50 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, по обвинувальному акту №0005631 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з її проживанням поза межами Херсонської області, а саме у смт.Чаплинка, Херсонської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 20.07.2020 року о 09.00год., провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Чаплинському районному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/2788/20
Провадження по справі № 1-кс/522/3133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні №0004375.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0004375.

Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул.Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПКУ.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кп/522/463/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

28 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001843 від 12.08.2019 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт №0001843 від 12.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12. КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція статті 185 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 2 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для вирішення питання відповідно до глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001843 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання в порядку глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5815/20
н/п 1-кп/766/2201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001121 від 25.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, що 05.09.1998р. невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 від яких він помер.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 22 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001121 від 25.02.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

4 січня 2021 року

м. Київ

справа № 441/630/17

провадження № 515185км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участі засудженого ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_3 також просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 січня 2021 року о 14:30, між Верховним Судом і Львівським апеляційним судом.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1