Провадження № 1-кс/344/4802/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0000666 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 28 та ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок зловживання повноваженнями, вчиненому у складі організованої групи, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права ДП «Івано-Франківськ Пропан», службовими особами такої юридичної особи своїх повноважень, що виразилися у систематичному внесенні до офіційних документів недостовірних відомостей про поставку скрапленого газу населенню, в період часу з березня до 26 грудня 2018 року - моменту викриття злочинної діяльності працівниками поліції, за рахунок не поставки населенню, організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , сформовано та отримано неправомірну вигоду від реалізації поза бухгалтерським обліком скрапленого газу, що належав ДП «Івано-Франківськ-Пропан», в кількості 38199 кг. вартістю 342812,02 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (висновок судово-економічної експертизи №961-963/964-965/20-22 від 21.08.2020.)

29.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: висновком судово-економічної експертизи №961-963/964-965/20-22 від 21.08.2020; відповідями із органів місцевого самоврядування Чернівецької області, населені пункти яких обслуговувалися Чернівецьким управлінням ДП «Івано-Франківськ Пропан», та в яких значиться інформація про відсутність реєстрації, відсутність як таких осіб, а також відсутність потреби у скрапленому вуглеводневому газі в зв`язку із газифікацією населеного пункту, хоча відомості про осіб, та поставку їм балонів із скрапленим вуглеводневим газом містяться у реєстрах заміни балонів; протоколами огляду речей та документів, зокрема мобільних телефонів де міститься переписка з приводу сформованих надлишків скрапленого вуглеводневого газу на території ГНС «Магала», протоколом огляду речей та документів - телефонних з`єднань працівників Чернівецького управління ДП «Івано-Франківськ-Пропан» згідно яких встановлено факти не виїзду в населені пункти, що суперечить відомостям у офіційних документах - шляхових листах, реєстрах заміни балонів, фіскальних чеках, що містяться у книгах обліку розрахункових операцій; показаннями свідків- водіїв Чернівецького управління скрапленого газу ДП «Івано-Франківськ Пропан» які вказують про безпідставність роздрукування значної кількості фіскальних чеків; протоколом огляду речей та документів- журналу відпуску скрапленого вуглеводневого газу в автоцистерни ГНС «Магала» та журналу реєстрації автотранспорту по ГНС «Магала» де виявлено невідповідності записів, що свідчить відсутність спеціалізованого транспорту з дільниць скрапленого газу для перевезення скрапленого газу з ГНС на ДСГ, а також заїзд на території транспортних засобів сторонніх комерційних структур та фізичних осіб підприємців, що спеціалізуються на торгівлі скрапленим вуглеводневим газом; посадовими інструкціями, та відомчими наказами; показаннями свідків- охоронців, які здійснювали записи у журналі реєстрації автотранспорту по ГНС «Магала», що підтверджує факти в`їзду на територію стороннього транспорту, та не в`їзду спеціалізованого транспорту для доставки газу на ДСГ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До заходів забезпечення кримінального провадження відносяться запобіжні заходи, одним із видів яких є особисте зобов`язання.

Відповідно до 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та серйозність покарання за такі дії, на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання. Зазначений ризик обґрунтовується наявністю у підозрюваного паспорта громадянина України для виїзду закордон, та його частими виїздами за межі держави.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, здійснюється комплекс слідчих, розшукових дій спрямованих на встановлення джерел збуту надлишків скрапленого газу, не всі особи які були вповноважені на здійснення перевезення, зберігання та реалізацію скрапленого газу для потреб населення встановлені, та допитані.

У зв`язку із вищезазначеним, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних для уникнення ним, та іншими підозрюваними кримінальної відповідальності за вчинене.

Зазначений ризик обґрунтовується ще й тим, що ОСОБА_4 та інші підозрювані і свідки були працівниками одного підприємства, знайомі між собою, а відповідно останній буде мати можливість спілкуватися із ними з метою зміни свідчень, або дачі неправдивих свідчень.

Враховуючи особу підозрюваного, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність соціальних зав`язків, з метою забезпечення належної поведінки під час досудового розслідування, та судового розгляду, є необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на відповідних процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, отже клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка, Герцаївського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 05.12.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця постійного проживання - без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1