Справа № 539/4227/20
Провадження № 1-кс/539/906/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, - ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.
В скарзі вказав, що 09.12.2020р. він направив на адресу Лубенської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, 369-2 КК України електронними засобами зв`язку з детальним описом обставин кримінального правопорушення та клопотанням про залучення його до справи у статусі потерпілого.
Станом на дату звернення до суду зі скаргою, відомості про внесення кримінального правопорушення за заявою скаржника до ЄРДР відсутні.
Просив зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенської прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, 369-2 КК України відповідно до заяви скаржника.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.
Суд, дослідивши зміст скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2020р. ОСОБА_3 направив на адресу Лубенської прокуратури заяву, в якій, як зазначив сам скаржник, він виклав обставини про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, 369-2 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Диспозиція ч. 2 ст. 364 КК України викладена наступним чином: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; ч. 2 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документі, якщо вони спричинили тяжкі наслідки; ст. 369-2 КК України - пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, 369-2 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 не містить обставин вчинення кримінального правопорушення, а фактично є скаргою на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб при розгляді звернень про факти порушень норм ДБН, вимог законодавства та правопорядку на прибудинковій території ЖБК «Мрія».
Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_3 , яка не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1