Справа № 442/5303/20
Провадження № 1-кп/442/375/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001157 від 07.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2006 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі; 16.05.2018 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 (один) рік; 07.08.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 (один) рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07.08.2020 близько 05.00 год, перебуваючи в м.Дрогобичі на вул.Мазепи, поблизу магазину «24», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» вартістю 4799 грн, який знаходився на даху автомобіля «Шкода Октавія», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати та обіцяє більше такого не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно викрав чуже майно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого та сприяння у розкритті злочину.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, його вік, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 07.08.2020 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 (один) рік.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2020 та визначити ОСОБА_4 остаточнепокарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 на речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», та повернути вказаний речовий доказ власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1