Справа № 591/7098/20
Провадження № 1-кс/591/2992/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що 30.10.2020 року він звертався до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000227, з клопотанням, у якому просив провести слідчу дію - допит свідка ОСОБА_7 . Але, слідча постановою від 03.11.2020 року відмовила йому у проведенні допиту, посилаючись лише на те, що вказаний свідок був вже допитаний з приводу обставин здійснення продажу акумуляторів ФОП ОСОБА_8 відповідно до накладної №67 від 16.04.2018 року. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому просив скасувати вказане рішення слідчої, а також - зобов`язати слідчу провести допит свідка ОСОБА_7 за участі підозрюваного та захисника не пізніше 17.11.2020 року.

Скаржник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях.

Слідча у задоволенні поданої скарги просила відмовити, вказуючи на те, що допит свідка ОСОБА_7 було проведено і, на її переконання, відсутня доцільність проводити таку слідчу дію повторно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України захисником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_8 оголошено про підозру.

30.10.2020 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_7 , якому, на переконання сторони захисту відомі обставини встановлення акумуляторів, які виправдовують підозрюваного.

За результатами такого розгляду захисник отримав постанову слідчої від 03.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що вказаний свідок був вже допитаний по зазначеному кримінальному провадженні та у слідства відсутня необхідність у проведенні повторного допиту такої особи.

Вважаю, що відмова слідчого у проведенні слідчої дії допиті свідка за участі сторони захисту є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,20,22 КПК України.

Крім того, статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Згідно ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова)дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, крім випадків, коли через специфіку слідчої(розшукової)дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення, у т.ч. за клопотанням сторони захисту, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до ст.ст.20, 42, 93 КПК України подання доказів підозрюваним є одним із способів його захисту, і, відмовляючи підозрюваному у задоволенні клопотанні про допит свідка, якому, на переконання сторони захисту, відомі обставини, які виправдовують підозрюваного, слідчий тим обмежує право на захист останнього.

Тобто, відмова слідчого допитати свідка тільки з тих підстав, що у слідства відсутня така необхідність, перешкоджає підозрюваному та його захиснику в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

У силу ж вимог ст.ст. 9,94 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що постанова слідчого про відмову у проведенні допиту свідка ОСОБА_7 є необґрунтованою та такою, що не відповідає засадам законності, змагальності та забезпечення права на захист, яких необхідно дотримуватись на будь-якій стадії кримінального провадження.

Тому скарга про скасування постанови слідчого та зобов`язання проведення такої слідчої дії підлягає задоволенню.

При цьому, у поданій скарзі захисник просив встановити строк для проведення слідчої дії до 17.11.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

При цьому у частині 1 статті 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вважаю, що в даному випадку є підстави для встановлення строку до 27.11.2020 року, якого з урахуванням визначеного строку досудового розслідування (02.12.2020 року) об`єктивно буде достатньо для проведення слідчої дії допиту свідка.

Керуючись ст. ст.9,20,22,28,114, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000227 у строк до 27.11.2020 року слідчу дію - допит свідка ОСОБА_7 - за участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1