ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/80/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1726/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харкова від 27.08.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000736 від 17.07.2020.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 21.08.2020 до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_7 , в якій просила скасувати постанову заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000736 від 17.07.2020, зобов`язати заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 поновити кримінальне провадження №0000736, повно та всебічно зясувати та прийняти до уваги всі викладені у скарзі обставини щодо вчинення злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що постанова заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000736 від 17.07.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, винесена у відповідності до вимог КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харкова від 27.08.2020та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000736 від 17.07.2020, а матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не прибула.

03.12.2020 ОСОБА_7 подала заяву про відкладення судового розгляду.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія приймаючи до уваги, що даний учасник судового розгляду надав у попередньому судовому засіданні свої пояснення у повному обсязі, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі ОСОБА_7 , належним чином повідомленої про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, взявши до уваги позицію ОСОБА_7 , яка у повному обсязі підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження №0000736 від 27.12.2019 порушено за ознаками злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
17.07.2020 заступником начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000736 від 27.12.2019, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, а тому слідчим при винесенні постанови від 17.07.2020 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте обґрунтоване рішення.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження № 0000736 та судовими матеріалами.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено, а посилання на відсутність допиту свідків на які вона вказувала спростовуються представленими прокурором матеріалами кримінального провадження №0000736.

Згідно цих матеріалів, слідчим було проаналізовані докази по справі в їх сукупності які не спростовані іншими доказами та покладені слідчим суддею в основу ухвали.

За таких обставин рішення слідчим прийнято у відповідності до вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить що вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим виконані.

Таким чином слідчий діяв в межах повноважень ч. 5 ст. 40 КПК України.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що слідчий суддя дослідивши матеріали, на підставі яких слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовано встановив, що у слідчого, було достатньо даних, для прийняття такого процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право постановити апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харкова від 27.08.2020якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000736 від 17.07.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді