Справа №621/3059/20
Пр. №1-кс/621/940/20
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076, справа №621/3059/20 про відвід судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу Украни.
17.11.2020 обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви посилався на положення пунктів 3,4 частини 1 статті 75 КПК України, а саме наявність об`єктивних підстав, які дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_5 , заінтересований у результатах кримінального провадження та є упередженим, що виявилось у неналежному, несвоєчасному повідомленні його та його захисника ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання, а саме, "смс" повідомлення про виклик до суду на 11:30 17.11.2020 було отримано о 15:30 16.11.2020. Нехтування суддею клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та залучення захисника за призначенням для вчинення окремої процесуальної дії.
Суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.
ОСОБА_3 , у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, вказав, що суддя ОСОБА_5 є упередженим. Несвоєчасне повідомлення його та його захисника про час та місце судового засідання позбавляє його належного права на захист та розгляд підготовлених клопотань. Зазначив, що не бажає мати іншого захисника.
Прокурор ОСОБА_4 , вважав, що підстави для задоволення заяви відсутні та пояснив, що підготовче судове засідання, в яке обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не з`явились, було призначено судом на 16.11.2020. Саме у вказаному судовому засіданні ним особисто було повідомлено суд про засоби зв`язку і здійснено виклик учасників судового провадження на 11:30 17.11.2020.
Суд, вислухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у статті 75 КПК України.
Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Підставою для відводу судді ОСОБА_5 , на думку ОСОБА_3 , є несвоєчасне повідомлення його та захисника про час та місце судового засідання та процесуальне рішення щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки обвинуваченим не наведено жодних підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076, справа №621/305920 про відвід судді ОСОБА_5 ,- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: