Справа № 346/875/20
Провадження № 1-кп/346/379/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вантажником, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Злочин вчинено за наступних обставин. 04.01.2020 приблизно о 01 годині 20 хвилин, у темну пору доби, суху погоду, обвинувачений обвинувачений водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги між населеними пунктами с. Старий Гвіздець та смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Гвіздець. В салоні автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 , а на задньому сидінні потерпілий пасажир ОСОБА_7 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, проїзна частина вкрита вкатаним снігом, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не освітлюється вуличним освітленням. Обвинувачений водій ОСОБА_4 , рухаючись на спуск по заокругленій ділянці дороги у праву сторону зі швидкістю приблизно 30…40 км/год, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч у кювет, де автомобіль перекинувся на лівий бік. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., у відповідності до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 03.02.2020 помер від масивної крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки і живота та органів грудної і черевної порожнин із саднами на шкірі в ділянці живота, правобічними переломами ребер, крововиливами в міжреберні м`язи, паренхіму обох легень, множинними розривами та розміжченням тканини печінки, що ускладнилось кровотечею в черевну порожнину, на що вказують дані судово-медичної експертизи трупа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, і надав суду показання, що дійсно, 04.01.2020 року приблизно о 01:20 год., він керуючи автомобілем Фольксваген номерні знаки НОМЕР_2 , в якому перебували два пасажири, на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_8 та на задньому пасажирському сидінні був потерпілий ОСОБА_7 , він рухався у напрямку смт. Гвіздець Коломийського району, та проявив неуважність на дорозі, не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини в кювет , внаслідок чого автомобіль перекинувся. Врезультаті ДТП ОСОБА_7 помер. Вину у вчиненому визнає та щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що збиткі відшкодовано, просила обвинуваченого покарати несуворо, згідно закону.
Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, одружений, згідно довідки-характеристики сільського голови Старогвіздецької сільської ради ОСОБА_9 ОСОБА_4 характеризується позитивно, за місцем праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 характеризується позитивно.
При призначенні покарання, суд враховує, що вчинений обвинуваченим злочин, зокрема, злочин, передбачений, ч.2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, та обставин, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та з встановленням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по судових експертизах слід покласти на обвинуваченого в користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченомудо набрання вироком законної сили слід залишити заставу. Також слід зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення.
Питання про повернення застави, що не була звернена в дохід держави необхідно вирішити на підставі п.11 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 100, 124, 174, 182, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з 05.01.2020 року по 09.01.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вартість на проведення експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі2983,15 грн. в користь держави.
Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 09 січня 2020 року.
Речові докази -
-змиви з керма та ручки коробки передач автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-посвідчення водія ОСОБА_4 - НОМЕР_3 - направити в сервісний центр МВС по місцю проживанн ОСОБА_4 для виконання в частині додаткового покарання;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити заставу.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену 09.01.2020 року, як запобіжний захід за ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , (рахунок НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 , банк одержувача: АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна).
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1