Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1586/19
Провадження № 1-в/674/6/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання начальника Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник, Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.02.2020 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме допускав неявки на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні начальник органу пробації начальник Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для реального відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, пояснив, що не зміг з`явитись до органу пробації, оскільки не було грошей на дорогу, він ніде не працює, в селі немає роботи, а є тимчасові підробітки, він не зміг повідомити про неявки, оскільки був поломаний телефон.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для задоволення подання.

Заслухавши думку представника органу пробації, представника засудженого та прокурора дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України. Відповідно до листа реєстрації ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21.07.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, але вони відображають різні проміжки часу, тобто з різницею в декілька місяців, що не може свідчити про умисне ухилення засудженого від явки на реєстрацію.
З урахуванням положень ч.2 ст.78 КК України, при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого, суд не вважає, що може бути підставою його задоволення, вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.182, ст.152 КУпАП, оскільки відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень та після відібрання у засудженого ОСОБА_5 письмового пояснення та проведення бесіди, останній більше не вчиняв адміністративних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку в Дунаєвецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не притягувався, що підтверджується матеріалами клопотання та особової справи №11/2020.
Також матеріали клопотання належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 злісних порушень та того, що він ухиляється від відбування покарання, не містять.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а посилання представника органу пробації про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин не можуть бути безумовною обставиною необхідності направлення засудженого для відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 166, 537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 24.02.2020 вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1