СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1042/20
ун. № 759/2737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005976 від 21.08.2019р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний луг Луганської обл., громадянин України, з середньою освітою, працюючого слюсарем на СТО, перебуваючого у цивільному шлюбу, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення терміну дії ухвали.

25.08.2020р. надійщло аналогічне клопотання захисника ОСОБА_4 .

Суд дослідивши, матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оскільки зміст ухвали Святошинського районного суду м. Києва щодо строку її дії є незрозумілим, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року, постановлену за наслідками розгляду клопотанню старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005976 від 21.08.2019р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1