Провадження № 1-кс/161/7837/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2020 року о 01:53 год., громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи з України до Республіка Польща, як пасажир рейсового автобуса марки «EOS COACH», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Кривий Ріг-Щецин», через МАПП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поліетиленовий пакет із застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина, масою брутто 0,7 гр., ззовні схожа за своїми ознаками на психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, про що не вказав у митній декларації та не заявив під час усного опитування, приховавши указану речовину у внутрішнє відділення власного гаманця.
Крім того, в цей же день, в ході проведення слідчим огляду місця події, згідно протоколу указаної слідчої дії, було тимчасово вилучено шкіряний гаманець чорного кольору фірми «MUA» та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_2 , які з метою запобігання їх зміни, втрати, пошкодження, знищення, передачі або відчуження, необхідно вилучити на час досудового розслідування та судового провадження.
Постановою слідчого від 29.10.2020 року шкіряний гаманець чорного кольору фірми «MUA» та паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказані речі мають значення речового доказу та з метою проведення слідчих дій - проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

До початку розгляду справи слідчий подала до суду заяву про слухання клопотання у її відсутності.

Володілець майна також подав суду заяву про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності.

А тому, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2020, і зокрема на
- шкіряний гаманець чорного кольору фірми «MUA», яка є власністю ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_2 та перебуває у володінні останнього.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1