overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2613/20
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2020 року на 11:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/827/2020 Справа № 641/8666/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000493 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000493 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року на 12-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4655/20
Провадження № 1-в/645/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть, Куломського району, республіки Комі Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 ККК України, 02.02.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року змінено та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали суду оголосити в наступній редакції:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, 02.02.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року змінено та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/802/20
Провадження 1-КП/721/88/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000107 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4086,25 грн.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.09.2020 року про накладення арешту на транспортні засоби, а саме Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 та на Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази, а саме: транспортний засіб Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , транспортний засіб Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2020 року в 16год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1300/20 Справа № 187/383/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
02 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 2020 рік штат суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області складає четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу, оскільки 23 червня 2020 року ухвалила вирок у вказаному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу, оскільки брав участь у дано кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 жовтня 2020 року призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петриківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/864/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду та призначення дистанційного судового провадження

04.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом із тим, засуджений ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі просить проводити апеляційний перегляд за його присутності; перебуває наразі в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

У цьому зв`язку, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Тому, задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням графіку призначених судових засідань у інших справах та списку черговості призначення інших справ

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, о 10 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року, - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3788/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3521/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відомості зазначені у характеристиці на засудженого та довідці заохочення та стягнення, надані на виконання ухвали суду, мають розбіжності. Так, в характеристиці на засудженого зазначається про те, що засуджений за час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, тоді як в довідці про заохочення та стягнення маються відомості про те, що засуджений протягом строку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. В зв`язку з зазначеним просив суд витребувати з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» актуальну характеристику до довідку про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.09.2020 року на підставі клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» витребувано характеристику, довідку про заохочення та стягнення на засудженого, копії договорів про працевлаштування, довідку про виконання норм виробітку, відомості про залучення засудженого до робіт з благоустрою колонії, щоденник виховної роботи.

21.10.2020 року на адресу суду ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» на виконання ухвали суду від 29.09.2020 року в повному обсязі надано витребувані судом документи.

Дослідивши надані суду документи, суд не вбачає розбіжностей, про які зазначено прокурором в судовому засіданні. Так, відомості зазначені у характеристиці на засудженого, довідці про заохочення та стягнення, щоденнику виховної роботи узгоджуються між собою, зокрема містять повну інформацію про заохочення стягнення засудженого.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 477/1992/20
Провадження № 1-кп/477/273/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяви прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 листопада 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1