Номер провадження: 11-кп/813/441/20
Номер справи місцевого суду: 495/6559/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001485 від 05.06.2016 року, -

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Резина, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1, ст.311 ч.1 КК України із застосування ст.70 КК України до штрафу у сумі 1100 грн.;
-30.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік;
-28.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;
-24.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 263 ч.1, 311ч.1 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком до 2 (двох ) років,
визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією майна;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання в виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком обвинуваченому ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 05.06.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.
Вироком суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 гривень задоволений частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Згідно з вироком районного суду обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України за наступних обставин.

05 червня 2016 року, приблизно о 03 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_8 з трьома невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) з метою заволодіння чужим майном, піднялись на балкон другого поверху та шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає та в цей час відпочивала родина ОСОБА_10 , яка прокинулась на шум від проникнення до квартири сторонніх осіб. Далі обвинувачений ОСОБА_8 разом з невстановленими особами почали вимагати видачі їм грошових коштів, після чого застосували насилля, шляхом нанесення ударів ногами та руками, кийком та ножем, спричинили потерпілому ОСОБА_9 , який почав чинити опір нападникам, поверхневі лінійні рани та подряпини, множинні синці в області голови, тулуба, верхніх кінцівок, що згідно з висновком експерта №176 від 09.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В ході вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, незважаючи на малолітній вік потерпілого, діючи з особливим цинізмом, шляхом нанесення ударів кийком, спричинили малолітньому потерпілому ОСОБА_11 , який кинувся на поміч батькові, забій м`яких тканин волосистої частини голови, садна і синці в області правої верхньої кінцівки, що згідно з висновком експерта №176 від 09.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час вчинення протиправних дій обвинувачений ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь підготовленого пістолета «EkolBotancal. 9 mm. P.A. ЕВ-1360231», який за висновком балістичної експертизи №452-Б/733-Д від 09.08.2016 року є нестандартною короткоствольно-гладкоствольною вогнепальною зброєю, заводського (промислового) виготовлення, з внесеними кустарним способом конструктивними змінами, здійснив декілька пострілів у потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому овальну кратероподібну рану в області передньої поверхні лівого плечового суглоба, що згідно з висновком експерта №176 від 09.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
В ході вчинення розбійного нападу обвинувачений ОСОБА_8 разом з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) із застосуванням насилля заволоділи золотими виробами, що належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме золотим ланцюжком вагою 20 грам вартістю 580 гривень за 1 грам, загальною вартістю 11600 грн. та золотим хрестиком вагою 3,19 грам вартістю 580 гривень за 1 грам, загальною вартістю 1850 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 13450 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 разом з трьома невстановленими особами розуміючи, що від галасу в ході здійснення розбою, їхні злочині дії можуть бути помічені сусідами, з місця вчинення злочину зникли, зістрибнувши з балкону, яким проникли до квартири.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 за невстановлених обставин, у невстановленій час та місці незаконно придбав пістолет «EkolBotancal. 9 mm. P.A. ЕВ-1360231», який за висновком балістичної експертизи № 452-Б/733-Д від 09.08.2016 року є нестандартною короткоствольно-гладкоствольною вогнепальною зброєю, заводського (промислового) виготовлення, з внесеними кустарним способом конструктивними змінами, який в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 05.06.2016 року, тобто до вилучення його співробітниками поліції під час огляду місця події.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, вимоги якої в подальшому змінив та просив апеляційний суд змінити вирок районного суду шляхом пом`якшення призначеного покарання.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

В судовому засіданні 03 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження. При цьому, обвинувачений заявив, що відмова від апеляційної скарги є добровільною та йому зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого та закриття апеляційного провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 03 вересня 2020 року вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, крім обвинуваченого ОСОБА_8 ніким не оскаржений, а тому враховуючи відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4