Справа №463/4870/20
Провадження №1-кп/463/466/20
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об`єднані матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні за №0000836 від 26.05.2020 та №0000789 від 19.05.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано- Франківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз 03.02.2020 вироком Галицького районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, зокрема останній раз вироком Галицького районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України, 26 травня 2020 приблизно о 13:20 год., перебуваючи поблизу ресторану «Кумпель», що за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6, діючи повторно, умисно незаконно заволодів скутером марки «Honda», моделі «Lead», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом його буксирування (штовхаючи) покинув місце події, таким чином заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 19 травня 2020 року, о 00.45 год., перебуваючи біля під`їзду, що за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 10, діючи повторно, підійшовши до припаркованого за вказаною адресою скутера (мопеда) марки «Honda», моделі «Joker» номер шасі (рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та взявши вказаний (мопед), на якому кермо було не заблоковане, почав його штовхати по вул. Коциловського м. Львова в напрямку вул. Студентська у м. Львова,в подальшому продав вказаний скутер невідомому чоловіку за 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7500 гривеньта вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені дій описанех в обвинувальних актах визнав повіністю. Пояснив, що дійсно, 26.05.2020 в обідній час проходив поруч з рестораном «Кумпель», що за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6. Побачив поруч із входом у заклад скутер чорного кольору та вирішив такий викрасти з метою подальшого продажу. Знявши скутер з паркувальної лапки, поштовхав такий в сторону центру міста. Ведучи скутер пропонував перехожим його придбати. Поруч з театром ім. М.Заньковецької його затримали працівники поліції та вилучили скутер.

Також обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що 19 травня 2020 року, в нічний час, близько 1:00 год. Поруч з під`їздом будинку № 10 на вул. Коциловського у м. Львові помітив скутер «Honda», який вирішив викрасти з метою продажу. Взявши скутер повів його в напрямку вул. Студентської у м. Львові та продав вказаний скутер невідомому чоловіку за 500 грн.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини у викрадені вказаних транспортних засобів обвинувачений вважає, що його дії помилково кваліфіковано за ст. 289 КК України, оскільки він не мав наміру використовувати скутери в якості засобів пересування. Не намагався заводити двигуни таких чи керувати ними, а лише викрав з метою продажу. Отже, вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.185 КК України, в зв`язку з таємним викраденням чужого майна.

Не зважаючи, що обвинувачений не погоджується з кваліфікацією його дій, скоєння ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України доводиться наступними доказами.
Епізод від 26 травня 2020 року підтверджується наступним.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим візуально знайомий, оскільки праціюючи у ресторані «Кумпель», що за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6 неодноразово його бачив поруч із цим закладом. 26 травня 2020 р. залишив належний йому скутер марки «Honda», моделі «Lead» чорного кольору поруч із входом в ресторан. Через деякий час разом із співробітником рухаючись автомобілем через центр міста Львова, побачив обвинуваченого, який штовхав скутер чорного кольору, але лише повернувшись на місце праці та виявивши зникнення скутера, зрозумів, що це був саме його скутер. Про викрадення транспртного засобу повідомив поліцію, і наступного дня йому повернули викрадений скутер з незначними пошкодженням. Зазначив, що скутер придбав за 500 доларів США.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що являється оперативним працівником Личаківського ВП. 26 травня 2020 р. поступила заява про викрадення скутера. Маючи опис транспртного засобу та підозрюваної особи він з напарником проводили огляд центральної частини м. Львова. Поруч з театром ім. М. Заньковецької виявили обвинуваченого та скутер.
Також вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2020 року (том 1 а.с.29), з якої вбачається, що ОСОБА_6 , повідомив, що невідома особа викрала скутер марки «Honda», моделі «Lead», який був припаркований на вул. Винниченка, 6.

Протоколом огляду місця події від 26.05.2020р. із схемою та фототаблицею, об`єктом огляду являлась ділянка території яка розташована за адресою м. Львів, пр. Свободи, 26, в ході якого виявлено чорний скутер марки «Honda», моделі «Lead», біля якого знаходився ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 29.05.2020 року (том 1, а.с.91-104) з якого вбачається, що ОСОБА_5 за місцем вчинення злочину продемонстрував, яким саме чином заволодів належним потерпілому майном.
Відповідно до Довідка про вартість вживаних речей вказано, що ринкова вартість скутера марки «Honda», моделі «Lead», становить 10000 грн.

Епізод від 19 травня 2020 року підтверджується наступним.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що скутер марки «Honda», моделі «Joker» придбав приблизно в квітні 2020 р. за 7500 ргн. В травні 2020 р. передав вказаний скутер в користування своєму товаришу ОСОБА_9 , який через певний час повідомив, що 26 травня 2020 р. скутер викрали поруч з під`їздом будинку АДРЕСА_2 . На даний момент скутер йому не повернуто, понесені збитки не компенсовано.

Копією талону підтверджується, що скутер марки «Honda», моделі «Joker» номер шасі (рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2020 р. та додатків до нього, обвинувачений в ході досудового слідства вказав місце викрадення скутер марки «Honda», моделі «Joker» номер шасі (рами) НОМЕР_2 та спосіб його переміщення. Даний доказ підтверджує правдивість показів обвинуваченого наданих в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора, з яким погодились інші учасники процесу, визнав недоцільним дослідження показів інших свідків, які в судове засідання повторно не з`явились. Оскільки, як пояснив прокурор такі не являються очевидцями подій кримінальних правопорушень, а обставини, які вони можуть підтвердити ніким не оспорюються.
З приводу заперечень обвинуваченого та його захисника, щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 289 КК та пункту 1 примітки до неї під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Законодавча конструкція "будь-якою" та "будь-яким" означає, що перелік мети та способів законодавцем не обмежено, і відсутні мета та спосіб, які би не підпадали під цю конструкцію.
Відтак незаконне заволодіння транспортним засобом може бути вчинено таємно, з метою особистого використання чи продажу шляхом як запуску двигуна, так і штовхання, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, тощо.
Згідно ч. 2 примітки до ст. 289 КК України відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189 - 191, 262, 290, 410 цього Кодексу.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 3 лютого 2020 р., справа № 461/699/20 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Таким чином, враховуючи наведені вище докази та норми законодавства, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи повторно 19 та 26 травня 2020 р. незаконно заволодів транспортними засобами.

Однак за епізодом від 19 травня 2020 р., враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що скутер ним було придбано за 7500 грн. Оскільки будь які інші докази вартості вказаного скутера в матеріалах справи відсутні суд вважає, що потерпілому завдано шкоду саме у вказаному розмірі.

При цьому слід зазначити, що зміна вартості транспортного засобу не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до вимог ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа ОСОБА_5 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено, такі також не вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що кожен з епізодів скоєно під час іспитового строку встановленого вказаним вироком суду, беручи до уваги особу обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Крім цього, керуючись вимогами ст.71 КК України, із врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 3 лютого 2020 року, справа № 461/699/20 обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зарахувати строк досудового ув`язнення
У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 71, 289 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.71 КК України шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року, остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 26 травня 2020 року.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід залишити без змін у виді взяття під варту.

Речові докази: куртка чорного кольору та кепка світлого кольору, які належать ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; скутер марки «Honda», моделі «Lead», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю; DVD- диск марки «ALERUS», 16X, 4,7 GB зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1