Справа № 216/6192/20
провадження 1-кс/216/2703/20
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

06 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001735 від 31.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничної колії станції Кривий Ріг-Західний в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, усвідомлюючи, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрали металеві болти та накладки - елементи зовнішньої будови колії, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення за допомогою транспортного засобу «Москвич», в якому перевозили викрадене майно.

30.10.2020 року о 19.31 годині надійшло повідомлення по лінії 102 від начальника воєнізованої охорони «Придніпровської залізниці» про те, що охороною виявлено невідомих осіб, які перебуваючи на 15 км, 8 пікету перегін Кривий Ріг - Західний Мусіївка поблизу електроопори №110 в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу викрали елементи будови колії.

30.10.2020 року виїздом СОГ на місце пригоди, на відкритій ділянці місцевості (115 кілометр, 8 пікету, перегону Кривий Ріг Західний Мусіївка, поблизу електроопори №110 виявлено автомобіль синього кольору, марки АЗЛК 2141201 «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на огляд вказаного транспортного засобу. Під час огляду автомобіля було виявлено у багажному відсіку: 3 (три) металеві підкладки 3Д; 2 (дві) металеві накладки 3Д.

Після чого було оглянуто простір заднього сидіння автомобіля в ході якого виявлено: 4 (чотири) металеві підкладки; 3 (три) металеві накладки 3Д.

Після чого було оглянуто простір переднього сидіння автомобіля в ході якого виявлено: 10 підкладок металевих 3Д.

Біля автомобіля з правої його сторони на відстані 3,7 метрів, виявлено громадянина ОСОБА_5 , біля якого на землі виявлено три білі мішки в яких знаходилось 120 болтів у зборі.

Таким чином, під час проведення огляду співробітниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль синього кольору, марки АЗЛК 2141201 «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 , 17 підкладок металевих 3 Д, 5 накладок металевих 3Д, 120 клемних болтів у зборі, які знаходились у трьох мішках, які визнані та долучені в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки набуті протиправним шляхом.

02 листопада 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході огляду місця події речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 30.10.2020 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено автомобіль синього кольору, марки АЗЛК 2141201 «Москвич», 3 (три) металеві підкладки 3Д, 2 (дві) металеві накладки 3Д, 4 (чотири) металеві підкладки, 3 (три) металеві накладки 3Д, 10 підкладок металевих 3Д, 120 болтів у зборі.

Постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2020 вказане вище речі визнані речовим доказом.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль синього кольору, марки АЗЛК 2141201 «Москвич», 3 (три) металеві підкладки 3Д, 2 (дві) металеві накладки 3Д, 4 (чотири) металеві підкладки, 3 (три) металеві накладки 3Д, 10 підкладок металевих 3Д, 120 болтів у зборі, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 30.10.2020, на території залізничної колії 15 км, 8 пікету перегін Кривий Ріг - Західний Мусіївка поблизу електроопори №110 в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, а саме: автомобіль синього кольору, марки АЗЛК 2141201 «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 , 17 підкладок металевих 3Д, 5 накладок металевих 3Д, 120 клемних болтів у зборі, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1