Справа № 743/1695/19
Провадження №1-кп/743/8/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000159 від 11.04.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , під час весняно літньої заборони на лов риби в період нересту, встановленої Наказом Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 43-од від 14 березня 2019 року, 10 квітня 2019 року, більш точний час не встановлено, з метою зайняття незаконним рибним промислом, використовуючи гумовий човен зеленого кольору на забоці р. Дніпро, поблизу с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, поставив заборонене знаряддя лову «сітка зяберна» в кількості 5 штук з них: 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м, розмір вічка 55 мм, 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м, розмір вічка 50 мм, 3 шт. довжиною 20 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40 мм.
Після цього, 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , використовуючи гумовий човен зеленого кольору на забоці р. Дніпро, поблизу с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, приблизно з 18 по 19 годину, за допомогою раніше ним поставленого забороненого знаряддя лову - «сітка зяберна» в кількості 5 штук з них: 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м, розмір вічка 55 мм, 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м, розмір вічка 50 мм, 3 шт. довжиною 20 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40 мм, здійснив незаконний вилов цінних видів риби, а саме: плітка 109 шт. вартістю 85 грн за одну на загальну суму 9265 грн, окунь 1 шт. вартістю 17 грн за одну, в`язь 1 шт. вартістю 136 грн за одну.
Всього, сума шкоди заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, яка розрахована відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1209 від 21.11.2011 року, становить 9418 гривень.
Згідно абзацу 1 п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань (сітки зяберні); згідно п.4.14.3 вказаних Правил, забороняється лов риби в період нересту.
Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи незаконний вилов риби під час весняно літньої заборони на лов риби, в період нересту, а також спричинивши матеріальні збитки на суму 9418 грн, заподіяв істотну шкоду.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю та показав, що він дійсно 10 квітня 2019 року знаходився на забоці р. Дніпро біля с. Новосілки, куди він приїхав на своєму мотоциклі та де був затриманий з невідомих підстав співробітниками рибної охорони. При цьому, він мав із собою одну сітку, але не встиг її поставити, а сітки, що були вийняті з води, йому не належать, як і виявлена на березі риба. Все це він пояснював співробітникам рибоохорони. Відтак позовні вимоги не визнає також в повному обсязі, оскільки він рибу не ловив, а отже шкоди не заподіював.
Ці покази ОСОБА_4 підтвердив при проведенні з ним слідчого експерименту.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними стороною обвинувачення та перевіреними безпосередньо судом доказами, що були визнані належними та допустимими.
Так, допитані у судовому засіданні в якості свідків, головні державні інспектори Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектор водної поліції ОСОБА_7 показали, що весною, приблизно у квітні місяці 2019 року, в ході проведення рибоохоронного рейду поблизу с. Новосілки на затоці р. Дніпро, під час заборони у період нересту, у світлу пору доби, на відстані близько 50 м від місця свого находження, вони побачили на водоймі ОСОБА_4 , вдягнутого у камуфляжний бушлат, який плавав на гумовому човні та витягав із водойми сітки, з яких виймав рибу. Сітки при цьому ОСОБА_4 залишав у водоймі, крім однієї, яку він забрав із собою. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли в обхід водойми на інший берег річки, а свідок ОСОБА_6 залишався спостерігати за діями ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили як ОСОБА_4 зійшов на берег біля свого мотоцикла та почав ховати мішок з рибою, човен та сітку у кущах. Після чого свідки підійшли до ОСОБА_4 , який почав говорити, що риба не його. Свідок ОСОБА_6 , сівши у човен, на якому плавав по водоймі ОСОБА_4 , поплив по місцях, де ОСОБА_4 виймав сітки та витяг чотири сітки, які були порожніми. Свідки зазначили, що риба, яка знаходилася у мішку ОСОБА_4 була свіжовиловленою, оскільки ще дихала. Також свідки зазначили, що жодної людини того дня ні на водоймі, ні на березі річки, окрім ОСОБА_4 , не було.

Свої покази свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю та в деталях підтвердили при проведенні з ними на місці виявлення злочину слідчих експериментів, диски з відеофіксацією вказаних слідчих дій були переглянуті судом.
Отже наведеними показами свідків, що є логічними, послідовними, та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи, повністю спростовується версія обвинуваченого ОСОБА_4 про непричетність до вилову риби.
Крім показів свідків, судом досліджені й інші докази, надані стороною обвинувачення.
Так, з рапорту оперативного чергового Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.04.2019 встановлено, що 10.04.2019 о 20 годині до Ріпкинського ВП надійшло повідомлення від співробітника рибної охорони ОСОБА_7 про те, що на забоці р.Дніпро біля с. Новосілки був виявлений ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби.
Дані за вказаним фактом з юридичною кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України були внесені 11.04.2019 до ЄРДР за № 0000159.
З протоколу огляду місця події від 10.04.2019 видно, що на ділянці місцевості біля о. Деражичі (затока р. Дніпро) поблизу с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області виявлено та вилучено гумовий човен зеленого кольору, сітки зяберні в кількості 5 штук, свіжа виловлена риба в кількості 111 шт., з яких: плітка - 109 шт., окунь 1 шт., в`язь 1 шт., а також мотоцикл марки «Мінськ» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
З протоколу огляду предмета встановлено, що вилучену 10.04.2019 на березі рибу було оглянуто залученим спеціалістом завідуючим протиепізотичним відділом Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини. При огляді встановлено, що на рибі маються пошкодження луски та плавників, які характерні для вилову сітками. Маються пошкодження у вигляді відриву луски біля голови риби, на спині.
З висновку судової економічної експертизи № 08 від 14.05.2019 встановлено, що розрахунок суми збитків, пов`язаний з незаконним виловом риби, відповідно до протоколу огляду місця події від 10 квітня 2019 року, що проводився в забоці р.Дніпро поблизу с.Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, на підставі додатку № 1 Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 документально підтверджується в сумі 9418 гривень.
Наказом Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області від 14 березня 2019 року встановлено весняно літню заборону на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)підконтрольних управлінню в 2019 р. Відповідно до вказаного наказу заборонено будь яке рибальство та пересування будь яких плавзасобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних біоресурсів, на період масового ходу і нересту в підконтрольних рибогосподарських водних об`єктах у такі строки:
-у всіх водосховищах з 1 квітня до 9 червня (включно);
-р.Дніпро на від м.Лоїв до с. Нижні Жари, Республіки Білорусь, р. Сож від населеного пункту Яриловицький Скиток до гирла річки з 1 квітня до 31 травня (включно);
-у всіх інших річках в корінних водах з 1 квітня до 2 травня (включно);
-у новостворених водних об`єктах, а також в придатковій системі річок та інших водних об`єктах з 1 квітня до 29 червня (включно).
Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду повністю доведена зібраними стороною обвинувачення та перевіреними судом доказами, які визнані належними, допустимими та кладуться в основу вироку.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 хоча вважається раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, але з вимоги УІАЗ ГУНП в Чернігівській області видно, що він тричі притягався до кримінальної відповідальності саме за незаконний водний добувний промисел. Обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, в порушенні громадського порядку не помічався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, є інвалідом 3 групи.
Як встановлено з досудової доповіді Ріпкинського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеки для суспільства.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу ближче до максимальної межі санкції ч.1 ст. 249 КК України
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, на день ухвалення вироку підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовими доказами слід розпорядитися в порядку ст. 100 КПК України.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події 10.04.2019 гумовий човен, 5 сіток зяберних та мотоцикл, що визнані речовими доказами, є майном, яке використовувалося як засоби і знаряддя для зайняття незаконним рибним добувним промислом, то ці речові докази підлягають конфіскації.
Крім того, у кримінальному провадженні процесуальним прокурором начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах Радульської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення з останнього шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 9418 грн.
Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого обвинувачення, а розмір завданих збитків визначений висновком судової економічної експертизи, то позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Позов прокурора в інтересах Радульської селищної ради про стягнення з ОСОБА_4 шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Радульської селищної ради 9418 (дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень.
Речові докази: гумовий човен зеленого кольору, сітки зяберні в кількості 5 штук мотоцикл марки «Мінськ» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати; СD диски із записами відеофіксації слідчих дій залишити зберігатися в матеріалах судової справи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1