Справа № 521/669/21
Номер провадження:1-кс/521/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин.
З матеріалів скарги вбачається, що 26.08.2020 року, приблизно о 21.00 годин біля будинку АДРЕСА_1 візуально знайома жінка штовхнула руками ОСОБА_4 в область грудної клітки, в наслідок чого остання впала на праву сторону тулуба на асфальт. 26.08.2020 року, ОСОБА_4 в ВП № 3 ОРУП №1 (Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 , а саме: нанесення тілесних ушкоджень. Дану заяву було зареєстровано під номером 17014. 14 січня 2021 року, адвокатом ОСОБА_3 , було отримано частину матеріалів вищезазначеної справи, а саме - Довідку про результати розгляду ЖЄО № 19948 та Акт судово- медичного дослідження (обстеження) № 2101. У наданні інших документів по справі, їй було відмовлено, посилаючись на те, що документи неможливо знайти, оскільки, у їх відділені проходить реорганізація. З вказаної Довідки про результати розгляду ЖЄО № 19948 зазначалось, що дільничним офіцером поліції був здійснений дзвінок на номер гр. ОСОБА_4 , згідно якого, дільничним офіцером поліції було встановлено, що потерпіла не має змоги з`явитись до поліції для написання заяви заданим фактом найближчим тижнем, також. ОСОБА_5 повідомила, що звернеться до ВП у вільний час. Крім цього, згідно вищезазначеної Довідки зазначено, що матеріали за повідомленням ОСОБА_4 вважаються розглянутими. Крім цього, у вказаному Акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 2101, підтверджено отримання ОСОБА_5 тілесних у шкоджень легкої тяжкості. Також, під час однієї з телефонних розмов із дільничним офіцером поліції, останній сказав, що відомості, стосовно заяви ОСОБА_5 повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, як зазначено в Довідці про результати розгляду ЖЄО № 19948, цього не було здійснено. Заявник зазначив, що представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , неодноразово зверталась до дільничного офіцера поліції Відділення поліції№3 Одеського районного управління поліції №1 (Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 у телефонному режимі, з проханням зустрітись разом з потерпілою ОСОБА_5 , для надання пояснень за фактом нанесення тілесних ушкоджень, проте, дільничний офіцер поліції Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції№1 (Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 постійно відмовлявся у зустрічі з адвокатом потерпілої, посилаючись на зайнятість. Так, дільничним офіцером поліції Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 (Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 не було вчинено жодних дій для встановлення обставин по справі. Так, як зазначає заявник, відповідні відомості до Єдиною реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 125 КК України, слідчим відділом Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Хмельницького ВП Малиновською ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не було внесено. Про що, ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 дізнались 14.01.2021 року.
У передбачений КПК України строк уповноважені особи відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не виконали вимоги ч.1ст. 214 КПК України.
Представник Одеської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений у встановленому порядку. Причини не явки суду не повідомив.
Адвокат ОСОБА_3 діюча від імені та в інтересах ОСОБА_4 у повному обсязі підтримала скаргу з обставин, які викладені в ній про що надала заяву.
Вивчивши скаргу та матеріали, які обґрунтовують її доводи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без прокурора.
Згідно ч.1ст. 214 КПК України- слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, всі відомості які викладені в заяві ОСОБА_4 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1ст.214 КПК України стосовно заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, обставини про який викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 17014 від 26.08.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1