УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0003546 слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: предмет, зовні схожий на лезо від кухонного ножа, шматок пластику жовтого кольору, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; змиви з рукоятки ножа, які були вилучені під час ОМП 16.09.2020 року.

В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2020 року близько 09:50 год., сусід ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 16.09.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003546, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2020 року на лінію 102 звернулася громадянка ОСОБА_7 та повідомила, що 16.09.2020 року близько 09.45 год., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні коридору гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини. Тому, на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Після приїзду СОГ, 16.09.2020 року близько 12.40 год., у приміщенні коридору гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступні речі:
-предмет, зовні схожий на лезо від кухонного ножа;

-шматок пластику жовтого кольору;

-предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

-змиви з рукоятки ножа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
-предмет, зовні схожий на лезо від кухонного ножа;

-шматок пластику жовтого кольору;

-предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

-змиви з рукоятки ножа, які були вилучені під час ОМП 16.09.2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: