УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливості їх вилучення, а саме: «Хіаомі», модель «MDG6», корпус злотисто білого кольору, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтуванні клопотання:

Досудовим розслідування було встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вжиття заходів до невстановленої особи, яка з 22:00 год. 15.12.2020 до 06:50 год. 16.12.2020 перебуваючи біля другого під`їзду, корпус 4, будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 16.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.12.2020 в період часу з 13:33 год. по 14:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази які мають важливе значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення злочину, а саме:

-Мобільний телефон «Хіаомі», модель «MDG6», корпус злотисто білого кольору, екран пошкоджений, запакований в сейф пакет 100031341.
Із тимчасово вилученим: мобільним телефоном марки «Хіаомі», модель «MDG6», корпус злотисто білого кольору, в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення комп`ютерознавчої експертизи, та інших слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться в мобільному телефонні марки «Хіаомі», модель «MDG6», корпус злотисто білого кольору що був тимчасово вилучений в ході огляду місця події 30.12.2020 року в період часу з 13:33 год. по 14:40 год., який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала співробітникам поліції, а саме слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 та на даний момент знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначений телефон на праві власності перебуває у гр. ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав особи, та відшукування в вказаній річчі, а саме мобільному телефонні марки «Хіаомі», модель «MDG6», корпус злотисто білого кольору інформації з особистим листуванням особи та інші записи особистого характеру, а також персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних інформації, що свідчить про вину або невинуватість особи, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликались,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в порушення п.2 ч.1 ст.160 КПК не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення. Частина 1 ст.289КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.
Клопотання не містить обґрунтування яке значення має інформація, що знаходиться у зазначеному мобільному телефоні для встановлення обставин у кримінальному провадженні при розслідуванні злочину про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Слідчий уже вилучив телефон і знову звертається із клопотанням про його вилучення. Вилучений телефон не може повторно вилучатися.

Обгрунтування необхідності доступу до телефону та його вилучення обґрунтовується загальними нелогічними фразами - «з метою недопущення порушення прав особи, та відшукання в телефоні інформації з особистим листуванням особи та інші записи особистого характеру, а також персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних інформації, що свідчить, про вину або невинуватість особи». Незрозуміло яке відношення має особисте листування якоїсь невстановленої особи до незаконного заволодіння транспортним засобом.

Слідчий також зазначає, що із тимчасовим телефоном планується провести низку слідчих дій, експертиз тощо. Також незрозуміло які експертизи збирається призначати слідчий і які обставини цими експертизами планується встановити.

Необхідність доступу до телефонів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий відповідно до приписів ст.132КПК України повинен чітко зазначити яке завдання має бути виконане тимчасовим доступом до мобільного телефону.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1