ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002060 від 05.06.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.06. 2020 року, приблизно о 13:30 годинi, поліцейський-водій взводу №4 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та інші співробітників поліції батальйону, вiдповідно до своїх функцiональних обов`язкiв, здiйснював забезпечення публiчної безпеки та порядку під час раптово виниклого стихiйного мiтингу бiля Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харкiв, вул. Валентинiвська 7-Б, які з метою уникнення порушень громадського порядку, вишикувались перед входом на територію суду, навпроти мiтингарiв, задля недопущення останнiх на територiю суду.

Під час перебування працiвникiв полiцiї перед входом, ОСОБА_5 , достовiрно знаючи та усвiдомлюючи, що вищезазначені співробiтники полiцiї перебувають при виконаннi своїх службових обов`яків, визначених Законом України «Про Нацiональну полiцiю», вдягненi у формений одяг працiвникiв полiцiї та спецiальнi засоби захисту, маючи прямий умисел на протидiю здiйсненню ними покладених на них обов`язкiв iз забезпеченням публiчної безпеки та порядку пiд час раптово виниклого стихiйного мiтингу, взяв у праву руку балон аерозольний iз безкольоровою рiдиною, який мав при собi, призначений для обробки частин та механiзмiв автомобiля, усвiдомлюючи, що розпилювання рiдини, яка перебуває в балонi, категорично заборонено в людей, оскiльки це може призвести до тяжких травм, та продовжуючи свої протиправнi дії, спрямованi на насильство щодо працiвника правоохоронного органу, дiючи з прямим умислом на заподiяння тiлесних ушкоджень працiвнику полiцiї, розпилив вмiст балону, спрямувавши струю газу в обличчя Фiтiсову В.С., чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження - хімічний опік рогівки та кон`юктиви обох очей .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтверджує обставини викладені у обвинувальному акті, підтримує угоду про визнання винуватості та просить її затвердити.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
ОСОБА_5 щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Потрепілий ОСОБА_8 надав заяву, в якій проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечував, вказав, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_5 ні матеріального, ні морального характеру, від подання цивільного позову відмовився.
Враховуючи, що обвинувачений, його захисник та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому потерпілий проти укладення угоди не заперечував, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд, перевірив угоду, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України, а також у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Як особа ОСОБА_5 характеризується формально, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України, що згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, потерпілим надана згода на укладення угоди, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відносно запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, зарахувавши в строк відбування покарання строк знаходження останнього під вартою з моменту фактичного затримання 05.06.2020 року по 27.07.2020 року. ОСОБА_5 з-під варти в залі суду звільнити негайно.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_5 з-під варти звільнити в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 05.06.2020 року по 27.07.2020 року.
Речові докази балон металевий з надписом Carbureator Cleaner 400 мл та балон металевий з надписом Primer Grey 400 мл знищити , планшет чорного кольору Леново та мобільний телефон Нокіа повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Харківській апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1