Справа №672/913/20
Провадження №1-кп/672/103/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 , по вул. Центральній в с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, на узбіччі дороги навпроти господарства №51 побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ, моделі 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на законних підставах у користуванні його знайомого ОСОБА_4 , та вирішив ним незаконно заволодіти з метою покататись вулицями ближніх населених пунктів. При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав про несправність замка кришки багажного відсіку даного автомобіля та несправність замка запалення, внаслідок чого двигун можливо запустити сторонніми предметами. Про ці несправності автомобіля ОСОБА_6 стало відомо раніше зі слів ОСОБА_4 під час спільного знаходження на роботі.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, пройшов до автомобіля марки ВАЗ, моделі 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , та шляхом відчинення незачиненої на замок кришки багажного відсіку, проник в салон транспортного засобу. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 за допомогою кришки мобільного телефону здійснив прокручування замка запалення, внаслідок чого привів у дію двигун автомобіля, яким умисно незаконно заволодів та здійснив ним поїздки вулицями с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області та направився в м. Городок Хмельницької області.
Під час руху на автомобілі марки ВАЗ, моделі 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі в урочищі Кошарна в м. Городок Хмельницької області біля автозаправної станції Автогородок ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_4 , який виявивши зникнення автомобіля, залучив своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та спільно з ними розпочав його пошук. Останні намагались зупинити ОСОБА_6 , шляхом подачі йому сигналів до зупинки руками, але він не відреагував, а повернувся в с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, де залишив автомобіль на вул. Центральній.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 умисно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ, моделі 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 23 680 грн. 79 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- з показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 27.07.2020 близько 22 год. 45 хв. він залишив автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебуває в його користуванні, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Повернувшись додому близько 23 год. цього ж дня, виявив відсутність автомобіля. Разом із приятелями почали шукати вказаний автомобіль. Під час перебування на автозаправці м.Городка, він побачив належний йому автомобіль, за кермом котрого перебував ОСОБА_6 . Після чого зателефонував у поліцію. Потерпілий вказав, що обвинуваченим завдану матеріальну шкоду відшкодовано;

- даними витягу з ЄРДР № 0000139 від 27.07.2020 (а.м.к.п.31)

- даними рапортів про отримання та реєстрацію заяви про незаконне заволодіння транспортним засобом від 27.07.2020 (а.м.к.п.34-37 ),

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вичинене кримінальне правопорушення від 27.07.2020 (а.м.к.п.38),

- даними протоколу огляду предметів від 28.07.2020 з ілюстративними таблицями та схемою до нього, згідно яких проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору (а.м.к.п.46-50),

- згідно висновку експерта № 12.2-0064:20 від 19.08.2020 ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21081, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 27.07.2020 могла становити 23680 , 79 грн. (а.м.к.п.85-94),

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2020, з ілюстративними таблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 послідовно розповів та продемонстрував як та при яких обставинах заволодів транспортним засобом, належним потерпілому, (а.м.к.п. 98-102).

Суд не може визнати допустимим доказом протокол огляду місця події від 27.07.2020, оскільки згідно даних цього протоколу 27.07.2020 з 2 год. 40 хв. по 04 год. 25 хв. було проведено іншу слідчу дію - огляд предмету : автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21081, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, такий огляд було проведено до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а тому доказового значення не має. Таким чином, клопотання захисника про визнання вказаного доказу недопустимим є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що інкримінований злочин вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння. Доказів в підтвердження цього під час розгляду справи не встановлено. Суд не може взяти до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.07.2020, наданий прокурором, оскільки такий висновок оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року № 1452/735. Крім того, даний висновок наданий за результатом огляду ОСОБА_6 27.07.2020 о 3 год. 50 хв., тобто до вчинення злочину.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_6 посилання на вчинення ним 27.07.2020 близько 23 год. 40 хв. злочину незаконного заволодіння транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, що таке діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також, що обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст.. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи вказані обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення скасувати. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.08.2020, скасувати.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи .

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
-автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21081, д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.07.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1