Ухвала
іменем України
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 347/238/20
провадження № 51-2164впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про передачу матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника Приватного Підприємства Фірма ЯВСОН адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року про відмову

в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді

Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2019 року у справі №344/16664/19,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови

Івано-Франківського апеляційного суду про передачу матеріалів провадження

за апеляційною скаргою представника Приватного Підприємства Фірма ЯВСОН адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2019 року у справі №344/16664/19, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ

Івано-Франківського апеляційного суду не можуть брати участь у його розгляді з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями статей 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови

Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні

в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Приватного Підприємства Фірма ЯВСОН адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2019 року у справі №344/16664/19.
Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду складається з шести суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю їх необхідної кількості для розподілу справи.
Зокрема, наявність підстав недопустимості повторної участі у розгляді справи усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вбачається з наявних в матеріалах провадження копій ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року, 14 листопада 2019 року та 11 січня 2020 року.

Отже усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду не можуть брати участь у проваджені щодо оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Крім того, рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року №1 щодо зміни спеціалізації суддів цього суду у зв`язку зі значним зменшенням кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та спеціалізацію суддів, склади судових палат Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови

Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою представника Приватного Підприємства Фірма ЯВСОН адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді

Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2019 року необхідно передати

з Івано-Франківського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Приватного Підприємства Фірма ЯВСОН адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року про відмову

в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2019 року у справі №344/16664/19, передати до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3