печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на рішення слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007660 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує постанову слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року та просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року, вчинити дії, визначені п. 9-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий ГСУ НП України, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 від 23.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на рішення слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007660 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на рішення слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007660 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1