Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/3306/20
Провадження № 1-кп/334/870/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2010 року народження, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» на посаді слюсаря, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року, близько 02 години 50 хвилин заступник командира батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції майор поліції ОСОБА_5 разом з інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби у Дніпровському районі міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», у складі екіпажу № 0012, на відкритій ділянці території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, на проїздній частині між будинками №34 та №17 за порушення вимог правил дорожнього руху, був зупинений транспортний засіб ЗАЗ «1102», д.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрі знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_8 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для свого товариша - ОСОБА_7 за скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності у нього виник умисел на надання працівникам поліції, які є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за ст.130 КУпАП тобто не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи на відкритій ділянці території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, на проїзній частині між будинками №34 та №, надав майору поліції ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за не вживання подальших дій з документування вчинення адміністративного правопорушення його товаришем ОСОБА_7 .

Працівник поліції ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_9 не погодився, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої останнім, відмовився та наполягав на необхідності складання стосовно ОСОБА_7 матеріалів про адміністративні правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області про вчинення ним кримінального правопорушення, що полягає у наданні неправомірної вигоди службовій особі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, яке кваліфікується як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь - якої дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. Обвинувачений також не оспорює факт залишення місця проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке вчинене повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь - якої дії з використанням службового становища.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не визначено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 врховуючи тяжкість злочину, передбаченого ст.369 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання, який діяв на час скоєння злочину у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1