Справа № 304/611/20 Провадження № 1-кс/304/350/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000777 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000777 від 25.06 2019 про відмову у задоволенні її клопотання від 18.06.2020 та зобов`язати вищевказаного слідчого повернути скаржнику належний їй на праві приватної власності мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», вилучений 29 травня 2020 року у приміщенні Коритнянської сільської ради Ужгородського району на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї матеріалів, дійшла до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 була винесена ще 18.06.2020, а також того, що скаржник хоч і зазначає в скарзі, що отримав копію даної постанови 14.07.2020, однак скаргу подав слідчому судді лише 11.08.2020, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, при цьому не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшла до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Тому, керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000777 та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1