Справа № 591/451/21
Провадження № 1-кс/591/277/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку ОСОБА_3 підтримав та мотивував тим, що 25 січня 2021 року заявники звернулись до прокуратури з заявою про вчинені на їх думку групою осіб злочини, передбачені ст.ст. 255, 189, 190 КК України, пов`язані з вимаганням коштів, шахрайськими діями, вчиненими відносно заявників ОСОБА_6 та іншими особами. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши суду про те, що відомості до ЄРДР за наведеною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були внесені за ознаками ст. 190 КК України, що є попередньою кваліфікацією, яка під час розслідування може змінюватись.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 26 січня 2021 року заявники звернулись до органів прокуратури з заявою про вчинені на їх думку наведені злочини (підтвердження звернення до правоохоронних органів раніше, ніж зазначено прокурором, стороною заявників надано не було, а звернення саме в цей день підтверджено копією заяви з вхідним штампом прокуратури).
По-перше, слід зауважити про те, що провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст. 190 КК України, належить закрити, оскільки прокурором самостійно внесені відомості до ЄРДР (за № 0000014), що і є предметом оскарження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) та надані відповідні матеріали, що підтверджують це.

По-друге, стосовно вимог заявників в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 255 КК України, на думку суду скарга не підлягає задоволенню, оскільки в розумінні ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що могли б свідчити про його вчинення.
Заява в цій частині не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його власних міркуваннях, тому скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
В-третє, зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з вимаганням коштів у ОСОБА_7 та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржників про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій в цій частині, тому скаргу належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року, про вчинений на їх думку злочин, передбачений ст. 189 КК України, пов`язаний з вимаганням коштів у ОСОБА_7 .
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 25 січня 2021 року, щодо вчинених на думку заявників злочину, передбаченого ст. 255 КК України, відмовити.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 25 січня 2021 року, про вчинений на їх думку злочин, передбачений ст. 190 КК України, закрити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1