У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 Справа №607/14441/20

15 вересня 2020 року
Провадження 1-кс/607/6223/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000323 від 03.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.172 КК України, звернулась слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 року між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі «Замовник»), в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (далі «Виконавець»), укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.

Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, ФОП ОСОБА_6 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього, згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012року, виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_6 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2017 ОСОБА_6 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог Закону України «Про охорону праці» допустив ОСОБА_8 до виконання робіт та надав для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

ОСОБА_6 , не забезпечено ОСОБА_7 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Крім цього, 08.06.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовуючи незаконну, без належного оформлення найману працю ОСОБА_9 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме: кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_6 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 в період часу з 22.01.2018 по 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовував працю найманих працівників, без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 здійснювалась реєстрація: ФОП « ОСОБА_10 », зареєстровано 18.06.2014 року (припинено діяльність 25.06.2018), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке зареєстровано 16.10.2018 в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно Реєстру, ФОП « ОСОБА_10 » зареєстровано наступні види діяльності: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 42.99 Будівництво інших споруд; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно реєстру здійснює наступні види діяльності: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 43.31 Штукатурні роботи; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно Реєстру, місцем знаходження ФОП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що документи, які містяться у матеріалах реєстраційних справ ФОП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містять дані, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації, яка зберігається в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу зазначених матеріалів реєстраційних справ для подальшого призначення експертиз, у тому числі почеркознавчих, об`єктом дослідження яких повинен бути виключно оригіналом.

Посилаючись наведене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Попередньо слідчий ОСОБА_11 подала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Слідчий суддя не вбачає підстав щодо надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки, слідчим не обґрунтовано належним чином необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився та в клопотанні обмежився формальним зазначенням про необхідність вилучення документів для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_12 ; заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого 18.06.2014, діяльність якого припинено 25.06.2018 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого 16.10.2018, які зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1