ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
11.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На обґрунтування скарги зазначив, що 19.10.2020 він в рамках кримінального провадження № 0000970 поштою направив слідчому Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , про допит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 та про вчинення слідчих дій. Згідно роздруківки з офіційного інтернет-русурсу "Укрпошта" вказані клопотання були отримані уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 21.10.2020. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказані клопотання скаржника у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 11.11.2020 слідчими не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подані клопотання, просив зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути його клопотання. Крім того, зазначив, що 02.11.2020 він звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою. Однак, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 скаргу повернуто заявнику та роз`яснено його право повторного звернення до слічого судді. Враховуючи, що ухвалу суду він отримав лише 10.11.2020, просив поновити строк на подання вказаної скарги.
В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
19.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000970 поштою направив слідчому Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , про допит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 та клопотання про вчинення слідчих дій, які згідно роздруківки з офіційного інтернет-русурсу "Укрпошта" були отримані уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 21.10.2020.
Із вказаною скаргою адвокат звернувся до слідчого судді лише 11.11.2020, тобто із пропуском строку на подання скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.
Однак, з урахуванням того, що ухвалою слідчого Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 вказану скаргу було повернуто заявнику та роз`яснено право повторного звернененя до суду, а про наявність ухвали суду від 03.11.2020 йому стало відомо лише 10.11.2020, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску заявником встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З урахуванням наведеного суд вважає, що слідчим порушені права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000970 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2020, подані в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 , про допит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 та клопотання про вчинення слідчих дій, які було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 21.10.2020 у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000970 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2020, подані в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 , про допит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 та клопотання про вчинення слідчих дій, які було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 21.10.2020, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1