Справа № 206/5286/20
Провадження № 1-в/206/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, інваліда 2 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року заявник звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , до якої згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а саме до КП "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР". Згідно ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2020 року ОСОБА_6 було продовжено примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 місяців. До заяви долучено висновок комісії лікарів-психіатрів на ОСОБА_6 , яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 186 від 20.11.2020.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020, було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_6 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Представник заявника та ОСОБА_6 повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, просили задовольнити письмову заяву.
Захисник-адвокат, вважав за необхідне задовольнити письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів..
Згідно вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст. 95 КК України введено положення про можливість продовження застосування примусових заходів медичного характеру, яке, як і зміна або скасування (припинення) їх застосування, здійснюється за заявою представника психіатричного закладу, що надає особі психіатричну допомогу, з долученням до цієї заяви висновку комісії лікарів-психіатрів. Судам слід розглядати такі справи в порядку, передбаченому статтями 419, 422, 424 КПК України. При цьому необхідно мати на увазі, що продовжувати застосування примусових заходів медичного характеру можна кожного разу на строк, який не перевищує шість місяців.
В письмовій заяві та висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 186 від 20.11.2020 року стосовно ОСОБА_6 вказано, що стан ОСОБА_6 дещо покращився, впорядкувалися емоційні прояви. Настрій знаходиться ближче до рівного. Знизилася надмірна активність, нестримність. Перестала копирсатися в тумбочках з особистими речами інших пацієнток. Але стан залишається вкрай нестабільним: переважає підвищений настрій, безтурботність, легковажність. Епізодично перестає реагувати на зауваження, мотається по всьому відділенню, місця не тримається, часом з підвищеним настроєм, часом понура, тривожна, дратівлива. Спостерігалися епізоди спроби крадіжки їжі з буфету, речей інших пацієнток. До цього ставиться легковажно, без розуміння своїх дій, не може пояснити причину своїх вчинків. Увага нестійка, відволікається, фіксується випадках оточуючих речах. Критика до власного психічного стану та скоєних правопорушень відсутня. Комісією лікарів зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 рекомендовано продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним типом нагляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 , задовольнити, та продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1