Справа № 476/650/20
Номер провадження 1-кп/482/78/2021
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 29.06.2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляєвського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2020 року близько 17 години в денний час доби, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-1102 06", реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з потерпілим ОСОБА_5 рухався на вказаному автомобілі по сухій проїзній частині дороги, яка прямує з с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області до с. Уральське Єланецького району Миколаївської області.
Під час руху, за вказаних дорожніх умов, водій ОСОБА_6 наближаючись до місця розташування с. Уральське Єланецького району Миколаївської області, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявляючи неуважність під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу та не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням, та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим його перекиданням.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки "ЗАЗ-1102 06" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки з раною (відкритий перелом), садна в ділянці тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та відповідно спричиненими потерпілому ОСОБА_5 тяжкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вищевказаних обставин та підтвердив, що дійсно 28.06.2020 року близько 17-ї години він керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102 06", реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ним у автомобілі знаходився його брат ОСОБА_5 . Перед тим як сісти за кермо він вживав пиво і перебував у стані алкогольного спяніння. У вказаному автомобілі вони рухалися по дорозі, яка прямує з с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області до с. Уральське Єланецького району Миколаївської області.
ОСОБА_6 пояснив, що він відволікся від керування автомобілем та допустив його виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням.
У наслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 сильно вдарився головою та зламав руку, а його брат ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді відкритого перелому стегнової кістки та садин в ділянці тулуба. З місця ДТП їх забрав у лікарню екіпаж швидкої медичної допомоги.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти такого розгляду.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Суд також враховує позицію потерпілого стосовно призначення покарання, згідно якої останній просив суд не позбавляти ОСОБА_6 волі та права керування транспортними засобами.

Хоча у справах цієї категорії позиція обвинуваченого і не є обов`язковою для суду, однак вона ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст. 65 КК не маючи над ними пріоритету.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, форму вини обвинуваченого вчинення злочину з необережності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні трьох дітей, наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи вищевказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт транспортного засобу ЗАЗ-1102 06, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказаний транспортний засіб його законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1