Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/4346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 426 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Одеської області, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період з 08.06.2018 до моменту винесення ухвали та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , надати на електронному носії (окремими електронними файлами стосовно кожного зазначеного абонента) наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Доручити виконання ухвали слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а також прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або за їх дорученням оперативним співробітникам Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 11.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 426 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з серпня 2018 року по квітень 2019 року службові особи замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 , генпідрядника ПП « ОСОБА_20 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи організованою групою, шляхом зловживання службовим становищем та складання і видачі завідомо неправдивих офіційних первинних облікових документів у будівництві типових форм №№ КБ-2в, КБ-3, з внесеними до них недостовірними відомостями про завищені обсяги і вартість робіт під час будівництва двох будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, смт. Чорноморське Одеської області (Шифри - Ч-1/К-3, Ч-1/К-4), заволоділи чужим майном - бюджетними коштами в особливо великому розмірі на загальну суму 11 169 994,25 гри. (5 797 924,76 грн. + 5 372 069,49 грн.), спричинивши розпоряднику бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальні збитки на вказану суму в особливо великих розмірах, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - директору генпідрядника ПП « ОСОБА_20 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_21 , військовим службовим особам замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 : виконувачу обов`язків начальника управління, начальнику відділу розквартирування військ і землекористування - заступнику начальника управління ОСОБА_22 , заступнику начальника - головному інженеру управління ОСОБА_23 , начальнику управління ОСОБА_24 , а також директору підприємства-субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_25 .

У відповідності до відомостей Управління служби безпеки України в Одеській області, наданими за результатами виконання доручення слідчого, а також під час досудового розслідування встановлено, що у з`єднаннях нижчезазначених абонентів містяться відомості про їх з`єднання між собою та з іншими особами з використанням мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку та місцезнаходження на час вчинення злочину, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_24 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

виконувач обов`язків начальника управління, начальник відділу розквартирування військ і землекористування - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

заступник начальника - головний інженер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_23 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_26 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_4 ;

начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_27 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;

заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_28 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_13 ;

офіцер ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_29 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_18 ;

провідний інженер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_30 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;

провідний інженер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_31 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_7 ;

провідний інженер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_32 , яка для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_14 ;

директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_19 ;

один з співзасновників та бенефіціарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 ;

кінцевий бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_34 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_9 ;

директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_25 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_15 ;

інженер з проектно-кошторисної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_20 ;

головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_36 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 ;

майстер будівельних та монтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_37 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_11 ;

інженер технічного нагляду - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_38 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 ;

інженер з авторського нагляду - технічний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_39 , який для спілкування та обміну інформацією використовує номер мобільного телефону НОМЕР_12 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження зазначених осіб у період з 08.06.2018 по теперішній час, тобто з моменту укладення договору підряду і початку проведення будівельних робіт до теперішнього часу, оскільки роботи не виконані.?

Відомості щодо використання зазначеними особами мобільних номерів абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , їх зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 08.06.2018 по теперішній час, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 426 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а також прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або за їх дорученням оперативним співробітникам Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період з 08.06.2018 по день винесеня ухвали та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії (окремими електронними файлами стосовно кожного зазначеного абонента) наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 16.08.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1