Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 757/28132/20-к і визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про задоволення її скарги на бездіяльність, в якій, серед іншого, вона просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366, ч.2 ст.375 КК України, вчинені суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є колегами, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3