Справа № 296/7337/20
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 12.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлені слідством місці, час, день місяць 2017 року, а також за невстановлених слідством обставин, однак не пізніше 11.05.2017, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, виготовили від імені приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 підроблене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2123 від 02.08.2012, про придбання 18.07.2012 ОСОБА_9 майнового комплексу виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, за 2 400 000 гривень під час проведення СП «Юстиція» прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, окрім цього, від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 повторно виготовили підроблене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 3050 від 10.10.2012, про придбання 26.09.2012 ОСОБА_9 під час проведення СП «Юстиція» прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна цілісного майнового комплексу (рухомого та нерухомого майна), а саме: артсвердловини А, загальною площею 4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлової будівлі контори А, загальною площею 193 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; інших нежитлових виробничих та складських будівель, які знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та складається із наступних частин: прохідна А, площею 75,1 кв.м.; матеріальний склад Б, площею 501,8 кв.м.; матеріальний склад В, площею 452,5 кв.м.; матеріальний склад Г, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Д, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Ж, площею 54,5 кв.м.; будівля підстанції З, площею 45,1 кв.м.; склад ПММ К, площею 38,3 кв.м.; будівля конюшні Л, площею 56,4 кв.м.; механічна майстерня М, площею 192,1 кв.м.; гараж Н, площею 284,9 кв.м.; мазутне господарство П, площею 55,5 кв.м.; водоприймальний колодязь Р, площею 19,6 кв.м.; насосна станція Р1, площею 15,3 кв.м.; насосно-каналізаційна станція С, площею 38,6 кв.м.; замочне та реактивне відділення Т, площею 265,4 кв.м.; виробничий корпус Ф, площею 2347,2 кв.м.; огорожа; нежитлової будівлі сировинної лабораторії А, загальною площею 81,6 кв.м., яка знаходиться за адресою Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 93, за 2 000 000 гривень, а також повторно виготовили від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 підроблене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 3049 від 16.10.2012, про придбання 18.09.2012 ОСОБА_9 квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , за 3 200 000 гривень, з метою подальшого використання вказаної підробленої документації для заволодіння майном суб`єктів господарювання та здійснення його легалізації, шляхом вчинення ряду правочинів.

Окрім цього, 23.05.2017, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, вчинили протиправне заволодіння майном ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль», а саме цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою АДРЕСА_14 , загальна вартість якого складає 7 576 300,00 гривень, шляхом вчинення правочину, пов`язаного із державною реєстрацією права власності за ОСОБА_9 , з використанням підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого від імені приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 , за № 2123 від 02.08.2012, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.

Окрім цього, 23.05.2017, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили протиправне заволодіння майном ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод», а саме цілісним майновим комплексом (рухомого та нерухомого майна), до складу якого входять: артсвердловина А, загальною площею 4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля контори А, загальною площею 193 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля сировинної лабораторії А, загальною площею 81,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; інші нежитлові виробничі та складські будівлі, які знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та складається із наступних частин: прохідна А, площею 75,1 кв.м.; матеріальний склад Б, площею 501,8 кв.м.; матеріальний склад В, площею 452,5 кв.м.; матеріальний склад Г, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Д, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Ж, площею 54,5 кв.м.; будівля підстанції З, площею 45,1 кв.м.; склад ПММ К, площею 38,3 кв.м.; будівля конюшні Л, площею 56,4 кв.м.; механічна майстерня М, площею 192,1 кв.м.; гараж Н, площею 284,9 кв.м.; мазутне господарство П, площею 55,5 кв.м.; водоприймальний колодязь Р, площею 19,6 кв.м.; насосна станція Р1, площею 15,3 кв.м.; насосно-каналізаційна станція С, площею 38,6 кв.м.; замочне та реактивне відділення Т, площею 265,4 кв.м.; виробничий корпус Ф, площею 2347,2 кв.м.; огорожа, загальна вартість якого складає 1 815 243,00 гривень, шляхом вчинення правочину, пов`язаного із державною реєстрацією права власності за ОСОБА_9 , з використанням підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 , за № 3050 від 10.10.2012, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.

Окрім цього, 25.05.2017, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили протиправне заволодіння майном ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», а саме квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_20 , загальна вартість якого складає 3 262 840,00 гривень, шляхом вчинення правочину, пов`язаного із державною реєстрацією права власності за ОСОБА_9 , з використанням підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 , за № 3049 від 16.10.2012, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.

Окрім цього, 24.05.2017, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, вчинили правочин з майном, яке належить ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль», а саме цілісним майновим комплексом, розташований за адресою м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною вартістю 7 576 300,00 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ПП «Житомирський хміль», під приводом його внесення до статутного капіталу вказаного суб`єкта господарювання, таким чином здійснивши його легалізацію.

Окрім цього, 24.05.2017, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили правочин з майном, яке належить ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод», цілісним майновим комплексом (рухомого та нерухомого майна), до складу якого входять: артсвердловина А, загальною площею 4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля контори А, загальною площею 193 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля сировинної лабораторії А, загальною площею 81,6 кв.м., яка знаходиться за адресою Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 93; інші нежитлові виробничі та складські будівлі, які знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та складається із наступних частин: прохідна А, площею 75,1 кв.м.; матеріальний склад Б, площею 501,8 кв.м.; матеріальний склад В, площею 452,5 кв.м.; матеріальний склад Г, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Д, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Ж, площею 54,5 кв.м.; будівля підстанції З, площею 45,1 кв.м.; склад ПММ К, площею 38,3 кв.м.; будівля конюшні Л, площею 56,4 кв.м.; механічна майстерня М, площею 192,1 кв.м.; гараж Н, площею 284,9 кв.м.; мазутне господарство П, площею 55,5 кв.м.; водоприймальний колодязь Р, площею 19,6 кв.м.; насосна станція Р1, площею 15,3 кв.м.; насосно-каналізаційна станція С, площею 38,6 кв.м.; замочне та реактивне відділення Т, площею 265,4 кв.м.; виробничий корпус Ф, площею 2347,2 кв.м.; огорожа, загальною вартістю 1 815 243,00 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Кремнянський крохмаль», під приводом його внесення до статутного капіталу вказаного суб`єкта господарювання, таким чином здійснивши його легалізацію.

Окрім цього, 30.05.2017, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили правочин з майном, яке належить ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», а саме квартирами № 79 та № 93, що по вул. Перемоги, 99, в м. Житомирі, загальною вартістю 3 262 840,00 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Фініфіком», під приводом його внесення до статутного капіталу вказаного суб`єкта господарювання, таким чином здійснивши його легалізацію.

29 серпня 2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , факт неодноразового притягнення останньої до кримінальної відповідальності, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, неможливо застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати та застосувати виходячи не із каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що вина підозрюваної підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а тому до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Також вказав, що всі рішення державного реєстратора скасовані господарським судом, а все майно повернуто законним володільцям.

Захисник в судовому засіданні вказала, що підозра необґрунтована та надумана, оскільки підозрювана не знала які дії мав намір вчиняти ОСОБА_8 . Також зазначив, чоловік підозрюваної працює в Польщі, а сама підозрювана не працює та має на утриманні повнолітню та малолітню дитину з інвалідністю, яка потребує постійного догляду та лікування. На даний час проживає в м.Києві та винаймає житло, оскільки потрібно лікувати дочку. Крім того вказала, що до кримінальної відповідальності не притягувалася та була виправдана Верховним Судом.

Підозрювана у судовому засіданні заперечила щодо клопотання, вказала що щомісяця лікується з дочкою стаціонарно.

Зважаючи на обставини справи, сторона захисту вважає, що достатнім запобіжним заходом є особисте зобов`язання, оскільки підозрювана не має наміру переховуватись від слідства та суду, вчиняти інше правопорушення не буде.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, що підтверджується, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколами впізнання ОСОБА_8 по фотознімках, за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 ; протоколами тимчасового доступу до документів, відповідно до яких вилучено оригінали реєстраційної, технічної, нотаріальної документації щодо квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_20 , майнового комплексу виробничих будівель, за адресою АДРЕСА_14 , цілісного майнового комплексу, за адресою Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновком судових оціночно-будівельних експертиз: № 787/18-25 від 07.09.2018, № 785/18-25 від 10.09.2018, № 1936/2251-2266/20-25 від 12.08.2020; довідкою УОТЗ № 2759/18 від 25.08.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність вказаних обставини відповідає критерію "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що на початковій стадії досудового розслідування, за наявності обґрунтованої підозри, ризик переховування від органів досудового розслідування не виключається, оскільки він пов`язаний з передбаченою законом тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній, у випадку визнання її винною. Також вбачається доведеним ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, потерпілих, підозрюваних.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ст.28, ч.3 ст. 206-2, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та ч. 3 ст. 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні дитину з інвалідністю 2010 року народження, яка потребує постійного догляду та лікування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому доходить висновку, що на початковій стадії досудового розслідування слід застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 179, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27.10.2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не покидати (не залишати) м. Київ протягом часу дії ухвали та обов`язків, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3. Утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками у кримінальному провадженні.

4. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

5. Здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 27.10.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ознайомити підозрювану під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1