печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями,Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001100, надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовосл ужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальником першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 16.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

08.08.2020 безпосередньо після вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

08.08.2020 ОСОБА_5 , та 09.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий вказав, що під час проведення 08.08.2020 обшуку автомобіля марки «KIA OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у відеореєстраторі виявлено та вилучено флеш-носій Micro SD «Kingston» об`ємом 32 Gb, в якому на відеозаписах зафіксовані розмови між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому, 03.09.2020 року в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, який арештований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, виявлено та вилучено карту пам`яті Micro SD «SanDisk» об`ємом 8 Gb 4135CMR1NOPS та внутрішнє дзеркало заднього виду чорного кольору із відеокамерою (відеореєстратором) та чорним дротом без ідентифікуючих ознак.

Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №2248 від 02.09.2020 встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 перебуває на праві власності 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інші частки вказаної квартири, в розмірі 1/4 кожна, належать відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий зазначив, що санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає конфіскацію майна.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно ОСОБА_6 - 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також карта пам`яті MicroSD «SanDisk» об`ємом 8 Gb та внутрішнє дзеркало заднього виду чорного кольору із відеокамерою (відеореєстратором) та чорним дротом без ідентифікуючих ознак, які 03.09.2020 року вилучені в ході огляду автомобіля марки «KIAOPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч. 5 ст. 170 КПК України.

Також, внутрішнє дзеркало заднього виду чорного кольору із відеокамерою (відеореєстратором) та чорним дротом без ідентифікуючих ознак, які 03.09.2020 року вилучені в ході огляду автомобіля марки «KIAOPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч. 3 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 16.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

08.08.2020 ОСОБА_5 , та 09.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час проведення 08.08.2020 обшуку автомобіля марки «KIA OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у відеореєстраторі виявлено та вилучено флеш-носій Micro SD «Kingston» об`ємом 32 Gb, в якому на відеозаписах зафіксовані розмови між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

03.09.2020 року в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, який арештований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, виявлено та вилучено карту пам`яті Micro SD «SanDisk» об`ємом 8 Gb 4135CMR1NOPS та внутрішнє дзеркало заднього виду чорного кольору із відеокамерою (відеореєстратором) та чорним дротом без ідентифікуючих ознак.

Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №2248 від 02.09.2020 встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 перебуває на праві власності 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інші частки вказаної квартири, в розмірі 1/4 кожна, належать відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внутрішнє дзеркало заднього виду чорного кольору із відеокамерою (відеореєстратором) та чорним дротом без ідентифікуючих ознак, які 03.09.2020 року вилучені в ході огляду автомобіля марки «KIAOPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч. 3 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого упраління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 вилучені 03.09.2020 року під час огляду автомобіля марки «KIA OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001100.

З огляду на зазначене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості передачі, відчуження майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_11 , а саме на:

-1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-карту пам`яті MicroSD «SanDisk» об`ємом 8 Gb та внутрішнє дзеркало заднього виду чорного кольору із відеокамерою (відеореєстратором) та чорним дротом без ідентифікуючих ознак, які 03.09.2020 року вилучені в ході огляду автомобіля марки «KIA OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1