Справа №303/4921/20
1-кп/303/ 738/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 19.03.2020 о 01 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньо змовою між собою та особою, провадження відносно якого виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої сітки сховища проникли на огороджену територію господарського двору магазина " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по вул. Мукачівська, 10 в с. В.Лучки Мукачівського району, звідки таємно викрали сухі колоті дрова породи "бук" в кількості 1 кубічний метр, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
04 вересня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та покладення на них обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав письмову згоду про укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, що відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Обставинами, які пом`якшує покарання винних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання винних, суд не знаходить.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 04 вересня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000579 від 21.05.2020.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Затвердити угоду від 04 вересня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000579 від 21.05.2020.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, визначеними ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1