Справа № 585/3233/20
Номер провадження 1-кс/585/841/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчих СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

У клопотанні зазначено, що 09.12.2020 року через службу «102» до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від начальника сектору СРПП №1 Роменського ВП ОСОБА_7 , про те, що і під час несення служби, близько 13:45 год. 09.12.2020 р. в м. Ромни по вул. Полтавській було виявлено факт незаконного перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , дров з с. Колісники, Роменського району на автомобілі «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відповідних документів.

Вказане повідомлення 09.12.2020 зареєстроване в журналі єдиного обліку повідомлень за № 10668, відомості за даним фактом 09.12.2020 внесені в СРДР за № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження отримано відомості про те, що деревина, яка перевозилася в автомобілі САЗ 3507 може мати незаконне походження в результаті порубу.

09.12.2020 р. працівниками поліції був проведений огляд автомобіля марки САЗ 3507: реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 18 на проїзній частині. В ході огляду вилучено автомобіль марки САЗ 3507: реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію з № НОМЕР_2 вищевказаного транспортного засобу. Також у кузові автомобіля САЗ 3507 виявлено деревину, колодами різного діаметру та довжиною, сорту «Американський клен», кількістю близько 4 м куб, походження якої на даний час не встановлено, оскільки перевозилась без відповідних документів.

Отже, вказаний автомобіль та вилучена у його кузові деревина, а також ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію з № НОМЕР_2 вищевказаного транспортного засобу є речовим доказом.

Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб.

Тому для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та деревину в кузові сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Додатково слідча ОСОБА_4 пояснила, що походження деревини не з`ясовано, хоча місце порубу встановлено зі слів ОСОБА_6 . Власник деревини також не встановлений, заяви про злочин від потерпілої особи не надходило, про підозру нікому не повідомлено, розмір завданої шкоди не визначений. У випадку не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, існує ризик зміни та знищення речових доказів, слідів злочину.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважає, що є підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки документи на вилучену деревину відсутні, отже для з`ясування обставин її походження та з метою збереження речових доказі, необхідно накладення арешту на вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту, пояснив, що до порубу деревини він не причетний. Його попросили перевезти вирубані гілки, він перевіз, про що пояснював працівникам поліції. Кущі були вирубані на межі підсобного господарства психіатричної лікарні завозом цієї лікарні.

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» у судове засідання не з`явився. Від т.в.о. директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшло заперечення № 01-55/6059 від 15.12.2020 року, в якому він просить справу розглядати без їхньої участі. Із наданих заперечень також вбачається, що на розмежуванні полів КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та ТОВ «Урожайна країна» на межі вздовж полів були вирубані чагарники (кущі), які самовільно насіялися та поросли, чим заважали проїзду сільськогосподарської техніки під час обробітку землі (полів). Майно по справі не є власністю КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Під час затримки автомобіля із зіллям та хмизом поліції було надано пояснення ОСОБА_8 - начальника підрозділу сільського господарства. Просять розглянути справу без участі їх представника, заявлене заперечення підтримуються повністю (а.с.23).

Вислухавши пояснення слідчих СВ Роменського ВП, прокурора, власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000681 від 09.12.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.2).

З рапортів Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 09.12.2020 року вбачається, що 09.12.2020 року через службу «102» до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від начальника сектору СРПП № 1 Роменського ВП ОСОБА_9 про те, що під час несення служби близько 13:45 год. 09.12.2020 року в м. Ромни по вул. Полтавській було виявлено факт незаконного перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , дров з с. Колісники Роменського району на автомобілі «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 без відповідних документів (а.с.3,4).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2020 року з фототаблицею до нього, було оглянуто відкриту ділянку місцевості в м. Ромни по вул. Полтавській, 18, на проїздній частині по правому краю в бік центра м. Ромни виявлено вантажний автомобіль САЗ 3507 - спеціалізований вантажний самоскид із кабіною синього кольору, д/н НОМЕР_1 . У кузові даного автомобіля виявлено дрова рідного діаметру та довжини, сорт деревини «Клен Американський», загальною кількістю близько 4 м куб. Під час подальшого огляду виявлено особу, яка представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який повідомив, що він є власником вказаного автомобіля та перевозив деревину на прохання знайомого. Під час подальшого огляду виявлено, що краї частини деревини мають сліди свіжого спилу, слабо помітні сліди забруднення. Після огляду автомобіль переміщено на територію ТСЦ 5944 по в м. Ромни по вул. Полтавській, 4-а, де його було опечатано в присутності понятих (а.с.5-8).

Постановою слідчого СВ Роменського ВП від 10 грудня 2020 року автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер: НОМЕР_1 з ключем запалення до нього, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 ; деревину в кузові сорту («Американський клен») кількістю близько 4 м куб. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000681 від 09.12.2020 р. Автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в кузові сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. знаходиться на вул. Полтавська, 4а, м. Ромни на території ТСЦ МВС № 5944; ключ з запаленням а свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної порубки та перевезення деревини, а також те, що автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревина сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Виходячи із обставин кримінального провадження, завдань кримінального провадження щодо заходів забезпечення, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ із запаленням, вилучені під час огляду місця події 09.12.2020 року, задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду клопотання власнику автомобіля не повідомлено про підозру, крім того слідчим та прокурором не надано достатньо доказів щодо вчинення саме злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки дія щодо незаконного порубу чи перевезення деревина повинна мати наслідок у виді істотної шкоди, яка в даному кримінальному провадженні наразі не встановлена. За таких обставин повне позбавлення власника майна права на користування майном перевищує мету і цілі застосування заходу забезпечення.

Слідчий суддя вважає, що спів мірним і достатнім у такому випадку буде заборона відчуження автомобіля марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа із запаленням та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які ислід передати на зберігання ОСОБА_6 .

Арешт на майно - деревину сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. слід накласти шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Деревину сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 арешт на майно, а саме на: автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер: НОМЕР_1 з ключем запалення до нього, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, заборонивши його відчужувати.

Автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ із запаленням та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , передати на зберігання ОСОБА_6 .

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 арешт на майно - деревину сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Деревину сорту «Американський клен» кількістю близько 4 м куб. передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ст. слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити ст. слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та власнику майна - ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1