overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4629/20
Провадження № 1-кс/442/866/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2020 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та не розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2020 про вчинення кримінального правопопрушення.,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та не розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2020 про вчинення кримінального правопопрушення.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та не розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2020 про вчинення кримінального правопопрушення.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 03.08.2020 о 10:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

під головуванням судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 27.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Луцькому слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2020 року до покарання у виді позбавлення волі, тому з метою оперативного розгляду даного клопотання провадження та не етапування обвинуваченого в місця відбуття покарання до прийняття кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Луцькому слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, і до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 171/1127/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.07.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - кожен окремо - не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 27 липня 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2044/20
Провадження № 1-кп/209/416/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 26.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.11 2014 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року від Дніпродзержинської місцевої прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000626 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001777, яке надійшло від Дніпродзержинської місцевої прокуратури 06.04.2020р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
По кримінальному провадженню № 0001777 судом в порядку ст. 363 КПК України досліджено всі докази, допитано обвинуваченого, а також у вересні місяці 2020 року по вказаному провадженню спливає строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі вищенаведеного суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в обєднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0000626 та №0001777.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/718/19
1-кп/214/180/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

14 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, на цей час не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала у зв`язку з недоведенням у належний спосіб зазначених ризиків, також, що вона тривалий час утримується під вартою, а також, що вона має міцні соціальні зв`язки.

Її захисник була такої ж думки.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

26 травня 2020 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченої під вартою до 27 липня 2020 року включно, а тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або спілкуватись із співучасниками злочину, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 14 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 172/783/18
Провадження № 1-кп/191/201/18
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.12.2019 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Васильквіським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з відділеністю місця перебування.
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 01 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у Васильківський районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2903/20
Провадження № 1-в/346/167/20
УХВАЛА

27 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання ,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 15 хв. 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3824/20
Провадження № 1-кс/362/970/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000468 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального провадження, не досліджені всі докази, що вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати скаргу у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про скасування вищезазначеної постанови слідчого.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року, постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000468 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України скасовано, та на даний час триває досудове розслідування.

Враховуючи, що прокурором самостійно припинено дію та скасовано оскаржувану постанову, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.07.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2367/20
Провадження № 1-кп/367/736/2020
УХВАЛА
27 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про її допит в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, оскільки вона проживає у Хмільницькому районі Вінницької області і не має матеріальних можливостей відвідувати судові засідання в Ірпінському міському суді Київської області.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи клопотання потерпілої та те, що потерпіла проживає у Хмільницькому районі Вінницької області, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_6 під час трансляції з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання потерпілої.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_6 під час трансляції з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області в судових засіданнях за участі потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/210/15-к Провадження № 1-кс/450/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, подану у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2020р. о 10:30 год.

Керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Пустомитівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1