ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8056/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1220/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого реєстрації, раніше судимий:

25.04.2000 року Каховським міським судом Херсонської області за ст. 229-8 КК України на 1 рік 06 місяців позбавлення волі. Із застосуванням ст. 14 КК України-лікування наркоманії. Звільнений 29.09.2001 року по закінченню строку відбування покарання.

25.03.2005 року Каховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 309 ч.1, 122 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України на 10 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року по закінченню строку відбування покарання.

06.07.2015 року Центрально Міським районним судом м. Кирвого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України, на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 21.01.2015 року по 04.11.2015 року.

Початок строку: 21.01.2015 року. Кінець строку: 08.04.2022 року.

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року подання ДУ «Північної виправної колонії (№ 90)» задоволено.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_8 відбуваючи покарання за умисний тяжкий злочин, зарекомендувала себе позитивно, сумлінно ставиться до праці, відбув більш як 3/4 частини строку призначеного судом покарання, стягнень не має, має заохочення.

Не погоджуючись з рішенням суду,прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.
В підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що дотримання порядку і умов відбування покарання, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.
Також зазначає, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вину в скоєному злочині не визнає, будь-яких дій спрямованих на відшкодування витрат не здійснював, право на умовно-дострокове звільнення отримав у зв`язку із змінами до КК України, щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за рішенням суду, фактично відбувши меншу частину призначеного покарання, ніж передбачено ст. 82 КК України.
Крім того, постановою засідання міської спостережної комісії від 04.05.2020 року відмовлено у погодженні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90» про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до сформованої судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом першої інстанції при розгляді клопотання дотримано зазначених вище вимог закону в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження та наданої характеристики, за весь час відбування покарання у ДУ «Північна виправна колонія № 90» ОСОБА_8 порушень режиму не допускав. Чотири рази був заохочений правами начальника установи. Стягнень не має. Працевлаштований робітником на виробничій зоні з листопада 2018 року, відбув частини строку покарання.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження прокурора про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції про те, що сумлінною поведінкою засуджений протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, а відтак можна дійти висновку, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і до нього може бути застосовано умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Все це підтверджується відомостями про працевлаштування ОСОБА_8 , відбуття певної частини призначеного покарання, наявність заохочень у засудженого і тим самим нівелюють доводи прокурора зазначені ним в апеляційній скарзі.
Вказане в сукупності, свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання ОСОБА_8 начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90» про умовно-дострокове звільнення під час апеляційного розгляду не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія судів не знаходить, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2020 року, якою подання начальника ДУ «Північної виправної колонії (№ 90)» задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .