печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000069,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Прокурор вказує у клопотанні, що до протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, причетні члени організованої групи, які налагодили та здійснюють незаконну реалізацію незареєстрованих в Україні лікарських засобів без сплати податків до державного бюджету України.

За наявними у ГУ БКОЗ СБУ оперативними даними встановлено фізичні особа ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ), які налагодили постачання з Туреччини та Російської Федерації в Україну незареєстрованих та заборонених в Україні лікарських засобів, які як правило ввозяться рейсовими автобусами, потягами та міжнародними поштовими відправленнями, та в подальшому через аптечні заклади реалізовуються покупцям на території м. Києва, без сплати податків до державного бюджету.

З метою подальшої реалізації незареєстрованих лікарських препаратів гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 створили ряд інтернет-магазинів, що спеціалізуються на продажу вказаних препаратів euro-pharma.com.ua, та ін. без сплати податків до державного бюджету.

Також, дана інформація підтверджується наявною оперативною інформацією ГУ БКОЗ СБ України та протоколом огляду мережі інтернет.

Згідно проведеного огляду баз даних ДФС України, встановлено, що гр. ОСОБА_6 не зареєстрований як фізична особа-підприємець та взагалі не являються суб`єктами-підприємницької діяльності, а громадянка ОСОБА_7 зареєстрована з 2012 року як фізична особа підприємець., однак остання звітність подавалась як ФОП в 2015 році., предмет діяльності - роздрібна торгівля одягом в спеціалізованих магазинах.

Так, на виконання ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 справа № 757/27021/20-к проведено обшук за діяльності аптечного закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти які зовні схожі на справжні купюри, а саме: грошові кошти в сумі 37350 37350 (тридцять сім тисяч триста п`ятдесят)українських гривень, грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 300 (триста) доларів США,., пояснити походження виявлених коштів особи які перебували в приміщенні не змогли., також під час обшуку вилучено особисту електрону техніку а саме: ноутбук LENOVO G 70-70, s/n: PF 05HXQ4, ноутбук LENOVO V 130-15 IGM model 81HL s/n R 90SDCN, мобільний телефон MI (сірого кольору) ІМЕІ: НОМЕР_3 1 шт., мобільний телефон МІ (чорного кольору) М 18МС3СG 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG SM-A 307FN/DS64 S/N, мобільний телефон Redmi (чорного кольору) 1шт., мобільний телефон NOKIA TA- 1010 IMEI: НОМЕР_4 1 шт., мобільний телефон ARK Benefit U182 IMEI: НОМЕР_5 1шт., мобільний телефон ARK Benefit U182 IMEI: НОМЕР_6 1шт, мобільний телефон HMD Global OY IMEI: НОМЕР_7 1 шт., мобільний телефон NOKIA TA- 1010 IMEI: НОМЕР_8 1 шт., мобільний телефон NOKIA RM 1110 IMEI НОМЕР_9 1шт., мобільний телефон NOKIA HMD ТА 1010 IMEI: НОМЕР_10 1 шт., мобільний телефон NOKIA HMD ТА 1010 IMEI: НОМЕР_11 1 шт, мобільний телефон NOKIA HMD ТА 1010 IMEI: НОМЕР_12 1 шт., мобільний телефон NOKIA RM 1110 IMEI НОМЕР_13 1 шт., мобільний телефон ARK Benefit U182 IMEI: НОМЕР_14 1шт., шпамт-печатка АПТЕКА ОЛІВА ФАРМ., банківська картка НОМЕР_15 (Приват Банк) 1 шт., банківська картка НОМЕР_16 1шт., банківська картка № НОМЕР_17 1 шт., банківська картка № НОМЕР_18 1шт., банківська картка № НОМЕР_19 1 шт., квитанції нової пошти на 24 арк., чорнові записи на 58 арк., копія виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_9 2 арк., фармацевтичні препарати які не мають щодних документів щодо їх походження та сертифікати якості, а саме:

- Temodal 100 ml 2 упаковки;

- Ketosteril 100 film 3 упаковки;

- Baraclude 1 mg 30 film tablet 2 упаковки;

- Cetrotide 250 mg - 1упаковка;

- Pradaxa 110 mg 2 упаковки;

- Janumet 50/1000 mg 1упаковка;

- Adanuric 80 mg 2 упаковки;

- Adanuric 120 mg 2 упаковки;

- Brilinta 90 mg 1 упаковка;

- Brintellix 10 mg 1 упаковка;

- Tenofir 1 упаковка;

В холодильнику вилучено фармацевтичні препарати які не мають щодних документів щодо їх походження та сертифікати якості, а саме:

- Altuzan 400 mg 1 упаковка;

- Erbitux 1 flacon 100 ml|20 ml 15 упаковок;

-HUMIRA Pen 40 mg/ 0.4 мл 1 упаковка;

- XOLAIR 150 mg 1 упаковка;

- Gonal 900/1,5 мл 4 упаковки.

Під час проведення обшуку встановлено, що в аптечному закладі АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення № 345 знаходилась особа ОСОБА_9 , яка відповідно до відомостей з Єдиного реєстру фізичних осіб - підприємців здійснює господарську діяльність пов`язаної з реалізацією фармацевтичних препаратів. Пояснити походження виявлених фармацевтичних препаратів (без сертифікатів якості та документів щодо їх фактичного придбання) та грошових коштів ОСОБА_9 відмовилась, жодних документів не надано.

У зв`язку з вищенаведеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 справа № 757/27021/20-к, вилучені грошові кошти які зовні схожі на справжні купюри, а саме: грошові кошти в сумі 37350 (сто чотирнадцять тисяч) українських гривень, грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 300 (триста) доларів США, здобуті внаслідок скоєння злочинів, що розслідуються по даному кримінальному провадженню, шляхом продажу ТМЦ (фармацевтичної продукції) за готівкові кошти.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказує, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку належать ФОП ОСОБА_10 , а відтак відсутні підстави для накладення арешту на дані грошові кошти.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС 6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві від 29.07.2020 майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доками у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 показала, що вилучені грошові кошти належать ФОП ОСОБА_10 , які були отриманні від останнього та покладено нею до столу за місце роботи де в подальшому проведено обшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими підставами для накладення арешту на майно в частині грошових коштів, оскільки останні належать ОСОБА_10 , який відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання частково, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000069 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.07.2020 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 у справі № 757/27021/20-к, за адресою: АДРЕСА_1 , у ФОП ОСОБА_9 , а саме:

- ноутбук LENOVO G 70-70, s/n: PF 05HXQ4 ( із зарядним пристроєм);

- ноутбук LENOVO V 130-15 IGM model 81HL s/n R 90SDCN, (із зарядним пристроєм);

- мобільний телефон MI (сірого кольору) ІМЕІ: НОМЕР_3 1 шт.,

- мобільний телефон МІ (чорного кольору) М 18МС3СG 1 шт.,

- мобільний телефон SAMSUNG SM-A 307FN/DS64 S/N,

- мобільний телефон Redmi (чорного кольору) 1шт.,

- мобільний телефон NOKIA TA- 1010 IMEI: НОМЕР_4 1 шт.,

- мобільний телефон ARK Benefit U182 IMEI: НОМЕР_5 1шт.,

- мобільний телефон ARK Benefit U182 IMEI: НОМЕР_6 1шт,

- мобільний телефон HMD Global OY IMEI: НОМЕР_7 1 шт.,

- мобільний телефон NOKIA TA- 1010 IMEI: НОМЕР_8 1 шт.,

- мобільний телефон NOKIA RM 1110 IMEI НОМЕР_9 1шт.,

- мобільний телефон NOKIA HMD ТА 1010 IMEI: НОМЕР_10 1 шт., мобільний телефон NOKIA HMD ТА 1010 IMEI: НОМЕР_11 1 шт,

- мобільний телефон NOKIA HMD ТА 1010 IMEI: НОМЕР_12 1 шт.,

- мобільний телефон NOKIA RM 1110 IMEI НОМЕР_13 1 шт.,

- мобільний телефон ARK Benefit U182 IMEI: НОМЕР_14 1шт.,

- шпамт-печатка АПТЕКА ОЛІВА ФАРМ.,

- банківська картка НОМЕР_15 (Приват Банк) 1 шт., банківська картка НОМЕР_16 1шт.,

- банківська картка № НОМЕР_17 1 шт.,

- банківська картка № НОМЕР_18 1шт.,

- банківська картка № НОМЕР_19 1 шт.,

- квитанції нової пошти на 24 арк.,

- чорнові записи на 58 арк.,

- копія виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_9 2 арк.,

фармацевтичні препарати які не мають документів щодо їх походження та сертифікати якості, а саме:

- Temodal 100 ml 2 упаковки;

- Ketosteril 100 film 3 упаковки;

- Baraclude 1 mg 30 film tablet 2 упаковки;

- Cetrotide 250 mg - 1упаковка;

- Pradaxa 110 mg 2 упаковки;

- Janumet 50/1000 mg 1упаковка;

- Adanuric 80 mg 2 упаковки;

- Adanuric 120 mg 2 упаковки;

- Brilinta 90 mg 1 упаковка;

- Brintellix 10 mg 1 упаковка;

- Tenofir 1 упаковка;

В холодильнику вилучено фармацевтичні препарати які не мають жодних документів щодо їх походження та сертифікатів якості, а саме:

- Altuzan 400 mg 1 упаковка;

- Erbitux 1 flacon 100 ml|20 ml 15 упаковок;

- HUMIRA Pen 40 mg/ 0.4 мл 1 упаковка;

- XOLAIR 150 mg 1 упаковка;

- Gonal 900/1,5 мл 4 упаковки..

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1