Справа № 290/872/19
Провадження № 1-кп/273/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.07.2019 року 10.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, з неповною загальною середньою освітою, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 15.07.2019 року за ч.3 ст.15 . ч.1 ст.185 КК України - 80 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , (згідно доручення від 25 січня 2021 року № 006-0000140

В С Т А Н О В И В :

28.06.2019 року близько 18 години, ОСОБА_3 , прийшла до магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_5 , який сидів за столиком. В цей момент ОСОБА_3 в останнього у кишені штанів виявила грошові кошти, які вирішила умисно, таємно, повторно, викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи без розриву в часі, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрала з кишені штанів останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

З викраденими коштами ОСОБА_3 , зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, 08.07.2019 близько 20 години, ОСОБА_3 . перебуваючи у квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 розташованої по АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з господарем, виявила на його шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком, який вирішила, умисно, таємно, повторно, викрасти.

Рсалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений па таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. ОСОБА_3 впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, скориставшись поки ОСОБА_5 спить, із шиї останнього, шляхом вільного доступу, умисно,

таємно, повторно викрала золотий ланцюжок із хрестиком 585 проби, загальною вагою 14.35 гр., вартістю 1 8 542,1 7 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 18 542,17 гри.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 , двічі, а саме: 28.06.2019 року та 08.07.2019 року викрала його речі - гроші в сумі 500 гривень та золотий ланцюжок із хрестиком при обставинах які завзначені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати, матеріальні збитки завдані злочином, відшкодовані обвинуваченою.

В судовому засіданні на підтвердження вини обвинуваченої досліджено письмові докази:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000186 щодо внесення 15.07.2019 року та 16.07.2019 року відомостей про викрадення 28.06.2019 року та 08.07.2019 року обвинуваченою ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 500 гривень та золотий ланцюжок з золотим хрестиком у потерпілого ОСОБА_5 (а.п.142);

- протокол слідчого експеременту з фото-таблицями від 28.08.2019 року з участю ОСОБА_3 , згідно якого, остання показала як вчиняла крадіжку грошових коштів та показала в якій квартирі перебувала коли у неї виник умисел на викрадення золотого ланцюжка (а.п.161-171);

- постанова слідчого від 16.07.2019 року про визнання в якості речового доказу золотого ланцюжка із золотим хрестиком (а.п. 157);

- розписка потерпілого ОСОБА_5 від 28.08.2019 року про передачу працівниками поліції золотого ланцюжка з золотим хрестиком (а.п.158);-

- висновок судово-психіатричної експертизи №248-2019 від 20.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 , виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок тривалого зловживання алкогольними напоями. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки, не досягають ступеня психічного захворювання, та не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.155-156).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які, відповідно до норми ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановленні. Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на "К" обліку у лікаря наркогога, у вчиненні даного злочину розкалася, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, думку потерпілого, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміно.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,371,374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (два ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законниї сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , не обирати.

Речові докази по провадженню: золотий ланцюжок з хрестиком, який під розписку переданий потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1