overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2600/19
Провадження №1-кп/944/343/21
05.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, проведення якого просив доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 призначений на 19.04.2021.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в с.Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.21 Справа № 469/81/21
1-кп/469/137/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000174 від 26.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, не працює, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 06 квітня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9609/18
1 - кс/490/5601/2019
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1278/21
Провадження №1-кп/592/345/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1294/21
Провадження № 1-кс/592/681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 05.02.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/212/21
Номер провадження 1-в/585/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 05 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2021 Справа №607/2111/21 Провадження № 1-кс/607/829/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09.02.2021 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

05.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 у вказаному провадженні продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Під час постановлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не правильно вказана дата закінчення строку запобіжного заходу «до 09.04.2021 року включно», замість вірного «до 04.04.2021 року включно».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши правильною дату закінчення строку запобіжного заходу «до 04.04.2021 року включно» замість не вірно вказаної «до 09.04.2021 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 681/131/21
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

04 лютого 2021 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід в справі № 681/131/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року за №0000090 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування заяви вказував, що він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (по факту крадіжки у ОСОБА_5 майна, поєднаної з проникненням у житло), згідно ухвали від 11 грудня 2020 року надавав дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень та господарських споруд у місці проживання ОСОБА_4 , під час якого 19 грудня 2020 року виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Відтак, із зазначеного кримінального провадження 23 грудня 2020 року виділено матеріали у кримінальне провадження № 0000090.
Сторони кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з`явилися.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.76 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись наведеним, ст.ст.76, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 681/117/21
№ 1-кп/688/65/21
Ухвала
05 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 08.11.2020 року за №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.02.2021 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/918/21
Провадження № 1-кс/750/352/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 01.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автобус марки «Рута 22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб. Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 311000» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Власники майна у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто він скористався своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 01.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/483/21
Провадження№1-в/751/36/21
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - призначити до судового розгляду на 02 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1