н/п 1-кс/766/7713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000087. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною так як не відповідає вимогам ст.110 КПК України та всупереч ст.9 зазначеного Кодексу, бо слідчим не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи.
В судовому засіданні представник заявника підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав. Заявник підтримав пояснення свого представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000087, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину. При цьому слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не знайшли своє підтвердження викладені в заяві ОСОБА_5 обставини щодо передачі ОСОБА_6 грошових коштів у м.Одесі.
Постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, в ній не зазначені всі обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, мотиви та обґрунтування висновку слідчого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак,слідчим не було вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не спростовані доводи заявника, оскільки матеріали кримінального провадження містять лише прокол допиту потерпілого.
Крім того, в постанові слідчий посилається, крім п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на п.10 вказаної норми, яка передбачає як підставу для закриття кримінального провадження, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000087.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1