Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/779/20
Провадження № 1-кс/674/380/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

26.10.2020 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, в чергове надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а також значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від її місця проживання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився, хоча як вбачається з матеріалів скарги, проживає недалеко від місцезнаходження суду.

Крім того, слідчий суддя не може прийняти до уваги подану представником скаржника ОСОБА_4 заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наступним.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, скарга ОСОБА_3 призначалась до розгляду на 28.10.2020, 02.11.2020, 11.11.2020 та 02.12.2020, про що скаржник та його представник повідомлялись завчасно та належним чином, однак судові засідання відкладались за клопотаннями представника, зокрема в зв`язку з зайнятістю останньої, погіршенням стану її здоров`я, а також запровадженим на території України карантином.
Однак представником не додано будь-яких документів на підтвердження як її стану здоров`я, так і постійної зайнятості у інших судових засіданнях.
Крім того, слідчий суддя вважає, що посилання ОСОБА_4 на запроваджений на території України карантин, як на підставу для відкладення судового засідання, саме по собі не може бути поважною причиною неявки у судове засідання та не може бути причиною для відкладення судового розгляду, оскільки остання не вказала, які саме перешкоди для доступу до суду у неї виникли із запровадженням карантину.
А тому неодноразові клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання суд вважає безпідставними і розцінює їх як зловживання процесуальними правами.
Також слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Матеріали кримінального провадження №0000247 від 26.07.2020 повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області за минулою потребою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1