Дата документу 27.11.2020 Справа № 554/6504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000819 від 06.05.2020, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000819 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України.
У скарзі вказав, що ним 14 серпня 2020 року направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001078 від 15.06.2020 про проведення його допиту як потерпілого. Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000819 від 06.05.2020 об`єднані з іншими кримінальними провадженнями, зокрема, і з кримінальним провадженням № 0001078 від 15.06.2020 року. 09 вересня 2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 14.08.2020 року. В постанові слідчий вказав, що є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що слідує із ч.5 ст. 40 КПК України. Вважає, що постанова слідчого необґрунтована, у постанові слідчий вказує лише на порушення принципу самостійності та передчасність вимоги, однак не мотивує чому відсутня необхідність його допиту в якості потерпілого. Вважає постанову немотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, прохала відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого від 01.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його допит у кримінальному провадженні № 0001078 від 15.06.2020 року.
В постанові зазначено, що згідно ст. 223 КПК України слідчі дії є діями спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Вважає, вимогу заявника такою, що суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого та є передчасною , оскільки досудове розслідування триває, здійснюються всі необхідні слідчі дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи, що постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 серпня 2020 року відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, є мотивованою та обґрунтованою, даних про те, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000819 від 06.05.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1