Справа № 170/570/20
Провадження № 1-кс/170/232/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мотоцикл сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом злочину, прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арештуна вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися, а також відчужувати дане майно. На думку прокурора такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речового доказу та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, провести судові експертизи.
В судовому засіданні прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події в гаражному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де здійснює ремонтні роботи мототранспорту ОСОБА_5 майно, а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на мотоцикл марки "Мінськ", з номерним знаком НОМЕР_1 , який не зареєстрований в законному порядку, із забороною розпоряджатися та користуватися ним, а також відчужувати його. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися, а також відчужувати на мотоцикл марки "Мінськ", з номерним знаком НОМЕР_1 , який не зареєстрований в законному порядку, на рамі якого відсутній (знищений) номер кузова, який було вилучено під час обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де здійснює ремонтні роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебуває вказаний транспорний засіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1