Справа № 645/4654/20
Провадження № 1-кс/645/1307/20
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 11 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати його надати письмову відповідь заявнику по суті його клопотання від 11 вересня 2020 року, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000229 від 20 серпня 2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 20 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
11 вересня 2020 року шляхом поштового відправлення ОСОБА_3 звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, яке надійшло до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 14 вересня 2020 року.
Заявник зазначає, що подане ним клопотання, слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням № 0000229 від 20 серпня 2020 року до цього часу так і не було розглянуто, та йому не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що вказує на його бездіяльність.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 20 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим у даному провадженні та повідомити його письмово про прийняте рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання було направлене поштовим відправленням 11 вересня 2020 року за № 847. Згідно витягу з сайту https//track.ukrposhta.ua, відправлення № 847 вручено особисто адресату 14 вересня 2020 року.

Таким чином, клопотання від 11 вересня 2020 року отримано уповноваженою особою СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 14 вересня 2020 року, проте станом на 21 вересня 2020 року вказане клопотання не було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду клопотання заявника від 11 вересня 2020 року слідчим та прокурором не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області у кримінальному провадженні №0000229 від 20 серпня 2020 рокурозглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Проте, з врахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності неправомірною, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 20 серпня 2020 року, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 11 вересня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 20 серпня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України та надати заявнику письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1