overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/305/19
Провадження №: 1-кп/332/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю. Даний факт підтверджується надісланням Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на адресу суду копії лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, свідоцтва про смерть та витягу з ЄРДР, в якому зазначено про повідомлення зі «102» про те, що місцем свого мешкання помер ОСОБА_4 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 4751 виданого 27.10.2020 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради та довідки про причину смерті, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострого отруєння не уточненими наркотиками. Відомості про смерть ОСОБА_4 внесено 27.10.2020 року за актовим записом № 664 Заводським районним у місті Запоріжжі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000128 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.3 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000128 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.3 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 17.09.2020, 29.10.2020, 20.11.2020 та 02.12.2020 однак, обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 20.11.2020 про привід обвинуваченого залишилися невиконаною.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Франківськийу ВП ГУ НП у Львівській області та у прокурору Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кам`янка -Бузька, вул.. Незалежності, 29.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.3 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/328/20
Справа №447/2612/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засідданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 представником Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області у строк до 25.01.2021 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задаволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 у строк до 25.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1771/19
Провадження № 1-кп/459/186/2020
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000205 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засіданні на 02 грудня 2020 року, однак привід не виявилося можливим виконати.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його повторного приводу.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 10:15 год. 23.12.2020 року.
Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Підготовче судове засідання відкласти на 10:15 год. 23.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5214/20
Провадження №1-кп/944/1106/20
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2020 рокум.Яворів
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 01 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год 45 хв 07 грудня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал судових засідань №4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1482/19
Провадження № 1-кп/487/221/20
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000155 від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 25.02.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 10.01.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було призначено на 18.11.2020 року. Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 10 грудня 2020 року на 13.00 год.

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 10 грудня 2020 року на 13.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6117/20
Провадження №1-кс/489/1390/20
УХВАЛА
іменем України
03 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003062, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що в період часу з 18.11.2020 року по 18:00 год. 27.11.2020 року невстановлена особа, шляхом зламу відчинення дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , завдавши матеріальний збиток на суму 45000 гривень.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким можливо користується особа, причетна до вчиненого злочину, оскільки на неї вказав свідок.

Слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа майном потерпілого.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про номери абонентів з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , а саме дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS), ІМЕІ та IMSI абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 а також абонентів «Б» за період часу з 00:00 годин 17.11.2020 року по 00:00 годин 22.11.2020 року, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номерами НОМЕР_2 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 00:00 годин 17.11.2020 року по 00:00 годин 22.11.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/422/2020
Провадження № 1-кп/497/50/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

03.12.2020 року вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000053 від 28.02.2020року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та їй було призначене відповідне покарання.

Проте, під час виконання вказаного вироку суду, з`ясувалося, що в його резолютивній частині - у першому абзаці - помилково було зазначено покарання у виді штрафу лише в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проте, помилково не зазначений розмір штрафу у гривнях - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що є суто технічною опискою, але яка утруднює виконання вироку.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 02.10.2020 року, а саме, - вважати правильним та правильно слід читати перший абзац резолютивної частині вироку у наступній, правильній редакції:

- "Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та, відповідно до затвердженої угоди про примирення, призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/6167/20
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2020 року м. Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3975/20
Номер провадження 1-кп/504/975/20
У Х В А Л А
03.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1