overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4831/20
провадження №1-кс/619/1145/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про подовження строку для оскарження постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про подовження строку для оскарження постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про подовження строку для оскарження постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 11 годин 40 хвилин 19 листопада 2020 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/92/2020 Справа № 641/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України клопотання захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_6 про призначення і проведення судової психологічної експертизи на вирішення якої, поставити питання: у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_7 згідно до відеозапису, який міститься на вилученому у ТОВ "Охорона та безпека +" DVD-R диску VIDEX та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення і проведення судової психологічної експертизи на вирішення якої, поставити питання: у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_7 згідно до відеозапису, який міститься на вилученому у ТОВ "Охорона та безпека +" DVD-R диску VIDEX та витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2020 року о 14 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 629/5271/20
Номер провадження 1-кп/629/534/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001003 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001003 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001003 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 листопада 2020 року о 12-30 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1382/20
провадження № 1-кп/632/128/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 18 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 жовтня 2020 року ухвалою суду зазначене провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час судового провадження між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто угоди про визнання винуватості, текст якої від 12 листопада 2020 року, скріплений підписами сторін угоди, надано в судовому засіданні 12 листопада 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити.

Перейти до розгляду умов и змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 12 листопада 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Оскільки подане клопотання не погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні (відсутність підпису, печатки, не зазначено прізвище та ініціали прокурора), то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК. Крім того, клопотання не підписано слідчим, та до клопотання не додано витягу з ЄРДР та додатків.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №705/5213/18
1-кп/705/364/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/4365/17
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо забезпечення участі обвинуваченого і захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 приймають участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 перебувають у місті Миколаєві, з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 слід доручити Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Корабельному районному суді м. Миколаєва зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому і захиснику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3864/20
У Х В А Л А
09.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303-КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12.11.2020 року о 11.30 год. з повідомленням сторін.

Витребувати від Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по поданій заяві ОСОБА_3 від 04.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/12/17
Провадження №1кп/303/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. для допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 16 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/1017/20
Номер провадження 1-кп/305/383/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відомості про яке 18.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 18.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке 18.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002476 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002476 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року).
Виходячи з вищенаведеного, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002476 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002476 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1