Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
встановив:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні №9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 8 від 30.06.2020 року, зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати відомості із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків з екрану комп`ютера) , а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «»Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу»», «Запобіжні заходи», «Рух»., «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Послався на те, що кожна процесуальна дія повинна бути вчинена у встановлений КПК строк та бути зафіксована в ЄРДР, скріншоти можуть підтвердити або спростувати порушення процесуальних строків з боку слідчого та прокурора у даному кримінальному. У разі несвоєчасного внесення до ЄРДР процесуальні дії можуть бути визнані незаконними, а отримані докази неналежними та допустимими. Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України внесення в ЄРДР повинне бути здійснене продовж 24-годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, якщо вказана заява не була внесена у цей процесуальний строк, то всі докази є неналежними та недопустимими. Також відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону невідкладно вносяться слідчими, прокурором до ЄРДР.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до розділу 20 КПК України такої слідчого дії як надання скріншотів не передбачено КПК.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням № 8 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №9 від 07.02.2020 року, просив надати відомості із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків з екрану комп`ютера), а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу»», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 10.07.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані роздруківки скріншотів з Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть ні спростувати, ні підтвердити винуватість підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи законним представником, законним представником, чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.

Отже, слідчий суддя вважає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що главою 20 КПК України зазначено виключний перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Проте клопотання про проведення надання роздруківок скріншотів з ЄРДР не є слідчою (розшуковою) дією. Крім того, надання вказаних відомостей не передбачено КПК України.

Отже, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1