Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/7358/20
Провадження № 1-кп/334/544/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/544/21 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019, приблизно 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Вулкан» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 15-А, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту з останнім, використовуючи маючий при собі пістолет «EKOLViper 3», та утримуючи його у руці, здійснив не менше п`яти пострілів в область голови, шиї та грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:
- рани, наслідком загоєння якої є рубець, в лівій завушній ділянці; забою м`яких тканин лівої області; закритого перелому сосцевидного відростка лівої скроневої кістки, рани, наслідком загоєння якої є рубець, на передній поверхні грудної клітини по серединній лінії на рівні 5-го ребра зліва, забою лівої легені з наявністю ранового каналу в проекції сегментів S6, S5, S9, S10, закритого перелому тіла 5-го ребра зліва, які як порізно, так і в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;
-рани, наслідком загоєння яких є рубці, на передній поверхні грудної клітки по передньо-паховій лінії зліва на рівні 3-го ребра кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- рани, наслідком загоєння якої є рубець на передній поверхні шиї в середній третині дещо зліва, закритого перелому 7-го шийного хребця кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що шкодує про скоєне. Зазначив, що ним добровільно відшкодовано матеріальну та моральну шкоду потерпілому, шляхом передачі останньому 20000 гривень, підтвердженням чого є розписка потерпілого про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , на обліку психіатра не перебуває, з 03.01.2020 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками».

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, повністю відшкодував шкоду потерпілому, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №14-20 від 30.01.2020) у сумі 8792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: револьвер «EKOL Viper З» № НОМЕР_1 », 2 патрони калібру 4 мм виробництва Sellier & Bellot (Чехія) та 6 гільз знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1