Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1143/20
Провадження по справі № 1-кс/281/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
встановив:
15.12.2020 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 по справі № 281/1143/20 було накладено арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.
Підставою для накладення арешту стало те, що 06.11.2020, т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі того, що 05.11.2020, близько 23 год 00 хв., на автодорозі смт. Лугини - с. Лугинки, водій автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, ОСОБА_3 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який знаходився в напівлежачому положенні на проїжджій частині в результаті чого внаслідок отриманих травм, останній загинув на місці.
06.11.2020 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Так, 06.11.2020 вказаний автомобіль було вилучено, так як транспортний засіб являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду слідчих дій по вказаному кримінальному правопорушенню, автомобіль поміщено до майданчику для утримання вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт Лугини, вул. С. Гуца, 5а.
06.11.2020 т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме належного йому автомобіля з підстав, що арешт вилученого майна необхідний для забезпечення його зберігання, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того вилучене майно являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із проведенням експертиз.
На даний момент всі слідчі дії із майном, що перебуває у його власності були проведені, а саме проведено огляд транспортного засобу та призначені всі необхідні експертизи по автомобілю про що і клопотав слідчий звертаючись до суду у своєму клопотанні про арешт майна, а тому вважає за можливе звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту та повернути йому автомобіль.
Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.
Власник майна ОСОБА_3 , у прохальній частині клопотання просить розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження № 0000149 від 06.11.2020 року для проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, всі необхідні слідчі дії з майном проведено, потреба в арешті автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 відпала, а подальше накладення арешту суперечить інтересам власника майна, суд вважає за необхідне скасувати накладений на майно арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 174 КПК України

ухвалив:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 у кримінальному проваджені №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1