Справа № 461/7498/20
Провадження № 1-кс/461/6077/20
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000726 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2020 року біля 18 години 00 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполучення Львів-Самбір-Ужгород у напрямку до м.Ужгород, при проїзді її ділянки поблизу смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області не справився з керуванням виїхав на зустрічне узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «Городоцька ЦРЛ».
14.09.2020 після огляду місця ДТП автомобіль марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна,7.

15.09.2020 року автомобіль марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам він є знаряддям вчинення злочину, речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного їх зберігання ( без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення: відчуження автомобіля марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину ( в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаних транспортних засобах, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не прибув. Згідно з клопотанням просив слідчого суддю проводити розгляд справи без участі слідчого та прокурора.
Власник транспортного засобу марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту ДТП, що мало місце 14.09.2020 року біля 18 години 00 хв. А саме, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполучення Львів-Самбір-Ужгород у напрямку до м.Ужгород, при проїзді її ділянки поблизу смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області не справився з керуванням виїхав на зустрічне узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «Городоцька ЦРЛ».
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1