overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8437/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

05.10.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 листопада 2020 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5657/20
Провадження №1кс/303/1480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за №0001302

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за №0001302 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року.
Визначити ОСОБА_7 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 , слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 06 жовтня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/710/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суду Житомирської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду від 31 травня 2020 року у справі за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,
31 травня 2019 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України - у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.
Разом з тим, в резолютивній частинах ухвали суду допущено описку щодо зазначення речових доказів у даному кримінальному провадженні, які підлягають знищенню, а саме вказано « Речові докази по провадженню: 50 шт. набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм які знаходиться на зберіганні у Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити» . Однак як вбачається із висновку експерта від 07.05.2020 р. надані на дослідження, 50 предметів схожих на патрони, які були вилучені в ході огляду місця події від 03.04.2019 р. в даному кримінальному провадженні є боєприпасами ручної стрілецької неавтоматичної та самозарядної (напівавтоматичної) вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, (.22 LR).
В судове засідання учасники у кримінальному провадженні, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною та допущена помилково, про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст..ст.159,160,162, 371, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ружинського районного суду від 31 травня 2019 року по справі № 291/710/19 1-кп/291/66/19.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
провадження № 1-кп/294/130/20
справа № 294/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 05.10.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 28.02.2020, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2862/20
Провадження № 1-в/317/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , для вирішення питання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 537 КПК України та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/323/20 1-кп/335/458/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 України .

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1546/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 03 липня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 жовтня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/855/19
Провадження № 1-кс/526/533/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 08.04.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на дванадцять місяців, з дня закінчення вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме до 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/160/19
Номер провадження 1-в/948/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, засудженого, який з клопотанням погодився, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, тричі не з`явився на реєстрацію: 07.04., 05.05. та 02.06.2020р., оскільки не було чим доїхати у зв`язку з введенням карантину (а.о.с. 34, 72). Крім цього, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП 19.03.2020р. та ст.183 ч.1 КУпАП 16.04.2020р. (а.о.с. 67-68), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

За ухвалою Машівського районного суду від 12.08.2020р. судом було відмовлено у скасуванні ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав вказаної вище неявки та вчинення адміністративних правопорушень, оскільки адміністративні правопорушення не є значними, а неявки пов`язані з введенням карантину та відсутністю транспортного сполучення (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 08.07.2020р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, щодо вчинених порушень оцінка вже була надана судом, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/9884/16-к
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002664, винесеної 20.05.2020 р. слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002664, винесеної 20.05.2020 р. слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник проживає в м. Харкові та не має змоги прибути в судове засідання до м. Полтави. Найближчим судом до якого може прибути скаржник є Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002664, винесеної 20.05.2020 р. слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1