Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/6212/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 вересня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 13 вересня 2020 року. Зазначає, що підозрюваний перебуває на обліку з 04.07.2017 року з діагнозом «ВІЛ-інфекція» 1 клінічна стадія, потребує постійного прийому препаратів антиретровірусної терапії. Крім того, з 18.06.2020 року по 01.07.2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні із захворюванням серця. Підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні дітей. Вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Отже, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин кожного дня за адресою: АДРЕСА_1 до 13 вересня 2020 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання захисника, приходить до висновку, що клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, застосований на строк до 13 вересня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою та наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Заявляючи клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, захисник посилається на те, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування, крім того в нього наявні стійки соціальні зв`язки.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний дійсно має ряд захворювань. Разом із тим, будь-які об`єктивні дані щодо наявності у підозрюваного на даний час хвороб, які унеможливлюють його тримання під вартою протягом строку дії ухвали слідчого судді від 17 липня 2020 року, відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота, для цього на території СІЗО функціонує медична частина, яка має у своєму складі амбулаторію, стаціонар, інфекційні ізолятори тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання захисника, підозрюваний у червні 2020 року переніс хворобу серця, з якою знаходився на стаціонарному лікуванні. 1 липня 2020 року підозрюваного було виписано із стаціонарного відділення медичного закладу та рекомендоване амбулаторне лікування, зокрема прийом ліків.

Даних про неможливість отримання підозрюваним в умовах тримання під вартою необхідного йому лікування клопотання захисника не містить.

Крім того, перебування підозрюваного у шлюбі та наявність у нього дітей не спростовує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2020 року залишається виправданим з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину проти життя, здоров`я та волі особи, оскільки об`єктивні дані щодо неможливості його перебування за станом здоров`я під вартою не встановлені, належні докази слідчому судді надані стороною захисту не були.

Отже, оскільки підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби не доведені, в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1