overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00002933 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 303-307,308 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/1579/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2071/20 Справа № 205/2508/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/6111/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002364 за ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
03.07.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду було призначено на 18 серпня 2020 року судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002364 за ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4

18 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено на 24 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

07 липня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та 17.07.2020 доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати (вручити) учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги захисника Петрушиної з доповненнями, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002364 за ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 .

Надіслати (вручити) всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги з доповненнями.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/467/20 Справа № 712/8519/20 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня загальна, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді триманні під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 44 дні, тобто до 28.10.2020 року включно, за адресою : АДРЕСА_2 , із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт та інші документи для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_8 звільнити з під варти після доставки до місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 , негайно доставити ОСОБА_8 за вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2020 року о 10:30.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/641/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2708/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 213 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 02.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 186/1115/20
Провадження № 1-кп/0186/151/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та прохали призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Гененрального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.08.2020 року №22-210,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Гененрального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.08.2020 року №22-210 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність слідчого, враховуючи строки розгляду.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернувся з заявою від 20.08.2020 року №22-210 до уповноважених осіб Офісу Гененрального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Гененрального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.08.2020 року №22-210 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/879/20

Номер провадження 1-м/305/24/20

23.09.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від прокуратури при суді Марамуреш про вручення судових документів обвинуваченому

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Марамороського повітового суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 13:00 год. 15 липня 2020 року, 08.30 год. 17.08.2020 та 10.30 год. 23.09.2020, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню іноземного доручення в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення прокуратури при суді Марамуреш про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , відкласти на день 08.10.2020 року на 08 годину 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 08.40 год. 08.10.2020 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2741/20
Провадження №1-кп/307/833/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 3 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 3 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 2 листопада 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1666/19
Провадження №: 1-кп/332/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2020р. було зупинено вказане судове провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Наразі з Заводського ВП надійшла інформація про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2020р.

Копію ухвали направити для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1