overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 711/6059/19
провадження № 51-856ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 718/3435/19

провадження № 51-4283 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року,
установив:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У касаційній захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня2020 року

м. Київ
справа № 523/288/19

провадження № 51-90 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 17 грудня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа № 732/1976/19
провадження № 1-кс/732/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

10 вересня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати в частині заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. У частині заборони відчужувати вказаний автомобіль арешт залишити в силі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 11 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/297/20
Єдиний унікальний № 742/2435/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

09.09.2020 року прокурор подала письмову заяву про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України), суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор Прилуцької місцевої прокуратури скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Заяву прокурора Прилуцької місцевої прокуратури - задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/857/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_7 про усунення потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 від участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання у зв`язку із амністією повернуто заявнику для звернення до належного суду.

встановив:

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про усунення від участі в розгляді його апеляційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_11 потерпілого та його представника, посилаючись, що під час розгляду апеляційної скарги участь потерпілого і його представника виключається.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання; потерпілий, його представник і прокурор заперечили проти його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання, суд не знайшов підстав до його задоволення із наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник були учасниками розгляду клопотання захисника в суді першої інстанції, де не ставилось питання із боку захисників засудженого про їх усунення із будь-яких підстав від участі, як сторони кримінального провадження, при тому що вони давали пояснення, заявляли клопотання.

Скориставшись нормами статті 402 КПК України потерпілий подавав заперечення на апеляційну скаргу, які були залучені до кримінального провадження.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги сформульовані в нормах статті 407 КПК України, де не передбачено право суду на усунення сторін кримінального провадження від участі в розгляді апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене підстав для задоволення клопотання захисника судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.407 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 про усунення від участі у справі потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0003375 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

03 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинувачених, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0003375 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2020 року на 10.00 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/9924/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2019 року, призначити на 11:00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/527/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 повернення скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити представнику АТ «УКРСИББАНК» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, про повернення скарги представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено в поновленні строку на оскарження та повернуто скаргу представнику АТ «УКРСИББАНК» - адвокату ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Судді:
Справа № 742/1378/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/711/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/711/20, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 546/726/20
номер провадження 1-кс/546/136/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.06.2020 року, -

встановив:

10 вересня 2020 року о 16 год. 36 хв. до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.06.2020 року.
Скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України. Підстави для відмови чи повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги необхідно витребувати в строк до 15 години 45 хвилин 11.09.2020 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000170 від 02.06.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.06.2020 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 15 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 15 год. 45 хв. 11.09.2020 року витребувати з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000170 від 02.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7586/20
Провадження № 1-кс/991/7791/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах IEC Industrie Export GmbH на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах IEC Industrie Export GmbH із вимогою зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ повернути IEC Industrie Export GmbH тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.06.2020-18.06.2020 згідно з додатками № 1, 6, 7, 8, 9, 10 до протоколу обшуку.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012).
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах IEC Industrie Export GmbH на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1