Провадження № 274/1699/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/475/20

І м е н е м У к р а ї н и
16.10.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1699/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.03.14 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 75, 104, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 18.09.14 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі; 3) 14.02.18 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 4) 22.12.18 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі,

за ч. 1 ст. 390 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді обмеження волі.

Прибувши 02 січня 2019 року для відбування покарання в державну установу «Бердичівський виправний центр (№108)», що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, ОСОБА_5 був ознайомлений з режимом утримання та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення злочинів, передбачених статтями 390, 392, 345 КК України, але незважаючи на це, систематично його порушував.

Так, 13 липня 2019 року приблизно о 21 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на контрагентському об`єкті ПП «Будматеріали», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 52, знаходячись у житловому приміщенні засуджених, завідомо знаючи про злочинний характер своїх дій, діючи умисно, вжив спиртні напої, чим порушив встановлений порядок і умови відбування покарання у виді обмеження волі. За дане порушення вимог ч. 4 ст. 59 КВК України та п. 3 Розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, на засудженого ОСОБА_5 16.07.19 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, про що складена відповідна постанова.

В подальшому 13 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на контрагентському об`єкті ТОВ «Гриль-Майстер», що розташований в с. Соболівка Романівського району Житомирської області, знаходячись у житловому приміщенні засуджених, завідомо знаючи про злочинний характер своїх дій, діючи умисно, знову вжив спиртні напої, чим порушив встановлений порядок і умови відбування покарання у виді обмеження волі. За дане порушення вимог ч. 4 ст. 59 КВК України та п. 3 Розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, на засудженого ОСОБА_5 15.11.19 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, про що складена відповідна постанова.

Крім цього, 15 лютого 2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на території державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», знаходячись у житловому приміщенні засуджених, завідомо знаючи про злочинний характер своїх дій, діючи умисно, будучи неодноразово притягнутим до дисциплінарної відповідальності за аналогічне порушення встановлених правил відбування покарання, вкотре вжив спиртні напої, чим порушив встановлений порядок і умови відбування покарання у виді обмеження волі. За дане порушення вимог ч. 4 ст. 59 КВК України та п. 3 Розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, на засудженого ОСОБА_5 17.02.20 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО строком на сім діб, про що складена відповідна постанова.

Тобто ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, ігноруючи вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України і Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, вчинив систематичне порушення правил проживання у вказаному виправному центрі.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 390 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та на початку судового розгляду показав, що він був засуджений до покарання у виді обмеження волі. Він прибув для відбування покарання у Бердичівський виправний центр 02.01.19. Коли прибув, ніяких документів не підписував, ніхто про кримінальну відповідальність за грубі порушення не попереджав, попередили вже після першого порушення. В березні 2019 року, число не пам`ятає, він відмовився від роботи, бо робота була занадто важкою, вони вантажили колоди, дихали пилюкою. Також у нього був свій неробочий мобільний телефон, тому йому дали інший - на запчастини. У квітні йому запропонували перекопувати город біля БВЦ, від чого він відмовився, такий вид робіт йому не годиться "по масті". 13.07.19 він був на контрагентському об`єкті у Вінниці. Дивлячись, що всі п`ють, після роботи, десь о 22 годині у гуртожитку він також вжив спиртні напої, його возили задувати на факт вживання. 13 листопада він перебував на контрагентському об`єкті "Гриль-Майстер". Близько 12 години на кухні гуртожитку вжив спиртне. Зранку його розбудили і сказали прибирати туалет, що по статусу йому не годиться, він відмовився, його побили. Після цього він сам порізав собі руку уламком леза. По прибуттю його повезли в травмпункт та задули. 15.02.20 після 19-ї години, але ще до відбою він у столовій виправного центру з іншими засудженими вжили спиртне. Іншого засудженого забрала адміністрація, він пішов поговорити за нього і його також закрили на ДІЗО.

Після зміни обвинувачення також свою у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини систематичного вживання спиртних напоїв, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний як свідок заступник начальника БВЦ-108 ОСОБА_8 показав, що при прибутті у виправний центр всім засудженим доводяться правила поведінки, межі установи, вони попереджаються про кримінальну відповідальність. Про факти вилучення заборонених предметів у ОСОБА_5 , відмови його від роботи, виявлення у стані сп`яніння він знає як заступник начальника, йому про це доповідали, проводилися службові перевірки, з матеріалів яких йому і відомі обставини. При прибутті на контрагентський об`єкт засуджені забезпечуються всім необхідним інструментом, місцями для відпочинку (гуртожитками, які є окремими приміщеннями) тощо. Причин першої відмови засудженого від роботи він не знає. За телефон може повідомити, що засудженим дозволяється користуватися одним мобільним телефоном, який має бути зареєстрованим. Після повернення з контрагентського об`єкту засуджені піддавалися повному обшуку у спеціально відведеній кімнаті на території виправного центру, в якій створені для цього необхідні умови. Під час такого обшуку у ОСОБА_5 виявили незареєстрований телефон. За 04 квітня може повідомити, що засуджені залучаються до соціально корисних робіт, спрямованих на обслуговування самих засуджених прибирання тощо. ОСОБА_5 відмовився виконувати такі роботи, які саме, сказати вже не може, за що був засуджений притягнутий до дисциплінарної відповідальності. По епізоду 13.07.19 знає, що ОСОБА_5 з групою поїхали на контрагентський об`єкт. Потім йому доповіли, що засудженого виявлено з ознаками сп`яніння. Засудженого освідували і підтвердився факт сп`яніння. 13.11.19 була аналогічна ситуація на контрагентському об`єкті, він особисто там також не був. У ОСОБА_5 також виявили уламок леза, яким він наніс собі тілесні ушкодження, щоб перейти на лікування, уникнувши у такий спосіб поміщення у ДІЗО. По останньому епізоду йому зателефонував черговий і повідомив, що ОСОБА_5 вжив спиртні напої і перебуває у неадекватному стані. Це було зафіксовано на відео нагрудною камерою. Було проведено службове розслідування, підтверджено факт вживання спиртного і ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В цілому засуджений ОСОБА_5 на той час характеризувався негативно. Після лютого змінив поведінку на краще і злісних порушень більше не допускає. За його особистою присутності на контрагентському об`єкті ОСОБА_5 від роботи не відмовлявся.

Як пояснив свідок ОСОБА_9 у 2019 році він виконував обов`язки директора ДП "Підприємство ДКВСУ (№ 108)". при БВЦ-108. Існує щомісячна рознарядка на роботи засуджених, затверджений графік. Якщо відповідно до цієї рознарядки засуджений вранці не виходить на роботу, майстер цеху на той час його також не було і виконував обов`язки він, доповідає черговому про невихід. Засуджений ОСОБА_5 у нього працював 7 днів і, здається, двічі не вийшов на роботу, причини не пояснив і він писав дві доповідні записки. На цьому його участь припиняється, далі займається начальник виправного центру, черговий, начальник відділення, він до цього вже відношення не має.

Свідок ОСОБА_10 , начальник відділення СПС Бердичівського виправного центру (№ 108), в якому відбуває покарання обвинувачений, показав, що за події 07.03.19 на контрагентському об`єкті, факт вилучення не облікованого мобільного телефону при поверненні йому відомо з матеріалів особової справи, але особисто він ні на об`єкті, ні при огляді не був, був лише присутній на дисциплінарній комісії, коли притягували засудженого до відповідальності, подробиці порушень не відомі. Після кожного притягнення до відповідальності він як начальник відділення засудженого повторно проводив бесіду виховного характеру, наголошував про недопущення повторних порушень, попереджав ОСОБА_5 про більш сувору відповідальність, в тому числі і про кримінальну. За події 11.04.19 знає так само з матеріалів особової справи і при притягненні до дисциплінарної відповідальності. Засуджений відмовився виконувати той вид робіт, вказуючи, що вони принижують його гідність. За події 13.07.19 також був лише присутній на дисциплінарній комісії, подробиць не знає. З засудженим потім спілкувався за фактом вживання спиртних напоїв. 13.11.19 так само був факт вживання засудженим спиртних напоїв, засуджений проявляв буйство, наніс собі тілесні ушкодження уламком леза. За ці порушення ОСОБА_5 також був притягнутий до відповідальності. І про ці факти йому відомо лише з матеріалів і зі спілкування з колегами. 15.02.20 був факт колективного вживання спиртних напоїв засудженими. Особисто був свідком поміщення ОСОБА_5 у дисциплінарний ізолятор, мав бесіду з засудженим, той каявся і дійсно після того більше порушень не допускав. До лютого 2020 року засуджений характеризувався з негативної сторони, так як систематично допускав порушення, висновків належних не робив. Після 17.02.20 більше порушень не допускає, виконує соціально корисні роботи, на даний час не відмовляється від будь-якої запропонованої роботи. Спиртні напої засуджений вживав за місцем проживання засуджених, в установі засуджений вжив спиртне у їдальні, яка знаходиться у житловій зоні.

Крім того винуватість ОСОБА_5 в межах зміненого обвинувачення також підтверджується:

*даними розписки ОСОБА_5 від 02.01.19 про ознайомлення з вимогами КВК України, КПК України та КК України, в тому числі з положеннями ст. 390 КК України (т. 1, а.п. 8);

*даними копії розписки ОСОБА_5 від 02.01.19 про ознайомлення з межами ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" (в тому числі на контрагентських об`єктах), розпорядком дня та правилами поведінки. ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України (т. 1, а.п. 9);

*даними копії висновку про можливість залучення засудженого ОСОБА_5 на роботах за межами виправного центру від 16.01.19 (т. 1, а.п. 10);

*даними копії Розпорядку дня для засуджених ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", згідно з якими з 12.00 до 13.30 у засуджених обід, а з 20.00 до 22.00 у засуджених особистий час (т. 1, а.п. 67);

*даними копії акту від 13.07.19, складеного ЧПНУ, заст. ЧПНУ, мол. інсп. ВНіБ про те, що о 21 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги порядку відбування покарання, а саме, будучи на контрагентському об`єкті ПП "Будматеріали", вжив спиртні напої (т. 1, а.п. 30);

*даними копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння Бердичівської ЦМЛ № 77 від 14.07.19, згідно з яким при обстеженні ОСОБА_5 14.07.19 о 04.00 встановлено, що засуджений перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т. 1, а.п. 32);

*даними копії висновку службової перевірки по факту вживання спиртних напоїв від 15.07.19, при проведенні якої підтвердженого факт вживання спиртних напоїв засудженим ОСОБА_5 13.07.19 на контрагентському об`єкті, перевіркою фактів причетності службових осіб до потрапляння заборонених предметів на територію контрагентського об`єкту не встановлено (т. 1, а.п. 33);

*даними копій постанов про накладення стягнення та тимчасове поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, згідно з якими за допущене 13.07.19 порушення у виді вжиття спиртних напоїв засудженому ОСОБА_5 16.07.19 оголошено "сувору догану" (т. 1, а.п. 34-35);

*даними копії акту від 13.11.19, складеного ЧПНУ, ЗЧПНУ, МІ ВНіБ про те, що о 12 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги порядку відбування покарання, а саме, в т.ч., на контрагентському об`єкті ТОВ "Гриль-Майстер" в с. Соболівка Романівського району Житомирської області вжив алкогольні напої (т. 1, а.п. 37);

*даними копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння Бердичівської ЦМЛ № 130 від 13.11.19 та довідки № 1402, згідно з якими при обстеженні ОСОБА_5 13.11.19 о 13.30 встановлено, що засуджений перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 0,69 ‰ (т. 1, а.п. 39, 40);

*даними копії висновку службової перевірки по факту вживання спиртних напоїв від 13.11.19, при проведенні якої підтвердженого факт вживання спиртних напоїв засудженим ОСОБА_5 13.11.19 на контрагентському об`єкті, перевіркою фактів причетності службових осіб до потрапляння заборонених предметів на територію контрагентського об`єкту не встановлено (т. 1, а.п. 50);

*даними копії постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, згідно з якою за допущене 13.11.19 порушення у виді вжиття спиртних напоїв засудженого ОСОБА_5 19.11.19 поміщено в ДІЗО на 3 доби (т. 1, а.п. 51);

*даними копії акту від 15.02.20, складеного ЧПНУ, ЗЧПНУ, МІ ВНіБ про те, що о 20 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги порядку відбування покарання, а саме, в т.ч., вжив спиртовмісну речовину (хлібну закваску) (т. 1, а.п. 54);

*даними копії висновку службової перевірки по факту порушення порядку відбування покарання від 17.02.20, при проведенні якої підтверджено факт вживання саморобної спиртовмісної речовини (хлібної закваски) засудженим ОСОБА_5 15.02.20 в їдальні установи, перевіркою фактів причетності службових осіб до потрапляння заборонених предметів на територію установи не встановлено (т. 1, а.п. 60);

*даними копії постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, згідно з якою за допущене 15.02.19 порушення у виді вжиття спиртовмісної речовини засудженого ОСОБА_5 17.02.20 поміщено в ДІЗО на 7 діб (т. 1, а.п. 62).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся (інші досліджені докази стосувалися епізодів неправомірної поведінки засуджених, які у зміненому обвинуваченні не інкримінуються та виходять за межі судового розгляду, тому окремій оцінці не піддаються).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 390 КК України, як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України, є злочином нетяжким.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем відбування покарання у виді обмеження волі на час скоєння злочину характеризувався негативно, мав 7 стягнень, двічі заохочувався, на даний час змінив поведінку на краще, більше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочин, пов`язаний із уникненням від відбування покарання у виді обмеження волі, при чому почав скоєння злочину, відбувши лише півроку у виправному центрі, подальше відбуття покарання у виді обмеження волі не змінить умов і режиму такого покарання, тобто не усуне причини та умови скоєння злочину, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, зміну поведінки на краще, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_5 строку покарання ближче до мінімального, встановленого в санкції статті. Остаточне покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року.

На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відбуття ним на даний час покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року, та призначає ОСОБА_5 до відбуття 01 (один) рік 10 (десять) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1