пр. № 1-кс/759/6528/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
11.12.2020 року Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків для експертизи та надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини, улаштованого за договорами підряду, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договір № 69/19 від 11.05.2019; договір № 70/19 від 10.05.2019; договір № 65/19 від 24.04.2019; договір № 64/19 від 24.04.2019; договір № 82/19 від 08.05.2019; договір № 93/19 від 21.05.2019; договір № 92/19 від 22.05.2019; договір № 71/19 від 13.05.2019; договір № 146/19 від 05.08.2019; договір № 167/19 від 13.08.2019; договір № 174/19 від 10.09.2019; договір № 175/19 від 10.09.2019; договір № 179/19 від 10.09.2019; договір № 173/19 від 09.09.2019 року у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчим слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.04.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_10 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_10 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке спеціалізується на виконанні дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн.).

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_10 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_10 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ.

Так встановлено, що ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_10 протягом 2019 року укладено договори підряду на капітальні ремонтні роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):договір № 69/19 від 11.05.2019;договір № 70/19 від 10.05.2019;договір № 65/19 від 24.04.2019;договір № 64/19 від 24.04.2019;договір № 82/19 від 08.05.2019;договір № 93/19 від 21.05.2019;договір № 92/19 від 22.05.2019;договір № 71/19 від 13.05.2019;договір № 146/19 від 05.08.2019;договір № 167/19 від 13.08.2019;договір № 174/19 від 10.09.2019;договір № 175/19 від 10.09.2019;договір № 179/19 від 10.09.2019;договір № 173/19 від 09.09.2019.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на відібрання зразків, оскільки судовим експертом було направлено клопотання щодо відібрання зразків асфальтобетонної суміші та проведення лабораторного дослідження зразків улаштованого асфальту за вищезазначеними договорами підряду. Для виконання клопотання слід залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги». Оскільки служба автомобільних доріг у Київській області має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки (відбору кернів) та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг, то відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини можливо доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини, улаштованого за договорами підряду, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

?договір № 69/19 від 11.05.2019;
?договір № 70/19 від 10.05.2019;
?договір № 65/19 від 24.04.2019;
?договір № 64/19 від 24.04.2019;
?договір № 82/19 від 08.05.2019;
?договір № 93/19 від 21.05.2019;
?договір № 92/19 від 22.05.2019;
?договір № 71/19 від 13.05.2019;
?договір № 146/19 від 05.08.2019;
?договір № 167/19 від 13.08.2019;
?договір № 174/19 від 10.09.2019;
?договір № 175/19 від 10.09.2019;
?договір № 179/19 від 10.09.2019;
?договір № 173/19 від 09.09.2019.
у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1