Провадження № 1-кс/202/8368/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 22 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 22 серпня 2020 року, відповідно до якої просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26.08.2020 року (справа № 208/5612/20) на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 та повернути транспортний засіб його законному власнику ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001243, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 22 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 26 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу та необхідністю проведення відповідних експертиз, проведення яких має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. На думку заявника, на теперішній час необхідність в арешті вказаного автомобіля на даний час відпала, оскільки по кримінальному провадженню № 0001243 проведені усі необхідні слідчі дії. Таким чином, на думку заявника, повернення автомобіля власнику, не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, що і зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001243.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 листопада 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 27 листопада 2020 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001243 від 22 серпня 2020 року з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити, наголошуючи на тому, що необхідність в подальшому арешті транспортного засобу на даний час відпала у зв`язку із проведенням необхідного обсягу слідчих дій із використанням арештованого автомобіля в рамках кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим на вимогу слідчого судді, для належного розгляду поданого клопотання, були наданні матеріали кримінального провадження № 0001243.
Враховуючи положення чинного КПК України, яким не передбачено обов`язкової участі слідчого та прокурора при вирішенні питання про скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 22 серпня 2020 року, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 22 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 серпня 2020 року за участю автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої загинув пасажир вказаного транспортного засобу.
Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 серпня 2020 року, автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001243 та поміщено на спецмайданчик, який розташовано за адресою: м.Кам`янське, вул.Медична, 15.
26 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за наслідками розгляду клопотання слідчого, за погодженням із прокурором, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
09 жовтня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243від 22 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доручено слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

09 жовтня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників), визначено у кримінальному провадженні № 0001243 групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, серед яких прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
12 жовтня 2020 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 здійснені письмові вказівки слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в порядку ст.36 КПК України, серед яких: призначення експертиз у кримінальному провадженні, встановлення та допит свідків, здійснення допиту водія автомобіля та потерпілих, вилучення медичної документації у медичних закладах, де перебували на лікуванні особи, які отримали тілесні ушкодження внаслідок ДТП, провести слідчий експеримент, та провести інші слідчі дії з метою з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення.
Отже, як встановлено в ході судового розгляду згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 26 серпня 2020 року, із врахуванням письмових вказівок прокурора в рамках вказаного кримінального провадження, які на даний час виконані слідчим не в повному обсязі, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває. Наведені доводи заявника у клопотанні та доводи, наведені його представником в судовому засіданні, не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, не відпала потреба.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 22 серпня 2020 року, слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 22 серпня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1