overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5294/18
Провадження № 1-в/362/429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Западинка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Западинка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2946/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 09.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року слідчий ОСОБА_3 до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 09.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Разом з тим, 14.12.2020 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що подана заява про залишення клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 09.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 09.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу у кримінальному провадженні № 0003263 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що при виготовлені ухвали, при її винесені в резолютивній частині допущено помилку, невірно зазначено рік призначення справи до судового розгляду, а саме «2020» замість «2021», чим допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Таким чином, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вказаній вище частині слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, де зазначити рік призначення справи до судового розгляду «05 січня 2021 року», замість «05 січня 2020 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області,--

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргами на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
11.08.2020 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржники подали до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржники відмовляються від поданої ним раніше скарг.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення об`єднаних скарг без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарг.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Об`єднані скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарг.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили ________________ року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
________________ року
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/460/19
Провадження № 1-в/572/167/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сарни подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області - ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області - ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засіданн, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неповідомлення засудженим про причини свого неприбуття, а також наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про повідомлення засудженого шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає необхідним з метою забезпечення явки засудженого у судове засідання, доручити співробітникам Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід засудженого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1532/19
номер провадження 1-в/695/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2019 р. Черкаським районним судом за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебували матеріали за поданням начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3

20.11.2020 року по даній справі було винесено ухвалу про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі до його розшуку.
30.12.2020 року від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 розшуканий та на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене вище вважаю за можливе поновити провадження по даному поданню та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537-539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за поданням начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 поновити та призначити до судового розгляду на 15 лютого 2021 о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9856/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004552 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишились не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України при проведенні підготовчого судового засідання захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 11.30год. 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1293/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 грудня 2020 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3772/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

25 травня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000375 від 05.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000375 від 05.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020
Справа № 501/4347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя