справа № 566/1501/18
провадження № 1-кп/566/37/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000437, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року , перебуваючи біля приміщення кафе " Шашлична", що знаходиться в с.м.т. Млинів Рівненської області по вул. Поліщука, ОСОБА_5 виявив на земельній ділянці належний його знайомому ОСОБА_4 велосипед чорного кольору, якого з метою зберігання та подальшого повернення ОСОБА_4 , перемістив до свого господарства за місцем свого проживання, де зберігав до 20 вересня 2018 року.
В подальшому 20 вересня 2018 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, продав вищевказаний велосипед, що перебував у його віданні, ОСОБА_6 за 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 780 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та підтвердив, що вказаний злочин вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті, складеному прокурором 10.09.2020 року, яким змінено попереднє обвинувачення. Розуміє, що вчинив необдумано, про що шкодує.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. ( а. к/п 57-59)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно висновків досудової доповіді виконання ОСОБА_5 покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.191 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

Як видно з обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Доля речових доказів підлягає вирішенню, згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 / один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 , впродовж іспитового строку, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед чорного кольору повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: