У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 Справа №607/22633/20

30 грудня 2020 року
провадження № 1кс/607/9364/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №00000175, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №00000175.

Зокрема, просив визнати протиправною бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури за фактом тривалого не розгляду їхньої скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000175 та зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути їхню скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження 00000175 в порядку ст. 308 КПК України

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 15 січня 2020 року, близько 00.40 год. ОСОБА_5 спільно зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на бульварі Данила Галицького,5 в м. Тернополі, в ході виниклого словесного конфлікту, діючи агресивно, спільно за попередньою домовленістю, будучи взутим у важке взуття наніс ногою сильний удар в ділянку коліна правої ноги ОСОБА_4 , чим спричинив йому перелом правого коліна. Від нанесеного удару та спричиненого перелому ОСОБА_4 відразу впав на землю, а брати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно та агресивно діючи, продовжували руками та ногами наносити ОСОБА_4 сильні удари в різні частини тіла.

В результаті чого, брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_4 значні тілесні ушкодження середньої важкості, а саме: важкий перелом правої ноги та легкі тілесні ушкодження - чисельні садна, синці м`яких тканин та сильну і нестерпну фізичну біль.

16 січня 2020 року по даному факту, відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00175, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.122 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а процесуальне керівництво здійснюють - прокурори Тернопільської місцевої прокуратури: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вказав, що більше одинадцяти місяців у цьому кримінальному провадженні будь-які процесуальні та слідчі дії не виконуються, необхідні правомірні рішення для направлення справи до суду не приймаються.

Всі розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття необхідних правомірних процесуальних рішень вичерпані.

Вважає, що по даний час у кримінальному провадженні не встановлювалися очевидці та не допитано осіб, які були на місці події про обставини кримінального провадження, в тому числі спеціально не вживалися будь - які заходи щоб допитати ОСОБА_14 ; не проведено одночасного допиту між потерпілим, свідком ОСОБА_15 з однієї сторони та двома братами Будзінськими з іншої, для з`ясування причини вагомих суперечностей у їх показаннях; не проведено додаткової слідчої дії - слідчого експерименту із участю судово - медичного експерта для уточнення всіх суттєвих відомостей, які мають істотне значення для встановлення реальних обставин перелому правої ноги потерпілому; не виконано конкретних слідчих дій на стадії пред`явлення підозри та завершення досудового розслідування; фактично повністю проігноровані права потерпілого у кримінальному провадженні.

При ознайомленні із висновком експерта №143 та висновком експерта № 419 встановлено, що у дослідних частинах цих висновків не має докладного опису проведених експертом ОСОБА_16 досліджень, відсутні їх чіткі формулювання, за результатами неналежних досліджень експертом ОСОБА_16 зроблено неповні та суперечливі висновки щодо механізму отримання перелому ОСОБА_4 та надано необгрунтовані й неповні відповіді на поставленні запитання слідчим.

По даний час у кримінальному провадженні не вирішувалося питання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, жодні належні процесуальні рішення з цього приводу також не приймалися.

11 грудня 2020 року в порядку ст. 308 КПК України потерпілий ОСОБА_4 подав скаргу керівнику Тернопільської місцевої прокуратури на недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні № 00000175 та просив:

- невідкладно задовольнити та у даному кримінальному провадженні дати обов`язкові та конкретні вказівки для виконання процесуальних дій і прийняття належних процесуальних рішень із зазначенням строків виконання, зокрема: призначити повторну комісійну судову-медичну експертизу, виконання якої доручити досвідченим експертам обласного бюро судмедекспертизи з обов`язковим залученням до комісії професійного лікаря травматолога та спеціаліста по спортивній медицині у таких видах спорту як футбол, хокей, бейсбол, який має належну практику щодо характеру подібних травм, яку було йому спричинено;

- кримінальне провадження передати іншим слідчим та іншим процесуальним керівникам;

- за фактами халатного ставлення до свої прямих службових обов`язків провести належне і конкретне службове розслідування та винних осіб притягнути до відповідальності.

По даний час рішення, чи належного повідомлення, за результатами розгляду скарги вони, не отримали.

Посилаючись на наведене, вважає таку бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури протиправною, а тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні захисника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та росив задовольнити.

Представник Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду. Попередньо заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_17 надіслав на адресу суду листа від 30.12.2020 року, в якому повідомив, що постановою заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено, про що останнього повідомлено 14.12.2020 року листом за №21.32.-80-1275-20.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00175, за ч. 1 ст.122 КК України.

11 грудня 2020 року, в порядку ст. 308 КПК України потерпілий ОСОБА_4 подав скаргу керівнику Тернопільської місцевої прокуратури на недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні № 00000175.

Постановою заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури від 14.12.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено, про що останнього повідомлено 14.12.2020 року листом за №21.32.-80-1275-20.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №00000175, слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №00000175 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1