Справа № 645/975/20
Провадження № 1-кс/645/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого інспектора слідчого СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 26.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст.172 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор слідчого СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в якому просить суд надати йому особисто, а також іншим інспекторам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, з можливістю її наступного вилучення.

Підставами для надання тимчасового доступу слідчий зазначає, що 26.09.2020 року о 13.07 год. до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в парку, розташованому за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , травмовано дітей внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В подальшому кримінальне провадження було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 172 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено що о 12.50 год. 26.09.2020 року ОСОБА_5 , керуючи дитячим пересувним атракціоном - паровозиком, який працює на дизельному двигуні, в якому їхали четверо дорослих та четверо малолітніх дітей, будучи за кермом рухомого атракціону, не розрахувавши швидкість останнього, не будучи проінструктованим з умовами безпечної експлуатації атракціонної техніки допустив перевертання двох вагонів з вказаними пасажирами, внаслідок чого ОСОБА_6 , 1993 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин 1 пальця правої кісті, садна правого передплеччя, забій мяких тканин в ділянці колінного суглоба зліва, ОСОБА_7 , 2018 р.н., отримав_тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин в області голови та обличчя, ОСОБА_8 , 2016 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді забою та саден м`яких тканин голови, забійна рана лівого колінного суглобу, ОСОБА_9 , 2018 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, садна м`яких тканин голови.
Крім того, під час огляду місця події 26.09.2020 року у період часу з 13:50 год. по 14:20 за місцем події кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , СД ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено дитячий різнокольоровий з малюнком спереду «гусень» пересувний атракціон - паровозик на дизельному двигуні «FOX>>, що складається з трьох вагончиків, обладнаний резиновими колесами для пересування та приводиться в рух від замка запалювання (по типу автомобіля), з видимими ознаками подряпин по лівій стороні корпусу від зіткнення з твердою поверхнею». Даний атракціон було оглянуто та вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що в її власності є передвижний атракціон - дитячий паровозик, який вона придбала близько 5 років тому, але відповідних документів у неї немає. 24.09.2020 року до неї звернувся ОСОБА_5 , 2001 р.н., якому ОСОБА_10 запропонувала роботу оператором, на що він погодився. В обов`язки оператора входило роздавати жетони для автоматів, запускати атракціони, обслуговувати їх, керувати вищевказаним атракціоном -дитячим паровозиком. Прийнявши ОСОБА_5 на роботу, ОСОБА_10 офіційно не працевлаштувала останнього, не провела відповідне навчання з робітником та не проводила інструктаж з техніки безпеки при поводженні з атракціонною технікою, в тому числі з дитячим паровозиком. За таких умов 25.09.2020 року о 10:00 ОСОБА_5 приступив до роботи оператором. Крім того, ОСОБА_10 повідомила, що вона орендувала атракціони у ФОП ОСОБА_11 , який є власником майна. Зі слів ОСОБА_10 через декілька днів після огляду місця, події, хтось завантажував вказані атракціони до вантажного автомобіля. ОСОБА_10 намагалась зателефонувати до ФОП ОСОБА_12 , але він не брав слухавку.
Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що 24.09.2020 року проходив по АДРЕСА_1 , де побачив майданчик з дитячими атракціонами. Власницею даних атракціонів представилися ОСОБА_10 , від якої ОСОБА_5 отримав пропозицію про працевлаштування. Вона повідомила, що це робота оператора, в обов`язки входить: роздавати жетони для ігрових автоматів, запускати атракціони від електромережі, обслуговувати їх, керувати дитячим паровозиком на дизельному двигуні. ОСОБА_5 погодився пройти стажування 3 дні. 25.09.2020 року о 10:00 год. ОСОБА_5 прийшов да майданчику з дитячими атракціонами, що розташован по АДРЕСА_1 , якийсь незнайомий чоловік, нібито працівник закладу, показав як керувати паровозиком та проїхав на ньому один раз з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 проїхав на паровозику 5 разів один. 26.09.2020 року ОСОБА_5 прийшов на стажування до ОСОБА_10 приблизно о 12:50 год. приблизно 3-4 дорослих та 3-4 дітей виявили бажання покататися на дитячому паровозику. Вони розмістилися, у двох вагонах позаду головного. Далі ОСОБА_5 повідомив, що доїхавши до клумби, де потрібно повертати назад, через лівий бік, він почув що хтось кричить в вагончиках, обернувшись останній побачив що два задніх вагончика перехиляються на правий бік, тоді ОСОБА_5 різко загальмував, після чого два задніх вагончика перевернулись та завалились на правий бік. Після чого ОСОБА_5 вскочив та побіг до дорослих та дітей, які були у вагончиках, разом із перехожими допоміг підвестися дітям та дорослим. Зі слів ОСОБА_5 у дорослих та дітей були садна на обличчі та руках. Також, ОСОБА_5 повідомив, що і з ним не проводився інструктаж з техніки безпеки при керуванні паровозиком, він не був офіційно працевлаштованим та не навчений керуванню паровозиком, водійське посвідчення у нього взагалі відсутнє.
Під час досудового розслідування було встановлено, що фізична особа- підприємець ОСОБА_10 здійснює підприємницьку діяльність з функціонування атракціонів та тематичних парків на території, яка розташована праворуч від входу до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але будь-яких документів, які би підтвердили законність її підприємницької діяльності на вказаній території ОСОБА_10 не надала.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, проте власник атракціонів ОСОБА_10 повідомила, що такий дозвіл у неї відсутній.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
У зв`язку з вищенаведеним у органу дізнання виникла необхідність отримати інформацію про кінцеві з`єднання вищевказаних абонентів для встановлення того факту, чи дійсно ОСОБА_5 був знайомий з ОСОБА_10 та працював у неї. Крім того, вказану інформацію необхідно отримати з метою встановлення факту знайомства ОСОБА_11 з ОСОБА_10 та встановлення місцезнаходження зниклих з місця події атракціонів.
Інспектор зазначає, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме: а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні, послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст; маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки ІМІЕ та IMSI, вхідні та вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt) у період з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року. Вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
В судове засідання інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Проте, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього й іншим слідчим, проте при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим слідчом необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчому надається тимчасовий доступ до вказаної інформації без надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000382 від 26.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити частково.

Надати старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року з мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент. Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/ або електронному носії.
Надати старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року з мобільного номеру телефону № НОМЕР_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні, повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 25 березня 2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1