overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1475/20 Провадження № 1-в/478/315/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисковського райну Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженогоУ 1) 01.08.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України всього до 6 років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 28.04.2017 року по 28.11.2017 року день за два; Миколаївським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 28.04.2017 року по 28.11.2017 року за ч.5 ст.72 КК України день за два, тобто 7 місяців, початок строкуУ 28.04.2017 року, кінець строкуУ 28.09.2022 року, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зарекомендував себе позитивно, вимог режиму утримання не порушує, до праці ставиться сумлінно за що має ряд заохочень, раніше вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК № 93, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зарекомендував себе позитивно, вимог режиму утримання не порушує, до праці ставиться сумлінно за що має ряд заохочень, раніше вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відповідно до характеристики адміністрації ВК № 93 від 30.09.2020 року, став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий строк, - 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 591/4736/20
Провадження № 1-кс/591/2821/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000253 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 . Крім того, зазначав, що визначений заступником керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування спливає 04.11.2020 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії. Тому просив продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців, а саме: до 04.12.2020 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від них надійшли заяви про можливість проведення слухання клопотання без їх участі. Враховуючи такі обставини, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 30.07.2020, в якому обґрунтовано оголошено про підозру ОСОБА_4 за 3 ст. 368 КК України.
Крім того, з матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався заступником керівника Сумської обласної прокуратури до 3-х місяців, а саме: до 04.11.2020 року.

При цьому, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000253слідчому необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:допитати свідків, зняти гриф секретності з клопотань, ухвал, доручення про проведення НСРД, витребувати додаткову інформацію, скласти обвинувальний акт та за необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000253 від 30.07.2020 до чотирьох місяців, а саме: до 04.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1734/20
провадження № 1-кп/598/282/2020
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України о 09 годині 00 хвилин 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90»): ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) про застосування покарання при наявності двох вироків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) про застосування покарання при наявності двох вироків задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2020 р., більш суворим, що призначено за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 р., визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» жовтня 2020 р. о 13:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3401/20 Справа № 214/5093/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3398/20 Справа № 204/6076/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3862/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції)

директора ТзОВ «Старий Звягель» ОСОБА_7

представника ТзОВ «Старий Звягель» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «Старий Звягель» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Старий Звягель» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на комплекс об`єктів нерухомого майна консервного заводу, що складається з адміністративної будівлі (А) площею 130,6 м?, прохідною площею 23,9 м?, виробничого корпусу (В) площею 1061,7 м?, котельні (Е) площею 186,4 м?, складу готової продукції (Ж) площею 413,6 м?, димової труби (П), розташованого по вул. Надслучанській, 1, в м. Новоград-Волинський Житомирської області належного Новоград-Волинській міській раді Житомирської області та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0542 площею 0,8000 га, що розташована по вул. Олександрівській, 1-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області, належну ТОВ «Старий Звягель» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на період проведення слідчих дій, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1779/19 Номер провадження 11-кп/814/1127/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що обвинувачені перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», а робочі місця захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора знаходяться відповідно у м. Суми та м. Охтирка Сумської області, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:30 год. 23.11.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», Сумським апеляційним судом, Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», Сумському апеляційному суду, Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7756/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2009/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відео конференції
30 вересня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-,-
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 1 жовтня 2020 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи « Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/532/20 Справа № 712/9726/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 31.10.2020 включно ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 30 днів, тобто до 31.10.2020 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доповненнями - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/7964/20
Провадження 1-во/991/113/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 520/8329/18

провадження № 51-416 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
установив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 2 ст. 76 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено із його резолютивної частини абзац 9 (дев`ятий) про зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення з 25 травня по 16 жовтня 2018 року.
Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, задоволено.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задоволено. Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року щодоОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без застосування ст. 75 КК України. В іншій частині оскаржений вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3