У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2020 Справа №607/17443/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією країни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , правий та лівий кросівки «SAYOTA», дві металеві палиці з маркуванням «LEKI», які належали загиблому ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання, 08.10.2020 о 08:20 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» на КМ 382+900, що у Гусятинському районі поблизу м. Копичинці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , унаслідок чого останній загинув.

08.10.2020 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000455, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN Sharan», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, а також правий та лівий кросівки «SAYOTA», належні загиблому ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 0010451; - дві металеві палиці з маркуванням «LЕКІ», належні загиблому ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 0010450.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «VOLKSWAGEN Sharan», р.н. НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_4 , житель с. Острожець Млинівського району Рівненської області.

Таким чином, оскільки вилучений автомобіль, кросівки потерпілого ОСОБА_5 та дві металеві палиці з маркуванням «LEKI» є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль містить на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного автомобіля та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились. Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Острожець Млинівського району Рівненської області, а також кросівки «SAYOTA», дві металеві палиці з маркуванням «LEKI», які належали загиблому ОСОБА_5 , належать до категорії майна, що могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна, підлягає задоволенню, а зазначені у клопотанні автомобіль марки «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Острожець Млинівського району Рівненської області; правий та лівий кросівки «SAYOTA», дві металеві палиці з маркуванням «LEKI», які належали загиблому ОСОБА_5 , вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с. Острожець Млинівського району Рівненської області, і який зберігається на спеціальному майданчику Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7;

- правий та лівий кросівки «SAYOTA»;

- дві металеві палиці з маркуванням «LEKI», які належали загиблому ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1