Справа № 132/2316/20
Ухвала

25 січня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 04.01.2021 на 10 год 00 хв, та неповідомлення ним причин неявки, на останнього було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.
21.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, обґрунтовуючи доводи тим, що 04.01.2021 року прибув до Калинівського районного суду Вінницької області та очікував зустрічі із своїм захисником, проте близько 10 год 00 хв по мобільному телефону захисник ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває на самоізоляції з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а тому не зможе прибути у судове засідання, про що подав відповідне письмове клопотання до суду. Оскільки він подумав, що за відсутності його захисника, від якого надійшла відповідна заява, судове засідання у будь-якому випадку буде відкладене, він поїхав додому. При цьому в судове засідання він не прибув вперше, а до цього часу сумлінно виконував свій обов`язок щодо явки до суду. Зобов`язався не допускати порушень процесуальної поведінки в майбутньому.
Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав. Вказав, що неявка обвинуваченого в судове засідання була зумовлена через недорозуміння, а не через умисне порушення останнім покладених на нього обов`язків чи недбале ставлення до них.
Прокурор щодо задоволення заяви ОСОБА_3 заперечила. Зазначила, що поважних причин неявки в судове засідання обвинувачений не навів. З обов`язками обвинуваченого ОСОБА_3 ознайомлений, а тому юридична необізнаність не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , викладені у заяві про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, є обґрунтованими, а тому ухвала від 04.01.2021 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, скасувати.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1