Справа №359/8432/20
Провадження №1-кс/359/2137/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасо-вого арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В жовтні 2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 24 жовтня 2020 року приблизно о 1 годині 30 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») під час оформлення пасажирів рейсу №1552 сполученням «Київ-Ізмір»був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням ним на територіїФранції злочину, що згідно з кримінальним законодавством України кваліфікується за ч.1 ст.263 КК України. За вчинення такого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Тому прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_6 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Франції.

2. Ставлення учасників кримінального процесу до поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що подане клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ст.584 КПК України. Воно помилково подане до Бориспільського міськрайонного суду, тоді як ОСОБА_6 утримується у Вишгородському міськрайонному суді та Вишгородському слідчому ізоляторі. Крім того, до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку. Він ніколи не переховувався від судочинства та протягом 2018 2020 років неодноразово перетинав кордони різних країн. ОСОБА_6 одружений та має постійне місце проживання в Україні. Його фізичний стан унеможливлює утримання в умовах слідчого ізолятора. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.3. ОСОБА_6 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він не має наміру переховуватись від судочинства та потребує лікування, яке неможливе в умовах слідчого ізолятора. Тому ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

3.1. 24 жовтня 2020 року приблизно о 1 годині 30 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») під час оформлення пасажирів рейсу №1552 сполученням «Київ-Ізмір»був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується протоколом про затримання особи (а.с.3-5), а також копією паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон (а.с.16).

3.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

4.2. Згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

4.3. За правилом ч.1 ст.573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5.1. Зі змісту листа чергового офіцеру Департаменту міжнародного поліцейського спів-робітництва Національної поліції України від 24 жовтня 2020 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Франції з метою притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання зброї. Достовірність цих обставин підтверджується тим, що 25 серпня 2020 року прокуратура суду м. Валанс видала європейський ордер на арешт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації. Зі змісту цього документа (а.с.10-15) вбачається, що в ніч з 22 на 23 травня 2018 року у м. Валанс ОСОБА_8 , незаконно володіючи вогнепальною зброєю, приймав участь у нападі на іншу особу.

5.2. Повне співпадіння прізвища та ім`я, дати народження та громадянства переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 , який був затриманий в міжнародному аеропорту «Бориспіль», є саме тією особою, яку розшукують компетентні органи Франції для здійснення кримінального судочинства. Згідно з кримінальним законодавством України злочин, у вчиненні якого він підозрюється, кваліфікується щонайменше за ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого перед-бачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

5.3. Безумовно, застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміцнення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, якийпревалює над принципом поваги до свободи затриманого.

6. Висновки слідчого судді.

6.1. З огляду на наведене слідчий суддя вважає допустимим застосувати доОСОБА_6 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Франції.

6.2. Процесуальні правовідносини регулюються ст.583 КПК України. Тому посилання захисника ОСОБА_5 на невідповідність поданого клопотання вимогам, передбаченим ст.584 КПК України, слідчим суддею оцінюється критично. Крім того, захисник ОСОБА_5 не подав жодного доказу на підтвердження того, що фізичний стан його підзахисного об`єктивно перешкоджає його триманню під вартою. Зокрема, виписка №4648 з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.32-33) датована ще 16 березня 2020 року, а довідка лікаря КНП «МКЛ №11» ОМР №10487 (а.с.34) 17 вересня 2020 року. Ці письмові докази є неналежними в розумінні ст.85 КПК України. Одруження ОСОБА_6 та наявність у нього місця проживання на території України не можуть бути достатніми підставами для відмови у застосуванні до нього тимчасового арешту.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.2 ч.6 ст.583 та п.3 ч.1 ст.589 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Франції.

Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_6 з 24 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 2 грудня 2020 року.

Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1