Провадження № 1-кс/643/3417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
За участі заявника - ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006840 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 23.07.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006840 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказувала, що постанова від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006840 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню. Також вважала, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема - не проведено одночасного допиту свідків та потерпілої, тощо.
На судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови слідчого, вказувала, що слідчий навмисно ігнорував всі її звенення, про закриття провадження у справі її не сповістив, про існування оскаржуваної постанови вона дізналась лише 22.07.2020 у телефонній розмові зі слідчим.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, надавши для огляну у сулвому засіданні матеріали кримінального провадження.
Слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився, пояснень, заперечень по суті скарги не надав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись із заявою прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження 0006840 від 23.12.2018, приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів вбачається, що Московським ВП ГУНП Харківської області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.12.2018за ч.1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
25.06.2020 слідчим Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0006840 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Як стверджувала заявник, і матеріалами кримінального провадження вказані обставини не спростовуються, копію зазначеної постанови на адресу потерпілої слідчий не направляв, про прийняте процесуальне рішення у провадженні потерпілу жодним чином сповіщено не було.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої, проведено слідчий експеримент за участю потерпілої, призначено та отримано результати судово-медичної експертизи.
Так, в наявних в матеріалах кримінального провадження вказівках за підписом процесуального керівника у провадженні від 14.02.2020, від слідчого вимагалось, крім іншого, допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація слідчого від 20.03.2020 про неможливість допитати свідка ОСОБА_7 в зв`язку із перебуванням останньої за межами України.

Відомості щодо проведення саме допиту ОСОБА_7 в яксті свідка, проведення одночасного допиту за участю потерпілої та інших свідків, на необхідність проведення якого вказував процесуальний керівник у провадженні, матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах кримінального провадження (аркуш справи не пронумерований, відомості про реєстрацію вхідної кореспонденції - відсутні) наявне пояснення ОСОБА_7 - без дати, з приводу подій, що мали місце 18.12.2019.

Матеріали кримінального провадження не містять ані клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.07.2020 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, ані відомостей про те, що постанова слідчого від 25.06.2020, на виконання положень ч.6 ст. 284 КПК України, направлялась потерпілій.

За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006840 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006840 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0006840 від 23.12.2019 повернути до Харківської місцевої прокуратури №4 - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1