г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/243/21
Номер провадження 1-кс/213/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у зв`язку з тим, що 31 грудня 2020 року інспектором СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000048, розпочате за його заявою.

Вважає постанову незаконною, оскільки слідчий не вжив заходів для збирання достатніх доказів, не дослідив всебічно обставини кримінального провадження, невірно оцінив докази, висновок про відсутність в діянні складу злочину є передчасним.

У судове засідання інспектор ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Вислухавши представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За наслідком прийняття заяви було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 23.07.2020.

Постановою інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Своє рішення інспектор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є суб`єктами злочину, передбаченого ст.355 КК України, оскільки їх придатність не встановлено в порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, такий висновок є хибним, таким, що не ґрунтується на вимогах п.29 Постанови КМУ України № 352 від 21.03.2002 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» - громадяни, визнані непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час або непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також ті, що були раніше засуджені за вчинення злочину до позбавлення волі, обмеження волі, арешту, виправних робіт, зокрема із звільненням від відбування покарання на військовий облік призовників не беруться і на підставі рішення комісії з питань приписки одержують

військовий квиток, у якому робиться відповідна відмітка. Оформлення військових квитків цим громадянам здійснюється на підставі витягу з книги протоколів засідань комісії з питань приписки.

Отже автор постанови виконав не притаманні йому функції встановлення непридатності осіб до військової служби.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, може полягати у змішаній бездіяльності неявка призовника без поважних причин у строки, встановлені військовим комісаріатом до призовної дільниці для відправлення у військову частину.

Рішення про закриття є передчасним ще й з огляду на те, що інспектором не надано жодної оцінки розпискам призовників про отримання повісток, якими вони викликані для відправлення на збірний пункт на 20.07.2020, не встановлено поважність (неповажність) причин неявки.

Крім того, інспектор послався на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є суб`єктами злочину, передбаченого ст.355 КК України, незважаючи на те, що відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу передбачена ст.335 КК України.

Таким чином, доводи заявника є обґрунтованими, отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91-93, 110, 223, 303, 304, 306, 307, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1