Дата документу 16.11.2020
Справа № 501/3871/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000848 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрованого та постійного місця проживання не має, раніше судима:

01 листопада 2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн (покарання відбуте, штраф сплачений 05 листопада 2019 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року, в період з 14.00 год. до 15.00 год., ОСОБА_10 завітала до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час потерпілої не було вдома і за вищезазначеною адресою перебувала її донька ОСОБА_11 .

Очікуючи ОСОБА_7 на подвір`ї зазначеного домоволодіння, того ж дня, приблизно о 16.00 год., обвинувачена помітила на вуличному дивані мобільний телефон ОСОБА_7 «MEIZU-U10», модель U680Н, в корпусі білого кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕI2: НОМЕР_2 , вартістю 1980,00 грн, з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , що не представляє матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_10 , умисно, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та її доньки, вважаючи, що її дії залишаться непоміченими, повторно, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, таємно викрала вищезазначений мобільний телефон, після чого, бажаючи залишитись непоміченою та не викритою ОСОБА_7 , яка ще не повернулась додому, та ОСОБА_11 , для якої дії ОСОБА_10 залишились непоміченими, залишила домоволодіння та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , підтримала.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй злочину, не оспорювала фактичні обставини злочину та показала суду, що вдень 01 жовтня 2019 року вона прийшла до місця мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 буд. АДРЕСА_1 . У будинку була донька ОСОБА_7 , потерпілої не було. Очікуючи ОСОБА_7 на подвір`ї, вона помітила на вуличному дивані мобільний телефон останньої, який вирішила викрасти. З цією метою вона, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та її доньки поруч, викрала вищезазначений мобільний телефон, після чого пішла з домоволодіння. Телефон продала своєму знайомому ОСОБА_12 , який не був обізнаний, що телефон вкрадений. У вчиненому розкаялась.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім її показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 01 жовтня 2019 року вона була на роботі, донька була вдома. Ввечері вона, повернувшись додома побачила за місцем свого мешкання обвинувачену. Донька повідомила її про те, що ОСОБА_10 прийшла до них зайняти гроші. Вона поклала свій мобільний телефон на диван, де сиділа обвинувачена. Невдовзі ОСОБА_10 пішла, після чого потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону та звернулась до поліції.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що о 10.00 год. 02 жовтня 2019 року він та його дружина зустрілись з обвинуваченою у кафе в м. Чорноморську. ОСОБА_10 запропонувала йому придбати у неї мобільний телефон за 200 грн. Він погодився, взяв у неї телефон. Кошти за телефон він мав віддати ОСОБА_10 наступного дня. Він прийшов на зустріч, однак обвинувачена не прийшла. Пізніше до нього прийшли працівники поліції, від яких він дізнався, що ОСОБА_10 звернулась до поліції із заявою про те, що він взяв у неї телефон та не віддав гроші за нього. Він видав телефон працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що у жовтні 2019 року його зустріла подруга доньки потерпілої, яка повідомила його про те, що ОСОБА_10 викрала мобільний телефон ОСОБА_7 .

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 01 жовтня 2019 року, в період з 14.00 год. до 15.00 год., за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала з ліжка на подвір`ї її мобільний телефон,

- заявою ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «MEIZU» білого кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , який він придбав у дівчини на ім`я ОСОБА_14 ,

- заявою обвинуваченої щодо злочину,

- протоколом огляду предмета виданого ОСОБА_12 мобільного телефону «MEIZU-U10», модель U680Н, в корпусі білого кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , долученого до кримінального провадження у якості речового доказу,

- заявою потерпілої про долучення до матеріалів кримінального провадження документів на мобільний телефон,

- документом та товарний чеком на мобільний телефон «MEIZU-U10», модель U680Н, відповідно до якого вартість телефону складає 1980,00 грн,

- розпискою потерпілої про прийняття на відповідальне зберігання її мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше судима, заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, не працює, перебуває на консультативному обліку у психіатра та перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_10 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій до строку покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме знаходження її під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту за період з 15 липня 2020 року по 16 листопада 2020 року.
Обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду, як таку, що відбула покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя