22.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/753/20
Провадження № 1-кп/533/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого, охоронцем у Хорішківському ліцеї, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, складеного та затвердженого прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 31 серпня 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у завданні умисних легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України), за таких обставин.

21 серпня 2020 року близько 19 години 30 хвилин у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів по голові та тулубу ОСОБА_5 , після чого повалив на землю та поволік за ноги по землі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 686 від 25.08.2020, спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: два синці на голові, синець та садно на тулубі, враховуючи їх характер, утворились не менше ніж від чотирьох травматичних дій предметів з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого в місцях ушкоджень не відобразились, синці за механізмом удару чи удару тиснення, садно за механізмом тертя ковзання, та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові. Всі вищевказані тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за ступенем тяжкості, викликали не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Своє клопотання потерпіла мотивувала тим, що вони з обвинуваченим примирилися.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаявся, просив пробачення. Пояснив, що він примирився з потерпілою. Просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття криміналього провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вивчивши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття справи за нереабілітуючими обставинами, на що сторони учасників судового провадження надали згоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого, потерпілої встановлено, що ОСОБА_4 умисно наніс легкі тілесні ушкодженя потерпілій ОСОБА_5 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1