Справа № 171/1530/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000548 від 25.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні одну дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 18.10.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Севастополя за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 06.11.2013 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 17.09.2015 року звільнена умовно-достроково 25.09.2015 року з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 на не відбутий строк 1 місяць 18 днів;
- 08.05.2020 року вироком Апостолівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 06.05.2020 року, приблизно о 11:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де до неї у гості прийшла раніше знайома ОСОБА_4 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х50», білого кольору.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Далі, ОСОБА_5 06.05.2020 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись в приміщенні будинку №32 по провулку Весняний в м. Апостолове Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з сумки, що належить ОСОБА_4 , викрала мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х50», білого кольору, вартістю 700 гривень, належний ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 06.05.2020 року о 13:20 годині перебувала біля банкомату CADN 8962 по вул. Центральна, 49 в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 06.05.2020 року о 13:23 годині реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у викраденому раніше мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приватбанк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_4 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який остання отримала через банкомат грошові кошти у сумі 800 гривень.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом 06.05.2020 року о 13:49 годині прибула до банкомату CADN 8113 розташованого по вул. Визволення, 58А в м. Апостолове Дніпропетровської області, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у викраденому раніше мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені потерпілої ОСОБА_4 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приватбанк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_4 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання отримала через банкомат грошові кошти у сумі 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 950 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 12.05.2020 року о 12:39 годині перебувала біля банкомату CADN5566, який розташований за адресою: вул. Ветеранів, 41А в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці, 12.05.2020 року, в період часу з 12:39 години до 12:43 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у раніше викраденому мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_4 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приватбанк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_4 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання отримала через банкомат грошові кошти на загальну суму 6000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 ,обернувши викрадені грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_4 та розпорядилась ними на власний розсуд,чим завдала ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 6 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 05.06.2020 року о 12:55 годині перебувала біля банкомату CADN 8962 по вул. Центральна 49 в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштівз банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 05.06.2020 року о 12:57 годині, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у раніше викраденому мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_4 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приватбанк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_4 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання о 13:23 годині 05.06.2020 року отримала через банкомат грошові кошти на загальну суму 1600 гривень.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом 06.05.2020 року о 21:00 годині, прибула до банкомату CADN 2977 розташованого по вул. Центральна, 70 в м. Апостолове, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у викраденому мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_4 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приватбанк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_4 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання 05.06.2020 року у період часу з 21:00 год. до 21:05 години, отримала через банкомат грошові кошти у сумі 4050 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 обернувши викрадені грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_4 та розпорядилась ними на власний розсуд,чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6 050 гривень.
Таким чином потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 13700 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачена пояснила суду, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Потерпіла приблизно у травні 2020 року прийшла до неї додому, де вона у потерпілої ОСОБА_4 з сумки викрала мобільний телефонмарки «Doogee» моделі «Х50». Зазначила, що вказаний в обвинуваченому акті мобільний телефон вона раніше продала потерпілій та розуміла, що викрадає телефон, який належить потерпілій. Далі перевірила, що у потерпілої на банківській картці є кошти і знімала грошові кошти за допомогою телефону декілька разів з картки потерпілої в період вказаний в обвинувальному акті. У вчиненому кається. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона навідувалася до ОСОБА_5 додому у травні 2020 року, оскільки у обвинуваченої хворіла мати, а потерпіла допомагала їй по господарству. В цей період вона виявила, що у неї пропав мобільний телефон марки«Doogee» моделі «Х50», який вона купила у потерпілої. У подальшому від знайомої працівниці банку вона дізналася, що з її банківської картки постійно знімаються кошти. Цивільний позов підтримала в повному обсязі на суму 13700 грн.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимогст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.62 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.63- матеріали КП), те, що вона раніше судима (а.с.64-65 - матеріали КП), враховує, що обвинувачена має одну дитину, та що збитки потерпілій не відшкодовано.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченій не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була визнана винною та засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та за даним вироком їй було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбуванням призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (а.с.68-70).

За таких обставин, суд вважає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою особою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала цивільний позов про стягнення з неї майнової шкоди в повному обсязі.
За результатами судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяла майнову шкоду ОСОБА_4 у розмірі 13700 грн. Таким чином, підлягає стягненню з цивільного відповідача-обвинуваченої ОСОБА_5 на користь цивільного позивача-потерпілої ОСОБА_4 майнова шкода в розмірі 13700 грн.
З урахуванням обставин зазначених вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілої про відшкодування спричиненої майнової шкоди у розмірі 13700 грн.
Керуючись ст. ст.91,94,127,128,129,349, 368-371,373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
DVD-R диск «ALERUS», який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2020 року - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду в сумі 13700 (тринадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1