overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7710/20
№ провадження 1-в/646/542/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 .
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.12.2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5247/19
Провадження №1-кп/726/21/20
УХВАЛА

10.11.2020 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/725/5247/19 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке було в черговий раз призначене на 10.11.2020 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_12 , який належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_12 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_12 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000352, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України (справа №761/40336/20, провадження 1-кс/761/24302/2020),
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000352, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України (справа №761/40336/20, провадження 1-кс/761/24302/2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 02 хвилини 23 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/127/20 Справа № 180/1630/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
07 грудня 2020 року колегією суддів було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року залишено без змін.
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого Марганецького районного суду Дніпропетровської області в той час, коли правильною назвою суду є Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року та замість зазначеної в ухвалі назви суду «Марганецький районний суд Дніпропетровської області» вважати правильним назву суду Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року та замість зазначеної в ухвалі назви суду «Марганецький районний суд Дніпропетровської області» вважати правильним назву суду Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3773/20 Справа № 201/4038/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000552,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000552.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9170/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 50 хвилин 22 грудня 2020 року, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя:
Справа № 344/9399/19
Провадження № 11-кп/4808/539/20
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0001244 відносно нього ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09-30 годині 12 січня 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1026/20 Номер провадження 11-кп/814/1237/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2018 з урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 14.08.2019 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 08 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:45 год. 26 січня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/21/20 ЄУНС: 711/5369/18 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000753 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2016 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 2 роки,

визнано невинуватим та виправдано підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 395 грн. 48 коп. віднесено на рахунок держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 18 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку підготовки справи до розгляду, клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказана скарга.

18 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова, обґрунтоване неможливістю прибути у приміщення суду, через суттєву відстань від місця її проживання (м. Львів) до міста Києва та ускладнення поїздки, зумовленої фактом проведення обмежувальних карантинних заходів на території України, придбанням квитків на залізничний транспорт через наближення Новорічних свят.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 107, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 18 грудня 2020 року о 15 год 00 хв провести у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, у режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 15 год 00 хв 18 грудня 2020 року, за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Залізничного районного суду м. Львова встановити особу ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова для виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1