Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 14.01.2021 року в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 42 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: телефон марки FLY TS 114 ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті Transend 4GB та трьома сім-картами - лайф ( НОМЕР_2 ), МТС ), Київстар ( НОМЕР_3 ), а також на вилучене в ході проведеного 14.01.2021 року в період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 35 хв. обшуку автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , що на момент обшуку знаходився біля будинку №35/1 по вул. Павла Глазового в м. Миколаєві, майно, а саме: зразки порошкоподібної речовини (піску вагою приблизно 100 грам), які поміщено до експертного пакету №0248107; автомобіль марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , із встановленою на ньому механічною установкою ATLAS-CRANE TYPE: НОМЕР_5 , що розміщена на задній частині кузова автомобіля, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003194, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінального протиправним шляхом. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0003194 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Центрального району м. Миколаєва, неподалік вул. Новобудівної (Тернівка).
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_6 . Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області від 06.11.2020 року, вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.01.2021 року в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки FLY TS 114 ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті Transend 4GB та трьома сім-картами - лайф ( НОМЕР_2 ), МТС ), Київстар ( НОМЕР_3 ), які було поміщено до експертного пакету ЕХРО248105.
Крім того, 14.01.2021 року в період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у його користуванні, що на момент обшуку знаходився біля будинку №35/1 по вул. Павла Глазового в м. Миколаєві, в ході якого було виявлено та вилучено: зразки порошкоподібної речовини (піску вагою приблизно 100 грам), які поміщено до експертного пакету №0248107; автомобіль марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , із встановленою на ньому механічною установкою ATLAS-CRANE TYPE: НОМЕР_5 , що розміщена на задній частині кузова автомобіля. У зв`язку з несправністю та неможливістю пересування, автомобіль марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , та механічну установку ATLAS-CRANE TYPE: НОМЕР_5 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
14.01.2021 року постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003194.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуків мобільний телефон, зразки порошкоподібної речовини (піску) та автомобіль з механічною установкою мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 14.01.2021 року в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 42 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: телефон марки FLY TS 114 ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті Transend 4GB та трьома сім-картами - лайф ( НОМЕР_2 ), МТС ), Київстар ( НОМЕР_3 ).
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 14.01.2021 року в період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 35 хв. обшуку автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , що на момент обшуку знаходився біля будинку №35/1 по вул. Павла Глазового в м. Миколаєві, майно, а саме: зразки порошкоподібної речовини (піску вагою приблизно 100 грам), які поміщено до експертного пакету №0248107; автомобіль марки Камаз, державний номер НОМЕР_4 , із встановленою на ньому механічною установкою ATLAS-CRANE TYPE: НОМЕР_5 , що розміщена на задній частині кузова автомобіля, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8