overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/772/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.10.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 10.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2020р. до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 10.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 06.08.2020р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 23.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8471/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ipad сірого кольору із маркуванням: DMPW53F1HDDV в обкладинці чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі золотистого кольору із маркуванням IC: 579С-Е2946А в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитного кольору модель: 105 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Білайн»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1100 IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою з надписом мобільного оператора «Ace and Base»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1202-2 IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою з надписом «Білайн»;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ;

- записник коричневого кольору із записом мобільних номерів;

- коробка із дискетами у кількості 14 штук;

- DVD-R диск сірого кольору із надписом «Атлас».

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000391 від 24.09.2020.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2020 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №758/8003/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3567/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 24.11.2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» ОСОБА_4 на ухвалу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000393 в частині спеціальної конфіскації нерухомого майна та корпоративних прав відмовлено.

30.09.2020 року представник ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «ФАВ-Україна» і відстрочити виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року в справі № 757/28806/18-к на 1 рік в частині:

- спеціальної конфіскації належних ТОВ «ФАВ-Україна» активів, у тому числі корпоративних прав у ТОВ «Легалплейс» (, м. Київ, вул. Філатова, 10-а, офіс 2/14) та корпоративних прав у ТОВ «Укрбізнес ЛТД» (, м. Київ, вул. Філатова, 10-а, офіс 2/12);

- спеціальної конфіскації об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ТОВ «Легалплейс», ТОВ «Укрбізнес ЛТД», учасником яких є ТОВ «ФАВ-Україна».

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 944/4347/20
Провадження №1-кп/944/1041/20
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
12.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 12 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 год 45 хв 04 грудня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3504/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5809/20
Провадження № 1-кс/487/6055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000214 від 07.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000214 від 07.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,яка полягає у не розгляді клопотання від 14.09.2020 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві та витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000214 від 07.12.2016 року .
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000214 від 07.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня на 27.10.2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
У призначене судове засідання зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000214 від 07.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/2387/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/320/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 березня 2021 року о 09:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8852/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до ЄРДР за заявами №8/ЗСВ-29 від 22.08.2019р., №8/ЗСВ-30 від 22.08.2019р., №8/ЗСВ-27 від 21.08.2019р.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із минуванням потреби в її розгляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що заявником до проведення судового розгляду було подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1873/20
Номер провадження 1-кс/573/459/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури та слідчого Білопільського ВП, яка полягає в ненаданні постанови про визнання потерпілим, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не допитано в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000192,

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати йому копію постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000192; зобов`язати Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури та Білопільський ВП вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Білопільського ВП, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

21 вересня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом складання експертом ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку експерта від 07 лютого 1999 року №23.

Постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не ухвалювалося.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, оскільки слідчим не ухвалювалося постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури та слідчого Білопільського ВП, яка полягає в ненаданні постанови про визнання потерпілим, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не допитано в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000192 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя