Номер провадження 1-кп/754/1373/20
В И Р О К
Іменем України

29 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0004828 від 30.09.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курдюмівка Дзержинського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, має тимчасові доходи, неодружений, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення -злочин за наступних обставин.

Так, 29.09.2020, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в кафе біля метро «Лісова» по вул. Мурманській,6 в м. Києві, переслідуючи корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 вийшли на вулицю до торгового павільйону по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, де ОСОБА_3 наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя від чого потерпілий впав. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна поєднані з насильством, нагнувся до потерпілого та з його кишені відкрито викрав наступне майно:

- мобільний телефон, марки «Techno», модель Т473, вартістю 266,67 грн.;

- портативний зарядний пристрій «Power bank» на 5000 mAh, вартістю 150,00 грн.;

- мобільний телефон, марки «Нокіа», вартістю 300,00 грн.;

- окуляри для зору, вартістю 150,00 грн.;

- грошові кошти в сумі 600,00 грн., а всього майна на загальну суму 1 466,67 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , наніс 5 ударів ногами по тулубу ОСОБА_5 , чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Від вказаних дій, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синців - в проекції зовнішнього кута лівого ока з переходом у виличну ділянку, на нижній губі зліва, на правому плечі по зовнішній та задньо-внутрішній поверхням, на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 6-7 ребер по задньо-пахвовій лінії, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва з переходом на червону кайму, садно на червоній каймі верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 466,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 29.09.2020 під час перебування у кафе, що розташоване біля метро «Лісова» по вул. Мурманській,6, в м. Києві, він познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт і вони разом вийшли на вулицю до торгового павільйону по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, де він наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя від чого потерпілий впав. Після цього, він нагнувся до потерпілого і з його кишені відкрито викрав два мобільні телефони, портативний зарядний пристрій, окуляри для зору, грошові кошти в сумі 600,00 грн. та наніс 5 ударів ногами по тулубу ОСОБА_5 .

Викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Погоджується з марками телефонів, зарядного пристрою та їх вартістю, розміром грошових коштів, які вказані у обвинувальному акті.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем реєстрації характеризується позитивно;

- за місцем реєстрації на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- за місцем фактичного проживання не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- за місцем фактичного проживання не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння за ст.186 ч.2 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0004828 від 30.09.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 02.10.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд не вирішує.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 764, 15 грн. (490,35грн. + 273,80грн.) за висновками від 11.11.2020 №СЕ-19/111-20/54505-ТВ та №042/1-988-2020 від 05.10.2020.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 30.11.2020 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахується з 17:30год. 30.11.2020.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 15 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати.

Згідно ст.377 ч.1 КПК України ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1