Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7113/20
Провадження 1-кп/215/449/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, працюючого: ТОВ «Промислова група «Харвест», електрозварювальник, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.11.2006 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «17 квартал» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , де вони стали спілкуватися.
В ході спілкування, у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме кабельно-провідникової продукції, що належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, ОСОБА_3 , вступивши у попередню змову про вчинення злочину групою осіб, разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме два кухонних ножі та полотно для пилки по металу і домовилися 19.11.2006 року знову зустрітися та спільно вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції, що належить ПАТ «Укртелеком».
Так, 19.11.2006 року приблизно о 02:30 год ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 зустрілися поблизу будинку № 13 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки пішки попрямували в бік вул. Червонопрапорної в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де стали підшукувати об`єкт свого злочинного посягання.
В цей час та місці, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 побачили колодязь зв`язку, який знаходився біля електричної опори № 113 по вул. Червонопрапорній в Тернівському районі
м. Кривого Рогу і який був відчинений, заглянувши в середину якого вони помітили кабельно-провідникову продукцію, розміщену всередині колодязя, що належить ПАТ «Укртелеком», яку вони визначили для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 заліз в середину вищевказаного колодязя зв`язку, де за допомогою заздалегідь заготованого зазначеного вище кухонного ножа, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, перерізав кабель марки ТПП 100x2x0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 попрямували до колодязю зв`язку, який знаходився біля електричної опори № 117, де ОСОБА_3 заліз в середину вищевказаного колодязя зв`язку та за допомогою заздалегідь заготованого зазначеного вище полотна для пилки по металу, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, перерізав кабель марки ТПП 100x2x0,4, таким чином вивільнивши інший кінець вказаного кабелю.
Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 зазначений вище та перерізаний ними кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 85 метрів, кінці яких вони вивільнили зазначеним вище способом, скрутили в бухту та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.12.2020 року № 4106, ринкова вартість кабелю марки ТПП 100x2x0,4 в кількості 85 метрів, з відсотком зносу 3,92%, станом на 19.11.2006 року складає 1656,56 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду
ПАТ «Укртелеком» на суму 1656,56 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що на даний час став на шлях виправлення, офіційно працевлаштований, проживає у цивільному шлюбі.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (т. 1 а.с. 82-87, т. а.с. 39-51).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішено згідно вироку Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу від 07.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: