Єд. унік. № 243/9557/20
Провадження №1-кп/243/956/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001755 від 06 жовтня 2020 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Билбасівки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 20 жовтня 2020 року було укладено угоду про примирення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час спільно проживає зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час сумісного проживання ОСОБА_4 постійно та систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виявлялося у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, залякуваннях, застосуванні психологічного насильства, та заподіянні їй психологічної травми.

Так, 25.09.2019 року та 08.10.2019 року ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , за наслідками вчинених адміністративних правопорушень постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП. Окрім того, 21.05.2020 року та 26.05.2020 року ОСОБА_4 повторно вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , за наслідками вчинених адміністративних правопорушень постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.
Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував вчиняти умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , що мали систематичний характер. Так, 05.10.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства з урахуванням індивідуально - психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні та психічні страждання, які існують до теперішнього часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні і негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.1261 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 20 жовтня 2020 року, яку було ним укладено з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 це клопотання підтримала та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, ініціатива укладення угоди походила саме від неї.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів вбачається, що 20 жовтня 2020 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, матеріальні та моральні претензії від ОСОБА_5 відсутні. Ними було узгоджене покарання для ОСОБА_4 за статтею 1261 КК України у виді 240 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадження щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 20 жовтня 2020 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджену за угодою міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про примирення від 20 жовтня 2020 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, його добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений статтею 1261 КК України, є нетяжким злочином.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до свідоцтва про шлюб 15 травня 2008 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 6 від 15.05.2008 року).

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду від 10.10.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1733 КУпАП та на нього був накладений штраф в сумі 170 грн.

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду від 28.05.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1733 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно з висновком експерта № 7327-7328 від 15.10.2020, складеним в результаті проведеної на підставі постанови слідчого від 07.10.2020 року судово-психологічної експертизи у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значними для неї оточенням, у благополуччі її сім`ї. З урахуванням індивідуально - психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні та психічні страждання, які існують до теперішнього часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні і негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Судом встановлено, що дана угода про примирення від 20 жовтня 2020 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468, 469, 471 КПК України, положенням статті 1261 КК України щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт, тривалість яких передбачена санкцією статті 1261 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту ОСОБА_4 та потерпілої суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним, тобто згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, а саме право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор та потерпіла також просили затвердити зазначену угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність примирення потерпілої ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , який скоїв злочин, передбачений статтею 1261 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 частини 3 ст. 314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 жовтня 2020 року, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , про примирення між ними у рамках кримінального провадження № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, відносно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-психологічної експертизи № 7327-7328 від 15.10.2020 року у розмірі 2615,04 грн.( дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 04 коп.).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченомута прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1