Справа № 203/2791/20
Провадження № 1-кп/0203/434/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001327, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2020 приблизно о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мотоциклом «ИЖ-6-113», реєстраційний номер НОМЕР_1 ДНП, який належить ОСОБА_7 , рухався в Центральному районі міста Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького з боку площі Вокзальної в напрямку вулиці Шмідта.

Під час руху ОСОБА_3 , не маючи посвідчення па право керування транспортним засобом відповідної категорії і достатніх навичок водіння, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку, що складається, та координували свої дії, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись по проспекту Дмитра Яворницького, перед зміною напрямку руху праворуч керованого ним мотоциклу «ИЖ-6-113», реєстраційний номер НОМЕР_1 ДНП, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху праворуч на вулицю Пастера, виїхав на смугу руху пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по проїзній частині в попутному з ним напрямку попереду, та скоїв на неї наїзд.

В результаті наїзду пішоходу спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому верхньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням відламків, лівої сідничної кістки з задовільним стоянням відламків; закритого трьох-кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням відламків; 12-ти саден на лівій щоці, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; двох синців по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом «ИЖ-6-113», реєстраційний номер НОМЕР_1 ДНП, не виконав вимоги пунктів 2.1 а), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено, що:

-п. 2.1 а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п. 2.9 а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, невиконання яких, перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що 29 червня 2020 року керував мотоциклом без водійських прав, рухався по пр. Дмитра Яворницького з боку пл. Вокзальної в напрямку вул. Шмідта, перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому не міг чітко контролювати дорожню обстановку, в результаті чого сталося зіткнення з потерпілою. Запевнив суд, що повністю відшкодує потерпілій збитки та просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 та зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 29 червня 2020 року близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 рухався на мотоциклі в Центральному районі міста Дніпра по проспекту Дмитра Яворницького з боку площі Вокзальної в напрямку вулиці Шмідта. Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи Правила дорожнього руху, повернув на вулицю Пастера, виїхав на смугу руху, де вона йшла та скоїв на неї наїзд. Внаслідок наїзду їй було спричинено тілесні ушкодження.

Оцінюючи зазначені показання обвинуваченого та потерпілої з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають. Зазначені покази є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими наявними по справі доказами.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих на перехресті вулиці Пастера та проспекту Д.Яворницького, який знаходиться на оптичному носії інформації «ТУ ДСА України в Дніпропетровській області» та протоколом огляду до нього від 30 червня 2020 року. Вказаний відеозапис було переглянуто в судовому засіданні та встановлено обставини події ДТП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 червня 2020 року, схемою та фототаблицею до нього, згідно яких було оглянуто та зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування учасників дорожнього руху;

- протоколом огляду від 29 червня 2020 року, яким встановлено зовнішні пошкодження транспортного засобу, технічні характеристики мотоциклу «ИЖ-6-113», та фототаблицею до нього;

- висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2020 року, який свідчить про те, що 29 червня 2020 року ОСОБА_3 був оглянутий лікарем та виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією технічного паспорту мотоцикла, серії НОМЕР_2 від 10 липня 1993 року, який свідчить про те, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відео електронної системи «Безпечне місто» від 30 червня 2020 року, згідно якого були встановлені обставини ДТП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2020 року та схемою до нього з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 пояснив та зазначив свій напрямок руху на транспортному засобі, місце зіткнення з пішоходом та механізм дорожньо-транспортної пригоди;

- висновоком судово-медичної експертизи №2041е від 28 липня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому верхньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням відламків, лівої сідничної кістки з задовільним стоянням відламків; закритого трьох-кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням відламків; 12-ти саден на лівій щоці, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; двох синців по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);

- висновком судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/895 від 21 липня 2020 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «ИЖ-6-113» ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти наїзду на пішохода для водія мотоцикла «ИЖ-6-113» ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небуть перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати зазначені вимоги ПДР. При заданому механізмові події, дії водія мотоцикла «ИЖ-6-113» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Наведеними доказами, дослідженими та оціненими судом з точки зору їх належності, допустимості та достатності, підтверджується недотримання обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, що перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП, в результаті якої потерпілій ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, суд вважає доведеною.

Отже, оцінивши в сукупності досліджені докази, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує тяжкість скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, на дату скоєння, класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, докладає зусиль до відшкодуваня потерпілій завданої шкоди, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в реєстрі наркологічних захворювань у лікаря-нарколога знаходиться з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, а також, думку прокурора та потерпілої щодо виду та міри покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України у редакції Закону № 586-VII від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, зобов`язався повністю відшкодувати завдану потерпілій шкоду, оскільки має роботу, форму вини, суд вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-автотехнічної експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/895 від 21 липня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ мотоцикл «ИЖ-6-113», реєстраційний номер 3559 ДНП, що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 105 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ електронний носій (компакт диск) з відеообставинами ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001327.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1