Справа № 507/1061/20
Провадження № 1-кп/507/102/2020
Номер рядка звіту 227
В И Р О К
19.10.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-
спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07 квітня 2020 року приблизно о 13 годині, грубо порушив пункти 1.5, 2.1 «а», 2.3 «а», «б», 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.5 «а», «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які зобов`язують водія:
П.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
П.2.1 «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
П.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевіряти і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п.31.1 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємства-виробників та іншої нормативно-технічної документації»;
п.31.4 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам…
п.31.4.5 … а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3.5 тонн мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3.5 тонн 1.0 мм, мотоциклів і мопедів 0.8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини».
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_3 , не маючи права керування транспортним засобом, без посвідчення водія, в світлий час доби, без опадів, завідомо знаючи, що керує технічно несправним автомобілем «FIAT PUNTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух та експлуатацію транспортного засобу з оголенням корду шини автомобіля, при собі маючи реєстраційні документи на даний автомобіль, який належить Nitka Slawomir, перебуваючи з одним пасажиром ОСОБА_5 , здійснював рух автомобіля зі швидкістю 100 км/год по горизонтальному асфальтованому сухому покриттю автодороги «Київ-Одеса» з боку міста Одеса в напрямку міста Київ за межами міста, на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має дві смуги руху в обох напрямках, зустрічні напрямки руху яких розділені між собою дорожньою розміткою та штучною спорудою, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах (металевим відбійником).
Під час руху по вказаній проїзній частині на ділянці 321 км+750 м вказаної автодороги (біля СП «Платонове»), водій ОСОБА_3 в результаті проявленої неуважності, не переконався в безпеці свого руху, а також технічній справності свого автомобіля, знаючи, що здійснює рух з шиною, яка має знос з оголенням корду, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, не врахував дорожню обстановку, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 «а», 2.3 «а», «б», 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.5 «а», «б» Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість руху свого автомобіля до безпечної, не дотримавшись безпечного інтервалу та безпечної дистанції, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух автомобіля зі швидкістю 100 км/год, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини вправо, де боковою частиною автомобіля скоїв наїзд на штучну споруду металевий відбійник, де відбулось перекидання автомобіля «FIAT PUNTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «FIAT PUNTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ СГМ, забитої рани тім`яної області, перелому кісток черепа ЗТГК, перелом 8-го ребра справа, забою правої легені, компресіонного перелому Th5 Th6 5-6 грудних хребців, крайового перелому тіла Th11 (11 хребця), закритої травми органів черевної порожнини, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, множинних ран та саден верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження згідно п.п.2.1.3 «б», «л», «з» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 являються небезпечними для життя.
Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 «а», 2.3 «а», «б», 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.5 «а», «б» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 07 квітня 2020 року він разом з ОСОБА_5 на автомобілі «FIAT PUNTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав з м.Одеса приблизно о 10 годині в Балтський район, щоб забрати його мати. В автомобілі було зношене колесо. Він рухався по автодорозі Одеса-Київ в напрямку м. Київ приблизно зі швидкістю 100 км/год. В дорозі автомобіль повело вліво, а потім різко вправо. Він не втримав автомобіль на дорозі, виїхав на узбіччя, зіштовхнувся із відбійником, після чого автомобіль перекинувся. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд призначити покарання обвинуваченому не суворе, не пов`язане з позбавленням волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, те, що вказаний злочин вчинений з необережності, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, думку потерпілого про призначення не суворого покарання без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. ).
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст. 286 КК України, а також з урахуванням вищевказаних обставин звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із застосуванням іспитового строку. Підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд не знаходить, так як ОСОБА_3 , на момент вчинення ДТП керував автомобілем без посвідчення про право керування транспортним засобом, в даний час працює кур`єром по найму і отримує доходи, що являється єдиним джерелом доходів, обтяжуючі вину обставини відсутні, а також потерпілий просить не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати в сумі 8662 грн. 83 коп. за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.с. ).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у суду не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8662 грн. 83 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: автомобіль «FIAT PUNTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальній стоянці транспортних засобів, яка розташована за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2а, та реєстраційні документи на автомобіль Karta Pojazdu серії НОМЕР_2 та технічну документацію серії 340164, що зберігається в Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт на вказаний автомобіль та реєстраційні документи, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року (а.с. ).
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1