Дата документу 26.10.2020
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись, що до клопотання прокурором не надано будь яких доказів, на які посилається прокурор в своєму клопотанні та просили змінити домашній арешт на з особисте зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Колегія суддів враховує, що кримінальне провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, під час розгляду даного кримінального правопорушення був засуджений Томаківським районним судом за ч.2 ст.185 до 2 років обмеження волі, звільнено з іспитовим строком в 1 рік не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк два місяці.
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , підлягає продовженню на строк два місяці.
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці - по 26 грудня 2020 року включно.

У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці - по 26 грудня 2020 включно.
У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2