УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2053/20

Провадження № 1-кс/126/644/2020

"25" вересня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.09.2020 близько 19 год. працівниками СРПП № 2 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , на якому здійснювалось незаконе перевезення деревини.

11.09.2020 року відомості по даному факту слідчим внесено до ЄРДР за № 0000449 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.04.2012 належить ОСОБА_5 . Вищевказаний автомобіль на момент огляду знаходився біля стадіону по вул. Соборна в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, на якому на момент огляду знаходяться дерев`яні колоди різного діаметру, довжиною близько одного метру та різних порід дерев, більшість дуб, ясен та граб, також на дерев`яних колодах наявні зелені, свіжі гілки та листя дерев, також на вище вказаних колодах відсутні чіпи. Загальний об`єм деревини, яка на момент огляду знаходилась на кузові автомобіля складає близько 16 кв.м. Вищевказаний автомобіль із деревиною, яка була в кузові, було вилучено на арешт-майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На вимогу працівників поліції надати документи, які засвідчують походження деревини, яка знаходиться на кузові автомобіля, водій відповів, що у нього при собі немає вищевказаних документів, але їх можуть привезти через декілька хвилин, після чого зателефонував на невідомий номер телефону та сказав що його зупинили працівники поліції і йому потрібні документи про те, що він приватний підприємець. Через деякий час невідомий чоловік привіз водієві документи, які той передав працівникам поліції, а саме: товаро-транспортна накладна серії ВНБ № 533781 від 27.08.2020, виписана на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , накладна № 28 від 11.09.2020, випущена ФОП ОСОБА_4 , Витяг із Єдиного реєстру юридичниг осіб та фізичних підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника єдиного податку. Вищевказані документи було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2034788 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час огляду автомобіль, а саме: ЗІЛ 131, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти накласти арешт на вилучений під час проведення огляду транспортний засіб: ЗІЛ 131, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на арешт-майдан Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.04.2020 на автомобіль ЗІЛ 131, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Накласти арешт на деревину, яка під час огляду перебувала на транспортному засобі ЗІЛ 131, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 а саме колоди різного діаметру, довжиною близько 1 м, наступних порід дерев: ясен, клен та дуб, загальним об`ємом 16 кв.м.

Накласти арешт на наступні документи: товаро-транспортну накладну серії ВНБ № 533781 від 27.08.2020, виписану на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , накладну № 28 від 11.09.2020, випущену ФОП ОСОБА_4 , Витяг із Єдиного реєстру юридичниг осіб та фізичних підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, які було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2034788 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1