overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9977/19
1 - кс/490/1451/2020
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2229/20
Провадження № 1-кп/576/327/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 16 жовтня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5001/19
Провадження № 1-в/591/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 вересня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання подання, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в письмових заявах подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1221/19
Провадження № 1-кп/645/228/20
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Харківської області ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001276 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про залучення у якості цивільного позивача власника транспортного засобу ГАЗ 3302-4183НГ, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/6768/20
Провадження по справі 1-в/635/982/2020
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , заступник голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 29 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1390/20
Номер провадження 1-кс/722/256/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває справа за клопотанням начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 , яка призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22.10.2020 року.

Засуджений ОСОБА_2 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.09.2020 року перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та відповідно до загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання по розгляду клопотання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 слід провести з участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/827/20
Номер провадження 1-кс/954/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції. Судове засідання просить провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що представником скаржника ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового розгляду вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження призначене на 12 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1389/20
Провадження № 1-кп/689/198/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 10 листопада 2020 року об 15 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3657/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 жовтня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1261/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі і звільненні його на підставі закінчення строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст.152 КВК України та ст.49 КК України в редакції 1960 року або ч.5 ст.80 КК України в редакції 2001 року, або іншим чином припинення катування та захист прав засудженого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі і звільненні його на підставі закінчення строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст.152 КВК України та ст.49 КК України в редакції 1960 року або ч.5 ст.80 КК України в редакції 2001 року, або іншим чином припинення катування та захист прав засудженого із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі і звільненні його на підставі закінчення строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст.152 КВК України та ст.49 КК України в редакції 1960 року або ч.5 ст.80 КК України в редакції 2001 року, або іншим чином припинення катування та захист прав засудженого.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 29 жовтня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2020 Справа № 329/1015/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 392/1015/20
Провадження № 11-кп/807/1757/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника для надання заперечень у строк до 20 листопада 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1