справа №176/372/20
провадження №1-кп/176/56/21
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за №0000104,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захиска обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою квартира АДРЕСА_1 , побачив, що в одній з кімнат, на столі знаходиться мобільний телефон марки «bravis», модель С182, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений заволодів мобільним телефоном «bravis», модель С182, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Після зазначеного покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №577/20 від 14.02.2020, становить 255 гривень 00 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та, скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовитись давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думки прокурора та захисника, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що за своєю класифікацією відноситься до нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, при цьому знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті, за місцем проживання характеризується як особа, стосовно якої скарг не надходило, на обліку в Жовтоводській міській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятости не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 80 від 20.02.2020 року ОСОБА_4 під час інкрімінованого йому діяння і в теперішній час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливой стан психіки не страждав, міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався. При цьому, строк відбуття ним покарання слід рахувати з часу затримання на підставі вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, а саме з 31 березня 2020 року

Судові витрати за провадженням становлять 300 гривен, що слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що мобільний телефон марки «bravis», модель С182, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити останній.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, що призначено за даним вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 березня 2020 року.

Мобільний телефон марки «bravis», модель С182, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 577/20 від 14.02.2020 року в сумі 300 (триста) гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1