Провадження № 1-кс/643/4865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Харківською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.08.2020 до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа вчинила підробку документів.

Під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 . Під час допиту останній повідомив, що з метою становлення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході збирання документів отримав з Пенсійного фонду довідку ОК-5, видану 25.02.2020, у якій виявив, що протягом 2017-2019 років отримував заробітну плату.
Повідомив, що в 2017 році він працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » але не офіційно, однак при працевлаштуванні надав копію паспорта вищезгаданому товариству. Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рід діяльності останніх йому не відомий та з заявами до них не звертався.
ОСОБА_4 стало відомо, що 30.03.2017 за заявою ОСОБА_5 , яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер в реєстрі № 878 зазначено про факт продажу ОСОБА_4 частки в статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак останній повідомляє, що жодних договорів щодо цього не підписував.
30 березня 2017 року ОСОБА_4 виявив, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за номерами в реєстрі: 876, 877, номер посвідчення: 8411, посвідчено справжність його підпису на протоколі 30/03 від 30.03.2017, в якому ОСОБА_4 виходячи із змісту виявив, що його було обрано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заробітною платою 400 гривень. Однак, останній зазначає, що на протоколі підпис зроблений не ним, справжність свого підпису у нотаріуса він не засвідчував.
Крім того, 30 березня 2017 року ОСОБА_4 виявив, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за номером в реєстрі: 881, номер посвідчення: 8411, посвідчено справжність його підпису на новій редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.03.2017. ОСОБА_4 зазначає, що на згаданому статуті знаходиться не його особистий підпис та що він ніколи не підписувався на такому документі у вищезгаданого нотаріуса.
Про наявність зазначених вище документів ОСОБА_4 стало відомо в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості мають важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, прийняття у подальшому законного рішення.

Отримати вказані відомості іншим шляхом не можливо, а також неможливо іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять вказану вище інформацію. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: до документів за фактом посвідчення підпису, зареєстрованого в реєстрі за № № 876, 877, 881 в протоколі № 30/03 від 30.03.2017 та за фактом посвідчення підпису, зареєстрованого в реєстрі за № 87.
Встановити строк дії ухвали до 30.12.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1