Номер провадження № 1-кс/243/1638/2020
Номер справи 243/7307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001569 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001569 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.08.2020 року о 22:34 годині до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що на лінію 112 надійшов виклик, що сусід з будинку АДРЕСА_1 , вистрелив з рушниці дріб`ю в живіт ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20.08.2020 року у період часу з 07:05 по 08:18 під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , на другому поверсі цегляної будівлі, розташованої за вказаною адресою, виявлено та вилучено: металевий пристрій, візуально схожий на «самопал», один предмет зовні схожий на патрон, три металевих шарика, а також в приміщенні будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено п`ять предметів, схожих на патрони та два металевих шарика.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що зазначені предмети належать йому на праві власності.

Зокрема, металевий пристрій візуально схожий на «самопал» був придбаний ним в 2017 році у невстановленої особи.

На підставі викладеного є достатні підстави враховувати, що дані речі можуть мати на собі сліди вчиненого злочину, а також бути предметом вчинення злочину, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судово - медичних та криміналістичних експертиз.

З урахуванням викладеного, вважає, що металевий пристрій візуально схожий на «самопал», п`ять предметів схожих на патрони, два металевих шарика, один предмет зовні схожий на патрон, три металеві шарики, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , зберігають на собі сліди вчинення злочину, були знаряддям та предметами вчинення злочину, оскільки використання кожного з них охоплювалось єдиним злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, тобто, в повній мірі відповідають вимогам ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вилучених предметів просить суд накласти арешт на: металевий пристрій візуально схожий на «самопал», 5 предметів схожих на патрони, два металевих шарика, один предмет зовні схожий на патрон, металеві шарики у кількості 3 штуки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на вказані речі. Підозрюваний при цьому пояснив, що зазначені предмети належать йому.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з витягом з ЄДРДР № 0001569, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2020 року, під час огляду місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на саморобний пристрій вогнепальної дії «самопал», п`ять предметів візуально схожих на патрони, три металеві кульки та один патрон в каналі ствола.

Постановою слідчого від 20.08.2020 року предмет ззовні схожий на саморобний пристрій вогнепальної дії «самопал», п`ять предметів візуально схожих на патрони, три металеві кульки та один патрон в каналі ствола визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001569 від 20.08.2020 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що мешкає спільно зі своєю дружиною та сином ОСОБА_4 . На протязі тривалого часу у його сина ОСОБА_8 тривають конфлікти з сусідом ОСОБА_7 19.08.2020 у вечірній час доби він знаходився за місцем свого мешкання у кімнаті, так як відпочивав. Свого сина він не бачив, так як з кімнати не виходив. 19.08.2020 о 22 год. 30 хв., до нього прийшли співробітники поліції, які розповіли йому про те, що сталась конфліктна ситуація в ході якої його син зі зброї спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7

20.08.2020 року о 05 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано, під час обшуку ОСОБА_4 вилучено одяг, в якому останній був одягнутий в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: куртку робочу ношену помаранчевого кольору з сірими вставками, штани робочі ношені помаранчевого кольору з сірими вставками, футболку ношену помаранчевого кольору.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання пояснила, що мешкає спільно з чоловіком ОСОБА_7 19.08.2020 приблизно о 22 год. 00 хв., вона знаходилась в будинку, та почула, як її чоловік свариться на подвір`ї з ОСОБА_4 . На крики вона відразу вийшла на вулицю. В той момент, коли вона вийшла на вулицю, то почула одиничний вистріл, після чого із-за будинку вийшов її чоловік ОСОБА_7 , який тримався лівою рукою за живіт та пояснив, що в нього вистрілив ОСОБА_4 . Далі вона відразу викликала швидку медичну допомогу.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що мешкає разом з дружиною ОСОБА_9 та дітьми. 19.08.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. він знаходився у дворі свого домоволодіння, він почув гучну музику у сусіда, зробив зауваження, між ними виникла суперечка, в ході якої сусід ОСОБА_4 дістав якийсь предмет та вистрілив в нього. Після цього він відчув біль у животі і пішов додому, де дружина викликала швидку та поліцію.

Згідно із витягом з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні.

Відповідно до довідки КП «БТІ» м. Слов`янська від 20.08.2020 року, право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_8 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на металевий пристрій візуально схожий на «самопал», 5 предметів схожих на патрони, два металевих шарика, один предмет зовні схожий на патрон, металеві шарики у кількості 3 штуки.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001569 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий пристрій візуально схожий на «самопал», 5 предметів схожих на патрони, два металевих шарика, один предмет зовні схожий на патрон, металеві шарики у кількості 3 штуки, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та були вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1