Провадження №1-кп/523/1447/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню №0000968 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кам`янки Ізмаїльського району Одеської області, громадянина

України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у

цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2019

року народження, не офіційно працюючого на будівництві компанії

«Кадорр», зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

20.11.2013р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на 1р.;

29.07.2014р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим терміном на 1р.;

17.02.2015р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.12.2016р., на невідбуту частину покарання 1р., 6міс., 17дн.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020р., приблизно о 18год. 00хв., до приміщення ТОВ «Інтермашсервіс», яке розташоване по вул. Проценко,52 в м. Одесі, приїхав ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишив для обслуговування, при цьому передав ключ від автомобілю адміністратору.

В той же день, приблизно о 21год. 30хв., ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному приміщенні, де він працював автомойщиком, побачив вказаний автомобіль марки «Tesla». В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Tesla». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв ключі від автомобіля, за допомогою яких, проник до салону автомобіля, запустив двигун, тим самим встановив контроль над зазначеним автомобілем. Після чого, ОСОБА_7 керуючи вказаним автомобілем, з місця скоєння злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 висунете обвинувачення за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшла угода про визнання винуватості від 25.11.2020р., укладена між зазначеним обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 будучи ознайомленим судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченою при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого, обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а умови угоди про визнання винуватості та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченому, співвідносяться з інтересами суспільства та з положенням ст.65 КК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Наряду з цим, при призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.289 КК України, суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду та розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, яка є особою раніше судимою, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину 2019 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України (із випробуванням).

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 25.11.2020р., укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченим ч.2 ст.289 КК України, в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: автомобіль марки «Tesla», повернути за належністю ОСОБА_6 .

Копії вироку вручити під розписку обвинуваченому та прокурору, надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1