Справа № 947/2701/21
Провадження № 1-кс/947/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000027 від 20.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, та почала зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

20.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено, та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який містився в прозорому полімерному пакеті, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка містилась на металевій чайній ложці, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який містився в двох прозорих полімерних пакетах, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка містилась в полімерному пакеті, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка містилась на полімерній ложці. Таким чином ОСОБА_4 почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальним кількісним вмістом 39,45 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальним кількісним вмістом 25,4999 г., що є особливо великими розмірами.

25.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

В судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, яке було призначене на 25.01.2021 року на 17 годину 15 хвилин не з`явилась підозрювана ОСОБА_4 , внаслідок чого судове засідання було відкладено та прокурору був наданий судовий виклик для вручення підозрюваній.

В судове засідання призначене на 27.01.2021 року на 12 годину 00 хвилин підозрювана повторно не з`явилась. Відповідно до рапорту слідчого, 25.01.2021 року захиснику ОСОБА_5 було вручено копію повістки (повідомлення) про виклик до суду підозрюваної та здійснено телефонний дзвінок підозрюваній ОСОБА_4 , однак на дзвінок ніхто не відповів, 26.01.2021 року було здійснено повторно дзвінок підозрюваній на мобільний телефон, однак він перебував поза зоною досягнення, станом на 27.01.2021 року ані адвокат, ані підозрювана на телефонні дзвінки не відповідають.

Крім того, відповідно до рапорту, 26.01.2021 року слідчим було здійснено виїзд за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , однак остання була відсутня. Станом на 27.01.2021 року місцезнаходження підозрюваної не було встановлено, повідомити захисника не вдалося за можливе, у зв`язку з тим, що телефон останнього був вимкнений.

З огляду на вищезазначений факт, від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 21.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 20.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 20.10.2020 року, протоколом огляду речей і документів від 21.10.2020 року, протоколом огляду предмету від 22.10.2020 року, висновком експерта №2668-Х від 02.11.2020 року, протоколом огляду предмету від 19.11.2020 року, висновком експерта №2673-Х від 17.12.2020 року, протоколом огляду предмету від 24.12.2020 року, висновком експерта №2658-Х від 11.11.2020 року, висновком експерта №2681-Х від 30.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 21.01.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, враховуючи, що згідно долучених до матеріалів клопотання рапортів, встановити місцезнаходження підозрюваної не вдається за можливе, а за місцем реєстрації та проживання остання не перебуває, на телефонні дзвінки не відповідає, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрювана на даний час переховується від органу досудового розслідування, знаючи про той факт, що в провадженні слідчого судді перебуває клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000027 від 20.01.2021 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 27.04.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1