Справа № 584/238/20
Провадження № 1-кп/584/63/20
В И Р О К
Іменем України

19.08.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 11.10.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.10.2019, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз кафе "Кафе-Закусочная", яке розташоване за адресою м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 55А, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проникнення до приміщення вказаного кафе, з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей приміщення, котрі були замкнені, взявся за ручку дверей та з застосуванням фізичної сили, ривком відчинив перші двері та поштовхом відчинив другі двері до середини приміщення, в такий спосіб проник до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 55А.

Перебуваючи в середині приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою викрав грошові кошти у сумі 4431 грн., які знаходились в прозорому полімерному пакеті за прилавком. Власником вказаних грошових коштів є потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 покинув приміщення кафе та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду в сумі 4431 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила на адресу суду письмову заяву, у якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, шкода, завдана злочином, ним не відшкодована.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпіла претензій до нього не має, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Діючи відповідно до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд визнає обставиною, що обтяжує його покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, активно сприявши розкриттю злочину, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме - призначивши основне покарання за вчинений злочин, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2198 грн. 14 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2198 грн. 14 коп.

Речові докази: фрагмент низу підошви взуття в паперовому конверті № 1, фрагмент низу підошви взуття в пакунку № 4, один слід руки людини (спецпакет № 2294656), два сліди рук людини та слід руки людини на дактилоскопічній плівці (сецпакет № 4004633), дактилоскопічні картки з слідами рук ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (спецпакет № 40046634), які передано на зберігання до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1