Справа№751/2209/20
Провадження №1-кп/751/188/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001438 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Чернігова, громадянина України, з загальною повною середньою

освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

25.01.2001 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 140 КК

України (в редакції 1960 р.) до 4 місяців позбавлення волі без

конфіскації майна, звільнений 11.02.2001 року з Івано-Франківського

СІЗО за відбуттям строку покарання;

10.10.2002 року Деснянським районним судом м.Чернігова за

ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.03.2006 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3

ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця

позбавлення волі;

19.09.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.1 ст. 213 КК України до 200 годин громадських робіт;

31.01.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 25500 грн.;

30.07.2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1

ст. 185, ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 240 годин громадських робіт,

покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. виконувати самостійно;

22.01.2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2

ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 28 днів

позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання у вигляді

штрафу у розмірі 25 500 грн. виконувати самостійно, 14.08.2015

року ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та

направлено для відбування покарання згідно вироку Апеляційного

суду

Чернігівської області від 22.01.2015 року;

23.06.2016 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2

ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

покарання у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. за вироком

Апеляційного суду Чернігівської області від 22.01.2015 року, -

виконувати самостійно;

22.08.2016 ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області вирок

Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2016 змінено,

на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього

ув`язнення з 26.02.2016 року по 22.08.2016 року, в строк позбавлення

волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні

позбавлення волі;

12.04.2019 року звільнений з Райковської ВК Житомирської області

(№73) за відбуттям строку покарання;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

27.02.2020 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: проспект Перемоги, будинок 13 у м.Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу вказаного магазину намагався таємно викрасти чуже майно жіночий гаманець чорного кольору, на якому розміщені дві заклепки золотистого кольору, вартістю 231 грн. 57 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном ОСОБА_4 був затриманий працівниками на виході з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно у вказаний день та час він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, у магазині «Єва», що по проспекту Перемоги, 13 у м. Чернігові з вітрини супермаркету таємно викрав жіночий гаманець, однак при виході з магазину з викраденим майном був затриманий співробітниками магазину, майно було повернуто, підтвердив вартість гаманця, вказану у обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому злочині доказується зібраними у справі доказами.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року зафіксовано у приміщенні магазину «Єва», що по проспекту Перемоги, 13 у м.Чернігові, виявлення та вилучення у ОСОБА_4 жіночого гаманця чорного кольору, який при цьому повідомив, що намагався викрасти вказаний гаманець ( а.с.69-72).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 року зафіксовано впізнання представником потерпілого ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 на фото № 4 ( ОСОБА_4 ) чоловіка, який 27.02.2020 року перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» по проспекту Перемоги, 13 у м.Чернігові, намагався таємно викрасти жіночий гаманець чорного кольору ( а.с.73-75, 76-78, 79-81).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджені обставини спроби заволодіння чужим майном обвинуваченим ОСОБА_4 27.02.2020 року у приміщенні магазину «Єва» по проспекту Перемоги, 13 у м.Чернігові (а.с. 83-89).

Згідно акту інвентаризації № 4477480 від 27.02.2020 та довідки ТОВ «РУШ» від 27.02.2020 року, вартість товару: гаманець жіночий, 1 шт. становить 231,57 грн. без ПДВ (а.с.57, 58).

Таким чином, дослідивши докази по справі в обсязі встановленому судом, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, відповідальність він повинен нести за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що за класифікацією вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, на момент ухвалення вироку належить до категорії нетяжких злочинів, на момент вчинення відносилось до середнього ступеню тяжкості, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.129), не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.132, 133), у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 43-48).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 16, 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.06.2016 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України у виді штрафу в розмірі 25500 грн., яке необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.06.2016 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України у виді штрафу в розмірі 25500 грн., та остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. Покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0001438:

жіночий гаманець чорного кольору, на якому розміщені заклепки золотистого кольору, - залишити за належністю ТОВ «РУШ»;

оптичний носій марки «Axent» формату DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min, 52х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1