справа № 166/1408/20
номер провадження 1-кс/166/448/20
Ухвала
смт. Ратне 29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача-старшого інспектора СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000066 від 18.09.2020 року за ч.1 ст.190 КК України ,

встановив:
Заявник ОСОБА_4 , її представник 24.12.2020 року звернулися до суду із вказаною скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття провадження від 29.11.2020 року.
В обгрунтування скарги зазначили,що 28 серпня 2020 року вона та ще ряд колишніх працівників ПрАТ " Ратнівський молокозавод" звернулися до Ратнівського відділу місцевої прокуратури із письмовою заявою про вчинення службовими особами заводу кримінальних правопорушень за ст. ст.190,212-1, 367 КК України, оскільки із нарахованої заробітної плати проводилось відрахування коштів на сплату ЄСВ , однак ці кошти у період з травня 2015 року по лютий 2020 року в бюджет Пенсійного фонду не перераховувались, о отже страховий стаж їм не нараховувався.
Вищевказана заява про злочин 17.09.2020 року скерована для вирішення в порядку ст.214 КПК України до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, де 18.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000066 за ч.1 ст.190 КК України.Вказане кримінальне провадження 29.11.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 отримав 22.12.2020 року.
Вважають постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати ,оскільки вона винесена передчасно,без всебічного,повного та об`єктивного дослідження обставин та такою ,яка порушує вимоги чинного Кримінально процесуального законодавства України.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлен про дату, час і місце судового засідання.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Додатково пояснив, що у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, долучив до судового провадження дві копії пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на підставі яких дізнавач ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадженя. Ствердив, що у кримінальному провадженні не допитано керівника, головного бухгалтера підприємства, бухгалтерів, які проводили відрахування внесків, для встановлення куди направлені відраховані кошти для сплати пенсійних внесків та ким привласнені.

Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявика, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Представник заявника 24.12.2020 року оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 22.12.2020 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дізнавач-старший інспектора СД Ратнівського ВП ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000066 від 18.09.2020 року за ч.1 ст.190 КК України від 29 листопада 2020 року за фактом не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування службовими особами ПрАТ " Ратнівський молокозавод" за період з травня 2015 року по лютий 2019 року,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявника ОСОБА_4 визнано потерпілою, яку опитано та встановлено, що вона працювала на ПрАТ " Ратнівський молокозавод" , отримувала заробітну плату за період роботи з 2015 року по 2019 рік , з якої службовими особами даного півдприємства не проводилася сплата ЄСВ , а отже їй не зараховано страховий стаж.

Однак дізнавачем не допитано всіх заявників, потерпілу ОСОБА_4 .. Крім цього, дізнавачем не допитано службових осіб вказаного підприємства - головного бухгалтера, інших працівників бухгалтерії для з`ясування питання факту перебування заявників в трудових відносинах, нарахування їм заробітної плати та чи відраховувались кошти на сплату ЄСВ та куди спрямовувались. Окрім того, не організовувалась перевірка бухгалтерської документації. Разом з тим, при винесенні постанови дізнавач ОСОБА_6 покликається лише на опити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження передчасно закрито.

При провадженні досудового розслідування дізнавачу слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини по заяві ОСОБА_4 , встановити службових осіб ПрАТ " Ратнівський молокозавод" в яких відсутній склад злочину за ч.1 ст. 190 КК України та вирішення питання цих осіб щодо притягнення до адміністративної відповідальності та іншої відповідальності, передбаченої чинним законодавством у разі прийняття висновку про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПО СТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 29.11.2020 року дізнавача-старшого інспектора СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000066 від 18.09.2020 року за ч.1 ст.190 КК України та направити матерали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1