СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4042/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0002817 від 10.06.2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чоповичі Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002817 від 10.06.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 396 КК України.

В рамках даного провадження 11.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2020 року, а також покладено на підозрюваного обов`язки.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.09.2020 року.

06.08.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 11.09.2020 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчим проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Ознайомившись з матеріалами покладених в обгрунтування клопотання, вважаю, що прокурор довів необхідність в продовженні домашнього арешту та обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту та покладені обов"язки, що встановлені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року, в межах досудового розслідування, до 11.09.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1