Справа № 438/1227/20
Провадження № 1-кс/438/258/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року за № 0000275 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та вилучено 30 вересня 2020 року під час проведення обшуку житла та господарських споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на саморобний обріз з дерев`яною ручкою та предмет схожий на рушницю у розібраному стані, яка складається з двох частин, на яку у ОСОБА_4 не було жодних документів та номери на якій були затерті, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що вилучені слідчим речі не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в хвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Таким чином, клопотання слідчого, прокурора про арешт такого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 30.09.2020, а клопотання подане слідчим до суду 02.10.2020, тобто з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому, з клопотання не можливо однозначно встановити чи належить вилучене в ОСОБА_4 майно до предметів, які вилучені законом з обігу. Оскільки слідчим у клопотанні зазначено, що вилучене майно належить ОСОБА_4 (що дає підстави вважати про наявність відповідних документів щодо права власності, володіння) та одночасно вказано про те, що на предмет, схожий на рушницю, в ОСОБА_4 документів не було.

Крім цього, в порушення п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також слідчим не дотримано вимог п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України щодо необхідності зазначення в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна підстав і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, відповідно до змісту ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак до клопотання долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року за № 0000275 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути прокурору Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1