Справа №: 398/2625/20
провадження №: 1-кс/398/534/20
УХВАЛА
Іменем України

"12" серпня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника затриманого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку статті 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001362,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , подана в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, в інтересах ОСОБА_4 , у якій вона просить забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та забезпечити проведення розслідування фактів застосування фізичного впливу до її підзахисного.
Свою заяву захисник мотивує тим, що 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України. В ході конфіденційного побачення в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області підзахисний висловив їй скарги на жорстоке поводження щодо нього оперативними співробітниками Олександрійського ВП ГУНП, які за словами підзахисного, намагалися отримати від нього показання, проводили опитування до явки захисника, супроводжуючи свої дії фізичним впливом щодо нього. Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що його били по обличчю, ставили на коліна, заламували руки, затискали його голову між ногами, погрожували фізичною розправою, принижували його, при тому, що ОСОБА_4 не чинив опору ні під час затримання, ні в період перебування у відділ поліції. Її підзахисний скаржився на біль в різних частинах тіла, показував садна на правому коліні, висловлював побоювання, що застосування фізичного впливу щодо нього не припинилося, поки він не дасть свідчення, потрібні стороні обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити, підтвердив застосування до нього працівниками поліції фізичного насилля. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що його працівниками поліції було звільнено з-під варти у зв`язку із непогодженням прокурором повідомлення про підозру лише після 16-00, і в дане судове засідання він з`явився добровільно, сам.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_4 .
Прокурор підтримала заяву захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до протоколу затримання особи від 11.08.2020 року ОСОБА_4 було затримано 11.08.2020 року о 12-30.
З наданої в судовому засіданні прокурором копії постанови від 12.08.2020 року встановлено, що прокурором відмовлено слідчому у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001362.
Крім того, прокурором суду було надано лист слідчого ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчий повідомив, що у зв`язку із непогодженням процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його було звільнено о 12 годині 50 хвилин.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Частиною 6 статті 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , та про необхідність доручити начальнику територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві провести дослідження та перевірку фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах затриманого ОСОБА_4 та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 206, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження затриманого в межах кримінального провадження № 001362 ОСОБА_4 .
Доручити начальнику територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві:
- провести перевірку законності затримання та утримання (в тому числі строків утримання) підозрюваного ОСОБА_4 у відділенні Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України;
- провести перевірку щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 недозволених методів (вчинення фізичного та психологічного тиску) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001362 працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України;
- про результати проведення перевірки негайно повідомити слідчого суддю Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1