Провадження № 1-кп/643/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Станом на 08.10.2020 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Прокурор ОСОБА_3 розгляд справи просила відкласти для виклику потерпілих та заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 діб стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час неможливо. На теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає, що застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_7 тривалий час тримається під вартою, ризики, на які посилається прокурор, не доведені, коштів на сплату застави її підзахисний не має, тому просила змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та декількох злочинів невеликої тяжкості, не має офіційних джерел доходу, наявність у нього стійких соціальних зв`язків суду не доведена, раніше судимий, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на недопитаних по справі потерпілих та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року включно.
Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 28 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1