КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 липня 2020 року № 142423-20.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу на дії та бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора за розглядом заяви про кримінальне правопорушення за №142423-20 від 27 липня 2020 року, направити на новий розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що судове засідання по справі, прийняття і проголошення судового рішення відбувалось за відсутністю скаржника, а з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Копія оскаржуваної ухвали була отримана 18 листопада 2020 року через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому ОСОБА_5 з посиланням на введенням в Україні режиму карантину та продовженням його дії, а також її проживає у м. Одесі просить про проводити судове засідання 22 грудня 2020 року за її відсутності (ас. 29).
Прокурор Офісу Генерального прокурора, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, 29 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1-2).

Розгляд скарги призначений на 27 серпня 2020 року на 15.15 год., про що ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора повідомлені у встановленому законом порядку (ас. 7, 8).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18 серпня 2020 року, поданої через систему «Електронний суд», остання належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду її скарги, просила розглядати скаргу за її відсутності (ас. 9), тобто, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликалась до суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 липня 2020 року № 142423-20 (ас. 11-12).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

23 листопада 2020 року електронною поштою на адресу Київського апеляційного суду ОСОБА_5 подала апеляційну скарга на ухвалу слідчого судді від 27 серпня 2020 року (ас.15), тобто, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку апеляційного оскарження.

Посилання ОСОБА_5 на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, як на підставу того, що нею не пропущений строк апеляційного оскарження, оскільки розгляд справи проводився за її відсутності, а копію ухвали вона отримала тільки 18 листопада 2020 року, є необґрунтованим. Так, ОСОБА_5 викликалась в судове засідання, однак, в судове засідання не прибула, а, відтак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з дня її оголошення, тобто, з 27 серпня 2020 року, і останнім днем подачі апеляційної скарги є 1 вересня 2020 року.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана тільки 23 листопада 2020 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів зауважує, що за клопотанням заінтересованих осіб може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Проте, згідно зі змістом апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не заявлено, як і не подане окреме клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 27 серпня 2020 року ОСОБА_5 подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і апелянтом не порушується питання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 липня 2020 року № 142423-20, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3