Справа №687/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000118,

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні, 16 липня 2020 року близько 16 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст.7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збув за 320 гривень ОСОБА_7 , який діяв за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 8.6-0795:20 від 21.07.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,757 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 16.07.2020 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 320 грн, які останній за домовленістю із ОСОБА_6 перевів на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 за збуті наркотичні засоби.
Окрім цього, 15 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, повторно незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_7 , який діяв за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, отримавши в якості оплати за збут особливо небезпечного наркотичного засобу 300 гривень, які переказано на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 . Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 15.10.2020 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 грн.
Відомості за вказаними фактами внесено до ЄРДР 16.07.2020 за №0000118 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України та 15.10.2020 за №0000153 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2020 матеріали вказаних кримінальних проваджень постановами процесуального прокурора об`єднані в одне провадження за №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
15.10.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 15.10.2020 року, у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А30» чорного кольору із чохлом коричневого кольору, 1 пластикову карту чорного кольору із реквізитами « НОМЕР_2 », 1 пачка із цигарками чорного кольору марки «LM», в середині якої знаходилося 7 цигарок, 2 захисні медичні маски: синього та білого кольорів, одна грошова купюра номіналом 2 гривні серії ТД 0534287, 1 монета номіналом 2 гривні сріблястого кольору, 1 монета номіналом 50 копійок жовтого кольору, 1 паперовий чек.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучене під час затримання ОСОБА_6 майно є речовими доказами по кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном та існують ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або їх відчуження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладенням арешту на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене під час затримання ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А30» чорного кольору із чохлом коричневого кольору, 1 пластикову карту чорного кольору із реквізитами « НОМЕР_2 », купюра номіналом 2 гривні серії ТД 0534287, 1 монета номіналом 2 гривні сірого кольору, 1 монета номіналом 50 копійок жовтого кольору, що були вилучені 15.10.2020 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: