Номер провадження 1-кп/754/1243/20
Вирок
Іменем України

30 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001505 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04.10.2020 року приблизно о 16.15 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 60/10, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шоколад 90 г. Рошен молочний з чорною нугою м/уп, вартістю 10 грн. 96 коп., шоколад 90 г. Світоч Десерт трюфель чорний к/уп, вартістю 17 грн. 28 коп., шоколад 135 г. Millenium Mousse молочний з мусовою та полуничною начинкою м/уп, вартістю 23 грн. 92 коп., шоколад 90 г. Рошен молочний м/уп, вартістю 14 грн. 72 коп., шийка Своя лінія Делікатесна к/в вак/упак, вартістю 79 грн. 68 коп., балик Добров Дарницький с/к вак/упак, вартістю 155 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 302 грн. 24 коп., однак ОСОБА_3 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Речові докази по справі: ДВД-диск, довідку про викрадений товар зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: