Справа № 583/2841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4
дізнавача-інспектора СД Охтирського ВП
ГУНП в Сумській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Охтирка Сумської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
04.08.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування; надати йому, як представнику потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 в червні 2020 року звернувся із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінченого замаху на умисне вбивство. Під час ознайомлення з матеріалами справи адвокатом ОСОБА_4 виявлено, що відомості за поданою заявою ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява належним чином не зареєстрована та долучена до матеріалів іншої кримінальної справи. 10.07.2020 адвокат надіслав клопотання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з проханням провести ряд слідчих дій, в тому числі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 28.07.2020 він отримав постанову дізнавача СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , якою було відмовлено в даному пункті клопотання в зв`язку з невстановленням в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Дізнавач-інспектор СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, вказала, що зазначена заява ОСОБА_3 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не надходила.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду додаткові пояснення до скарги, зазначивши, що 26.06.2020 ОСОБА_3 передав заяву про вчинення злочину слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000392 від 26.06.2020, та 09.07.2020 на клопотання про ознайомлення надав адвокату матеріали зазначеного кримінального провадження. Під час ознайомлення ОСОБА_4 проводилась фотозйомка матеріалів, і саме фотокопія заяви ОСОБА_3 , що перебувала в матеріалах кримінального провадження № 0000392 від 26.06.2020, додана ним до скарги в порядку ст. 303 КПК України, що підтверджується скріншотами екрану комп`ютера з 75 файлами, серед яких міститься і зазначена заява. Крім того, звернув увагу суду на те, що заява ОСОБА_3 заповнена на аналогічному бланку, як і заява ОСОБА_8 , що зареєстрована належним чином за № 5175, та на підставі цієї заяви внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому вважав, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України є поданою працівникам поліції належним чином і просив вимоги за скаргою задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 від 26.06.2020, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В матеріалах доданих до скарги мається заява ОСОБА_3 адресована Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по факту закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , що мало місце 26.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/
Разом з тим, встановлено, що зазначена заява ОСОБА_3 не містить дати її подання та реєстраційного номеру вхідної кореспонденції із зазначенням відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про її отримання. Відповідні докази не були подані і в судовому засіданні.
Згідно листа начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 06.08.2020 № 9510 заява від ОСОБА_3 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за фактом вчинення ОСОБА_6 закінченого замаху на умисне вбивство в період часу червень-липень 2020 року не надходила.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Таким чиномвимогу заявника про зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя визнає передчасною, оскільки, згідно з положеннями КПК України, внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється лише після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про що наразі заявником не доведено належними доказами.
Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області, у визначеному КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1