Справа № 953/4352/20
н/п 1-кп/953/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0000581 від 07.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Харкова 16.03.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 27.02.2020 року, укладеною між підозрюваним та прокурором.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив не розглядати угоду та призначити судове засідання по розгляду даної справи.

Обвинувачений в підготовче судове засідання для затвердження угоди про визнання винуватості від 27.02.2020 року в черговий раз (п*ятий) не з*явився, ухвала про привід щодо доставки його в судове засідання не виконана.

Вислухавши учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Судом встановлено, що 16.03.2020 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області був направлений обвинувачений акт відносно ОСОБА_4 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 27.02.2020 року, укладеною між прокурором та підозрюваним.

В жодне підготовче судове засідання, яке призначалось судом п*ять разів обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився, привод щодо його доставки також не виконаний, що розцінюється судом, як небажання обвинуваченого на затвердження угоди про визнання винуватості.

Крім того, суд, дослідивши надану угоду про визнання винуватості від 27.02.2020 року, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з представленого до суду обвинувального акту, зазначені дані про потерпілого - ТОВ «Ашан», якому спричинено шкоду у розмірі 1115 грн., що є порушенням при укладенні угоди про визнання винуватості.

Також, в угоді за вимогами ст. 471-472 КПК України повинно бути зазначено узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, однак в даній угоді від 27.02.2020 року конкретне покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та узгоджене сторонами відсутнє.

Таким чином, з врахуванням того, що згоду обвинуваченого на затвердження угоди в судовому засіданні не надано, укладення даної угоди про визнання винуватості суперечить ст.469 КПК України і ст. 471 КПК України, та не відповідає інтересам суспільства, суд, відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України відмовляє в затвердженні угоди та повертає обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Посилання прокурора на можливість призначення судового розгляду у випадку відмови в затвердженні угоди суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки дані вимоги не передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 - 315, 392, 412, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області у кримінальному провадженні № 0000581 та повернути кримінальне провадження № 0000581 відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1