Справа № 727/5297/20
Провадження № 1-кп/727/266/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0001128 від 03 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 01.06.2020р., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, знайшов та привласнив з корисливих мотивів іменну банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_5 .. Того ж дня, при невстановлених в ході слідства обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, при цьому, достовірно усвідомлював, що банківська картка була видана фізичній особі, прив`язана до розрахункового рахунку в банку та може використовуватися для оплати товарів і послуг, в тому числі через Інтернет, з використанням безконтактної технології, а також зняття готівки. Надалі, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а також привласнення чужого майна, усвідомлюючи, що банківська картка є іменна та на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, 01 червня 2020 року, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, у приміщенні магазину «Сільпо», керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, умисно, протиправно, з корисливих мотивів в період часу з 15 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, розрахувався в магазині «Сільпо» за товари на загальну суму 424.61 гривні, за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, безготівкова операція по оплаті товарів, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01 червня 2020 року, ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 06 хвилин по 17 годину 17 хвилин, перебуваючи за адресою: м Чернівці, вул. Комарова, 31, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, розрахувався за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 та POS-терміналів, здійснив оплату товарів на загальну суму 364 гривні 40 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 червня 2020 року, о 18 годині 32 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, розрахувався за товари, за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, на загальну суму 288 гривень 83 копійки, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 01 червня 2020 року, о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 31, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, розрахувався за товари, за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 35989 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, цього ж дня, 01 червня 2020 року, о 17 годині 51 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 13,Б, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, розрахувався за товари, за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 214 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи злочину діяльність, 01 червня 2020 року о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Артішок», що за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 31, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, розрахувався за товари, за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 212 гривень 48 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Цього ж дня, 01 червня 2020 року, о 15 годині 23 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смарт», що за адресою м. Чернівці, Проспект Незалежності, 6, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, розрахувався за допомогою банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, за товари на загальну суму 300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень йому інкремінуємих, визнав повністю. В порядку вимог ст.. 351 КПК України, надав покази у яких підтвердив обставини скоєння ним злочинів за обставин, викладених в установочній частині вироку, у вчиненому розкаявся. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочинів, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, повністю погодившись із пред`яленим обвинуваченням. У наданих показаннях не заперечував знайдення і привласнення ним карточки, як згодом дізнався що вона належала його сусідці Скоропадській, із якої без пін коду, він розраховувався в різних магазинах за товар. Пояснив, що із ОСОБА_5 , він повністю розрахувався та остання йому надала письмову розписку, що до нього вона претензій матеріального характеру немає. Просив, його суворо не карати, попросив вибачення в потерпілої.

Судом встановлено, що покази обвинуваченого надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд, з врахуванням позиції прокурора, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Вимоги ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 337 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в засіданні було роз`яснено.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи, суду останньою надано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила, покарання обвинуваченому винести на розсуд суду.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілої.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , з врахуванням з`ясованих в засіданні обставин знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, визнання вини у вчиненому, відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом, за з`ясованими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого установлено, що ОСОБА_4 , перебуває на обліках за місцем реєстрації у лікаря - нарколога з 2010 року та не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, раніше, притягувався до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілій відшкодував майнову шкоду, активно сприяв у розкритті злочину

Досліджені документи, що характеризують обвинуваченого, вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки, а отже, з врахуванням наведеного вище і з врахуванням способу життя обвинуваченого; а саме, що ОСОБА_4 офіційно не працює, зловживає спиртними напоями; враховуючи ступінь тяжкості ним вчиненого, особливості й обставини скоєння кримінального правопорушення; форму вини, мотив і мету, спосіб, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 185 та ч. ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи вищенаведене, обставини які обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_4 дані про винну особу, з врахуванням думки потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції останнього від суспільства і йому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з можливим застосуванням до нього вимог ст. ст. 75, 76 КК України

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у п. 59 справи «Матточчіа проти Італії» (рішення від 25 липня 2000 року, заява №23969/94) зазначає, що пункт 3 (а) ст.6 Конвенції вказує на необхідність приділяти особливої уваги до повідомлення особи про обвинувачення; деталі злочину відіграють вирішальну роль у кримінальному процесі, тому що саме з моменту вручення обвинувального акту підозрюваний офіційно повідомляється про фактичні та юридичні підстави для його обвинувачення і вирішення справи судом…. Аналогічною, є позиція і в рішенні по справі «Камасінські проти Австрії» від 19 грудня 1989 року п.79.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не зверталася із клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов потерпілою на стадії досудового розслідування і до початку судового розгляду, подано не було. Речові докази в кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 357 КК України 1рікобмеження волі

за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, із покладенням на нього, згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також обов`язку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речові докази: - оптичні носії - диски з відео файлами (а.с.39, 46,65,79,92,105,118,) залишити в матеріалах кримінального провадження;

Речовий доказ (а.с. 127) речі, а саме червону куртку, видану ОСОБА_4 йому належної повернути останньому

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1