overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7005/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово-вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000616 від 21.09.2020 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме наавтомобіль«RENAULT-DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 , із позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28 вересня 2020 року, проголошений в судовому засіданні 28 вересня 2020 року о 15.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/2753/20 Провадження № 1-кп/165/525/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 від 20 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

23 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000635 від 20 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000635 від 20 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 291/1184/19
Провадження №1-кп/0274/686/20
Ухвала
22.09.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7384/20
Провадження №1-кс/359/1949/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

24 вересня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 21.09.2020 року інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, - скасувати.

Зобов`язати процесуальних керівників групи прокурорів в кримінальному №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подане до Бориспільської місцевої прокуратури 08.09.2020 року, вх. №40-7557 вх-20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 29.09.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2020 року о 14-й годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 525/1189/20
Номер провадження 1-кп/525/119/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року за № 0000012, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4017/20
Провадження № 1-кп/552/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- -

встановив:
У провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України №552/4017/20 (1-кп/552/312/20).

Крім того, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України №552/4341/20 (1-кп/552/318/20).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання зазначених проваджень відносно нього.

Виходячи з положень ст. 334 КПК України, в одному провадженнi можуть бути об`єднанi матеріали провадження щодо декількох осіб по обвинуваченню у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи по обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi матеріали проваджень необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за №552/4017/20 (1-кп/552/312/20) та №552/4341/20 (1-кп/552/318/20) об`єднати в одному провадженнi пiд загальним номером №552/4017/20 (1-кп/552/312/20).

Вважати кримінальне провадження №552/4017/20 (1-кп/552/312/20) томом першим, провадження №552/4341/20 (1-кп/552/318/20) томом другим об`єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/205/2020 Справа № 537/2521/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд
постановив:

Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 63060 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 821072, отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою - 12.11.2020 року до 24.00 години.

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_4 з-під варти звільнити негайно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчук без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.09.2020 року о 08.00 год.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/859/20
Номер провадження 1-в/948/104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

24.09.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, розгляд якого призначено на 09.00 год. 06 жовтня 2020 року.
Одночасно у поданій заяві засуджений просить провести судове засідання щодо розгляду його заяви в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного вище подання, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, враховуючи розпорядження голови Машівського районного суду від 16.03.2020р., з метою недопущення поширення коронавірусу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення о 09.00 год. 06 жовтня 2020 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка Машівський район Полтавська область).
Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 09.00 год. 06 жовтня 2020 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 702/45/18
провадження № 51-3970 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359,
встановив:
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу захиснику.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вироку місцевого суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Оскільки вирок місцевого суду не був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому він не може бути оскаржений у касаційному порядку.
Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 310/41/19

провадження № 51-2378 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
потерпіла ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю потерпілої в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 06 жовтня 2020 року об 11.30.
Доручити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 06 жовтня 2020 року об 11.30забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1