н/п 1-кп/766/2944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2020 року за №0001692 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02 вересня 2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 24.05.2020 року близько 20:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21112» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Пугачова в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 ПДР України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра» розділу 34 ПДР України, де перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу пров. Пугачова в м. Херсоні з права на ліво за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу справа: правих лобкової та сідничної кісток, частковий розрив внутрішньої бокової зв`язки лівого колінного суглобу, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки перебувають в причинному зв`язку з порушенням з боку водія ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.2.3 б), 18.1.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з обвинуваченим, зазначив, що його волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показав, що ОСОБА_5 відшкодував витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв`язку з заподіяною здоров`ю шкодою в результаті порушення ним правил дорожнього руху, і не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014 року) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілими, добровільно відшкодував завдану йому шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації.

З огляду на наведене арешт автомобіля ВАЗ-21112 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2020 року підлягає скасуванню.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2020 року за №0001692 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ-21112 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2020 року.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-21112 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вважати повернутими ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1759(одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1