УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002600 від 19.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява керуючої готелем «Alice Place», щодо вжиття заходів до не встановленої особи, яка о близько 03:40 год. 18.10.2020 перебуваючи поблизу адреси: м. Одеса, вул.Академіка Корольова 16, вчинила хуліганські дії, тобто умисне грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмету, а саме вірогідніше за все із застосуванням невідомого предмета типу «пістолет» здійснила пошкодження скляного фасаду готелю «Alice Place» та пошкодження скла службового приміщення, розміщеного на паркові готелю «Alice Place».

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 18.10.2020 біля 03.40 год. він взяв білизну з ресторану «Золоте руно» та поніс до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того щоб її випрали. Коли він підійшов до готелю, а саме до скляного фасаду готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він помітив автомобіль чорного кольору марки BMW X-5 чорного кольору, який їхав провулком між вул. Академіка Корольова в напрямку проспекту Небесної сотні в м. Одесі. Водій вказаного автомобіля рухаючись на вказаному автомобілі здійснив вистріл, в наслідок чого куля потрапила в скляний фасад готелю «Alice Place», а автомобіль марки BMW X-5 чорного кольору поїхав в напрямку провулка Небесної сотні в м. Одесі. Коли вказаний автомобіль проїхав готель, то він побачив реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що невідома особа, яка вчинила хуліганські дії, ймовірно пересувались на автомобілі марки BMW X-5, державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Під час перегляду відеозапису з готелю «Alice Place» встановлено, що 18.10.2020 о 03.40 год. видно, як ОСОБА_5 з білизною підходить до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли ОСОБА_5 підійшов до фасаду готелю, то з вул. Академіка Корольова, звернув автомобіль чорного кольору зовні схожий на BMW X-5 чорного кольору. В указаному автомобілі відчинене водійське вікно, в цей час коли автомобіль проїжджав біля скляного фасаду готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в той час коли біля входу знаходився ОСОБА_5 , скло фасаду готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тріснуло, автомобіль продовжив рухатись в напрямок проспекту Небесної сотні, а ОСОБА_5 подивився в напрямку вказаного автомобіля.

25.11.2020, під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено 5 патронів, з маркуванням 9 мм., та картонна коробка, на якій знаходиться надпис «пістолет пневматичний газобалонний «SAS MAKAROV».

25.11.2020, під час санкціонованого обшуку автомобіля BMW X-5 державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 19B12038, та автомобіль BMW X-5 державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час обшуку, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, окрім того під час огляду відеозапису встановлено, що речовим доказом по даному кримінальному провадженню являється предмет, зовні схожий на пістолет та автомобіль, за допомогою якого було вчинено хуліганські дії. Таким чином, вилучений предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 відповідно до ст. 98 КПК України відноситься до речового доказу, на якому можливо залишились сліди злочину, та на даний час вказаний предмет направлено на експертизу.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті 5 патронів, з маркуванням 9 мм., картонну коробку, на якій знаходиться надпис «пістолет пневматичний газобалонний «SAS MAKAROV», предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 19 НОМЕР_3 , та автомобіль BMW X-5 державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, відповідно до долученої телефонограми.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 19B12038, та автомобіль BMW X-5, державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відповідно до матеріалів клопотання, на вказаному автомобілі пересувалась особа, яка здійснила вистріл.

Крім того, вилучені предмети необхідні для проведення експертних досліджень, оскільки постановою слідчого від 03.12.2020 року була призначена судова експертиза зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.11.2020 року, вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002600 від 19.10.2020.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002600 від 19.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 5 патронів, з маркуванням 9 мм., картонну коробку, на якій знаходиться надпис «пістолет пневматичний газобалонний «SAS MAKAROV», предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 19 НОМЕР_3 , та автомобіль BMW X-5 державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучених 25.11.2020, під час санкціонованого обшуку, без права на розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1