Справа № 444/2517/20
Провадження № 1-кп/444/314/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2020 року;

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особою з інвалідністю не являється, освіта середня, студент Вищого професійного училища № 48, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 4628 виданий 09.07.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

спеціаліста-психолога ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 22.04.2020 року в період часу з 00.00 год. по 08.00 год., підійшов до автомобіля марки «Нісан» д.н.з . НОМЕР_3 , який знаходився біля господарства №21 на вул.Лозинка в с.Мокротин Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, проник в салон вказаного автомобіля, за допомогою ручки, розміщеної біля керма, відчинив передній капот вказаного автомобіля та з під капоту викрав акумуляторну батарею марки «Торlа Energy Е60Н» вартістю 1008 (одна тисяча вісім) гривень 33 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 06 червня 2020 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, підійшов до вікна житлового будинку, знявши із вікна скло, проник в приміщення житлового будинку, звідки викрав світильник торгової марки «DELUX» TF, 60 Вт.Е27. 30 В.50 Гц.ІР-20 вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп., світильник настільний торговельної марки «Delux», моделі «TF-05» вартістю 60 (шістдесят) гривень 00 коп., розетку кабельну переносну із заземленням (СЕЕ) 220В та розетку стаціонарну із заземленням торговельної марки «Pawbol» вартістю 118 (сто вісімнадцять) гривень 86 коп., дві стаціонарні опори (ніжки) для електрообігрівача вартістю 58 (п`ятдесят вісім) гривень 24 коп. Після чого ОСОБА_3 , підійшов до житлового будинку, за допомогою дерев`яної драбини, проліз до дверей, які ведуть на горище житлового будинку, шляхом віджиму металевої скоби до якої кріпився навісний замок, відчинив двері і проник в приміщення горища звідки таємно викрав: два радіатори для опалення торговельної марки «SANICA» вартістю 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 00 коп. кожна на загальну суму 2918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп., один радіатор опалення торговельної марки «ЕЙ-Term» вартістю 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 00 коп., дорожню сумку торговельної марки «DINGDA» вартістю 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 00 коп., два крила велосипедні (болотніки) вартістю 123 (сто двадцять три) гривні 33 коп., лом-цв`яходер вартістю 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., ручку-кнопку дверну з дверним замком одностороннім вартістю 140 (сто сорок) гривень 00 коп., набір свердл корончатих вартістю 102 (сто дві гривні) 12 коп., рулетку вимірювальну вартістю 100 (сто) гривень 00 коп., ліхтар акумуляторний кишеньковий вартістю 50 (п`ятдесят) гривень 00 коп., пневмопістолет з манометром без маркувальних позначень, вартістю 135 (сто тридцять п`ять) гривень 46 коп., молоток гумовий (киянка) з дерев`яною ручкою, вартістю 62 (шістдесят дві) гривні 00 коп., рожковий гайковий нерозвідний двосторонній ключ, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 00 коп., торцеві гайкові нерозвідні ключі в кількості десять штук, вартість 270 (двісті сімдесят) гривень 00 коп., болти та гумові прокладки в кількості 4 штуки вартістю 100 (сто) гривень 00 коп., конденсатор білого кольору із маркувальним надписом СРВ-60, вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп., звуковий повітряний сигнал автомобіля 12V, вартістю 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 00 коп., бензопилу торговельної марки «ЗЕНИТ», вартістю 500 (п`ятсот) гривень 00 коп., насос велосипедний у комплекті зі шлангом, вартістю 75 (сімдесят п`ять) гривень 00 коп., чотири викрутки вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень 00 коп., десять торцевих головок, вартістю 118 (сто вісімнадцять) гривень 33 коп., замок велосипедний тросовий, вартістю50 (п`ятдесят) гривен 00 коп., тримачі ременя мотокоси, вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 80 коп., ножівку по металу, вартістю 86 (вісімдесят шість) гривень 33 коп., два пістолети заклепувальні ручні, вартістю 90 (дев`яносто) гривень 00 коп., ключ гайковий розвідний, вартістю 80 (вісімдесят) гривень 00 коп., ключ трубний важільний (газовий) вартістю 130 (сто тридцять) гривень 00 коп., двадцять один ключ гайковий ріжковий, вартістю 621 (шістсот двадцять одна) гривня 50 коп., двадцять шість ключів гайкових ріжково-накидних, вартістю 642 (шістсот сорок дві) гривні 50 коп., три ключі гайкові накидні, вартістю 80 (вісімдесят) гривень 00 коп., ключа гайковий розвідний 36 мм, вартістю 100 (сто) гривень 00 коп., шість ключів шестигранних, вартістю 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до підсобного приміщення, шляхом віджиму скоби до якої кріпився навісний замок, відчинив двері та проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед моделі «Саllо» торговельної марки «Formula», вартістю 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 34 коп., мотокосу (тример), торговельної марки «GRUNHELM», моделі «GR-3200», вартістю 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 00 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 8774 (вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, поєднаний з проникненням в житло, інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Першу крадіжку вчинив в квітні 2020 року, викрав акумулятор з автомобіля «Nisan», який стояв на вулиці, двері автомобіля були відчинені. Відкривши двері автомобіля, він проник у середину автомобіля, де відкрив кришку капота та викрав звідти даний акумулятор. Вдруге він проник у будинок через вікно, знявши із вікна скло. Викрадені речі зберігав у себе вдома, які потім повернув власникам. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в квітні 2020 року виявив крадіжку акумуляторної батареї із свого автомобіля, який знаходився у нього на подвір`ї в АДРЕСА_2 . З приводу крадіжки подав заяву до поліції. Також вказав, що викрадене майно йому повернуто. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 просив у нього вибачення. Претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в будинку в АДРЕСА_1 на даний час ніхто не проживає. Крадіжку майна виявила в червані 2020 року, побачила, що вікно було розбите та пошкоджені усі замки в будинку. На даний час усе викрадене майно їй повернуто. Претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має. Щодо міри покарання просить суворо не карати, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати .

Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілих, протоколами слідчих та судових дій.

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 25.06.2020 року вбачається, що cвітильник із маркуванням Ardinte MF- R 60 ТХ RC , 60 вольт; -ключі накидні в кількості 21 штук; -ключі напівнакидні та напіврожкові в кількості 26 штук, -ключі рожкові в кількості 4 штуки; -1 розвідний ключ; -6 шестигранних ключів; -ручку дверну із замком жовтого кольору;-набір свердл в коробці,які є круглої форми в кількості 6 штук; -рулетку; -ліхтарик; -пристрій для вимірювання тиску в колесі; -ручний насос для накачування коліс; -4 викрутки; -2 перехідники; -2 тримачі для радіатора; -10 головок для ключів; -замок для велосипеда; -три кріплення для косарки; -пилку ручну; -2 ключі для скобів; -1 розвідний ключ; -1 розвідний газовий ключ; -1 молоток резовий; -1 ключ рожковий; -10 автомобільних ключів; -4 болти із резиновими прокладками, які поміщені в пакет; -блок із маркуванням СРВ-60, акумулятор марки «tople» із номерами Е2273 VF, F11923; - бензопилу марки «Зенит» в розібраному вигляді; -1 цвяховимикач; -2 болотніки до велосипеда; -1 дорожня сумка; -3 батереї із маркуванням SANICA (радіатори сталеві) розміром 500*1000 мм.кожна із артикулом РК225001000, вагою 22,8 кг. кожна - визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 25.06.2020 року вбачається, що велосипед, рама якого червоного кольору із маркуванням на рамі «FORMULA», настільна лампа білого кольору; автомобільний сигнал червоного кольору; 2 переноски білого кольору; 2 крани для опалення; терморегулятор - визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 18.06.2020 року вбачається, що секор (бензотример) марки GRUNHELM GR-3200 PROFESIONAL, серійний номер НОМЕР_4 - визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2020 року вбачається, що акумуляторну батарею марки «Торlа Energy Е60Н» - визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Із протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до протоколу місця події від 22.04.2020 року вбачається, що місцем проведення огляду являється територія житлового господарства, що АДРЕСА_2 . Зліва від вказаного господарства на траві знаходиться автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Вказаний автомобіль зачинений, в салоні обстановка не порушена. Капот автомобіля привідкритий.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, які є власністю потерпілих і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу неповнолітнього обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, позицію потерпілих, які висловлені ними у судовому засіданні про те, що шкода неповнолітнім обвинуваченим їм відшкодована, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Оставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зг ідно досудової доповіді відносно ОСОБА_12 , орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання неповнолітньому обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який являється неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він характеризується за місцем проживання позитивно, студент, щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілими, школу відшкодував у повному обсязі, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений:

-ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2020 року;

-ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.07.2020 року ;

-ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2020 року.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі:

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/725 від 27.07.2020 року;

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/732 від 20.07.2020 року;

3922 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/731 від 21.07.2020 року;

2451 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/726 від 27.07.2020 року;

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/2/730 від 12.08.2020 року;

1961 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/1/733 від 13.08.2020 року;

1634 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/729 від 27.07.2020 року;

1634 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/728 від 24.07.2020 року;

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/727 від 20.07.2020 року;

817 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на підставі висновку експерта №10/3/1082 від 16.07.2020 року;

1144 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на підставі висновку експерта №10/3/1083 від 17.07.2020 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.07.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме:

- cвітильник із маркуванням Ardinte MF- R 60 ТХ RC, 60 вольт;

-ключі накидні в кількості 21 штука;

-ключі напівнакидні та напіврожкові в кількості 26 штук,

-ключі рожкові в кількості 4 штуки;

-1 розвідний ключ;

-6 шестигранних ключів;

-ручку дверну із замком жовтого кольору;

-набір свердл в коробці, які є круглої форми в кількості 6 штук;

-рулетку;

-ліхтарик;

-пристрій для вимірювання тиску в колесі;

-ручний насос для накачування коліс;

-4 викрутки;

-2 перехідники;

-2 тримачі для радіатора;

-10 головок для ключів;

-замок для велосипеда;

-три кріплення для косарки;

-пилку ручну;

-2 ключі для скобів;

-1 розвідний ключ;

-1 розвідний газовий ключ;

-1 молоток резовий;

-1 ключ рожковий;

-10 автомобільних ключів;

-4 болти із резиновими прокладками, які поміщені в пакет;

-блок із маркуванням СРВ-60, акумулятор марки «tople» із номерами Е2273 VF, F11923;

- бензопилу марки «Зенит» в розібраному вигляді;

-1 цвяховимикач;

-2 болотніки до велосипеда;

-1 дорожня сумка;

-3 батереї із маркуванням SANICA (радіатори сталеві) розміром 500*1000 мм. кожна із артикулом РК225001000, вагою 22,8 кг. кожна;

- велосипед, рама якого червоного кольору із маркуванням на рамі «FORMULA»,

-настільна лампа білого кольору;

-автомобільний сигнал червоного кольору;

-2 переноски білого кольору;

-2 крани для опалення;

- 1 терморегулятор;

- секор (бензотример) марки GRUNHELM GR-3200 PROFESIONAL, серійний номер НОМЕР_4 ,

які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .

Речовий доказ, а саме: акумуляторну батарею марки «Торlа Energy Е60Н», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1