Справа № 583/2551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.07.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль бордового кольору Lada Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 14.07.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області зі служби надійшло повідомлення від працівника поліції інспектора СРПП №1 ОСОБА_6 про те, що за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, під час перевірки автомобіля Lada Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що номера вузлів та агрегатів мають ознаки підробки.

14.07.2020 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.07.2020 у ході проведення огляду автомобіля Lada Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, поблизу багатоквартирного будинку по вул. Штагера, 2, було виявлено та вилучено вказаний автомобіль.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що під час перевірки вищевказаного автомобіля ним було виявлено пошкодження номера кузова, що може свідчити про підробленість даного номеру.

Враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, зазначивши, що автомобіль має значення в якості речового доказу і встановити наявність чи відсутність підробки номерів вузлів та агрегатів можливо лише після проведення відповідних експертиз.

Представник власника майна, позицію якого підтримав власник майна, заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що фактично не було виявлено фактів, які свідчать про наявність підробки, а тому автомобіль не може бути речовим доказом. Має місце завідомо незаконне повідомлення про злочин. Слідча, яка складала протокол огляду місця події, не встановила будь-яких фактів підробки, оскільки ОСОБА_4 не пропонували відкрити капот та не оглядали ідентифікаційні номери. За таких умов, позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися власністю без достатніх правових підстав, являтиметься порушенням конституційних гарантій.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 14.07.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області зі служби надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, під час перевірки автомобіля Lada Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що номера вузлів та агрегатів мають ознаки підробки.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2020 вбачається, що при проведенні огляду ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, поблизу домоволодіння №69 та багатоквартирного будинку по пров. Штагера, 2, був виявлений та вилучений автомобіль марки Lada Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , бордового кольору.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2020, останній пояснив, що під час патрулювання разом із майором ОСОБА_7 ними був зупинений автомобіль ВАЗ2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із порушенням ПДР. В ході перевірки було виявлено, що номера вузлів та агрегатів даного автомобіля мають пошкодження, а саме подряпини, забруднення та нальот іржі.

Постановою інспектора СД від 14.07.2020 вилучений під час огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи зазначені норми закону, та те, що прокурором не доведено, що ОСОБА_4 може вчинити дії по приховуванню, пошкодженню, псуванню тощо транспортного засобу, а також враховуючи те, що слідчим не наведено даних про те, який саме обсяг слідчих дій має наслідком необхідність постійного зберігання даного транспортного засобу у відділі поліції, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині заборони користування вищезазначеним майном немає, що тягне за собою повернення особі вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000022 від 14.07.2020 накласти арешт на майно, а саме на автомобіль бордового кольору Lada Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 14 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події, шляхом заборони для будь-якої особи відчуження та зміни властивостей цього майна.

Виконання ухвали покласти на інспектора СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1