Справа № 716/1356/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 29.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебувають 6 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2020 року біля 18.00 години перебуваючи в АДРЕСА_1 навмисно, розуміючи протиправність свого діяння наніс ОСОБА_5 два удари, один лівою а один правою рукою в область обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №126-Е від 29.07.2020 року завдано тілесні ушкодження у вигляді синців: в скроневій ділянці голови справи, по слизовій нижньої губи зліва; поверхневих ранок: по слизовій нижньої губи зліва, на нижньому повікові лівого ока; крововилив в склеру лівого ока; гематоми на нижньому повікові лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відносяться: синці і поверхнева ранка на нижній губі зліва до Легких тілесних ушкоджень; гематома і поверхнева ранка на нижньому повікові лівого ока, крововилив в склеру лівого ока до Легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині, підтвердив обставини які викладені в обвинувальному акті. Проте, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що дійсно 28.07.2020 року у них з обвинуваченим виник конфлікт в ході якого останній наніс їй два удари в обличча. До обвинуваченого не має претензії морального та матеріального характеру.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні перебувають шість неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1