Справа № 488/1197/20

У Х В А Л А

11.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює неофіційно, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - у тому, що 05.03.2020 у період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 15 хв., перебуваючи у салоні пасажирського автобусу (д/н НОМЕР_1 ) КП ММР «Миколаївпастранс», що здійснював регулярні перевезення на міському автобусному маршруті № 91, у якому на той час також знаходилося біля 20 пасажирів, під час руху автобуса по проспекту Богоявленському у м. Миколаєві від зупинки «Кульбакинський поворот» у бік зупинки «ТЦ «Мій Дім», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії за наступних обставин.
Так, маючи на меті зійти у непередбаченому маршрутом вказаного пасажирського автобусу місці (в районі перетину пр. Богоявленського з вул. Маячною у м. Миколаєві), ОСОБА_5 , у порушення вимог 5.3. Правил дорожнього руху, незважаючи на пояснення водія вказаного автобусу ОСОБА_4 про відсутність зупинки у відповідному місці та заборону запинятися у невстановлених для цього місцях, спочатку з салону автобуса, а потім підійшовши безпосередньо до водія, у грубій словесній формі та підвищеному тоні став примушувати ОСОБА_4 здійснити зупинку у вказаному вище, забороненому для зупинки місці, на що ОСОБА_4 , з метою уникнення настання можливої конфліктної ситуації, вимогу ОСОБА_5 задовольнив та автобус у відповідному місці зупинив.
Проте, ОСОБА_5 перед тим, як зійти з автобусу, розуміючи, що знаходиться в громадському місці в оточенні сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи тим самим явну неповагу, як до вказаного водія, так і до вищезазначених пасажирів, нехтуючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область обличчя, чим завдав останньому легке тілесне ушкодження, а пасажирське перевезення згаданого автобусу внаслідок таких дій обвинуваченого, було тимчасово припинене.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної потерпілому матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, суду показав, що до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру не має, з обвинуваченим вони примирилися.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок... звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілим примирився, заподіяну потерпілому шкоду внаслідок вчиненого кримінального правопорушення відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим і відшкодування матеріального та морального збитку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1