Справа № 185/4904/20
Провадження № 1-кс/185/1084/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за № 0000058, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року дізнавач-інспектор СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за № 0000058, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 22.07.2020 року у м. Павлограді Дніпропетровської області по вулиці Західнодонбаська біля будинку № 43 працівниками СРПП було зупинено мотоцикл МТ модель Дніпро-11, червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР. Будь-які документи на транспортний засіб у громадянина ОСОБА_5 відсутні. Під час перевірки транспортного засобу було виявлено, що номерні знаки не належать даному мотоциклу і таблиця ідентифікаційного номера встановлено не заводським способом.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

22.07.2020 року під час складання протоколу огляду транспортного засобу - мотоцикла марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено, що номерні знаки не належать даному мотоциклу і таблиця ідентифікаційного номера встановлено не заводським способом.

Після огляду мотоцикл марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 було поміщено на площадку зберігання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, для подальшого зберігання, який у подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.

22.07.2020 мотоцикла марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номерні знаки не належать даному мотоциклу і таблиця ідентифікаційного номера встановлено не заводським способом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052.

Приймаючи до уваги, що мотоцикл марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, до якого необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні дізнавач-інспектор СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_3 від 22.07.2020 року, вилучений 22.07.2020 року під час проведення огляду транспортного засобу мотоцикл марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номерні знаки не належать даному мотоциклу і таблиця ідентифікаційного номера встановлено не заводським способом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого, його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мотоцикл марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номерні знаки не належать даному мотоциклу і таблиця ідентифікаційного номера встановлено не заводським способом, який було вилучено 22.07.2020 року під час проведення огляду транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за № 0000058, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки МТ моделі Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номерні знаки не належать даному мотоциклу і таблиця ідентифікаційного номера встановлено не заводським способом, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Шевченка, 51, який було вилучено 22.07.2020 року під час проведення огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1