Справа № 487/8171/19
Провадження № 1-в/487/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про приведення вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про приведення вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої подання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2020 року ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вирок виконується Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі за текстом Закон 22.11.2018 року №2617-VIII).
Згідно ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону 22.11.2018року №2617-VIII передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).
Держава, виконуючи свій головний обов`язок - утвердження і забезпечення прав і свобод людини (частина друга статті 3 Конституції України) - повинна не тільки утримуватися від порушень чи непропорційних обмежень прав і свобод людини, але й вживати належних заходів для забезпечення можливості їх повної реалізації кожним, хто перебуває під її юрисдикцією. З цією метою законодавець та інші органи публічної влади мають забезпечувати ефективне правове регулювання, яке відповідає конституційним нормам і принципам, та створювати механізми, необхідні для задоволення потреб та інтересів людини» (абзац перший пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 3 ст. 5 КК України).
Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під часвиконання вироків суд,визначений частиною другою статті 539КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених 13 частини першої статті 537 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки призначена вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2020 року міра покарання відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, перевищує санкцію нового Закону 22.11.2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, яким передбачена максимальна межа покарання за ч. 1 ст. 185 КПК України у вигляді 5 років обмеження волі, призначена засудженому ОСОБА_4 покарання, що перевищує санкцію нового закону, підлягає зниженню до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Призначену вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2020 року міру покарання відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, знизити до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, а саме: до 2 років обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним за 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1