Справа №463/5951/20
Провадження №1-кс/463/3449/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 01.04.2020 року про забезпечення проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002642 від 21.08.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 з вказаним вище клопотанням від 01.04.2020 року про проведення процесуальних дій, однак таке не вирішено.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Щодо поновлення строку на подання скарги, матеріали справи свідчать, що такий пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ст. 304 КПК України такий належить поновити.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 01.04.20р. до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002642 від 21.08.2018 року.

Листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 від 22.06.2020 року надіслано клопотання ОСОБА_3 до Сихівського ВП для організації розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження, що не відповідає вимогам ст.ст. 220, 308 КПК України, адже клопотання має бути розглянуте саме прокурором, якому воно адресоване, з подальшим повідомленням заявника про наслідки розгляду.

Будь-якої іншої інформації про розгляд такого клопотання у встановлений законом строк немає. Прокурором доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання заявника, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 в кримінальному провадженні № 0002642 від 21.08.2018 року розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1