У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 Справа №607/18899/20

провадження 1-кс/607/7880/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003043 від 18 жовтня 2019 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі.

Так, 18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП «Патмос» ОСОБА_7 про те, що 30.09.2019 в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено ПП «Патмос» на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 гривню.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , та ОСОБА_14 , зареєстрований АДРЕСА_8 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму близько 637 387,72 гривні, спричинивши ТОВ «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , та ОСОБА_14 , зареєстрований АДРЕСА_8 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 гривні, спричинивши ФОП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_16 шляхом обману незаконно заволоділи майном, а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню, тобто вчинили шахрайство у великих розмірах за наступних обставин.

Так, у вересні 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_17 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_18 , яка переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_17 .

Так, 30.09.2019 ОСОБА_8 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками групи установчих документів ФОП ОСОБА_17 , знайшла на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщене представником ПП «Патмос» оголошення про необхідність перевезення із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області вантажу - металопрокату, належного ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ».

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 , 30.09.2019 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ПП «Патмос» у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.

В телефонній розмові із представником ПП «Патмос» ОСОБА_8 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_17 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу - металопрокату за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ПП «Патмос» на укладання договору із ФОП ОСОБА_17 про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_8 повідомила вказану інформацію ОСОБА_6

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ПП «Патмос» наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_17 , які раніше підшукала для вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_8 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_17 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ПП «Патмос», який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_4 , який будучи обізнаним про умисел інших учасників, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_6 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном, а також перереєстрував вказаний транспортний засіб на свою користь.

Так, 30.09.2019 заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «DAF» TE 47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області та під його керуванням в м. Запоріжжя був завантажений металопрокатом то водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.

Після виїзду із місця завантаження чужим майном, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_6 змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного останнім.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою штучного заниження ризиків виявлення їх протиправної діяльності правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримувала телефонний зв`язок із представником ПП «Патмос», вказуючи що автомобіль із вантажем поламався, проте ремонтується та продовжить рухатися до місця призначення.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останні незаконно заволоділи майном яке було ввірене ПП «Патмос», а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню.

Своїми діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 430 353,91 гривню.

05.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:

-заявою про кримінальне правопорушення від директора ПП «ПАТМОС» ОСОБА_7 від 16.10.2019р.;

-договором № АП-67 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування між ПП «Патмос» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 01.01.2019р.;

-заявкою до договору про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування № АП-67 від 01.01.2019р.;

-претензією про відшкодування вартості нестачі вантажу на суму 430 353, 91 грн.;

-договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування № 2788 від 30.09.2019р.;

-ТТН на автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-видатковою накладною № 92841591 від 30.09.2019р.;

-протоколом допиту представника потерпілого ПП «ПАТМОС» - ОСОБА_19 від 24.09.2020 та 25.09.2020р.;

-платіжним дорученням від 17.10.2019р.;

-повідомленням ФОП ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 02.10.2020р.;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за голосом свідку ОСОБА_20 від 06.10.2020р.;

-протоколами проведення НСРД;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того він ніде не працює, офіційних доходів не отримує.

Також ризиком того, що ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень є те, що стадія збирання доказів триває, місцезнаходження всіх предметів вчинення злочинів на даний час не відоме.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 безпосередньо відомо місце фактичного проживання потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та номера мобільних телефонів останніх, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого, свідків, інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що підтверджує ризик того, що він знову може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Поряд тим слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено виключності випадку, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього завідомо безпідставно завищений розмір застави порушує права підозрюваних та суперечить практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 03.01.2021 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень (сто п`ять тисяч сто гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0003043 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 року.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання; копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1