справа № 208/8692/20
№ провадження 1-кс/208/2277/20
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001149, -
встановив:
23.12.2020 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_2 зі скаргою в межах кримінального провадження № 0001149, згідно якої, прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні його потерпілим, скасувати постанову слідчого від 21.11.2020 року про закриття означеного кримінального провадження, отриману заявником 11.12.2020 року, зобов`язати поновити кримінальне провадження та визнати заявника потерпілим.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001149 винесена 21.11.2020 року та до матеріалів скарги не долучено будь-якого доказу щодо отримання заявником оскаржуваної постанови 11.12.2020 року відповідної розписки, поштового відправлення, відомостей за запитом до органу досудового розслідування та/або прокурора, тощо. Крім того, навіть за умови доведення заявником отримання оскаржуваної постанови саме 11.12.2020 року, він звернувся до слідчого судді зі скаргою 23.12.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення цього строку.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001149 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1