Справа № 178/1768/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року за № 0000076 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Червоний Став Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючу середню спеціальну освіту, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 30 січня 2020 року приблизно о 17.00 годині перебуваючи в приміщенні будинку, що належить раніше знайомому ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 в кімнаті побачила на столі пластикову картку АТ КБ «Приват Банк» що належить ОСОБА_4 , після чого у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної картки.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала зі столу, що знаходиться в приміщенні будинку потерпілого, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, ч.4 ст.51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, та належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку вказаної карти.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення / проступок /, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Окрім цього, ОСОБА_3 , скориставшись раніше викраденою банківською карткою, що належить ОСОБА_4 , пін-код до якої їй був відомий, маючи умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, в період часу з 31 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року розраховувалась за придбані продукти харчування в магазині «Продукти», розташованому по по вул. Нова, 23 в с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області та в магазині «Продукти», розташованому по вул. Заводська, 5 в с. Мирне Криничанського району Дніпропетровської області, таким чином заволодівши грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 на загальну суму 3436 гривень 55 копійок, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 з яким вона уклала договір.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Речовий доказ - виписку про рух коштів на картці АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Г У Л Ь К ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк ДВА роки.
Г У Л Ь К ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_3 засудженою до покарання у вигляді обмеження волі на строк ДВА роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що вона на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ - виписку про рух коштів на картці АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1