Справа № 349/1372/20
Провадження № 1-кс/349/432/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року на тимчасово вилучені:

автомобіль Citroen C3 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що з автомобілем було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання повністю.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучені: автомобіль Citroen C3 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року на тимчасово вилучені: автомобіль Citroen C3 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1