overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 14.11.2020 року о 21.00 год. під час обходу жилої зони, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н. В результаті обшуку в правій кишені штанів було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Nокіа», чорного кольору, без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2020 року о 21.00 год. під час обходу жилої зони, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н. В результаті обшуку в правій кишені штанів було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Nокіа», чорного кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 14.11.2020 року у засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., бувший у використанні мобільний телефон «Nокіа», чорного кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1715/20
№ провадження 1-в/738/254/2020
про прийняття до розгляду
28 грудня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
24 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2020 року о 15.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання представника органу пробаці та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6951/16-к
Провадження№1-в/751/421/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИЛА :

18 грудня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, погоджене заступником Чернігівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, керуючим справами виконкому, головою спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 48 КВК України уповноважений орган з питань пробації за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати заходи заохочення у виді подання до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт призначити в судове засідання на 05 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, представника спостережної комісії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1362/20
Провадження №11-п/801/1356/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу заяви між суддями від 22.12.2020 автоматизованої системи документообігу суду неможливо провести автоматизований розподіл справи №133/1362/20, так як не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: Виключено ОСОБА_6 уже слухала цю справу; ОСОБА_7 уже слухала цю справу.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури,

Учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5
представник скаржник адвокат ОСОБА_6
встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2020 року о 09:00 годині.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2259/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000128 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху.

18.12.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 після усунення недоліків та зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000128 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12 січня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3683/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1163/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.12.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 06.05.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007604 від 11 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових № 0007604 від 11 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Керуючись ст. 28, 318, 335 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007604 від 11 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 28 грудня 2020 року, у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю адвоката - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 листопада 2020 року о 17 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст.60, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3822/20 Справа № 201/2430/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000613 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000613 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1469/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3497/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст. 297 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 17.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2169/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000099 від 29.10.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 10-50 годині 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді