overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6477/20
Провадження № 1-кс/524/2726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002721 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002721 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 19:00 год. 15.09.2020 по 08:00 год. 16.09.2020 за такими координатами: АДРЕСА_2
LACCIDLACCID
23

Строк дії ухвали до 03.01.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/820/20
УХВАЛА
слідчого судді
03 листопада 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області (з назви скарги вбачається "скарга на бездіяльність прокурора"), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме, відомостей по факту розтрати майна ТОВ "Лісопереробна компанія" на суму 700 000 грн., директором ТОВ "Лісопереробна компанія" ОСОБА_3 , та директором ТОВ ТВК" Укрспеценергоресурс" ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правополрушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах, як зазначено у долученому до скарги повідомленні про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, учасника ТОВ "Лісопереробна компанія" ОСОБА_5 . Проте будь яких доказів у підтвердження повноважень на представництво інтересів до скарги не долучено.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які можуть звертатися зі скаргами, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішеня, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора підлягає поверненню у разі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з поданої скарги, заявник не долучив до неї доказів у підтвердження його повноважень як захисника чи представника, передбачених ст. 50 КПК України, що унеможливлює дійти висновку про її подання належною особою.
Оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу наявні підстави для її повернення, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 31 жовтня 2020 року повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження № 0000984, внесене 18 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 жовтня 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 вже здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, дійшов наступного.
Суд встановив, що відносно ОСОБА_4 Рівненським міським судом Рівненської області в іншому складі під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з чим на підставі правил ч. 2 ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №569/17710/20 (1кп/569/1279/20) відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №569/15921/20 (1-кп/569/1244/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1927/20
Провадження № 1-кп/572/361/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

у виді накладення грошового стягнення у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 січня 2021 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02 листопада 2020 року.

Визначити розмір застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 65910 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 04.11.2020 року об 16-00 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4974/17
провадження № 1-кп/753/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010772 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор клопотав про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , з огляду на думку обвинуваченої ОСОБА_5 , не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд приймає до уваги, те, що після оголошення розшуку обвинуваченої в ході судового розгляду, відповідно до ухвали суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно даних про особу обвинуваченої вона знову обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку умисного злочину і тому ризик вчинення нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченої є реальним.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Також до суду не подано належних даних, які би підтвердили наявність належних гарантій явки до суду та підтверджених міцних соціальних зв`язків, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд залишає без змін визначений раніше розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940 грн. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 січня 2021 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 грн. на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 452/2494/20
провадження №1-кс/457/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини про що наведені у заяві представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4678/20
Провадження №1-кп/944/1069/20
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
04.11.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000324 від 23.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 листопада 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000324 від 23.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 682/2030/20
Провадження № 1-кп/682/197/2020
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000461 від 23.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01.10.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 від 23.09.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000447 (справа №682/2010/20, провадження 1-кп/682/194/2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить передати кримінальне провадження № 0000461 від 23.09.2020 головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000447.
Обвинувачений та захисник проти передачі справи для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000461 від 23.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000447 (справа №682/2010/20, провадження 1-кп/682/194/2020).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3098/20
№ 1-кп/688/246/20
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04 листопада 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 22.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2020 Справа № 310/4857/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4857/19
Провадження № 11-кп/807/1791/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 грудня 2020 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь у судовому засіданні апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1