overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/754/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання старшого інспеткора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 утримується в Одеському слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання органу пробації в даному випадку необхідно розглядати за участю засудженого ОСОБА_2
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у провадженні з розгляду клопотання старшого інспеткора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області К. Будницького про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 06.10.2020 року о 09-00 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_3
справа №619/3938/20
провадження №1-в/619/184/20
УХВАЛА
іменем України

07 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з контрольної справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1051/20
УХВАЛА

07.09.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001264 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, додано також і заяву потерпілого.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України , в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 07.09. 2020 року о 17.00 годині.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8002/19
Провадження № 1-кп/644/394/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України т ч. 2 ст. 185 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, в обґрунтування чого посилався на відсутність для того підстав і вважав можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжує зберігатись обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, а інший до тяжких, за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі.
Крім того, суд приймає до уваги, що до затримання обвинувачений не працював, легальних джерел доходів не має, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та продовження збереження ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватися від суду, а також продовжити злочинну діяльність, і інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Також, при вирішенні вказаного вище питання, суд приймає до уваги що ОСОБА_6 раніше оголошувався у розшук через ухилення від суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскарженню до Харківського апеляційного суду на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1330/20
провадження № 1-кп/632/124/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про уточнення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2020 затверджено угоду від 17.08.2020 про визнання винуватості, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) місяців 6 (шести) днів арешту, проте не вказано, яким шляхом призначено остаточне покарання, що потребує уточнення не змінюючи суті вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про уточнення судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2020 затверджено угоду від 17.08.2020 про визнання винуватості, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) місяців 6 (шести) днів арешту.
Судом у резолютивній частині вироку не зазначено, що це остаточне покарання, яке призначено на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом переводу менш суворого виду покарання в більш суворий.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2020 в частині утворення остаточного покарання.
Доповнити другий абзац резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2020 словами наступного змісту: «яке призначено на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом переводу менш суворого виду покарання в більш суворий у виді 6 (шести) днів арешту.

Додати абзац третій такого змісту: «Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
07.09.2020
Справа № 720/1443/20
Провадження № 1-кп/720/132/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000011 від 21 липня 2020 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 10:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1186/20
Провадження №1-кп/726/126/20
УХВАЛА

02.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000197 від 13.11.2019 за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 31.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 31.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 1 КК України, призначити на 07.09.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2890/20 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000258, -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни на інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі залишено без задоволення.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 щодо зменшення розміру застави, визначеної Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відмовлено.
Задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 26 вересня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000258.
Встановити строк до 14 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2940/20 Справа № 213/3606/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000653 від 19.06.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000653 від 19.06.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 14 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4232/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3186/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відвід суддів-учасників колегії суддів
(вступна та резолютивні частини)

04 вересня 2020 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

встановила:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 76, 81, 370 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (єдиний унікальний номер справи 522/9210/20) передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.00 хв. 04.09.2020 року в залі судових засідань №106 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів
Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

04.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/9210/20
Номер провадження № 1-кп/522/1693/20
Головуючий ОСОБА_1