УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009368, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009368, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що він в межах кримінального провадження за №0009368 має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. З підстав накладення арешту на належне йому майно. При цьому скаржником 26.06.2020 року прокурору Київської місцевої прокуратури №10 поштовим відправленням було подано клопотання про закриття кримінального провадження за №0009368, яке було отримано адресатом 03.07.2020 року. Разом з тим, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповіді на таке клопотання у визначений законом строк заявник не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , згідно прохальної частини скарги, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомивши про наслідки його розгляду.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, який направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, у той же час будь-якого належного обґрунтування неможливості явки до суду у такій заяві не навів.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України щодо доведення своєї правової позиції слідчому судді, а тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор КМП №10 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що скаржник - ОСОБА_4 він в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0009368, має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. З підстав накладення арешту на належне йому майно. 26.06.2020 року ОСОБА_4 прокурору Київської місцевої прокуратури №10 поштовим відправленням було подано клопотання про закриття кримінального провадження за №0009368, яке було отримано адресатом 03.07.2020 року

Наведені обставини підтверджуються матеріалами скарги.

При цьому, у прохальній частині скарги ОСОБА_4 заявлено вимогу про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути подане прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із зазначеним, оскільки скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, тим самим не використав своє право на усунення протиріч між мотивувальною та прохальною частиною скарги, зокрема шляхом уточнення заявленої вимоги за скаргою, що здійснити слідчий суддя на власний розсуд або за власною ініціативою позбавлений можливості, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009368, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1