Справа №155/1057/20
Провадження №1-кп/155/192/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 03.08.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холонів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.08.2020 близько 20:00 год., перебуваючи на території продовольчого магазину, який розташований по вул. Шевченка, 31 в с. Холонів Горохівського району, шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі8», який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , вартістю 4999 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорив встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечив проти такого розгляду, прокурор, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім клопотання прокурора, в матеріалах справи міститься заява підозрюваного ОСОБА_4 від 07.08.2020, адресована прокурору ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Скориставшись наданим йому правом суд викликав в судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений подану ним заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслудування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку в присутності захисника підтримав. Захисник ОСОБА_5 підтримав подану ОСОБА_4 заяву. Прокурор та потерпілий проти спрощеного порядку розгляду обвинувального акта не заперечили.
Також в судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнана позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення та особу обвинуваченого в їх сукупності.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступків.
До обставин, що помякщують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував заподіяні збитки шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а застосування більш мякого покарання буде недоцільним. З огляду на те, що обвинувачений не працює і не має сталого доходу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
2. Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi8», чек із вартістю телефону та коробка до мобільного телефону, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.
3. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його оголошення.
4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1