УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з вернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.08.2018р.до ЄРДР за №0010073 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику організованої злочинної групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

На підставі зібраних доказів, відповідно до порядку, передбаченого ст.ст. 276-278 КПК України, 02.04.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, а саме: у незаконному позбавлення волі, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, здійснюване протягом тривалого часу, організованою групою; ч. 4 ст. 189 КК України у вимозі передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілими, його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинених повторно, організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах. А також повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки встановлено факт вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України - у готуванні до вчинення злочину, а саме у підшукуванні засобів та знарядь, підшукуванні співучасників та усунення перешкод, тобто у створенні умов для незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими повторно, організованою групою.

Досудове розслідування слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження №0010073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України завершено.

Так, 29.05.2020р. процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, а саме прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для передання обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України надано доручення слідчому на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та на відкриття матеріалів кримінального провадження в повному обсязі .

01.06.2020р. сторонам у кримінальному провадженні, в тому числі підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 письмово повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування. Письмове повідомлення направлено поштовими відправленнями №№917 та 941. Так, для ознайомлення надані матеріали досудового розслідування у 32 (тридцяти двох) томах.

На протязі червня 2020р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 жодного разу не з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим 25.06.2020р. на їхні адреси направлено письмове нагадуванні зареєстроване за вих. 14331/125/23/2-2020. Вказане повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником було проігноровано.

Повторне письмове повідомлення про необхідність явки підозрюваного та його захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 06.08.2020р., 07.08.2020р., 10.08.2020р., 11.08.2020р., 12.08.2020р., 13.08.2020р., 14.08.2020р. направлено поштовими відправленнями №№449 та 406.

Однак, до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились та про причини свої неявки не повідомили.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В період часу з 01.06.2020р., а саме з моменту повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, по теперішній час, останній, з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до слідчого не звертався, хоча був належним чином повідомлений про таку можливість.

Таким чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні, оскільки на момент розгляду данного клопотання захисник ознаймився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, а підозрюваний ознайомився на даний час з трьома томами, як тільки йому стало відомо про дану можливість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Однак слідчим у клопотанні у доданих до нього матеріалах не підтверджено факт зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки захисник на момент розгляду вказаного клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а підозрюваний ознайомився з трьома томами, з урахуванням того, що воно налічує тридцять томів та певну кількість аудіозаписів та відеозаписів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: