КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5343/20
Провадження №11-кп/824/873/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000024 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року про виправлення описки у вироку Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року виправлено описку у вироку Броварського районного суду Київської області 12.08.2020 року. Вказано вважати, що перший абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: « ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».

Не погоджуючись з ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року, прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 361/5343/20 провадження № 1-в/361/318/20 від 15 вересня 2020 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року повністю та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні в клопотання адвоката ОСОБА_9 відмовити
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що 15 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 361/5343/20, провадження № 1-в/361/ЗІ8/20 від 15 вересня 2020 виправлено описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року
За доводами апелянта, ухвала Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року винесена з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню
Прокурор зазначає, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків

Однак, як вказує прокурор, зміна виду покарання у вироку, шляхом виправлення описки не допустима, адже, змінює суть вироку.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність обвинуваченої ОСОБА_7 . Враховуючи викладене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність обвинуваченої та захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, згідно тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку», процедура виправлення шляхом винесення ухвали можлива лише при усуненні неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по-батькові чи інших неточностей, а також описок та арифметичних посилок, коли вони очевидні, і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнено засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено їй іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов`язано ОСОБА_7 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
11.09.2020 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про виправлення описки у вказаному вироку.
Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року виправлено описку у вироку Броварського районного суду Київської області 12.08.2020 року. Вказано вважати, що перший абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: « ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».

Колегія суддів вважає, що вирішення питання судом першої інстанції про виправлення описки в частині призначення покарання не входить до повноважень суду першої інстанції в порядку, передбаченого ст. 379 КПК України, адже, змінює по суті прийняте рішення.
Вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанції і не є опискою, що може бути виправлена судом самостійно.
Відтак, оскільки ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року про виправлення описки, суд першої інстанції фактично замінив вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі, тобто змінив суть прийнятого рішення, то допустив істотне порушення вимог КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального законодавства колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, визнає істотними та такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, а відтак, апеляційна скарга підлягає прокурора задоволенню, ухвала Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання захисника про виправлення описки.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвалу Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року, якою виправлено описку у вироку Броварського районного суду Київської області 12.08.2020 року. Вказано вважати, що перший абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: « ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4