Провадження № 1-кп/127/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 01.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, прокурор вважає за можливе об`єднати даний обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (№127/11584/20) із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (127/33507/19), яке перебуває на розгляді цього ж складу суду.
Присутні в судовому засіданні потерпілі щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 01.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 у відкритому судовому засіданні.
Позивачем ОСОБА_23 03.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 69 420 грн. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.
Позивачем ОСОБА_24 05.02.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 24 940 грн. матеріальної шкоди та 140 133 моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження та судовий збір в сумі 2102 грн.
Позивачем ОСОБА_25 30.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 10 380 грн. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження та судовий збір в сумі 2102 грн.
Позивачем ОСОБА_26 05.02.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 9 342 грн. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження та судовий збір в сумі 2102 грн.
Позивачем ОСОБА_27 05.03.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 9 140 грн. матеріальної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.
Позивачем ОСОБА_15 17.06.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 9 300 грн. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження
Позивачем ОСОБА_28 19.08.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 15 400 грн. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, судом встановлено, що форма і зміст поданих позовних заяв відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви, яка пред`являється у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_23 Визнати, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 цивільними позивачами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Копії позовних заяв направити обвинуваченому ОСОБА_4 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_23 суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування добровільно шкоду не відшкодував, беручи до уваги предмет позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати позивач позовним вимогам, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 в межах заявлених позовних вимог.
На переконання суду, таке рішення відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховує наслідки арешту майна для обвинуваченого, адже арешт майна жодним чином не впливає на можливість ним користуватись.
Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 (справа в суді №127/33507/19).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 01.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 (справа в суді №127/11584/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 (справа в суді №127/33507/19), надавши провадженню загальний номер того провадження, яке надійшло до суду раніше.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 01.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 27 серпня 2020 року о 10 год. 40 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розхслідування.

Визнати ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 цивільними позивачами за позовами до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, які позивачі просять розглядати в межах даного кримінального провадження.

Копії позовних заяв направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, в межах позовних вимог позивача ОСОБА_23 , яка звернулася із заявою про забезпечення цивільного позову, на загальну суму 89 420 гривень.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 01.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 (справа в суді №127/11584/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 (справа в суді №127/33507/19), надавши провадженню загальний номер 127/33507/19.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її винесення, в частині забезпечення цивільного позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: