печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказав наступне.

На досудовому розслідуванні у слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001277 від 26.04.2017, яке пов`язане із діяльністю ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС».

У період з 26.07.2017 по 28.07.2017 у приміщенні, що використовуються ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» працівниками Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проведено обшуки та вилучено майно вказаного товариства та його співробітників, призначене для здійснення господарського діяльності, в тому числі таке, що не має відношення до інкримінованих дій.

Станом на дату складання клопотання вилучене майно не було повернуто, внаслідок чого ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» змушене неодноразово оскаржувати бездіяльність органів досудового розслідування в частині неповернення майна та в частині нездійснення окремих процесуальних дій.

Заявник зазначив, що розумні строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001277 мають відповідати процесуальним строкам, передбаченим ч. 1 ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню триває понад 40 місяців, що значно перевищує строк 18 місяців, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 закінчився.

З огляду на вищезазначене, заявник просить застосувати розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017, закрити вказане кримінальне провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та вирішити питання про повернення вилученого під час досудового розслідування даного кримінального провадження майна його володільцям.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши позицію заявника, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, з огляду на зміст ч. 6 ст. 28 КПК України, при розгляді цього клопотання слідчому судді необхідно встановити:

1) чи подано воно належним суб`єктом;

2) чи доведені обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Обґрунтовуючи наявність права на звернення до слідчого судді із цим клопотанням, заявник стверджує, що ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» є особою, права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначення цього терміну наведено у п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України. Так, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення, зокрема, первинних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС».

Як вбачається зі змісту клопотання, майно, що було вилучено в ході проведення обшуку, повернуто не було.

Наведене дає підстави для висновку про наявність у ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» процесуального статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Отже, клопотання подано належним суб`єктом.

Вирішуючи питання щодо можливості та доцільності застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017. Станом на дату розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру.

Строки досудового розслідування визначені у ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В подальшому Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 1 ст. 219 КПК України викладено в новій редакції, в якій зокрема встановлено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Згідно з пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 цього Закону зазначені зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, що діє на дату розгляду клопотання, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження Частина перша статті 219 в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018.

Отже, КПК України в даному випадку не містить жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру, оскільки відомості про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію вищезазначених змін.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1