Справа № 461/4404/19
Провадження № 1-кс/461/7517/20
УХВАЛА
17.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу полції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002235 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що в СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002235 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Так в період часу з 17:00 год. 18 травня 2019 року по 09:00 год. 20 травня 2019 року, невстановлена особа перебуваючи по вул. Куліша, 24/5 у м. Львові, шляхом зрізу навісних замків та віджиму металопластикових дверей проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала у ОСОБА_4 ноутбук марки «Dell», грошові кошти в сумі 24 900 гривень та паяльну станцію марки «Косса 852 Р», чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 33500 гривень.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив що довгий час являється приватним підприємцем, а також директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 20 травня 2019 року, близько 09:00 год. до нього зателефонував продавець даного магазину ОСОБА_6 та повідомив, що вхідні двері магазину відкриті, а в самому магазині зникли деякі речі. Відразу після цього ОСОБА_4 поїхав до зазначеного магазину, де виявив, що навісний замок, яким закривались вхідні двері відсутній, крім того пластикові двері були зламані. Зайшовши до магазину він виявив, що обстановка на робочому місці, а саме на столі продавця була порушена, були розкидані речі. Після того, виявив відсутність робочого ноутбука марки «Dell», вартістю 6000 гривень та паяльної станції «Косса 852 D», вартістю 3000 гривень. Крім того, в шухляді, де зберігалися гроші виявив відсутність грошових коштів в сумі 24 900 гривень. Дана шухляда закривалась за допомогою замка, проте на момент виявлення крадіжки ключ знаходився в замку даної шухляди. Камер відеоспостереження в даному магазині немає, крім того сигналізація, яка розташована в магазині на момент крадіжки не працювала. Ключі від даного магазину знаходились в продавця та в ОСОБА_7 1.3.

Крім цього, в ході досудового розслідування неодноразово було скеровано доручення працівникам СКР Галицького ВП ГУНП у Львівській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, з метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення свідків даної події, а також встановлення камер відеоспостереження на місці вчинення злочину та прилеглій до нього території.

Зазначає, що за результатами виконання працівникам СКР Галицького ВП ГУНП у Львівській області доручень слідчого, отримати фактичні дані, які мають доказове значення - не вдалося.

Однак, на даний час у даному кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні процесуальних дій, зокрема: в отриманні документів, які підтверджують право власності ОСОБА_8 на викрадене майно та їх вартість, допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.
Так, ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 294 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, якщо досудове розслідування злочину невеликої або середньої тяжкості а також тяжкого або особливо тяжкого злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до 12 місяців (вказана норма застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тобто з 15 березня 2018 року).
Частина 2 статті 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) наголошує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002235 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій до закінчення строку досудового розслідування вбачається неможливим, а як наслідок закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, виняткову складність провадження та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Так, слідчий суддя вважає, що достатнім та об`єктивним, враховуючи матеріали клопотання, буде продовження строку на шість місяців.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на необхідність активізації у проведенні слідчих, розшукових та процесуальних дій, задля проведення ефективного досудового розслідування з дотриманням розумних строків.

Керуючись ст.ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовільнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002235 від 20 травня 2019 року, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1