Справа № 175/3095/20
Провадження № 1-кп/175/192/20
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

31 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 26 серпня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 28 липня 2020 року, по якому 21 серпня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03 вересня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і підлягає призначенню до судового розгляду. Не заперечувала проти прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову і уточнення до нього, залучення страхової компанії. Вважала, що клопотання про арешт майна ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню. Будь-яких клопотань не мала.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просив прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування

ОСОБА_9 заподіяної злочином матеріальної шкоди здоров`ю та моральної шкоди від 09.11.2020 року з уточненням від 13.11.2020 року. Також з метою забезпечення позову просив накласти арешт на майно обвинуваченого, відомості про яке отримані з відкритих джерел. Інших клопотань не мав.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явилася. 18.11.2020 року від її імені до канцелярії суду надійшло клопотання від 17.11.2020 року про проведення підготовчого засідання без її участі, призначення обвинувального акту до судового розгляду та подальший її виклик для допиту.

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акта до розгляду у суді, прийняття цивільного позову і залучення страхової компанії. Заперечував щодо накладення арешту на майно свого підзахисного, який на досудовому слідстві відшкодував потерпілій завдану шкоду. Просив надати час для підготовки відзиву на позов. Інших клопотань не мав.

Обвинувачений з всім погодився.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), цивільний позов потерпілої, уточнення до нього та заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілої та її представника.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до… обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями … обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Частиною 1 статті 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю)… обвинуваченого… та до якого пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , з урахуванням заяви про уточненням позовних вимог, відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні з залученням цивільного відповідача ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», до якого пред`явлено цивільний позов.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог ст.178 ЦПК України, слід надати відповідачам час для підготовки відзиву на позов.

Згідно з ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

За приписом п.4 ч.2, ч.6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Арешт накладається на майно обвинуваченого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями… обвинуваченого…, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 8 цієї статті визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову… повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням…

В силу ч.1 ст.173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи обставини, викладені в позові та клопотанні представника потерпілої про забезпечення позову, суд, не даючи оцінки обґрунтованості позову, вважає підлягаючим задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, яке належить відповідачу ОСОБА_5 , шляхом заборони права на його відчуження, з метою забезпечення цивільного позову (з урахуванням заяви про збільшення та зменшення позовних вимог від 13.11.2020 року).

Керуючись ст.ст.128, 131, 170, 173, 314-316, 369 КПК України, ст.178 ЦПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 04 грудня 2020 року. Резервним днем судового засідання визначити 28 грудня 2020 року о 16.00 годині.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву і заяву про збільшення та зменшення позовних вимог від 13.11.2020 року потерпілої ОСОБА_9 про стягнення шкоди заподіяної здоров`ю, моральної шкоди та судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_5 та Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО».

До участі у кримінальному провадженні № 0001471 залучити у якості цивільних відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» і обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керівнику ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» забезпечити участь у судовому засіданні представника Товариства, який повинен мати належним чином оформлену довіреність і документи, що посвідчують його особу.

Копії цивільного позову і заяви про збільшення та зменшення позовних вимог від 13.11.2020 року направити керівнику ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Надати обвинуваченому і ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» час для підготовки відзиву на позов.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, представника цивільного відповідача ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО».

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 від 19.11.2020 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в межах заявленої суми позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_5 в розмірі 197677,57 грн. на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН невідомий, а саме:

- 1/5 частку квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 26948321;

- земельну ділянку площею 0,452 га кадастровий номер :02:001:0263, реєстраційний номер майна 250;

- земельну ділянку площею 0,209 га кадастровий номер :02:001:0262, реєстраційний номер майна 250.

Заборонити ОСОБА_5 відчуження частки квартири та земельних ділянок до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 .

Копію ухвали в частині арешту майна направити Управлінню ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для спрямування для виконання за належністю державним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині арешту майна може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1