Справа № 509/5282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000536 від 02.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана скарга. В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 02.04.2020 року.

15.10.2020 ОСОБА_3 було подано клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про призначення психологічної експертизи в обґрунтування якого зазначив, що Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000536 від 02.04.2020 року за повідомленням ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 умисно та систематично вчиняє над їх спільною дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне насильство, забороняючи спілкуватися з батьком, погрожує малолітній дитині покаранням, якщо Злата її ослухається та подзвонить, залякує дитину. Крім того, ОСОБА_7 на протязі одного року та 10-ти місяців, з моменту зникнення з донькою, умисно та систематично чинить перешкоди у спілкуванні та побаченням з донькою, переховує дитину, не дозволяє спілкуватися з нею, а саме не відповідає на будь-які намагання зв`язатись, на телефонні дзвінки з питання зустрічей і спілкування з донькою не відповідає, ігнорує обговорення її навчання, виховання, оздоровлення та відпочинку. Тим самим незаконно позбавила волі малолітню дитину, яка самостійно не може протистояти таким діянням з боку ОСОБА_5 , чим завдає психічних страждань, розладів здоров`я. Ухвалою Суворовсього районного суду м. Одеси від 22.07.2019р., у цивільній справі №523/11317/19, заборонено гр.. ОСОБА_5 чи нити ОСОБА_8 будь-які перешкоди у особистому спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 , в перебуванні з нею разом без при сутності ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 умисно погіршила якість життя малолітньої дитини, перетворивши життєрадісну дівчинку, яка була центром уваги всіх близьких та рідних людей, друзів, у пригноблену та залякану дитину, насильницьким шляхом вирвавши доньку з звичного їй кола життя та спілкування.

Так для встановлення психологічного стану дитини вважає доцільним звернутися до слідчого з клопотанням та винести постанову про призначення судово-психологічної амбулаторної експертизи в рамках кримінального провадження №0000536 від 02.04.2020 року, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Для встановлення психологічного стану дитини та підготовки висновку експерта, вважає за необхідне для очного психологічного обстеження, та для з`ясування кількісного (систематичного), та якісного критерію вчинення над потерпілою дій що передбачені у ст. 126-1 Кримінального кодексу України, доручити проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 02.04.2020 року, експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, та поставити наступні питання:

- Яким є рівень загального розвитку (розумового, емоційного, соціального, тощо) неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якою є загальна психологічна характеристика (емоційна сфера, коло інтересів і схильностей, темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи мають дії з боку матері ОСОБА_5 з перешкоджання батьку ОСОБА_3 у спілкуванні, зустрічах та участі у вихованні з дочко ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки психологічного насильства над дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком ОСОБА_3 ?

- Чи мають такі дії систематичний характер, або є випадковими, разовими тощо? (вказати: кількісний (систематичний), та якісний критерії психологічного тиску або насилля);

- Чи є, з психологічної точки зору, бажаною участь батька, ОСОБА_3 , у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримує, просить задовольнити, та розглянути скаргу за його відсутністю.
Слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.10.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000536 від 02.04.2020 року.
Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000536 від 02.04.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про призначення психологічної експертизи, яке зареєстроване Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області 15.10.2020за вх..№ 7317.
В клопотанні просив доручити проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 02.04.2020 року, експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, та поставити наступні питання: Яким є рівень загального розвитку (розумового, емоційного, соціального, тощо) неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якою є загальна психологічна характеристика (емоційна сфера, коло інтересів і схильностей, темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи мають дії з боку матері ОСОБА_5 з перешкоджання батьку ОСОБА_3 у спілкуванні, зустрічах та участі у вихованні з дочко ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки психологічного насильства над дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком ОСОБА_3 ? Чи мають такі дії систематичний характер, або є випадковими, разовими тощо? (вказати: кількісний (систематичний), та якісний критерії психологічного тиску або насилля); Чи є, з психологічної точки зору, бажаною участь батька, ОСОБА_3 , у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Однак, зазначене клопотання залишено поза увагою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Оскільки уповноваженою особою Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не відреаговано на клопотання ОСОБА_9 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вбачає, що з метою дотримання прав та інтересів сторони кримінального провадження слід зобов`язати уповноважену особу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи, яке зареєстроване Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області 15.10.2020за вх..№ 7317.

Щодо зобов`язання слідчого винести вмотивовану постанову, якою доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85 та на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000536 від 02.04.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000536 від 02.04.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи, яке зареєстроване Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області 15.10.2020за вх..№ 7317 в порядку ст. 220 КПК України та надати на дане клопотання належне повідомлення
В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарєженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1