УХВАЛА
Іменем України

05.02.2021 Справа №607/1261/21 Провадження № 1-кс/607/627/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
25.01.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської місцевої прокуратури розглянути його скаргу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 15.01.2021 ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження в порядку ст. 308 КПК України звернувся до керівника Тернопільської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків, в якій вказав, що слідчі (дізнавачі) у цьому кримінальному провадженні в порушення вимог ст. 28 КПК України не дотримуються принципу розумних строків. Відтак просив прокурора провести службове розслідування за фактом порушення співробітниками СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в частині бездіяльності у розслідуванні кримінального провадження № 0000222 від 13.05.2020, а також зобов`язати уповноважену службову особу СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо досудового розслідування цього кримінального провадження у розумні строки. Разом з тим в порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України скарга ОСОБА_5 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури розглянута не була. Вважаючи таку бездіяльність прокурора протиправною, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що відповідно до вимог ст. 308 КПК України саме прокурор вищого рівня, яким у цьому провадженні є керівник Тернопільської місцевої прокуратури, зобов`язаний розглянути скаргу про недотримання розумних строків. При цьому скарга ОСОБА_5 була подана саме відповідно до ст. 308 КПК України, що вбачається з її змісту. Прохальна частина скарги містила вимогу не лише щодо проведення службового розслідування, а й щодо зобов`язання відповідних службових осіб дотримуватись розумних строків у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що скарга ОСОБА_5 надійшла до Тернопільської місцевої прокуратури 19.01.2021 і в 3-денний строк була направлена за належністю до ГУНП в Тернопільській області. Вважає, що саме цей орган мав розглядати скаргу ОСОБА_5 , так як в останній міститься вимога щодо проведення службового розслідування за фактом бездіяльності співробітників СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. При цьому 21.01.2021 повідомлення про направлення скарги за належністю було надіслано ОСОБА_5 на адресу, вказану ним як адреса для кореспонденції, а саме АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

При цьому ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Так, 15.01.2021 ОСОБА_5 звернувся до керівника Тернопільської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане не заперечувала у судовому засіданні і прокурор ОСОБА_4 , яка підтвердила, що така скарга надійшла до Тернопільської місцевої прокуратури 19.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим в порушення даної норми закону скарга ОСОБА_5 уповноваженою особою Тернопільської місцевої прокуратури розглянута не була, а направлена для розгляду до ГУНП в Тернопільській області. Вказане підтверджується супровідним листом № 461вих-21 від 21.01.2021.

Проте слідчий суддя вважає, що таке направлення скарги ОСОБА_5 за належністю є помилковим та не є розглядом скарги у розумінні ч. 2 ст. 308 КПК України. При цьому посилання прокурора ОСОБА_4 на те, що предметом даної скарги було лише службове розслідування за фактом бездіяльності співробітників СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.
Так, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 останній назвав її скаргою на недотримання розумних строків та посилався на ст. 28, 308 КПК України. При цьому вимога провести службове розслідування не суперечить змісту ст. 308 КПК України, так як частина третя цієї норми права визначає, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом. Крім цього, така вимога була не єдиною в прохальній частині скарги, а ОСОБА_5 також просив зобов`язати відповідних службових осіб вжити заходів щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 в розумні строки.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що подана ОСОБА_5 скарга була саме скаргою на недотримання розумних строків у розумінні ст. 308 КПК України, розгляд якої повинен здійснюватися саме прокурором вищого рівня, а не органом досудового розслідування.

Відтак стороною захисту доведено, а прокурором ОСОБА_4 не спростовано, що в порушення вимог ст. 308 КПК України скарга ОСОБА_5 не розглянута у триденний строк відповідною службовою особою Тернопільської місцевої прокуратури.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 28, 303, 306-309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 від 15.01.2021 в межах кримінального провадження № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1