overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

24 листопада2020 року
м. Київ

справа № 234/13113/16-к
провадження № 51-4988 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 16 листопада 2020 року.
Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі просив зупинити виконання оскаржуваного вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року, однак підстав для цього у касаційній скарзі не наводить.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 234/13113/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 159/5145/20
провадження № 51-5551впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки усіх чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ виключено з автоматичного розподілу на підставах, передбачених статтею 76 КПК.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 347/1858/20
Провадження № 1-кп/347/257/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

24.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
12.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000132 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 16.10.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 13:00 годину 27.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13:00 годину 27.10.2020 року, на 14:00 годину 09.11.2020 року та на 14:00 годину 24.11.2020 року в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 14:00 годину 09.12.2020 року.
Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2218/19
Провадження № 1-кп/352/112/20
У Х В А Л А
про привід

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який повторно не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1309/20
Провадження № 1-кп/368/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000344 від 20.09.2019 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, неодруженої освіта повна середня, непрацюючої, інваліда третьої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 09 год. 00 хв.
Провадження №1-в/369/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирська о області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений 30.10.2018 року Голосіївським районним судом м . Києваза ч.2ст.186КК України до 4 роківпозбавленняволі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з 29.11.2019 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 10.12.2019 року.

Під час перебуванням на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно характеристики Хотівської сільської ради характеризується позитивно

До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вирокомГолосіївського районного суду м . Києвавід 30.10.2018року закінчився 30жовтня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вирокомГолосіївського районного суду м . Києва від 30.10.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/126/19
Провадження № 1-кп/401/58/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області, оскільки потерпіла не має можливості прибути до суду у місто Світловодськ.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої від міста Світловодська, з метою забезпечення її участі в розгляді провадження слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області на 09 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.11.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4603/20
Провадження № 1-в/552/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 року.

Дане подання призначалось до розгляду 13.10.2020 року та 23.10.2020 року, але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року було призначено забезпечення явки засудженого до суду працівниками правоохороних органів, яке не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, суд має всi підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 537, 539, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду для розгляду подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/1475/20
Провадження №1-кс/534/426/20

24 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 21.07.2020 за №0000043) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліцї ОСОБА_5 , старшому інспектору СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , інспектору сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження №59539100, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із відповідними записами, зробити їх копії та вилучити їх.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/387/20
Провадження №1-кп/133/224/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 17.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі проведено підготовче судове засідання та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.11.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 17.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1092/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
19.11.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30.06.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час і місце слухання скарги, не з`явилася, причину неявки суду не повідомивши.

В силу ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки участь особи, що звернулась зі скаргою і її участь в розгляді є обов`язковою на відміну від слідчого і прокурора, чия неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті, слідчий суддя вбачає всі підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/326/20
Справа №447/1422/20
У Х В А Л А
про привід

23.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23.11.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.01.2021 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1