Справа № 685/11/21
Провадження № 1-кп/685/10/21
В И Р О К

іменем України

03 лютого 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , та

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за № 0000065, про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кропивище Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2020 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про наявність на столі кімнати зали мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння цим телефоном, усвідомивши, що її протиправні дії помітив потерпілий, знехтувала даною обставиною і відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei Y6s», чорного кольору, вартістю 2850 грн., та, не зважаючи на вимоги потерпілого повернути мобільний телефон, вийшла із будинку, чим заподіяла ОСОБА_4 шкоду на вищезазначену суму.

В подальшому обвинувачена заховалась в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 , в якому і перебувала із викраденим телефоном до моменту його вилучення працівниками поліції.

Своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

31 грудня 2020 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачена повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт примирення з обвинуваченою.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Сторони також дійшли згоди щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалість якого встановить суд, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, обсяг та вид яких визначить суд.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому та просила затвердити угоду.

Прокурор, захисник та потерпілий вважають за можливе затвердити угоду.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального Процесуального кодексів України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженого покарання.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим.

Обвинувачена погоджується на призначення їй узгодженого покарання. Їй зрозумілі її права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, підстави звільнення від відбування покарання та наслідки порушення умов звільнення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Викрадене, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною, укладену 31 грудня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1.) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме, бувший у використанні мобільний телефон марки «Huawei Y6s», чорного кольору, із СІМ-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1