Справа №463/6141/20
Провадження №1-кс/463/3551/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Бор-Торг» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові у кримінальному провадженні за № 0000093 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, щодо розгляду клопотання директора ТзОВ «Борг-Торг» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо не розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 19.06.2020 року на адресу Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові було надіслано клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 07.02.2019 року, в частині ухилення від сплати податків ТзОВ «Бор-Торг» за ч.3 ст.212 КК України. Однак, слідчими, всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання у визначені строки не було розглянуто, а тому, змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
14 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано доповнення до скарги, згідно з якими просить скасувати постанову заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ТзОВ «Бор-Торг» від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000093 від 07.02.2019 року та зобов`язати заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 належними чином розглянути клопотання. Зазначає, що у клопотанні наведені доводи про те, що на даний час відсутній склад злочину, передбаченого ст.212 КК України так як відповідними контролюючими органами не визначено суму несплачених податків, що являється обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25.06.2020 року необґрунтованою та вмотивованою.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Заступник начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 13.07.2020 року скерував на адресу суду заперечення на скаргу. Згідно поданих заперечень зазначає, що мотиви, викладені у скарзі є надуманими та не відповідають дійсності. Так, 23.06.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надійшло клопотання директора TOB «Бор-Торг» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. 25.06.2020 року заступником начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яку цього ж дня поштовим зв`язком - листом № 12-03/3-15677вих-20 направлено на адресу, вказану у клопотанні. Водночас, відповідно до даних офіційного сайту підприємства «Укрпошта» дане відправлення зареєстровано за номером 955 та 03.07.2020 року не вручено одержувачу під час доставки, що свідчить про безпідставність заявленої скарги. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні скарги. За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 року директором ТзОВ «Бор-Торг» ОСОБА_4 було скеровано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 07.02.2019 року, яке отримано суб`єктом оскарження 23.06.2020 року.
25 червня 2020 року заступником начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яку цього ж дня поштовим зв`язком - листом № 12-03/3-15677вих-20 направлено на адресу заявника.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо не розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, оскільки клопотання директора ТзОВ «Бор-Торг» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, слідчим розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог про скасування постанови заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ТзОВ «Бор-Торг» від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000093 від 07.02.2019 року та зобов`язання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 належними чином розглянути клопотання, з огляду на наступне.
Клопотання про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що у кримінальному провадженні відсутній необхідний розмір шкоди, який є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.212 КК України, а тому, заявник вважає, що органом досудового розслідування з лютого 2019 року розслідується кримінальне провадження невеликої або середньої тяжкості, строк розслідування якого завершився і в установленому законом порядку не продовжувався. При цьому, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.212 та ч.2 ст.364 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000093 від 07.02.2019 року завершується 07.08.2020 року відповідно до ст.219 КПК України. Тобто, досудове розслідування на даний час триває.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1