УХВАЛА
Іменем України

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000628 слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: електропилу «McColluch, яке належить ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

В клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000628, по факту крадіжки інструментів.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2020 року о 21 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де в подальшому проник до господарського приміщення звідки таємно викрав електропилу «McColluch, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, який викрадені речі збув жительці АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , було вилучено електропилу «McColluch.

ОСОБА_6 надала покази по даному кримінальному провадженню де вказала, що 06.09.2020 дані речі їй продав чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

Вилучені речі належать потерпілій ОСОБА_4 .

В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий зазначив, що дані речі а саме електропилу «McColluch, які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: електропилу «McColluch, яку було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: