Справа № 635/5141/20
Провадження по справі №1-кс/635/1300/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України про арешт вилученого 17 серпня 2020 року під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.08.2020 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що о 15.00 водій автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з «ю НОМЕР_2 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не дотримуючись правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу в АДРЕСА_1 , та яка у подальшому автомобілем ШМД була госпіталізована до лікарні з діагнозом - закритий перелом верхньої третини стегнової кістки зправа, відповідно довідки наданої 17.08.2020 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

18.08.2020 у відповідності до ст. 214 КПК України слідчим відділенням Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
17.08.2020 в період часу з 19.00 по 19.50 було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в смт. Пісочин пров. Шевченко, 8, Харківського району, Харківської області.
Під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з «ю НОМЕР_2 » власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що він 17.08.2020 о 15.00 год. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з «ю НОМЕР_2 » по пров. Шевченко в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області та на пішохідному переході допусти наїзд на жінку, яка переходила дорогу разом із коляскою та дитиною.

Прокурор зазначає, що під час проведення досудового слідства необхідно призначити та провести наступні судові експертизи, а саме транспортно-трасологічну експертизу, автотехнічну експертизу (технічний стан) об`єктом дослідження у вказаних експертизах є тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з «ю НОМЕР_2 ». Вилучений автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з «ю НОМЕР_2 » є важливим речовим доказом у кримінальному проваджені оскільки є знаряддям злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання зеперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000443 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року в період часу з 19 години 00 хвилини до 19 години 50 хвилин був проведений огляд місця події, під час якого був вилучений автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту на вилучений в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 17 серпня 2020 року під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1