УХВАЛА
Іменем України

28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про видачу (екстрадицію) особи, -

в с т а н о в и в :
Адвокат звернувся зі скаргою, в якій просить поновити строк подачі скарги з появою нових обставин, які не були враховані начальником департаменту міжнародно-правового співробітництва офісу генерального прокурора ОСОБА_6 ; скасувати постанову про видачу (екстрадицію) особи від 08.10.2020 року начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва офісу генерального прокурора ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КУ`Житомирська установа виконання покарань №8.
В обгрунтування скарги вказано, що 24.10.2020 року прокурор Житомирської обласної прокуратури через електронну пошту ознайомив сторону захисту з постановою про видачу (екстрадицію) особи від 08.10.2020 року начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва офісу генерального прокурора ОСОБА_7 , згідно з якою ОСОБА_8 підлягає екстрадиції до Швейцарської конфедерації. З указаною постановою адвокат не згоден, до екстрадиційного запиту додано лише ордер на арешт ОСОБА_9 , а в даному випадку спів падіння інших анкетних даних з анкетними даними підзахисного лише свідчить про неможливість застосування до нього такого суворого запобіжного заходу. Саме по собі невірне зазначення прізвище підзахисного унеможливлює його арешт і екстрадицію, оскільки виникають сумніви в ідентифікації затриманої особи.

В судове засідання 28.12.2020 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Затриманого ОСОБА_10 з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" в судове засідання не доставлено, в телефонному режимі повідомлено, що останній знаходиться в м.Київ.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду подану скаргу, оскільки заявник пропустив десятиденний строк для оскарження відповідної постанови. Просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2020 року.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Постановою начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва офісу генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.10.2020 року вирішено видати Швейцарській Конфедерації громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, у постанові роз`яснено право затриманого оскаржити дану постанову в порядку ст. 591 КПК України протягом 10 днів з моменту вручення.
Як зазначає адвокат у своїй скарзі, копію вказаної вище постанови отримано ним 24.10.2020 року електронною поштою, слідчий суддя зауважує, що дана обставина належним чином адвокатом не підтверджена.
Саме у зв`язку з таким адвокат вважає поважною причиною пропуску десятиденного строку, встановленого на оскарження постанови від 08.10.2020 року.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2020 року, адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва офісу генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.10.2020 року про видачу ОСОБА_8 та в задоволенні даної скарги було відмовлено.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи поважність причин пропуску строку для оскарження постанови від 08.10.2020 року, слідчим суддею враховано, що фактично адвокату ОСОБА_4 було завчасно відомо про наявність вказаної постанови, а саме 02.11.2020 року в Богунському районному суді м.Житомира зареєстровано скаргу ОСОБА_4 на постанову від 08.10.2020 р., останній скористався своїм правом та, в інтересах підзахисного, оскаржив постанову від 08.10.2020 року до слідчого судді, відтак, підстави, які б вказували на те, що строк пропущено з об`єктивних, поважних та незалежних від адвоката та затриманого підстав відсутні. На підставі чого, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду подану скаргу.
Керуючись статями 116, 117, 591 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про видачу (екстрадицію) особи - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1