БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/2162/20
Провадження № 1-кп/497/63/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення кримінального провадження до розгляду

15.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
вивчаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 від 20.01.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зі слів - має вищу освіту, є приватним підприємцем, одружений, має малолітню дитину, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.296 КК України; кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, оскільки він, на їхню думку, відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та захисник вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України, адже не містить у формулюванні обвинувачення важливої ознаки умислу (прямий чи непрямий), а також, на думку захисника, яку підтримав обвинувачений, текст обвинувального акту містить висновки судової експертизи, що є недопустимим.
Скарг від обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника на органи досудового розслідування не надходило, не заявлялося про застосування недозволених методів ведення розслідування.
Проте, захисник та обвинувачений повідомили суд про наявність кримінального провадження №0000277 від 18.02.2020р. стосовно тих самих подій і відносно тих самих осіб, але де потерпілий ОСОБА_4 є обвинуваченим, а ОСОБА_6 потерпілим, надавши на підтвердження витяг з ЄРДР щодо реєстрації 18.02.2020р. о 10:15:37 заяви потерпілого, заявника ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ст.125ч.1 КК України, та з наступною фабулою: «17.02.2020р. до Ізмаїльського ВПГУНП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 19.01.2020 у період часу з 18 години 30 хивлин до 19 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м.Ізмаїл, вул.Фортецька,2«п», біля кафе «Кораблік», спричинив йому тілесні ушкодження (№2588 від 17.02.2020); ПІБ слідчого (слідчих), який (які) здійснює (ють) досудове розслідування: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ; підписано реєстратором ОСОБА_8 ; Слідчий, 20.02.2020.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він також є постраждалим, отримав травми одночасно з потерпілим ОСОБА_4 у тому ж місці і в той же час, але від неправомірних дій ОСОБА_4 , і також лікувався в лікарні, куди потрапив з травмами, проте правоохоронні органи не починали розслідувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки в нього усі юристи є знайомими. На запитання головуючого ОСОБА_6 та його захисник підтвердили, що між ними угода про надання юридичної допомоги була укладена 03.03.2020р., та пояснили, що їм невідомо про результати і хід розслідування кримінального провадження №0000277 від 18.02.2020р., та пояснили, що не зверталися ні до кого зі скаргами на неправомірне затягування строків розслідування того кримінального провадження, їм невідомо, на якій стадії воно перебуває, і чи досі триває.
Обвинуваченому в ході підготовчого судового засідання вручено копію цивільного позову та роз`яснено про вимоги чинного законодавства щодо його розгляду, надання відзиву, отримання заперечень, надання пояснень. Захисник пояснив, що йому і обвинуваченому до наступної дати судового засідання вистачить часу для вивчення вимог позову і надання, за наявності, відзиву.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він ніяким чином не втручався разом зі своїм представником в хід обох кримінальних проваджень, з`являвся за викликами, надавав пояснення слідчому, розслідування даного кримінального провадження (що наразі перебуває у суді з обвинувальним актом), йшло своєю чередою, він ніяким чином не здійснював ніякого впливу на органи розслідування (слідчого чи прокурора) стосовно встановлення фактів у кримінальних провадженнях або напрямку і тривалості розслідування, та звертає увагу суду, що йому невідомо про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні у лікарні, і доказів цьому факту обвинуваченим і захисником не надано, як і не надано доказів визнання ОСОБА_6 потерпілим та відомостей про хід іншого кримінального провадження; сумнівним є факт внесення до ЄРДР відомостей щодо злочину, вчиненого, начебто ним, ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_6 , аж через місяць після подій, що, на його, потерпілого, думку, є навмисним затягуванням обвинуваченим та захисником розгляду даного кримінального провадження є, вважає він, способом захисту: адже усі вимоги клопотань обвинуваченого та його захисника про відвід суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від участі в розгляді даного кримінального провадження були задоволені, і при розгляді питання щодо призначення до судового розгляду даного кримінального провадження не озвучувався факт наявності іншого кримінального провадження стосовно цих самих подій за участю тих самих осіб, у тому числі, під час розгляду судом апеляційної інстанції питання про зміну підсудності як підстава для повернення обвинувального акту прокурору. Він, потерпілий, не вважає даний обвинувальний акт таким, що не підлягає призначенню до розгляду по суті, погоджується з прокурором щодо виклику свідків. Просить розглядати його цивільний позов разом з даним кримінальним провадженням, визнавши його цивільним позивачем, та задовольнити його вимоги.
Представник потерпілого та прокурор надали суду пояснення, аналогічні поясненням потерпілого, також запевнили, що ніяким чином не впливали на роботу слідчого щодо строків та порядку розслідування вищезазначених кримінальних проваджень, підтримали думку потерпілого щодо цивільного позову, та стверджуючи, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинувального акту до розгляду по суті та виклику свідка ОСОБА_11 , пояснивши, що вважає необхідним також допитати потерпілого ОСОБА_4 .
Потерпілий та його представник погодилися з думкою прокурора щодо допиту свідка і потерпілого.
Захисник та обвинувачений вважали також необхідним, окрім допиту вказаних прокурором осіб, також викликати і допитати інших свідків, допитаних в ході досудового розслідування, відомості про яких містяться в реєстрі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дружину обвинуваченого, та ОСОБА_17 .
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті, а також щодо задоволення клопотань про виклик свідків; крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, суд встановив наступне.
Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені статтею 291 КПК України: «1. Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. 3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється».
Ст.314ч.ч.3-5 КПК України визначено, що суд У підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити такі рішення: «3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. 4. Ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. 5. У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді».
Твердження у судовому засіданні захисника про порушення вимог ст.291 КПК України під час складання вищезазначеного обвинувального акту в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є необґрунтованими, оскільки з тексту обвинувального акту вбачається, що усі вимоги ст.291 КПК України під час складання слідчим тексту обвинувального акту від 06.04.2020р. та затвердженого прокурором, - дотримано.
Крім того, не вбачається з тексту обвинувального акту й висновків експертизи, про що стверджував захисник, - текст містить лише назву експертизи і її дату на підтвердження її здійснення та її вартість, що не суперечить вимогам законодавства, до того ж, назва експертизи і дата її проведення зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що не можна розцінювати як висновок експерта чи навіть посилання на будь-який висновок, враховуючи наявність формулювання дій обвинуваченого в повному обсязі, які йому інкримінуються.
Стосовно тверджень обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником про наявність іншого кримінального провадження за №0000277 від 18.02.2020р. за заявою ОСОБА_6 стосовно подій, що відбулися в тому ж місці в той же час і за тих самих обставин стосовно тих самих осіб, про які йдеться у даному кримінальному провадженні №0000113 від 20.01.2020 року, але де ОСОБА_6 є потерпілим, а ОСОБА_4 обвинуваченим, то суду не надано доказів на підтвердження здійснення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні №0000277 від 18.02.2020р. (визнання потерпілим та обвинуваченим, підозрюваним), як і не надано відомостей щодо лікування обвинуваченого від наслідків, як він стверджував, протиправних дій потерпілого стосовно нього та наявності звернень захисником чи обвинуваченим з заявами та скаргами на тривалість досудового розслідування.
Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником було укладено угоду про надання юридичної допомоги ще 03.03.2020р., суд не вважає необхідним з`ясовувати долю кримінального провадження №0000277 від 18.02.2020р. для вирішення питання доцільності одночасного його розгляду з даним кримінальним провадженням, оскільки захисник та обвинувачений мали час та можливість з`ясувати його долю самостійно, та, в разі закінчення досудового розслідування надати суду такі відомості; наявність же досудового розслідування в іншій кримінальній справі стосовно гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 не є підставою для повернення даного обвинувального акту прокурору, тим більш, що, як пояснили самі обвинувачений і його адвокат їм невідомо про результати і хід розслідування того іншого кримінального провадження, та з огляду на їх пояснення про те, що вони не зверталися ні до кого зі скаргами та заявами на неправомірне затягування строків його розслідування, а тому суд не може брати до уваги факт його існування станом ще на 18.02.2020р.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла позовна заява, якою він просить визнати його, потерпілого, цивільним позивачем та стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 10тись грн. за отримання правової допомоги та 200тис. гривень моральної шкоди, завданої злочином.
Суд роз`яснив обвинуваченому право надати відзив на позов, на що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник повідомили, що їм відомо про таке право, скарг на органи досудового розслідування в них немає.
Потерпілий також не заявляв скарг на органи досудового розслідування, просив призначити провадження до розгляду по суті.
Запобіжного заходу щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалося, не вбачає для застосування його наразі й суд, оскільки обвинувачений до суду з`являється, відсутні відомості щодо невиконання ним процесуальних обов`язків.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті, а також щодо задоволення клопотань прокурора і захисника про виклик свідків; крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - слід доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.
Також суд вважає слід узгодити з учасниками судового засідання додаткову дату судового засідання, що передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 на 10.00 годину 04.11.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати: прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , сповістивши їх про час та місце судового засідання під розписку в залі суду.
Доручити прокурора забезпечити явку свідків до зали судового засідання, оскільки в реєстрі відсутні їх адреси проживання для направлення судових повісток, а саме, забезпечити явку свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дружину обвинуваченого, та гр. ОСОБА_17 .
Доручити органу з питань пробації Ізмаїльський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області: вул. Михайлівська, 23-а, м. Ізмаїл, 68600, на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь, і надати її суду у строк до судового засідання до 03.11.2020 року включно з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Прийняти до провадження та розглянути разом з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, завданої злочином, що пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні №0000113 від 20.01.2020 року.
Роз`яснити цивільному позивачу, що, відповідно до ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про ухвалені процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що, відповідно до ст.62 КПК України, права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Згідно ст.63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручень суду.

Суддя ОСОБА_1