Справа № 483/1629/20
Провадження № 1-кс/483/29/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 10 листопада 2020 року слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 19.09.2020 року.

Як на підставу скарги, посилається на те, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000620 від 19.09.2020 року, щодо скоєння кримінального правопорушення начальником відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 384 КК України. 15.01.2021 року ним отримана постанова про закриття кримінального провадження. Вважає постанову незаконною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Постанова слідчого обґрунтована тим, що в діяннях начальника відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 відсутній склад злочину. Такі висновки слідчий зробив на підставі допиту його, як потерпілого та начальника відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 . Інших дій слідчим не проводилось. Тільки проведені допити не можуть повно та об`єктивно свідчити про склад злочину. Посилаючись на викладене скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, що надані слідчим відділом для огляду у судовому засіданні.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України (а.с.2).

Постановою про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000620 від 19 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України (а.с.75,76).

Відповідно до ч.2 ст. 384 КК України, кримінальна відповідальність настає за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого під час досудового слідства, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині.

Об`єктом злочину, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі

Об`єктивна сторона злочину полягає у 1) завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого, 2) завідомо неправдивому висновку експерта, 3) завідомо неправильному перекладі

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час проведення дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією ВР або в суді.

Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуальне оформлені.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Так, 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області з клопотанням про внесення інформації до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння кримінального правопорушення начальником відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 384 КК України (введення в оману суду або уповноваженого органу). В обґрунтування свого клопотання зазначив, що СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000972 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Так, за змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.08.2020 року, визначається загальна вартість надання послуг оренди, яка більше ніж фактична вартість використання спортивних суден, наданих в оренду. При цьому, яким чином досудовим слідством встановлена фактична вартість використання спортивних суден в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 25.08.2020 року не визначено та це можливо тільки передбачати. Більш того, невизначено і те, чим саме визначається фактичне використання орендованих спортивних суден, - використання дітьми в тренувальних заходах під час знаходження на берегу або тільки на воді, використання в спортивних змаганнях, проведення поточних ремонтних робіт. Разом з цим, матеріали кримінального провадження містять довідку, без номеру та дати, про вартісні розрахунки на оплату майна тимчасового користування, підписану начальником відділу освіти ОСОБА_5 . За змістом зазначеної довідки, згідно договору найму (оренди) від 21.08.2018 року плата за використання майном - 5 (п`яти) спортивних суден встановлена сторонами у розмірі 10000 грн. за місяць. Середня вартість одного судна складає 2000 грн. на місяць або 66 грн. 66 коп. на день. Довідка без номеру та дати ОСОБА_6 надавалась для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, що оформлено довідкою б/н від 20.09.2019 року, яка надавалась для підтвердження висновком експерта №88 від 15.01.2020 року. Використання інформації, зазначеної в довідці без номеру та дати, ОСОБА_6 мало місце при перевірці обґрунтованості нарахування та виплати коштів за використання орендованих човнів тренером ОСОБА_3 , що оформлено довідкою б/н від 25.05.2020 року, яка надавалась для підтвердження висновком експерта №47 від 13.07.2020 року. Але, інформація в довідці без номеру та дати, яка надана ОСОБА_6 стосовно визначення середньої вартості одного судна в розмірі 2000 грн. на місяць або 66 грн. 66 коп. на день, є недостовірною і такою, що не має правових та економічних підстав для застосування, при визначенні виплат коштів за договором оренди (найму) від 21.08.2018 року (а.с.5-8).

Як вбачається з п.3.2 копії договору найму (оренди), підставою для оплати наймодавцю орендної плати має бути акт про фактичне використовування наймачем майна, переданого в оренду, який складається та підписується сторонами не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після закінчення звітного місяця (а.с.27).

Однак слідчим не встановлено природу походження довідки про вартісні розрахунки на оплату майна тимчасового користування, що складена начальником відділу освіти ОСОБА_5 та яким документом було передбачено складення вказаної довідки.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 19 вересня 2020 року, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї будуть подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 00 хв. 04 лютого 20121 року в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя