Справа № 502/2459/17
Провадження № 1-кп/492/49/20
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

14 вересня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке підтримане обвинуваченою, посилаючись на те, що виникли сумніви у правильності висновка експерта № 57 від 23.06.2017 року, згідно якого травма у потерпілої ОСОБА_5 виникла внаслідок дії тупого твердого предмету, який має обмежені форми та розміри, що суперечить показам свідків, які стверджують, що травма отримана від гострої частини сільськогосподарського інвентаря.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Суд, розглянувши клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, заслухавши обґрунтування захисника-адвоката, думку прокурора, поетріплої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Крім того, зважаючи на те, що продовження розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.Чи підтверджується первинний висновок експерта № 57 від 23.06.2017 року в результаті повторного рентгенологічного обстеження? Якщо підтверджується, то які ознаки на це вказують. Якщо не підтверджується, то які ознаки на це вказують.
2.Чи можливе утворення травм голови, вказані у висновку експерта № 57 від 23.06.2017 року гострим предметом (від гострої частини сільськогосподарського інвентаря (сапи)?
3.Чи можливе отримання вказаних у висновку експерта тілесних ушкоджень шляхом падіння з висоти власного зросту?
Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч. 3 ст. 102 КПК України).

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. № 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, кримінальне провадження № 502/2459/17, а також копію наявної ухвали.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1