overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 336/2861/20
провадження № 51-4560 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого Бущенка А.П.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2020 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Скаржник просить переглянути зазначене рішення апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Положеннями статті 294 КУпАП можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення не передбачена. За правилами цієї статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржена постанова до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючисьпунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко С.С. Голубицький Н.С. Стефанів
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

29 вересня 2020 року
м. Київ

Справа №309/922/18
Провадження №51-5171ск19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисників.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (Справа №309/922/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 954/253/20
Номер провадження 1-кп/954/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000407, внесеного до ЄРДР 30.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000407, внесеного до ЄРДР 30.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 23.07.2018 року.
Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки з дня набрання вироком законної сили, але вирок не виконано, штраф засудженим не сплачено.
Прокурор та засуджений були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не поступило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник органу пробації, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.
Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенн з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Станом на теперішній час, ОСОБА_3 покарання призначене вироком Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 20.06.2018, який набрав законної сили 23.07.2018, не відбув. Строк давності виконання обвинувального вироку сплинув.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.
На підставі ч.1 ст. 80 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/734/224/20 Справа № 734/2731/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 16 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 16 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2020 Справа № 323/1352/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1545/20
Єдиний унікальний № 336/1352/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.07.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 02 жовтня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/3074/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/982/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду м. Львова від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду м. Львова від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду м. Львова від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/778/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1003/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -
-продовжено строк тримання під вартою до 05.10.2020 року включно.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № №11-сс/812/711/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
11-сс/812/732/20
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 02.10.2020р. о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/753/20
Справа № 11-сс/819/489/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
запобіжного заходу
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.11.2017 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 05.10.2020 року в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/5372/20
Провадження № 1-кс/334/1933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0002552 від «7» вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 24 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3106/19
Провадження № 1-кс/159/1411/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 07.06.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 06 жовтня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1