Справа № 452/2628/16-к
Провадження № 1-в/452/20/2021
УХВАЛА
іменем України

05 лютого 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась в суд із зазначеним поданням, яке обґрунтоване тим, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 30.01.2017р. вирок був направлений на виконання до Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області; оскільки засуджений штраф не оплатив та на виклик відділу пробації не являвся, запитів про розпочаті кримінальні провадження за інші кримінальні правопорушення відносно засудженого не надходило, з дня набрання вироком законної сили пройшло більше двох років, тому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні представник Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити; прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку; засуджений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 31 жовтня 2016 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; вирок набрав законної сили 1 грудня 2016 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки, - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Частиною 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті, подвоюються; згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином вказані норми Кримінального Кодексу України застосовуються у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності, держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за такі дії, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Згідно приписів ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Ураховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Самбірського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу в розмірі 850гривень, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України кримінального правопорушення, - у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з дня її оголошення.

Суддя