Справа № 947/8211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000952 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, 17 вересня 2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 зі своїм знайомим ОСОБА_7 рухаючись по вул. Велика Арнаутська від Олександрівського проспекту в бік вул. Преображенської побачили автомобіль «Toyota Highlander» темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 з пасажиркою ОСОБА_9 , які заїхали на парковку відділення банку «Райффайзен Банк-Аваль».

Побачивши ОСОБА_8 та його пасажирку ОСОБА_9 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник намір на викрадення їх майна, про що вони попередньо домовились між собою.

В той час, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення відділення банку «Райффайзен Банк-Аваль», ОСОБА_6 прослідував за ними та переконавшись, що останні зайшли у середину банку, повернувся до автомобілю на парковку, де за допомогою заздалегідь заготованого гострого предмета, пошкодив заднє праве колесо автомобілю «Toyota Highlander», прорізавши при цьому шину, з метою подальшої зупинки автомобілю та відвернення уваги потерпілих від їх майна.

Отримавши в відділенні банку «Райффайзен Банк-Аваль» грошові кошти, та поклавши їх до своєї жіночої сумки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулись до автомобілю «Toyota Highlander» темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та продовжили рух по вул. Великій Арнаутській в напрямку вул. Преображенської. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , прослідували за ними. Проїжджаючи по вул. Краснова повз бізнес-центру «Адміральський», з метою відвернення уваги потерпілих від їх майна, ОСОБА_6 порівнявся в дорозі з автомобілем потерпілих, ОСОБА_7 повідомив останнім про необхідність заміни пробитого колеса, після чого ОСОБА_8 зупинив автомобіль на парковці біля бізнес-центру «Адміральський» та помітив, що заднє праве колесо його автомобілю почало спускати, в зв`язку з чим вирішив замінити колесо. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинились неподалік у протилежному напрямку.

В той же день, 17 вересня 2018 біля 16 год. 25 хв., коли ОСОБА_8 займався заміною пошкодженого колеса свого автомобілю «Toyota Highlander» темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 йому допомагала, подаючи інструменти, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, із салону автомобілю «Toyota Highlander» темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , таємно та навмисно викрали жіночу сумку з грошима в сумі 170000 гривень та 1000 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 28100 гривень, два комплекти ключів від квартири і дома, жіночий шкіряний гаманець чорного кольору, жіночий чохол с косметикою золотистого кольору, жіночі окуляри, пенсійна картка банка «Ощадбанк» з пін-кодом до неї, на ім`я ОСОБА_8 (залишку грошей на рахунку не було),банківська картка «Південний» на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_9 , чорний шкіряний портмоне, паспорт громадянина України і довідка платника податків на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України і довідка платника податків на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи про сплату комунальних послуг.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 198100 гривень.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою
В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2019 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілим, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 09.08.2019 року, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Востаннє, 13.04.2020 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 вже надавався дозвіл на затримання, однак на теперішній час встановити його місце знаходження не виявилося можливим, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його суспільно-небезпечний характер, а також характеризуючі підозрюваного матеріали, слідчий суддя також вважає доведеним наявність ризику можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії такої ухвали до 15.12.2020 року.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000952 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1