Провадження № 1-кс/592/5340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки платника податків ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2019.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснює будівництво житлових будинків на території Сумського району, м. Суми та в подальшому реалізує по заниженій вартості громадянам України.

У результаті описаних дій громадянка ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) протягом 2016-2019 років шляхом не включення до складу оподаткованого доходу операцій по продажу об`єктів нерухомості, ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7,6 млн. грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки платника податків ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2019. Для проведення позапланової документальної перевірки платника податків ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДПС у Сумській області.

Слідчий ОСОБА_3 , надав заяву згідно якої просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 і 3 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений статтею. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено.
В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.
Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1