Провадження № 1-кс/161/7825/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000411, від 27.08.2020 року, за ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 02.09.2020 року, арешту на транспортний засіб, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з вказаним автомобілем у даному кримінальному провадженні проведені, йому підозри у вчиненні злочину не оголошувалось, вказаний автомобіль належний йому, оскільки набутий законно, а тому враховуючи вказане, з метою захисту його прав на належне йому майно, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, зокрема ухвалу слідчого судді, від 02.09.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 27.08.2020 року, вказаний арешт було накладено 02.09.2020 року, його володілець ОСОБА_3 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування, проводиться тривалий час, у якому ОСОБА_3 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майно, враховуючи наявність достатнього часу для проведення всіх необхідних слідчих дії та судових експертиз із вказаним транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000411, від 27.08.2020 року, за ст.290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 02.09.2020 року, арешт на транспортний засіб, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1