н/п 1-кс/766/8974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СД Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002087 від 09.09.2020 року.

Дану скаргу мотивовано тим, що слідчим в оскаржуваній постанові не була надана правова оцінка показам потерпілого, свідка ОСОБА_7 , відеозаписам із погрозами на адресу потерпілого, частина якого опублікована в мережі Інтернет, не допитано інших свідків. Також не були проведені інші слідчі дії, зокрема слідчий експеримент за участю потерпілого та свідків, не проведено одночасні допити, не з`ясовані усі деталі та обставини кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту досудового розслідування, а тому, на думку заявника, відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Його представник - адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що вважає оскаржувану постанову передчасною, оскільки не було проведено об`єктивного розслідування, не було допитано усіх свідків, не були взяті відео з камер відео спостереження.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Пояснила, що нею було проведено ряд слідчих дій, допитані свідки, які стверджують, що ОСОБА_8 не завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що постанова є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002087, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою від 09.09.2020 року кримінальне провадження № 0002087 було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону.

Зокрема, слідчим в оскаржуваній постанові були відображені лише пояснення допитаних ряд свідків, проте відсутній аналіз та не надано правової оцінки всім зібраним доказам, зокрема висновку судово-медичної експертизи стосовно потерпілого, яким об`єктивно підтверджено завдання йому тілесних ушкоджень в той день та за обставин, які останній зазначає у показах. Також, матеріали кримінального провадження містять диск з відеозаписом, який слідчим не був досліджений, не надана оцінка іншим доказам, що підтверджують погрози ОСОБА_9 у зв`язку з його журналістською діяльністю.

Слідчим до прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були виконані в повній мірі вказівки прокурора, зокрема не були взяті відеофіксація з камер відео спостереження, про що зазначає скаржник. А у відповідності із вимогами ч.4 ст. 40 КПК України вказівки прокурора є обов`язкові для слідчого і підлягають виконанню.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження та надання ним належної правової оцінки, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СД Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002087 від 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.11.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1