Справа № № 585/2476/19
Номер провадження 1-кс/585/747/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в рамках кримінального провадження №0000325 від 17.05.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги пояснює, що в провадженні слідчого відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснював старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Мене у цьому провадженні визнано потерпілою. Після смерті батька ОСОБА_5 свідоцтво про його смерть отримували мої сусіди, які допомагали мені з його похованням, а саме: ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 . Ними було отримано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції у Сумській області, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 2001 року вересня місяця 03 числа зроблено запис № 579. Причина смерті Церебральний атеросклероз. Місце смерті місто Ромни, область Сумська, держава Україна. Місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління.
Про отримання цього свідоцтва підпис у журналі про його отримання ставила ОСОБА_6 . У квітні 2019 року я передивлялась наявні у мене документи, і помітила, що повторне свідоцтво про смерть мого батька, яке додавала моя сестра ОСОБА_8 під час розгляду справи № 585/3675-16-ц - підроблене. Тому 19.04.2019 року я звернулася до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області для перевірки документів. Для цього я мала отримати свідоцтво про смерть мого батька повторно, оплативши 68 грн. 99 коп. за надані мені працівниками Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області послуги. Після проведення оплати за видачу повторного свідоцтва про смерть батька, мені працівниками Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області було пред`явлено для підпису відповідний журнал, але я, помітивши те, що в журналі не вірно зазначено актовий запис про смерть батька, а саме вказано №580, відмовилася ставити свій підпис та отримувати повторне свідоцтво про його смерть.
Крім того, і в самому повторному свідоцтві про смерть ОСОБА_5 був зазначений інший номер актового запису про смерть останнього, а саме: №580 замість № 579. Також, дата його видачі вказана 25 грудня 2001 року, хоча я звернулась до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 19 квітня 2019 року. Крім того, на повторному свідоцтві про смерть відсутня гербова печатка органу, що видав це свідоцтво і підроблений підпис завідувача відділом запису актів громадянського стану. Мною, після ознайомлення з журналами про отримання свідоцтв про смерть було також виявлено і те, що свідоцтво про смерть (повторному, яке пред`являла суду моя сестра ОСОБА_8 ) 25 грудня 2001 року нею в органах РАЦСу не отримувалось, так як відсутні її підписи у цьому журналі за вказану дату та взагалі не має ніяких записів про це.
Таким чином в діях працівників Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області може міститись склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).
За даним фактом на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду щодо зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Протягом серпня-жовтня 2020 року в усній формі я зверталася до Роменського відділу поліції, а саме до начальника слідчого відділення ОСОБА_9 та начальника сектору дізнання ОСОБА_10 з метою встановлення посадової особи, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження. Зі слів начальника Роменського ВП ОСОБА_9 матеріали вказаного кримінального провадження перебували у інспектора сектору дізнання ОСОБА_11 . При зверненні до інспектора сектору дізнання ОСОБА_11 я отримала відповідь, що даного кримінального провадження він для проведення досудового розслідування не отримував.10.07.2020 року я отримала відповідь на звернення заступника начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , відповідно до якого «розслідування даного кримінального провадження взято керівництвом слідчого управління ГУНП на особистий контроль», тобто зі змісту відповіді вбачається, що станом на 10.07.2020 року за відомостями ГУНП в Сумській області досудове розслідування кримінального провадження №0000325 тривало.
Крім цього, 25.09.2020 року з письмовим клопотанням щодо надання інформації про стан досудового розслідування я звернулась до Роменської місцевої прокуратури однак до даного часу офіційної відповіді на моє клопотання не отримала.
Лише 24 жовтня 2020 року з відповіді заступника керівника Сумської області прокуратури ОСОБА_13 я дізналась про те, що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 17.05.2019 року у ньому 23.05.2020 року прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.
Таким чином, посадовими особами Роменського ВП ГУНП в Сумській області, умисно, в супереч вимогам кримінального процесуального законодавства протягом п`яти місяців приховувалась від мене, як потерпілої у кримінальному провадженні інформація про результати досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 17.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. і ст. 358 КК України, в якому я була визнана потерпілою.
В порушення ч. 6 ст. 284 копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження мені надіслана не була.
Начальнику СВ Роменського ВП ОСОБА_9 було достеменно відомо про те, що кримінальне провадження її підлеглою - старшим слідчим ОСОБА_4 було закрито, однак з метою позбавлення мене можливості оскаржити незаконне рішення слідчого через закінчення строків оскарження, запевняла мене, що досудове розслідування проводиться сектором дізнання Роменського ВП.
26.10.2020 року я письмово звернулась до начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 з метою отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, на що отримала усну відповідь про те, що матеріали кримінального провадження знаходяться у Роменській місцевій прокуратурі.
27.10.2020 року я звернулась з письмовим клопотанням до старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про вручення мені копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та лише 27.10.2020 року отримала копію вказаної оскаржуваної постанови.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 17.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. і ст. 358 КК України жодної необхідної слідчої дії проведено не було. Зокрема, не допитано працівників відділу реєстрації актів цивільного стану які вносили актові записи про смерть №579 та №580, не проведено судово-технічної експертизи актових записів книги реєстрації актів цивільного стану про смерть за 2001 рік, яка б підтвердила зазначені мною доводи. Крім цього, не усунуто невідповідності між показами ОСОБА_8 та фактичними обставинами справи щодо відсутності її підпису в книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть за 2001 рік.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В даному випадку старшим слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним. З відвертої бездіяльності органу досудового розслідування Роменського ВП вбачається умисне затягування строків досудового розслідування з метою не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що ставить під сумнів незалежність та об`єктивність виконання визначених кримінально-процесуальним кодексом обов`язків працівників органу досудового розслідування.
З урахуванням того, що про прийняте слідчим рішення у кримінальному провадженні №0000325 від 17.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України я дізналась лише 24.10.2020 року, а постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2020 року органом досудового розслідування була надана мені лише 27.10.2020 року, вважаю, що строк на оскарження зазначеного рішення слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати від 27.10.2020 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, зазначила, що невстановлено осіб та складу злочину за тими обставинами, що зазначає ОСОБА_3 , крім того ще в травні місяці 2020 року закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом постановою Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року закрито кримінальне провадження №0000325 від 17.05.2019 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Зазначену постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала 24.10.2020 року, що вбачається зі слів останньої та копії поштового конверту відправленого Сумською обласною прокуратурою ОСОБА_14 22.10.2020 року з листом відповіддю на її запит, в зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що слідчим відділенням Роменського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000325 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 17.05.2020 до чергової частини Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду щодо зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту ухвали встановлено, що 03.09.2001 помер ОСОБА_15 (батько ОСОБА_3 ), відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції у Сумській області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , в книзі реєстрації актів про смерть 2001 року вересня місяця 03 числа зроблено запис № 579. В квітні 2019 ОСОБА_3 виявила підробку повторного свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_5 , яке додавала її сестра ОСОБА_8 під час розгляду справи № 585/3675-16-ц.
20.04.2019 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 про те, що вона 19.04.2019 року звернулася до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області для отримання повторного свідоцтва про смерть її батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для отримання даної послуги остання заплатила кошти в сумі 89,50 грн. Під час звернення до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області остання мала копію втраченого нею свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03.09.2001 відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 03.09.2001 року зроблено запис № 579. Причина смерті Церебральний атеросклероз. Місце смерті місто Ромни, область Сумська, держава Україна, місце реєстрації. Після оплати послуги працівниками Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області було надано журнал в якому заявниця повинна була здійснити підпис і отримати повторне свідоцтво про смерть, але остання відмовилася ставити свій підпис в журналі, адже відмітка в книзі була за № 580. Тому остання вбачає в діях працівників Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області та своєї сестри ОСОБА_8 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, адже остання отримала свідоцтво про смерть 25.12.2001 року теж з відміткою за №580.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 зверталася до Роменського місьрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області для отримання повторного свідоцтва про смерть її батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для отримання даної послуги оплатила кошти в сумі 89,50 грн. Під час звернення до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області остання мала копію втраченого нею свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03.09.2001р. відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69років, де було написано, що запис зроблено за № 579. Саму книгу реєстрації актів про смерть 2001року остання не бачила та на прохання працівників Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області показати копію втраченого нею свідоцтва зазначеного вище відмовилася. Після оплати послуги працівниками Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області було надано журнал, в якому заявниця повинна була здійснити підпис і отримати повторне свідоцтво про смерть, але остання відмовилася ставити свій підпис в журналі адже відмітка в книзі була за №580, а не за № 579як у втраченому свідоцтві.

Було встановлено, що згідно записів в журналі реєстрації актів про смерть дійсно стоїть запис за № 580, а не 579. Тобто в 2001році працівниками Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ериторіального управління юстиції в Сумській області була здійснена механічна помилка в оформленні свідоцтва про смерть батька заявниці. Дана відмітка ні на що не впливає та втрачене нею свідоцтво про смерть батька за № НОМЕР_2 було дійсне до його втрати, як і дублікат свідоцтва про смерть батька заявниці, який був оформлений після її звернення 19.04.2019. А сестрі заявниці ОСОБА_16 при оформленні свідоцтва 25.12.2001року - НОМЕР_3 номер реєстрації був вписаний згідно журналу реєстрації актів про смерть за 2001за № 580.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в ході досудового розслідування не було здобуто даних, які б свідчили про наявність в діях невстановленої особи, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358КК України, керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №0000325 під час досудового розслідування було здійснено допит потерпілої ОСОБА_3 , проведено допит свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , здійснено тимчасовий доступ до Книги реєстрації актів про смерть за 2001 рік, яка зберігається у Роменському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за результатами якого складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, протокол огляду предмету.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, в цілому відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі є не обгрунтованими.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того враховуючи положення ст. 219, 298-5 КПК України на даний час закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, - суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`яти денний термін з дня її оголошення, а у випадку складання її вступної та резолютивної частини, в тім же порядку, та в той самий термін, з дня отримання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1