overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2755/20
Провадження № 1-кп/216/745/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2020 року № 0000621, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник, кожен окремо щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 листопада 2020 р. о 15.00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2799/18
Провадження № 1-кп/344/63/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 14 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 17 грудня 2020 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/1016/20
Провадження №1-кс/389/460/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 у кримінальному провадженні №0000689 від 24.04.2020, на автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 .

Скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в частині повернення ОСОБА_4 60 л. дизельного палива та трьох каністр - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого30.08.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2016 вважати засудженим за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 08.03.2016 року по 01.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 8 місяців 23 дні.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 17:50 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №613/20/20 Провадження № 1-кп/613/78/20
17 грудня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.08.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1985 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідка ОСОБА_6 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, однак до суду вона не з"явилися, причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду. Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 639/7465/20
Провадження № 1-кс/639/2707/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню №0000445 від 21.04.2020 року щодо неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000445 від 21.04.2020 року щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/9490/20
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про прийняття даної ухвали повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а також Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/1448/20
Провадження № 1-кп/135/146/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків.

Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора. Просив проводити засідання в режимі відеоконференції із виправною колонією.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. При цьому судом з?ясовано, що обвинувачений погоджується на розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку. Прокурор не заперечував проти проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 24.12.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Ладижинська ВК (№39)» (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

ДУ «Ладижинська ВК №39» забезпечити проведення відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язавши службову особу установи виконання покарань перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1393/20
Провадження № 1-кп/930/531/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14.12.2020 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2021 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/739/20
Провадження № 1-кп/475/164/20
У Х В А Л А

17.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України .

У підготовчі судові засідання, призначені на 01.10.2020р., 04.11.2020р., 23.11.2020р., 17.12.2020р.обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого, просила застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення його приводу в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України , та призначити на 09 год. 25 січня 2021року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 25 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 о 13-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3