Справа № 277/731/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 05 липня 2020 року за № 0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 24 червня 2020 року Ємільчинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2020 біля 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні будинку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 вирішив відкрито заволодіти планшетом марки «NOMI» моделі «ULTRA4», який належить ОСОБА_5 і лежав на столі за яким вони розпивали спиртне.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_6 , умисно, відкрито, повторно заволодів планшетом марки «NOMI» моделі «ULTRA4», вартістю 1468.03 грн., з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 10.00 грн., флеш-карткою марки «Арасег» об`ємом 16 Gb, вартістю 70.00 грн. та чохлом для планшетного комп`ютера типу «книжечка», вартістю 55.33 грн. Не зважаючи на вимогу ОСОБА_6 повернути вказаний планшет власниці, приховав його під одяг та відразу вийшов з будинку, залишивши місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1603.36 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у відкритому заволодінні планшета марки «NOMI» моделі «ULTRA4», з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», флеш-карткою марки «Арасег» об`ємом 16 Gb та чохлом для планшетного комп`ютера типу «книжечка», який належить ОСОБА_5 , визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила про викрадення з будинку за її місцем проживання планшета марки «NOMI» моделі «ULTRA4», з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», флеш-карткою марки «Арасег» об`ємом 16 Gb та чохлом для планшетного комп`ютера типу «книжечка», відносно міри покарання просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має, планшет їй повернуто.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій немає, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12/1-695 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: планшет марки «NOMI» моделі «ULTRA4», чохол для планшетного комп`ютера типу «книжечка», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1