overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005746 від 03.08.2020, про направлення підозрюваного на стаціонарну комісійну комплексну судово психолого психіатричну експертизу щодо підозрюваного згідно наявних документів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргистану, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який назвався: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Єрмак, Павлоградської області, Республіки Казахстан,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 188, 193, 509 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який назвався: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Єрмак, Павлоградської області, Республіки Казахстан на стаціонарну комісійну комплексну судово стаціонарну судово психолого психіатричну експертизу до Київського міського центру судово психіатричної експертизи, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А. по 05 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 25 хв. 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1013/19 Провадження №11-п/802/434/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Так, відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів подання встановлено, що у Нововолинському міському суді фактично працює 3 судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у провадженні щодо ОСОБА_5 , як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх участь у кримінальному провадженні. Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах області, а саме - Горохівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області - Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3694/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, якою клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено частково та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020р. о 10 год.10 хв.

Судді:
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 р.

м. Київ
Справа №396/1260/19
Провадження № 51-2621 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся із заявою до суду про відвід вищевказаної колегії суддів, в якій наводить доводи про те, що йому не відомо чи є судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 близькими родичами між собою чи членами сім`ї процесуальних слідчих та процесуальних прокурорів. Крім того, вважає, що суддя ОСОБА_1 24 грудня 2019 у справі № 396/569/19 вирішуючи питання про відвід, не надав належних, як на його думку, доказів щодо утворення Верховного Суду.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає,що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону. Зокрема, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не являються близькими родичами між собою чи членами процесуальних слідчих та процесуальних прокурорів.

Отже, всі доводи наведені у заяві ОСОБА_4 про упередженість колегії суддів є безпідставними.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПКУкраїни,

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 695/1968/18
Провадження № 51-4563 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
2 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 648/27/20
провадження № 51- 4804 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, скаргу розглянути без його участі.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

2 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 461/2916/20
провадження № 51-4870км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження

на 11 годину 10 грудня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2263/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
29 жовтня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 29.10.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2948/20
Провадження № 1-кп/332/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5538/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000060 від 22 жовтня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, який проводився з 21:40 22.10.2020 року по 00:40 23.10.2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000060 від 22 жовтня 2020 року арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, який проводився з 21:40 22.10.2020 року по 00:40 23.10.2020 року, а саме на: уламки пластмаси чорного кольору, уламки скла, уламок світлоповертаючого елементу, елемент бамперу чорного кольору, елементи фарби червоного кольору, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 ; та заборонити користування, розпоряджання, ремонт і проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/1668/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30 год 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3031/18
Провадження № 1-кп/456/65/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання, оскільки прокурор перебуває у відрядженні.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.11.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1115/20
Провадження № 1-кп/595/115/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

26 жовтня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.11.2020 о 10:00. суддею одноособово.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1