Справа № 712/7271/20
Провадження № 1-кс/712/3746/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002966 від 27.07.2020, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_7 , не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 25.07.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території спортивного майданчику Черкаського гуманітарного ліцею №31, що за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 27, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область грудей, відразу ж після цього наніс п`ять ударів в височну область голови з правого боку, внаслідок нанесених ударів потерпілий впав на асфальт, а ОСОБА_6 наніс ногами не менше чотирьох ударів в область ребер з лівого боку та два удари в область губ, після чого потерпілому вдалось підвестись на ноги та втекти з місця події.

В подальшому 25.07.2020 близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, наніс ОСОБА_8 дерев`яною палицею один удар в область ребер з правого боку, після цього продовжуючи свої злочинні дії, наніс дерев`яним стільцем декілька ударів по тілу потерпілого, зокрема по руках, ногах та ребрах. Після чого, ОСОБА_6 заволодів монітором марки «Acer» та системним блоком марки «SOCKER» моделі «1155 processor intel Pentium G86G» об`ємом 4 GB, оперативної пам`яті HDD 250 G, які знаходились на робочому столі, який розміщений в кімнаті квартири потерпілого, та з вищевказаними предметами з місця події зник.

27.07.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування до ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обізнаний про суворість можливого покарання, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин зможе переховуватись від правоохоронних органів та суду. При цьому перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні під час особистих зустрічей, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, або відмови від них, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та джерел доходу, що також може спонукати останнього до втечі чи вчинення правопорушень.

У зв`язку з тим що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Просив врахувати, що у ОСОБА_6 перебуває на утриманні неповнолітня донька, а тому просив застосувати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Доводи захисту про наявність у ОСОБА_6 неповнолітньої доньки ще не свідчить про перебування її на утриманні підозрюваного, який постійного місця роботи не має, ніде не зареєстрований. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 вересня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 27 липня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1