Справа № 504/4039/19
Номер провадження 1-кп/504/428/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, офіційно неодруженого, має на утриманні н/л дитину 2015 р.н., матір похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.06.1999р. Одеським обласним судом за ст.ст.94, 17, 93 п. «ж», 93 п. «з», 42 КК України до 12 років позбавлення волі; звільнений 09.08.2007р. умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 16 днів;

-17.12.2010р. Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, 70 КК України до штрафу 850 грн.;

-07.08.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-21.02.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2019р. по відбуттю строку покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019р. зранку, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік місця свого мешкання, а саме біля будинку номер АДРЕСА_2 , на узбіччі, знайшов паперовий згорток в якому була речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель.

Після чого, ОСОБА_5 помістив вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження - коноплею, у праву кишеню своєї куртки, тим самим придбав його. У подальшому, незаконно зберігаючи при собі вказаний паперовий згорток, з наявною у ньому речовиною рослинного походження, з метою особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «Рено-Кенго», д/н НОМЕР_1 та направився у м. Очаків Миколаївської області.

Того ж дня, біля 09 год. під час огляду місця події на автодорозі напрямком «Одеса-Южний» неподалік від АЗС «Сокар» у с. Сичавка Лиманського району Одеської області, у кишені ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожу на рослину роду конопель.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надана на дослідження рослинна речовина, яка вилучена у ОСОБА_5 являє собою подрібнені фрагменти рослинних часток, які відносяться до роду конопель (род ОСОБА_7 ) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,480г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 01.11.2019р. перебуваючи неподалік місця свого мешкання він знайшов паперовий згорток в якому була речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель. Він вирішив забрати вказаний згорток собі, та поклав його до кишені куртки, після чого сів до автомобіля марки «Рено-Кенго», д/н НОМЕР_1 та направився у м. Очаків Миколаївської області. Того ж дня на автодорозі напрямком «Одеса-Южний» неподалік від АЗС «Сокар» у с. Сичавка Лиманського району Одеської області, співробітники поліції у його кишені виявили та вилучили даний паперовий згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожу коноплю. Продавати коноплю нікому не збирався, а хотів спробувати вжитиїї самостійно. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилася захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні н/л дитину 2015 р.н. та матір похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст.12 КК України. (01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, згідно з п.п.6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Суд не вбачає можливості застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, як того просив в судових дебатах прокурор, оскільки обвинувачений офіційно не працює, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо матеріального стану останнього та джерел його існування.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2019р., а саме на: опечатаний паперовий пакет з паперовим згортком, всередині якого знаходиться подрібнена зеленого кольору речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель, вагою 8-10 грам - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме опечатаний паперовий пакет з паперовим згортком, всередині якого знаходиться подрібнена зеленого кольору речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель, вагою 8-10 грам, який направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2019р., а саме на: опечатаний паперовий пакет з паперовим згортком, всередині якого знаходиться подрібнена зеленого кольору речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель, вагою 8-10 грам - скасувати

Речові докази по справі, а саме опечатаний паперовий пакет з паперовим згортком, всередині якого знаходиться подрібнена зеленого кольору речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель, вагою 8-10 грам, який направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.12.2018р. органом 5114) процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1