Справа № 947/1206/21
Провадження № 1-кп/947/500/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 29.11.2020 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 року о 21:40 год., ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до ОСОБА_6 , та попросили цигарку, на що останній дістав з карману своєї куртки пристрій для паланні «GLO», після чого ОСОБА_7 , забрав вказаний пристрій та передав ОСОБА_8 , потім ОСОБА_7 зірвав з шиї неповнолітнього ОСОБА_6 , металевий ланцюжок сірого кольору, однак останній схватив його та поклав до кишені. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наполягали на тому, щоб ОСОБА_6 віддав їм свій мобільний телефон, в ході чого останній намагався втекти, однак ОСОБА_8 схопив ОСОБА_6 за капюшон та повалив на землю. У подальшому ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_6 множинні удари по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши легкі тілесні ушкодження, а саме: садна в області правого ліктьового суглобу, синець та садна в області правого колінного суглобу. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , дістав із карману куртки ОСОБА_6 , металевий ланцюжок сірого кольору, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 150 гривень .

Крім того, 28.11.2020 року о 21:50 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , та намагався відкрито викрасти, належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа ТА 1034», чорного кольору, вартістю 268 гривень, однак ОСОБА_5 чинив опір та телефон не віддав. Таким чином, ОСОБА_8 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки потерпілі голосно кликали на допомогу, обвинувачені злякалися та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою.

Крім того, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.11.2020 року приблизно 21:40 год., він разом з ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, підійшли до ОСОБА_6 , та попросили цигарку, на що останній дістав з карману своєї куртки пристрій для паланні «GLO», після чого він забрав вказаний пристрій та передав ОСОБА_8 , а потім зірвав з шиї ОСОБА_6 , металевий ланцюжок сірого кольору, однак останній схватив його та поклав до кишені. Далі, вони наполягали на тому, щоб ОСОБА_6 віддав їм свій мобільний телефон, в ході чого останній намагався втекти, однак ОСОБА_8 схопив ОСОБА_6 за капюшон та повалив на землю. У подальшому він почав бити ОСОБА_6 . Після чого він дістав із карману куртки ОСОБА_6 , металевий ланцюжок сірого кольору та забрав собі. Крім того, у той же вечір, ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_5 , та намагався забрати мобільний телефон марки «Нокіа», однак ОСОБА_5 чинив опір та телефон не відав. Потерпілі почали голосно кричати, вони злякалися та втекли з місця події, однак у подальшому були затриманні співробітниками поліції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.11.2020 року приблизно 21:40 год., він разом з ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, номер будинку не пам`ятає, підійшли до ОСОБА_6 , та попросили цигарку, на що останній дістав з карману своєї куртки пристрій для паланні «GLO», після чого ОСОБА_7 забрав вказаний пристрій, передав йому, зірвав з шиї ОСОБА_6 , металевий ланцюжок сірого кольору, однак потерпілий схватив його та поклав до кишені. Далі, вони наполягали на тому, щоб ОСОБА_6 віддав їм свій мобільний телефон, в ході чого останній намагався втекти, однак він схопив ОСОБА_6 за капюшон та повалив на землю. У подальшому ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 дістав із карману куртки ОСОБА_6 , металевий ланцюжок сірого кольору та забрав собі. Крім того, у той же вечір, він підійшов до ОСОБА_5 , та намагався забрати мобільний телефон марки «Нокіа», однак ОСОБА_5 чинив опір та телефон не відав. Далі потерпілі почали голосно кричати, вони злякалися та втекли з місця події, однак в подальшому були затриманні співробітниками поліції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинувачених, яким було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою; та вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою; та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченими суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілих, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 2 452 грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) за першою вимогою з`являтися до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, засобів зв`язку.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 29.11.2020 року по день ухвалення цього вироку суду, тобто до 27.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 1 227 грн.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) за першою вимогою з`являтися до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, засобів зв`язку.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 29.11.2020 року по день ухвалення цього вироку суду, тобто до 27.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 1 227 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року по Справі № 947/35631/20, Провадження № 1-кс/947/18504/20, на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , та під час затримання 29.11.2020 року підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ніж з червоною рукояткою знищити; металевий ланцюжок, електронний пристрій «GLO», білого кольору повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1