Справа № 383/69/21
Номер провадження 1-кс/383/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000010 від 11.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 року по 12 год. 00 хв. 12.01.2021 року, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочатого за фактом того, що в ніч з 10.01.2021 року на 11.01.2021 року невідома особа шляхом пошкодження гратів, через вікно проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та побутові товари на загальну суму близько 20000 грн.

Слідчим зазначається про можливу причетність до злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється чоловіком продавця магазину. З метою перевірки зазначеної версії слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, зазначивши номера телефонів, якими користувався ОСОБА_5 .

В судовому слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх - здійснити їх виїмку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий посилається на встановлені під час досудового розслідування обставини, які вказують на причетність до вчинення злочину особи, відомості про яку просить перевірити. Зокрема посилається на показання свідка ОСОБА_6 , який упізнав особу ОСОБА_5 по відеозапису камери спостереження та повідомив про номера телефонів, яким останній користується. Разом з тим згідно протоколу допиту свідка (а.с.6) ці обставини не встановлені - свідок не впізнав особу, оскільки видно лише силует, зробив припущення, що це може бути чоловік однієї з продавщиць, при цьому жодного прізвища не вказав. Не зазначено у протоколі також джерело обізнаності свідка щодо зазначених ним номерів телефонів на предмет належності конкретній особі.

Таким чином, слідчим не доведено можливої причетності ОСОБА_5 до даного злочину та належність йому телефонних номерів, які підлягають перевірці.

Суд звертає увагу, що зняття інформації щодо телефонних з`єднань абонентів, які не мають жодного відношення до кримінального правопорушення буде порушенням права на приватне життя цих осіб.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000010 від 11.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1