Справа № 589/239/19
Провадження № 1-кс/589/1082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001921 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001921 від 11.12.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 239 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: бочок з кришками, чорного кольору, об`ємом 50л з маркувальними написами на кожній бочці «1Н2/Y/100/06.18/UA/60ST 28319/786/UCB-EXIM» у кількості 16 шт., які були вилучені 25.06.2020р. під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 239 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

ОСОБА_4 , за місцем мешкання якого вищевказане майно було виявлене та вилучене, в судове засідання також не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2018р. близько 14:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з відкритої ділянки місцевості, розташованої між селами Ковтунове та Чорні Лози Шосткинського району Сумської області, яка відноситься до території Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, викрали 84 бочки, чим завдали Ковтунівській сільській раді Шосткинського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 12362 грн.

Крім того, у листопаді 2018 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , внаслідок порушення спеціальних правил здійснили забруднення земель Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області речовинами, шкідливими для життя та здоров`я людей, що створило небезпеку для життя людей.

25.06.2020р. в ході проведення з письмового дозволу ОСОБА_4 огляду за місцем мешкання останнього домоволодіння АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені бочки з кришками, чорного кольору, об`ємом 50л з маркувальними написами на кожній бочці «1Н2/Y/100/06.18/UA/60ST 28319/786/UCB-EXIM» у кількості 16 шт.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучений предмет є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що бочки, які були вилучені в ході огляду 25.06.2020р., є предметами кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення даного кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на: бочки з кришками, чорного кольору, об`ємом 50л з маркувальними написами на кожній бочці «1Н2/Y/100/06.18/UA/60ST 28319/786/UCB-EXIM» у кількості 16 шт., які були вилучені 25.06.2020р. під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1