УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15.10.2020, якою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення оціночно - будівельної експертизи незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник у своїй скарзі вказує, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 незаконно заволоділа майном останньої в особливо великих розмірах.

12.10.2020 адвокатом Корень ОМ. Було подано клопотання слідчому про призначення оціночно - будівельної експертизи у рамках вказаного кримінального провадження.

Незважаючи на викладені у клопотання захисника обставини, слідчим було безпідставно відмовлено у задоволенні її клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-будівельної експертизи №8446-8450 від 04.10.2019 року, де вирішувалось питання щодо вартості даного об`єкту. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

Покликаючись на вищевикладене, захисник підозрюваної вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вказаної скарги за безпідставністю, оскільки усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні проведені.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені конституційні норми мають своє відображення у п. п. 1,2,17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України.

Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст.. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинен не забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недодержання такого стандарту.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 12.10.2020 адвокатом ОСОБА_8 було подано клопотання слідчому про призначення оціночно - будівельної експертизи, у задоволенні якого постановою слідчого від 15.10.2020 було відмовлено.

Копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 02.11.2020.

Частиною 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюються кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Враховуючи те, що відмова слідчого може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве укладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчим не встановлені обставини, які відповідно до ст. 242 КПК України, обмежують проведення оціночно - будівельної експертизи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 15.10.2020.

Після виконання оціночно - будівельної експертизи та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких підстав, постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальнмоу провадженні №0000606, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 призначити оціночно - будівельну експертизу незавершеного будівництва за адресою: с. Обарів, вул. Озерна, 54, Рівненського району Рівненської області у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018 відповідно до клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1