overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою від 21.05.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2020 закінчився 21.11.2020, у зв`язку з чим 23.11.2020 провадження у справі відновлено.

20.11.2020 року прокурор звернулась із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно якого оголошено розшук.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, строк дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2020 закінчився 21.11.2020, тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 , затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали 6 місяців, ухвала втрачає свою дію з 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 24.05.2011 р.Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ст.75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки.

- 11.07.2012 р.Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання з вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.09.2015 по відбуттю строку покарання.

- 30.10.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строку 1 рік.

- 22.07.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.296,ч.1 ст.121 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0002170 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.177,179,180,181,182,183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.121 КК України на строк до 21 грудня 2020 року включно.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити копію ухвали підозрюваному,захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/923/18
Номер провадження 1-кп/438/14/2020
У Х В А Л А
про привід

26 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 08 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 26 листопада 2020 року, однак привід не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 26 січня 2021 року на 14 год 00 хв.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 26 січня 2021 року на 14 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9577/20
Провадження № 1-кс/461/7556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.11.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури протягом 3 днів розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 р., подану в порядку ст. 308 КПК України, та надати їй відповідь у встановленому ст. 308 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7448/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001388 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.11.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 03.12.2020 о 09:10. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/705/2020 Справа № 641/5966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 11:30 годину 29 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
26.11.2020
Справа № 642/ 6060/20
Провадження № 1-кп/642/948/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження без його участі.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти заяви потерпілого, ухвалив вважати можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 11-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 24.12.2020.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кс/643/4891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000503 від 28.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000503 від 28.01.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 30.11.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4204/20
1-кп/465/1278/20
Ухвала
судового засідання

26.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа №465/4204/20, судове провадження №1-кп/465/1278/20).

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року у судовій справі № 465/4204/20(судове провадження №1-кп/465/1278/20) задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак при постановленні ухвали в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено номер судової справи, а саме №461/4204/20, замість №465/4204/20.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа №465/4204/20, судове провадження №1-кп/465/1278/20) та вірно зазначити у резолютивній частині ухвали номер судової справи - №465/4204/20.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 26 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/6869/20
Провадження № 1-кс/645/1580/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що тимчасово вилучене 22.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Друга Смілянська, буд. 21а слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події, а саме:

1) Полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012376;

2) Предмет схожий на пістолет чорного кольору, з написом: "by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.", який було поміщено до картонної коробки з паперовою биркою;

3) Посвідчення червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету SUD1012375;

4) Мобільний телефон чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012368;

5) Полімерний пакет, в якому знаходяться шість згортків в чорній ізоляційній стрічці, які поміщено до спеціального пакету SUD1012377.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1