Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 51-4842 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів, для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбулося, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилось необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Закарпатського апеляційного суду, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього додатків, з Ужгородського міськрайонного суду до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року. Відповідно до довідки від 24 вересня 2020 року щодо фактичної численності суддів Закарпатського апеляційного суду, судова палата з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення складається із двох суддів. Згідно з повторного протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилось необхідної кількості суддів.

Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3