Справа № 274/1754/20
Провадження № 1-кс/0274/1276/20

У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою (повідомленням) про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей), просила внести зазначені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_5 в період з моменту прийняття рішення про стягнення аліментів з 2011 р. по лютий 2020 року злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість.
Зазначає, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, висновок про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу злочину є передчасним, а сама постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, не було отримано відомості з виконавчої служби щодо заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів, не було допитано самого ОСОБА_5 . Також в постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
У зв`язку з чим, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що оскаржувану постанову було скасовано постановою прокурора та направлено до органу дізнання для проведення подальшого досудового розслідування.
Слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.06.2020 р. зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви ОСОБА_3 щодо залишення її скарги без розгляду.
Керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1