Номер провадження по справі 1-кс/387/65/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 26.02.2016,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.08.2020 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину за законом та вважає, що в застосуванні арешту потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування не здійснюються жодні слідчі та процесуальні дії, він позбавлений можливості вільно розпоряжатися та володіти майном, яке належить йому, як спадкоємцю з дня вікриття спадщини. Тому просив скасувати арешт накладений 19 січня 2011 року постановою б/н слідчого Знам`янської транспортної прокуратури на цінності та інше майно підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтував свої доводи викладеними в клопотанні обставинами .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що арешт накладено обґрунтовано. Крім того зауважив, що зняття арешту вказаного майна власника перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин, що мають значення у справі.

Дослідивши документи долучені до клопотання, заслухавши обґрунтування своїх позицій заявником та прокурором, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до постанови слідчого Знам`янської транспортної прокуратури від 19 січня 2011 року, накладено арешт на цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із заподіянням значної матеріальної шкоди.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний номер 198287685 від 30.01.2020 встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 01 березня 2011 року зареєстровано обтяження ( арешт нерухомого майна) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року, провадження №11/781/46/15 вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та інших скасовано. Кримінальну справу направлено прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування для усунення недоліків та виконання вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

З листа Добровеличківського ВП ГУНП Новоукраїнського ВП в Кіровоградській області від 11 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 26.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України триває, має статус "у провадженні" та будь-якій особі повідомлення про підозру не вручалось.

Факт відсутності вручення підозри ОСОБА_4 також підтверджується наданим в судове засідання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 26.02.2016 де зазначено, що будь-якій особі повідомлення про підозру не вручалось.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2017 встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла своє майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 сину ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що після повернення кримінальної справи апеляційним судом на додаткове розслідування, слідчі його взагалі не викликали та жодних із ним слідчих дій не проводили. Крім того, повторно справа до суду не направлялась, а він після реєстрації кримінального провадження в ЄРДР не є підозрюваним.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Згідно з п.3 ст. 206 КПК України (1960 року) досудове слідство в кримінальній справі зупиняється, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин. У випадках, зазначених у пункті 3 цієї статті, досудове слідство може бути зупинене лише після проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин.

Так, згідно ст. 209 КПК України (1960 року) коли особа, яка вчинила злочин, не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство в справі з додержанням вимог частини 3 статті 206 цього Кодексу і зобов`язаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до абзацу 6 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що дане кримінальне провадження зареєстроване у ЄРДР у відповідності до вимог КПК України 2012 року за № 0000020 від 26.02.2016. Крім того транспортна прокуратура до якої потрібно звертатися ліквідована, а слідчий ОСОБА_6 проводить досудове розслідування за положеннями КПК України 2012 року. Зазначені обставини призводять власника арештованого майна до неможливості захищати свої права у кримінальному провадженні, виходячи із положень ч.1 ст.5 КПК України 2012 року.

Крім того, відповідно до п. 10 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу. Ця норма узгоджується з ч.1 ст.5 КПК України 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Слідчий суддя також враховує рішення ЄСПЛ «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «України-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонтро проти Швеції», де вказано, що перша й найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, а позбавлення права власності має здійснюватись лише на умовах, передбачених законом. Отже доводи ОСОБА_4 є слушними, а його вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що на даний час розслідування по вищевказаній кримінальній справі не ведеться, відомості про вказану кримінальну справу вносились до ЄРДР ще у 2016 році, повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалося, то необхідно визнати, що накладений арешт порушує право власника розпоряджатися належним йому майном та необхідність у накладеному арешті відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ч.6 ст.126 КПК України 1960 року, 170-173, 174, 309, КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 26.02.2016 щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 січня 2011 року постановою б/н слідчого Знам`янської транспортної прокуратури на цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1