Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6138/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2020 року задоволено клопотання начальника державної установи „Райківська виправна колонія (№73) про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року, щодо ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду та привести у відповідність до вимог КК України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року в частині призначення йому покарання за ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України.Вказує, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою, та постановленою з грубим порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не повністю вирішив клопотання державної установи „Райківська виправна колонія (№73) про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року, щодо нього у відповідність до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року були внесені зміни в КК України, зокрема до ч. 1 ст. 185 КК України, які набули чинності 01.07.2020 року , якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

11.09.2020 начальник державної установи „Райківська виправна колонія (№73) звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року, щодо ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2020 року клопотання начальника державної установи „Райківська виправна колонія (№73) про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року, щодо ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства задоволено.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Районний суд розглядаючи клопотання начальника установи про приведення вироку щодо ОСОБА_7 у відповідності до вимог закону прийшов до правильного висновку про пом`якшення призначеного судом покарання лише за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і привів вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року, щодо ОСОБА_7 у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII були внесені зміни до редакції ч.1 ст. 185 КК України, а саме пом`якшена санкція вказаної статті, (нова редакція не передбачала покарання у виді позбавлення волі), яке було призначено ОСОБА_7 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019 року, в іншій частині вирок суду залишено без змін.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про неповноту судового розгляду зокрема не вирішення судом питання приведення вироку суду відповідно до вимог чинного законодавства в частині призначення йому покарання за ч.2 ст.309 КК України то вони є не обгрунтовані, оскільки суд розглянув справу та виніс рішення, діючи в межах доводів клопотання начальника установи.

Ухвала суду є законна та обгрунтована, підстав для її зміни чи скасування з мотивів наведених в апеляційній скаргі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2020 року, щодо нього - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: