Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3570/20
Провадження №: 1-кп/332/80/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003141 від 01.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою,є пенсіонером, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року, приблизно о 18-00 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Північне шосе у напрямку від вул.Оптимістична до вул. Фінальна в м. Запоріжжі. В салоні автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 .

У цей час, поблизу будинку №1 по вул. Північне шосе, біля правого краю проїзної частини, за ходом руху водія ОСОБА_4 , непорушно стояв автомобіль «ГАЗ 3310», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «ГАЗ 3310», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який непорушно стояв, діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», вчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки не застосував, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним автомобіля із задньою частиною кузова автомобіля «ГАЗ 3310», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1350 від 15.12.2020, пасажиру ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий косий перелом дистального мета епіфізу правої плечової кістки зі зміщенням уламка (за даними рентгенологічного дослідження), гематома в ділянці правого ліктьового суглобу (за даними медичної документації), які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Гематоми в лівій параорбітальній ділянці та в ділянці правого колінного суглобу (за даними медичної документації), які самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилося від дії тупого предмету. Не виключається можливість виникнення виявленого тілесного ушкодження в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-20/110-ІТ/9-1093 від 17.12.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ 1102» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом застосування своєчасних мір гальмування автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинки.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала нотаріально завірену письмову заяву, згідно якої вона примирилась з обвинуваченим, отримала від нього відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, а тому просить закрити кримінальне провадження та відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити указане клопотання, визнавши в повному обсязі свою провину за ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 44 КК України,особа,яка вчинила злочин,звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 потерпілій була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.
В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Крім того ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпіла претензій матеріального характеру не має. Також ОСОБА_4 , раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив не тяжкий злочин, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання просить звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовано.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285,314, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1