Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України. 05.08.2020 було проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 кооперативу гаражів №7 в м.Конотоп Сумської області, яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення конфіскації майна як виду покарання у разі можливої зміни кваліфікації правопорушення в майбутньому.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що 05.08.2020 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 кооперативу гаражів №7 в м.Конотоп Сумської області, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Оскільки вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, немає підстав для накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування завданої шкоди.

Так, відповідно до п.4 ч.2 та ч. 6 ст.170 КПК України арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Але, з матеріалів справи не вбачається, що потерпілими у кримінальному провадженні був поданий цивільний позов. Тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2020 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 кооперативу гаражів №7 в м.Конотоп Сумської області, а саме:

- рослинну речовину зеленого кольору у висушеному стані (приблизно 5 грам) - пакет 1;

-фрагмент банківської карти ПриватБанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська карта ПриватБанк НОМЕР_3 ; банківська карта ПриватБанк НОМЕР_4 , банківська карта Монобанк НОМЕР_5 - пакет 2

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_6 ;

-посвідчення водія громадянина російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_7 , паспорт громадянина Німеччини на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серія НОМЕР_9 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 номер НОМЕР_10 - пакет 3;

-Адаптер з флешкою мікроSD 4 Гб, флешка серебристого кольору, флешка біло-чорного кольору Apacer, флешка серебристого кольору з відбитком пальця, ключ сигналізація від автомобіля Хонда, ключ від замка запалення автомобіля Хонда, ключ від замка запалення з сигналізацією без вказаної марки автомобіля - пакет 4;

-8 патронів ПНД-9П калібру 9 мм - пакет 5;

-Печатка ФОП ОСОБА_11 «KVITNA» - пакет 6;

-Мобільний телефон iPhone 5s imei НОМЕР_11 в робочому стані не активований,

-Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_12 в розібраному стані, Мобільний телефон Neffos в розібраному стані без екрану, мобільний телефон Bugatti Veyron imei НОМЕР_13 , два жорстких диска, - пакет 7;

-Електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини - пакет 8;

-Ноутбук Samsung RV 408 BA6806325A без акумулятора - пакет 9

-Ноутбук Asus MB ver k 55vd s/n D3NOCV238068128 без акумулятора із зарядним пристроєм та флешкою 8 Гб - пакет 10;

-Ноутбук Acer чорного кольору в розібраному стані - пакет 11;

-Системний блок - пакет 12;

-Предмет зовні схожий на меч - пакет 13;

-рослини, схожі на рослини коноплі у кількості 7 шт, виявлені поблизу вищезазначеного гаражу з метою збереження вказаних речей як речових доказів по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1