Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокуратури Харківської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001379 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 791-овід 12.03.2016 призначений на посаду заступника начальника Головного управління начальника управління організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України.

Згідно п. 21.1 ст. 21 ПК України, ОСОБА_5 , обіймаючи посадузаступника начальника Головного управління начальника управління організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України, як посадова особа контролюючого органу був зобов`язаний, зокрема: 21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; 21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; 21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; 21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, а також в силу п. 21.2 ст. 21 ПК України підлягав відповідальності згідно із законом, у тому числі кримінальній, за неналежне виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи з 12.03.2016 посаду заступника начальника Головного управління начальника управління організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України, постійно здійснював функції представника влади, а також, здійснюючи на вказаній посаді безпосереднє керівництво очолюваним структурним підрозділом, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), тобто, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до 01.04.2017 (до моменту набрання чинності внесених до законодавства змін щодо порядку та процедури бюджетного відшкодування ПДВ) безумовною підставою для відшкодування державною казначейською службою податку на додану вартість ТОВ «Престиж Авто Сіті» було надходження до органу держказначейства двох документів: висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

04.01.2017 ГУ ДФС у Харківській області листом за вих.№ 55/8/20-40-12-02-14 спрямувало на адресу Державної фіскальної служби України інформацію про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зокрема щодо ТОВ «Престиж Авто Сіті». Підставою направлення вказаної інформації були відомості щодо результатів судового розгляду справи№ 820/1302/16, а не результати судового розгляду справи № 820/3918/15, як це мало бути згідно діючого на той час законодавства.

20.01.2017 Державна фіскальна служба України листомза вих.№ 1236/7/99-99-12-03-02-17 спрямувала на адресу ГУ ДФС у Харківській області лист «Про відшкодування ПДВ», зокрема щодо ТОВ «Престиж Авто Сіті» у розмірі 4 238 319,0 грн. та зобов`язало забезпечити:

- підрозділам податків і зборів з юридичних осіб формування довідок про підтвердження сум ПДВ та здійснення операцій в ІТС «Податковий блок»;

- підрозділам моніторингу доходів та обліково-звітних систем формування відповідних висновків і реєстрів висновків та направлення узагальнених з регіону реєстрів висновків, узгоджених з підрозділами податків і зборів з юридичних осіб та підписаних керівником територіального підрозділу (або його заступником) до Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем.

20.01.2017, на виконання листа Державної фіскальної служби України за вих.№ 1236/7/99-99-12-03-02-17 від 20.01.2017, ГУ ДФС у Харківській області на адресу Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України спрямовано листа за вих.№ 417/8/20-40-07-02-17 від 20.01.2017, до якого приєднано реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість № 1 від 20.01.2017 з інформацію щодо відшкодування ТОВ «Престиж Авто Сіті» заявленої суми ПДВ у розмірі 4 238 319,0 грн.

Після отримання від ГУ ДФС у Харківській області 20.01.2017 узагальнених матеріалів № 1090/7/20-40-12-02-15 від 20.01.2017 та підтвердження сум до відшкодування сум, засобами існуючого програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» по платнику ТОВ «Престиж Авто Сіті» () Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сформовано висновки за № 169-07 від 20.01.2017 та за № 170-07від 20.01.2017 на загальну суму 4 238 319,00 грн. по декларації за червень 2014 року, підписані начальником Центральної ОДПІ м. Харкова, начальником відділу обліку платежів та зведеної звітності та заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ Центральної ОДПІ м. Харкова, які 24.01.2017 спрямовано для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова.

В подальшому, реєстри висновків про суми відшкодування ПДВТОВ «Престиж Авто Сіті» передавалися до УДКСУ у Холодногірському районім. Харкова 7 разів зокрема: реєстр висновків № 7 від 01.02.2017; реєстр висновків № 9 від 01.02.2017; реєстр висновків № 12 від 17.02.2017; реєстр висновків № 17 від 27.02.2017; реєстр висновків № 18 від 07.03.2017; реєстр висновків № 19 від 16.03.2017; реєстр висновків № 20 від 24.03.2017.

При цьому, проведеним розслідуванням також встановлено, що 20.01.2017 директор Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ДФС України ОСОБА_6 звернувся з листом за вих.№ 219/99-99-12-03-02-01 від 20.01.2017 «Про відшкодування ПДВ» до Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем, Департаменту податків і зборів з фізичних осіб, Головного оперативного управління та Головного управління власної безпеки ДФС України, в якому вказувалося на необхідність забезпечення формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ та направлення її до Державної казначейської служби України, у тому числі щодо ТОВ «Престиж Авто Сіті».

На виконання вказаного листа, заступник начальника Головного управління начальник управління організації викриття економічних злочинів ГОУ ДФС України ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи відсутність законних підстав для віднесення заявленої ТОВ «Престиж Авто Сіті» суми бюджетного відшкодування у розмірі 4 238 319,0 грн. до ризикової суми у повному обсязі, 23.01.2017, точний час не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в одному з приміщень будівлі Державної фіскальної служби України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, усвідомлюючи, що ТОВ «Престиж Авто Сіті» набуло законне право на відшкодування заявленої суми ПДВ, що підтверджено низкою судових рішень, опублікованих у вільному доступі на веб-сайті Єдиного реєстру досудових рішень, та підстав не відшкодовувати ПДВ платнику контролюючий орган не має, з метою перешкодити платнику в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ підписав лист-застереження на адресу Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ДФС України, за вих.№ 125/99-99-21-05-18 від 23.01.2017. При цьому, до вказаного листа в якості додатку приєднано таблицю, згідно якої сума ПДВ 4 238 319,0 грн., заявлена до відшкодування ТОВ «Престиж Авто Сіті», без зазначення будь-яких правових підстав, визнана ризиковою у повному обсязі.

В свою чергу, вказаний лист-застереження за вих.№ 125/99-99-21-05-18від 23.01.2017, винесений ОСОБА_5 з перевищенням службових повноважень, спричинив негативні наслідки для платника.

Зокрема, 27.01.2017 директор Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_6 звернувся до ГУ ДФС в Харківській області з листом за вих.№ 1926/7-99-99-12-03-02-17 від 27.01.2017, в якому надав інформацію про факт винесення Головним оперативним управлінням ДФС України застереження за вих.№ 125/99-99-21-05-18 від 23.01.2017 щодо можливості відшкодування ТОВ «Престиж Авто Сіті» () заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4 238 319,0 грн.

Одночасно із цим, 27.01.2017 директор Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ДФС України ОСОБА_6 направив на адресу Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України (підрозділу ДФС України, уповноваженого на направленняузагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках до Державної казначейської служби України) листа за вих.№ 368/99-99-12-03-02-18 від 27.01.2017, в якому повідомив про факт винесення Головним оперативним управлінням ДФС України застереження за вих.№ 125/99-99-21-05-18 від 23.01.2017 щодо можливості відшкодування ТОВ «Престиж Авто Сіті» () заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4 238 319,0 грн.

Враховуючи, що Департамент моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України не мав повноважень зі здійснення оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, а також не мав повноважень на проведення перевірки підстав для віднесення працівниками ГОУ ДФС вказаної суми до ризикової, вказану інформацію було ним прийнято та враховано як достовірну інформацію під час вирішення питання щодо формування узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках щодо ТОВ «Престиж Авто Сіті», та можливості її направлення до Державної казначейської служби України.

Внаслідок неправомірних дій заступника начальника Головного управління начальника управління організації викриття економічних злочинів ГОУ ДФС України ОСОБА_5 , який 23.01.2017 без наявності законних підстав у повному обсязі відніс суму заявленого бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Престиж Авто Сіті» у розмірі 4 238 319,0 грн. до ризикової, узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках щодо ТОВ «Престиж Авто Сіті», до 01.04.2017не потрапила до органу державної казначейської служби України, що призвело до заподіяння шкоди державним інтересам.

Так, 30.01.2017 ДФС України листом за вих.№ 1295/5/99-99-07-02-02-16 спрямувало на адресу Державної казначейської служби України узагальнену інформацію щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, сформовану за зверненнями головних управлінь ДФС, в якій ТОВ «Престиж Авто Сіті» (враховуючи наявність застереження Головного оперативного управління за вих.№ 125/99-99-21-05-18 від 23.01.2017) було відсутнє.

Аналогічно до цього, враховуючи наявність застереження Головного оперативного управління ДФС України за вих.№ 125/99-99-21-05-18 від 23.01.2017, ТОВ «Престиж Авто Сіті» не було включено ДФС України до узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, адресованої до ДКС України листами ДФС України за вих.№ 2492/5/99-99-07-02-02-16 від 16.02.2017,вих.№ 2935/5/99-99-07-02-02-16 від 23.02.2017,вих.№ 3508/5/99-99-07-02-02-16 від 03.03.2017,вих. № 5041/5/99-99-07-02-02-16 від 30.03.2017.

При цьому, у зв`язку із змінами діючого законодавства стосовно механізму відшкодування сум ПДВ по заявах, поданих до 01.02.2016, по яких станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з Державного бюджету України, починаючи з 01.04.2017 фактичне відшкодування ПДВ здійснюється органами ДФС без формування висновків. Таким чином, починаючи з 31.03.2017 висновки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за № 169-07 від 20.01.2017 та за № 170-07 від 20.01.2017 щодо відшкодування ТОВ «Престиж Авто Сіті» ПДВ у розмірі 4 238 319,0 грн. скасовано.

При цьому, листом УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова№ 0239/281 від 03.04.2017 висновки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 169-07 від 20.01.2017 та № 170-07 від 20.01.2017 щодо відшкодування ТОВ «Престиж Авто Сіті» ПДВ у розмірі 4 238 319,0 грн. повернуто без виконання, у зв`язку з відсутністю ТОВ «Престиж Авто Сіті» в узагальненій інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

В свою чергу, Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, після 01.04.2017 своє функціонування не розпочав та механізм відшкодування ПДВ по вказаних заявах після 01.04.2017 було заблоковано.

При цьому, чинним законодавством визначено відповідальність контролюючого органу за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

При цьому, суспільно-небезпечні наслідки послідовних, але не узгоджених діянь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не дозволили контролюючому органу вчасно, до моменту зміни порядку відшкодування ПДВ 01.04.2017, виконати передбачений законом обов`язок щодо відшкодування ПДВ ТОВ «Престиж Авто Сіті» у розмірі 4 238 319,0 грн., настали вже після 01.04.2017 та пов`язані зі зверненням юридичної особи ТОВ «Престиж Авто Сіті» до адміністративного суду з позовом про стягнення пені.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі Управління ДКС України у Холодногірському районім. Харкова, на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 по 16.08.2017 в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313). Судове супроводження адміністративної справи №820/3642/17 забезпечували підлеглі ОСОБА_7 працівники.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІм. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 по 28.02.2018 в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313). Судове супроводження адміністративної справи №820/3642/17 також забезпечували підлеглі ОСОБА_7 працівники.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного судувід 22.11.2018 у справі № 2040/7346/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 в сумі 436797,48 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2019 та на даний час виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313). Судове супроводження адміністративної справи №820/3642/17 забезпечували підлеглі ОСОБА_7 працівники.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 520/2840/19 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумі 603768,86 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.10.2019 та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районім. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахуноквідкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313). Судове супроводження адміністративної справи №820/3642/17 забезпечували підлеглі ОСОБА_7 працівники.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 520/10570/19 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДКС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.05.2019 по 30.09.2019 в сумі 359 084,32 грн.Вказане рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районім. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313). Судове супроводження адміністративної справи №820/3642/17 забезпечували підлеглі ОСОБА_7 працівники.

В подальшому, ТОВ «Престиж Авто Сіті», шляхом надання на адресу УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова виконавчого листа, лише 18.12.2019 отримало на банківський рахунок, відкритий в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 4 238 319,00 грн.

Таким чином, внаслідок послідовних, але не узгоджених неправомірних дій начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 та заступника начальника Головного управління начальник управління організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління ДФС України ОСОБА_5 , а також внаслідок бездіяльності начальника юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , в частині неналежного виконання своїх службових обов`язків як начальника юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області через несумлінне ставлення до них, державі заподіяно майнової шкоди у вигляді стягнення пені у загальному розмірі 3 133 622,44 грн., у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням Західною (Центральною) ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податку на додану вартість на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

10.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є держава Україна в особі Державної казначейської служби України. Представляти інтереси Державної казначейської служби України доручено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Разом з тим, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні цивільного позову, з метою відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підтверджений розмір якої на даний час складає 3 133 622,44 грн.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 365 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову) у кримінальному провадженні № 00001379 від 29.11.2017, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію зазначеного вище майна може призвести до незаконної перереєстрації права власності на нього, з метою його подальшого відчуження, слідчий просить розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, з метою забезпечення арешту нерухомого майна та задовольнити його клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити та розглядати

З метою забезпечення арешту нерухомого майна, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокуратури Харківської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001379 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

10 серпня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0001379 від 29.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, внаслідок послідовних, але не узгоджених неправомірних дій начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 та заступника начальника Головного управління начальник управління організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління ДФС України ОСОБА_5 , а також внаслідок бездіяльності начальника юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , в частині неналежного виконання своїх службових обов`язків як начальника юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області через несумлінне ставлення до них, державі заподіяно майнової шкоди у вигляді стягнення пені у загальному розмірі 3 133 622,44 грн., у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням Західною (Центральною) ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податку на додану вартість на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ураховуючи вищевказану заподіяну ОСОБА_5 матеріальну шкоду прокурор відділу 15/3 прокуратури області процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державна казначейська служба України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову) у кримінальному провадженні підготував цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3133622,44 грн. зарахувавши їх до державного бюджету.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами, зокрема, витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією цивільного позову та матеріалами клопотання в їх сукупності, достатньою мірою підтверджується наявність обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри за ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову) та виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК для реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 365 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.

Крім того, ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно з метою заборони розпоряджатися ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до передачі такого майна.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, розмір завданої шкоди, наявність цивільного позову та можливу конфіскацію майна у разі призначення відповідного покарання підозрюваному, а також враховано правову підставу для арешту майна (п.1 ч.2 ст.173 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.173 КПК України) та наслідки арешту майна для підозрюваного ОСОБА_5 (п.6 ч.2 ст.173 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого правопорушення за викладених у клопотанні обставин, на час звернення до суду із даним клопотанням, є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, а надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову) у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні та ту обставину, що не застосування арешту майна може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1