Провадження по справі № 1-кп/752/1119/21
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 03.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009243, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевська Луганської області, головного спеціаліста ДУ «Мінрегіон», що має на утриманні малолітніх дітей, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку при наступних обставинах.

Так, 02.10.2018 р. о 09 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні державної установи «Мінрегіон» в ході словесного конфлікту, ОСОБА_3 хапала ОСОБА_7 за праву руку та нанесла останній один удар кулаком у праву руку, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі по заднє-зовнішній поверхні у верхній-нижній третинах, по переднє-внутрішній поверхні у верхній-нижній третинах, на передній поверхні правого передпліччя у середній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 5-го п`ясно-фалангового суглобу, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

До початку судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, але наполягала на звільненні її від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила, що це є безумовним правом обвинуваченого, про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не заявляла.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував. Посилався на те, що до завершення строків давності привели незаконні дії як органів досудового розслідування, так і суду. Вважає, що за умови невизнання обвинуваченою своєї вини у вчинені інкримінованих дій, повинен відбутися повний судовий розгляд.

Суд, вислухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за кий передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 дії, за вчинення яких передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, були вчинені 02.10.2018р., тобто на момент надходження справи до суду минуло більше двох років.

Доказів переривання або зупинення перебігу давності відповідно до вимог частин 2, 3 статті 49 КК України суду не надано. Доводи представника потерпілої також не доводять наявності факту переривання або зупинення перебігу давності.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано її згоду на таке звільнення. Потерпіла в судовому засіданні не була присутня, але про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її представник фактично не заперечував проти розгляду справи за її відсутності, поклавши вирішення цього питання на розсуд суду, у зв`язку з чим, судом було ухвалено провести судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Вищезазначені обставини у сукупності, дають суду підстави дійти до висновку про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні, запобіжні заходи не обиралися, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.49 КК України, -

ухвалив:
клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, данні про яке 03.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009243, відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1