У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Справа №607/63/21 Провадження № 1-кс/607/25/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000500 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
04 січня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 29 грудня 2020 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ TF6990 /LANOS/», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а також дозволити його зберігати на території майданчика, що у м. Тернополі, вул. Бережанська, 44А.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 28 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляду вказаного клопотання без його участі у якій також зазначає, що зазначені вимоги підтримує.
ОСОБА_4 , який є власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання.
Зазначені неявки не перешкоджають розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 28 грудня 2020 року, приблизно о 1700 год. на автодорозі обхід м. Тернопіль, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із екскаватором «JSB», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку попереду під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Озерна, Зборівського району. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 29 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 28 грудня 2020 року з місця події вилучено автомобіль «ЗАЗ TF6990 /LANOS/», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено його на спеціальний майданчик що у м. Тернополі по вул. Бережанська, 44Б.
Даний автомобіль, належить ОСОБА_4 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20 липня 2011 року.
Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_4 у цьому свідоцтві зазначено АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 29 грудня 2020 року автомобіль марки «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000500.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ TF6990 /LANOS/», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, належного ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20 липня 2011 року, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання автомобіля марки «ЗАЗ TF6990 /LANOS/», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на території майданчика, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1