Справа № 567/567/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , 1954 року народження, в період часу з 19.06.2019 по 15.08.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв домашнє насильство над своєю матір`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Так, 01.05.2020 близько 15:00 год., продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявлялися у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень, словесних образах та шарпанні за верхній одяг.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй матері систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість життя потерпілої.
Систематичність вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій відносно своєї матері підтверджується постановами Острозького районного суду Рівненської області від 26.06.2019 та 21.08.2019 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив злочин за обставин, у спосіб та час, вказані в обвинувальному акті.
При цьому він показав, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 .
Підтвердив, що неодноразово, в період часу з 19.06.2019 по 15.08.2019 під час конфліктів, які виникали між ним та матір`ю на побутовому ґрунті, він виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно ображав її. Підтвердив вчинення ним психологічного домашнього насильства відносно ОСОБА_4 за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Пояснив, що аналогічні дії ним було вчинено 01.05.2020.

У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив, що подібного не вчинятиме.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5 . Вказала, що з травня по серпень 2019 року ОСОБА_5 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно неї. Зазначила, що сварки та конфлікти виникають через зловживання обвинуваченим алкоголем.

Пояснила, що зазначені дії її син вчинив і 01.05.2020, але на даний час він вибачився перед нею.

При призначенні покарання вважає доцільним призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи покази обвинуваченого та потерпілої суд вважає їх допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, оскільки вони не суперечать один одному, співвідносяться між собою та узгоджуються в деталях.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та при цьому, судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження та приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як нетяжкий злочин за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно.
Згідно довідки КНП "Острозька ЦРЛ" від 06.05.2020, ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра та нарколога з діагнозом легка розумова відсталість, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до досудової доповіді, складеної 03.07.2020 Острозьким РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вбачається що обвинувачений був судимий, офіційно не працевлаштований. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртними напоями, займається тимчасовими заробітками, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за насильство в сім`ї. З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, а також враховує щире каяття обвинуваченого та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Водночас суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1