Справа № 930/2569/20
Провадження №1-кс/930/733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга Державної Екологічної Інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 28 серпня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було здійснено виїзд в Немирівський район Вінницької області з метою контролю за охороною навколишнього природного середовища.
Під час виїзду Інспекцією було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме виявлено факт незаконного користування надрами для видобування піщано- гравійної суміші на околиці населеного пункту Заруденці Немирівського району Вінницької області.
22 вересня 2020 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області направила до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного користування надрами для видобування піщано-гравійної суміші на околиці населеного пункту Заруденці Немирівського району Вінницької області.
05 листопада 2020 року Інспекція отримала листа №9667/218/01-2020 від 02.11.2020 року від заступника начальника Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким Інспекцію повідомлено, що кримінальне провадження №0000288 від 29.08.2020 року по факту незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в с. Зарудинці Немирівського району закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
30.09.2020 року слідчим органом Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000288 від 29.08.2020 року.
З постановою слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 скаржник не погоджується, оскільки вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог КПК України, що підтверджується наступним.
Як зазначає скаржник, слідчий в рамках кримінального провадження не дослідив всі подані докази, не з`ясував фактичні данні по справі, не допитав усіх свідків, а мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження базується на неперевірених, недопустимих фактах по справі, а тільки на припущеннях слідчого.
За таких обставин скаржник просить скасувати постанову слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000288 від 29.08.2020 року.
Одночасно, скаржник просить слідчого суддю, поновити строк для подання даної скарги, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги витребувати від слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000288 від 29.08.2020 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу скаржнику, за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається зі змісту даної скарги, 05 листопада 2020 року Інспекція отримала лист №9667/218/01-2020 від 02.11.2020 року від заступника начальника Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким Інспекцію повідомлено, що кримінальне провадження №0000288 від 29.08.2020 року по факту незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в с. Зарудинці Немирівського району закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Втім, як слідує з даної скарги, скаржник порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, але в обґрунтування наведеного питання будь-яких доказів щодо підтвердження поважності цього пропуску строку не надав, а відтак та зважаючи на викладене вище, слідчий суддя не знаходить достатньо вагомих підстав для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою до суду, що є однією з умов для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.
Зважаючи на те, що скаржником у своїй скарзі не вмотивовано поновлення пропущеного Законом строку, порушене питання у зверненні до слідчого судді нічим не підтверджено, атому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року., повернути скаржнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний с уд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1