У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу ста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

З 04.09.2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Станом на 22.09.2017 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Уповноважений орган пробації неодноразово звертався з подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону, однак подання повернуті до органу пробації та питання виконання вироку не було вирішено. На даний час строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, а тому заявник просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року.

Через канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду, від представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій остання просить подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без розгляду та розгляд подання проводити без її участі.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в своїй заві просив розгляд подання проводити без його участі та не заперечував щодо залишення подання уповноваженого органу пробації без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши подання та враховуючи заяви, які надійшли до суду від прокурора та представника уповноваженого органу пробації, суд дійшов наступного висновку.

Представник органу пробації, просила залишити подання без розгляду, разом із тим, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих в порядку виконання вироку, залишити подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності, без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні заяви про залишення подання без розгляду, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що відсутні підстави для залишення без розгляду подання, а лише підстави відмовити чи задовольнити подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із вакінченням строків давності, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1