Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо не розгляду її клопотання від 10.12.2020 року у визначені законодавством строки.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Уповноважена особа Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Оскільки ст. 306 КПК України передбачені обмежені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, 10.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000395 до Подільського Управління поліції ГУНП в м.Києві подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що суду не надано доказів розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000395 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1