№707/2984/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 03 жовтня 2019 року близько 22 год 30 хв, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи обличчям один до одного, ОСОБА_6 , дістав з-під поясу штанів кухонний ніж, який попередньо взяв за місцем свого проживання та, утримуючи ніж за руків`я в правій руці, наніс ОСОБА_4 два удари ножем зверху-вниз, один в область грудної клітки ззаду, а саме в область лівої лопатки, а інший в область попереку, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, які відповідно до висновку експерта № 02-01/1150 від 26.11.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні та рани м`яких тканин тазу зліва, які відповідно до даного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав та показав, що того дня у нього з батьком виник конфлікт. Батько пішов до потерпілого. Згодом туди пішов і він. Батько пішов додому, а він з потерпілим випили та покурили. Потім потерпілий прийшов до нього додому. Потерпілий зробив йому зауваження, щоб не ображав батька. Він пообіцяв. Потім о 19 годині пішов до ОСОБА_7 . Там заходився ще сусід ОСОБА_8 . Близько 21 години він пішов додому. Попросив у батька телефон. Почався конфлікт. Батькові стало погано. Він пішов до ОСОБА_9 і попросив викликати швидку. Також спитав, чого той завжди втручається у його відносини з батьком. Потім пішов до ОСОБА_7 . Там посварився з потерпілим, який його вдарив. Після чого пішов геть звідти додому. Пізніше пішов до потерпілого, щоб з`ясувати, за що останній із ОСОБА_9 його побили. Зайшов у хату до потерпілого. ОСОБА_9 сказав, щоб вони вийшли на вулицю з хати. Вони вийшли. Потерпілий почав запитувати у нього, що він з себе представляє, після чого вони почали битися. Впали додолу. Він витяг ножа і двічі вдарив потерпілого. Він присів, коли потерпілому стало погано. Викликали швидку. Зазначив, що ножа взяв удома. Вибачається перед потерпілим. Частково відшкодував матеріальну шкоду.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні показав, що 30 жовтня 2019 року о 09 годині зателефонував батько обвинуваченого ОСОБА_10 і сказав, що його ображає син. Пізніше батько обвинуваченого прийшов до нього, оскільки вони сусіди, потім прийшов обвинувачений, вони випили по 150 г горілки з останнім. Обвинувачений сварився з батьком, після чого останній пішов додому. Пізніше батько обвинуваченого знову прийшов, обвинувачений був у нього. Він вийшов на вулицю робити хатні роботи. А вони знову з батьком посварилися і обвинувачений пішов додому. Батько сказав: «Це додому хоч не йди». На що він запропонував його провести. Поговорив з обвинуваченим і наче все було добре і спокійно. Згодом йому зателефонував ОСОБА_11 приблизно о 18 годині і розповів, що прийшов ОСОБА_10 і скаржився, що син розбив йому телефон та просив викликати йому швидку через погане самопочуття. Вони пішли додому до ОСОБА_12 , але обвинуваченого не було. Тому пішли до ще одного сусіда ОСОБА_13 , побачили там обвинуваченого. Останній сидів, нахиливши голову, напевно спав. Він його розбудив, на що обвинувачений виявив агресію, у результаті чого між ними почалася бійка. Обвинувачений накинувся на нього, звалив його, почали битися, махали руками. Їх розборонили сусід ОСОБА_14 і ОСОБА_11 . Обвинувачений вибіг з двору. Це все відбувалося на вулиці. Вони зателефонували у поліцію, але ніхто не виявив бажання писати заяву, хоча їм і не було це запропоновано. А батьку обвинуваченого запропонували написати заяву на сина, але той відмовився. Потім вони пішли до нього додому. Він пішов до хати телефонувати у Польщу. А ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишилися у дворі. До нього у дім зайшов обвинувачений, а за ним ОСОБА_11 , який сказав, щоб вони виходили на вулицю. Вони вийшли. Обвинувачений став, сперся своїм лобом у його лоб і запитав навіщо він його вдарив, після чого він відчув два гарячих удари у спину, тобто ножем. Він повалив обвинуваченого на землю. Затиснув руку обвинуваченого до землі і побачив ніж у руці, після чого ніж випав. Почав звати на допомогу. Хтось підбіг і забрав ножа. Він деякий час сидів на вулиці. ОСОБА_11 викликав швидку допомогу. Хотів переодягти штани, оскільки ті були у крові, але у хаті втратив свідомість. Обвинувачений сидів біля нього на вулиці, підтримував позаду його з-за спини і просив пробачення. Зазначає, що живе у будинку з лютого 2019 року. Батько обвинуваченого інвалід І групи (недіюча рука), ходить погано. Обвинувачений жив то з батьком, то в Черкасах. До зустрічі з обвинуваченим випивав, але не дуже багато. Теж перебував у стані алкогольного сп`яніння. Інші учасники у момент сварки знаходилися перед територією літньої кухні, але наголошує, що вони з обвинуваченим перебували за літньою кухнею. Тобто, у момент нанесення ножових поранень інші учасники їх не бачили. Він зла на обвинуваченого не тримає, просить суворо не карати, оскільки не бажає зламати обвинуваченому життя.

- показаннями свідка ОСОБА_15 у судовому засіданні, який є батьком обвинуваченого, інвалідом I групи, про те, що 03 жовтня 2019 року він був дома у потерпілого, коли туди ж прийшов його син, вони спілкувалися, хлопці випивали, а він пішов додому. Згодом знову пішов до потерпілого і зібрався з сином йти додому. Потерпілий пішов з ними. Сиділи на порозі, спілкувалися. Потім син пішов з потерпілим до останнього десь о 16 годині. Близько 18 години він бачив, що син пішов до ОСОБА_7 . Потім син прийшов додому, розпочав скандал. Зазначив, що йому набридло за ним доглядати, але він розуміє, адже це не легко. Йому стало погано та він побіг до сусіда ОСОБА_16 , які викликали швидку допомогу. ОСОБА_9 викликав потерпілого. Син прибіг до двору ОСОБА_16 , той побачив скандал і покликав потерпілого. Вони почали викликати поліцію, які сказали, що якщо батько напише заяву, тоді вони приїдуть. Він відповів, що ніякої заяви писати не буде, на що останні відповіли, що не приїдуть. Син пішов геть. Він залишився на лавці у ОСОБА_9 . Потерпілий і ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_7 . Потім він побачив, як іде швидко син. ОСОБА_17 пізніше йшов ОСОБА_16 та потерпілий і спитали, де син., оскільки вони йому трохи «дали» і почали телефонувати до поліції. Казали, що обвинувачений дебоширить на вулиці і нападає на батька. Він сказав, що ніхто на нього не нападає і писати нічого не буде. Усі пішли до потерпілого по цигарки. Потім прийшов ОСОБА_7 , закурити, прийшов син, а потерпілий був у хаті. Син спитав, де потерпілий і спитав у ОСОБА_16 за що вони його били. Ситник сказав, що потерпілий у хаті. Син пішов у хату до потерпілого, за ним пішов і ОСОБА_16 . Потім вони втрьох вийшли: ОСОБА_16 , потерпілий і син. ОСОБА_16 стояв в стороні, а потерпілий почав сина штовхати в груди грудьми. Син запитав за що той його бив і чого його штовхає. Вони зчепилися і попадали. Хто перший розпочав бійку, він не бачив. Покотилися по землі. Потерпілий сидів зверху і бив сина. Він крикнув, щоб ОСОБА_18 і ОСОБА_9 розборонили їх. ОСОБА_9 крикнув ОСОБА_7 , щоб забрав ножа у обвинуваченого. ОСОБА_7 допоміг забрати з руки сина ножа і дав йому. Він положив ножа на фундамент. Це був їхній домашній кухонний ніж. Як наносив удари ножем син, він не бачив і звідки у нього взявся ніж теж не бачив. Потерпілий підвівся з землі і сказав ОСОБА_16 , щоб той взяв телефон і зателефонував до зятя. Потерпілий сказав, що його підрізали і щоб не казали матері. Зазначив, що у 2017 році отримав інвалідність І групи, син завжди за ним доглядав. Два місяці був лежачим. З усіма відносини були нормальні. Потерпілий купив хату весною і навіть товаришував з сином. Потім потерпілий з ОСОБА_9 теж випивали. Коли син прийшов увечері до потерпілого, у нього була розбита права брова. Штовхалися вони від нього на відстані 4-5 м. Потерпілий провокував обвинуваченого. Щоб потерпілий щось говорив, коли билися, він не чув. Коли зверху сидів потерпілий, то бив сина по обличчю і по голові. Шологон сидів за ним. Коли швидка забрала потерпілого, на спині у нього була кров. Потерпілий пішов переодягатися, бо швидка хотіла його забирати, він пішов і втратив свідомість у хаті. Син теж був там, чекав на швидку. Наголосив, що вони і зараз перебувають у нормальних відносинах з потерпілим. Він просив пробачення у потерпілого, у його матері.

- показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, про те, що 03 жовтня 2019 року він повернувся додому у АДРЕСА_3 , близько 20 години. Почув шум у дворі. У нього у дворі біля виходу з дверей лежав обвинувачений, а зверху потерпілий, а поруч стояв ОСОБА_9 . Потерпілий замахнувся, але самого удару він не бачив. У обвинуваченого був синяк на обличчі. Він попросив їх піти, всі пішли з двору. Потім приблизно о 21 годині він пішов у магазин і зайшов у двір до потерпілого. Там сиділи батько потерпілого і ОСОБА_9 , а потерпілий у будинку був. Через хвилин 20 вони поговорили, покурили і приблизно о 21 год. 30 хв. зайшов обвинувачений і пішов у будинок потерпілого. Вийшов через 5 хвилин з потерпілим і питав, за що той його вдарив. Після чого почали штовхатися грудьми. Потім посеред двору (світло було з однієї сторони, з другої видно було не дуже добре) вони почали боротися, битися. Потерпілий був зверху на обвинуваченому. Потерпілий, лежачи на землі, сказав, що обвинувачений вдарив його ножем. ОСОБА_9 забрав ножа з рук обвинуваченого, а він тримав його за руку. Потерпілий почав кудись телефонувати. Швидку допомогу викликав ОСОБА_9 . Слідів крові він не бачив, але коли швидка приїхала, то у потерпілого на спині була кров. Потерпілого забрала швидка.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який працює у «Черкаситара» охоронцем та є сусідом обвинуваченого, та який у судовому засіданні показав, що 03 жовтня 2019 року на початку 23 години він знаходився у потерпілого з батьком обвинуваченого ОСОБА_15 і ОСОБА_19 . Зайшов обвинувачений і спитав, де потерпілий. На що він відповів, що у хаті. І він за ним пішов та побачив, що обидва вперлися грудьми один в одного. Сказав, щоб повиходили з хати. Вони вийшли, почали битися. Було темно, хто кого бив і як не бачив. Але все відбувалося дуже швидко. Потерпілий сказав, що його мабуть підрізали. Тому він викликав швидку допомогу. Він побачив дві рани з боку ребра спини. Обвинувачений лежав і тримав ніж-колодку у зщепленому кулаці.

- даними протоколу огляду місця події від 04 жовтня 2019 року з ілюстративною таблицею до нього про те, що оглянуто двір та домоволодіння потерпілого, та за результатами огляду якого виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кухонний ніж, 2 скляні чарки, 3 чашки, скляна пляшка об`ємом близько 0,3л., 2 недопалки, чоловічі штани світлосинього кольору, покривало з речовиною бурого кольору, один змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати жилого будинку, пара спортивного взуття синього кольору з плямами бурого кольору на підошві, 4 сліди папілярних візерунків;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2019 року з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , у ході якого останній розказав та показав, як обвинувачений наніс йому удари ножем та про обставини події;

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 від 30 жовтня 2019 року про те, що у ОСОБА_6 було відібрано зразки крові для проведення експертизи;

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2019;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09/595 від 31 жовтня 2019 року про те, що кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09/594 від 31 жовтня 2019 року про те, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи АВ(ІV) ізосерологічної системи АВО;

- даними протоколу огляду предметів від 01 листопада 2019 року про те, що об`єктом огляду є предмети вилучені за результатами огляду місця події від 04 жовтня 2019 року;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09/595 від 31 жовтня 2019 року про те, що кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1150 від 26 листопада 2019 року про те, що у ОСОБА_4 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки зліва; рана м`яких тканин тазу зліва. Вказані ушкодження по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у постанові про призначення експертизи та в медичній карті стаціонарного хворого та відносяться: проникаюче поранення грудної клітки зліва до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; - рана м`яких тканин тазу зліва до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Проникаюче поранення грудної клітки зліва є небезпечним для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. У наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого тілесних ушкоджень, у ОСОБА_4 , які б свідчили про можливий самозахист - не відмічено. Не виключається можливість, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин та в час, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2019 року.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/191 від 26 листопада 2019 року про те, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою ABO. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на покривалі знайдена кров людини та виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору знайдена кров людини та виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити що антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на покривалі, марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ чи за рахунок змішування крові груп вказаних антигенів за ізосерологічною системою АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_4 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_20 не виключається.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/193 від 27 листопада 2019 року про те, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи крові AB(IV), за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи крові з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на кросівках знайдена кров людини та виявлені антигени А і В. В слідах на штанях знайдена кров людини та виявлені антигени А і В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на кросівках, штанях можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові AB(IV) або за рахунок змішування крові осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Походження крові від потерпілого ОСОБА_4 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/192 від 18 листопада 2019 року про те, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи АВ(ІV). Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до відноситься до групи А(ІІ) з ізогемалютиніном анти-В. В слідах на правій кросівці знайдена кров людини і виявлені антигени А і В. В слідах на лівій кросівці кров не знайдена. В слідах на футболці знайдена кров людини і виявлені антигени А і В. В слідах на ремні кров не знайдена. В слідах на штанах знайдена кров людини і виявлені антигени А і В. В слідах на шкарпетках знайдена кров людини і виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб , що проходять у справі можна передбачити , що кров людини знайдена на правій кросівці, футболці, штанах, могла походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV), або за рахунок змішування крові осіб з групами крові АВ(ІV) і А(ІІ) з ізогемалютиніном анти-В. Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_4 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається. Кров людини, знайдена на шкарпетках, могла походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемалютиніном анти-В. Кров могла походити від підозрюваного ОСОБА_6 . Даних за походження крові від потерпілого ОСОБА_4 немає.

- даними висновку імунологічної експертизи № 7/38 від 22 листопада 2019 року з ілюстративною таблицею до нього про те, що на досліджуваному ножі виявлено кров людини, яка може походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 . Виявлена кров не походить від підозрюваного ОСОБА_6

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1260 від 11 грудня 2019 року про те, що у ОСОБА_6 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження гематоми (крововиливи) м`яких тканин обличчя та голови, подряпини лівого коліна, лівого ліктя, лівого гомілково-ступневого суглобу, спини. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не характерні для тих, які виникають від вільного падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет або площину.

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/1271 від 12 грудня 2019 року про те, що травмуючим механізмом утворення ушкоджень у ОСОБА_4 , які відмічені у висновку експерта №02-01/1150 від 26 листопада 2019 року, явилася колото-ріжуча дія гострого предмета. Тобто травмуючий предмет мав колото-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , які відмічені у висновку експерта №02-01/1150 від 26 листопада 2019 року, могли бути спричиненні ножем. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії гострого предмета з колото- ріжучими властивостями та могли виникнути за обставин викладених у фабулі постанови про призначення експертизи.

- даними протоколу огляду предметів від 11 грудня 2019 року про те, що оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 16805 на ім`я ОСОБА_4 , що складається з 32 арк. з додатками.

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27 листопада 2019 року про те, що предмети вилучені за результати проведення огляду місця події від 04 жовтня 2019 року визнано речовими доказами та здані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який хоч і вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, не працює, не одружений, висновок філії центру з питань пробації щодо того, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, разом з тим характеризується за місцем проживання позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого, який вибачився у судовому засіданні перед потерпілим, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, здійснює догляд за непрацездатним батьком інвалідом 1 групи, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, а тому суд з урахуванням усіх перелічених обставин вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Черкаської міської ради про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради на суму 6945 грн. 96 коп., який обвинувачений визнав повністю у судовому засіданні та який підлягає до задоволення, оскільки таке визнання позову не суперечить нічиїм інтересам, правам, та Закону, а шкода завдана злочином, підлягає стягненню з винної особи.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 5609 грн. 25 коп. витрат на медикаменти, 130 200 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок поранення, яке перешкодило йому виїхати до Польщі на заробітки відповідно до трудового договору виклику та внаслідок чого ним втрачено ймовірний заробіток на зазначену суму. Також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. , яка виразилася у моральних стражданнях від фізичного болю, завданого йому обвинуваченим, моральним пригніченим станом через широке обговорення події односельцями, втратою можливості працювати.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, а саме: моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. визнав повністю, а матеріальну шкоду в частині витрат на медикаменти визнав повністю, а в частині не виїзду за кордон на роботу не визнав повністю. Сторона захисту зазначила, що згідно угоди наданої потерпілим він повинен був розпочати роботу у Польщі з вересня 2019 року, однак подія сталася у жовтні 2019 року. Крім того, за час розгляду справи стороною захисту відшкодовано потерпілому 5610 грн. матеріальної шкоди.

Суд вважає, що визнання позову, яке не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, а також не суперечить закону є безумовною підставою для задоволення таких позовних вимог, тому вимога в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. підлягає до задоволення.

Що стосується матеріальної шкоди, то в частині витрат на медикаменти 5610 грн. батьком обвинуваченого повністю сплачено указані кошти на користь потерпілого, і це не заперечувалося останнім у судовому засіданні. Вимоги про стягнення втраченого заробітку від невиїзду за кордон, то потерпілий не надав суду беззаперечних доказів, що саме така заробітна плата мала бути виплачена йому за період зазначений у позовній заяві. Крім того, сам потерпілий пояснив, що йому було 29 вересня 2019 року відмовлено у перетині кордону через заборгованість, тому суд вважає, що невиїзд за кордон на заробітки є наслідком не виконанням зобов`язань самим потерпілим, а дії обвинуваченого охоплюються визначеним потерпілим розміром моральної шкоди, тому в частині матеріальної шкоди щодо втраченого заробітку належить відмовити.

Процесуальні витрати по справі понесені на проведення судових експертиз у розмірі 3332 грн. 67 коп. необхідно покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою ОСОБА_6 за період з 04 жовтня 2019 року (день затримання) по 23 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи імунологічних досліджень у розмірі 3332 грн. 67 коп.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської міської ради кошти , які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 у Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради у сумі 6945 грн. 96 коп.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 в частині відшкодування втраченого заробітку відмовити, а в частині моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: металевий предмет схожий на кухонний ніж, змив речовини бурого кольору з підлоги, штани чорного кольору, ремінь, шкарпетки, кросівки чорного кольору, футболка синього кольору, зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_6 , 2 скляні чарки, 3 чашки, дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 5 слідів пальців рук, кросівки синього кольору, штани світлосинього кольору, покривало, 2 недопалки, скляна пляшка, що передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області знищити, а кросівки та штани повернути потерпілому.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1