Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9985/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно матеріалів судового провадження, 30.11.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час в Корольовському районному суді м.Житомира працює 13 суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідводи, які ухвалами слідчих суддів були задоволені у встановленому законом порядку. В інших суддів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація, не є слідчими суддями. Суддя ОСОБА_17 зайнятий згідно табелю (навчання).
Проте, як встановлено з матеріалів провадження, а саме з інформації про штатну та фактичну кількість суддів Корольовського районного суду м.Житомира, вбачається, що суддя ОСОБА_17 станом на час розгляду даного подання в суді апеляційної інстанції, на навчанні не перебуває та здійснює повноваження слідчого судді в Корольовському районному суді м.Житомира.

Оскільки Корольовським районним судом м. Житомира не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вказаного провадження, подання про необхідність направлення даного провадження для розгляду до іншого суду є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 -залишити без задоволення.

Матеріали справи №296/9985/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :