УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №521/20168/20 №1-кс/521/5597/20

10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 25.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ст. 361 КК України.
Заявник у своїй скарзі вказує на те, що він, 25.11.2020 року надіслав електронний лист до Одеської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення невідомими особами, у невстановлені дату та час, у невстановленому місці мало місце бути несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ятерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, чи мереж електрозв`язку , що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації та ці злочинні дії підпадають під дію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України, однак, відомості зазначені у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви звернення заявнику не надано, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його заяву від 25.11.2020 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в повному обсязі.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 161 КК України, виявляється в прямому умислі, якого заявник у скарзі не вказав.
Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана заява ОСОБА_4 , названа ним як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника, невідомими особами, у невстановлені дату та час, у невстановленому місці мало місце бути несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ятерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, чи мереж електрозв`язку , що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.
Доводи, наведені ОСОБА_4 у заяві, є його особистою оцінкою дій вказаних осіб і ґрунтуються лише на припущеннях, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд відмовляє у задоволенні скарги заявника на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 361 КК України за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1