Справа № 591/5315/20
Провадження № 1-кс/591/2437/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми частково задоволено його скаргу та зобов`язано внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27.07.2020 року. Але, до цього часу судове рішення не виконано та відомості всупереч вимогам ст.214 КПК України по його заяві від 27.07.2020 року до ЄРДР уповноваженою особою прокуратури Сумської області не внесено. За таких обставин, просив зобов`язати службову особу прокуратури області виконати судове рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14.08.2020 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Представник прокуратури просив відмовити у задоволенні поданої скарги ОСОБА_3 , оскільки на даний час заяву скаржника ОСОБА_3 розглянуто та за результатами розгляду надано відповідь про те, що така заява не може вважатись такою, яка підлягає реєстрації в ЄРДР, оскільки стосується питань, які вирішувались судом при ухваленні обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

Як вбачається з матеріалів, 27.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою, яка має назву «про вчинення кримінального правопорушення».

Але, зі змісту поданої заяви вбачається, що фактично ОСОБА_3 піднімає питання , які стосуються перебування його під вартою у період з 08.06.2009 року до 01.06.2010, які фактично досліджувались Апеляційним судом Харківської області при ухваленні стосовно нього обвинувального вироку. Вирок набрав законної сили 01.06.2010 року.

Тобто, оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити відомості по такій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність службових осіб відсутня, оскільки працівники прокуратури перевірили заяву, але не внесли заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.08.2020 року ( справа №591/4799/20, провадження №1-кс/591/2247/20) ОСОБА_3 вже оскаржував бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 27.07.2020 року. За результатами розгляду скаргу було задоволено частково та зобов`язано прокуратуру Сумської області (якій ОСОБА_3 адресував заяву та які направили таку заяву для розгляду прокуратурі Харківської області) прийняти рішення по суті в порядку ст.214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 27.07.2020 року.

Тобто, твердження скаржника про те, що вказаним рішення суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР , не відповідають дійсності.

Як зазначалось вище, на виконання вказаної ухвали слідчого судді від 14.08.2020 року, прокуратура Сумської області розглянула заяву ОСОБА_3 від 27.07.2020 року, надали відповідь від 25.08.2020 року, а відомості до ЄРДР не внесли через відсутність для того підстав, зокрема тому, що викладені у заяві відомості не містять обставин, які можуть свідчити про вчинення начальником відділу контролю за виконанням судових рішень в СІЗО №27 м.Харків кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- відмовити.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1