Провадження №1-кп/127/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 за № 0001873,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 (далі КК), який на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, а також потерпілу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 представника потерпілого, згідно з яким вона просила судове засідання, призначене на 28.01.2021, провести у їхню відсутність. Натомість зауважила, що поданий до суду цивільний позов підтримують.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Суд вважає за доцільне зауважити, що 28.07.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Саме на підставі зазначеного клопотання відбувся повторний авто розподіл кримінального провадження. Однак, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання потерпілого здійснити проведення підготовчого судового засідання не вдалось і його проведення судом неодноразово відкладалось для забезпечення явки потерпілого. Зі змісту частини першої та третьої статті 315 КПК випливає, що клопотання про застосування, зміну чи скасування запобіжного заходу вирішується судом лише після встановлення відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, тобто після прийняття рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Як судом зазначено вище, від представника потерпілого на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у їхню потерпілого та його представника відсутність. Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор свою думку щодо зазначеного вище клопотання не висловив.
Відповідно до приписів частини третьої статті 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з реченням першим частини третьою статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При цьому реченням другим частини третьої статті 315 КПК визначено, що при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Зі змісту частини першої статті 184 § 1 Гливи 18 Розділу ІІ КПК випливає, що ініціатором застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу є слідчий, прокурор.
Отже, сукупний аналіз наведених вище норм кримінально-процесуального закону свідчить, що суд з власної ініціативи не уповноважений виносити на вирішення сторін кримінального провадження будь-які питання, сторони в судовому засіданні обговорення зазначеного вище клопотання не ініціювали і свої думки щодо доцільності чи недоцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не висловили. Тому суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого, суд враховує положення частини четвертої статті 128 КПК, якою визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Подані до суду позовні заяви не містять відомостей, передбачених пунктами 6, 7, 9 та 10 частини третьої статті 175 ЦПК, тобто посилання на: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, частина п`ята статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що зазначені відомості можуть бути з`ясовані під час судового розгляду кримінального провадження, а тому зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне прийняти подану до суду позовну заяву до розгляду. Тому суд вважає за доцільне прийняти подані до суду позовні заяву.
Згідно з приписами статті 178 ЦПК слід надати обвинуваченому та його захиснику право подання до суду відзиву.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 за № 0001873, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 17.15 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому ОСОБА_5 строк до 10.02.2021 для подання відзиву на подану позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: