Провадження № 1-кс/344/44/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000072 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 14 липня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт заступника начальника сектору моніторингу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , з приводу виявлення в матеріалах ЄО ознак кримінального правопорушення, а саме вчинення шахрайських дій щодо майна ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила, що у 2007 році, уклавши кредитний договір із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нею був придбаний автомобіль марки «CHEVROLET Niva» 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за грошові кошти у сумі 35150 грн. Потерпіла також зазначила, що оплачувала за автокредит тільки особисто протягом трьох років щомісячно. 03.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , надала довіреність на автомобіль марки «CHEVROLET Niva» 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 15.06.2020 року потерпіла, з метою реалізувати своє право на скасування нотаріально посвідченої довіреності, особисто звернулась до приватного нотаріуса, а саме до ОСОБА_6 , офіс якої знаходиться по АДРЕСА_2 , для підписання заяви про скасування довіреності, виданої на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо уповноваження укладати правочини та експлуатації транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 24.10.2007 року, належного потерпілій на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . 15.06.2020 року скасувавши довіреність, приватним нотаріусом ОСОБА_6 було оформлено повідомлення про скасування довіреності особам, яким ОСОБА_5 була видана дана довіреність, а саме: ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_4 . Дані повідомлення були передані поштою особисто адресату під розписку, із зворотним повідомленням. У ході проведення досудового розслідування потерпілою було надано нотаріально-завірену копію повідомлень про вручення поштового відправлення № 623 та відправлення № 640. Відповідно до відправлення № 623, ОСОБА_7 повідомлення про скасування довіреності було вручено особисто 17.06.2020 року. Відповідно до відправлення № 640, ОСОБА_8 було вручено повідомлення про скасування довіреності 18.06.2020 року. В ході досудового розслідування були отримані відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), далі ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в яких зазначено, що 19.06.2020 року автомобіль марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , був перереєстрований на підставі договору, укладеного в ТСЦ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем Тернопільської обл., Монастириського р-ну, с. Устя-Зелене, реєстраційний номер НОМЕР_4 . У зв`язку із наведеним та з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку), а також встановлення іншої інформації, яка б сприяла його розкриттю, виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до довіреності НОА 340273, зареєстрованої в реєстрі за №26, наданої 03.02.2020 року ОСОБА_5 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо уповноваження укладати правочини щодо питань розпорядження та експлуатації транспортного засобу марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 24.10.2007 року; заяви НОЕ 883934, зареєстрованої в реєстрі за №122, ОСОБА_5 про скасування довіреності, виданої на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо уповноваження укладати правочини щодо питань розпорядження та експлуатації транспортного засобу марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим 1-шим ІНФОРМАЦІЯ_7 24.10.2007 року; повідомлення про вручення поштового відправлення № 623 ОСОБА_7 від 17.06.2020 року та повідомлення про вручення поштового відправлення № 640 ОСОБА_8 від 18.06.2020 року, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, в клопотанні розміщено вимогу надати тимчасовий доступ до «документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме довіреності НОА 340273, зареєстрованої в реєстрі за №26, наданої 03.02.2020 року ОСОБА_5 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо уповноваження укладати правочини щодо розпорядження та експлуатації транспортного засобу марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; заяви НОЕ 883934, зареєстрованої в реєстрі за №122, ОСОБА_5 про скасування довіреності, виданої на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо уповноваження укладати правочини щодо питань розпорядження та експлуатації транспортного засобу марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; повідомлення про вручення поштового відправлення № 623 ОСОБА_7 від 17.06.2020 року та повідомлення про вручення поштового відправлення № 640 ОСОБА_8 від 18.06.2020 року».

Суб`єктом надання інформації клопотанням визначено приватного нотаріуса, при цьому не зазначено адресу здійснення діяльності та перебування документів. В свою чергу додатком № 32 до Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 визначено номенклатуру справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса та перелік документів, з яких формується відповідна справа. В клопотанні не визначено та не ідентифіковано документи тимчасовий доступ до яких прокурор просить надати. Також в клопотанні не вказано на необхідність отамання дозволу на тимчасовий доступ до копій чи оригіналів документів.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій визначені законом такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Процесуальним законом захищено розкриття інформації щодо вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення нотаріусом нотаріальної діяльності, не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Тобто, слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді. Доказів відмови нотаріуса в наданні запитуваних документів прокурором не подано. Крім того, безпосередньо в клопотанні вказано, що органу досудового розслідування надано нотаріально завірені копії частини документів, зокрема: повідомлення про вручення поштового відправлення № 623 ОСОБА_7 від 17.06.2020 року та повідомлення про вручення поштового відправлення № 640 ОСОБА_8 від 18.06.2020 року. Таким чином в клопотанні розміщено взаємносуперечливу інформацію щодо фактичних обставин та їх юридичної оцінки; вказано на добровільне надання документів для доручення до матеріалів кримінального провадження та на необхідність забезпечення тимчасового доступу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, що міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не підтверджено належними засобами доказування, що документи перебувають у володінні визначеного клопотанням суб`єкта, розміщено взаємно суперечливу інформацію, щодо безпосереднього володіння документами, що вказані в клопотанні та необхідності забезпечення тимчасового доступу до речей та документів. Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1