У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 20 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в період часу з 08:30 год 28.01.2020 року по 10:00 год 30.01.2020 року, невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала конденсаційний котел марки «Hi-therm MATRIX 24», про що 30 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , стало відомо те, що на момент викрадення належного йому котла торговельної марки «Hi-therm» із належного ОСОБА_5 будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 опалення було повністю запущене, однак коли останній виявив відсутність котла на своєму місці, то також були перекриті усі крани із водою та газом, які вели до даного котла. Також ОСОБА_5 повідомив, що викрадений котел у його будинку встановлював ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього, з його слів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10 часто бували у вказаному будинку, оскільки являються його знайомими. Також, після вчинення даної крадіжки ОСОБА_10 приїздив на місце крадіжки, розпитуючись та цікавлячись як просувається розслідування.

Окрім того, від працівників СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов ініціативний рапорт про те, що особи які вчинили даний злочин кваліфіковано знімали даний котел та було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні такі особи, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо абонентських номерів, якими користуються вказані вище особи. Зокрема як було встановлено ОСОБА_11 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_3 та ОСОБА_13 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Для повного всебічного, швидкого та об`єктивного розслідування вказаного факту, з метою отримання інформації про зв`язок абонентських номерів, якими користуються особи, що можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з метою здобуття важливих доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 за період з 20 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження не доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, слід зазначити, що стороною обвинувачення не вчинено жодних процесуальних дій з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а якщо такі і були вчинені, то результати їх проведення не долучені до матеріалів клопотання.

При вивченні клопотання та матеріалів долучених до нього, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчий доводить рапортом о/у СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення номерів мобільних телефонів окремих осіб. На думку слідчого судді, не можуть служити доказами оперативно-розшукові дані, першоджерело яких невідоме, а відомості про номери телефонів зазначених осіб не вказують на їх причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Слідчим також не обґрунтовано запитуваний період інформації.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1