Справа № 682/1147/20
Провадження № 1-кс/682/324/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника СД Славутського ВП ОСОБА_4 розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткове задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
27.07.2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, яку мотивує наступним.
В провадженні відділу дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. 13 липня 2020 року заявник подав дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі зі спадковою справою № 186/2009, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка була вилучена 11.07.2020 в Державній нотаріальній конторі. Однак постановою слідчого подане клопотання було задоволено частково, а саме заявнику заборонено ознайомлення з вказаною вище спадковою справою. Заявник вважає, що підстави для заборони в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження були відсутні, оскільки спадкова справа не є матеріалами про застосування заходів безпеки, а також не є матеріалами, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, заявник вказує, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 липня 2020 спадкова справа № 189/2009 містить 25 аркушів, а при розгляду цивільної справи за позовом заявника нотаріусу була надіслана суду завірена копія спадкової справи на 14 аркушах. Також заявник посилається на те, що він, як потерпілий в даному кримінальному провадженні без ознайомлення з матеріалами не в змозі захищати свої права.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з викладених у ній підстав.
Представник СД проти задоволення скарги заперечив, вважаючи, що інспектор СД діяв у відповідності до вимог закону.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 13 липня 2020 року звернувся з клопотанням до ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000266, які наявні станом на 14 липня 2020 року.
Постановою від 15 липня 2020 року вказане вище клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме останньому відмовлено у ознайомленні із спадковою справою № 186/2009. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 , тому у спадковій справі відсутні будь-які відомості про вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса ОСОБА_3 , які можуть бути надані останньому для ознайомлення. В постанові вказано, що в спадковій справі можуть знаходитись відомості щодо інших осіб.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України встановлено право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У статті 40-1 КПК України зазначається, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. Його процесуальна самостійність обумовлюється необхідністю проведення ефективного досудового розслідування та забезпечення проведення необхідного комплексу процесуальних дій для з`ясування обставин справи відповідно до стадії, на якій перебуває дізнання.

Тобто, враховуючи вимоги ст. 40-1, 221 КПК України, вирішення питання щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, є дискреційними повноваженнями інсектора. Більше того, копії спадкової справи не є загальнодоступним документом, тому дія другого речення частини 1 ст. 221 КПК України на них не розповсюджується.

У спірній постанові дізнавачем належним чином аргументовано, що матеріали спадкової справи містять нотаріальну таємницю згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», що згідно ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею. Оскільки ОСОБА_3 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у наданні останньому матеріалів спадкової справи, які містять охоронювану законом таємницю, для ознайомлення у відповідності до ст. 221 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 221, 303, 307 КПК, суд
у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1