Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/6249/20
Провадження № 1-кс/554/9701/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 09.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року винесену слідчим СВ відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, 08.06.2020 року поблизу магазину «АТБ-маркет» що в будинку №9 по вулиці Миру, рухаючись по вул.Панянки у м.Полтаві відбулося ДТП. У результаті даного ДТП ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

09.05.2020 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000414 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

У результаті ДТП малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»

17.06.2020 року слідчим СВ відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досудовим слідством не проведено всі можливі слідчі дії, не призначені необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність доказів є необ`єктивним, який базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, здобутих слідством під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Окрім того, 12.06.2020 року слідчим винесено постанова про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 . Слідчим при винесенні постанови, вказано про проведення експертизи без участі потерпілої ОСОБА_6 , що порушує права потерпілої.

Проте, слідчим в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 , навіть не була визнана потерпілою.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 09.05.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року слідчого СВ відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000414 від 09.05.2020 року направити до СВ відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1