Провадження № 11-сс/4820/375/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/5188/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000515.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга, в силу положень ст.303 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги по суті заявлених вимог.

Свої вимоги аргументує порушенням його права на захист у зв`язку з обмеженням доступу до правосуддя.

Наголошує, що невиконання слідчим ухвали слідчого судді є фактичним не вчиненням дій в строки, визначені КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, думку представника, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вказана норма закону при її застосуванні зобов`язує слідчого суддю встановити предмет оскарження.

Однак наведених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Як передбачено п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається вказаною нормою закону при наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як убачається зі змісту скарги, з якою представник радгоспу «Лісовогринівецький» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підставою для її подання стала бездіяльність слідчого, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді, в частині зобов`язання провести слідчі (процесуальні) дії у межах кримінального провадження №0000515.

Положення ч.2 ст.21 та ч.1 ст.533 КПК України покладають, у тому числі на слідчого, обов`язок виконати ухвалу суду, яка набрала законної сили.
Таке судове рішення, у відповідності до ч.2 ст.534 КПК України, підлягає безумовному та негайному виконанню.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).
Тобто, нездійснення дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, змусило скаржника звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, слідчий суддя не мав жодних законних підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою представника радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 , оскільки останній фактично оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вище викладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000515, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги представника радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4