Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5990/20
Провадження № 1-кп/644/716/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0002069 від 18.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 01.07.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при встановлених органом досудового розслідування фактичних обставинах:

ОСОБА_5 22 червня 2020 року близько 19-00 години проходячи повз будинку АДРЕСА_2 побачив малознайомого потерпілого ОСОБА_6 . В процесі розмови з останнім , з його дозволу обвинувачений ОСОБА_5 взяв його фотоапарат для огляду. Після чого, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що потерпілий відійшов на декілька хвилин та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому фотоапарат Nikon Coolpix S3300(40119610) Lens-shift VR WIDE 6xZoom 16/0 Megapixels, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2022 від 25.06.2020 725 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Під час судового засідання суд з`ясував думку обвинуваченого , прокурора та захисника стосовно розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, роз`яснив їм зміст установлених досудовим розслідуванням (дізнанням) обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням (дізнанням) обставин, та, упевнившись у добровільності їх згоди, ухвалив рішення про здійснення розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Разом з тим, засуджений 01.07.2020 року Київським райсудом м.Харкова за ч.1ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, для призначення яких судом не встановлено перешкод, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки суд призначає покрання у вигляді громадських робіт, які слід відбувати реально, то не застосовує положення ст.70ч.4 КК України і вирок Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2020 року, за яким визначений іспитовий строк, повинен виконуватися самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта..

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №2022 від 25.06.2020 року у розмірі 150 грн. (р/р КБ «ПриватБанк» 2537).
Речовий доказ- фотоапарат Nikon Coolpix S3300(40119610) Lens-shift VR WIDE 6xZoom 16/0 Megapixels, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим володільцю за належністю.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1ст.309 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1