ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1324/20
провадження № 1-кп/691/244/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.08.2020 за № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, подавши до суду клопотання про повернення обвинувального акту та зазначивши, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допущено ряд процесуальних порушень, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини містять посилання на докази, які ще до початку судового розгляду по суті розкривають сутність зазначених доказів, що призводить до порушення принципів неупередженості суду, безпосередності дослідження доказів та рівноправності сторін. Також підставою для повернення обвинувального акту є невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування нормам КПК України. Також, на думку захисника, є сумнівною законність включення до складу слідчої групи слідчих СВ Городищенського ВП, оскільки такі були усунуті від провадження прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без його участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

У підготовчому судовому засіданні суд не вирішує питання, які зазначені в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту, оскільки це суперечить вимогам ст. 314, 315 КПК України та ці питання можуть бути вирішені під час розгляду справи по суті.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Крім того, прокурор заявив клопотанням про продовження строку обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2020, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався та строк дії якого закінчується. Підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу, вважаючи його недоцільним. Просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що у ОСОБА_5 є будинок для проживання, його мати працює та може надавати допомогу на утримання обвинуваченого, крім того, він сам має намір працевлаштуватися. Переховуватися від суду обвинувачений не буде, крім того, він сам сприяв слідству в розкритті злочину.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2020, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 днів, який продовжувався та строк дії якого закінчується.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину та йому загрожує значний термін ув`язнення.

Крім того, згідно клопотання прокурора, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обвинувачений з місця події зник, не надавши допомогу потерпілому та не звернувшись за наданням йому медичної допомоги у лікувальні заклади. Не повідомивши правоохоронні органи про події, що відбулися, поїхав до своєї знайомої ОСОБА_7 , де приховував та знищував докази вчинення злочину,

Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, доказів про працевлаштування суду не надав, офіційні джерела доходів у нього відсутні, а тому суд вважає, що в обвинуваченого відсутні сталі соціальні зв`язки і він може ухилятися від суду.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 05.02.2021.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодвінськ Архангельської області РФ, жителя по АДРЕСА_1 області, до 24 год. 00 хв. 26.03.2021.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя ОСОБА_1