У Х В А Л А
Справа № 285/3573/20

провадження № 1-кс/0285/751/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановила:
Прокурор 21.09.2020 року звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , автомобіль MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 та тахограф автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.09.2020 року близько 8 години 25 хв. водій автомобіля марки MAN LE 8.150 д.н.з НОМЕР_4 рухаючись в напрямку м. Житомир, в лівій смузі руху на 208 км автодороги Київ -Чоп здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_5 у складі з напівпричіпом, який рухався у зустрічному напрямку у лівій смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля MAN загинув на місці події. Водій автомобіля DAF та його пасажир отримали тілесні ушкодження та доставлені до Новоград-Волинського міськрай ТМО.
18.09.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 208 км + 519 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Броники, Новоград-Волинського району в напрямку м. Новоград-Волинський вилучено автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , автомобіль MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 та тахограф автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 .
18.09.2020 року автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , автомобіль MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 та тахограф автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 18.09.2020 року.
З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вилучені транспортні засоби та тахограф є речовим доказом, могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність звернутися з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, яке просила задовольнити. Пояснила, що вилучені транспортні засоби та тахограф на даний час відповідним спеціалістом у порядку КПК України не оглядалися.

Власник автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надіслав письмове клопотання, в якому просив клопотання прокурора задовольнити частково, а саме в частині заборони відчуження напівпричіпу KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , без позбавлення його права володіння і користування, повернувши його. В даному клопотанні вказує, що транспортні засоби оглянуті в ході досудового розслідування, напівпричіп не контактував із автомобілем MAN та на ньому немає жодних слідів злочину, тому він може би повернутий йому без шкоди для досудового розслідування. Просив розглянути клопотання без його участі.
Власник автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши прокурора слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як встановлено, до ЄРДР за №40000044 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 2 ст. 367 КК України від 18.09.2020року.

Так органом досудового розслідування 18.09.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 208 км + 519 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Броники, Новоград-Волинського району в напрямку м. Новоград-Волинський вилучено автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , автомобіль MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 та тахограф автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою прокурора від 18.09.2020року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Власником автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом KRONE 1 SD р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ( місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Власником автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ( місце проживання - АДРЕСА_2 )
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння, користування та розпорядження завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Разом з тим, клопотання власника майна ОСОБА_4 щодо передачі йому на відповідальне зберігання напівпричіпа слідчий суддя вважає передчасним, оскільки такий транспортний засіб не оглянутий відповідними спеціалістами в порядку, передбаченому КПК України, що може перешкодити дієвості кримінального провадження. Тому таке клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме, автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , автомобіль MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 та тахограф автомобіля MAN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1