Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-в/292/85/20
Справа № 292/1395/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомир, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності, не має,
засудженого 15.05.2020 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. 128, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до
3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців та покладанням обов`язків
З участю сторін :
прокурора ОСОБА_5
представника Пулинського РС
філії ДУ "Центр пробації" у
Житомирській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Начальник Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області надійшов вирок суду від 15.04.2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання 19.05.2020 року.
26.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов"язків, які покладені на нього судом, правовими наслідками у разі ухилення від їх виконання, а також у разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію до Пулинського районного сектору, згідно якої останнього зобов"язано з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший, третій та четвертий понеділок кожного місяця. Дана постанова була оголошена засудженому під підпис, також заведено листок реєстрації.
Знаючи порядок і умови відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 , не бажаючи ставати на шлях виправлення, умисно, без поважних причин, допустив ухилення від виконання покладених судом обов"язків, не з"явився для реєстрації до Пулинського орану з питань пробації: 15.06.2020 року, 22.06.2020 року. За допущені порушення відносно засудженого ОСОБА_4 30.06.2020 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Будучи письмово попереджений про правові наслідки ухилення від виконання обов"язків покладених на нього вироком суду та маючи письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_4 , повторно 21.09.2020 року та 28.09.2020 року не з"явився на реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області.
У своїх поясненнях від 30.06.2020 року та 30.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з"явився на реєстрацію по тій причині, що вживав спиртні напої та займався особистими справами, те не мав бажання з"являтися у нетверезому стані до органу пробації. А також пошкодив коліно і не мав змоги з"явитися до органу пробації. З даного приводу він звертався до фельдшера с. Великий Луг , але медпрацівник довідку не надала та направила його до сімейного лікаря, для укладення договору. Документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію він не може.
Враховуючи вищевикладене, начальник Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просить суд скасувати ОСОБА_4 звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання за вироком суду.
У судовому засіданні представник Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підтримала подання із вищезазначених підстав та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення подання запиеречував та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що на виклики до органу пробації не з`являвся, так як не мав коштів на проїзд та хворів .Запевнив, що надалі буде належно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні подання начальника органу з питань пробації не підтримав ,за безпідставністю, та висловив свою позицію щодо відмови у задоволенні подання.
Заслухавши пояснення представника Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.04.2020 року за ст.128, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з матеріалів особової справи №13/2020 засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, а саме: 15.06.2020 року, 22.06.2020 року, не з"являвся на реєстрацію до Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин , а 21.09.2020 року та 28.09.2020 року не з"явився до інспектора на реєстрацію, зі-за незадовільного стану здоров"я, що стверджується довідкою медустанови.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 13/2020р. відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України.
На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як незначне, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді обмеження волі.
З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
Особову справу №13/2020 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути Пулинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1