Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6403/20
Провадження № 1кс/554/9928/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу 15/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, про відсторонення від посади командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області, маючого спеціальне звання старший лейтенант поліції

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
15 липня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням , погодженим процесуальним керівником прокурором відділу 15/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області, маючого спеціальне звання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 наказом Департаменту патрульної поліції України № 97 о/с від 12.02.2019 призначений на посаду командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Харківської області, та, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, та перебуваючи поза службою спричинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 при наступник обставинах.

Так, ОСОБА_5 03.05.2020, близько 18 год. 00 хв., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, ОСОБА_5 , побачив, що на територію домоволодіння заходить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_9 , однак з останньою він разом не проживає.
Діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись позаду ОСОБА_8 , раптово наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці останнього. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на землю.
Продовжуючи діяти умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_8 наніс йому не менше 5 ударів кулаками правої та лівої рук в область голови.
Не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній ще лежить на землі, ОСОБА_5 стрибнув обома ногами на ліву руку ОСОБА_8 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1861/2020від 23.06.2020, ОСОБА_8 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням, синці, садна та забита рана на обличчі, садна на руках. За ступенем тяжкості вищевказаний закритий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я (п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95), синці, садна та забита рана на обличчі, садна на руках - є легкими тілесними ушкодженнями, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді командира взводу № 1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Оскільки підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу, то він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання правдивих показань, зокрема, на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з мотивів помсти останнім за надані ними в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
У матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про професійні та особисті зв`язки підозрюваного у правоохоронних органах, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтована. Слідчим не надано переконливих доказів необхідності відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , тоді як для застосування даного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального провадження, припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного. Зазначила, що у слідства відсутні підстави вважати, що існують мотиви та обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді ОСОБА_5 знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним способом впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Звернула увагу, що слідчий не довів, що ОСОБА_5 , використовуючи свої посадові обов`язки матиме можливість вплинути на хід досудового розслідування, прохала відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000710 від 04.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.
24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції України №97 о/с від 12.02.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду командира взводу №2 роти № 6 батальйону №2 Управління патрульної поліції Харківської області.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: заява ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколи впізнання за фотокартками за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; висновок судово-медичної експертизи №09-1861/2020 від 23.06.2020 р.
Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що для відсторонення особи від посади, необхідна наявність достатніх підстав для застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність відсторонення особи від посади може бути зумовлена передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення. Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з встановлених обставин справи та зазначених положень КПК України, слідчий суддя вважає, що органами досудового розслідування не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 є необхідним заходом для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_5 від посади командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення злочинної діяльності та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області, може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як відсторонення його від займаної посади.
Слідчий суддя зазначає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 зможе використати своє службове становище для продовження злочинної діяльності та протиправної поведінки, може знищити докази, впливати на свідків та хід судового розгляду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем роботи, працює в іншому правоохоронному органі ніж той, яким здійснюється досудове розслідування, а тому не матиме впливу на хід слідстав, не доведено, що перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому висловлені у клопотанні доводи є лише припущеннями.
Крім того, до підозрюваного у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, які забезпечують ризики наведені прокурором, зокрема утримуватися від спілкуванні зі потерпілим та свідками.
Також необхідно врахувати, що подія сталася 03.05.2020 року, підозру ОСОБА_5 оголошено 24.06.2020 року, доказів знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду в цей період чи впливу на свідків та на потерпілого по справі, не надано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України та вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади, а тому клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником прокурором відділу 15/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, про відсторонення від посади командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області, маючого спеціальне звання старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1