Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3467/20
1-кс/279/610/20
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000517 від 30.05.2020 року за ст.263 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.263,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000517 від 30.05.2020 року за ст.263,ч.2 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, місці та спосіб придбав металевий кастет, який є холодною зброєю, та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу носіння холодної зброї заборонено, незаконно носив, тобто вчиняв дії щодо переміщення та транспортування кастету, а саме перевозив його в салоні автомобіля марки «Opel» модель «Сaddet» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні, в боковій кишені куртки до 18 години 13 хвилин 29.05.2020 року.
Відомості за даним фактом 30.05.2020 слідчим СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про підозру у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено 17.07.2020 року .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, карається позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пляснив, що ОСОБА_6 притягується до відповідальності по інших кримінальних проавадженнях, де його повідмолено про підозру, не прибуває на виклики до слідчого, може впливати на недопитаних свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти застосування запобіжного заходу, пояснив, що відносно нього по іншому провадженню обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, він прибуває на виклики слідчого та суду, належність йому кастету заперечив, посилаючись про те, що під час затримання працівниками поліції до нього були застосовані силові методи, тому він не бачив, що відбувалось в салоні його автомобіля.

Захисник підозрюваного зазначив про необгрунтованість клопотання та недоведеність вказаних в ньому ризиків, оскільки ОСОБА_6 має родину, працює, прибуває на всі виклики слідчого, до цього часу жодного впливу на сідків не чинив, є несудимою особою.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 30.05.2020 року, 17.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого та його захисника, дослідивши матеріали судового провадження, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.5 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру в іншому провадженні. Існування інших зазначених ризиків є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.

ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Є особою молодого працездатного віку, має родину, місце реєстрації та постійного проживання, міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Вказані обставини свідчать про те, що запобігти вказаному ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_6 як раніше несудима особа, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існує ризик того, що він може вчинити інше правопорушення, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, оскільки підозрюваний має родину, місце реєстрації та постійного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю його проживання.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17 вересня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.09.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу