УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2020 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.09.2020 біля 20.10 год. невідома особа, знаходячись на вул. Толбухіна, 1 в м. Одесі, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, здійснив декілька вистрілів з невстановленої зброї в бік ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.09.2020 року, в ході проведення огляду місця події, а саме асфальтної ділянки розташованої на перехресті вул. Ак. Філатова та вул. Толбухіна, виявлено та вилучено: 4 металевих предметів жовтого кольору, зовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм, Р.А.», один предмет зовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням «9 мм. PAKYAS GLD».

21.09.2020 року, в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки Volksvagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: фрагмент полімерної кулі.

21.09.2020 працівники лікарні видали фрагмент полімерної кулі, яку вони вилучили із правої ноги ОСОБА_6 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту, надано слідчим власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 22.09.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 металевих предмети жовтого кольору, зовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм, Р.А.», один предмет зовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням «9 мм. PAKYAS GLD», які вилучені 21.09.2020 під час огляду місця події, а саме асфальтної місцевості на розі вул. Ак. Філатова та вул. Толбухіна в м. Одесі; фрагмент полімерної кулі, яка вилучено 21.09.2020 з автомобіля марки Volksvagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 ; фрагмент полімерної кулі, яку видали працівники лікарні, з забороною права відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1