Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2020 року про задоволення клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 ОСОБА_10 (ЄРДР №0000003),

В С Т А Н О В И В

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2020 року клопотання старшого прокурора, задоволено частково. Відсторонено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 на строк досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2020 року включно.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати об`єктивному розслідуванні, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, безпосередньо пов`язані із виконанням покладених на неї службових обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_10 від займаної нею посади, відмовити. Вказує, що стороною обвинувачення не наведено належних правових підстав для його задоволення. В ході проведених обшуків, вилучена уся документація, транспортні засоби та інші речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також допитані усі свідки.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, врахувавши думку захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора та слідчої, які щодо задоволення апеляції заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В силу ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону слідчим суддею було дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 30.06.2020 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. Дані злочини, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_10 на посаді начальника Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 сприяло і було умовою вчинення останньою вказаних кримінальних правопорушень, що стверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Підставність заявленого клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують можливістю перешкоджати об`єктивному розслідуванню, яка, в тому числі, продовжуючи перебувати на займаній посаді, з використанням службового становища може знищити, приховати чи спотворити речі і документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, впливати на свідків, з метою надання ними неправдивих показань або їх зміни.

З огляду на очевидну доведеність достатності підстав, визначених ст. 157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з врахуванням продовженого строку досудового розслідування до 21.09.2020, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, у зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2020 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді