УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 24.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2020 року близько 14:50 на спец. лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в смт. Стрижавка неподалік вул. Київська на березі річки Південний Буг виявлено автомобіль«Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на передньому сидінні видно тіло чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав АДРЕСА_1 , який покінчив життя самогубством шляхом пострілу із рушниці в область голови.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час огляду місця події 19.11.2020 року автомобіль«Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, також в ході огляду виявлено та вилучено, металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку з металевим прикладом, яку упаковано у паперову коробку, гільзу з патронника гвинтівки, яку упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1142485, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», USB-флеш-накопичувачі 2 шт, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1049323, предмет ззовні схожий на пістолет, в кобурі, та 6 патронів до нього, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 3098689, три предмети ззовні схожі на патрони, які вилучено з рукоятки гвинтівки, упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1142486, чотири металевих предмети ззовні схожих на гільзи упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1049340, металеві предмети ззовні схожі на бойові набої у кількості 14 штук, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 3098687, змив з поверхні рукоятки затвору гвинтівки, упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з внутрішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з поверхні спускового гачка гвинтівки.

Вилучені речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому ряду експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на речові докази. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час огляду місця події 19.11.2020 виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, також в ході огляду виявлено та вилучено, металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку з металевим прикладом, яку упаковано у паперову коробку, гільзу з патронника гвинтівки, яку упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1142485, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», USB-флеш-накопичувачі 2 шт, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1049323, предмет ззовні схожий на пістолет, в кобурі, та 6 патронів до нього, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 3098689, три предмети ззовні схожі на патрони, які вилучено з рукоятки гвинтівки, упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1142486, чотири металевих предмети ззовні схожих на гільзи упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1049340, металеві предмети ззовні схожі на бойові набої у кількості 14 штук, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 3098687, змив з поверхні рукоятки затвору гвинтівки, упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з внутрішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з поверхні спускового гачка гвинтівки.

19.11.2020 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 19.11.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, також в ході огляду виявлено та вилучено, металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку з металевим прикладом, яку упаковано у паперову коробку, гільзу з патронника гвинтівки, яку упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1142485, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», USB-флеш-накопичувачі 2 шт., які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1049323, предмет ззовні схожий на пістолет, в кобурі, та 6 патронів до нього, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 3098689, три предмети ззовні схожі на патрони, які вилучено з рукоятки гвинтівки, упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1142486, чотири металевих предмети ззовні схожих на гільзи упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 1049340, металеві предмети ззовні схожі на бойові набої у кількості 14 штук, які упаковано у пакет НПУ ГСУ №SUD 3098687, змив з поверхні рукоятки затвору гвинтівки, упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з внутрішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля упаковано у паперовий конверт із підписами понятих та слідчого, змив з поверхні спускового гачка гвинтівки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя