Справа № 522/4788/18
Провадження № 1-кп/522/178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003306 від 16.11.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , немає судимості;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Подільск (Котовськ), Одеська область, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна;

- за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 15 листопада 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому порядку, тобто діючи повторно, разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластикових дверей балкону незаконно проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали: норкову шубу з брошкою вартістю 57 000 гривень; наручний годинник «Balmain» вартістю 27 000 гривень; сережку з металу жовтого кольору з камінцем вартістю 3000 гривень; сережку з металу жовтого кольору з камінцем вартістю 3000 гривень; каблучку з металу жовтого кольору з камінцем «BVLGARI», вартістю 24 000 гривень; пару сережок з металу жовтого кольору з камінцем, вартістю 3000 гривень; пару сережок з металу жовтого кольору «Fendi», вартістю 9000 гривень; набір фірмової біжутерії фірми «Fendi», вартістю 24 000 гривень; набір фірмової біжутерії вартістю 9000 гривень; набір фірмової біжутерії вартістю 12 000 гривень; одна сережка з металу сірого кольору з камінцем, вартістю 1500 гривень; пару сережок з металу сірого кольру з камінцями, вартістю 1500 гривень, планшет «Apple iPad mini» вартістю 18 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_14 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 192 000 гривень.

2. Крім цього, 01 січня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: три пари золотих сережок, хрестик та весільну обручку, що належить потерпілому ОСОБА_15 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

3. Крім цього, 04 січня 2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_7 між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали: ноутбук «Asus X401U», серійний номер 90Т40А224W02136016JU, вартістю 4980 гривень; мобільний телефон «iPhone 4» вартістю 2000 гривень; дитячий смарт годинник, вартістю 800 гривень; золотий ланцюжок, вагою 7 г. вартістю 7000 гривень; золотий хрестик вагою 2 г. вартістю 1700 гривень; золоту каблучку вартістю 3000 гривень; золоту каблучку у вигляді квітки вартістю 3000 гривень; золоту булавку вартістю 1400 гривень; золотий кулон вартістю 2400 гривень; пару золотих сережок вартістю 2560 гривень; пару золотих сережок вартістю 1700 гривень; золоту каблучку вартістю 1300 гривень; набір срібних браслетів, вартістю 800 гривень, срібний кулон з камінцем вартістю 200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_16 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 32 840 гривень.

4. Крім цього, 05 січня 2018 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали: ноутбук «Asus» вартістю 10 000 гривень; золоту обручку з діамантом, вартістю 6246 гривень; наручний годинник «Romanson», вартістю 10 000 гривень; грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 05.01.2018 року становить 2801 гривня), грошові кошти в сумі 1800 гривень; пляшку горілки «Absolute» вартістю 600 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_17 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22 747 гривень.

5. Крім цього, 06 січня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластикових дверей балкону незаконно проникли до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали: телевізор «Elenberg 55 DF5030» вартістю 15 000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_18 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

6. Крім цього, 06 січня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали: ноутбук «НР», вартістю 10 200 гривень; пару золотих сережок з коралами, вартістю 16 000 гривень; золоту каблучку з камінцем вартістю 6 000 гривень; пару золотих обручок, вартістю 5600 гривень; золоту каблучку з камінцем вартістю 2300 гривень; золоту каблучку з цирконієм; жіночу золоту каблучку вартістю 1500 гривень; планшет «Samsung SM-T3110GNASEK» ІМЕІ НОМЕР_1 ; золоту каблучку вартістю 14 000 гривень; цифровий фотоапарат «Canon EOS 600D EF-S 18-55 IS II»; золоту каблучку вартістю 30 000 гривень; золоту каблучку з камінцем світло- фіолетового кольору; золоту каблучку з камінцем темно-фіолетового кольору, вартістю 6000 гривень; дві брошки «Swarovski»; золоту підвіску вартістю 20 000 гривень; золоту підвіску у вигляді літери «А», золоту підвіску у вигляді підкови; золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку «Діва»; золоту підвіску у вигляді підкови, вартістю 2500 гривень; пару золотих чоловічих запонок; підвіску вартістю 6000 гривень; золоту брошку у вигляді маски; золотий кулон у вигляді дівчини; золоту підвіску у вигляді слона з камінцем, вартістю 7000 гривень; браслет (біжутерія); золоту підвіску з камінцями вартістю 15 000 гривень; золотий ланцюжок довжиною 45 см.; жіночий золотий ланцюжок довжиною близко 50 см.; жіночий золотий ланцюжок вартістю 20 000 гривень; ланцюжок золотий, вартістю 10 000 гривень; чоловічий золотий ланцюжок, вартістю 6000 гривень; ланцюжок (біжутерія); чоловічий золотий ланцюжок вартістю 6000 гривень; намисто з перлин та золотою застібкою прикрашеною діамантами; браслет (біжутерія); брошку з камінцями (біжутерія); срібну каблучку; срібну брошку; срібний браслет «РАNDORA»; срібний браслет з різними прикрасами; пару сережок з камінцями; золоту каблучку з камінцем рожевого кольору; набір прикрас «Swarovski» ( браслет, пара сережок, підвіска) з камінцями фіолетового кольору; мобільний телефон «Lenovo S-90-A ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , сірого кольору, вартістю 5000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_19 . З місця злочину втікли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 198 100 гривень.

7. Крім цього, 08 січня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали: планшет «Lenovo»; цифровий фотоапарат «Canon»; золоті вироби ланцюжок, хрестик, іконка та сережки; срібний ланцюжок з хрестиком; грошові кошти в сумі 100 Євро (згідно з курсу НБУ станом на 08.01.2018 року становить 3379 гривень), що належить потерпілому ОСОБА_20 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

8. Крім цього, 15 січня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_13 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 600 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 15.01.2018 року становить 17 118 гривень); пару золотих сережок вартістю 2000 гривень; пару золотих сережок з камінцем вартістю 4000 гривень; золота каблучка з камінцем вартістю 3000 гривень; позолочений наручний годинник, вартістю 1500 гривень; сережки з камінцем рожевого кольору, вартістю 50 гривень; дві пляшки «Martini» об`ємом 1 літр, вартістю 500 гривень; корбку цукерок «Ferrero Rochen», вартістю 130 гривень; коробку цукерок «Rafaello», вартістю 80 гривень та 150 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_21 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 28 528 гривень.

9. Крім цього, 16 січня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали: мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 Active» ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 4500 гривень; цифровий фотоапарат «Nikon 1S1» серійний номер 51008148 з об`єктивом серійний номер , та флеш накопичувачем «Kingston16 gb», вартістю 16000 гривень; наручний годинник «Alfex»; ювілірні вироби: пару золотих сережок, золотий ланцюжок, три срібні каблучки, срібний ланцюжок та дві срібні підвіски, що належить потерпілій ОСОБА_22 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35 800 гривень.

10. Крім цього, 19 січня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали: ноутбук «Apple MacBook» в корпусі сірого кольору, вартістю 35 000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_23 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

11. Крім цього, 22 січня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали шкатулку в якій знаходились: пара золотих сережок, вартістю 2000 гривень; пару золотих сережок з камінцями білого та синього кольорів, вартістю 2000 гривень; золотий жіночий браслет вартістю 1500 гривень; золотий жіночий ланцюжок, вартістю 3000 гривень; золотий кулон, вартістю 1200 гривень; золотий хрестик, вартістю 100 гривень; золота булавка, вартістю 300 гривень; два золотих кулони, кожен вартістю по 200 гривень; золота каблучка, вартістю 5000 гривень; дві каблучки золоті з камінцями білого кольору, кожна вартістю 500 гривень; каблучка золота з камінцями білого та синього кольору, вартістю 600 гривень; золота каблучка з камінцем, вартістю 300 гривень; шкатулку з різноманітною біжутерією, загальною вартістю 800 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_24 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 18 200 гривень.

12. 23 січня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням відмичок шляхом віджиму металопластікового вікна незаконно проникнули до квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали: цифровий фотоапарат «Canon 7D»; об`єктиви до фотоапаратів; ноутбук марки «Аserшуруповерт «Makita»; мобільний телефон «іРhone 5S», що належить потерпілому ОСОБА_23 . З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 91 725 гривень.

Позиція обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

13. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини вказані у вироку в повному обсязі, та зазначив, що він разом з ОСОБА_7 викрадав речі і майно проникаючи до квартир потерпілих, щиро розкаявся.

14. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини вказані у вироку в повному обсязі, та зазначив, що він будучи раніше судимим, разом з ОСОБА_6 викрадав речі і майно проникаючи до квартир потерпілих, щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених обставин.

15. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинувачених та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинувачених і захисників суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

16. Відповідно до формулювання обвинувачення пред`явленого ОСОБА_6 , останній, 15.11.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, вчинену за попередньою змовою группою осіб, вчинену повторно.
17. Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

19. Згідно із ч. 4 ст. 32 КК повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

20. Частина 1 ст. 88 КК передбачає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

21. Таким чином, суд приходить до переконання, що на момент вчинення злочину, тобто 15.11.2017 року ОСОБА_6 не був судимий, а тому кваліфікуючу ознаку «вчинена повторно» у першому епізоді діяльності ОСОБА_6 суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення, що не заборонено кримінальним процесуальним кодексом України. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України який мав місце 15.11.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_14 , повністю доведена та його дії варто кваліфікувати як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, за попередньою змовою группою осіб.
22. Крім цього, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно та за попередньою змовою группою осіб.

23. Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинену повторно та за попередньою змовою группою осіб.

24. Так, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинену повторно та за попередньою змовою группою осіб.

25. Відповідно до формулювання обвинувачення пред`явленого ОСОБА_7 , останній, 01 січня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому вчинену за попередньою змовою группою осіб, вчинену повторно.
26. Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

27. Відповідно до ч. 3 прим. до ст. 185 КК України у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28. Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зазначений в диспозиції норм, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року.

29. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян станом на 01 січня складає - 1762 гривні.

30. Таким чином, суд приходить до переконання, що на момент вчинення злочину, тобто 01 січня 2018 року, значна шкода повинна перевищувати (1762/2) х 100 = 88 100 грн., а тому кваліфікуючу ознаку: «що завдала значної шкоди потерпілому» у епізоді вчинення ОСОБА_7 злочину щодо ОСОБА_15 суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення, що не заборонено кримінальним процесуальним кодексом України. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України який мав місце 01.01.2018 року щодо потерпілого ОСОБА_15 , повністю доведена та його дії варто кваліфікувати як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою группою осіб.
31. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно та за попередньою змовою группою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

32. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує частково щире каяття, наявність утриманців і частково усунення завданої шкоди.

33. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

34. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує частково щире каяття, частково усунення завданої шкоди.

35. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

36. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

37. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

38. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

39. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

40. Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, частково завдану потепрпілим шкоду відшкодовано шляхом поверення викраденого майна. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. В той же час, вчинення корисливого злочину, поєднаного із проникненням до приміщення особи посягає не тільки на охоронювані законом правовідносини щодо мирного володіння своїм майном, а і на право недоторканості житла. Суд вважає, що кількість епізодів злочинної діяльності зі сторони ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення добровільно, єдиним необхідним і достатнім заходом примусу від імені держави буде призначення покарання виключно у виді позбавлення волі.

41. Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

42. Крім цього, суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

43. Суд бере до уваги визнання провини ОСОБА_7 , наявності щирого каяття та частково усунення завданої шкоди, шляхом поверення викрадених речей потерпілим. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Крім цього, ОСОБА_7 був раніше засудженим за вчинення злочину проти власності. Суд вважає, що кількість епізодів злочинної діяльності зі сторони ОСОБА_7 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення добровільно, єдиним необхідним і достатнім заходом примусу від імені держави буде призначення покарання виключно у виді позбавлення волі.

44. Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

45. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

46. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити, у звязку із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

47. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 24.01.2018 року.

3. ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

4. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту зверення вироку до виконання.

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертних досліджень у сумі 3 575 (три тисячи пятсот сімдесят пять) гривень.

6. Речові докази: - цифровий фотоапарат «Canon 7D»; об`єктиви до фотоапаратів та «Canon 70200»; ноутбук марки «Аser» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «іРhone 5S» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_25 - вважати переданим за належністю;

- планшет «Samsung SM-T3110GNASEK» чорно-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; дві брошки «Swarovski»; пара золотих чоловічих запанок; золота брошка у вигляді маски; ланцюг (біжутерія); намисто з перлин та золотою застібкою прикрашеною бриліантами; браслет (біжутерія); брошка з камінцями (біжутерія); срібний браслет «РАNDORA»; срібний браслет з різними прикрасами; набір прикрас «Swarovski» ( браслет, пара сережок, підвіска) з камінцями фіолетового кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 - вважати переданим за належністю;

- наручний годинник «Romanson» - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_26 - вважати переданим за належністю;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 Active» у корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , цифровий фотоапарат «Nikon 1S1» у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 з об`єктивом, серійний номер НОМЕР_6 та флеш накопичувач «Kingston16 gb» -переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 - вважати переданим за належністю;

- норкову шубу коричневого кольору з брошкою, наручний годинник «Balmain» на ремені білого кольору, сережка з металу жовтого кольору; каблучка з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору «BVLGARI», сережка з металу жовтого кольору з камінцем світло-червоногокольору- передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - вважати переданим за належністю.

- пара золотих сережок з камінцями білого та синього кольорів, золотий кулон, золотий хрестик, золота булавка, шкатулка з різноманітною біжутерією - передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_24 - вважати переданим за належністю.

- CD-R диски з відеозаписами зберігати в матерілаах кримінального провадження;

7. Арешти накладені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_27 від 06.02.2018 року та від 05.03.2018 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.

8. Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

9. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 24.01.2018 року по набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

10. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили

11. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися із населенного пункту в якому він зареєстрований, проживання без дозволу суду.
12. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 28.01.2018 року по 07.03.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

13. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

14. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

15. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

16. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокуророві.

17. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1