18.12.2020 363/2273/20
В И Р О К
Іменем України
18 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, який інвалідом не являється, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлено, що у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , 21.05.2020 року о 22:00 год., виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме 2 сіток з жилки.
Того ж дня, а саме 21.05.2020 близько о 22:20 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, з заздалегідь заготовленим знаряддями лову, а саме двома сітками з жилки: сітка №1 довжиною 50 метрів, висотою 1,20 метрів, вічко 38 мм, сітка №2 довжиною 70 метрів, висотою 1,20 метрів вічко 38 мм. прибув до узбережжя Київського водосховища, що в мажах села Глібівка Вишгородського району Київської області. Достовірно знаючи, що діє весняно-літня заборона на промислове, любительське і спортивне рибальство, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, в порушення п.п. 3.15, 4.4. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ», тримаючи у руках вищезазначені підготовлені дві сітки з жилки, зайшов у воду та на відстані близько 30 метрів від узбережжя Київського водосховища встановив заборонені знаряддя лову у воду. Після вчинення всіх дій спрямованих на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 , залишився на березі Київського водосховища очікувати на улов.
В подальшому, 21.05.2020 року близько 23:50 год. ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, повернувся до Київського водосховища та зняв раніше поставлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме дві сітки з жилки. Вказані сітки в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 89 екземплярів перемістив на берег Київського водосховища в межах с. Глібівка Вишгородського району Київської області, де був виявлений працівниками водної поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме 2 сіток з жилки, вчинив незаконний вилов водних живих ресурсів риби, а саме: лящ 8 екземплярів (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 360 гривень), окунь 9 екземплярів (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 153 гривень), судак 3 екземпляри (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 530 гривень), плітка 5 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 425 гривень), карась 6 екземплярів (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 102 гривень), плоскирка 58 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 972 гривні), загальною вагою 16 (шістнадцять) кілограмів, чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 5 542 гривні.
Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.
Так, згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 99 зазначено, що «забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм».
Відповідно до листа Інституту рибного господарства від 26.05.2020, незаконний лов здійснювався в період весняно-літньої заборони, що є значущою ознакою істотності шкоди. Фактичні терміни природнього відтворення плоскирки, ляща, сріблястого карася та судака в Київському водосховищі у 2020 р. відповідають даті незаконного лову.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , заподіяв істотної шкоди інтересам держави в особі Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на загальну суму 5542 гривні.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за ч.1 ст.249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.249 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів невиликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий; офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.249 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченого.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави, а саме: дві сітки з жилки: сітка №1 довжиною 50 метрів, висотою 1,20 метрів, вічко 38 мм, сітка №2 довжиною 70 метрів, висотою 1,20 метрів вічко 38 мм., вилов водних живих біоресурсів з водойми Київського водосховища, а саме: лящ 8 екземплярів, окунь 9 екземплярів, судак 3 екземпляри, плітка 5 екземплярів, карась 6 екземплярів, плоскирка 58 екземплярів, загальною вагою 16 (шістнадцять) кілограмів, які передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.
Оптичний диск CMDR47G-CFMWM05-0074 M413, який містить відеозапис з ходом проведення огляду місця події від 22.05.2020 року та який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1