Провадження № 1-кп/686/587/20
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 09 листопада 2019 року в обідню пору доби, проходячи повз двору будинку АДРЕСА_2 , помітив у дворі причіп та прийняв рішення про його викрадення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 10 листопада 2019 року близько 04 год. 39 хв., діючи з корисливих мотивів, умисно, скориставшись допомогою ОСОБА_5 , якому про протиправний характер своїх дій не повідомляв, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 причіп ПР-легковий-В марки «АМС», моделі «500 Старконь», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 7128 грн., який перебував у користуванні ОСОБА_7 , завантаживши його в багажник автомобіля та вивізши з території двору будинку. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7128 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, умисно, скориставшись допомогою знайомого ОСОБА_5 , якому про протиправний характер своїх дій не повідомляв, шляхом вільного доступу таємно викрав причіп ПР-легковий-В марки «АМС», моделі «500 Старконь», д.н.з. НОМЕР_1 , завантаживши його в багажник автомобіля та вивізши з території двору будинку.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України покарання, а саме штрафу, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який не працює, суд не вбачає.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази слід: причіп залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю, компакт-диск із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: причіп ПР-легковий-В марки «АМС», моделі «500 Старконь», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю, компакт-диск із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: