Справа № 165/3049/20 Провадження № 1-кп/165/539/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами від 21 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року продовжено застосування такого виду запобіжного заходу до 25 грудня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене прокурором клопотання підтримав та просив його задоволити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України, характер та спосіб вчинення злочину, вік ОСОБА_4 , його стан здоров`я те, що він не має постійного місця проживання на території м. Нововолинська та те, що останній офіційно не працевлаштований та немає постійного джерела доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні, а Волинським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави визначення йому застави.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 лютого 2021 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1