У Х В А Л А
Іменем України
27.01.21 справа № 133/174/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановила:
ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 26 КПК України звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 28.12.2020 нею до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 та невідомими їй 11 чоловіками спортивної статури, у двох з яких працівниками поліції було виявлено зброю, протиправних дій відносно неї та її майна. Вказані події відбувалися за адресою здійснення нею підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 в магазині «Флеш».

Однак, на момент звернення до суду з вказаною скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочате.

Як стверджує ОСОБА_3 , 20.01.2021 в поштовій скриньці нею було знайдено поштовий конверт, в якому містився лист про те, що в подіях, які відбулися 28.12.2020 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, про що складено відповідну довідку. 22.01.2021 при зверненні до слідчого, їй надали фотокопію такої довідки, де за висновком ст.ДОП СП відділення № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 зазначена подія не містить відомостей, що вказують про вчинення кримінального правопорушення та підлягає розгляду та прийняттю згідно із Законом України «Про звернення громадян».Тобто результати розгляду її звернення 28.12.2020 були викладені у вигляді довідки від 14.01.2021 і строк на подання скарги на таке рішення закінчується 25.01.2021 (наступний день після вихідного, на який припала дата останнього дня подання відповідної скарги).

Вважаючи таку відмову неправомірною, а дії посадових осіб Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню відомостей до ЄРДР бездіяльністю, яка суперечить вимогам КПК України, просила зобов` язати Козятинське відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також ОСОБА_3 просила суд поновити їй строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Козятиинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2021 вказану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу. Представник скаржника просила задольнити скаргу, уточнивши при цьому, що відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені щодо дій ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Згідно телефонограми № 113 від 26.01.2021, яка міститься в матеріалах справи, слідчий належним чином повідомлений. При цьому просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на витяг з ЄРДР, згідно якого відомості про вчинене правопорушення були внесені 28.12.2020. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , її захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що лист за підписом т.в.о. начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області був датований 14.01.2021 та направлений скаржниці для відома.

Інформації, що скаржник була обізнана про невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення правопорушення ОСОБА_5 суду представником відділу поліції надана не була.

Оскільки ОСОБА_3 не була обізнана про існування вказного листа до моменту його отримання, то, на думку суду строк на подання скарги має обчислюватись з моменту одержання нею цього листа. Оскільки відомостей щодо дати його одержання суду не надано, то строк повинен обчислюватись з моменту складення такого листа. Відповідно, він збігає 24.01.2021.

ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаною скаргою 25.01.2021, тобто у перший робочий день після 24.01.2021. Таким чином суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на звернення до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем та займається господарською діяльністю, що підтверджується копією витягу з реєстру платників єдиного податку № 250 від 18.03.2017.

28.12.2020 ОСОБА_3 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву згідно якої, вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 та групи хлопців в кількості 12-15 чоловік, які 28 грудня 2020 року о 13:25 увірвались у магазин "Флеш" по АДРЕСА_1 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність. Згідно змісту заяви такі особи, не представившись, почали вимагати покинути приміщення магазину, пересувались по приміщенню, миттєво почали зміну дверних замків; разом з тим її почали виштовхувати з магазину.

За змістом листа ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 256/213 від 14.01.2021, копія якого містится у матеріалах справи, в події, яка відбулася 28.12.2020 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які необхідно вирішувати в судовому порядку; на підставі наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», на основі зібраних матеріалів, складено мотивовану довідку.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 14.01.2021, зазначена подія, що мала місце 28.12.2020, не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, та підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або Кодексу україни про адміністративні правопорушення. На підставі наказу МВС України від 15.11.2017 року № 930 "Про затвердження порядку розгляду звернень, організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", матеріали такої перевірки направлено на зберігання в канцелярію відділеня поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Матеріали справи, як вже зазначалось, містять довідку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 14.01.2021, лист від 14.01.2021 № 256/213, зміст яких вказує на те, що відомості по факту звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на її думку, дій з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , до ЄРДР внесені не були.

З наданого начальником СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_9 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 70000764) вбачається, що 28.12.2020 о 19:47:08 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України. Згідно короткого викладу обставин, що містяться у витягу від ОСОБА_3 надійшло телефонне повідомлення через спецлінію "102" про те, що 28.12.2020 близько 13:25 група невідомих осіб в кількості 12-15 чоловік зайшли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , де грубо порушуючи громадський порядок оточили її та намагались виштовхати з магазину. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події у деякількох осіб виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на пістолети.

Так, КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень, щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатньості об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Закон України "Про звернення громадян" має за мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити висновок, що нормамами цього закону неприпустимо підміняти положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах, що, власне, і передбачається Законом України "Про звернення громадян". Також не правильно розглядаючи заяви, які містять відомості про кримінальне правопорушення, ще на етапі вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР , застосовувати підхід щодо визначення того, чи може така заява розглядатись за правилами Закону України "Про звернення громадян" і робити висновок у якому саме порядку її розглядати.

Тобто, заява особи, про вчинення, як вона вважає кримінального правопорушення, не може розглядатись в порядку Закону України "Про звернення громадян", а також зі змісту заяви не може бути виокремлено, які саме відомості вносити до ЄРДР, а які ні.

Зміст витягу з ЄРДР, який був наданий суду начальником СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_9 не містить інформації щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

Тобто, в порушення ст. 214 КПК України не були внесені відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема її колишнім чоловіком ОСОБА_5 ..

Таким чином, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по її заяві є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Козятинське відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Козятинське відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28.12.2020 щодо вчинення відносно останньої протиправних дій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1