Провадження №1-кп/369/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомикильське Міловського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України, вчиненого за наступних обставин.

У грудні 2018 року, у вечірній час, більш точна дата та час розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про вчинення, його раніше знайомим ОСОБА_6 , особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в правоохоронні органи про вказаний факт не повідомив, хоча мав таку можливість, окрім того, маючи на меті перешкодити викриттю винної особи, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, за проханням ОСОБА_6 прибув на автомобілі марки «Міцубісі Л 200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 на місце вчинення злочину, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вже перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою приховування вчиненого ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, тобто умисне вбивство ОСОБА_7 , винесли з вказаного будинку труп ОСОБА_7 , що знаходився у поліетиленовому пакеті прозорого кольору обмотаний проволокою.

Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи, що в поліетиленовому пакеті знаходиться труп людини, діючи умисно, з метою приховування особливо тяжкого злочину, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завантажив труп ОСОБА_7 до багажного відділення свого автомобілю марки «Міцубісі Л 200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розпочав рух на автомобілі марки «Міцубісі Л 200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився труп ОСОБА_7 , по автомобільних шляхах Київської області та міста Києва і за вказівкою ОСОБА_6 прибув до будинку АДРЕСА_4 , де в гаражі будинку їх очікував ОСОБА_10 .

В той же день, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного будинку з метою приховування особливо тяжкого злочину, вчиненим ОСОБА_6 , допоміг останньому витягнути труп ОСОБА_7 з багажного відділення свого автомобіля, який в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 закопали на проїжджій частині, розташованій на перехресті неподалік вищезазначеного будинку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив призначенню судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПУ України, так, як не містить формулювання висунутого обвинувачення, до обвинувального акту не долучено реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено заочно без дотримання вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив поверненню обвинувального акту, мотивуючи тим, що клопотання захисника безпідставне, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктами 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000911, встановлено, що обвинувальний акт, складений 08.08.2019 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , та затверджений 08.08.2019 року прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з тим, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення містять інформацію, яка порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які не були залучені до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , дані про існування обвинувальних вироків щодо вказаних осіб відсутні.

Наведене вище суд вважає грубим порушення права на захист обвинуваченого та інших осіб, прізвища яких зазначені у обвинувальному акті, а також порушенням вимог ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000911 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на підставі обвинувального акту, складеного 08.08.2019 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , та затвердженого 08.08.2019 року прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_12 .

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, повернути прокурору четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1