Справа № 592/1114/20
Провадження № 1-р/592/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/1114/20 від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2020 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.06.2011 року, станом на 16.09.2020 року, а саме 04 роки 01 місяць 29 днів позбавлення волі, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

21.09.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 16.09.2020 року, в якій заявник просить роз`яснити, що направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання здійснюється згідно вимог ч. 2 ст. 57 КВК України, про що не зазначено в ухвалі суду і що, в свою чергу, створює ймовірність неправильного його виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі №21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2020 року по справі № 592/1114/20, зазначивши, що на виконання вказаної ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, слід направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/1114/20 від 16.09.2020 року задовольнити.

Роз`яснити, що для правильного виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2020 року по справі №592/1114/20, відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, слід направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, перерахувавши, згідно ст. 72 КК України, період з моменту набрання ухвалою суду від 16.09.2020 року законної сили до дати прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1