Справа № 646/5891/20
№ провадження 1-кс/646/2200/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 01.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
УСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2020 року близько 16 години 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у салоні маршрутного таксі №147Е, на зупинці громадського транспорту «Зірка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39, помітив грошові кошти, які знаходились у пластиковій підставці біля водія у салоні маршрутного таксі, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, наблизився до ОСОБА_7 , який є водієм вказаного маршрутного таксі №147Е, та, нагнувшись до торпеди водія, рукою схопив, тим самим відкрито заволодівши грошовими коштами у сумі 3380 гривень, після чого заволодівши грошовими коштами, місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоди на вказану.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 01 жовтня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи спосіб вчинення вказаного злочину, а саме відкритий спосіб заволодіння чужим майном, беручи до уваги, що ОСОБА_3 , раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, у органу досудового розслідування є підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності або вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігти яким шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з чим слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину в обсязі пред`явленої йому підозри, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, щодо задоволення клопотання не заперечував, просив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрюваний ОСОБА_3 фактично проживає разом зі своїм дядьком.
Допитаний у судовому засіданні за клопотанням захисника як свідок ОСОБА_9 , який є дядьком підозрюваного ОСОБА_3 , підтвердив факт того, що підозрюваний ОСОБА_3 протягом останніх двох років проживає разом з ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої він є.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001557 від 01.10.2020, у рамках якого було подано клопотання, приходить до такого висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
02 жовтня 2020 року постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 01.10.2020, перекваліфіковане з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України.
02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 жовтня 2020 року, даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 жовтня 2020 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01 жовтня 2020 року, даними протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 .
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 реєстрації у м.Харкові та Харківській області не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дядьком, тобто має стійкі соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину проти власності, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, з огляду на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, існує ризик того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі визнання його винуватим, крім того, будучи офіційно не працевлаштованим та не маючи офіційного доходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами кримінального провадження та обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у визначений період доби, та про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ч.6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 01.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
-прибувати до слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2020 року включно.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1