465/7267/20
1-кс/465/1838/20
У Х В А Л А
слідчого судді

11.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002990 від 13.11.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0002990 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002990 від 13.11.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий покликається на те, що у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28.10.2019 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
У ході досудового розслідування були опитані працівники підприємства, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Окрім цього, у ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події, встановлення особи злочинця, встановлення камер відеоспостереження та інше. У ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося особу злочинця. Окрім цього, не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 13.11.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 13.11.2020.

Враховуючи, положення ч. 1 ст. 294 КПК України, в якій зазначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу виникла необхідність звернутись з даним клопотанням виходячи з того, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

Минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

3 метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим було проведено наступні слідчі дії: були допитані працівники підприємства, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Окрім цього в ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події, встановлення особи злочинця, встановлення камер відеоспостереження та інше. В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося особу злочинця. Окрім цього не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.
У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, слідчий подав заяв про розгляд клопотання у їхній відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить переліку всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0002990 від 13.11.2019суду не представили. Крім цього, за очевидних обставин встановлених ще у 2019 році, як вбачається із самого клопотання, слідчий не здійснював жодних процесуальних дій спрямованих на реальне розслідування, лише опитав працівників підприємства, якого саме підприємства не вказує. Разом із тим, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події, встановлення особи злочинця, встановлення камер відеоспостереження та інше, однак копії документів на які він покликається, до матеріалів клопотання не долучає.
Крім цього, покликаючись на п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, про не можливість проведення всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також на перевірку раніше судимих осіб та осіб які притягувались до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів ї зв`язку з великою кількістю осіб, які підпадають під дану категорію, не навів суду обґрунтування на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчим не зазначено, коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 13.11.2019 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме, 10.11.2020 слідчим не проведено процесуальних дій спрямованих на розкриття даного злочину.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 13.11.2019 по 10.11.2020 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, слідчим не встановлені інші обставини.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002990 від 13.11.2019та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - повернути слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6