У Х В А Л А
Справа № 285/2881/20

провадження № 1-кс/0285/591/20

31 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
31.07.2020 представник скаржника звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000243 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування зазначила, що згідно відповіді на адвокатський запит від 26.06.2020, їй стало відомо про те, що 25.05.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Відповідь з Новоград-Волинської місцевої прокуратури було отримано нею лише 28.07.2020, тому вважає, що строк оскарження постанови не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що заява ОСОБА_3 про використання невстановленою особою підроблених документів для здійснення перереєстрації її автомобіля «MAZDA», за ч.4 ст.258 КК України, перебувала на розгляді в Новоград-Волинському відділі поліції, починаючи від 03.04.2019. Постановою слідчого від 25.05.2020 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. До суду зі скаргою адвокат скаржниці звернулася лише 31.07.2020, надіславши її поштою 28.07.2020, мотивуючи причини пропуску строку звернення до суду тим, що отримала оскаржувану постанову лише 27.07.2020 на адвокатський запит.

Звертаю увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КПК України певних процесуальних дій.

Скаржниця була обізнана про наявність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за її заявою ще восени 2016 року по факту незаконного заволодіння її майном шахрайським способом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у справі «Каракуця проти України» зазначено, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

За таких обставин, розглянувши подану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись статтею 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику у зв`язку з закінченням строків на її оскарження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1