Єдиний унікальний номер 728/1278/20
Номер провадження 1-кп/728/218/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000378 від 08.06.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 даного населеного пункту, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2020 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з предметом схожим на шаблю, який тримав у руках, та з яким прийшов до ОСОБА_5 з`ясувати неприязні стосунки, які між ними склалися на той момент. В результаті конфліктної ситуації даний предмет залишився за вищевказаною адресою.
Співробітниками Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 07.06.2020 року поблизу господарства, розташованого за адресою: с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області вул. Центральна, 25, в присутності понятих було виявлено та вилучено металевий предмет з дерев`яною ручкою, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на шаблю і згідно висновку експерта № 760 від 22.06.2020 року є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом по типу кинджалу з вигнутим клинком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Шабля дісталася йому від діда. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправитися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого крмінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважаєтся таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, бажання та можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металевий предмет з дерев`яною ручкою, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бахмацького ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1