Справа №463/9219/20
Провадження №1-кс/463/5103/20
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

13 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 28 вересня 2020 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 28 вересня 2020 року на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень та скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003025 від 5 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просить поновити строк на звернення зі скаргою; скасувати вище вказану постанову про закриття кримінального провадження; визнати бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року; зобов`язати Личаківський ВП ГУНП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2020 року скаргу в частині вимог про визнання бездіяльності Личаківського ВП ГУНП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року; зобов`язання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування повернуто адвокату ОСОБА_4 .
Скаргу в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 19 вересня 2020 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає таку наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, проведене досудове розслідування вважає неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки не дослідженні всі обставини у справі, а тому досудове розслідування не може вважатись об`єктивним.
В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали з мотивів викладених в ній, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомив.
5 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003025 від 5 листопада 2018 року.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого або іншого представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого скаржники не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003025 від 5 листопада 2018 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0003025 вбачається, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудового розслідування вказаного кримінального провадження з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2018 року в справі № 463/6481/18 у вказаному кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .
З висновку експерта № 1095 від 9 листопада 2018 року вбачається, що в ОСОБА_3 , наявні легкі тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування здійснено допит в якості потерпілої ОСОБА_3 , в якості свідка ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент, зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_6 .
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, оскільки висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, не наведено мотивів чому слідчий не бере до уваги висновок експерта та не вказано, які слідчі дії слідчим вчинялись для перевірки можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а просто констатовано про проведення всіх можливих слідчих дій.
Пункт 3 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що резолютивна частина повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам, оскільки слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, хоча така підстава для закриття кримінального провадження в ч. 1 ст. 284 КПК України відсутня, а там міститься підстава для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження з цих підстав слід зазначити в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення, чого постанова не містить.
Крім того, слідчий в постанові наводить мотиви щодо не встановлення доказів причетності до вчинення злочину ОСОБА_6 , а кримінальне провадження з цих підстав не закриває.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2018 року винесена передчасно і підлягає скасуванню. Висновок слідчого не відповідає встановленим обставинам під час досудового розслідування, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Щодо строку на оскарження, то слід зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про скерування оскаржуваної постанови заявнику в листопаді 2018 року, як і не містять відомостей про отримання копії оскаржуваної постанови швидше 19 вересня 2020 року, скарга у відділення поштового зв`язку подана 28 вересня 2020 року, тобто у строки визначені ст. 304 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003025 від 5 листопада 2018 року скасувати.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1