overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7962/20
Провадження № 1-кс/991/8182/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про доручення проведення досудового розслідування Державному бюро розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про доручення проведення досудового розслідування Державному бюро розслідувань.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про доручення проведення досудового розслідування Державному бюро розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4956/20
Провадження № 1-кс/159/1438/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву власника майна - товариства з обмеженою відповідальністю "Еконо ЛТД" про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
29.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена заява.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд заяви призначити на 14 год. 30.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю представника заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 160 300 000 0001 13, що внесені до ЄРДР 01.07.16 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6329/20
Провадження № 1-в/711/476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому та адміністрації ДУ «ЧВК №62» - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2020 року о 17:10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 472/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"29" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 29.09.2020 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст.140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/5363/20
Провадження № 1-кс/487/5703/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000009,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000009.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000009.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000009.
Призначити скаргу до розгляду на 30 вересня 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2823/19
Провадження № 1-кп/591/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника управління «Служба у справах дітей» - ОСОБА_9 , представника органу превенції ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.

Захисники обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечували.

Обвинувачений, його законний представник підтримали думку захисників.

Представник управління «Служба у справах дітей», представник органу превенції клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 ; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, носити електронний засіб контролю.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_5 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не завершено. З урахуванням тривалості запобіжного заходу, виконання процесуальних обов`язків суд вважає можливим дозволити обвинуваченому відвідування медичних, культурних, учбових закладів (практики), а також місця роботи у робочі дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 25 листопада 2020 року застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволом відвідування у м. Суми медичних, культурних (музей, бібліотека), учбових закладів (практики) та у робочі дні місця роботи з 8.00 до 17.00 з повідомленням органів контролю за дотриманням умов домашнього арешту про час виходу та повернення додому, маршрут пересування, місце свого перебування, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 ; повідомляти суд про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4602/18
Провадження № 1-кп/589/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про допит експерта ОСОБА_13 як спеціаліста - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_5

ОСОБА_4

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2020 року о 15.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1170/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 676/5176/20
Номер провадження 1-кп/676/433/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 24 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, не маючого осіб на утриманні, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0000369,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст.289 КК України, продовжити по 26 листопада 2020 року включно.

Ухвала діє по 26 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/98/20
Єдиний Унікальний № 748/2065/19
У Х В А Л А
25 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернулась старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, 07.02.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за місцем несення служби характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за місцем несення служби характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1583/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/788/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 30 червня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год. 28 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4