У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа504/4328/20
провадження № 1-кп/504/15/21
14.01.2021 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-обвинуваченої ОСОБА_4 , представника-потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001144 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Окрім того, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 24.11.2020 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і на даний час відносно неї розглядається інше кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 21970 грн. Застава була внесена 30.11.2020 року та їй роз`яснено обов`язки покладені на неї у зв`язку із сплатою застави. Вказує, що на даний час строк дії обов`язків закінчується, а не продовження строку дії обов`язків може зумовити настання ризиків переховуватися від суду, оскільки у обвинуваченої відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона не проживає на території Одеської області, також обвинувачена може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, з огляду на його невідповідність п. 3, п.9, п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказану позицію підтримала обвинувачена. Позиція захисту обгрунтована тим, що всупереч вимогам закону у обвинувальному акті не вказана адреса потерпілої юридичної особи ТОВ «ЕПІЦЕНТ-К», невірно зазначене місце складення та затвердження обвинувального акту «с. Доброслав», проте ОСОБА_7 є селищем, що відповідає абревіатурі «смт», не зазначено викладу фактичних обставин кримінального правопорушення відсутня дата повідомлення про підозру, невірний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутнє будь-яке обґрунтування кваліфікації. Щодо клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то захисник та обвинувачена вказали, що відсутні будь-які ризики продовження дії таких обов`язків, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, подані сторонами клопотання, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Отже, право суду на повернення обвинувального акту прокурору може бути реалізоване виключно у випадку невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Законодавчі вимоги до обвинувального акту наведено в ч. 2 ст. 291 КПК України і в даній нормі відсутні вимоги, щодо необхідності зазначення прокурором адреси потерпілого - юридичної особи. В поданому прокурором обвинувальному акті наявна адреса місця знаходження торгівельного центру «Епіцентр-К» №3, а також адреса місця проживання представника потерпілого, при цьому у згаданому випадку юридична особа ТОВ «Епіцентр-К» є належно представленою, а тому такий виклад анкетних даних, щодо потерпілого-юридичної особи не призведе до порушення прав учасників судового провадження. Щодо невірно зазначеного місця складення та затвердження обвинувального акту «с. Доброслав», то суд зазначає, що неповно вжите скорочення статусу населеного пункту, за наявності інших реквізитів таких, як області, назви населеного пункту, вулиці, номеру будинку, посилання на установи та кабінети де складався та затверджувався обвинувальний акт, є достатньою ідентифікацією місця складення та затвердження обвинувального акту та з огляду на приписи ст. 2 КПК України, невірне скорочення не може бути визнано підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Щодо не зазначення викладу фактичних обставин кримінального правопорушення відсутня дата повідомлення про підозру, невірний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутнє будь-яке обґрунтування кваліфікації, то в обвинувальному акті зазначаються виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, при цьому вірність фактичних обставин, кваліфікації на указаній стадії розглядатися не може. КПК України, також не зобов`язує прокурора вказувати у фактичних обставинах кримінального правопорушення дату повідомлення особі про підозру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

За змістом ч. ч. 1, 2ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника-потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, то суд вказує про таке.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.00 год 22.01.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 21970 грн., яка була внесена 30.11.2020 року. У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; - повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 5,7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже з моменту внесення застави у відповідному розмірі, почався перебіг процесуального строку дії процесуальних обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 , який закінчується 28.01.2021року.

Суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави, що обрано ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_6 зберігає свою чинність на даний час та є запобіжним заходом, який не має наперед встановленого строку дії, проте обов`язки, що визначені ухвалою слідчого судді, з огляду на приписи ст. 194 КПК України можуть встановлюватися на термін не більше 60 днів. Процесуальні обов`язки, що визначені одночасно із запобіжним заходом не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

При цьому, продовження дії покладених на підозрюваного, обвинуваченого процесуальних обов`язків, може мати місце виключно за умови доведення існування відповідних обставин та ризиків, що зумовлюють застосування самого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується усією сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, які дослідженні судом, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення. Реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що стороною обвинувачення зібрано достатню кількість доказів якою підтверджується обґрунтовується підозри ОСОБА_6 .

Під час судового провадження встановлено, що ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати. Так, ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зав`язків, у неї відсутні недієздатні утриманці, не одружена, не працює, не навчається, проживає за межами території Одеської області, що дає підстави вважати що ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Ризик впливати на свідків є підтверджений тим, що ОСОБА_6 обізнана у місці їх мешкання та роботи, тому шляхом впливу або вмовлянь може сприяти на зміну показів на її користь. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є цілком обґрунтований, через те, що ОСОБА_6 притягувалася до кримінальної відповідальності в минулому, крім того Голосіївським УП ГУНП у м. Києві відносно неї направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на це, на даний час ризики встановлені ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_6 не зменшилися, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобіганню ризикам, що визначені прокурором. З підстав наявності вищевказаних ризиків у первинному стані, клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 194, 315 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001144 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 22.01.2021 року о 9.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі № 3 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дімітров, Красноармійского району Донецької області фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про покладення процесуальних обов`язків задовольнити.

На час судового розгляду продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; - повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали в частині покладення процесуальних обовязків починається з 14 січня 2021 року та припиняє свою дію 16 березня 2021 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена, в частині покладення процесуальних обов`язків шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1