СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання вказаного слідчого, погодженого прокурором Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю клієнтів Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ГС 1) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) (далі ГС 2) по рахунках № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , та провести виїмку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) завірених належним чином копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по вказаних рахунках клієнтів банку ГС 1 та ГС 2 за період з 01 січня 2019 року по дату оголошення ухвали (наводить конкретний перелік таких документів).

Також слідчий у своєму клопотанні просив його розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, з метою не розголошення даних досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР № 0001318 від 16 липня 2020 року за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, службове підроблення, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відтак наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням в межах даного провадження встановлено, що службові особи ГС 1 та ГС 2 отримують безготівкові кошти на розрахунковий рахунок, отриманих від надання послуг щодо надання дозволів на використання музичних творів у закладах громадського харчування, торгівлі, обслуговування, розваг у вигляді винагороди (роялті), після чого службові особи з метою «обготівковування» безготівкових коштів в готівку використовують низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності та ФОП, при цьому не відображаючи в бухгалтерському та податковому обліках суми отриманого збору, маніпулюючи в податковій звітності даними щодо неприбутковості. Крім того, ГС 1 та ГС 2 є неприбутковими організаціями. Усі зібрані кошти, за винятком сум на відшкодування витрат на збір і розподіл винагород, виплачуються безпосередньо творцям музики авторам, виконавцям, виробникам фонограм та іншим суб`єктам авторського права і суміжних прав. Однак, відповідно до фінансових показників використання майнових прав, які розміщені на сайті ГС 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та датуються за 2017 рік, зазначено, що сума зібраної винагороди становить 32 268 554,87 грн., сума перерахованих винагород становить 18 297 361,54 грн., кошти утримані організацією із зібраної винагороди становлять 10 518 914,53 грн., сума нерозподіленої винагороди становить 3 452 258,80 грн. Інформація щодо інших періодів відсутня, що дає підстави, на думку слідчого, вважати про прихованість обсягів виплачених роялті, та відповідно утриманої винагороди. Виходячи з того, що суми отриманої винагороди мають значні розміри, які до того ж не відображені в фінансових показниках за 2018-2019 роки, які навіть якщо й становили показники 2017 року, то загалом сума отриманої винагороди за період 2017-2019 роки, становить 31 556 742 грн., з якої фактично повинно було сплачено до бюджету 18 % податку на прибуток та 1,5% військового збору, що становить 5 680 213,56 грн., та 473 351,13 грн., відповідно, загалом 6 153 564,69 грн.

Як також вважає ініціатор клопотання, проведеними процесуальними заходами встановлено, що в злочинній діяльності використовувались банківські рахунки ГС 1 та ГС 2 відкриті в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо перерахування грошових коштів по ланцюгу.

Відповідно до бази даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкритті вказані вище розрахункові рахунки ГС 1 та ГС 2.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця), шляхом вилучення їх копій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві дійсно перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР № 0001318 від 16 липня 2020 року за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, службове підроблення, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відтак наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя безумовно поважає переконаність слідчого у тому, що є вагомі докази на підтвердження фактів певної протиправної діяльності окремих осіб чи їх групи, однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів не містять. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Подані до клопотання витяг з ЄРДР (а. 7-9), процесуальні рішення щодо групи слідчих та прокурорів (а. 10-14), реєстраційні дані щодо ГС 1 та ГС 2 (а. 19-20, 38, 48-51), їх статутні (а. 42-47), звітні документи та декларації (а. 21-37, 52-56), відомості щодо стану розрахунків з окремими контрагентами (а. 39), витягу з мереж інтернет (а. 40-41), повідомлення про прийняття працівника на роботу (а. 57) не ставлять під сумнів вказані висновки суду, оскільки доводять лише факт відкриття провадження, повноваження у його межах слідчих та прокурорів, факти існування та діяльності суб`єктів господарювання ГС 1 та ГС 2.

Що ж стосується рапорту оперуповноваженого (без дати) (а. 16-18), який фактично запропонував слідчому звернутися до суду з цим клопотанням, то і воно крім власного і доволі оціночного уявлення уповноваженого щодо здійснення господарської діяльності ГС 1 та ГС 2 не містить жодного посилання на вагомість доказів його припущень. Принциповим є те, що приводом для звернення до суду фактично є відсутність повноцінної звітної документації ГС 1 та ГС 2, але доступ до неї не є предметом даного клопотання. Відтак, наявні інші способи, ніж тимчасовий доступ на підставі поданого клопотання, одержання значимої для розслідування інформації.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, службове підроблення, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Вказаний обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю клієнтів ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та ГС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по рахунках № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , та проведення виїмки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по вказаних рахунках зазначених клієнтів банку за період з 01 січня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5