справа №562/1701/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із збереженням визначеного раніше розміру застави. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній являється особою раніше неодноразово судимою за ряд умисних корисливих злочинів, частина з яких є тяжкими та не зважаючи на всі надані йому можливі заходи стати на шлях виправлення та усвідомити провину, належних висновків останній не зробив, а продовжив свою злочинну діяльність в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що обвинувачений продовжить свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень. Також обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення передбаченого покарання (зважаючи на те, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку) може залишити місце свого проживання та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Указаний ризик підтверджується обставинами, зазначеними в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вказана ухвала органом поліції виконана не була через відсутність ОСОБА_5 по місцю проживання на протязі близько останніх 5 місяців, що також свідчить про те що обвинувачений свідомо ухиляється від органів поліції та суду. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити перебування обвинуваченого за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до суду та попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 28.10.2020 року в порядку ч. 1 ст. 330 КПК України видалено із зали судового засідання на одне судове засідання в зв`язку з порушенням порядку у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 201, 331, 342-345, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.12.2020 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1