справа № 208/5536/20
провадження № 1-кс/208/1411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0001056 від 23.06.2020за ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

До судового засідання начальника сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилаються на те, що 02.06.2020 До Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.06.2020 у період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв., невідома особа через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 .

Було допитано гр. ОСОБА_5 який пояснив, що 20.06.2020 на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли повідомлення про поповнення та списання коштів, банківського рахунку (№ НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 ) який належить гр. ОСОБА_5 , котрий відкритий у ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також гр. ОСОБА_5 зазначив, що в період часу здійснення транзакцій мобільний телефон останнього ( НОМЕР_1 ), на який підв`язані зазначені банківські рахунки, був заблокований, тобто гр. ОСОБА_5 не міг здійснювати з нього будь-які дзвінки, а лише отримував вищевказані повідомлення через мобільний додаток.

Після того як останній зрозумів, що з вищевказаних банківських рахунків шахрайським шляхом було списано гроші то останній одразу зателефонував з іншого номеру телефону до банку де був відкритий рахунок гр. ОСОБА_6 та заблокував рахунок. В той же час останній зателефонував оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням заблокувати його номер ( НОМЕР_1 ), на що отримав позитивну відповідь.

22.06.2020 гр. ОСОБА_5 вирішив перевірити чи заблоковано вищевказаний номер телефону та о 11 год. 57 хв. зателефонував на нього та з`ясував, що номер не було заблоковано. Останній одразу зателефонував до оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні зв`язку з оператором до гр. ОСОБА_5 звернулися ( ОСОБА_7 ), що свідчить про те, що вказаний номер без відома та згоди останнього було перереєстровано на іншу особу, яку саме потерпілий не знає.

Свої документи на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 не втрачав і нікому не передавав, довіреностей на здійснення банківських операцій від його імені останній нікому не надавав, пін код від банківських карт нікому не надавав, а також кодове слово яке потрібне для авторизації в банківській установі, нікому не повідомляв.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала сім-карта НОМЕР_1 на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також на теперішній момент виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останніх надати Начальнику СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 інформацію про роботу абонента НОМЕР_1 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 20.06.2020 до теперішнього часу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
На підставі п. 8 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1