Справа № 203/1956/20
Провадження № 1-кс/0203/1275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000451, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , яка є службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, маючи доступ до електронного кабінету платника податків підприємства, неодноразово, починаючи з 2017 року по теперішній час систематично незаконно здійснювала та продовжує здійснювати реєстрацію в електронному вигляді податкових накладних та декларацій ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби,4) про угоди з постачання товарів, надання послуг, виконання робіт на адресу ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які насправді не відбувалися та не обліковувалися по бухгалтерському обліку. Внаслідок умисних незаконних дій головного бухгалтера та інших осіб охоронюваним законам правам даної юридичної особи спричинено значну матеріальну шкоду на загальну суму понад 45 887 111 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України та до неї пред`явлено цивільний позов на загальну суму 85 625 245 грн. З метою забезпечення цивільного позову та забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної. Крім того, підозрювана є засновником та одноосібним власником ФГ «ПУШКАРВСЬКЕ», на користь якого, зокрема, вчинялись неправомірні дії. За період вчинення таких дій ФГ «ПУШКАРВСЬКЕ» придбало нерухоме майно, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою забезпечення можливого стягнення одержаної юридичною особою можливої неправомірної вигоди та конфіскації майна.
В судові засідання 11.09.2020 р. та 14.09.2020 р. слідчий та прокурор не прибули, при цьому у зв`язку з початком діяльності Дніпровської обласної прокуратури з 11.09.2020 р. згідно наказу Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 414 у суду була відсутня можливість належним чином викликати в судове засідання відповідного прокурора через відсутність підтвердження його повноважень.
Після надходження до суду наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 66-к про переведення прокурора, було здійснено розгляд клопотання по суті.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власників майна підозрюваної ОСОБА_7 та ФГ «ПУШКАРВСЬКЕ», оскільки у разі виклику власників вони можуть здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України. Встановлено, що службова особа юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, маючи доступ до електронного кабінету платника податків підприємства, неодноразово, починаючи з 2017 року по теперішній час систематично незаконно здійснювала реєстрацію в електронному вигляді податкових накладних та декларацій ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби,4) про угоди з постачання товарів, надання послуг, виконання робіт на адресу ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які насправді не відбувалися та не обліковувалися по бухгалтерському обліку. Внаслідок умисних незаконних дій головного бухгалтера та інших осіб охоронюваним законам правам даної юридичної особи спричинено значну матеріальну шкоду на загальну суму понад 45 887 111 грн.
Підозрюваною у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 (а.с. а.с. 11 115).
Постановою слідчого від 21 травня 2020 року ТОВ «КСГ «Дніпро» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000451 (а.с. 167).
15 липня 2020 року ТОВ «КСГ «Дніпро» пред`явило до ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином на загальну суму 85 625 245 грн. (а.с. а.с. 168 173).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 216341226 від 15.07.2020 року право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 174).
Також, згідно вказаної довідки право власності на кв. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 187). При цьому, згідно відомостей Верхньодніпровської міської ради проспект Леніна в місті Верхньодніпровську було перейменовано на вул. О. Поля (а.с. 184).
Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 є єдиним засновником та власником Фермерського господарства «ПУШКАРВСЬКЕ», , при цьому розмір її внеску до статутного капіталу становить 350 000 грн. 00 коп. (відомості надані слідчим 70 000 грн. не є актуальними на день постановлення ухвали) (а.с. а.с. 186 188).
Крім того, відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 є одним із співзасновників та бенефіцарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ПЛЮС» , при цьому розмір її внеску до статутному капіталі становить 5 000 грн. (а.с. а.с. 189 191).
Також, згідно Інтегрованої підсистеми Національної поліції та ІПС ОВС України за ОСОБА_7 зареєстровані транспорті засоби: вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , состави транспортних засобів з тягачем категорії «С» ОДАЗ 9370, реєстраційний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 (а.с. 197).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо заподіяння матеріальної шкоди неправомірними діями службової особи приватного права, враховуючи пред`явлення до підозрюваної цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, слід дійти висновку, про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову.
При цьому, з метою захисту права осіб на проживання в своєму житлі та користування своєю власністю за підозрюваною слід залишити право користування відповідними об`єктами майна.
При вирішення питання про накладення арешту на корпоративні права слід відзначити, що з урахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» способом забезпечення накладення арешту на корпоративні права є заборона суб`єктам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії відносно відповідного юридичних осіб. Разом з тим, оскільки для забезпечення безперешкодної діяльності підприємств може виникати необхідність у проведення певних реєстраційних дій (уточнення видів економічної діяльності, засобів зв`язку, переліку уповноважених осіб та інше) слід заборонити вчиняти лише ті реєстраційні дії, які є необхідними для забезпечення реалізації арешту корпоративних прав, а саме: відчуження частки у статутному капіталі юридичної особи, зміни складу засновників (власників), реорганізації чи ліквідації (припинення) цієї юридичної особи, де підозрювана є одноосібним власником, та відчуження частки у статутному капіталі цієї юридичної особи ОСОБА_7 , зміни статутного капіталу, що призводять до зменшення в ньому частки ОСОБА_7 , реорганізації чи ліквідації (припинення) цієї юридичної особи, у якій підозрювана є співвласником
Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 222375927 від 02.09.2020 року право власності на пташник, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за Фермерським господарством «ПУШКАРІВСЬКЕ». Дата набуття цього права 27.12.2019 р. (а.с. 195).
Приймаючи до уваги, що вказані операції з придбання нерухомого майна були підприємством, єдиним засновником та одноосібним власником якого є підозрювана, вони були вчинені в період, коли згідно матеріалів досудового розслідування підозрювана могла вчиняти протиправні дії, при цьому вона підозрюється у вчиненні таких дій і на користь ФГ «ПУШКАРІВСЬКЕ», яке від цього могло безпідставно зберегти грошові кошти внаслідок незаконного збільшення свого податкового кредиту за рахунок потерпілого, це може свідчити про придбання майна за рахунок коштів від протиправної діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
При цьому, сам по собі факт належності майна третім особам не є безспірним свідченням неможливості його спеціальної конфіскації оскільки згідно ч. 4 ст. 962 Кримінального кодексу України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
У зв`язку з цим слід накласти арешт на нерухоме майно ФГ «ПУШКАРІВСЬКЕ» за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, смт. Новомиколаївка, вул. Дорожна, 4-а, заборонивши його відчуження та розпорядження ним. З метою забезпечення безперешкодної господарської діяльності господарства йому слід залишити право на користування відповідним нерухомим майном.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 ;
квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 ;
вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 ;
состави транспортних засобів з тягачем категорії «С» ОДАЗ 9370, реєстраційний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 ;
заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.
Накласти арешт на частку у статутному капіталі Фермерського господарства «ПУШКАРІВСЬКЕ» код ЄДРПРОУ 40331930 у сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. (корпоративні права), що складає 100 % статутного капіталу, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 , та одноосібним кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 заборонивши відчуження та розпорядження цим майном будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо Фермерського господарства «ПУШКАРІВСЬКЕ» , які стосуються відчуження частки у статутному капіталі цієї юридичної особи, зміни складу засновників (власників), реорганізації чи ліквідації (припинення) цієї юридичної особи.
Накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ПЛЮС» у сумі 5 000 грн. (корпоративні права), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 , та одним з кінцевих бенефіціарних власників якого є ОСОБА_7 заборонивши відчуження та розпорядження цим майном будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ПЛЮС» , які стосуються відчуження частки у статутному капіталі цієї юридичної особи ОСОБА_7 , зміни статутного капіталу, що призводять до зменшення в ньому частки ОСОБА_7 , реорганізації чи ліквідації (припинення) цієї юридичної особи
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна пташник, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Дорожна, 4-а, право власності на який зареєстровано за Фермерським господарством «ПУШКАРІВСЬКЕ», заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000451, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18.09.2020 р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1