Єдиний унікальний номер 722/12/21
Номер провадження 1-кп/722/27/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 10.10.2019 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході суперечки на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 два удари дерев`яною палицею в ділянку тулуба зліва.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи словесну суперечку з ОСОБА_6 на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , наніс останньому один удар дерев`яною палицею по ногах ззаду та один удар по голові справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран чола справа, передньої поверхні середньої третини правої та лівої гомілок, лівого ліктьового суглобу, синця нижньої третини правого передпліччя, які відповідно до висновку експерта №09 від 14.01.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тяжкості тілесних ушкоджень визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального проступку.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , оскільки судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №66 від 25.08.2020 року.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 від 10.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, у якій потерпілий повідомляє про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №09 М/Д від 14.01.2020 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сокирянської ЦРЛ з 10.10.2019 року по 21.10.2019 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана голови справа. Забійна рана середньої третини правої та лівої гомілки по передній поверхні. Забійно-рвана рана лівого ліктьового суглобу. Гематома нижньої третини правого передпліччя. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені слідуючі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран чола справа, передньої поверхні середньої третини правої та лівої гомілок, лівого ліктьового суглобу, синця нижньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії умисних кримінальних проступків.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, позитивної характеристики з місця проживання та наявності на утриманні неповнолітньої дитини суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, враховуючи обсяг і тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1