Справа № 466/7036/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

15.09.2020 старший інспектор СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, 14.09.2020 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт командира взводу 1 УПП ОСОБА_5 про те, що 14.09.2020 року, близько 12:30 год., за адресою: м. Львів, вул.. Б. Хмельницького, 245, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Sharan» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.
14.09.2020 року з 13:15 год. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:
1. Автомобіль марки «Volkswagen Sharan» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 ;
2. Ключ запалювання чорного кольору;
3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .
На даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події є речовими доказами, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.
У зв`язку із вище наведеним, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання старший інспектор СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився у своєму клопотанні зазначив, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
1. Автомобіль марки «Volkswagen Sharan» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 ;
2. Ключ запалювання чорного кольору;
3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ,
які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул.. Ак. Кучера, 5, що проводився 14.09.2020 року у період часу з 13:15 год. по 13:25.
Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1