Справа № 492/1539/20
Ухвала
Іменем України
про закриття кримінального провадження

12 січня 2021 року м. Арциз

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2020 року, приблизно о 15 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи біля подвір`я буд. АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , підійшов до воріт зазначеного будинку, та встановивши, що вони були зачиненні, керуючись умислом, спрямованим на порушення недоторканості житла та проникнення до будинку, через огорожу незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння та далі, без згоди власника житла на такі дії, перебуваючи біля вхідних дверей будинку, відчинив двері і зайшов до житлової кімнати будинку, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , тим самим порушив недоторканість житла потерпілої. Після чого, ОСОБА_6 не зважаючи на неодноразові вимоги ОСОБА_5 покинути помешкання зайшов до однієї з кімнат будинку, та залишився у неї до моменту прибуття працівників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
До суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, яка підтримана нею у підготовчому судовому засіданні, про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений, захисник-адвокат у підготовчому судовому засіданні просили суд задовольнити заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілої задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000050, внесеному 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1