Справа № 524/8017/20
Провадження № 1-кп/524/593/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000586, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Верхньодніпровськ, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , у період часу з 09-00 години по 11-30 годину, 16.09.2020 року, перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 у приміщенні магазину ПрАТ «Нова лінія», що за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, б. 66-Г, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, 16.09.2020 року о 10-00 годині ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_5 , переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за їх діями, з корисливих мотивів, таємно викрали інструменти з приміщення магазину «нова лінія», а саме: «Щипці для стопорних кілець гнуті TOPEX 32D307», вартістю 96,30 грн., «Викрутку-тримач біт Stanley 0-63-038, 39 предметів, валіза» вартістю 736,90 грн., загальною вартістю згідно наданою ПрАТ «Нова лінія» довідки про вартість вих.. № 68/13 від 16.09.2020 року становить 833,20 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Нова лінія» матеріального збитку на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 09-00 години по 11-30 годину, 16.09.2020 року, перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 у приміщенні магазину ПрАТ «Нова лінія», що за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, б. 66-Г, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, 16.09.2020 року о 10-00 годині ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_4 , переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за їх діями, з корисливих мотивів, таємно викрали інструменти з приміщення магазину «нова лінія», а саме: «Щипці для стопорних кілець гнуті TOPEX 32D307», вартістю 96,30 грн., «Викрутку-тримач біт Stanley 0-63-038, 39 предметів, валіза» вартістю 736,90 грн., загальною вартістю згідно наданою ПрАТ «Нова лінія» довідки про вартість вих.. № 68/13 від 16.09.2020 року становить 833,20 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Нова лінія» матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Повністю відшкодував шкоду завдану потерпілим, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що скоїла його так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Повністю відшкодувала шкоду завдану потерпілим, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду надав заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без їх участі, претензій до обвинувачених матеріального чи морального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні встановленого кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває, вважає себе працездатним.

Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває, вважає себе працездатною.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на них обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для їх виправлення.

Запобіжний захід відносно осіб не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України, тобто «Щипці для стопорних кілець гнуті TOPEX 32D307», «Викрутку-тримач біт Stanley 0-63-038, 39 предметів, валіза», необхідно повернути власнику за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази «Щипці для стопорних кілець гнуті TOPEX 32D307», «Викрутку-тримач біт Stanley 0-63-038, 39 предметів, валіза» повернути власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1