overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6877/20
Номер провадження 1-кп/404/434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004868 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 29.11.2020 року.

Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду і незаконно впливати на свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 , тяжкість висунутого обвинувачення, наявність непогашених судимостей, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на стадії досудового розслідування, на даний час зменшились або перестали існувати.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 18.01.2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 18.01.2021 року включно.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2020
Справа № 501/1332/20
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

18 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:
Задовольнити частково клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Надати заступнику начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, оперативноуповноваженим СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за дорученням слідчого співробітнику відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), щодо укладення та виконання договорів про виконання робіт з «Капітального ремонту неврологічного відділення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чорноморської міської ради) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наявної тендерної, проектно-кошторисної та договірної документації, а також документів щодо виконання договорів, здійснення технічного нагляду та проведення розрахунків за ними, в тому числі договорів з додатками, договірних цін, рішень ради/виконкому щодо виділення бюджетних грошових коштів, проектів будівництва, дефектних актів, локальних кошторисів,підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт, експертних звітів, платіжних доручень, актів на закриття прихованих робіт та інших документів щодо укладення, виконання договорів та здійснення розрахунків за ними, з можливістю вилучення оригіналів всіх зазначених документів, для недопущення їх змін або знищення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2020 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/450/18
У Х В А Л А
16.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді ,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.08.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Імперія лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000042 від 31.10.2017 року. Скасовано повністю арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по справі 504/450/18 від 19.02.2018 року.
З наданої суду заяви вбачається необхідність у витребувані з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справи №504/450/18 (провадження №1-кс/504/428/19), з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 93 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу №504/450/18 (провадження №1-кс/504/428/19)за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Імперія лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000042 від 31.10.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк до 04.12.2020 до 10 години для надання з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріалів справи №504/450/18 (провадження №1-кс/504/428/19), щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/18/20
Провадження № 1-кп/507/36/2020
У Х В А Л А
"18" листопада 2020 р. Cуддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Судове засідання відкладено на 09:00 годину 27.11.2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий іолятор" о 09:00 годині 27 листопада 2020 року.
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
провадження №1-кп/521/1258/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 від 17.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 від 17.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001574 від 07.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимий:

- 11.07.2005 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 70, ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 08.07.2019 Приморським районним судом міста Одеси за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001574 від 07.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2020 року о 15 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.11.2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 147/1238/19

Провадження № 1-кп/126/181/2020

"17" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 06.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 06.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 18.12.2020.

Доручити Тростянецькому районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 18.12.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/2070/20
Провадження по справі № 1-кп/129/492/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000626 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000626 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 21:00год. 04.08.2015р. по 12:00год. 05.08.2015р. в АДРЕСА_1 , з території де розташована баня, шляхом вільного доступу, викрала належне ОСОБА_4 одне колесо від автомобіля «КАМАЗ», три колеса до автомобіля «Ауді», пластикову ємність об`ємом 1000л та дві акумуляторні батареї.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000626 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/613/20

Провадження №1-кп/149/92/20

18.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був. Відповідно до листа командира РКС ГУН ОСОБА_6 від 17.11.2020 у звязку з значним недокомплектом в підрозділі та надходженням великої кількості заявок на конвоювання, обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений до суду.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», де на даний час утримується ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Так, відповідно до п.1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, думку учасників, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 19.11.2020 в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» МЮ України ( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця).

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2020 року на транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002237 від 13.07.2017 року, передати транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя