overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/895/20
Провадження № 1-кп/636/762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001395 від 07.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001395 від 07.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21.08.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001395 від 07.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - на 13-00 годину 04 листопада 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8283/19
Провадження 1-кп/711/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26 серпня 2020 року о 17 год.10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 691/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 40 хвилин 27 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6539/20
Провадження №: 1-кп/752/1520/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1798/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника "ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК." (ALLRISE CAPITAL INC.) - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:

Клопотання представника "ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК." (ALLRISE CAPITAL INC.) - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 у кримінальному провадженні №0001344 на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, реєстраційний номер: , що на праві приватної власності належать нерезиденту "ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК." (ALLRISE CAPITAL INC.), країна реєстрації: Сполучені Штати Америки.
Скасувати заборону розпоряджатися нежитловими будівлями центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, реєстраційний номер: , що на праві приватної власності належать нерезиденту "ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК." (ALLRISE CAPITAL INC.), країна реєстрації: Сполучені Штати Америки.
Повернути з управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄРДПОУ 41037901) володільцю "ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК." (ALLRISE CAPITAL INC.), країна реєстрації: Сполучені Штати Америки, майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, реєстраційний номер: , що було передано на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2020.

Слідчий суддя
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року (ЄРДР №0000853),

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 31 серпня 2020 року.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2730/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, -, -
в с т а н о в и в:
26.08.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 05 хв. 27 серпня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 09 год. 05 хв. 27 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1450/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1174/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставы ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
Відповідно до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць 1 день.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Не погодившись з рішенням районного суду заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 .
На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000083 від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000083 від 17.06.2020 р. на примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз та експертного дослідження.

Проведення примусового відібрання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_4 доручити працівникам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-30 год. 27.08.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711 /5594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21серпня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: на нежитлові приміщення, комплекс будівель готелю, будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

До початку судового засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про повернення матеріалів даного клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення матеріалів її клопотання поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту Латвійської Республіки про видачу ОСОБА_5 , тобто до 12 год. 10 хв. 03.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2020 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1