overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8439/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зміну вироку та призначення більш м`якого покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із звільненням від подальшого його відбування,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4901/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1332/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.01.2021 року;

- копія апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1292/20
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.09.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду із кримінальним провадженням, в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи для вивчення позовної заяви та підготовки відзиву на нею.

Прокурор не заперечує про прийняття до спільного розгляду цивільного позову із кримінальним провадженням та не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Захисник потерпілих та потерпілі не заперечують проти відкладення розгляду справи із зазначених підстав.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст.128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Розгляд справи відкласти на 21.10.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2545/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25 січня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

25 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/348/2021
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001548 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001548 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пп. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001548 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 25 січня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
25.01.2021 Справа № 1-кс/331/142/21
331/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановлений законом строк та надати йому письмову відповідь за його підписом.

У судове засідання директор ПП «Сталкер» ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження по його скарзі.

Суд, вивчивши матеріали скарги, взявши до уваги заяву ОСОБА_3 , приходить до висновку, що провадження по скарзі директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК підлягає закриттю, оскільки на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.01.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.10.2020р. звернувся із скаргою до слідчого судді «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення», покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить зобов`язати начальника слідчого відділу надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2020р. у відкритті провадження за вищеозначеною скаргою відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.12.2020р. вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано.

Скарга ОСОБА_2 , з огляду на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28.12.2020р., відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення».

Розгляд скарги призначити на 15 год. 45 хв. 28.01.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8406/20
провадження 1-кп/462/308/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000356 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє Залізничним районним судом м.Львова 12.10.2020р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 09.02.2021 року на 15.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5296/20
Провадження №1-кс/463/111/21
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні
22 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Як вбачається з інформаційного листа державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_3 22.12.2020 направлений до подальшого відбування покарання до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 14:00 год., 01 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8356/20
Провадження №1-р/463/2/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Тернополі.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що заявник у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони заявника до суду на 14.00 год. 04 лютого 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 04 лютого 2021 року о 14.00 год. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення провести в режимі відеоконференції з явкою сторони заявника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Повідомити заявника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: Леньо С. І.
Справа № 464/2514/20
пр.№ 1-кп/464/64/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000792 від 06.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 20.11.2020 р., 30.11.2020 р., 17.12.2020 р., 29.12.2020 р. та 21.01.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 03 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1