УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000726,
ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду у встановленому порядку її клопотання про відшкодування витрат у відповідності до п.6 ч.1 ст.66 КПК України та просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.

Скарга мотивована тим, що на 22.07.2020 року скаржника було викликано слідчим слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000726, з цією метою вона прибула з м. Житомир до м. Хмельницького.
У відповідності доп.6 ч.1 ст.66 та ч.ч.3,5 ст. 122 КПК України свідок має право, зокрема на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань. З метою відшкодування витрат пов`язаних з викликом для давання показань 22.07.2020 року свідком ОСОБА_2 було подано слідчому відповідне клопотання у відповідь на яке 05.08.2020 року слідчим було надано відповідь, згідно якої видатки на проведення виплат вказаних витрат в штатному розписі бюджету ТУ ДБР у м. Хмельницькому відсутні.
В зв`язку з викладеним, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду у встановленому порядку її клопотання про відшкодування витрат у відповідності до п.6 ч.1 ст.66 КПК України та просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, слідчий зобов`язаний у визначений строк розглянути клопотання лише певного кола осіб. Обов`язку слідчого розглянути клопотання свідка у кримінальному провадженні в триденний термін кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.
Оскільки у поданій ОСОБА_2 скарзі, остання не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, а ставить вимоги, які чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити згідно ч. 3 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000726 .

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя