Справа № 405/8592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Больнісі, Грузія, азербайджанцю, громадянину Азербайджанської Республіки, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючого посвідку на право постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.02.2021.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор поліції, відповідно наказу №327 о/с від 16.10.2020 року призначений на посаду заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_6 обіймаючи посаду заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до Примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебувають матеріали кримінального провадженні №0005475 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не оголошено, про те, є підстави вважати, що злочин вчинено ОСОБА_7 .
01.11.2020 у рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події на проїжджій частині дороги по вул. В.Перспективнау м. Кропивницький, в ході проведення якого вилучено автомобіль Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , у салоні якого знаходились предмети ззовні сході на пістолет та ніж.
04.11.2020 о 17.30 годині ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , прибув до службового кабінету №405 заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, де пообіцяв надати останньому кошти в сумі 2000 доларів США в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005475, а також за повернення ОСОБА_7 автомобіля Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім цього ОСОБА_8 пообіцяв вказану вигоду надати 06.11.2020 року.

В обумовлений день, 06.11.2020 о 16.00 годині, ОСОБА_8 , повторно прибув до робочого кабінету ОСОБА_6 в м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58, кабінет №405, де під час розмови повідомив ОСОБА_6 , що він приніс з собою кошти, які збирається надати ОСОБА_6 за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 таповернення останньому автомобіля Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого передав ОСОБА_6 кошти в сумі 200 доларів США (авансовий платіж від загальної суми 2000 доларів США).

Після надання ОСОБА_6 грошових коштів, ОСОБА_8 , затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено обшук, під час якого на столі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США(авансовий платіж від загальної суми 2000 доларів США).

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто обіцянки та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
05.11.2020 ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.11.2020 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Больнісі, Грузія, азербайджанець, громадянин Азербайджанської Республіки, освіта повна середня, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідку на право постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_11 запропонував та надав йому неправомірну вигоду.

- протоколом обшуку від 06.11.2020 в службовому кабінеті заступника начальника Кропивницького СВ ГУНП в Кіровоградській області начальника СВ в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 200 доларів США, які були надані ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_10 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого Кримінальним кодексом України: обіцянки та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

07.11.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 20:00 годину по 08:00 годину наступного дня залишати місце фактичного проживання.

06.01.2021 спливає строк обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 20:00 годину по 08:00 годину наступного дня залишати місце фактичного проживання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: отримати ухвалу та провести виїмку копій документів кримінального провадження, що перебуває у володінні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, отримати ухвалу та провести виїмку інформації про зв`язок за номером телефону ОСОБА_13 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність, ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та провести інші необхідні процесуальні дії, потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 20:00 годину по 08:00 годину наступного дня залишати місце фактичного проживання до підозрюваного ОСОБА_5 , до 06.02.2021.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 20:00 годину по 08:00 годину наступного дня залишати місце фактичного проживання не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася дані ризики враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу 07.11.2020 про, що зазначено в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2020.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої,а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, який полягає у забороні в період доби з 20:00 годину по 08:00 годину наступного дня залишати місце фактичного проживання.

Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , за своєю суттю є умисним кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, який полягає у забороні в період доби з 20:00 годину по 08:00 годину наступного дня залишати місце фактичного проживання не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та завданим злочинами наслідкам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з підстав, зазначених в клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000374 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (витяг з ЄРДР від 05.11.2020 а.п. 6).
05.11.2020 ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.11.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено наступні обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років із конфіскацією майна, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку. При цьому, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 31.12.2020 до 06.02.2021.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 31.12.2020 до 06.02.2021, який полягає у забороні останньому в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.02.2021 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУ НП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кропивницький ВП ГУ НП у Кіровоградській області - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 06.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор