справа №619/3561/20
провадження №1-кс/619/765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000838 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000838 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 30.07.2020 в ході огляду місця події, а саме: пістолет ззовні схожий на ПМ з номером на рамці НОМЕР_1 , пістолет ззовні схожий на ПМ з номером запобіжника 67, пакет з їжею (ковбаса, хліб, майонез) магазин від пістолета ХК010564 та патронів від нього, магазин від пістолету з чотирма патронами до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 липня 2020 року близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, на автомобілі торгової марки «Audi» модель «А6 WW», з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », прибули на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0602, що розташована поблизу с. Черкаська лозова Дергачівського району Харківської області, а саме на ділянку за координатами 50.119018, 36.193484, де в цей час спеціальна техніка, а саме комбайн торгівельної марки «New Holand» модель «CS6090», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням комбайнера ОСОБА_6 та помічника комбайнера ОСОБА_7 , здійснювали збір врожаю пшениці, на підставі цивільно-правової угоди. В подальшому, під час роботи комбайна торгівельної марки «New Holand» модель «CS6090», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням комбайнера ОСОБА_6 та помічника комбайнера ОСОБА_7 , по збору врожаю, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, маючи спільний прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, а саме стану суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, у тому числі і під час дорожнього руху, змотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали безпідставно чинити дії по зупинці вказаного комбайну, та блокуванню його роботи, під час яких ОСОБА_5 виконуючи спільний умисел, заскочив на вказаний комбайн, що продовжував роботу, та проник через ліві дверцята до кабіни комбайнера та помічника комбайнера, де почав висловлювати вимоги, щодо зупинки комбайну, та полишення комбайнером та його помічником кабіни. На вказані вимоги комбайнер ОСОБА_6 та помічник комбайнера ОСОБА_7 відповіли відмовою, після чого ОСОБА_5 почав чинити дії, спрямовані на виштовхування комбайнера ОСОБА_6 з кабіни, при цьому розуміючи небезпечність своїх дій, під час продовження руху комбайна, а після невдалих спроб, безпідставно діставав з барсетки, що була при ньому, предмет що зовні схожий на пістолет «Макарова», та відвів затвор вказаного предмету у крайнє заднє положення, демонструючи при цьому зневагу до загально прийнятих норм моралі та поведінки, та, усвідомлюючи наслідки застосування вказаного предмету щодо людей під час руху комбайну, направив його у бік комбайнера ОСОБА_6 та помічника комбайнера ОСОБА_7 , розуміючи при цьому, що там знаходяться комбайнер та помічник комбайнера, а також, можливість спричинення їм тілесних ушкоджень, створюючи реальну загрозу для життя і здоров`я. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР №0000838 від 30.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
30.07.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 здійснено виїзд за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт Черкаська Лозова, на відкриту ділянку місцевості (поля з насадженнями зернових культур) з координатами НОМЕР_4 , 36.835897, де було проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме огляд місця події.
30.07.2020 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості (поля з насадженнями зернових культур) з координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було виявлено та вилучено наступне майно: пістолет ззовні схожий на ПМ з номером на рамці НОМЕР_1 , пістолет ззовні схожий на ПМ з номером запобіжника 67, пакет з їжею (ковбаса, хліб, майонез) магазин від пістолета ХК010564 та патронів від нього, магазин від пістолету з чотирма патронами до нього.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, оскільки він не є власником вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.
Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий надав достатньо доказів того, що незастосування арешту пістолета ззовні схожого на ПМ з номером на рамці НОМЕР_1 , магазину від пістолета ХК010564 з шістьма патронами в ньому; пістолета ззовні схожого на ПМ з номером на запобіжнику 67, магазину від пістолета ХК010564 з чотирма патронами в ньому, може призвести до його знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Що стосується пакета з їжею (ковбаса, хліб, майонез) слідчий суддя виходить з наступного.

Це майно є продуктами харчування, які швидко псуються та за сплином часу втратять на собі сліди злочину. Слідчий не вказує, яке відношення їжа має до предмету доказування у даному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України. Вказані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання в частині арешту майна на пакет з їжею (ковбаса, хліб, майонез).

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Положенням ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.07.2020в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.119018, 36.193484 в смт Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, а саме: пістолет ззовні схожий на ПМ з номером на рамці НОМЕР_1 , магазин від пістолета ХК010564 з шістьма патронами в ньому; пістолет ззовні схожий на ПМ з номером на запобіжнику 67, магазин від пістолета НОМЕР_1 з чотирма патронами в ньому.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1