overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4207/20
Провадження №1-кс/463/2462/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001043 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1506/19
Провадження № 1-кп/455/82/2020
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 31.03.2020 року, яке було відкладено.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 №175/07/2020 від 16.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дослідивши кримінальне провадження, вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та, оскільки, судом ще не проведено підготовче судове засідання, тому у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст.30, ч.1 ст.31, ст.ст.35, 318, ч.1 ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1817/20
Провадження № 1-кп/723/2371/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.04.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 08.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути в зв`язку із змінами в законодавстві, пов`язаними із віднесенням окремих категорій кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.1 ст.125 КК України до проступків.

Обвинувачений вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Потерпіла просила взяти до уваги, що вона з обвинуваченим помирилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний прокурору для виконання вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р., суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 08.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 727/5349/17
Провадження № 1-о/727/3/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року, -

Встановив:

18.06.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2020 року зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Однак заявник не виконав вимоги судді та не виправив всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: не зазначив, в чому саме полягає нововиявленість обставин і яким чином вони могли вплинути на судове рішення; не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1215/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

10 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001500 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із відсутністю в нього коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відкласти судове засідання, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15-00 год. 01.10.2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 33, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 01.10.2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0008502 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0008502 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0008502 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся 28.03.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.03.2019 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 591/5167/18

провадження № 51-1219км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року на 11:00 13 серпня 2020 року.
Разом з тим, до Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, Суд уважає за необхідне задовольнити подані клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ковпаківським районним судом м. Суми та Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» об 11:00 13 серпня 2020 року.
Доручити голові Ковпаківського районного суду м. Суми об 11:00 13 серпня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засіданняміж Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Доручити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» об 11:00 13 серпня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на голову Ковпаківського районного суду м. Суми, начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» таначальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5451/20
У Х В А Л А
ІМЕНМЕ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001343, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У справі призначено розгляд підготовчого судового засідання.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезгаданого закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України не призначене до судового розгляду, воно підлягає поверненню прокурору для подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали кримінального провадження № 0001343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для вирішення питання подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2391/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,внесеного до ЄРДР за № 0001643 від 15.02.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2391/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001643 призначити до розгляду на - 09 жовтня 2020 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого,захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: