Номер провадження:1-кп/521/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005735 від 28.12.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, працюючого підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України,

питання щодо можливості розгляду питання про повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу, за відсутності потерпілих,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України.

З огляду на те, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, судом під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення питання про можливість розгляду питання про повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу, за відсутності потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо можливості розгляду вказаного питання без присутності усіх потерпілих в даному провадженні.

Потерпілий вважав за можливе розгляд вказаного питання без присутності усіх потерпілих в даному провадженні.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе розгляд вказаного питання без присутності усіх потерпілих в даному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Зазначеним Законом № 2617-VIII внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тобто, з 01.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, одне з інкримінованих ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, визначено як кримінальний проступок, щодо якого передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд вважає за можливе розглянути питання про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону у відсутності всіх потерпілих, які у судове засідання не з`являвся, однак про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавали.

Окрім того, даним законодавчим актом не передбачається обов`язкова участь всіх потерпілих при вирішенні питання про повернення обвинувального акту у зв`язку із спрощенням досудового розслідування, щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується по ч.1 ст.190 КК України, яке з 01.07.2020р. набуло правового статусу кримінального проступку.

Керуючись ст.ст. 5, 314-316, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати можливим розгляд питання про повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу, за відсутності всіх потерпілих у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1