overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4448/20
Провадження № 1-кс/552/1721/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2020 року о 11:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4398/18
Провадження № 1-в/539/113/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 5,70,72,74,75,185 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом № 2617-VII, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській області - задовольнити.

Привести вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VII, знизивши призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України з одного року позбавлення волі на два роки обмеження волі.

В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/7887/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 07 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/7445/17
Провадження №1-в/639/131/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 127/31869/18
провадження № 51-4190 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 02 вересня 2020 року надійшла касаційна скарга прокурора.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 158/2745/19
провадження № 51-2813км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 11:20 год 22 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4568/19
Провадження № 1-кп/496/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заставу в розмірі 25000 грн., яка внесена відповідно до квитанції 0.0.401020864.1 від 22.06.2015 року на рахунок ТУ ДСА України, звернути в дохід держави.

Арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року у справі № 496/4434/15-к провадження № 1-кс/496/2753/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року у справі № 496/4434/15-к провадження № 1-кс/496/2752/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року у справі № 496/4434/15-к провадження № 1-кс/496/406/15 скасувати.

Речові докази: лист роздруківки з відомостями за номером об`яви 6, лазерний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження с. Усатово вул. Леніна № 147, з камер відеоспостереження з Інтернет клубу «Субмарина» - залишити при матеріалах справи.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Дуос» з сім картою мобільного оператору «Лайф», «Київстар», договір про надання фінансового кредиту на двох аркушах, автомобіль «Daewoo Nexia», д/з НОМЕР_1 повернути за належністю.

Речові докази: сумку зі шкіри чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3474/17
Провадження № 1-кп/520/688/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

06.10.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000174 від 21.01.2017р., №0001305 від 25.05.2017р. та №0001306 від 25.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000174 від 21.01.2017р., №0001305 від 25.05.2017р. та №0001306 від 25.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.09.2018 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.

05.10.2020 до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 був поміщений до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити об`єднане кримінальне провадження №0000174 від 21.01.2017р., №0001305 від 25.05.2017р. та №0001306 від 25.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 16.00 год. 17.11.2020.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1131/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 2705.2020 року за № 0001488, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 26.08.2020 задоволено клопотання обвинуваченої та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно з дорученням Регіонального центру від 26.08.2020 № 015-0004670 для надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений адвокат ОСОБА_5 .

Однак, у дорученні як вид допомоги зазначено: здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні, у якому підзахисного визнано потерпілим, та складення документів процесуального характеру.

Прокурор, обвинувачена в судовому засіданні заявили про сумніви у повноваженнях адвоката ОСОБА_5 здійснювати захист ОСОБА_4 , оскільки доручення Регіонального центру надано на представництво інтересів потерпілого, якою ОСОБА_4 не являється.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_6 має у кримінальному провадженні статус обвинуваченої, а доручення надано адвокату на представництво інтересів потерпілого, керуючись ст. ст. 49, 54, 314, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси 19.10.2020 року о 10-30 для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000970 від 06 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 16.10.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Його захисник ОСОБА_4 віднесла розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Овідіопольської РДА підтримала клопотання.
Потерпілі, законні представники малолітніх та неповнолітніх потерпілих, педагог у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 05.12.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 05 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просив суд зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №№0000149 від 06.03.2020 року повернути власнику ОСОБА_3 предмети, вилучені під час проведення обшуку від 31.03.2020 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткі диски з серійними номерами:WCAZA1829367,WMASY6418085, WCAPW4254988, WCAWZ2754035, та жорсткий диск марки «HYPERFURY3D»; відеокамери SONY CDR-400Е з акумулятором NP-FV100, штативу до неї та карти пам`яті, що містилась в камері; карти пам`яті та SIM-карту, з мобільного телефону «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; 1 DVD диск з інформацією для розвитку дітей з сумки маркуванням 121-238; 8 DVD дисків з інформацією для навчань дітей з сумки синього кольору; карти пам`яті microSD з позиції «7 карт пам`яті, 4 з яких microSD».

В той же час судом встановлено, що скарга з зазначеними вимогами вже розглядалась в тому ж складі суду та ухвалою Приморського районного суду від 20.08.2020 року була задоволена.
Повторне оскарження бездіяльності уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000149 від 06.03.2020 року щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна не передбачено КПКУ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-173 , 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

04.09.2020