Справа № 720/1896/20
Провадження № 1-кп/720/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 від 05 вересня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, молдована, розведеного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , за кермом якого був ОСОБА_7 , до приміщення колишнього консервного цеху, який розташований по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ..
В подальшому, вступивши у попередню змову між собою, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки металевих виробів для здачі на металобрухт, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відчинили двері, які були зачинені на металевий гачок та шляхом демонтажу віконних грат проникли до середини приміщення консервного цеху, звідки намагалися викрасти три розібраних замка від автоклава загальною вагою 180 кілограм та вартістю 630 гривень, один тельфер з комплектуючими до нього загальною вагою 50 кілограм та вартістю 175 гривень, три вали від станків для виготовлення плівки загальною вагою 2300 кілограм та вартістю 8050 гривень, три вакуумних насосів загальною вагою 500 кілограм та вартістю 1750 гривень, металеві труби діаметром 70 міліметрів довжиною 2.49 метра загальною вагою 21 кілограм та вартістю 73 гривні 50 копійок, металеві труби діаметром 83 міліметра довжиною 5 метрів загальною вагою 47 кілограм та вартістю 164 гривні 50 копійок, металеві труби діаметром 60 міліметрів довжиною 1.6 метра загальною вагою 34 кілограма та вартістю 119 гривень, металеві труби діаметром 63 міліметра довжиною 18.1 метра загальною вагою 135 кілограм та вартістю 472 гривні 50 копійок.
Всього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались викрасти металеві вироби бувші у користуванні, які належали ОСОБА_5 , на загальну суму 11434 гривні 50 копійок.
Перебуваючи в середині цеху, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були помічені власником приміщення ОСОБА_5 , який здійснив декілька пострілів з рушниці, після чого втекли з місця події, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і показав, що 04 вересня 2020 року приблизно опівночі він разом з ОСОБА_8 поїхали у поле в с. Маршинці Новоселицького району на автомобілі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою пошуку стародавніх цінних монет за допомогою металошукача. По приїзду на поле помітили складське приміщення, після чого він запропонував ОСОБА_8 увійти до нього та взяти металобрухт. Власника вказаного приміщення він знав, однак раніше в ньому не перебував. Відкривши дерев`яні двері, які були зачинені на металевий гачок, увійшли в коридор та далі вже через вікно проникли до самого складу. В момент коли різали металеві труби за допомогою електричної болгарки, яку узяв із собою ОСОБА_8 , увійшов до складу його власник ОСОБА_5 та крикнувши щось в їхній бік, здійснив постріл з рушниці. За вказаних обставин, вони перелякалися та втекли. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та дав аналогічні покази.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, їх вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідків та письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що приблизно з травня 2020 року у нього невідомі особи періодично з колишнього консервного цеху, який розташований по АДРЕСА_1 вчиняли крадіжки металобрухту. Увечері 04 вересня 2020 року з метою виявити злочинців попросив ОСОБА_10 підвести його на територію вищевказаного консервного цеху. Після приїзду увійшов всередину та почав очікувати, а ОСОБА_10 в свою чергу поїхав додому. В подальшому, приблизно о 22-23 годині побачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі до цеху та вибивши з вікна решітку проникли всередину. Залишаючись спостерігати за їхніми діями побачив, як останні переносять ближче до вікна металеві вироби, які мали на меті викрасти. Підійшовши ближче до крадіїв, вигукнув та здійснив декілька попереджуючих пострілів з рушниці. Після вказаного злочинці почали втікати, один з них сів в автомобіль та поїхав в напрямку головної дороги с. Маршинці Новоселицького району, а інший втік через поле. Далі він одразу подзвонив ОСОБА_10 та повідомив його про подію, також вказав, що один із злочинців поїхав на автомобілі в напрямку головної дороги с. Маршинці Новоселицького району. В подальшому ОСОБА_10 затримав ОСОБА_7 та доставив на місце події, де останній визнав свою провину у замаху на крадіжку металевих виробів для здачі на металобрухт. Оскільки, обвинувачені вибачилися перед ним, претензій до них не має, просив не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_5 та показав, що того вечора через деякий час йому подзвонив потерпілий та повідомив, що виявив крадіїв, однак їм вдалося втекти та один з них був на автомобілі, направився в сторону головної дороги с. Маршинці Новоселицького району. Після телефонної розмови він негайно сів у свій автомобіль та поїхав назад до ОСОБА_5 де по дорозі побачив їдуче на зустріч авто. Далі, одразу розвернувшись поїхав за ним, обігнав та зупинив перегородивши останньому дорогу, водієм виявився ОСОБА_7 .. В цей час встиг передзвонити своєму братові ОСОБА_11 та попросив під`їхати до нього, для допомоги в затриманні крадія. Після цього, вони разом з ОСОБА_7 поїхали на місце крадіжки. Також зазначив, що по дорозі ОСОБА_7 зізнався у тому, що намагався викрасти металобрухт з території цеху, який належав ОСОБА_5 ..
Свідок ОСОБА_11 підтвердив покази ОСОБА_10 та показав, що у вечорі 04 вересня 2020 року йому подзвонив брат та попросив його терміново приїхати до нього. Приїхавши на місце, яке зазначив ОСОБА_10 побачив два транспортні засоби, серед яких був автомобіль брата та яким було перегороджено дорогу автомобілю марки «ВАЗ» із причепом. Також зазначив, що по дорозі ОСОБА_7 зізнався у тому, що намагався викрасти металобрухт з території цеху, який належав ОСОБА_5 ..
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_7 є його племінником та час від часу він дає йому в користування свій автомобіль марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема з причин того, що має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із чим ОСОБА_7 підвозить його на роботу. 04 вересня 2020 року обвинувачений в черговий раз взяв автомобіль, однак вже з причепом, який також належить йому. Наголосив, що про намір племінника вчинити злочин на його автомобілі він нічого не знав.
З протоколу прийняття заяви про злочин слідує, що 05 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про вчинення невідомими особами замаху на крадіжку майна з колишнього консервного цеху, який йому належить.
З протоколу огляду місця події від 05 вересня 2020 року та фототаблиці до нього, проведеного з 04 години 30 хвилин до 06 години 40 хвилин, слідує, що в середині приміщення колишнього консервного цеху, який розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ліхтарик, шуруповерту марки «Вosh», металевий лом, рукавиці, домкрат, болгарку та рюкзак чорного кольору. в якому зберігалися вказані речі
Протоколом огляду місця події від 05 вересня 2020 року та фототаблиці до нього, проведеного з 11 години 10 хвилин до 11 години 40 хвилин підтверджується, що замах на вчинення крадіжки металевих виробів був вчинений із проникнення до середини консервного цеху потерпілого.
З протоколу огляду місця події від 05 вересня 2020 року та фототаблиці до нього, проведеного з 08 години 53 хвилини до 09 години 40 хвилин, вбачається, що в транспортному засобі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено паспорт та посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_7 .
З протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього вбачається, що 28 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 добровільно, без будь-якого тиску на нього показав на місце обставини проникнення до колишнього консервного цеху та замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 ..
З протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього вбачається, що 28 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 добровільно, без будь-якого тиску на нього показав на місце обставини проникнення до колишнього консервного цеху та замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 ..
З висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1742-К від 29 жовтня 2020 року вбачається, що надані для дослідження сліди пальців рук, які відображені на відрізках №№ 3-4 та були виявлені під час огляду місця події від 05 вересня 2020 року у транспортному засобі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , належать обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Протоколом огляду місця події від 23 грудня 2020 року, актами зважування від 23 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року та довідками про вартість металобрухту, проведених на підставі ухвали суду від 16 грудня 2020 року в порядку ст. 333 КПК України, підтверджується вага та вартість металевих виробів, які стали об`єктом кримінального правопорушення.
З свідоцтв про право власності на майновий пай серії ЧВ № 7/14 002125 від 14 липня 2010 року, серії ЧВ № 7/14 002135 від 14 липня 2010 року, рішення комісії по розпаюванню СВК «Маяк» від 12 лютого 2013 року та акту прийому-передачі від 12 лютого 2013 року слідує, що власником консервного цеху, який розташований по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 ..
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинувачених у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку майна ОСОБА_5 повністю доказана та їх дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєне ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації від 24 листопада 2020 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середня. У випадку звільнення його від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив незакінчений замах на крадіжку, потерпілий претензій до нього не має та просив не позбавляти волі, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а у лікаря нарколога перебуває із діагнозом «розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (амфетаміну)».
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації від 24 листопада 2020 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення висока. У випадку звільнення його від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив незакінчений замах на крадіжку, потерпілий претензій до нього не має та просив не позбавляти волі, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази кримінального провадження:
- автомобіль марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , бортовий причеп із державним номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику, знявши арешт з автомобіля та бортового причепа накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 10 вересня 2020 року;
- ліхтарик, шуруповерт марки «Bosh», металевий лом, рукавиці, домкрат, болгарку та рюкзак чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в Новоселицькому ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави як знаряддя кримінального правопорушення.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, тобто з кожного по 408 гривень 62 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1