УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_11 ,
прокурора ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (справа № 761/26475/20, провадження №1-кс/761/16527/2020).

В судовому засіданні 31 серпня 2020 року під час розгляду зазначеного клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 письмово заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання, у зв?язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Так, заявник обґрунтовує свою позицію тим, що Шевченківський районний суд м. Києва є незаконно утвореним та відповідно склад суду, у провадженні якого перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування, також є незаконним.

Прокурор ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного клопотання немає, а заява про відвід слідчого судді є необґрунтованою, оскільки нічим не підтверджується.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_7 у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника про відвід слідчого судді.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 утрималися від проявлення своєї позиції під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявник адвокат ОСОБА_2 , слідчий суддя ОСОБА_4 та інші учасники розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали клопотання (справа № 761/26475/20, провадження №1-кс/761/16527/2020), заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Так, 27 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (справа № 761/26475/20, провадження №1-кс/761/16527/2020). Цього ж дня, вказане клопотання у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження заявника щодо незаконності утворення Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно незаконності складу суду, який здійснює розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (справа № 761/26475/20, провадження №1-кс/761/16527/2020), є голослівними, надуманими та не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1