ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/20383/17

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005332 від 23.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, належне ОСОБА_7 , а саме автомобіль «ДеоЛанос» д.н. НОМЕР_1 біля п. № 1 буд № 20 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 23.09.2017 року близько 01.20 год. перебуваючи біля п. № 1 буд АДРЕСА_2 , підійшов до автомобілю «ДеоЛанос» д.н. НОМЕР_1 , та, умисно за допомогою джерела відкритого вогню, а саме запальнички оранжевого кольору, підніс її до правого переднього бризговика автомобіля та підпалив його внаслідок чого сталось загоряння.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для пошкодження шляхом підпалу майна належного ОСОБА_7 - автомобіля «ДеоЛанос» д.н. НОМЕР_1 , який перебував біля п. № 1 буд АДРЕСА_2 , вартістю 145 931, 19 гривень, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 193-ТЗ, залишив місце вчинення злочину. Однак забезпечити повне пошкодження зазначеного майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 виявив підпал та прийняв заходи до гасіння пожежі.

У результаті вчинених злочинних дій майно ОСОБА_7 було пошкоджено на суму 145 931, 19 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , 23.09.2017 року близько 02.00 год. перебуваючи біля буд № 18 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні, підійшов до автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_2 , та, умисно за допомогою джерела відкритого вогню (використовуючи заздалегідь придбану запальничку,) підніс її до правого переднього бризговика автомобіля та підпалив його внаслідок чого сталось загоряння.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для пошкодження шляхом підпалу майна належного ОСОБА_8 - автомобіль «Джилі» д.н. НОМЕР_2 , який перебував біля буд № 18 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні, вартістю 3 750 гривень, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 193-ТЗ, залишив місце вчинення злочину. Однак забезпечити повне знищення зазначеного майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_8 виявила підпал та прийняла заходи до гасіння пожежі.

У результаті вчинених злочинних дій майно ОСОБА_8 було пошкоджено на суму 3 750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся та пояснив, що його колишні працедавці не розплатились з ним за роботу, в вересні 2017 р. він побачив автомобіль, як він подумав, належить його колишньому працедавцю і з мотиву помсти вирішив його підпалити, що і зробив, підпаливши запальничкою бризговик після чого пішов звідти. Близько півгодини пізніше він побачив ще один автомобіль, схожий на автомобіль його працедавця і з тих же мотивів підпалив його. В скоєному розкаюється, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судові засідання не з`являлась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 194 ч. 2 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав вину, щиро розкаявся, визнав цивільні вимоги, має постійне місце проживання, на обліку в психіатричному диспансері та наркологічному диспансері не перебуваючого, позицію потерпілого, який при визначенні покарання покладався на розсуд суду, відсутність обтяжуючих обставин, а також наявність пом`якшуючих покарання обставин: визнання вини і щиросердне каяття, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов підлягає стягненню на суму 195931,19 грн. (тобто 145931,19 грн. матеріальної шкоди і 50000 моральної шкоди).

Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.100,124,367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення по ч.2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 :

-на користь держави судові витрати за проведення експертиз на суму 11676,56 грн.

-на користь ОСОБА_7 компенсацію спричиненої шкоди на суму 195931,19 грн.

Речові докази: запальничку знищити, кофту повернути власнику ОСОБА_4 , автомобілі - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СуддяОСОБА_1