Справа № 745/670/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/87/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2020 року за № 0000164, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сохачі Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Час попереднього ув`язнення з 30 липня 2020 року по 16 вересня 2020 року зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 7028,35 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 29 липня 2020 року, близько 22:08 години, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , де шляхом відтиску металево-пластикового вікна проник до вказаного магазину, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, та грошових коштів у сумі 659 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3 675 гривень 76 копійок.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що обвинувачений перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра.

Звертає увагу, що оскаржуваним вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене ним пізніше злочинів, у вчиненні якого він ще підозрюється в кримінальному провадженні за № 0000122 від 21 травня 2020 року. Висновок судово-психіатричного експерта № 478 від 24.09.2020 року охвачує й період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.10.2020 року. На переконання сторони захисту, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Також просить витребувати від Коропського відділення поліції висновок судово-психіатричного експерта № 478 від 24 вересня 2020 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, скасувати вироу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Водночас він вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

При розгляді кримінального провадження по суті суд першої інстанції виходив з тих доказів, які були надані йому сторонами і вирок ухвалений суто на цих доказах. Проте, в ході апеляційного розгляду вияснились такі обставини, які не дають апеляційному суду підстав вважати цей вирок законним і обґрунтованим. Мова йде, зокрема, про правильність встановлення осудності обвинуваченого, котрий перебуває на психіатричному обліку і згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 414 від 20.08.2020 р. на період часу, до якого відноситься вказане вище кримінальне правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.с. 84-87).

Водночас, в засіданні апеляційного суду сторонами кримінального провадження (як захистом так і обвинуваченням) було подано копію висновку судово-психіатричної експертизи № 478 від 24.09.2020 р., проведеної стосовно цього ж обвинуваченого ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні. Це кримінальне провадження стосується злочинів, скоєних ОСОБА_8 19 та 21 травня 2020 р. (раніше злочину в цьому провадженні), судово-психіатрична експертиза проведена 24.09.2020 р. після експертизи в розглядаємому провадженні, згідно її висновку № 478 ОСОБА_8 станом на 19 та 21 травня 2020 р. був позбавленим здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та йому на час проведення експертизи показане застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з його захворюванням, яке мало місце як на час скоєння злочинів, так і на час проведення експертизи, а отже, за логікою експертів і на 29 липня та 20 серпня 2020 р. (дати скоєння злочину та проведення судово-психіатричної експертизи в цьому кримінальному провадженні).

Сторони кримінального провадження не заперечували проти існування в іншому кримінальному провадженні цього доказу. Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що обидва висновки судово-психіатричних експертиз стосувались однієї і тієї ж особи ОСОБА_8 та були підписані одними і тими ж експертами.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що не дослідження цієї суттєвої обставини суперечностей між двома висновками судово-психіатричних експертиз може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Цей недолік не може бути виправлений в ході апеляційного розгляду, оскільки правовий статус ОСОБА_8 може бути змінений, а апеляційний суд обмежений рамками апеляційної скарги і не вправі розглядати обвинувачення чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке не було предметом розгляду в суді першої інстанції. Тому вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. При новому розгляді суду слід усунути суперечності, зазначені в апеляційній скарзі захисника щодо двох висновків судово-психіатричних експертиз стосовно ОСОБА_8 шляхом допиту експерта (експертів) та виконання інших процесуальних дій та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 415,418-420, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4