Справа № 450/2660/20 Провадження № 1-кп/450/384/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 06.07.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, дітей неповнолітніх немає, не працює, військовозобов`язаний, несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

представники потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 06.07.2020 року приблизно о 03.50 год. керуючи автомобілем «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до м. Львова, проїжджаючи ділянку дороги у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, при проїзді перехрестя з круговим рухом с. Зимна Вода Західний об`їзд м. Львова вул. Городоцької м. Львова, грубо порушив вимоги Р 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термів «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); 2.9 «а», Р 12 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував таку обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги на трав`яний газом кільця, де здійснив наїзд на металеву опору після чого виїхав на проїзну частину дороги з подальшим виїздом на трав`яне узбіччя, де зіткнувся з деревом.

У результаті порушень водієм ОСОБА_3 . Привали дорожнього руху України, пасажир автомобіля «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала закритий перелом-звих лівого передпліччя, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Пасажир автомобіля «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримав поєднану тупу травму тіла яка включає закриту черепно-хребтово-спиномозкову травму, закриту травму грудної клітки та її органів, що призвело до гострої легеневої недостатності, набряку легень та головного мозку, дані ушкодження були причиною смерті останнього.
Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному ним інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 05.07.2020 року в день, він разом зі своїм другом ОСОБА_11 познайомились з потерпілою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Так як у ОСОБА_11 на передодні був день народження вони домовились всі четверо зустрітись біля Левандівського озера та відсвяткувати день народження останнього. Ввечері цього дня він на своєму автомобілі «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_11 приїхали до Левандівського озера, де зустрілись з потерпілою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Під час святкування вони всі вживали спритні напої, а саме горілку. Скільки вони випили горілки він точно не пригадує, але він випив приблизно 200 грам.Приблизно о 3 год. вони вирішили прокататись на машині, всі четверо сіли в салон автомобіля «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він сів за кермо та по вул. Городоцькій поїхав в напрямок с. Зимна Вода. Розвернувшись в с. Зимна Вода він поїхав в сторону м. Львова. Він рухався приблизно зі швидкістю 100 км/год. і в цей час під`їжджаючи до перехрестя (кільця) на вул. Городоцькій м. Львова не впорався з керування і вилетів на клумбу. Більш детальніше розповісти про обставини ДТП він не може так як втратив свідомість.
Також в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що він розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих та просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає суд вважає, що його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були перевірені в суді, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 05.07.2020 року вдень вона разом зі своєю знайомою Юлею познайомились з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Останній запросив їх ввечері зустрітись біля Левандівського озера та відсвяткувати його день народження. На дану пропозицію вони погодились. Ввечері вони вчотирьох зустрілись біля Левандівського озера. Під святкування вони вживали горілку скільки вона випила спиртного не пригадує. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 також вживали горілку, скільки саме вони вжили спиртного, не звертала уваги. Приблизно о 3 год. ночі вони вирішили проїхатись на автомобілі «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_3 . Вони всі сіли в салон автомобіля та поїхали по вул. Городоцькій в напрямку с. Зимна Вода. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 . У вказаному силі вони розвернулись та почали повертатись до м. Львова. Як відбулось ДТП вона не пригадує, так як втратила свідомість та прийшла до тями, коли автомобіль був на узбіччі.
Також в судовому засіданні потерпіла показала, що обвинуваченим їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Жодних претензій майнового чи морального характеру вона немає. Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_11 був її рідним братом. 06.07.2020 року зранку їй зателефонував її знайомий який працює в правоохоронних органах та повідомив, що на вул. Городоцькій сталась ДПТпід час якої загинув її брат ОСОБА_11 . Про обставини даної ДТП вона нічого не може повідомити так як все що їй відомо, це зі слів слідчого в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження та з самих матеріалів провадження.

Також в судовому засіданні потерпіла показала, що обвинуваченим їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Жодних претензій майнового чи морального характеру вона немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2020 року згідно з яким було оглянуто ділянку дороги Західний об`їзд м. Львова 5 км. + 707 м.

Висновком судово-медичної експертизи № 664/2020 від 31.07.2020 року, згідно з яким ОСОБА_11 отримав численні тілесні ушкодження в тому числі і поєднану тупу травму тіла яка включає закриту черепно-хребтово-спиномозкову травму, закриту травму грудної клітки та її органів, що призвело до гострої легеневої недостатності, набряку легень та головного мозку, які призвели до смерті останнього.
Висновком судово-медичної експертизи №181/2020 від 18.08.2020 року згідно з яким ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження в тому числі і закритий перелом-звих лівого передпліччя, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Випискою з історії хвороби №16014 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , згідно з якою, при поступленні до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» 06.07.2020 року в його крові виявлено 1,16 проміле алкоголю.

Висновком експерта №15/2/904 від 19.08.2020 року згідно з яким на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в стані часткової відмови. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в стані повної відмови.
Зазначені технічні несправності вказаних систем автомобіля є наслідком ДТП.

Висновком експерта №15/2/996 від 21.08.2020 року згідно з яким в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам 12.1 чинних Правил дорожнього руху України і вказаний факт невідповідності знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

При заданих вихідних даних, причиною настання даної ДТП стали не відповідаючі вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру.

Постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2020 року згідно з якою автомобіль «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Постановою про визнання речовим доказом від 13.07.2020 року та протоколом огляду речового доказу від 13.07.2020 року згідно з якими було оглянуто та прилученого до матеріалів кримінального провадження компакт-диск DVD-R «FREESTYL» на якому знаходиться відеозапис із камер відео спостереження, які розміщені на дорозі в с. Зимна Вода Західний об`їзд - м. Львова вул. Городоцька.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

За вчинення злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочину щиро кається, відшкодував потерпілим спричинену шкоду, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, позитивно характеризується по місцю проходження військової служби, літом 2014 року брав участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вчинив необережний тяжкий злочин, спричинену шкоду відшкодував, думку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , думку прокурора який просить не ізольовувти обвинуваченого від суспільства та призначити покарання з випробуванням, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та максимальне додаткове покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання та його слід звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати в розмірі 4086,25 грн., які підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого.

Цивільного позову по справі не заявлялось.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Зарахувати в строк призначеного покарання, строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 06.07.2020 року по 08.09.2020 року, а саме 2 (два) місяці 2 (два) дні позбавлення волі.

Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. повернути заставодавцям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (квитанція АТ КБ «Приват Банк» №0.0.182663865.1 від 04.09.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4086,25 грн., коштів залучених на проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .
Арешт накладений на автомобіль «AUDI S6» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2020 року - скасувати.
Речовий доказ компакт-диск DVD-R «FREESTYL» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1