Справа № 296/8875/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2020 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську квитанцію про перерахунок грошових коштів у сумі 4975 грн.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000367 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини кримінального правопорушення.

У липні 2020 року, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів та надуманих підстав щодо отримання внаслідок ревнощів моральних страждань, виник злочинний умисел направлений на вчинення вимагання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у сумі 3000 доларів США з погрозою вбивства останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу 22.07.2020 у ранковий час, ОСОБА_6 , знаходячись у м. Коростень, зустрів потерпілого ОСОБА_5 в районі розташування ПРАТ «Коростенський завод МДФ», що за адресою: м. Коростень, вул. Жовтнева, 11-Б, де використовуючи предмет зовні схожий на бейсбольну биту наніс близько трьох ударів по кистях рук потерпілого, який у цей момент руками закривав від ударів свою голову та шию. У подальшому, цього ж дня ОСОБА_6 на автомобілі, який перебуває у його користуванні марки «Citroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз потерпілого ОСОБА_5 до центру м. Коростень, де на території одного з приватних домоволодінь, місцезнаходження якого досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи предмет зовні схожий на бейсбольну биту наніс один удар по кистях рук потерпілому, який у цей момент руками закривав від удару свою голову. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, що потерпілий ОСОБА_5 сприймав як реальні погрози вбивством, наніс стволом даного предмета один удар в область лівої щоки потерпілого, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді рубця на обличчі зліва, після чого ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, висловив ОСОБА_5 вимогу у передачі йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США у якості компенсації за спричинені йому моральні страждання ревнощами по відношенню до ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, вчиняючи вимагання по відношенню до ОСОБА_5 , 02.09.2020 та 16.09.2020 під час зустрічей з потерпілим в районі розташування Коростенської міської ради, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 22, в усній формі продовжив висловлювати останньому свою вимогу у передачі йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США, погрожуючи вбивством у разі відмови в передачі коштів, при цьому вказуючи різні способи фізичної розправи, що потерпілий сприймав, як реальні підстави побоюватися за своє життя.

Окрім цього, у період з 22.07.2020 по 16.09.2020 ОСОБА_6 , вчиняючи злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , систематично, а саме: в один із днів середини серпня 2020 року, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, використовуючи власний мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_3 та у розмовах висловлював останньому свою вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів, погрожуючи вбивством у разі відмови в передачі коштів, шляхом повідомлення про фізичну розправу, що потерпілий сприймав, як реальні підстави побоюватися за своє життя.

Так, 19.10.2020 ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_3 та висловив вимогу щодо перерахування йому грошових коштів на банківську картку з ідентифікуючими даними: НОМЕР_4 .

У свою чергу, ОСОБА_5 побоюючись за власне життя, 19.10.2020 о 10 год. 28 хв. за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ «Приват банк», що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 34, здійснив перерахунок частини обумовленої ОСОБА_6 суми грошових коштів в розмірі 4 975 грн. на номер банківської картки НОМЕР_4 , яку вказав останній.

У подальшому, 19.10.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , зустрівся з останнім поряд із житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в усній формі продовжив вимагати у ОСОБА_5 передати йому раніше обумовлену суму грошових коштів в повному обсязі, до моменту припинення даної злочинної діяльності шляхом затримання ОСОБА_6 працівниками поліції.

За підозрою у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у порядку ст. 208 КПК України 19.10.2020 затримано ОСОБА_6 і того ж дня останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На підставі заяви власника приміщення 19.10.2020 проведено огляд місця події у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду у ОСОБА_5 , із лівої кишені куртки вилучено:

- банківську квитанцію про перерахунок грошових коштів у сумі 4975 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, платник ОСОБА_5 , Єдиний код квитанції 710930 від 19.10.2020, час проведення операції 10:28:59 год.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що документ, який вилучено під час огляду місця події у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 може бути доказом злочину.

Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний документ.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на те, що банківська квитанція про перерахунок грошових коштів у сумі 4975 грн. може бути доказом вчиненя кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2020 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську квитанцію про перерахунок грошових коштів у сумі 4975 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, платник ОСОБА_5 , Єдиний код квитанції 710930 від 19.10.2020, час проведення операції 10:28:59 год.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1