Справа № 301/2045/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
"09" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 01 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и л а :
06 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 01.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді від 05.10.2020 року.

Посилається на те, що вказаною ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05.10.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, а також на наявний на автомобілі вантаж деревину дров`яну об`ємом 5,765 м3. Кримінальне провадження №0000687 від 01.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрите 17.10.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказаний транспортний засіб був придбаний ним разом із батьком ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , однак документально купівля транспортного засобу оформлена не була. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. В свою чергу ОСОБА_3 як зазначеного автомобіля під час розгляду питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки кримінальне провадження закрито, тому потреба в продовженні арешту відпала. Просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була належним чином повідомлена шляхом виклику по телефону, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в провадженні слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 знаходилися матеріали кримінального провадження №0000687 від 01.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту перевезення 30.09.2020 року близько 07.00 години транспортним засобом марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , деревини без відповідних документів.

30 вересня 2020 року на узбіччі дороги навпроти будинку №102 по вул. Великій в с. Довге, Іршавського району, було проведено огляд вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходився вантаж деревина дров`яна. Зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було вилучено, в тому числі, автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », разом з вантажем, а саме: деревиною дров`яною об`ємом 5,765 м3, який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

Постановою слідчої ОСОБА_6 від 01.10.2020 року їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

01.10.2020 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст.171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 02.10.2020 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

05 жовтня 2020 року слідча за погодженням з прокурором повторно звернулася з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05.10.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт в тому числі, на автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 , та наявний на автомобілі вантаж - деревину дров`яну об`ємом 5,765 м3.

ОСОБА_3 як користувач транспортного засобу марки «ЗИЛ» не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який є власником транспортного засобу згідно технічного паспорту автомобіля, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.12.2007 року.

Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКБ №082365 від 21.09.2020 року, саме ОСОБА_7 здійснював перевезення деревини дров`яної на автомобілі марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з причепом: пункт навантаження ДП «Іршавський лісгосп», вантажоодержувач ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчої ОСОБА_6 від 17.10.2020 року кримінальне провадження №0000687 від 01.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Оскільки кримінальне провадження закрито, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року на визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000687 від 01.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, а також на наявний на автомобілі вантаж деревину дров`яну об`ємом 5,765 м3, які було тимчасово вилучено 30 вересня 2020 року під час огляду місця події.

Виконання ухвали доручити слідчій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1