overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/571/21 Справа № 177/2265/15-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Не погодившись з винесеним рішенням захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

19 січня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було залишено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 рокубез руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано захиснику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 без руху останнім отримано 25 січня 2021 року, проте у зазначений судом термін захисник вимоги ухвали суду не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 рокущодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/51/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 183, 194, 376, 404, 405,419, 422 КПК України, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 03.02.2021 о 14.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3653/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 12.03.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілої, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/82/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/82/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Ухвалив:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/82/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.02.2021 року на 14-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/58/21
Провадження № 1-кп/150/16/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 03.02.2021 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2434/21
Провадження №1-кс/127/983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2020 року, до судового розгляду на 04.02.2021 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.12.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00959 від 16.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10:40 годину 03.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , просила застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату судового засідання, однак не з`явився до суду без поважних причин.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 год. 17.02.2021 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 (21100, м. Вінниця, провул. Цегельний, 8).
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 514/750/20
Провадження № 1-кп/492/107/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

28 вересня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 383 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 354 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 27 листопада 2020 року, включно.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 листопада 2020 року.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року у справі № 4р-2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України. Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2021
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/494/119/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 9 лютого 2021 року о 10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2291/18
Провадження № 1-кп/496/183/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області усне клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України справа № 496/2730/18 провадження № 1-кп/496/307/21, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України справа № 496/2730/18 провадження № 1-кп/496/307/21, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення усного клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку сторін по справі прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, те що кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 призначено лише до судового розгляду та слухання справи по суті ще не розпочалося, а у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вже досліджено всі докази та допитано всіх свідків, тому на думку суду об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень значно затягне строки розгляду справи.
Згідно ст. 28 КПК України, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Тому враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора
Керуючись ст. 28, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні усного клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України справа № 496/2730/18 провадження № 1-кп/496/307/21, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали оголошено 25.01.2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1