У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі скаржниці ОСОБА_2 , секретаря судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що 05.12.2020 року подала до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення «Ощадбанку» в м. Ужгороді, а саме невиплата пенсії.

Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у її заяві, не були внесені слідчим Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській областідо ЄРДР.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській областівнести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у її заяві від 05.12.2020 року,до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Слідчий Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській областів судове засідання не з`явився всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.12.2020 року ОСОБА_2 подала до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення «Ощадбанку» в м. Ужгороді, а саме невиплата пенсії, відповідальність за що передбачена положеннями ст. 175 КК України.

Вказану обставину заявниця доводить доданою до матеріалів скарги копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

В судовому засіданні скаржниця пояснила, що станом на час розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 05.12.2020 року не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в її заяві до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1