overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/429/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року було задоволено клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак судом при виготовленні копії ухвали, було допущено описку та зазначено помилковий строк оскарження ухвали, оскільки відповідно до норм п.п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення .

За таких обставин очевидно, що судом була допущена технічна описка.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та вважати вірним:
" На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області."

В іншій частині ухвалу суду від 26.01.2021 року залишити без зміни.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1894/20
Провадження № 1-кп/191/183/20
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 21.05.2020 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 23.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 .

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу- відмовити.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок : UA 0017442, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області , , МФО 820172, призначення платежу: застава в кримінальній справі № 191/1894/20; Провадження № 1-кп/191/183/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 , ч.3 ст.185 КК України, застави у розмірі 136 200 ( сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.08 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2158/18
провадження 1-кп/216/146/21
УХВАЛА
іменем України

01 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 01.02.2021 обвинувачена ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинувачену у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1543/21
Провадження № 1-кс/638/408/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13-20 годину 09 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001173 від 29.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.02.2021року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законимо порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 10 березня 2021 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000043 від 09 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дати затримання.
Речовий доказ, а саме відеозапис з камер відео нагляду АЗС «Шелл» залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2020 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

КП №11-кп/822/67/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000043 від 09 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на "16" лютого 2021 р. о 12:00, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

08.02.2021 року
(дата засвідчення) копії)
Ухвала
8 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51 5117 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року витребувано провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12:00 2 березня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 294/1438/17
Провадження № 51 - 4074 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року, задоволено подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного засудженому ОСОБА_2 за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року та направлено його для відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року на підставі ст. 399 ч.4 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить перевірити зазначену ухвалу апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
Чуднівському районному суду Житомирської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 158/262/21
Провадження № 1-кс/0158/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВГ ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000146 від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000179 інспектора Рожищенського ВП Ківерцівського ВГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.12.2020р. про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000146 інспектора СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.12.2020р. про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 164/1745/20
п/с 1-кс/164/54/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії при розгляді клопотання у кримінальнму провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 14 листопада 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з поважних причин не з`явився для участі в судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з поважних причин не може бути присутнім у судовому засіданні для забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в межах проведення засідання при розгляді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника в межах розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної діїна 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.

Ухвалу невідкладно скерувати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1