УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд і у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги вважає, що строк для подачі скарги ним не пропущений, оскільки дізнавшись про порушення свого права звернувся до слідчого судді зі скаргою.
_______________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/880 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу

Встановлені слідчим суддею обставини.
04.11.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення злочину.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що 19.10.2020 року заявник вже звертався до Заводського районного суду м. Миколаєва із аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику, в зв`язку з тим, що вона подана поза межами строку. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.11.2020 року ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року залишено без змін.
Зазначає, що в своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що лист від територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР він отримав лише 08.10.2020 року, а тому просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, так як він пропущений через те, що його було введено в оману працівниками ТУ ДБР у м. Миколаєві стосовно того, що строк оскарження начебто буде рахуватися з моменту отримання ним письмової відповіді від ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Слідчий суддя зазначає, що заявником ОСОБА_5 не надано на адресу суду доказів на підтвердження того, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а отже останній подав скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заявник ОСОБА_5 подав заяву про апеляційний розгляд за його відсутністю. Прокурор належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 12.08.2020 р. ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення працівником поліції кримінального правопорушення.
Вказана заява була отримана 14.08.2020 р. уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
03.11.2020 р. ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, з урахуванням викладених положень закону, початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (14.08.2020 р.), з урахуванням вихідних днів, розпочався з 17.08.2020 р. та закінчився 27.08.2020 року.
Проте, дану скаргу ОСОБА_5 подав до слідчого судді 03.11.2020 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Порушуючи питання в скарзі до суду першої інстанції про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 не наводить будь яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку, а лише посилається на те, що він отримав повідомлення ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві лише 08.10.2020р.
Аналогічні доводи викладені і в апеляційній скарзі заявника.

Але, оскільки право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності. Зазначений лист не є предметом оскарження, а лише джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, такі доводи заявника не є слушними, враховуючи те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора обчислюється не з моменту отримання повідомлення, а на наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу.
З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що заявником не надано суду доказів на підтвердження його доводів щодо наявності поважних причин, які перешкодили йому своєчасно оскаржити бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: