Справа № 191/3456/20
Провадження № 1-кс/191/659/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 15.11.2020 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Синельниківського ВП ОСОБА_5 , про те, що 15.11.2020 близько 12 год. 40 хв. слідчо-оперативною групою на автомобільній дорозі, що слідує від с. Новогніде до М-18 виявлено автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною.

15.11.2020 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі, що слідує від с. Новогніде до автомобільної дороги М-18 виявлено автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який завантажений деревиною фрагментами в довжину від 0,7 м до 1 м в товщиною від 5 см до 10 см, також виявлено бензопилу марки GREEN GARDEN GCS-4400. Виявлені в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 в якому перебувають фрагменти деревини в довжину від 0,7 м до 1 м в товщиною від 5 см до 10 см та бензопилу GREEN GARDEN GCS-4400 вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровські області.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події майно автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 в якому перебувають фрагменти деревини в довжину від 0,7 м до 1 м в товщиною від 5 см до 10 см та бензопилу GREEN GARDEN GCS-4400, а саме, мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене просить, просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно: автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, власником якого є ОСОБА_6 ; причеп р.н. НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження; фрагменти деревини в довжину від 0,7 м до 1 м та товщиною від 5 см до 10 см, які перебувають в причепі; бензопилу GREEN GARDEN GCS-4400.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна ( ч.11 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих суду матеріалів клопотання встановлено, що 15 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі, що слідує від с. Новогніде до автомобільної дороги М-18 виявлено автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 в якому перебувають фрагменти деревини в довжину від 0,7 м до 1 м в товщиною від 5 см до 10 см та бензопилу GREEN GARDEN GCS-4400 та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровські області.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 16.11.2020 року автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 в якому перебувають фрагменти деревини в довжину від 0,7 м до 1 м в товщиною від 5 см до 10 см та бензопилу GREEN GARDEN GCS-4400 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001237 від 16.11.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до копії повідомлення начальника управління дорожньо транспортного господарства Департаменту ЖКГ та будівництва Г. Немоги виконавчому комітету Раїської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надано дозвіл на безоплатну ліквідацію порослі (чагарнику) на узбіччях автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

З копії Договору про надання послуг № 1 від 30.10.2020 року укладеного між виконавчим комітетом Раїської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_7 вбачається, що останній є виконавцем замовлення Раїської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, щодо видалення чагарників та аварійних дерев з території, яка знаходиться в зоні обслуговування замовника.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - власником автомобілю ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, яке є предметом даного розгляду, тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1