Справа № 487/5497/20
Провадження № 1-кс/487/5819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000561 від 10.09.2020 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року дізнавач - інспектор СД Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням дізнавача, розпорядження про вилучення відео з камер відеоспостереження, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до відео, на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відео з камер відео спостереження на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для обґрунтованості та всебічного розгляду кримінального провадження.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до камер відео спостереження з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими заходами встановити або довести відомості про кримінальне правопорушення не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 19.08.2020 приблизно о 18:00 годині шляхом вільного доступу викрала з приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 продукти харчування та побутову хімію.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.09.2020 внесені до ЄРДР за №0000561 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.08.2020 року, близько 18:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим. У ОСОБА_6 який знаходився в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення майна, а саме - продуктів харчування та побутової хімії (дезодорант фірми «Fа» та крем-мило «Dove»), вартісю 350 гривень 42 копійки.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрав продукти харчвання та побутову хімію, вартістю 350 гривень 42 копійки. Після чого, утримуюче викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до камер відео спостереження з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000561 від 10.09.2020 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ з подальшим вилученням відео з камер відео спостереження на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 13.11.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПП « ОСОБА_7 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1