1Справа № 335/6983/20 1-кс/335/4295/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000302 від 12.08.2020 року до 12.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що вимогами Державних будівельних норм Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» встановлено:п. 1.2. Ці норми поширюються на об`єкти благоустрою незалежно від їх підпорядкування та форми власності, зокрема парки (гідро-, луго-, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки, пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери.п. 4.5. До елементів благоустрою треба відносити:

-обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків, розміщених на територіях загального користування та інших об`єктах благоустрою;

-малі архітектурні форми;

-інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Положеннями ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до об`єктів благоустрою зокрема належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 № 35 «Про реорганізацію державного комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» створено Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Для функціонування Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай» відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради у постійне користування передано земельну ділянку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві користування відповідно до закону.

Пунктом 3.1 статті 3 Статуту КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» визначена головна мета діяльності підприємства, до якої зокрема віднесено створення умов для відпочинку мешканців і гостей міста, надання культурно-розважальних послуг.

Таким чином, КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» є спеціально створеним підприємством для утримання об`єкту благоустрою парк культури та відпочинку «Дубовий Гай».

Відповідно до положень п.6.1.1 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 41 благоустрій та утримання у належному стані парків включає:

-встановлення та утримання в належному стані обладнання, приладів, та інших елементів благоустрою;

-забезпечення безпечних умов перебування та відпочинку громадян.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що елементом благоустрою є малі архітектурні форми, до яких зокрема віднесено декоративні та ігрові скульптури.

Розпорядженням Запорізького міського голови №582к/тр від 24.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай»» на умовах укладеного контракту на термін з 25.03.2016 по 24.06.2016.

Розпорядженням Запорізького міського голови №924к/тр від 22.04.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай»» на умовах укладеного контракту на термін з 25.06.2016 по 26.12.2016 включно.

Розпорядженням Запорізького міського голови №2791к/тр від 25.10.2016 продовжено дію контракту з ОСОБА_5 з 27.12.2016 по 26.06.2017 включно.

Розпорядженням Запорізького міського голови №1173к/тр від 19.06.2017 ОСОБА_5 звільнено з посади директора КП «Дубовий Гай» у зв`язку з закінченням строку дії контракту, згідно з п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Розпорядженням Запорізького міського голови №1427к/тр від 17.07.2017 на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай»», як керівника проекту реконструкції парку КП «Дубовий Гай».

Розпорядженням Запорізького міського голови №2125к/тр від 16.10.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай»» на умовах укладеного контракту на термін з 24.10.2019 по 24.10.2022.

16.10.2019 між міським головою м. Запоріжжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено контракт про призначення ОСОБА_5 на посаду директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай»» на строк дії контракту, а саме до 24.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично перебував на посаді директора з 24.03.2016 по 13.03.2020 і, обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, згідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно до Розділу І, пункту 5 Контракту керівник зобов`язується виконувати законодавство України: Конституцію України, закони України, нормативно-правові акти Президента України, Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади, рішення міської ради, рішення виконавчого комітету міської ради, розпорядження міського голови та інші документи, які регламентують діяльність підприємства.

Відповідно до Розділу ІІ Контракту керівник підприємства зобов`язується:

п. 1 організовувати роботу підприємства відповідно до статуту;

п. 4 забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

п. 9 забезпечувати дотримання на підприємстві вимог законодавства України про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці;

Відповідно до Розділу ІV пункту 2 керівник несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.

У клопотанні також вказано, що ОСОБА_5 , у порушення вказаних вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Державних будівельних норм Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», Контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до покладених на нього контрактом завдань та обов`язків щодо вирішення питань, пов`язаних з технічним та господарським обслуговуванням підприємства, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці, не забезпечив належне функціонування системи управління охороною праці на Комунальному підприємстві «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» та належне утримання малої архітектурної форми - дерев`яної декоративної (ігрової) скульптури «Маша та ведмідь» та умов її безпечної експлуатації, що призвело до її падіння та настання нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_8 . Вказані дії призвели до того, що зазначена дерев`яна скульптура належним чином не обслуговувалася, не обладнувалась спеціальними пристроями, які б забезпечували її стійкість, що забезпечувало її належний рівень безпеки для працівників парку та відвідувачів.

Так, 08.03.2020, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на території КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, вказана декоративна скульптура «Маша та ведмідь» впала на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1003 від 03.04.2020 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки, неповним руйнуванням та вогнищами забою головного мозку, що призвело до розвитку деструктивного набряку головного мозку. Цей підсумок підтверджується виявленням, власне, ушкоджень, об`ємом внутрішньочерепних крововиливів, а також характером та мірою розвитку набряку головного мозку. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 є небезпечною для життя та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №11704 від 04.08.2020 встановлено, що організаційною причиною настання 08.03.2020 вищевказаного нещасного випадку є недотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці та безпеки життєдіяльності по підтримці належного стану дерев`яної декоративної (ігрової) скульптури «Маша та ведмідь» та умов її безпечної експлуатації з боку директора КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» ОСОБА_5 .

Умовами, що сприяли настанню досліджуваного нещасного випадку є незадовільне функціонування системи управління охороною праці на Комунальному підприємстві «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай».

У причинному зв`язку з настанням 08.03.2020 нещасного випадку внаслідок якого настала смерть ОСОБА_8 перебуває невиконання норм нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, вимог контракту директором підприємства ОСОБА_5 в частині забезпечення дотримання на підприємстві вимог законодавства України про охорону праці, створення належних умов безпеки працівників і відвідувачів парку.

З технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням 08.03.2020 нещасного випадку на території КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай»» знаходяться дії директора парку ОСОБА_5 , який відповідно до «Рекомендацій із розроблення правил благоустрою території населеного пункту», вимог контракту та посадових обов`язків на протязі тривалого часу і до моменту настання 08.03.2020 нещасного випадку повинен був забезпечити підтримку збереження розташованих в ньому об`єктів, їх безпечну експлуатацію та відповідно до вимог нормативно-технічних актів повинен був дбати як про особисту безпеку та про безпеку і здоров`я оточуючих людей (працівників Комунального підприємства) так і про життя, здоров`я та безпеку відвідувачів.

Згідно висновку судової психологічної експертизи №531/561 від 27.08.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені суттєві моральні страждання у зв`язку з загибеллю малолітньої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Психічні (моральні) страждання, яких зазнає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на їх інтенсивність, тривалість дії та незворотність наслідків для життєдіяльності під експертного є суттєвими. Моральні (немайнові) страждання, завдані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є психологічною підставою для вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди.

Орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок трагічної загибелі 08.03.2020 його малолітньої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 324 мінімальні заробітні плати, що станом на 08.03.2020 складає 1 530 252 гривень.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені суттєві моральні страждання у зв`язку з загибеллю малолітньої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Психічні (моральні) страждання, яких зазнає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на їх інтенсивність, тривалість дії та незворотність наслідків для життєдіяльності під експертного є суттєвими. Моральні (немайнові) страждання, завдані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є психологічною підставою для вирішення питання про відшкодування їй моральної шкоди.

Орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок трагічної загибелі 08.03.2020 її малолітньої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 324 мінімальні заробітні плати, що станом на 08.03.2020 складає 1 530 252 гривень.

У клопотанні також слідчим вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

18.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, про що 25.09.2020 року, в порядку ч.1 ст.290 КПК України було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 . Відповідно до цієї статті КПК України 25.09.2020 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення строком до 30.09.2020 року включно. В період часу з 25.09.2020 по 02.10.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з трьома томами кримінального провадження з семи наявних.

30.09.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов ордер на надання правничої допомоги, укладений між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 . Після чого адвокату ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №№0000302. В період часу з 30.09.2020 по 02.10.2020 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 1 томом провадження з семи наявних.

Дану позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 орган досудового розслідування розцінює як зволікання у ознайомленні з матеріалами провадження, спробу безпідставно затягнути строк досудового розслідування та усвідомлюючи невідворотність покарання, відтягнути судовий розгляд.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Станом на 02.10.2020, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником допускається безпідставне зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, яке виражається в умисному затягуванні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим ним порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з підстав викладених у ньому. Додатково слідчий зазначив, що станом на час розгляду вказаного клопотання, а саме 08.10.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 3 томами, його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами матеріалів досудового розслідування, із 7 наявних. Слідчий та прокурор просили встановити підозрюваному та його захиснику строк протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до 12.10.2020 включно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 зазначив, що захист підозрюваного ним здійснюється з 29.09.2020 року і з цього часу він розпочав ознайомлення з матеріалами справи, обсяг яких вимагає певного часу на його опрацювання. Щодо визначення необхідного часу для ознайомлення з 3 томами провадження з 7 томів, з якими він ще не ознайомився потрібен додатковий час, однак при вирішенні цього часу покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника і зазначив, що він розпочав ознайомлюватися з матеріалами провадження 25.09.2020 року, однак у зв`язку із тим, що у нього на той час не було захисника, ознайомився лише з 3 томами провадження і йому потрібний ще час щоб опрацювати отриману інформацію.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 12.08.2020 року

В рамках даного кримінального провадження, 18.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, про що 25.09.2020 року, в порядку ч.1 ст.290 КПК України було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.09.2020 підозрюваного та його захисника повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 12.08.2020 року завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування. Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи з 25.09.2020

Відповідно до ст.290 КПК України 25.09.2020 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення строком до 30.09.2020 року включно.

В період часу з 25.09.2020 по 02.10.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з трьома томами кримінального провадження з семи наявних.

30.09.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов ордер на надання правничої допомоги, укладений між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 . Після чого адвокату ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000302. В період часу з 30.09.2020 по 02.10.2020 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 1 томом провадження з семи наявних.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження №0000302, станом на час розгляду клопотання, становить 7 томів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частинами 1, 3 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному (обвинуваченому) для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в період часу з 25.09.2020 по 02.10.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з трьома томами кримінального провадження з семи наявних.

30.09.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов ордер на надання правничої допомоги, укладений між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 . Після чого адвокату ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000302. В період часу з 30.09.2020 по 02.10.2020 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 1 томом провадження з семи наявних.

Отже з часу завершення досудового розслідування та надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, по день розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення- на 08.10.2020 року адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 з 3 томами.

З наданих слідчому судді документів встановлено, що підозрюваний у дні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування знайомився лише з 1 томом, захисник також знайомився лише з 1 томом .

Крім того, захисник підозрюваного та підозрюваний не обмежені у доступі до матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування створені всі умови для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обставин, які перешкоджають реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не встановлено, однак з часу завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення по день розгляду даного клопотання, адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 з 3 томами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що дії підозрюваного і його захисників свідчать, що ними не в повній мірі реалізовується надане їм право знайомитися з матеріалами досудового розслідування та свідчить про зволікання ними у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що у свою чергу впливає на тривалість строку досудового розслідування.

З врахуванням встановлених вище обставин, враховуючи, що матеріали для ознайомлення надаються стороні захисту, тобто як підозрюваному так і його захиснику, оцінивши у сукупності дії підозрюваного та його захисника, з метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

При визначені строку, протягом якого сторона захисту мають ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, а саме 7 томів, обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, та вважає за необхідне встановити такий строк до 15.10.2020 включно, з урахуванням дня розгляду цього клопотання та святкового дня 14.10.2020 року, що становить 5 робочих днів і який є цілком достатнім для виконання вказаної процесуальної дії. Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що у разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного часу, підозрюваний та захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк, протягом якого сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 повинні ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000302 від 12.08.2020 до 15 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу такого строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1