overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2531/20
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20002371 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джербаїл, Айзербаджан, громадянина Азербайжану, проживаючого в АДРЕСА_1 та можливе місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 01.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки останній належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду не з`являється.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду останній не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 12 годину 16.03.2021 в зал 2Б3 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/241/21
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Житомирській області прийняти мотивовану постанову за його клопотанням від 04.01.2021 року. В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 04.01.2021 звернувся до начальника СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням, однак, станом на 14.01.2021 відповіді не отримав.

Фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що станом на час розгляду скаргиСУ ГУНП в Житомирській області не надано доказів розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2021, тому наявні правові підстави для задоволення скарги та зобов`язання СУ ГУНП в Житомирській області належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2021 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/77/20
Провадження № 1-в/288/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/645/21
Провадження по справі № 1-кп/367/422/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002131 від 17.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ямне Великописарівського р-ну Сумської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002131 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002131 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002131 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/73/20
Провадження 1-кп/524/103/21
УХВАЛА
01.02.2021 року. Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000397 від 29.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 1 лютого 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що у засудженої ОСОБА_6 на утриманні є малолітня дитина - донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини загинув внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_6 , тому - дитина залишається без відповідного нагляду.
Відповідно до вимог ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштувати цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ним опіки чи піклування.
Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_6 перебуває на даний час малолітня дитина - донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що слід порушити питання перед службою у справах дітей Пирятинської об`єднаної територіальної громади про необхідність влаштування неповнолітньої дитини чи встановлення над нею опіки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Зобов`язати службу у справах дітей Пирятинської об`єднаної територіальної громади вжити заходів щодо влаштування малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог закону або встановлення над нею опіки.
Ухвалу для виконання після набрання вироком суду законної сили направити службі у справах дітей Пирятинської об`єднаної територіальної громади та прокурору для здійснення контролю виконання.
Про вжиті заходи служба у справах дітей Пирятинської об`єднаної територіальної громади повинна повідомити Автозаводський районний суд . Кременчука.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/408/21
Провадження № 1-кп/539/111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження№ 1-во/554/5/21

У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в скарзі № 1кс/554/15133/2020,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.01.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він прохає виправити описку в ухвалі суду від 13.11.2020 по скарзі № 1кс/554/15133/2020 вірно вказавши « заяви від 29.09.2020» замість вказаного « заява від 29.09.2020».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.11.2020.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 скаргу № 1кс/554/15133/2020 ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві невідкладно зареєструвати подану 29.09.2020 р. ОСОБА_1 заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В скарзі ОСОБА_1 вказує саме про заяви від 29.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які прохає внести до ЄРДР, однак в ухвалі суду вказано , заява, а не заяви. Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 по скарзі № 1кс/554/15133/2020 ОСОБА_1 , вказавши : зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві невідкладно зареєструвати подані ОСОБА_1 29.09.2020 р. заяви про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/61/21
Номер провадження 1-кп/547/26/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 рокусмт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні 10.02.2021 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.01.2021 о 12-00 год.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1638/21
Справа №760/9123/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України ,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 21 січня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, працюючого вантажником ТМ «Сучасні вікна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00год. до 06.00год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 січня 2021 року, включно, з покладенням обов`язків: 1) не залишати житло з 20 год. до 06 год. за адресою проживання: АДРЕСА_2 ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту вирішено обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 11 листопада 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №493/137/21
Провадження №1-кп/493/63/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 302/757/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвокат підозрюваного ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого від 30.10.2020р. та від 20.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні ЄРДР №0000279 від 09.08.2020р. з правовою кваліфікацією ст.286 ч.1 КК України і зобов`язати орган досудового розслідування виконати клопотання захисника від 28.12.2020р.,

Тому, керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 01.02.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1