overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2195/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року,-
встановив:

21.10.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 , строком до 08.11.2020 року, в рамках кримінального провадження №0002778 від 08.07.2017 року.
Під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційним судом встановлено, що останній обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він самостійно не в змозі здійснювати свій захист

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.52 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеному захиснику про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 04.11.2020 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/246/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1026/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1490/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1230/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/3093/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/712/20
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000148 від 04.02.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2020 року о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 15.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4655/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13 год. 45хв. 12 листопада 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/9851/20
Провадження № 1-кс/712/4976/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у справах за номерами: № 712/9704/20 (провадження №1-кс/712/4912/20), № 712/9851/20 (провадження №1-кс/712/4976/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/9851/20 (провадження №1-кс/712/4976/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9704/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 02 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 24.09.2020 скаржник подала до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЖЄО за №66073. Проте, станом на 02.10.2020 відомості викладені в заяв до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 24.09.2020 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 24.09.2020 від ОСОБА_3 отриманої 24.09.2020 зареєстрованої в ЖЄО за №66073 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0009318, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин. Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілих для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих. В зв`язку із цим, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 30 грудня 2019 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2633/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012694 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012694.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 27 лютого 2018 року, складеного 26 травня 2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського УПГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.09.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5454/19
Провадження № 11-кп/4808/483/20
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 10.11.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2