Справа № 372/3478/20
Провадження № 1-кп-342/20
В И Р О К
іменем України

04 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001348 від 17.09.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює в ТОВ «Трипільський Пакувальний Комбінат» машиністом друкарсько-висікального агрегату, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року близько 22 години 00 хвилин в місті Обухів Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прийшов до двоповерхового гаражного приміщення, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на балкон другого поверху, де за допомогою фізичної сили відчинив металопластикові двері другого поверху гаражного приміщення в яке проник, звідки незаконно, взяв до рук електродриль «De Fort DiD -810» та перфоратор «Sturm RH2592P», загальною вартістю близько 2405 гривень 49 копійок, чим саме таємно здійснив крадіжку проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг виконати всі дії щодо розпорядження майном, оскільки був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне.
В результаті протиправних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_5 мав намір завдати майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2405 гривень 49 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, та дослідження даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки останній не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, характеризується посредньо за місцем проживання.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання ним провини.
Обставиною, яа обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано стан алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням приписів ч. 3 ст. 68 КК України.
Водночас, враховуючи обставини здійснення злочину, особу обвинуваченого, стадію вчинення злочину, посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , який працевлаштувався, провину визнав, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн. 00 коп.
Речові докази: кросівки білого кольору які належать ОСОБА_5 , повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому; сліди папілярних візерунків, які вилучені на чотири відрізки прозорої клейкої плівки які перенесено на таблицю, дактилокарту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дактилокарту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщені до спеціального пакету із полімерного матеріалу №7141505 залишити при матеріалах кримінального провадження; два сліди взуття у технічному приміщенні №2 та один слід взуття у кімнаті №2 які вилучені на дактилоскопічну плівку чорного кольору та поміщені до спеціального пакету із полімерного матеріалу № INZ2024460, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП - знищити; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з обмеженням, встановленими ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1