Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1413/20

Номер провадження: 1-кс/511/446/20

17.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

З даної скарги вбачається, що скаржник разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 проживають у м. Одесі. Вони мають будинок, який знаходиться у "Садовому товаристві "Обслуговуючий кооператив Одрадове", вул. Уютна, 339, Роздільнянського району Одеської області.

13 червня 2020 року о 12 годині 50 хвилин по 13:00 годину, коли дружина скаржника, ОСОБА_7 знімала на свій мобільний телефон спілкування мешканки кооперативу "Одрадове" ОСОБА_8 (за її проханням) з керівництвом кооперативу "Одрадове" - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначені посадові особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою примушення ОСОБА_11 не знімати їх спілкування з ОСОБА_12 на відео за допомогою телефону, завдали його дружині сильного фізичного болю та страждання внаслідок нанесення неодноразових ударів руками та ногами ОСОБА_13 , та нанесення ОСОБА_14 неодноразових ударів розряду електроструму від електрошокера у тіло дружини скаржника.

За зазначеним фактом сектором дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №000022 від 16.07.2020 року.

Під час скоєння цих протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скаржник намагався вирватися з хватки ОСОБА_10 , з метою утримати ОСОБА_9 за для того, щоб вона перестала бити дружину електрострумом електрошокера, але в результаті того, що раптово під зажатою рукою ОСОБА_13 порвалася футболка, скаржник цілком випадково зіткнувся з ОСОБА_14 , в результаті чого остання впала та отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За вказаним фактом слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000366 від 15.06.2020 року щодо факту необережного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 середнього ступеню тяжкості, скаржнику повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ознаками ст.128 КК України.

03 серпня 2020 року скаржником було подано клопотання до слідчого відділення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про здійснення певних процесуальних та слідчих дій з метою отримання слідчим фактичних даних про невинуватість, щоби слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження.

Крім того, скаржник зазначив, що у зв`язку з тим, що його дії були направлені лише на відвернення нападу на його дружину та її захист, а також враховуючи те, що бажання спричинити шкоду ОСОБА_14 у нього не було, в його діях відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

04 серпня 2020 року скаржник звернувся до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000366 від 15.06.2020 року, відносно нього на підставі відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з карантинними заходами, співробітниками прокуратури не приймаються безпосередньо клопотання сторін кримінального провадження, а тому клопотання було поміщено у спеціальну скриньку в приміщенні прокуратури без відмітки про його прийняття. А тому, для підтвердження подання клопотання, другий екземпляр такого ж клопотання був надісланий до прокуратури поштовим відправленням, а згідно з повідомленням про його прийняття, клопотання було отримано прокурором 07.08.2020 року.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати керівника та посадових осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, які здійснюють керівництво по кримінальному провадженню №0000366 від 15.06.2020 року, розглянути його клопотання від 04.08.2020 року, про закриття кримінального провадження, та надати йому вмотивовану відповідь за результатами його розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000366 від 15.06.2020 року, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, захисника, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000366 від 15.06.2020 року, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що до них долучено клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2020 року, про закриття кримінального провадження (вх.№5078), яке прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_15 розглянула та винесла постанову від 05.08.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання. Однак, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо вручення (направлення) даної постанови скаржику.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою належного забезпечення прав скаржника, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_15 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 05.08.2020 року, за результатами розгляду його клопотання від 04.08.2020 року.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_15 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 05.08.2020 року, за результатами розгляду його клопотання від 04.08.2020 року по кримінальному провадженню №0000366 від 15.06.2020 року за ст.128 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1