overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3172/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/958/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 25 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 299/4109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 коштів на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 08 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/59/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/253/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю в режимі відеоконференції
представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15 листопада 2018 року року за ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1970/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1136/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/568/20
Категорія : ухвала слілдчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
11 серпня 2020 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні 06 травня 2020 року матеріалів кримінального провадження № 0005764 для ознайомлення, просив визнати незаконною вимогу слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотатись про дозвіл ознайомитись з матеріалами справи після оголошення підозри.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005764.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки визнання дій (бездіяльності) слідчого або прокурора незаконними (протиправними) не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

25 вересня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 361/6448/20
Провадження № 1-кс/361/1636/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.09.2020 року ЄО № 25918.
Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання, призначене на 25 вересня 2020 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином, не з`явився. 24.09.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги 25 вересня 2020 року о 13 год. 45 хв., суд відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/339/18
Провадження №1-кп/127/45/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 р. за № 0005343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України відкласти на 26 жовтня 2020 року на 11 год. 20 хв.

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ували покласти на Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до органів, на які покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2020 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2699/20
Провадження №1-кп/133/587/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 13.04.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 13.04.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 13.04.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 40 хв. 12.10.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3930/20
Провадження № 1-кп/159/401/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 351 100 000 31 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ст. 335 КК України,
в с т а н о в и в:
03.08.20 р. дізнавачем СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
07.08.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинуваачений не заперечив.
Клопотань немає.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 200 351 100 000 31 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ст. 335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 08 годину 07.10.20 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1234/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002129, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.09.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 09.09.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06.11.2020 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 42040 грн.

18 вересня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002129 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002129 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12.15 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 09.09.2020, вважати продовженим на строк, що визначений у ній, тобто до 06.11.2020 включно, з можливістю внесенням застави в розмірі 42040 грн.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4467/20
Провадження № 1-кп/211/708/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Криворвізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ, у судове засідання не був доставлений, до суду подав заяву про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на погіршення стану свого здоров`я.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), а також стан здоров`я обвинуваченего, у зв`язку з чим він наполягає на його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1