overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1181/20
провадження № 1-кп/0187/364/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 вересня 2020 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3967/20
Провадження № 1-кс/206/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000425 з приводу клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи,
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000425 з приводу клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000425 з приводу клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 02.09.2020 о 13.30 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000425, внесені до ЄРДР 19.04.2019, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 13.30 години 02.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00011738 від 19.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00011738 від 19.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2020 року на 12:00 год. в залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/4139/20
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0001432 від 25.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липне Любарського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до р. ІІ п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УІІІ) обвинувальні акти … у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 07.04.2020, не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № 0001432 від 25.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6450/20
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 29.07.2020 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання учасники, повідомлені про час і місце розгляду скарги, не з"явилися.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали і приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, а тому, згідно вимог чинного КПК України, подана скарга не може бути розглянута Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3971/20
1-кп/279/581/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

31 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №279/3971/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/3883/20 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.

На вказаній стадії до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Вказані провадження підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.314, 334,ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №279/3971/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №279/3883/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України під №279/3883/20.

Підготовче засідання по об`єднаному провадженню проводити 03.09.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 1 вересня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_2 на 23 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/5496/20
Провадження по справі № 1-кп/367/885/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2020 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000958 від 17.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 10 вересня 2020 року о 11:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/5162/20
Номер провадження 1-в/404/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 09.09.2020 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/972/20
н/п : 1-в/397/111/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31.08.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати в адміністрації «Державна установа Олександрівський виправний центр № 104» особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Крім того, суд уважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування стосовно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 09 год 00 хв 07 вересня 2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника «Державна установа Олександрівський виправний центр № 104» терміном до 07 вересня 2020 року надати до суду особову справу ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідку про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування стосовно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника «Державна установа Олександрівський виправний центр № 104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 07 вересня 2020 року надати суду висновок про можливість застосування стосовно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________20 року.
Справа № 536/1442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час написання вказаного вироку, допушено описки, а саме:

- не вірно вказана дата ухвалення вироку;

- не вірно вказано покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Сторони викликалися в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, але вони не з`явилися, крім прокурора ОСОБА_3 . Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, а саме:

- у вступній частині вироку виправити помилкову дату ухвалення: «29 липня 2020 року» на вірну «03 серпня 2020 року»

- у резолютивній частині вироку виправити помилкове речення: «На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.» замінити на вірне: «На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1