overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по справі 757/36145/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 р,- В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/36145/20-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 р. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку. В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 р. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що він не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду вказаної категорії скарги. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду даної скарги. На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 р задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/36145/20-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 р. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4066/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000237 від 22.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000237 від 22.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8149/18 Провадження №11-кп/802/216/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000752 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 159-167, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 15.09.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2263/20 Справа № 204/3462/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якійвідмовлено у задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника судом для здійснення її захисту.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги засудженій.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 для захисту її законних інтересів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав і інтересів ОСОБА_7 .
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року на 24 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 24 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин для участі в розгляді матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3053/20 Справа № 211/931/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000144 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/111/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3228/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України на 10-00 годину 13 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7714/20
Провадження1-кс/991/7928/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2020 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/882/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 20 лютого 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, громадянина України, учня 9 групи 1-го курсу Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей», потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, не одруженому, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 20 лютого 2020 року, за на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09-40 годину 05 листопада 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 );
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 );
- захисника, адвоката ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
- потерпілу ОСОБА_6 (АДРЕСА_4 );
- представника служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (смт. Томашпіль пл. Т.Шевченка, 4 Томашпільського району Вінницької області);
- інспектора сектору превенції ювенальної превенції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 53 Томашпільського району Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/458/20
Провадження № 1-кп/151/59/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/59/20 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України на 24 вересня 2020 року об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/6271/18
Провадження № 1-кс/334/1631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, -

встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: комплекс консервного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18 вересня 2020 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відмову від розгляду клопотання, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 170-174, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

21.09.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.11.2020 року о 14.00год. обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Роз`яснити ОСОБА_10 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6042/14-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/61/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого робітником у КП «Міськозелення», не одруженого, раніше судимого:
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої відкладений на 22.09.2020 року о 16.00 годині. Встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Відповідно до п.12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи у суді.
Керуючисьст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Забезпечити доставку ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду (м.Харків,м-н.ГероївНебесної Сотні,36, зал № 16) для у часті в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_2