Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 07.11.2020 включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням підозрюваний подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала слідчого судді в частині продовження щодо нього строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є незаконною та необґрунтованою, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 23.08.2020 включно, який ухвалою суду продовжено до 30.10.2020 включно.
17.08.2020 ухвалою Луцького міськрайонного суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, по 23.10.2020 включно
13 жовтня 2020 року гр. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
13.10.2020, в порядку ст.290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, що стверджується дорученням на відкриття матеріалів досудового розслідування від 13.10.2020. Сторони розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку триманні особи під домашнім арештом прокурор обґрунтовує тим, що строк дії домашнього арешту закінчується 30.10.2020, в свою чергу 13.10.2020 у кримінальному провадженні сторонам відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, з якими потерпілі, підозрювані та сторона захисту ще не ознайомилась, строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів до закінчення строку досудового розслідування становить 10 днів, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 врахував, що останній в даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не можливе, оскільки слід виконати вимоги ст.290 КПК України. Крім того слідчим суддею взято до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує застосування домашнього арешту.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що запобіжний захід саме у виді домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: