Справа № 204/4098/20
Провадження № 1-кп/204/629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000999 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який спливає 16 серпня 2020 року. В обґрунтування клопотання вказала, що ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цей час не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу. У обвинуваченого є діти, одна дитина інвалід та дружина, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Просить змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, щоб обвинувачений мав змогу працювати та утримувати сім`ю.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На теперішній час триває розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , а строк цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого спливає 16 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 16 серпня 2020 року, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, при цьому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення, які ще не були допитані у судовому засіданні.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч. 1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, суд вважає, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Посилання захисника на той факт, що обвинуваченому необхідно працювати та утримувати сім`ю, не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, які б підтверджують факт того, що обвинувачений дійсно працевлаштований, має бажання працювати, але як встановлено у судовому засіданні, останній до обрання запобіжного заходу не працював.
Тому, на цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 жовтня 2020 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він проживає.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт у певний час доби - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1