Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_7 і представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0009740 щодо ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

25.09.2020 потерпілий ОСОБА_7 і представник потерпілого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років відповідно до ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, потерпілий і представник потерпілого подали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого мотивують тим, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження без участі ОСОБА_7 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений не був. Копія вироку всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України потерпілому не направлялася. Отримавши 08.07.2020 копію вироку безпосередньо в суді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, і двома ухвалами Київського апеляційного суду від 06.08.2020 було поновленого строк апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги по 27.08.2020 (7 днів з дати отримання копії ухвали). Оскільки в цей період потерпілий перебував у відпустці, представник ОСОБА_6 усунув недоліки і подав виправлену апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 повернуто з незрозумілих причин, а саме, з обґрунтуванням, що потерпілий та його представник окремі процесуальні особи та різні суб`єкти апеляційного оскарження. Однак дана ухвала не позбавляє можливості повторно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, доводи прокурора, який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що в їх задоволені належить відмовити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційні скарги потерпілий і його представник подали 25.09.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вже врахував доводи ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження без його участі, відсутність даних про належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а так само відсутність даних про направлення йому копії вироку, і ухвалою від 06.08.2020 поновив потерпілому строк апеляційного оскарження.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2020 її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали. Копія цієї ухвали отримана особисто ОСОБА_7 20.08.2020. Оскільки на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.08.2020 представник потерпілого, а не потерпілий, подав апеляційну скаргу, суддя-доповідач зазначив в ухвалі, що вони є різними суб`єктами апеляційного оскарження і повернув апеляційну скаргу ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, а подану представником потерпілого апеляційну скаргу повернув представнику як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про його поновлення.
З огляду на дату отримання ОСОБА_7 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, перебування потерпілого у відпустці з 25.08.2020 по 07.09.2020 не могло перешкодити йому подати апеляційну скаргу після усунення недоліків у встановлений суддею-доповідачем строк. При цьому колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги не вимагає особистої присутності особи в суді. Що стосується представника потерпілого, то він ознайомився з матеріалами кримінального провадження 08.07.2020 і в своєму клопотанні не навів переконливих доводів на підтвердження причин, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу без невиправданої затримки.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційні скарги потерпілого і представника потерпілого належить повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_7 і представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року відмовити.
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 і представника потерпілого ОСОБА_6 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3