Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
28 серпня 2020 року на адресу суду від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про прийняття та затвердження угод про визнання винуватості, до заяви додано: угоду про визнання винуватості від 12.05.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості від 12.05.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також угоду про визнання винуватості від 12.05.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоди про визнання винуватості та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 кожен окремо підтримують заяву захисника про прийняття та затвердження угод про визнання винуватості та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні проти затвердження угод про визнання винуватості не заперечує, також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, заяву про прийняття та затвердження угод про визнання винуватості, а також угоди про визнання винуватості від 12.05.2020 року приходить до наступного.
Згідно із п.1 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 6 ст.474КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
При вивченні справи встановлено, що у матеріалах справи відсутня згода потерпілого ОСОБА_8 на укладення угод про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано копію заяви потерпілого ОСОБА_8 стосовно надання письмової згоди прокурору ОСОБА_3 на укладення угод про визнання винуватості із підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, належних та допустимих доказів, що ця заява була подана у встановленому законодавством порядку в той день яким така датована та до моменту укладення угоди та зареєстрована у вхідній кореспонденції Коростенської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_3 не надав та повідомив, що така не була зареєстрована у вхідній кореспонденції Коростенської місцевої прокуратури. Крім того, прокурор ОСОБА_3 не зміг пояснити наявність нумерації «1» в правому нижньому куті заяви ОСОБА_8 та чи були додані до заяви інші сторінки. Крім того, прокурор ОСОБА_3 не зміг пояснити суду чому не надав дану письмову згоду датовану 27.04.2020 року разом з обвинувальним актом, який затверджений 27.04.2020 року та надійшов до суду 29.04.2020 року та чому відомості про таку письмову згоду потерпілого відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування наданого суду. Суд звертає увагу, що у змісті письмової згоди потерпілого не правильно відображені статті ККУ, за яким притягуються обвинувачені, зокрема відсутнє посилання на ч. 5 статті 27 ч. 3 статті 185 ККУ щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Також у заяві потерпілого не вірно відображено процесуальний статус ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказані як підозрювані, в той час як прокурор в судовому засіданні заявив, що така заява потерпілого, нібито, передана йому після направлення обвинувального акта до суду, а тому особи, які притягуються до кримінальної відповідальності на цей час вже були обвинуваченими.
Потерпілий ОСОБА_12 не зміг пригадати коли саме ним було подано вищезазначену заяву про надання згоди прокурору на укладення угод про визнання винуватості та чи надавалася така до моменту укладення угод про визнання винуватості.
Зазначені обставини не дають можливості суду встановити чи надавалася потерпілим у встановленому законом порядку письмова згода прокурору на укладення угод про визнання винуватості до моменту укладення вищезазначених угод від 12.05.2020 року.
Відповідно до ч. 7 ст.474КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно з п.18 Постанови Пленуму ВССУ від 11грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в затвердженні угод про визнання винуватості від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, а саме абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України не відповідають вимогам ч. 7 ст.474КПК України та не відповідають інтересам суспільства.
Суд роз`яснює сторонам п. 8 ст. 474 КПК України, згідно якого повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Стосовно призначення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду суд зазначає наступне:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених, потерпілий.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст..468-469, 471, 474 КПК України, ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 травня 2020 року, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відмовити.
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 травня 2020 року, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відмовити.
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 травня 2020 року, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 12 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1