overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1517/20
Провадження № 1-кп/550/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 від 10.12.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в кримінальному провадженні: № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з метою запобігання поширення респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та забезпечення реалізації її прав.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, а також дією на території України запроваджених карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Чутівським районним судом Полтавської області та Вовчанським районним судом Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яке відбудеться 11 січня 2021 о 14.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області проводити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відео конференції доручити Вовчанському районному суду Харківської області, з обов"язковим виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Вовчанського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №562/96/19
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області зазначив, що ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст..176, 177 КУпАП, 12.05.2020 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, а також йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Оскільки за вчинення нового злочину ОСОБА_3 не засуджений, а іспитовий термін закінчився, то просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації в поданій суду заяві подання просить розглянути без його участі, вимоги подання підтримав та просить задовільнити його.

Прокурор подав заяву в якій просить подання розглянути без його участі та відмовити в його задоволенні, оскільки засудженим підчас іспитового терміну було вчинено новий злочин.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.09.2019р ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в Здолбунівському районному суді.

За таких обставин відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здолбунівському районному відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області в задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
справа № 566/1605/20
провадження № 1-кп/566/310/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 13.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 13.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000469 від 13.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 15 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 569/5482/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді, у якому просить скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0001763 від 01.04.2020

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001763 від 01.04.2020 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року ; о 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року та о 10 год. 22 січня 2019 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/461/20 Провадження №1-кп/694/209/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

29.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000926 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника кримінальної поліції ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 07.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000926 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 08 год. 05 хв. 04.01.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000614, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000614, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000614, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 14 годин 00 хвилин 29 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-кп/756/1344/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч.5 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати до слідчих Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокурора та/або суду за першою вимогою; - утримуватися від спілкування із свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 03.01.2021 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1