УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000372,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000372 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано заяву про залучення до провадження, як потерпілого, яка слідчим вирішена, та постановою від 02.09.2020 року відмовлено.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000372, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000372 зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, що полягає у перевищенні службових повноважень заступником начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 шляхом погрози життю та здоров`ю ОСОБА_4 ..

18.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який розслідує кримінальне провадження №0000372 клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 02.09.2020 року відмовлено у задоволенні поданого скаржником клопотання щодо залучення ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у визнанні останнього потерпілим, слідчий у постанові від 02.09.2020 року послався на те, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. І, дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження іншого не доводять. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000372 здійснюється з приводу можливого перевищення службових повноважень заступником начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 .. При цьому будь - яких доказів того, що такі дії мали місце і що це заподіяло ОСОБА_4 матеріальної або моральної шкоди, в кримінальному провадженні наразі немає.

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку, в ході досудового розслідування не встановлено будь - яких даних, котрі б вказували на наявність збитків, заподіяних ОСОБА_4 в ході кримінального провадження, що розслідується за статтею 365 КК України.

Таким чином, вважаю, що постанова від 02.09.2020 року про відмову у залученні, як потерпілого є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000372, тому у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000372 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1