Справа №705/3328/20
1-кс/705/947/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №00000623 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07:00 годин по 22:50 годин 09.06.2020 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, таємно, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріального збитку сума якого встановлюється.

Під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на розшук викраденого майна та встановлення особи, яка вчинила даний злочин, однак встановити особу та місцезнаходження майна не представилось можливим. Також надавалось доручення оперативним працівникам на проведення радіорозвідки за місцем вчинення злочину та отримано довідку про результати радіотехнічного обстеження за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 06 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 09.06.2020 року включно, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 33160; CID 201, 202, 1271, 1261, 1262, 1273, 1302, 1933, 9261, 9262, 9273, 11261, 11262, 1273, 1302, 1933, 9261, 9262, 9273, 11261, 11262, 19055, 19261, 19262, 29036, 29055, 39036, 29055, 39036, 39055; ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 31760; CID 24092632, 24192632, 24192631, 24192641, 24092542 та можливість її вилучити.

У судове засідання для розгляду клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні № 00000623 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1