overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3258/20 Справа № 180/970/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
15 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000318 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 274/2441/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 про залишення без задоволення його заяви про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить надати йому безоплатного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України, залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 перебуває у Бердичівськиій ВК (№70), тому вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівською ВК (№70) за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 про залишення без задоволення його заяви про умовно-дострокове звільненнядо розгляду на 11 годину 45 хвилин 17 грудня 2020 року в режимі відеоконференції із ДУ "Бердичівською ВК (№70)" за участю засудженого ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Бердичівський виправній колонії (№70).

Направити до Житомирського апеляційного суду до 13 грудня 2020 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та уразі необхідності отримання дозволу на побачення.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1639/20 Номер провадження 11-кп/814/1089/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року задоволено клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.01.2013 до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000005 від 13.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду потерпілий подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 22 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження1-кп/991/111/19

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 жовтня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
2. Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення чергових судових засідань, призначених на 19.10.2020 року та 21.10.2020 року в режимі відеоконференції із будь-яким судом міста Маріуполя Донецької області, для забезпечення можливості його присутності, а також його захисника - адвоката ОСОБА_7 у вищезазначених судових засіданнях.
3. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
4. Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
5. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання оперативного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Маріуполя за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Маріуполя у судовому засіданні, призначеному на 19 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, 21 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду міста Маріуполя для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2020 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року Справа № 608/2010/20
Номер провадження1-кп/608/232/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити..
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючисьст.334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "15" жовтня 2020 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2010/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"______________2020 р.

Секретар:
н/п 1-кс/766/8843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 27.09.2020 року о 14 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №8 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/882/20
Провадження № 1-в/669/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 14 серпня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 249 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 249 КК України до двох років шести місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні фахівець Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, однак нового злочину не вчинив та покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконав в повному обсязі.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/86/20
УХВАЛА
про привід свідків

"16" жовтня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 13 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В судове засідання, призначене на 12.00 годину 16 жовтня 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися на виклик суду, до них має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 та доставити їх в приміщення Полонського районного суду на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/735/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003489 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положенняя» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003489 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1