overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/605/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/232/20
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/335/20
№ провадження 1-кп/738/106/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 25.07.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Спаське Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 серпня 2020 року о 08-50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 369, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 25.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 25.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 14-00 годин 28 серпня 2020 року.

Справу розглянути суддею одноособово з участю учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити органу з питань пробації у Сосницькому районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку надати суду до 28 серпня 2020 року.

Надати можливість учасникам судового провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити органу з питань пробації у Сосницькому районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002808, про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002808 щодо ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
03 серпня 2020 року на адресу апеляційного суді від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що оскаржувана ухвала суду від 13 липня 2020 року надійшла на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 лише 28 липня 2020 року, а тому, він був позбавлений можливості апеляційного оскарження у встановлений законом строк.
Перевіривши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Згідно оскаржуваної ухвали від 13 липня 2020 року, остання прийнята без участі прокурора, журнал судового засідання за вказану дату відсутній, а тому колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні прокурора, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. ст.117, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002808, про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3012/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1950/20 Номер провадження 11-сс/814/689/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2020 року , -

з участю: прокурора ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23 » строком на 60 днів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

В апеляційній скарзі , а також в судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний вказував на незадовільний стан здоров`я та необхідність отримання медичної допомоги в умовах установи попереднього ув`язнення.

Вивчивши матеріали судового провадження , заслухавши доводи адвоката, підозрюваного та думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.

За змістом ст. 206 КПК України, кожен суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що викладенні стороною захисту обставини , лежать в площині компетенції колегії суддів апеляційного суду як суду , що переглядає рішення слідчого судді.

Враховуючи, що ОСОБА_6 утримується під вартою та перебуває під контролем держави, тому саме на державу покладається обов`язок забезпечити право особи на отримання якісної медичної допомоги та ним заявлено відповідне клопотання , колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Начальнику філії державної установи "Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України " в Полтавській області забезпечити надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якісної медичної допомоги.

Керуючись статтями 206, 418 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Покласти на начальника медичної частини №23 філії Центру охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України в Полтавській області забезпечити надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якісну медичну допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 19 серпня 2020 року м. Київ справа № 755/16836/19 провадження № 51-3585ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від

24 червня 2020 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо останньої

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/912/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/286/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від ОСОБА_7 надійшло клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги, оскільки уповноваженою особою Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури за скаргою ОСОБА_7 були внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів, проаналізувавши заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, прийнявши до уваги думку ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2119/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/989/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 21-з/4820/11/20
Справа № 686/6202/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 991/6814/20
Провадження1-кс/991/7002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 21 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5317/18
Провадження № 1-в/643/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 10 хв. 01.10.2020.
В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.08.2020 року, розпочатого за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на один контейнер металобрухту, загальна вага металобрухту становить 2895 кг., дві ваги, дві алюмінієві сковорідки та одну каструлю, два зошити з чорновими записами та грошові кошти в сумі 169 грн., котрі були вилучені в ході обшуку 17.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголшено о 09 год. 55 хв. 21 серпня 2020 року.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1