Справа № 481/1301/20
Провадж.№ 1-кс/481/231/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 р.

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2020 року старший слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому посилаючись на поважність пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням, а саме, через значну завантаженість та відсутність вільного часу, просить поновити пропущений строк та накласти арешт на вилучене під час проведеного 28.09.2020 р. під час огляду місця події на території майдінчику за адресою: навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 : куртку чоловічу чорного кольору, що упакована до спецпакету ЕХР 0419258, мобільний телефон марки «Самсунг», що упакований до спецпакету ІNZ 1083185, скляну пляшку з-під «Пепсі», об`ємом 0,3 л., що упакована до спец - пакету №1, пластикову пляшку прозорого кольору з білим ковпачком, що упакована до пакету №2, пластиковий стакан, що упакований до пакету № 3, поліетиленову упаковку, з написом «Сухарики пшенично-житні» зі слідами РБК, що упакована до пакету №4, недопалок від цигарки з надписом «Прилуки» 1 шт. та недопалки від цигарок з написом «Мальборо» 3 шт., що упаковані до пакету №5, недопалок з плямами РБК, що упакований до пакету №6, фрагмент паперу з слідами РБК, що упакований до пакету №8, змиви РБК з поверхні землі, що упаковані до пакету № 9.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

27.09.2020 р. до ЧЧ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від водія швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 про те, що на території огородженого майданчику, що розташований навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаною раною лівого бедра.

27.09.2020 р. під час виїзду СОГ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: навпроти житлового будинку № 3 по вул. Центральна, с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області на території майданчику проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору, що упакована до спецпакету ЕХР 0419258, мобільний телефон марки «Самсунг», що упакований до спецпакету ІNZ 1083185, скляну пляшку з-під «Пепсі», об`ємом 0,3 л., що упакована до спец - пакету №1, пластикову пляшку прозорого кольору з білим ковпачком, що упакована до пакету №2, пластиковий стакан, що упакований до пакету № 3, поліетиленову упаковку, з написом «Сухарики пшенично-житні» зі слідами РБК, що упакована до пакету №4, недопалок від цигарки з надписом «Прилуки» 1 шт. та недопалки від цигарок з написом «Мальборо» 3 шт., що упаковані до пакету №5, недопалок з плямами РБК, що упакований до пакету №6, фрагмент паперу з слідами РБК, що упакований до пакету №8, змиви РБК з поверхні землі, що упаковані до пакету № 9. Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального право порушення та можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні. Метою накладення арешту на майно у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів, для призначення по ньому необхідних експертиз та використання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження, як доказів.

Також слідчий вказує, що у зв`язку із значною завантаженістю та відсутністю вільного часу, слідство не мало можливості звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України, у зв`язку із чим на підставі ч.1 ст.117 КПК України вважала строк звернення із відповідним клопотанням пропущеним з поважних причин, а тому просила його поновити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як визначено ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучене 27.09.2020 року в ході огляду місця події майно, за постановою слідчого від 28.09.2020 року визнане речовими доказами та відповідає критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, слідчий мав право звернутись з відповідним клопотанням не пізніше 17 години 00 хвилин 28.09.2020 року, але цього не зробив.

Вирішуючи клопотання в частині поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає непереконливим посилання слідчого на неможливість такого звернення по причині завантаженості слідчого. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що 28.09.2020 року слідчий мала можливість винести постанову про визнання вилученого 24.09.2020 року майна в рамках кримінального провадження № 0000312 від 28.09.2020 року, речовими доказами, а тому поважність причини незвернення до слідчого судді 28.09.2020 року ставиться під сумнів, що є підставою для відмови у поновленні строку та відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.167,168,169, 98,170-173, 369-371, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1