Справа № 303/3361/20
Провадження № 1-кп/303/594/20
ряд. стат. звіту № 255
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 року за № 0000662 та 17.06.2020 року за № 0000709, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косино, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України та 13 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
На підставі обвинувальних актів судом встановлено, що 05 червня 2020 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи користь, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до гужової повозки, яка стояла біля воріт будинку АДРЕСА_1 , із якої умисно, таємно, викрав кріплення для коня, що складається із металевого в`язаного ланцюга довжиною 2 метри, вартістю згідно висновку експерта 240 гривень, металевого в`язаного ланцюга довжиною 5 метрів, вартістю 400 гривень, матерчатого поясу для упряжки коня довжиною 15 метрів, вартістю 145 гривень, матерчатого поясу для упряжки коня довжиною 10 метрів, вартістю 100 гривень, а також металевий ручний домкрат (насос), вартістю 200 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 .
В результаті таємного викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 09 червня 2020 року, близько 20 години, знаходячись на веранді біля будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із потерпілою ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив руками ОСОБА_8 за волосся на голові та почав тягати по вищевказаній веранді, після чого відштовхнув останню від себе, таким чином вирвавши з її голови комок волосся, а через декілька хвилин повторно схопив її спочатку за ліву руку вище ліктя, при цьому сильно здавлюючи її, та в подальшому знову схопив за волосся, продовжуючи тягати по веранді вищевказаного будинку, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді алопеції у тім`яній ділянці зліва та синця в ділянці верхньої третини лівого плеча по передній поверхні.
Вказані тілесні ушкодження у виді алопеції у тім`яній ділянці зліва виникли внаслідок висмикування волосся; у виді синця в ділянці верхньої третин лівого плеча по передній поверхні від дії твердих тупих предметів по механізму здавлення, чим можуть бути пальці рук сторонньої людини.
Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, під час їх спричинення, ОСОБА_9 могла знаходитись у вертикальному чи близькому до нього положенні тіла і не є характерним для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 09.06.2020 року та згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В подальшому, 10 червня 2020 року, в період часу з 01 години 15 хвилин по 01 годину 25 хвилин, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в спальній кімнаті вищевказаного будинку, а саме на дивані було виявлено полімерний пакет жовтого кольору з ручками, в якому містилися три прозорі полімерні пакети, в яких містилась суха речовина зеленого кольору рослинного походження. Крім того, в сарайному приміщенні, яке розташоване з лівої сторони від будинку, на дерев`яній поличці з правої сторони виявлено коробку з-під сірників, в середині якої знаходилась зелена подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс.
Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилася в 3 (трьох) безбарвних, прозорих полімерних пакетах, які були упаковані в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом «НПУ ГСУ» №INZ2032696 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,17 грам, 10,66 грам та 0,93 грам.
Надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилася в 1 (одній) коробці з-під сірників, яка була упакована в паперовий конверт білого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,74 грам. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 21,5 грам.
Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, так як неодноразово особисто вживав його шляхом викурювання за місцем свого проживання, починаючи з 2018 року вирощував шляхом посіву насіння коноплі на власній земельній ділянці по місцю проживання, після чого з вирощених кущів конопель збирав листя, яке висушував та подрібнював з метою подальшого особистого вживання шляхом викурювання, таким чином незаконно виготовляв вищевказані наркотичні засоби та зберігав у себе вдома по місцю свого проживання без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 10.06.2020 року.
Також, 16 червня 2020 року, в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 50 хвилин, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в різних містах на присадибній ділянці біля даного будинку було виявлено 20 рослин зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, висотою 8-35 см, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі. Надані на експертизу 20 (двадцять) рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінос та інші канабіноїди (канабінод, канабідіол).
Вказані рослини коноплі в кількості 20 штук, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без мети збуту, на початку літа 2020 року без належного дозволу незаконно посіяв (висіяв) із насіння коноплі у відкритий ґрунт на присадибній ділянці за місцем свого проживання, з метою їх вирощування для власного вживання, за якими в подальшому доглядав, тобто поливав, підживлював і таким чином, незаконно вирощував до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 16 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження; крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та незаконний посів або незаконне вирощення конопель особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 22 жовтня 2020 року було укладено між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду, потерпілими надано письмову згоду на укладення з ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України у виді: за ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці; за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Одночасно подали до суду заяви - письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Як встановлено судом, потерпілі в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними письмовими заявами.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам та правам та інтересам окремих осіб.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкціями ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області від 04.02.2019 року за ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дані кримінальні правопорушення. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2615,20 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000662 від 07.06.2020 року та у кримінальному провадженні № 0000709 від 17.06.2020 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
-за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2615,20 гривень.

Речові докази по справі кріплення для коня, що складається із металевого в`язаного ланцюга довжиною 2 метри, металевого в`язаного ланцюга довжиною 5 метрів, матерчатого поясу для упряжки коня довжиною 15 метрів, матерчатого поясу для упряжки коня довжиною 10 метрів, а також металевий ручний домкрат (насос), які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій за належністю; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилася в 3 (трьох) безбарвних, прозорих полімерних пакетах масою 8,17 грам, 10,66 грам та 0,93 грам; речовину рослинного походження, зелено-коричневого кольору, що містилася в 1 (одній) коробці з-під сірників, масою 1,74 грам; 20 (двадцять) рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити; флеш-носій «Micro-sd», на якому наявний відеозапис слідчого експерименту, проведеного 19.06.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1