Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8977/20
Провадження № 1-кс/711/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, про здійснення приводу свідка.

Зазначено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018.

Встановлено, що 03.10.2018 року близько 06-45 год. на перехресті вул.Героїв Небесної Сотні Миру м. Жашків невстановлений водій на автомобілі ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 23.07.1940, яка отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Проведено огляд місця події, а саме, - на території Київської області поблизу а/д Київ-Одеса в лісосмузі, де виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2170» р.н. НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода. В ході огляду вилучено обшивку переднього пасажирського сидіння, 2 сліди пальця руки на внутрішній стороні водійської двері, слід пальця руки на внутрішній стороні вікна задньої лівої двері, біологічні змиви з керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, рукоятки відмикання водійської двері, з рукоятки замикання водійської двері, згорток від батончика «Твікс», який знаходився поблизу рукоятки перемикання передач, каністру з рідиною.

Згідно оперативної інформації, а саме щодо особи, у якої у постійному користуванні знаходився автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який, зі слів його батька ОСОБА_8 , до ДТП користувався автомобілем ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , а після самої ДТП його син поїхав у не відомому йому напрямку та місце знаходження його не знає.

При виїзді за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою допиту родичів останнього з приводу встановлення його місця перебування, контактних даних, останні в категоричній формі відмовилися надавати будь-які покази та в усній формі вказали, що місцеперебування сина, їм невідоме.

Прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанови про відібрання зразків букального епітелію та дактилоскопічні зразки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 були вручені повістки про виклик на 06.11.2020, 10.11.2020 та 11.11.2020. Крім цього, слідчим 28.10.2020 та 06.11.2020 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_10 на його номер телефону НОМЕР_2 та повідомлено останньому, що йому та ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потрібно з`явитись до слідчого на допит, про те на даний час вищевказані особи ігнорують виклики до слідчого та на допит не з`явились.

Неодноразово направлено доручення до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечення його явки до слідчого для проведення слідчих (процесуальних) дій.

09.12.2020 року слідим був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вручення повістки для проведення слідчих дій, однак за місцем проживання їх встановлено не було, мати ОСОБА_7 відмовилася отримати повістки, про що мається відеозапис та з цього приводу складений рапорт.

29.12.2020 року слідчим був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вручення повістки для проведення слідчих дій, однак за місцем проживання їх встановлено не було, з цього приводу складений відповідний рапорт.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, але досудове розслідування не може бути закінченою в зв`язку з тим, що свідок неодноразово викликався в СУ ГУНП в Черкаській області, однак на виклики не з`являвся, на телефоні дзвінки не відповідає.
Враховуючи викладене, за наявності обґрунтованої необхідності проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 , відібрання зразків букального епітелію, та дактилоскопічні зразки у останнього та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту в слідчому управлінні ГУНП в Черкаській області, за адресою: м.Умань, вул.С. Бендери, 12. на 10 годину 05.01.2021 року.

В судове засідання прокурор, ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_11 неодноразово був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися у визначені дати та час до слідчого для участі у проведенні слідчих дій, але не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Виконання ухвали просив покласти на працівників ГУ НП в Черкаській області.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Під час розгляду справи слідчим суддею встановлено, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження була встановлена особа ОСОБА_9 за даними його паспорту серія НОМЕР_3 , копія якого долучена до кримінального провадження. Крім того, встановлене його місце проживання, яке зареєстроване у порядку чинного законодавства.

Крім того, ОСОБА_9 14.11.2019р. був допитаний в якості свідка слідчим, про що свідчить його протокол допиту.

На даний час, як зазначено у клопотанні, виникла необхідність у проведенні ще ряду слідчих дій із ОСОБА_9 (додатковий допит, виконання постанови прокурора від 13.11.2020р. про відібрання зразків для проведення експертизи тощо).

Встановлено, що ОСОБА_9 особисто отримував повістки про виклик його до слідчого за кримінальним провадженням №0000456 на 10.11.2020р., на 06.11.2020р. та на 09.11.2020р., про що свідчать його розписки на корінцях повістки про виклик, між тим, він до слідчого не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, враховуючи норми ст. 138 КПК України.

Отже, дані обставини дають слідчому судді підстави для застосування приводу ОСОБА_11 до слідчого для проведення із ним ряду слідчих дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Порядок виконання ухвали про здійснення приводу передбачено ст. 143 КПК України. Крім того, ОСОБА_9 слід роз`яснити наслідки, передбачені ст. 143 КПК.

Таким чином, клопотання як обгрунтоване, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-138, 140, 143, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Здійснитии привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту слідчими в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, - на 05 січня 2021 року в період часу з 10-00 до 18-00 у слідчому управлінні ГУНП в Черкаській області, за адресою: м.Умань, вул.С. Бендери, 12.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ГУ НП в Черкаській області.

Здійснення контролю за виконанням покласти на Черкаську обласну прокуратуру та ГУ НП в Черкаській області.

ОСОБА_9 роз`яснити наслідки, передбачені ст. 143 КПК, а саме: особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.
Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі, якщо ухвала про привід не буде виконана, слідчий суддя, суд має право на підставі вимог КПК України винести ухвалу про дозвіл на затримання особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Чотири копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а ОСОБА_9 оголосити ухвалу при здійсненні приводу.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1