У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/32/19

Провадження № 1-кс/384/2/2021

11 січня 2021 року смт. Вільшанка

Слідчийсуддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка скаргу представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Представник Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи її не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України, слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 30.05.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 25.07.2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України. Вказана постанова є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України, слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Постанову про закриття кримінального провадження Гайворонська дистанція колії РФ «Одеська залізниця» AT «Українська залізниця» отримано 08.10.2020 року. З огляду на це, скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року була подана до Ленінського районного суду м. Кіровограда та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.10.2020 року повернуто заявнику, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності, яку отримано 17.12.2020 року.

Представник АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд скарги провести без участі представника АТ «Укрзалізниця».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без її участі, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята законно.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось кримінальне провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обставинах про вчинення можливого кримінального правопорушення зазначено, що 24.07.2018 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист повідомлення Вільшанської районної державної адміністрації про те, що на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району, а саме в межах населеного пункту с. Синюха, невстановленими особами було демонтовано металеву конструкцію не діючого залізничного мосту через річку Синюха, чим було завдано збитків Гайворонській дистанції колії на суму 180000 грн..

Проведеними слідчими розшуковими діями встановити особу, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення не представилось можливим.

30.05.2020 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області закрила кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України становить 18 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тому строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, сплинув 25.01.2020 року, то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Відносно доводів скаржника про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: