Провадження № 1-кс/344/3734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №10001538,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 13.07.2020 на вул.Галицькій, 11 в м.Івано-Франківську. Під час огляду місця події, було вилучено моторолер HONDA шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , яким на час події керував ОСОБА_4

17.07.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на моторолер HONDA шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 із забороною на користування, відчуження та розпорядження.

На даний час транспортний засіб оглянуто і проведено експертний огляд з дослідження його технічного стану.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки з автомобілем основні слідчі дії проведено. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище моторолер та передати на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазанчив, що всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, просив слухати справу без його участі, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 року накладено арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на моторолер HONDA шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час із моторолером проведено всі необхібні слідчі дії, а тому утримувати моторолер відпала потреба, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.07.2020 року арешт на моторолер HONDA шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 в частині заборони на користування моторолерем HONDA шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1