УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Справа № 608/2172/18

Номер провадження1-кп/608/31/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 11 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_4 подала суду заяву про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час допиту свідка ОСОБА_8 , ним в якості захисника під час досудового розслідування залучено адвоката ОСОБА_6 , який в межах даної судової справи є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 .. Допит ОСОБА_8 стосувався, зокрема, обставин підписання ним та ОСОБА_7 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КТЗ» від 15.07.2014 року, оскільки, відповідно до висновку експерта № 1778 від 14.06.2016 року, давність виконання підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КТЗ» від 15.07.2014 року не відповідає вказаній даті. Вказані дії, на їх думку, мають протиправний характер та свідчать про підробку протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТКЗ» від 15.07.2014 року. В силу таких обставин та вимог ст. 78 КПК України, вбачається конфлікт інтересів, наявність якого унеможливлює участь ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в межах даної справи, зокрема, під час допиту свідка ОСОБА_9 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 заяву підтримала з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву представника ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» підставною та просить її задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечують проти задоволення вказаної заяви. Вважають, що сам факт захисту інтересів

свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не свідчить про конфлікт інтересів, який би унеможливлював участь ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, в передбачених Законом випадках ця допомога надається безоплатно.
Згідно статті 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
За наявності підстав, передбачених ст. 78 КПК України, захисник, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно вимог ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Обставин, які б давали підстави для відводу захисника ОСОБА_6 в заяві про відвід не наведено і судом не встановлено.
Так, заявлений представником потерпілого відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до припущень про наявність конфлікту інтересів, однак, в чому він виражається, в заяві не вказано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення відводу захисника відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід слід - відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 47, 78, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1