overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 333/4463/16-к
провадження № 51-423 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 19 листопада 2020 року.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення 19 листопада 2020 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 686/6896/19
провадження № 51-2254 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
13 травня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 грудня 2020 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4998/20
Номер провадження 1-в/495/118/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області одноособово у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000893 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 14.01.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 18.11.2020 року о 13 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/6289/19 1-кп/521/601/20

12 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого щодо надання йому захисника за призначенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 02.12.2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання, яке призначено на 13 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1972/20
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

16 листопада 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000151 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1979 рокув, жовтня місяця, десятого лня народження, уродженця с.Ольшаниця, Рокиднянського р-ну., Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2013 Соломенським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України, на 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.08.2017 по відбуттю строку покарання. На даний час притягується до кримінальної відповідальності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0002967 від 24.03.2019 за ч.1 ст.317 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 30.06.2020 обвинувальний акт направлено до суду за ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 21 грудня 2020 року о 12 годині обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Головуючий:
Провадження №1-кп/523/827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2020р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, проте він та його захисник ОСОБА_4 , були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_5 , також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 23.12.2020 року о 12:30год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2915/20
№ 1-кс/207/1059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000257 ,

В С Т А Н О В И В

2 листопада 2020 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 таємно викрав міксер та чашу від блендера за адресою : АДРЕСА_1 .

За даним фактом сектором дізнання Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 жовтня 2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході досудового розслідування 10 листопада 2020 року в приміщенні Південого ВП м. Кам`янске , проспект Конституції , 27 , ОСОБА_6 добровільно видав міксер «Rainford model RHM-706 RMO 1070596Н250» , який долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу .

11 листопада 2020 року начальник СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : міксеру «Rainford model RHM-706 RMO 1070596Н250» , добровільно виданий 10 листопада 2020 року .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- міксер «Rainford model RHM-706 RMO 1070596Н250» , добровільно виданий 10 листопада 2020 року .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020
Справа № 334/6539/20
Провадження № 1-кп/334/1032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.289 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8272/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, -
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.11.2020 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6331/20
Провадження № 1-кс/202/7664/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути подані клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , а саме: вих.1 від 20 жовтня 2020 року, вих.1/3 від 17 жовтня 2020 року, вих.2/3 від 17 жовтня 2020 року, вих.3/3 від 17 жовтня 2020 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13 листопада 2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/397/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 02 грудня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 02 грудня 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/1060/20
№ 1-кп/183/1611/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И ЛА :
11 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 185/4355/19
Провадження № 1-кс/185/1627/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0000929 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого. 06.05.2020 до ч/ч Павлоградського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 06.05.2020 приблизно о 13.15 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 69, розташованого на вул. Миру, м. Павлограда, із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільнм телефоном марки «Iphone 6S» вартістю 20 тис. грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілий ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 24000 грн.
06.05.2019 року слідчим слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите заволодіння чужим майном поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження завершується 16.11.2020 року.
На даний час необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити місце знаходження ОСОБА_6 , в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчинення злочину, допитати свідків та очевидців, провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000929 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 12 місяців, тобто до 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1