overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/991/1018/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: не з`явились,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2020 за частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК).
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 о 16:40.
Справа № 308/4998/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 20.10.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 161 КК України,
встановив :

В провадженні суду знаходяться матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, потерпілих та їх представників, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 20.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 161 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 17 грудня 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002109 від 19.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 19.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12401/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 19.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 20 хв. 23 грудня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1904/20
Провадження номер 1-кс/317/694/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 22.12.2020 р. об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5360/20
Провадження № 1-кс/461/4498/20
про повернення матеріалів скарги
14.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області,-
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, така подана адвокатом ОСОБА_2 .
Разом з тим, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 27.11.2020 на підставі рішення КДКА Львівської області №11/1/II/9-2020 від 27.11.2020 р.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана адвокатом, у якого право на заняття адвокатською діяльністю припинено 27.11.2020 на підставі рішення КДКА Львівської області №11/1/II/9-2020 від 27.11.2020 року, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області - повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5943/19
провадження 1-кп/462/158/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

17.12.2020 року справу було призначено до судового розгляду та здійснено привід свідків в судове засідання.

Однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, привід виконано не було.

З огляду на те, що свідки у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу свідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, на 15 год. 00 хв. 11.01.2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В судове засідання здійснити привід свідків ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/463/6585/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника керівника ТОВ «Віншвеймаш» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

представник керівника ТОВ «Віншвеймаш» ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000311 від 25.03.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 17.12.2020, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 20.12.2020.

Разом з тим, оскільки 20.12.2020 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 21.12.2020.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність представника керівника ТОВ «Віншвеймаш» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 грудня 2020 року о 09:50 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

14.12.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 18 грудня 2020 року о 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/170/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , від 17.12.2020 р., про допит судових психіатричних експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виконання ухвал суду про витребування медичної документації на підставі якої було проведено експертизи № 72 від 23.01.17 р. та № 20 від 23.01.2017 р. відносно ОСОБА_6 , про виклик та допит експертів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про виклик та допит осіб зазначених у п.3 клопотання захисника ОСОБА_8 ,, а саме: СОГ Біляївського ВП та начальника ГУНП ОСОБА_16 , заступника начальника ГУНП ОСОБА_17 , прокурора ОСОБА_18 , начальника ВП ОСОБА_19 , заступника начальника ВП ОСОБА_20 , слідчу Костову, СОГ ГУНП та т.в.о. командира РДПС ОСОБА_21 , т.в.о. начальника ВБДР ГУНП ОСОБА_22 , поліцейських роти ДПС, ст. сержант ОСОБА_23 , с-т ОСОБА_24 , Одеський НДЕКЦ МВС, про виклик та допит понятого ОСОБА_25 , - у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 17.12.2020 р., про допит судових психічних експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виконання ухвал суду про витребування медичної документації на підставі якої було проведено експертизи № 72 від 23.01.17 р. та № 20 від 23.01.2017 р. відносно ОСОБА_6 , про виклик та допит експертів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про виклик та допит осіб зазначених у п.3 клопотання захисника ОСОБА_8 ,, а саме: СОГ Біляївського ВП та начальника ГУНП ОСОБА_16 , заступника начальника ГУНП ОСОБА_17 , прокурора ОСОБА_18 , начальника ВП ОСОБА_19 , заступника начальника ВП ОСОБА_20 , слідчу Костову, СОГ ГУНП та т.в.о. командира РДПС ОСОБА_21 , т.в.о. начальника ВБДР ГУНП ОСОБА_22 , поліцейських роти ДПС, ст. сержант ОСОБА_23 , с-т ОСОБА_24 , Одеський НДЕКЦ МВС, про виклик та допит понятого ОСОБА_25 , - у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Викликати для допиту в судове засідання експертів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2020 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6382/20
Провадження № 1-кп/946/611/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився в с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
15 грудня 2020 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, за їх участі у зв`язку з тим, що вони перебувають у м.Одесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через те, що знаходяться у м. Одесі, та звернулися до суду із заявою про їх участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 3-б, за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Київському районному суді м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, 21 грудня 2020 року о 13:30 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Київського районного суду м. Одеси, для чого надіслати дану ухвалу для виконання.

Доручити Київському районному суді м. Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК, а саме вручити захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1