1Справа № 335/1444/20 1-кп/335/526/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000380 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.05.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в якості покупця в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус-51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три банки червоної ікри «Шаланда», масою по 100 гр., вартістю 263 гривні 92 копійки кожна (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Омега», при цьому взяв їх з торгової полиці холодильної камери та поклав у карман надягненої на себе куртки. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 пройшов касову зону та не розрахувавшись, виніс вказаний товар з торгівельної зали, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному.

Дії обвинуваченого, кваліфікуються судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_5 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання визначене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але з випробуванням.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 останній раз судимий 28.05.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписами камер відеоспостереження торгового залу супермаркету «Варус-51» від 06.02.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-три банки червоної ікри «Шаланда» обємом по 100 гр., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега», - повернути власнику -ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1