overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1005/20
Провадження № 1-кп/355/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 20.08.2020 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Адвокат обвинуваченого в судове засідання не з`явився направивши клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого засідання без участі захисника.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст..368 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год.00 хв. 01.04.2021 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену особу ОСОБА_4 , його захисника, та свідків.

Представнику Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1335/21

Провадження № 1-кс/712/798/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11лютого 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1335/21,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1335/21. Заява суддею вмотивована тим, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її сином. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1335/21 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 у справі № 712/1335/21 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/5306/20 Провадження №11-кп/802/297/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/9821/20
провадження №11-сс/991/132/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
особи, якою подано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 р. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2021 р. про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2021 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2021 року
справа № 149/1213/20
провадження № 51-48ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 16 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня

2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/250/20
Провадження № 1-кп/0182/324/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначене на 12.30 годин 08.12.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просили суд забезпечити їм можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 16.04.2021 року за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/408/2021 Справа № 641/9634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 06.11.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 11 год. 15 хв., 18 лютого 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1165/21
Провадження № 1-кп/643/847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 11.02.2021 року на 12 годину 05 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/460/21 Провадження № 1-кс/636/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про злочин до ЄДРДР,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення заяви про злочин до ЄДРДР. Посилався на те, що 03.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.383, ч.2 ст.345-1 КК України. Але станом на 05.02.2021 відомості до ЄРДР не внесені, розслідування вказаних у заяві злочинів не розпочалося, витяг з ЄРДР не вручений.

У судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області отримано заяву ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.383, ч.2 ст.345-1 КК України, але відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1,4 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 03.02.2021 містяться відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.383, ч.2 ст.345-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.01.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і за його вчинення призначено їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.08.2020 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно до відбування призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 та в її інтересах захисник адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких не заперечуючи кваліфікацію дій засудженої та доведеності її вини, просять змінити вирок суду, шляхом пом`якшення призначеного їй покарання та звільнення від його відбування на підставі ст.79 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №727/7038/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
КП №11-кп/822/95/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.01.2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
№ 204/839/21
№ 1-кс/204/214/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
08 лютого 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 12 лютого 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1