Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/14998/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2018 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Задоволено цивільні позови представника потерпілого ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_10 на суму 958 грн., представника потерпілого ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_11 на суму 602, 80 грн., представника потерпілого ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_12 на суму 300, 62 грн., представника потерпілого ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_13 на суму 457, 40 грн., представника потерпілого ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" в особі ОСОБА_14 на суму 335, 06 грн., потерпілого ОСОБА_15 на суму 1342 грн., потерпілої ОСОБА_16 на суму 1241 грн., стягнувши указані суми із обвинуваченої ОСОБА_9 .
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, 02.08.2019 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Космо № 54» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, 3, де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Раmpers», що належать ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Раmpers pants Junior», арт. 269929, вартістю 335 грн. 06 коп., яку поклала до камери схову та таким чином таємно, повторно викрала останню.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 335 гривень 06 копійок.
Крім того, 07.08.2019 близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 708» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини взяла наступне майно: стреп-мочалку джут «Uterra Natsve», арт. 436080, вартістю 17 грн. 64 коп.; крем-гель для душу «DOVE» об`ємом 500 мл., арт. 494736, вартістю 50 грн.; капсули для прання «Persil Duo-Cap» у кількості 14 шт., арт. 456484, вартістю 76 грн. 55 коп.; жіночий антиперспірант « DOVE» об`ємом 40 мл., арт. 413588, вартістю 43 грн. 93 коп.; зубну пасту «Aquafresh» об`ємом 100 мл., арт. 165976 вартістю 44 грн.; шампунь «Неаd@Shoulders» об`ємом 400 мл., арт. 105335, вартістю 68 грн. 50 коп., а всього товару на суму 300 гривень 62 копійки та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно викрала останні.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень 62 копійки.
13.08.2019 близько 11 години 01 хвилина ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 700» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Нuggies », що належать ТОВ «РУШ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Нuggies Elite Soft» розмір 3 на 5-9 кг, арт. 469537, вартістю 457 грн. 40 коп., яку поклала до камери схову та таким чином таємно, повторно викрала останню.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 457 гривень 40 копійок.
Крім того, 14.08.2019 близько 13 години 29 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», що за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 48, де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Раmpers», що належать ФОП « ОСОБА_15 ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Pampers actіve babe midi 6-10 кг», арт. 41012, вартістю 269 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувалась за упаковку підгузків на касі, вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, спричинивши ФОП « ОСОБА_15 » матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень.
14.08.2019 близько 15 години 27 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Раmpers», що належать ФОП « ОСОБА_15 ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Pampers actіve babe midi 6-10 кг», арт. 41012, вартістю 269 гривень, яку заховала до поліетиленового пакету, який був при ній та поклала його до камери схову, таким чином таємно, повторно викрала останні.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_15 » матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень.
Крім того, 14.08.2019 близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Житомир, вул. Житній Ринок, 1.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала шампунь «Head@Shoulders» об`ємом 400 мл., арт. 43631, вартістю 93 гривні у кількості 3 одиниці та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 підійшла до торгівельної вітрини звідки шляхом вільного доступу взяла упаковку підгузків марки «Pampers Active babe midi 11-16 кг», арт. 41010, вартістю 266 гривень, яку поклала до камери схову та таким чином таємно, повторно викрала останню.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_16 » матеріальної шкоди на загальну суму 545 гривень.
15.08.2019 близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Житомир, вул. Житній Ринок, 1.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: упаковку підгузків марки «Pampers Active babe midi 6-10 кг», арт. 41012, вартістю 269 гривень; дезодорант-антиперспирант «Оld sрісе», арт. 15025, вартістю 63 гривні; капсули для прання «Агіеl» у кількості 13 шт., арт. 15024, вартістю 95 гривень та заховала їх до поліетиленового пакету, який був при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_16 » матеріальної шкоди на загальну суму 427 гривень.
Крім того, 15.08.2019 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Pampers», що належать ФОП « ОСОБА_15 ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Pampers Active babe midi 9-14 кг», арт. 41011, вартістю 269 гривень та заховала її до поліетиленового пакету, який був при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні. Утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_15 » матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень.
16.08.2019 близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 704А» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89-А.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний, умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: шампунь «Сlеаr» об`ємом 400 мл., арт. 389198, вартістю 62 грн. 41 коп.; шампунь «Сlеаr» об`ємом 400 мл., арт. 254339, вартістю 64 грн. 91 коп.; гель для гоління «Nivеа» у кількості 2 шт., арт. 417431, на загальну суму 126 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 253 гривні 82 копійки та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 253 гривні 82 копійки.
Крім того, 16.08.2019 близько 10 години ОСОБА_9 перебувала вприміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що адресою: АДРЕСА_2 , де на торгівельній вітри даного магазину побачила упаковку підгузків марки « Pampers », що належа ФОП « ОСОБА_15 ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Pampers Active babe midi 11-16 кг», арт. 41010, вартістю 266 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_17 1У утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувалась за упаковку підгузків на касі та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_9 спричинила ФОП « ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 266 гривень.
Крім того, 16.08.2019 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки « Pampers », що належат ФОП « ОСОБА_15 ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаног чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Pampers Active babe midi 9-14 кг», арт. 41011, вартістю 269 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувалась за упаковку підгузків на касі та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_9 спричинила ФОП " ОСОБА_15 " матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень.
Крім того, 21.08.2019 близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 705А» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: шампунь «ЕLSEVE РОЗКІШ 6 олій» об`ємом 400 мл., арт. 414394, вартістю 82 грн. 30 коп. у кількості 2 шт.; шампунь « ЕLSEVE сила аргініну» об`ємом 400 мл., арт. 379834, вартістю 82 грн. 30 коп.; шампунь «Сlеаr» об`ємом 400 мл., арт. 254340, вартістю 68 грн. 70 коп., а всього товару на загальну суму 315 гривні 60 копійок та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 315 гривні 60 копійок.
23.08.2019 близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Житомир, вул. Житній Ринок, 1, де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Раmpers», що належать ФОП « ОСОБА_16 ».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки « Раmpers асtіvе babу mаху 9-14 кг», арт. 41011, вартістю 269 гривень та утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувалась за упаковку підгузків на касі вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_9 спричинила ФОП « ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень.
Крім того, 26.08.2019 близько 12 години ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва № 705-А» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діям ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємне повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: шампунь-кондиціонер «Неаd@Shoulders» об`ємом 400 мл., арт. 100548, вартістю 72 грн. 50 коп. в кількості 2 одиниці; шампунь «Неаd@Shoulders» догляд за сухою шкірої голови» об`ємом 400 мл., арт. 340354, вартістю 72 грн. 50 коп.; шампунь «Неаd@Shoulders» проти лупи» об`ємом 400 мл., арт. 3809203, вартістю 75 грн. 90 коп. та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні. Після чого шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Pampers pants 9-15 кг», арт. 436867, вартістю 349 гривень, яку поклала до камери схову та таким чином таємно, повторно викрала останню.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 642,40 гривень.
Крім того, 05.09.2019 близько 13 години 25 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 790» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 15-А.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: шампунь-кондиціонер «Неаd@Shoulders» об`ємом 400 мл., арт. 100580, вартістю 82 грн. 20 коп.; шампунь «Неаd@Shoulders» від сивих коренів» об`ємом 400 мл., арт. 100562, вартістю 82 грн. 20 коп. у кількості 3 одиниці та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 328 гривень 80 копійок.
06.09.2019 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_9 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 790» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 15-А.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за її діямі ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: шампунь-кондиціонер «Неаd@Shoulders» об`ємом 400 мл., арт. 100580, вартістю 68 грн. 50 коп.; в кількості 3 одиниці; шампунь «Неаd@Shoulders від сивих коренів» об`ємом 40 мл., арт. 100562, вартістю 68 грн. 50 коп. та заховала їх до власної жіноче сумки, яка була при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні.
В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 274 гривни.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду першої інстанції, як в частині кваліфікації, так і в частині призначення покарання, як незаконний, а своїм рішенням закрити кримінальне провадження відносно неї.
При цьому, зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що у її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України. Наголошує, що хоча вона й визнала фактичні обставини справи, однак не погоджується із визначеною судом кваліфікацією її дій, оскільки вона не визнавала всіх сум викраденого майна у потерпілих.
Вважає, що визнання фактичних обставин підсудним і скорочений судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК не позбавляє підсудного права звернення з апеляційною скаргою на підставі неправильного застосування матеріального кримінального законодавства.
Звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, не була проведена відповідна експертиза для визначення дійсного розміру заподіяної шкоди потерпілим, що вплинуло в подальшому на кваліфікацію кримінального правопорушення, при цьому, і обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Наголошує, що сторона обвинувачення ні під час досудового розслідування, ні при судовому провадженні не зверталася до суду в порядку ст.243 КПК про залучення експерта для визначення вартості майна, яке перебувало у власності потерпілих. Про обов`язковість проведення відповідної експертизи в судовому засіданні наголошував її адвокат, однак дані обставини були проігноровані стороною обвинувачення.
Таким чином, суд першої інстанцій належним чином не встановив такий елемент складу злочину, як розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Надані стороною обвинувачення, досліджені й оцінені судом першої інстанцій докази не є належними і достатніми, щоб зробити висновок про вартість майна, яке було предметом крадіжки, у вчиненні якого вона обвинувачується та про розмір матеріальної шкоди, що є істотним порушенням і тягне за собою скасування оскаржуваного вироку суду через відсутність установленого розміру шкоди, завданої злочином.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_18 в своїх запереченнях просить апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала щодо апеляційних доводів обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та вимоги апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції розглянув справу в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши обсяг доказів, які підлягають дослідженню щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, допитом обвинуваченої та вивченням даних, які характеризують її особу та з`ясування наявності чи відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За змістом ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналізуючи положення ст.349 КПК України, можна виділити такі умови для проведення судового розгляду в порядку ч.3 вказаної статті: 1) відсутність заперечень учасників судового розгляду щодо застосування процедури розгляду, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України; 2) погодження сторін із фактичними обставинами справи; 3) добровільність та істинність їхніх позицій; 4) переконаність суду в правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, і позбавлення права на апеляційне оскарження.

Перевіривши звукозапис судового розгляду та зміст оскаржуваного вироку, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції судовий розгляд було проведено з дотриманням норм зазначеної статті закону.

Як вбачається зі звукозапису судового засідання від 17 березня 2020 року (журнал судового засідання, т.1 а.п.191), суд першої інстанції в обвинуваченої ОСОБА_9 належно з`ясував чи правильно вона розуміє зміст фактичних обставин інкримінованих їй кримінальних правопорушень, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив, що у випадку розгляду провадження у порядку ч.3 ст.349 КПК України, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачена визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, згідно зі змістом скерованого до суду обвинувального акта, та дала свої відповідні показання, у тому числі, й щодо відповідних причин вчинених крадіжок.

З урахуванням цього, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, проти цього не заперечували й учасники судового провадження, як і обвинувачена та її захисник.

При цьому, для з`ясування добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд першої інстанції з`ясував у ОСОБА_9 чи зрозумілий їй такий порядок дослідження доказів, остання ж підтвердила, що зрозуміла наслідки спрощеного порядку.

Будучи допитаною в суді апеляційної інстанції, обвинувачена ОСОБА_9 також повністю підтвердила свою згоду з із фактичними обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та встановлених вироком суду, погодилась і з сумами вартості викраденого нею майна. Не заперечував наведене в суді апеляційної інстанції і захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 . При цьому, як обвинувачена, так і її захисник, пояснили що погоджуються із законністю розгляду судом першої інстанції кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вжив усіх необхідних заходів для того, щоб переконатись у правильності розуміння учасниками судового розгляду тих фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, та правомірно визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку із розглядом кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України сторона обвинувачення не надавала відповідні докази щодо вартості викраденого майна. Процесуальні підстави дослідження цього питання в ході судового розгляду провадження в суді першої інстанції були відсутні.

За наведених обставин, на переконання апеляційного суду, апеляційні доводи обвинуваченої щодо незгоди із визначеною судом першої інстанцією кваліфікацією її дій, оскільки вона буцімто не визнавала всіх сум викраденого майна у потерпілих, як і не залучення експерта органом досудового розслідування у порядку ст.242 КПК України, для визначення розміру матеріальних збитків - викраденого майна, є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання, суд першої інстанції керувався положеннями ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції, при призначенні обвинуваченій покарання, належно враховано ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу винної, яка є раніше неодноразово судимою, характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, молодого віку, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, з належним врахуванням матеріалів досудової доповіді Богунського районного відділу з питань пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням конкретних обставин провадження та особи обвинуваченої, апеляційний суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень.

Апеляційний суд погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, підстав для зниження строку призначеного покарання немає, призначене покарання у вказаних розмірах з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових правопорушень, відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених правопорушень, їх суспільній небезпечності, особі обвинуваченої та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог КПК України не встановлено, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Інших переконливих доводів апеляційної скарги, які б безумовно спростовували висновки суду та були б підставою для скасування або зміни вироку, обвинуваченою не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_9 - без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :