Справа № 297/2227/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2019 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 26 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 08.11.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.01.2020 року.

Вирок Берегівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_4 із застосуванням ст.. 71 ч. 1 КК України засуджено за ст.. 185 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 року, вирок Берегівського районного суду від 16.01.2020 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін, до проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений може впливати на свідків, відсутні міцні соціальні зв`язки, заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження такого у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 року, вирок Берегівського районного суду від 16.01.2020 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін, до проведення підготовчого судового засідання.

Суд при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2020року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 днів, а саме до 09 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1