Справа № 333/5741/19
Пр. № 1-кп/333/195/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11 листопада 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-14 листопада 2005 року Комунарським районним судом; м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185,ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з виплатою штрафу 510 гривень;
-23 січня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2005 р. та визначити покарання строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.09.2008 року.
-09 квітня 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-20 вересня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-25 травня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року та визначено 2 роки позбавлення волі. Звільнився 27.07.2011 року.
-27 червня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 року;
-10 вересня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.06.2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу ЗГТ «Старий парк», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy А30» в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 9200 гривень 00 копійок, при цьому пообіцявши потерпілому повернути вищевказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка.

Після того, як потерпілий ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_4 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, пішов та в подальшому розпорядився мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy А30» білого кольору на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9200 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та пояснив, що 23 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходився біля зупинки транспорту «Старий парк» в м. Запоріжжя, де познайомився з потерпілим ОСОБА_7 . Під приводом здійснення телефонного дзвінка, він попросив мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy А30» у потерпілого ОСОБА_6 , пообіцявши останньому повернути вищевказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка та с телефоном відійшов від потерпілого, залишивши телефон в подальшому у себе. Потім він здав зазначений телефон в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого та потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості (в редакції Закону України на час вчинення злочину), обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше неодноразо судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину та матір-інваліда, на обліку в психіатричній лікарні та у лікаря - нарколога не перебуває, думку потерпілогоОСОБА_6 , який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, відповідно до висновку досудової доповіді старшого інспектора Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 06.04.2020 року «орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб)», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у видіпозбавлення волі з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1