Справа № 180/2091/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000102 від 18.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, студента ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 17.10.2020 року, в денний час доби, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник всередину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон вартістю 2766 грн. та гроші в сумі 80 грн., чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

16.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, має підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин, на що вказує наявність іншої підозри.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує проти клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

18.10.2020 року до ЄРДР за № 0000102 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна з будинку ОСОБА_7 .

16.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має підозру у вчиненні іншого злочину, має місце постійного проживання в м. Марганці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год., строком на 60 днів, до 19 лютого 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого СВ Марганецького ВП ОСОБА_8 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, до суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогою,
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1