Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/1523/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід спеціаліста ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002776,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про відвід спеціаліста КЗОЗ «ХОБМСЕ» ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви посилалася на те, що 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0002776 були внесені відомості про кримінальне провадження за її заявою. В ходу досудового розслідування було виявлено, що спеціаліст ОСОБА_4 є свідком по кримінальному провадженню № 000169, відомості про яке було внесено до ЄРДР за її заявою, та він особисто відмовляв їй в наданні стоматологічних послуг при зверненні до нього, проводив перевірку за її заявою. У зв`язку із тим, що він є зацікавоеною особою, вона просить залучити до справи іншого спеціаліста.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Також додала до матеріалів справи копію листа КНП «Обласна стоматологічна поліклініка» № 01/160 від 20.02.2020 року, копію листа КЗОЗ «ХОБМСЕ» № 02-07/40 від 04.08.2020 року, копію повідомлення директора КНП «Обласна стоматологічна поліклініка» № 01/423 від 05.06.2020 року та копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2020 року.
Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій.

ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Згідно зі ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Як випливає з умов ч. 1 ст. 77 КПК України, спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу спеціаліста, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Спеціаліст КЗОЗ «ХОБМСЕ» ОСОБА_4 призначений до складу експертної комісії у якості провідного фахівця в галузі стоматології для проведення комісійної судово-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0002776.
У той же час, заявник зазначає, що спеціаліст КЗОЗ «ХОБМСЕ» ОСОБА_4 є свідком по іншому кримінальному провадженню № 000169, відомості про яке було внесено до ЄРДР за її заявою, та проводив перевірку за її зверненням до КНП «Обласна стоматологічна поліклініка». Проте, згідно наданих заявником копій листа КНП «Обласна стоматологічна поліклініка» № 01/160 від 20.02.12020 року та повідомлення директора КНП «Обласна стоматологічна поліклініка» № 01/423 від 05.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 є директором КНП «Обласна стоматологічна поліклініка» та лише надавав відповіді на запити заявника, у яких надавались роз`яснення щодо лікування стоматологічних захворювань, про надану заявнику консультативну медичну стоматологічну допомогу, проведені обстеження.
Крім того, до матеріалів справи заявником надана копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року, у якій уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно скарги ОСОБА_3 від 03.04.2020 року, проте з цієї ухвали не вбачається, щодо яких саме подій ОСОБА_3 зверталась 03.04.2020 року зі скаргою та чи має до них відношення спеціаліст ОСОБА_4 .
Таким чином, заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та комісійної судово-медичної експертизи, та припущень потерпілої щодо упередженості спеціаіста ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід спеціаліста відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід спеціаліста ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002776 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1