Справа №639/7638/20
Провадження №1-кс/639/234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 26.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на: 1) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору; 2) один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору; 3) один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною червоного кольору; 4) ваги в корпусі срібного кольору; 5) три зіп-пакети у кожному з яких знаходиться сімена сіро-зеленого кольору; 6) прозорі зіп-пакети в загальній кількості 28 шт.; 7) мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою; 8) мобільний телефон марки Sony Ericsson в корпусі чорного кольору IMEI S/N НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 9) два пакети з-під SIM-карт з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 10) мобільний телефон TM «MI» в корпусі чорного кольору зі значними ушкодженнями із SIM-картами абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 11) мобільний телефон TM «NOKIA» IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №000321 від 02.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб разом з іншими співучасниками злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи телеграм-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у безконтактний спосіб здійснюють збут особливо небезпечних психотропних речовин шляхом залишення так званих закладок на території міста Харкова.
26.01.2021 в період часу з 12 години 05 хвилин по 13 годину 56 хвилин на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору; 2) один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору; 3) один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною червоного кольору; 4) ваги в корпусі срібного кольору; 5) три зіп-пакети у кожному з яких знаходиться сімена сіро-зеленого кольору; 6) прозорі зіп-пакети в загальній кількості 28 шт.; 7) мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою; 8) мобільний телефон марки Sony Ericsson в корпусі чорного кольору IMEI S/N НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 9) два пакети з-під SIM-карт з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 10) мобільний телефон TM «MI» в корпусі чорного кольору зі значними ушкодженнями із SIM-картами абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 11) мобільний телефон TM «NOKIA» IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ..
Вказані вище предмети належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
27.01.2021 усі вказані вище предмети, що вилучені під час проведення обшуку 26.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вказаного вище майна (речових доказів) під час проведення обшуку у ОСОБА_4 .
Метою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів щодо предметів та речей, які визнані речовими доказами.
Накладення арешту на вилучені предмети, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у їх збереженні, оскільки їх повернення ОСОБА_4 призведе до їх неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності вказаними особами, а також іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину.
В поданому клопотанні прокурором зазначено, що повернення вилучених під час проведення обшуку предметів призведе до неможливості проведення слідчих дій із вказаними об`єктами, а також неможливості проведення стосовно них судових експертиз, зокрема, судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та комп`ютерно-технічної експертизи.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що проти арешту майна він не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 27.01.2021 рокувилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно (предмети) - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокуророму поданому клопотанні доведено, що вказане майно (речі та предмети) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій (наркотичними засобами чи психотропними речовинами).

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі повернення зазначеного майна ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, направлені на його приховування, пошкодження чи знищення, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 02.09.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 26.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на:

- один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору;

- один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору;

- один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною червоного кольору;

- ваги в корпусі срібного кольору;

- три зіп-пакети у кожному з яких знаходиться сімена сіро-зеленого кольору;

- прозорі зіп-пакети в загальній кількості 28 шт.;

- мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою;

- мобільний телефон марки Sony Ericsson в корпусі чорного кольору IMEI S/N НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- два пакети з-під SIM-карт з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон TM «MI» в корпусі чорного кольору зі значними ушкодженнями із SIM-картами абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон TM «NOKIA» IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 .
Вказані предмети зберігаються у камері схову речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1