Справа № 489/3707/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1089/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про курора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 07.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.09.2020.

Слідчим подано клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному на 1 місяць з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Захисник та підозрюваний просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що підозрюваний працевлаштувався на роботу водієм вантажного автомобіля, вчинив дії по реєстрації шлюбу, має кількох утриманців, не може в теперішньому запобіжному заході працювати за фахом, позитивно характеризується.

Прокурором доведено, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, для запобігання якого був застосований запобіжний захід, не зменшився.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та погодити з процесуальним керівником обвинувальний акт, для чого потрібний додатковий строк.

При цьому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , наявність офіційного місця роботи, наявність місця проживання в орендованій квартирі та міцних соціальних зв`язків, та приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 196, 201, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 07.10.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1