КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 липня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року,

за участі: представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , у тому числі: земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0037, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року в частині накладення арешту на згадану земельну ділянку та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за його відсутності, а зі змістом прийнятого рішення він ознайомився 12 березня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, ОСОБА_5 зазначає, що є добросовісним набувачем згаданої земельної ділянки, оскільки набув право власності на неї у спосіб, визначений законом, а саме шляхом придбання згідно на підставі засвідченого нотаріально договору купівлі-продажу від 08 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_9 , зареєстрованого за №6807. Крім того, зазначає, що на момент придбання ним земельної ділянки, вона перебувала у приватній власності вже вісім років, з них п`ять нею володіла продавець ОСОБА_8 . При цьому, ані за даними Державного земельного кадастру, ані за даними Реєстру речових прав, ані за даними Єдиного реєстру судових рішень на момент придбання не було знайдено жодних обмежень чи заборон стосовно вказаної ділянки.

Крім того, вважає, що названа земельна ділянка не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. При цьому, акцентує увагу на ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, якою скасовано арешт з певних земельних ділянок, накладеного на підставі оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Власник майна звертає увагу і на те, що він не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, і цивільний позов до нього не подавався.
Зауважує, що внаслідок накладення арешту, позбавлений свого законного права користуватися земельною ділянкою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд провадження за його відсутності. Крім того, повідмив, що кримінальне провадження № 0002865 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Оскільки вказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на згадану земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0037, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто за відсутності власників майна та їх представників. Даних, які б свідчили про отримання ОСОБА_5 чи його представником копії постановлено рішення матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року під № 0002865 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно невстановлених на даний час службових осіб Київської міської ради, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, які протягом 2007-2012 років в порушення діючого законодавства умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою задоволення інтересів третіх осіб, вивели з природно-заповідного фонду України земельну ділянку площею 10,77 га, яку у подальшому передали у приватну власність для індивідуального будівництва ГО СТ «Пуща Водиця» та ГО «Дубовий Гай», що спричинило тяжкі наслідки.

06 травня 2019 року заступник начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0002, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0003, що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0004, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0005, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0006, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0008, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0009, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0011, що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 ;
- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0013, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0014, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0015, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0016, що на праві приватної власності належить ОСОБА_17 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0017, що на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0018, що на праві приватної власності належить ОСОБА_19 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0019, що на праві приватної власності належить ОСОБА_20 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0020, що на праві приватної власності належить ОСОБА_21 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0021, що на праві приватної власності належить ОСОБА_22 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0022, що на праві приватної власності належить ОСОБА_22 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0024, що на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0025, що на праві приватної власності належить ОСОБА_25 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0026, що на праві приватної власності належить ОСОБА_26 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_27 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0029, що на праві приватної власності належить ОСОБА_29 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0030, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0031, що на праві приватної власності належить ОСОБА_30 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0032, що на праві приватної власності належить ОСОБА_31 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0033, що на праві приватної власності належить ОСОБА_32 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0034, що на праві приватної власності належить ОСОБА_33 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0035, що на праві приватної власності належить ОСОБА_34 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0036, що на праві приватної власності належить ОСОБА_35 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0037, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0038, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0039, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0040, що на праві приватної власності належить ОСОБА_36 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0047, що на праві приватної власності належить благодійній організації «Печерський фонд регіонального розвитку»;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0001, що на праві приватної власності належить ОК «Житловий кооператив «Жилкомсервіс-2010»;
- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0002, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0003, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0004, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0005, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :85:626:0006, що на праві приватної власності належить ОСОБА_37 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_38 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0008, що на праві приватної власності належить ОСОБА_39 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0009, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0011, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;
- земельну ділянка кадастровий номер :85:626:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0013, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0014, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0015, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0016, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0017, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0018, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0019, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0020, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0021, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0022, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0024, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0025, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0026, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:626:0029, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0001, що на праві приватної власності належить ОК «Житловий кооператив «Жилкомсервіс-2010»;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0002, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0003, що на праві приватної власності належить ОСОБА_42 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0004, що на праві приватної власності належить ОСОБА_43 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0005, що на праві приватної власності належить ОСОБА_44 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0006, що на праві приватної власності належить ОСОБА_45 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_46 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0008, що на праві приватної власності належить ОСОБА_47 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0009, що на праві приватної власності належить ОСОБА_48 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_49 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0011, що на праві приватної власності належить ОСОБА_50 ;
- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_51 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0013, що на праві приватної власності належить ОСОБА_52 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0014, що на праві приватної власності належить ОСОБА_53 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0015, що на праві приватної власності належить ОСОБА_54 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0016, що на праві приватної власності належить ОСОБА_55 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0017, що на праві приватної власності належить ОСОБА_56 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0020, що на праві приватної власності належить ОК «Житловий кооператив «Жилкомсервіс-2010», із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказані земельні ділянки юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаних земельних ділянках.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді, в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0037, що розташована в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по вул. Лісна, м. Київ, колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що земельна ділянка з кадастровим номером :85:625:0037, що розташована у кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по вул. Лісна, м. Київ, на яку прокуророр просить накласти арешт, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_57 від 10 квітня 2019 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК україни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У той же час, у клопотанні про арешт майна прокурор зазначає власника згаданої земельної ділянки, при цьому не надаючи будь-яких даних, які б підтверджували його право власності на цей об`єкт нерухомості саме на час звернення із клопотанням про накладення арешту, зокрема витягу з державного земельного кадастру про земельні ділянки.
Як доводить автор апеляційної скарги, і це підтверджується наданим ним витягом із Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :85:625:0037належить ОСОБА_5 , а не так як вказується у клопотанні прокурора ОСОБА_8 .

Таким чином, посилаючись у клопотанні на власника зазначеної земельної ділянки, органи досудового розслідування повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, достатніх доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься, оскільки до нього не долучені актуальні на час звернення із клопотанням дані про власника вказаної земельної ділянки, на яку прокурор просить накласти арешт.

Крім того, колегія суддів враховує і відомості надані прокурором про те, що кримінальне провадження № 0002865 закрито постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_57 від 23 жовтня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях певних осіб складу кримінальних правопорушень, тобто відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна згаданої земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представників власників майна - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, враховуючи при цьому те, що кримінальне провадження, в межах якого постановлена ухвала про накладення арешту на майно, закрито.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року, в частині якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0037, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :85:625:0037, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2023/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_58 Доповідач: ОСОБА_1