overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/10/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2021,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2021.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Про дату, час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2021 призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 22 січня 2021 року о 13:45 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2970/20
Провадження №1-кс/133/4/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження №0000417 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2020 у кримінальному провадженні №0000417 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «МАН 12.163», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2020 у кримінальному провадженні №0000417 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/386/20
провадження №1-р/136/4/20
УХВАЛА
іменем України
"09" вересня 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 15.10.2020 о 16:30 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 15.10.2020 о 16:30 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1442/20
провадження 1-кп/136/82/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 25.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2020 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11.01.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/386/20
УХВАЛА
іменем України
04 листопада 2020 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 19.11.2020 о 15:00 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 19.11.2020 о 15:00 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1387/20
Провадження № 1-кп/147/142/20
УХВАЛА
про виправлення описки

20 січня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
17 грудня 2020 року було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.09.2020, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку в його вступній та резолютивній частинах було допущено описку помилково невірно зазначено по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ».

До матеріалів кримінального провадження додано копію паспорта особи серія НОМЕР_1 , виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній та резолютивній частинах вироку по батькові обвинуваченої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вважати вірним по тексту по батькові ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/105/21
Провадження № 1-кс/493/7/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року на сьогоднішній день Балтський відділ поліції реорганізовано та відноситься до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).
Отже вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню, так як стосується зобов`язаня вчинити певні дії посадових осіб Балтського відділу поліції, який реорганізовано та який відноситься до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/511/21 Справа № 215/2595/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 30 хвилин 11 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/370/20
Провадження № 11-кп/4808/49/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000050 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 на ухвалу Богородчанського районного суду від 3.12.2020 р.,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою стягнуто з засудженої ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_8 процесуальні витрати, пов`язані з наданням їй правової допомоги у сумі 9500 гривень.
ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, проте вона пропустила апеляційний строк оскарження ухвали суду. Вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали отримала 08 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.
Заслухавши думку прокурора про поновлення вказаного строку, доводи потерпілої та її представника про відмову у поновленні строку, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Як з`ясовано, апелянт не брала участі в судовому засіданні, із запізненням ознайомлена з копією ухвали, що стало перешкодою для вчасного подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкласти розгляд провадження на 29 січня 2021 року об 11 год., про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 одержавши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002074 від 09 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 498/573/20
Провадженняпо справі № 1-кп/498/21/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 01.06.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 08.10.2020 року, 05.11.2020 року, 24.11.2020 року, 15.12.2020 року та 21.01.2021 року до суду не прибула, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до обвинуваченої примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність неможливий.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд визнає неявку обвинуваченої у підготовче судове засідання без поважної причини. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, відкласти на 10.00 годину 11.02.2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 11.02.2021 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/259/20
Провадження № 1-кп/513/16/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000112 від 02.04.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , а також від участі будь-якого захисника, посилаючись на те, що свої права він буде захищати сам.

Адвокат ОСОБА_7 була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття. Вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_7 та від участі будь-якого іншого захисника та враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому така відмова приймається судом.

Керуючись ст. ст. 54, 324, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1