Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/167/21
Справа № 711/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного

до ЄРДР за № 0000281 від 18.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , -

Встановив:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 18.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У клопотанні зазначила, що ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін в великих розмірах, та зберігав його до20.01.2021 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого збуту.

20.01.2021 в період часу з 13 годин 50 хвилин до 17 години 50 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021 замісцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході обшуку будинку виявлено пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/124-21/883 МРВ від 21.01.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 4,0642 г.
Крім того, 20.01.2021 в період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 години 20 хвилин в ході проведення обшукуна підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021 автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер, НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_7 яким користується ОСОБА_6 виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, зовні схожа на психотропну речовину.
20.01.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку автомобіля від 20.01.2021;
- протоколом обшуку домоволодіння від 20.01.2021;
- висновок експерта № СЕ-19/124-21/883 МРВ від 21.01.2020;

- протоколом затримання особи від 20.01.2021.
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти з конфіскацією майна, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного особисте зобов`язання, як міру запобіжного заходу. При цьому адвокат зазначив, що підозрюваний має родину, незадовіьний стан здоров`я, є інвалідом 2 групи, запевнив, що підозрюваний переховуватись не буде. ОСОБА_6 додав, що автомобіль та домоволодіння, в якому знайшли наркотичні зособи, не є його майном. Звернув увагу на те, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та, дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, потерпілих, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.11.2020 зареєстроване кримінальне провадження №№ 0000281 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

20.01.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а отже можуть існувати ризики передбачені п. п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України того, що підозрюваний, з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.
Натомість в судовому засіданні прокурором не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, як не доведено і ризику впливу на свідків чи понятих.

Разом з тим, встановлено, що досудове слідство триває, обставини кримінального правопорушення повністю не з`ясовані..
Однак, зауважую, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігання наявним ризикам не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Звертаю увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіг спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, забезпечення належної процесуальної поведінки можливо досягти при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часового обмеження та покладанням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 відповідно до наданих копій документів, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, міцні соціальні зв`язки, має 2 групу інвалідності.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин та беручи до уваги докази на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини події кримінального правопорушення (спосіб, передумови т.і.) вважаю, що такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, обирати до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Події вчиненого ним злочину, свідчать, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки не забезпечать усунення обставин, запобігання яким обумовлює застосування запобіжного заходу.

Наступним на суворістю запобіжним заходом є домашній арешт.

З огляду на характер обставин події кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, виходячи з обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне задля підтримання дієвості запобіжного заходу покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 - цілодобово, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками та понятими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 27.01.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1