Справа №127/221/21
Провадження №1-кс/127/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся дізнавач старший інспектор сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно,а саме:на гроші в сумі 300 грн. які були тимчасово вилучені 01.01.2020 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про добровільну видачу, а саме: одну купюру номіналом 200 грн серія ПЕ № 2553249, одну купюру номіналом 50 грн. серія УП № 6213199; дві купюри номіналом по 20 грн., 1-у - серія ЮЕ № 2411461 та 2-га - серія ЧА № 5523138; одну купюру номіналом 10 грн. серія ЦГ № 7200485, які були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2080264 НПУ.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000009 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2021 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до малознайомої особи, котра шляхом вільного доступу 01.01.2021 скоїла крадіжку його грошей в сумі 300 грн, чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму. (ЖЄО № 45)

Під час проведення слідчо розшукових дій 01.01.2020 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав грошові кошти в сумі 300 грн, а саме: одна купюра номіналом 200 грн серія ПЕ № 2553249, одна купюра номіналом 50 грн. серія УП № 6213199; дві купюри номіналом по 20 грн., 1-а - серія ЮЕ № 2411461 та 2-га - серія ЧА № 5523138; одна купюра номіналом 10 грн. серія ЦГ № 7200485. В подальшому дані гроші були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2080264 НПУ.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно,а саме: гроші в сумі 300 грн. які були тимчасово вилучені 01.01.2020 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про добровільну видачу, а саме: одну купюру номіналом 200 грн серія ПЕ № 2553249, одну купюру номіналом 50 грн. серія УП № 6213199; дві купюри номіналом по 20 грн., 1-у - серія ЮЕ № 2411461 та 2-га - серія ЧА № 5523138; одну купюру номіналом 10 грн. серія ЦГ № 7200485, які були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2080264 НПУ, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: на гроші в сумі 300 грн. які були тимчасово вилучені 01.01.2020 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про добровільну видачу, а саме: одну купюру номіналом 200 грн серія ПЕ № 2553249, одну купюру номіналом 50 грн. серія УП № 6213199; дві купюри номіналом по 20 грн., 1-у - серія ЮЕ № 2411461 та 2-га - серія ЧА № 5523138; одну купюру номіналом 10 грн. серія ЦГ № 7200485, які були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2080264 НПУ.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя