УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивовано тим, що 14.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відправив до ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення та станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу правоохоронного органу внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, поданій 14 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державним реєстратором ОСОБА_8 , службовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та іншими невстановленими особам злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, до якої долучив документальне підтвердження відправлення заяви про злочин та уточнення прохальної частини скарги.

Представник ГУ НП в Київській області, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 14.07.2020 до ГУ НП в Київській області директором адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 14.07.2020 відправлено заяву про кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 16.07.2020, згідно даних сайту Укрпошти.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною четвертою зазначено статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, враховуючи, що адвокат просить зобов`язати правоохоронний орган внести відомості до ЄРДР за визначеними ним статтями та відносно конкретних осіб, однак, враховуючи, що правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Київській області вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України, по відношенню до заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Київській області внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.07.2020, отриману 16.07.2020, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1