137/1274/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000331 від 10.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Літинського району Вінницької області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого різноробочим у фермерському господарстві «Балинське», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.11.2019 в нічний час, близько 02 год 20 хв, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Espero», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницької області, що проходить по автошляху М-12 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку м. Вінниці, в порушення вимог Правил дорожнього рух, затверджених постановою автомобіля Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд правою стороною автомобіля на бордюрний камінь та зіткнувся з металевим парканом, який розташований поруч з територією Літинської загальноосвітньої школи № 1.

Внаслідок з`їду автомобіля з проїжджої частини дороги та його зіткнення з парканом пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав травми тіла, а саме: закриту черепно-мозкової травму - струс головного мозку, забійні рани правої надбрівної та лівої виличної ділянок, множинні садна та забої м`яких тканин голови, травматичні відломи коронок зубів 11 та 21 зубів (1-го та 2-го на верхній щелепі справа), закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 325 від 17.04.2020 закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням по ступеню тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 377 від 23.06.2020 в заданій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил. Зокрема, передбачено даними вимогами наступне:

- п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та Т5удь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п.п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невідповідність вимогам п. п. 10.1, 12.1 Правил з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди,

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

28.10.2020 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі оскільки обвинувачений примирився з потерпілим (а.с. 27-28).

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого, просив кримінальне провадження закрити, пояснивши, що він примирився з обвинуваченим, претензії матеріального та морального характеру відсутні про що і надав 27.10.2020 на адресу суду відповідно заяву (а.с. 21). На запитання прокурора повідомив, що зазначена заява написана ним без застосування примусу, погроз та обіцянок.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 інкримінується злочин, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості, а тому беручи до уваги що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілими примирився, повністю відшкодував збитки, а відтак керуючись положенням ст. 46 КК України, не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності та закриття провадження у справі.

Одночасно просив вирішити долю речового доказу та майна на котре накладено арешт слідчим суддею в межах досудового розслідування.

Суд, дослідивши клопотання потерпілих та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення за наступних підстав.

Так, ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Наданими у судовому засіданні поясненнями та поданим часом раніше клопотання потерпілого та поясненнями обвинуваченого підтверджено, що він дійсно примирився і відшкодував потерпілому завдані своїми діями збитки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту він скоїв вперше, при цьому у відповідності до положень ст.12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості, а відтак клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, є безумовною підставою для його закриття, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки кримінальне провадження закривається у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відтак витрати за проведення експертизи слід віднести коштом держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 124, 174, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 10.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно накладений 12 листопада 2019 року слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області та після набрання ухвалою законної сили повернути власнику, зокрема:

1) Автомобіль марки «Deawoo» моделі «Espero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0545 від 05.04.2018 являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0545 від 17.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0545 від 05.04.2018 на автомобіль марки «Deawoo» моделі «Espero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

4)Чохол з водійського сидіння автомобіля марки «Deawoo» моделі «Espero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4000247.

Змив сліду РБК з керма автомобіля марки «Deawoo» моделі «Espero» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ватну паличку, яку було упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1