Справа № 397/493/20
н/п : 1-кс/397/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.04.2020.

Свою скаргу мотивувала тим, що 24.04.2020 вона звернулась із заявою до начальника слідчого відділу ОСОБА_4 та начальника Олександрівської поліціїі ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про неправомірні дії відносно скоєного злочину посадовими особами поліції, прокуратури та суду.

05.03.2020 вона прибула на судове засідання по справі 397/1516/19, яке повинно відбуватись о 13 год., але воно було зірване по вині поліції, процесуального прокурора ОСОБА_8 , розпорядника ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 , які в змові з поліцією вчиняли неправомірні дії відносно неї при свідках. Прибули поліціанти до суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші особи, яких вона не знає (поліціанти), знущаючись з неї зачитували адміністративне правопорушення якого вона не вчиняла, тим самим довели її до гіпертонічного кризу (тиск 190/100). Прокурор ОСОБА_8 не зупинила знущання над нею, спостерігала, а також спостерігав ці неправомірні дії суддя ОСОБА_10 без мантії судової, та розпорядник ОСОБА_9 . Їй стало зле та вона хотіла випити пігулку та зайшла в туалет. Поліціант ОСОБА_13 та ОСОБА_11 направились слідом за нею та прокурор ОСОБА_8 була в коридорі. ОСОБА_13 почав вибивати двері туаленту, вона утримувала та викликала 102 та повідомляла що поліція вибиває в приміщенні суду двері, та викликала 103 (станом на 06.05.2020 рік диктофонні записи не взяті ні прокуратурою області, де зафіксована заява про злочин, ні поліцією смт. Олександрівка). Вибиваючи двері ОСОБА_13 наніс їй тілесні ушкодження на правій нозі та правій руці зафіксовані на швидкій допомозі ЦРЛ смт. Олександрівка. Факт знущання поліціантів зафіксовані в режимі аудіо запису, тим самим записом чітко зафіксовано що двері в туалет суду вибивали працівники поліції, а також вийшла секретар суду та робила зауваження поліціантам при свідках щоб не вибивали двері, тому що вона за двері відповідає (фіксація аудіозапису) 05.03.2020. Спостерігав, але не зупинив неправомірні дії поліції суддя ОСОБА_10 (розмова на аудіозапису з ним, що саме суддя причетний до побоїща в суді 05.03.2020. Фактично головуючий суддя був свідком цих неправомірних дій 05.03.2020. Також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ніхто не взяв пояснення та заяву не занесли в ЄРДР по факту зловживання владою в змові зі слідчим суддею ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , помічником поліції ОСОБА_16 , які зловживаючи владою знущаючись з неї доводили її до смерті (гіпертонічного кризу).

Відповіді на заяву від 24.04.2020 їй не надавали, виклик 102 неодноразово здійснювався по причині не надання відповіді на заяву про злочин від 05.03.2020.

05.05.2020 вона знову зателефонувала на поліцію 102 та повідомила що поліція смт. Олександрівка приховує факт злочину подій у суді смт. Олександрівка та тільки після повідомлення 102 секретар ОСОБА_17 надала відписку по заяві від 24.04.2020 начальника СКЗ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_18 зі слів секретаря ОСОБА_17 , що довідка про результати розгляду звернення по її заяві від 24.04.2020 за № 0-39 саме та відповідь за № 2251/116-2020, що відповідає дійсності і здоровому глузду. Отже, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Вона порушила питання перед органом досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначеих КПК України, але станом на 06.05.2020 їй було відмовлено, що свідчить про приховування факту злочину подій у суді 05.03.2020 неправомірних дій поліції в змові з робітниками суду в присутності свідків та фіксації відеоспостереження вибитих дверей та нанесення побоїв ОСОБА_19 та доведення її до смерті (гіпертонічний криз).

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні з тими, що викладені у скарзі.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги. Оскільки, її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 872 за фактом звернення ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Із заяви про злочин ОСОБА_3 від 24.04.2020 вбачається, що остання вказаної дати звернулася до начальника поліції ОСОБА_5 , прокурорів смт. Олександрівка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Зелінської, ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Столбової з вимогами: долучити до матеріалів справи відеозапис з камер спостереження Олександрівського районного суду Кіровоградської області за 05.03.2020, де зафіксовані неправомірні дії поліцейських, прокурора Буданцевої та судді; занести її заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту побиття її в суді 05.03.2020 ОСОБА_19 ; за зловживання владою поліцейського ОСОБА_12 занести в ЄРДР досудових розслідувань; допитати свідків подій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , секретарів суду (а.с. 3).

Працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено перевірку за результатами якої начальником СКЗ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 складено довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 № 3600.05.2020 04.05/116-2020. Згідно вказаної довідки, вказане повідомлення зареєстроване за № 1720 від 28.04.2020 та у подальшому надане на розгляд начальникові СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 , яка дослідивши зібрані матеріали встановила відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР (а.м.п. 1).

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вказаних норм вбачається, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Слід також враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», даний закон регулює порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

А тому, є необґрунтованою позиція правоохоронних органів щодо можливості розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і повідомлень громадян, встановлений кримінально - процесуальним законодавством.

Чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проведення попередньої перевірки вказаних заяв та повідомлень до внесення відомостей до реєстру не передбачене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020, яка в силу ст. 214 КПК України, є особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на те, що органом досудового розслідування перевірку по заяві ОСОБА_3 проведено не у строки, передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 протягом 24-х годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 протягом 24-х годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/493/20.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_21

Копію засвідчено ________________20___.