Справа № 461/7807/20
Провадження № 1-кс/461/7399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23 січня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням період часу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою викрадення нафти з нафтопроводу «Броди- Держкордон» АТ «Укртранснафта», в нежитловому приміщенні за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Дашава, вул. Стрийська, 8, встановили три гумово-тканні резервуари та 4 електронасоси з відповідними з`єднаннями, для перекачування накопиченої у резервуарах викраденої нафти у цистерни автомобілей для транспортування викраденої нафти.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи від місця пошкодження магістрального нафтопроводу «Броди- Держкордон» АТ «Укртранснафта», в районі смт. Дашава, що на території Стрийського району, Львівської області, під землею провели до місця розташування 3х гумово-тканних резервуарів пластикову трубу та з`єднали її з резервуарами, таким чином утворивши незаконний відвід для крадіжки нафти з нафтопроводу, шляхом вилучення нафти з магістрального нафтопроводу та її відкачки у 3 гумово-ткані резервуари, з подальшим її вилученням з резервуару та розпоряджались нафтою на власний розсуд.

Так продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 22 на 23 вересня 2020 року часу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою викрадення нафти з нафтопроводу «Броди-Держкордон» АТ «Укртранснафта», маючи умисел на перекачування з гумовотканинних резервуарів, викраденої за допомогою незаконного відводу з нафтопроводу «Броди- Держкордон» АТ «Укртранснафта», нафти, та її транспортування, за допомогою шлангу, один кінець якого, за допомогою муфтиз`єднання з`єднали до труби, яка вела до гумовотканинного резервуару, а другий завели в металеву ємність, яка вмонтована в причеп «FRUEHAUF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що причеплений до автомобіля марки «VOLVO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та за допомогою електронасосу, здійснили перекачування викраденої нафти з гумовотканинних резервуарів у металеву ємність. В подальшому неправомірна діяльність вказаних осіб близько 02.00 год. 23.09.2020 припинена працівниками поліції.

В ході проведення невідкладного обшуку за місцем події слідчо оперативною групою виявлено та вилучено незаконно здобуту нафту, яка зберігалась в гумово тканинних резервуарах та металевій ємності вантажного автомобіля кількістю 105 м.куб.

У вищевказаний спосіб ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, таємно викрали з нафтопроводу «Броди- Держкордон» АТ «Укртранснафта» нафту об`ємом 105 м.куб, яку зберігали в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , чим вказаному суб`єкту господарювання спричинено шкоду на суму 1 000 000 грн., тобто на суму, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і складає, згідно примітки 5 до ст. 185 КК України особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюються у тому, що своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебник, Львівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адвокатом та депутатом не є, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.

25 вересня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , адвокатом та депутатом не є, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.

25 вересня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , адвокатом та депутатом не є, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.

28 вересня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , адвокатом та депутатом не є, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.

28 вересня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Дрогобич, Львівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , адвокатом та депутатом не є, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.

28 вересня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.11.2020, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, так як необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи дослідження зброї, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновкидактилоскопічних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, та провести аналіз отриманої інформації;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваних та призначити генетично-молекулярні експертизи;

- встановити інших осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень

- за результатами отриманих висновків експертиз, за необхідності призначити додаткові експертиз;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Провести вище вказані дії у двомісячний строк не представилося можливим,у зв`язку з великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій, завантаженістю судових експертів, великою кількістю вилучених речових доказів та наданих експертам об`єктів дослідження.

Враховуючи викладене, з огляду на особливу складність провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадженні як докази, наявність в провадженні 5-х осіб яким вже повідомлено про підозру, велику кількість проведених слідчих (розшукових) дій, а також беручи до уваги, що для завершення проведення експертиз та виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк більше двох місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Захисник та підозрювані в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали спільне клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Крім цього зазначили, що проти клопотання не заперечують.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою представника потерпілого АТ «Укртранснафта» ОСОБА_9 від 23.09.2020, про вчинення групою осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 292 КК України;

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , від 24.09.2020;

-протоколом огляду місця події від 23.09.2020, проведеного за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Загірне, смт. Дашава, вул. Стрийська, 8К, а саме вантажного автомобіля "VOLVO" моделі «FH04», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, зареєстрований на ОСОБА_10 та причепу до нього марки «FRUE HAUF», моделі «TF34T13RB», сірого кольору;

-протоколом обшуку від 23.09.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлового приміщення;

-протоколом обшуку від 2309.2020, проведеного за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Загірне, смт. Дашава, вул. Стрийська, 8К, а саме автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_3 ;

-відповіддю з АТ «Укртранснафта» з протоколом №1 випробувань від 23.09.2020;

-показаннями свідка допиту ОСОБА_11 від 23.09.2020;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2020, в ході якого виявлено незаконне пошкодження магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон»;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 02.10.2020, 06.10.2020 та 09.10.2020;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-речовими доказами вилученими під час проведення слідчих дій

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи дослідження зброї, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновкидактилоскопічних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, та провести аналіз отриманої інформації;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваних та призначити генетично-молекулярні експертизи;

- встановити інших осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень

- за результатами отриманих висновків експертиз, за необхідності призначити додаткові експертиз;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального провадження.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000112 від 21.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості про яке 21.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до чотирьох місяців, тобто до 23січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 21.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості про яке 21.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до чотирьох місяців, тобто до 23січня 2021 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 21.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1