Провадження № 1-в/537/178/2020
Справа № 537/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу, який призначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іншим покаранням або розстрочення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., яке призначене ОСОБА_5 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2019 року за ст.185 ч.1 КК України, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Подання обґрунтоване тим, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 18 березня 2019 року та був направлений на виконання до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 20 березня 2019 року. Вказала, що до теперішнього часу ОСОБА_5 не надавав підтверджуючих документів про виплату штрафу до Крюківського РВ, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць орган пробації не має. Оскільки засуджений, в порушення вимог ст.26 КВК України, у місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, ініціатор клопотання вважає, що наявні підстави для заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням або застосування розстрочення сплати штрафу.
Представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вказав, що воно не є конкретизованим та не підтверджене доказами.
Вислухавши пояснення представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До загальних засад кримінального провадження відноситься в тому числі змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Представником органу пробації не подано докази на підтвердження подання. Суду надано вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.02.2019 року, яким затверджено угоду про примирення від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0002207 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , визнано ОСОБА_5 винуватим та засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вказаний вирок 18 березня 2019 року набрав законної сили. Також суду надано відповідь з КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради від 16.09.2020, згідно якого ОСОБА_5 в базі даних Централізованого банку даних з проблем інвалідності Полтавської області відсутній. Будь-яких інших доказів ініціатором подання суду не надано, клопотань про огляд у судовому засіданні особової справи засудженого не надходило.
Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд роз`яснює, що за загальним правилом зважаючи на принцип змагальності та вказані вище правові норми орган пробації має право звернутися до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (наприклад, у разі наявності в особи доходу, розмір якого дозволяє сплатити штраф у розстрочку) або з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (у разі, якщо засуджена особа не сплатила штраф в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є працездатною та не відноситься до категорії осіб, громадські роботи яким не призначаються), або з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт (у разі, якщо засуджена особа не сплатила штраф в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, працює та не відноситься до осіб, виправні роботи до яких не застосовуються), або з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі (у разі, якщо засуджена особа не сплатила штраф в розмірі понад 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) відповідно до закону. Подання повинно бути обґрунтоване належним чином та містити відповідні докази. Вибір застосування розстрочки чи виду іншого покарання покладається саме на орган пробації, який звертається з поданням, та повинен довести суду доцільність заміни призначеного судом покарання у виді штрафу на інший, конкретний вид покарання.
Суду не надано доказів, які б свідчили про сплату чи несплату засудженим ОСОБА_5 на час розгляду справи штрафу, що призначений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2019 року, як і будь-яких інших доказів, окрім судового вироку, які б дали можливість вирішити питання. що ставиться у поданні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, який призначений ОСОБА_5 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, іншим видом покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1