МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2020 року Справа №370/2063/20
Номер провадження № 1-кс/370/506/20
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020, близько 03 год. 25 хв. невстановлені особи шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до продуктового мамагазину ФОП " ОСОБА_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,- звідки за попередньою домовленістю групою осіб умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали платіжний термінал "ПриватБанку" з грошовими коштами всередині, цим сам завдавши майнової шкоди АТ КБ "ПриватБанк. Окрім цього вищевказаними діями, а саме незаконним проникненням та пошкодженням дверей, було завдано шкоди ФОП " ОСОБА_6 ".
02.09.2020 року в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендує квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки №222334633 від 02.09.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_8 .
В ході чого 02.09.2020 року в період часу з 06 год. 05 хв. по 07 год. 14 хв. було проведено за вищевказаною адресою невідкладний обшук, в ході чого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «ASUS» IMEI № НОМЕР_1 ; IMEI № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» model: M1908C3XG синього кольору, які було упаковано до спеціального пакету №03345178; паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ,, що упаковано до спеціального пакету №71455885 купюру номіналом 100 грн. серія та номер УА1298147, дві купюри номіналом 20 грн. кожна, серія та номери: ТЄ7421515, ЮГ1619367, що упаковано до спеціального пакету №7145886, фрагмент паперу із зображенням карти, що упаковано до спеціального пакету №7145886 .
02.09.2020 року постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вилучені під час обшуку речі у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2020 року о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1