overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2314/17
Провадження №11-кп/801/1410/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000895 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2020.
03.12.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2020.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 18.12.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17.12.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 18.12.2020 на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 18.12.2020.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 464/7893/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 389, ст. 71 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 1 п.в, 15 Закону України „Про амністію в 2016 році від 06 вересня 2017 року звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного цим вироком суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_3 з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що в суді першої інстанції брав участь суддя ОСОБА_1 , з яким він перебуває у родинних відносинах.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо самовідводу, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву про судді ОСОБА_3 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_3 .
Матеріали справи передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/777/20
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

В данному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогамист.401 КПК України, підготовку до апеляційногорозгляду.
У зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої нимапеляційної скарги, уважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимогч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2020 року призначити на 09 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№ 1)».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7493/20
Провадження № 1-кс/202/8592/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 11.12.2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Витребувати з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4484/20
Провадження № 1-кс/314/2061/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або іншим слідчим СВ Вільнянського, ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до карти стаціонарного хворого, з метою вилучення оригіналів медичної документації у паперовому та/або електронному вигляді, завірених належним чином копій медичної документації, та наявних рентгенограм, які знаходиться в КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 01.01.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.12.2020
УХВАЛА
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 486/419/18
провадження № 51-4920км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, постановлений у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Касаційний розгляд вищевказаної касаційної скарги було призначено у Верховному Суді на 09 грудня 2020 року о 10:30, за участі засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.
Разом з тим, в судовому засіданні з технічних причин не можливо було встановити належний зв`язок у режимі відеоконференції з установою виконання покарань, в якій перебуває засуджений ОСОБА_7 , а тому Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд касаційної скарги засудженого необхідно відкласти на 27 січня 2021 року о 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, оскільки Верховний Суд ухвалами від 07 жовтня і 02 грудня 2020 року задовольнив клопотання засудженого і його захисника про здійснення розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції за їх участі в режимі відеоконференції, тому такий розгляд на вказану дату необхідно проводити за їх участі у визначеному Судом порядку.
Керуючись статтями 336, 371, 430, 434 КПК,
Верховний Суд постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду відкласти на 27 січня 2021 року о 10:30, з повідомленням учасників судового провадження.
Начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 січня 2021 року о 10:30, з виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_8 , 27 січня 2021 року о 10:30, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 539/379/18
провадження № 51-5028км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засуджених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білошапки Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ялпужень Чимишлінського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
До початку касаційного розгляду було встановлено, що захисник ОСОБА_8 не зміг прибути в Октябрський районний суд м. Полтави для участі у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції через хворобу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 4 ст. 430, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року на 11:00 год. 13 січня 2021 року.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Сумська виправна колонія №116» за участю ОСОБА_7 , а також між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Полтавська виправна колонія №64» за участю ОСОБА_7 , об 11.00 год 13 січня 2021 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 520/9880/17
Провадження № 51-4868 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1604/20
Провадження №1-кп/157/200/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за №0000350, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001311 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт жорсткі диски різних розмірів та кольорів у загальній кількості 21 шт., S/N: WCAZY4189382;S/N: WCARW4249076; S/N: WCAV2H770252; S/N: WCAZAK825656;S/N: S246J90Z415273;S/N: Y3DNP12ASX13;S/N: 9QZ6N25M; S/N: WCATR783386;S/N: S246J9KB907964;S/N: ST380817AS;S/N: M174;S/N: 417; S/N: 603;S/N: AP120GAS340G;S/N: NA9S9JE4;S/N: SWS40ZBY;S/N: WX71A60J308;S/N: 11R4S4P7T; S/N: 90P1BJP5B;S/N:152JS15P; S/N: S2HCJPZZBO2466; флеш-накопичувачі у кількості 15 штук; слоти для мобільних номерів у кількості 4 штук; системний блок у корпусі чорного кольору AERO COOL S/N: Pl8; грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, а саме дві купюри по 200 (двісті) номіналом: ХЗ03551877, УА7178875; блокнот червоного кольору з чорновими записами; ігрові консолі в корпусі чорного кольору ХВОХ360: S/N: 09; S/N: 09;S/N: 08; S/N: 09; S/N: 05; ігрова консоль XBOX ONE S : S/N: 16; ігрова консоль SONY PLAYSTATION 3 : S/N: CJ18467377, S/N: 03-269744, загальна кількість ігрових консолей 8 штук; ігрові диски різних розмірів та кольорів у кількості 4 штук у пластмасових прозорих коробках; ігрові диски різних розмірів та кольорів у кількості 8 штук у паперових конвертах; ігрові диски різних розмірів та кольорів у кількості 105 штук у пластмасових різнокольорових коробках; мобільний телефон «Айфон-7» в корпусі чорного кольору: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Айфон-SE» в корпусі чорного кольору: ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1