Справа №:755/9327/20
Провадження №: 1-кс/755/3185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000113 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000113 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: б/в ноутбука та б/в клавіатури, що містились у ІНФОРМАЦІЯ_1 , митної поштової декларація форми СР71 до МПВ № CX610535960UA, митної поштової декларації форми CN 23 до МПВ № CX610535960UA, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.02.2020 МПВ № CX610535960UA, акту форми 51 про фактичне вкладення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2020, акту про взяття проб (зразків) товарів від 03.10.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №060-2596 від 29.05.2020, висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 №060-2596 від 29.05.2020, оболонка (упаковка) МПВ № CX610535960UA та ікона Хрест-Розп`яття. Богородиця Казанська, св. Миколай, причасна з предстоячими, виявлена у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації та місцезнаходження вказаної юридичної особи) або за адресою: АДРЕСА_2 (місцезнаходження відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київської митниці Держмитслужби).
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.02.2020 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території цеху № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) № CX610535960UA, яке пересилалось з України (відправник: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Швейцарії, виявлено старовинну ікону 1 шт., б/в ноутбук 1 шт., та б/в клавіатуру.

В митній декларації CN 23 МПВ № CX610535960UA в графі «Детальний опис вкладення/Кількість/Вага нето/Вартість», відправником зазначено «Ноутбук (НР)/1/ 4.243 кг/ 1900 грн.» та «Клавиатура (SVEN)/1/1.326 кг/349 грн.».

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2020 № 7.8-1/28.4/6/4504, вказану ікону направлено для проведення експертного дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2020, зазначена ікона є іконою Хрест-Розп`яття. Богородиця Казанська, св. Миколай, причасна з предстоячими, представлена без врізного хреста, та може бути оцінена у розмірі 500 доларів США.

Згідно того ж висновку, зазначена ікона має культурну цінність, як об`єкт матеріальної культури, що має художнє значення.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що листом вих. № 7.8-4/28.4/8/11919 від 16.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано копії документів що, що стали підставою для переміщення МПВ № CX610535960UA: митна поштова декларація форми СР71 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , митна поштова декларація форми CN 23 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт форми 51 про фактичне вкладення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2020, акт про взяття проб (зразків) товарів від 03.10.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №060-2596 від 29.05.2020, висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 №060-2596 від 29.05.2020.

Таким чином, в діях невстановленої особи (осіб), вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000113 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Старший слідчий в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Так, слідчим не дотримано вимог до клопотань, зокрема, не встановлено в ході досудового розслідування та не зазначено серед мотивів клопотання конкретного володільця речей і документів, до яких слідчий просить надати доступ з метою їх вилучення, а також не доведено, що вказані речі і документи можуть знаходитись саме за вказаними адресами.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000113 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000113 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: