Справа № 175/3144/20
Провадження № 1-кс/175/923/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000811 від 20.06.2020 р. за ч.2 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що До ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що в період часу з 2010 року по 2019 рік невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку останньому. (ЄО 10383 від 19.06.2020).
Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який поясни що, в 2008 року він отримував в борг від ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 250000 гривень. За період з 2008 по 2013 рік вже повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 429650 гривень, про що є підтверджуючі документи. Але останній продовжує вимагати від нього грошові кошти аргументуючи тим, що це були відсотки від суми, яку він мені надавав. Але згідно усних домовленостей вони з ним не обговорювали, що будуть якісь відсотки при поверненні грошей. На теперішній час ОСОБА_6 вимагає від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 45000 (сорока п`яти тисяч) доларів. На теперішній час ОСОБА_6 продовжує здійснювати телефоні дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_1 на його мобільний телефон № НОМЕР_2 та вимагає зустрічі з ОСОБА_5 для повернення грошових коштів.
Як неодноразово зазначав громадянин ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний задум та діючи відповідно до раніше розробленого ним плану вчинення злочину, з листопада 2007 року почав з власного телефону зв`язуватись із потерпілим шляхом дзвінків та CMC повідомлень, а згодом і через Інтернет месенджери, та надсилати на мобільний телефон інформацію про особисте життя Заявника та членів його сім`ї, в тому числі і вигадану, яку планує піддати розголошенню, з метою вчинення тиску, з вимогою передачі грошових коштів. Такі дзвінки найчастіше надходили пізно вночі для посилення психологічного впливу.
Після останньої зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулася 04 серпня 2020 року о 15 годині у магазині потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на якій потерпілий відмовився від підписання безвідплатних договорів позики та поруки, громадянин ОСОБА_8 не припинив погроз та інших злочинних дій, що мають схилити потерпілого до передання коштів або майна.
18 серпня 2020 року ОСОБА_5 , його дружині, ОСОБА_9 , та брату, ОСОБА_10 , з мобільного номеру НОМЕР_3 ) на інтернет-месенджери Viber та WhatsApp почали надходити листи від невідомої особи, яка представилася журналістом ділового порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням прокоментувати публікацію про потерпілого. Ці листи залишилися без відповіді.
20 серпня 2020 року з вищезазначеного номеру повторно надійшли листи з проханням прокоментувати ще одну публікацію про громадянина ОСОБА_7 .
Таким речовим доказом є, зокрема, 1) відомості (мобільний трафік) телефонних з`єднань ОСОБА_6 з ОСОБА_9 (СІМ-карта НОМЕР_4 ) та з невідомими особами, що представилися журналістами порталів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ), час з`єднання у період часу з 01 січня 2018 по 31 серпня 2020 року.
Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що були вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01 січня 2018 по 31 серпня 2020 року, з вказівкою:
- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;
- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1