Справа № 750/2756/20
Провадження № 1-кп/750/238/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження, обвинувальні акти по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 та № 0001309 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: вул. Доценка, буд. 6 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав дві пляшки пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л, вартістю 27 грн 20 коп. кожна, виріб м`ясомісткий «Розумний вибір» ковбаса варена «Апетитна» вартістю 33 грн. 30 коп. та пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 0,7 л, вартістю 124 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 211 грн. 70 коп.

05.06.2020, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: вул. Рокосовського, буд. 15, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, діючи повторно, намагався таємно викрасти дві пляшки горілки ТМ «Nemiroff», об`ємом 0,7 л, вартістю 100 грн 16 коп. кожна, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 200 грн 32 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», однак був викритий охоронцем магазину.

Після чого ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинні дії набули відкритого характеру, діючи повторно намагався заволодіти двома пляшками горілки ТМ «Nemiroff», об`ємом 0,7 л, вартістю 100 грн. 16 коп. кожна на загальну суму 200 грн 32 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, перебування у нього на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді чотирьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- дві пляшки пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л, виріб м`ясомісткий «Розумний вибір», ковбасу варену «Апетитна», пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 0,7 л, пляшку горілки ТМ «Nemiroff», об`ємом 0,7 л. та фрагмент розбитої пляшки горілки ТМ «Nemiroff», об`ємом 0,7 л. залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет»
- оптичний носій з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1