У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2139/20
Номер провадження 1-кс/184/440/20

04 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 30.09.2020р. ТОВ «Лайфселл» звернулось до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 КК України, в якій повідомило про те, що 27.05.2019 року о 13.00 годині на базовій станції, що знаходиться за адресою: вул.. Північно-Промислова, 34 м. Покров Дніпропетровської області співробітником ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_4 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить їхньому підприємству. В той же день ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про виявлену крадіжку до Покровського ВП. Повідомлення було прийнято черговим та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3302. 27.05.2019 року о 14.00 годині слідчий Покровського ВП ОСОБА_6 прибула на місце вчинення злочину та склала відповідний протокол. До цього часу відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому вона змушена звернутись з цього приводу до суду.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник СВ Покровського ВП у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ТОВ «Лайфселл» 30 вересня 2020 року звернулось до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, однак відомості про злочин на сьогоднішній день до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, орган слідства самостійно самоусунувся від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Водночас слід зазначити, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регламентується Положенням про порядок ведення ЄРДР, затв. Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016р., відповідно до п.8 якого відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Натомість слід зазначити, що предметом судового контролю при розгляді скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР є встановлення факту внесення чи невнесення відповідних відомостей протягом обумовленого законом строку до ЄРДР, та за наявності достатніх підстав зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви. При цьому здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» від 30.09.2020 року.

Зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» від 30.09.2020р. відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1