overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 р. за № 0001070,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 р. за № 0001070, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 липня 2020 року о 15.15 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 31 липня 2020 року до 23:59 год. 29 вересня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 31.07.2020 р. 16.00 год.

Суддя:
Справа № 212/1360/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 24 лютого 2020 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, який до суду не з`явився повторно, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/605/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року ШЕСТИ місяців не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не віїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком обов`язки виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8425/19
Провадження № 1-кп/0182/446/2020
У Х В А Л А
29.07.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 за № 0002832 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.11.2019 за № 0002832 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 ні разу не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тому ухвалою від 31.01.2020 судом було доручено працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 26.03.2020, але обвинувачений приводом доставлений не був. В подальшому судом неодноразово виносились ухвали про повторний привід обвинуваченого: ухвалою від 26.03.2020 привід обвинуваченого на 28.05.2020; ухвалою від 28.05.2020 - привід обвинуваченого на 29.07.2020. Але ОСОБА_3 жодного разу до суду доставлений так і не був, згідно рапорту ДОП Нікопольського ВП ГУНП - ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, що свідчить про те, що він переховується від суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, прокурор просить оголосити його у розшук.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт перебуває в провадженні суду, але обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово доставлений до суду не був, т.я. за місцем мешкання він не перебуває, місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, тому суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл..
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 негайно доставити до суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5237/20
1-кс/214/539/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, ч. 1 ст. 175 КК України,
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, ч. 1 ст. 175 КК України.
Зі змісту карги вбачається, що 07 липня 2020 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 за дорученням та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до керівника Криворізької місцевої прокурату № 3 із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Однак, ОСОБА_2 під час звернення до суду з вищезазначеною скаргою не долучено жодного доказу на підтвердження того, що вона має право діяти в інтересах ОСОБА_3 та звертатися до суду захисту його прав та інтересів.
Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.1) ч. 2 ст. 303 КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, ч. 1 ст. 175 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1084/20
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 25.06.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 25.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11.08.2020 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-126/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 за ст.198КК України, ОСОБА_5 за ст.198КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 31.07.2020року без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_6 , приводом не доставлено підсудного ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до них привід, оскільки явка їх в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудних:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, що призначено на 15 годину 15 хвилин 16 вересня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області та Коростишівському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/643/20
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/3267/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України.

31.07.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений та потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України відкласти до 09-45 год. 10.08.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/650/17 Провадження № 1-в/304/4/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву головного лікаря Перечинської центральної районної лікарні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного амбулаторного лікування , -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Перечинської Центральної районної лікарні звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з вищевказаною заявою, у якій просить суд вирішити питання про припинення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку.

До початку розгляду вищевказаної заяви головний лікар Перечиснкої ЦРЛ ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного амбулаторного лікування.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що головний лікар Перечинської ЦРЛ ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного амбулаторного лікування без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 159 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

заяву головного лікаря Перечинської центральної районної лікарні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного амбулаторного лікування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1