Справа№ 309/897/20
Провадження № 1-кп/309/440/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000397 в якому обвинувачуються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Липча, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружена, працює на посаді лікаря терапевта поліклінічного відділення КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського», раніше не судима, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженка м.Хуст Закарпатської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружена, працює на посаді завідуючої терапевтичним відділенням поліклінічного відділення КНП «Хустська районна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. КК України.

На початку проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали письмове клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000397 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені КК України для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані ними клопотання підтримали, посилаючись на те, що їх обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, та вчинені ними в період з 2016 року по 2018 рік, а тому на них поширюється дія п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, до набрання вироком законної сили минуло два три роки. У зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України є вісі підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. З правовими наслідками звільнення від покарання та закриття провадження у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені та просили суд задовольнити подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання обвинувачених на підставі ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно вперше вчинили злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, розкаялися за вчинене кримінальне правопорушення, сприяли розкриттю злочину, мають позитивно характеризується.

Подане обвинуваченими клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000397 про вчинене кримінальне правопорушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачене ст.366 ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період з 2016 по 2018 роки, перебуваючи на посаді лікаря терапевта Хустської районної поліклініки, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, наділеними відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 року, а саме: 25.01.2016 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АГХ №045655 на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 29.01.2016, після чого вказаний лист непрацездатності 30.01.2016 продовжила до 03.02.2016 року. В подальшому, з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 04.02.2016 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_6 до 08.02.2016, з 09.02.2016 до 12.02.2016. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 16.01.2016 року через пункт пропуску «Лужанка» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.04.2016 року, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Аналогічним чином, 09.03.2016 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АГХ №046331 на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 11.03.2016 після чого, вказаний лист непрацездатності, 12.03.2016 продовжила до 16.03.2016. Та, з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 17.03.2016 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_6 до 18.03.2016, а 19.03.2016 до 21.03.2016. В цей же, час згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 16.01.2016 через пункт пропуску «Лужанка» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.04.2016, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Не зупиняючись на скоєному, 18.07.2016 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АГХ №047856 на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с. Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 22.07.2016 після чого, вказаний лист непрацездатності 23.07.2016 продовжила до 27.07.2016. Та з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 28.07.2016 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_6 до 01.08.2016, а 02.08.2016 до 05.08.2016. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 16.07.2016 через пункт пропуску «Ужгород» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 09.10.2016, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 11.09.2017 ОСОБА_4 спільно з заступником головного лікаря Хустської районної поліклініки з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_7 , відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АДМ №603270 на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 29.09.2017. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 31.08.2017 через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.11.2017, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Не зупиняючись на вчиненому, 09.10.2017 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АДМ №603402, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 13.10.2017. Після чого, вказаний лист непрацездатності 14.10.2017 продовжила до 18.10.2017. Та, з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 19.10.2017 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_6 до 23.10.2017, а 24.10.2017 до 27.10.2017 року. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 31.08.2017 через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.11.2017, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Аналогічним чином, 22.01.2018 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АДМ №602640 на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 26.01.2018. Після чого, вказаний лист непрацездатності, 27.01.2018 продовжила до 31.01.2018 року. Та, з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 01.02.2018 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_6 до 05.02.2018, а 06.02.2018 до 09.02.2018. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 15.01.2018 через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 04.04.2018 року, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 05.03.2018 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АДМ №610184 на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 09.03.2018. Після чого, вказаний лист непрацездатності, 10.03.2018 продовжила до 14.03.2018. Та, з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 15.03.2018 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_6 до 16.03.2018. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 15.01.2018 через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 04.04.2018, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Крім цього, 21.03.2016 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АГХ №046421 на ім`я ОСОБА_8 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 25.03.2016. Після чого, вказаний лист непрацездатності, 26.03.2016 продовжила до 30.03.2016. Та, з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 31.03.2016 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_8 до 04.04.2016, а 05.04.2016 до 08.04.2016. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 19.03.2016 через пункт пропуску «Ужгород» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 17.04.2016, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Аналогічним чином, 10.05.2016 ОСОБА_4 відкрила та особисто внесла недостовірні відомості в лист непрацездатності серії АГХ №047116 на ім`я ОСОБА_8 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», із звільненням від роботи до 13.05.2016. Після чого, вказаний лист непрацездатності, 14.05.2016 продовжила до 18.05.2016, та з метою продовження листа непрацездатності на термін більше 10 днів, надала вказаний лист непрацездатності завідуючій терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_5 , спільно з якою, 19.05.2016 продовжила лист непрацездатності ОСОБА_8 до 23.05.2016, а 24.05.2016 до 27.05.2016. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 07.05.2016 через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 30.05.2016, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Також у даному кримінальному провадженні обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , яка в період з 2016 року по 2018 рік, перебуваючи на посаді завідуючої терапевтичним відділенням Хустської районної поліклініки, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, наділеними відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 року, вносила завідомо неправдиві відомості в листи непрацездатності окремих громадян, які в той момент перебували за межами території України, а саме: 04.02.2016 року ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 , продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АГХ №045655, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 08.02.2016, а 09.02.2016 до 12.02.2016. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 16.01.2016 р. через пункт пропуску «Лужанка» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.04.2016 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Аналогічним чином 17.03.2016 ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АГХ №046331, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 18.03.2016 р., а 19.03.2016 р. до 21.03.2016 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 16.01.2016 через пункт пропуску «Лужанка» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.04.2016 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Не зупиняючись на скоєному 28.07.2016 року ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АГХ №047856, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 01.08.2016 р., а 02.08.2016 р. до 05.08.2016 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 16.07.2016 року через пункт пропуску «Ужгород» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 09.10.2016 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Не зупиняючись на скоєному 19.10.2017 ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АДМ №603402, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 23.10.2017 р., а 24.10.2017 р. до 27.10.2017 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 31.08.2017 через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 23.11.2017 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Аналогічним чином 01.02.2018 р. ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АДМ №602640, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 05.02.2018 р., а 06.02.2018 р. до 09.02.2018 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 15.01.2018 р. через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 04.04.2018 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Продовжуючи свої неправомірні дії 15.03.2018 р. ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АДМ №610184, на ім`я ОСОБА_6 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 16.03.2018 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 15.01.2018 р. через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 04.04.2018, а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Крім цього 31.03.2016 р. ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АГХ №046421, на ім`я ОСОБА_8 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 04.04.2016 р., а 05.04.2016 р. до 08.04.2016 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 19.03.2016 р., через пункт пропуску «Ужгород» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 17.04.2016 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Аналогічним чином 19.05.2016 р. ОСОБА_5 спільно з лікарем терапевтом Хустської районної поліклініки ОСОБА_4 продовжила попередньо відкритий останньою лист непрацездатності серії АГХ №047116, на ім`я ОСОБА_8 , медичної сестри амбулаторії ЦПМСД с.Драгово, зазначивши причину «загальне захворювання», з звільненням від роботи до 23.05.2016 р., а 24.05.2016 р. до 27.05.2016 р. В цей же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 07.05.2016 р., через пункт пропуску «Вилок» виїхала за межі України і повернулась на територію України тільки 30.05.2016 р., а тому фізично на огляді у лікаря бути не могла.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачене ст.366 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правопорушення вчинено вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сприяли у розкритті злочину і погодилися з умовами звільнення їх від покарання та згідні на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.49 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.49 КК України (в редакції що діяла до 01.07.2020 року) зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення нею злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В даному випадку, передбачені ст.49 ч.1 п.1 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.366 ч.1 КК України, а тому на думку суду клопотання обвинувачених є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити їх від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

З часу вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло два роки, протягом яких, нових кримінальних правопорушень (злочинів) вони не вчинили і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України (в редакції що діяла до 01.07.2020 року), після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що заявили самі обвинувачені в клопотаннях поданих до суду, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. В пункті 1 частини 1 ст.49 КК України (в редакції що діяла до 01.07.2020 року), зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України в редакції цього закону, що діяв на час вчинення правопорушень, відповідно до ч.1 ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості. На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження №0000397 за ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо обвинувачених закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1