overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8673/19
Провадження №1-кп/712/255/20

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України.

Суд, на обговорення учасників процесу поставив питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, Івано-Франківським міським судом, Шевченківським районним судом м.Чернівці, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та свідки проживають за межами Черкаської області.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції з вищевказаними судами.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що обвинувачений, його захисник та свідки проживають за межами Черкаської області, що потребує великих затрат на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, Івано-Франківським міським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Здійснити 06 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та:

Шевченківським районним судом м.Чернівці,розташованим за адресою: м.Чернівці, вул. Головна 60, в якому мають знаходитись: обвинувачений ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та захисник ОСОБА_5 ;

Івано-Франківським міським судом, розташованим за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Ґрюнвальдська, 11, в якому має знаходитися свідок ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, в якому має знаходитись свідок ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, його захисника та свідків доручити прокуратурі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/9353/20
Провадження № 1-кс/712/4775/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9256/20, провадження №1-кс/712/4734/20).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо нерозгляду клопотань про зупинення слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії справах за номерами: № 712/9256/20 (провадження №1-кс/712/4734/20), № 712/9353/20 (провадження №1-кс/712/4775/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/9353/20 (провадження №1-кс/712/4775/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії справі за номером: № 712/9256/20 (провадження №1-кс/712/4734/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9256/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 23 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1217/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/556/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,

Установив:

22.09.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.09.2020 р., вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілої та представника потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, на 26.11.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілу та представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1338/17
Провадження № 1-кп/131/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 21 вересня 2020 року на 15:00, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:30 04 листопада 2020 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.09.2019, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та надано захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4220 від 26.10.2010) тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження від 03.03.2014 №0000054, з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у Управлінні спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 18), щодо порядку її виконання.
В судове засідання старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви слідчого про роз`яснення судового рішення від 02.09.2019 року.
Вивчивши заяву, матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також документи додані до них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, беручи до уваги подану прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001113 від 03.12.2020 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 06 год. 45 хв. до 11 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти в сумі 38 000 грн.;

-карткотримач мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 07 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та представника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0004723,-
В С Т А Н О В И В :
17.09.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0004723, скаргу передано судді 18.09.2020 р. Вказана скарга надійшла до суду в одному примірнику з додатками до неї, але за відсутності підпису ОСОБА_2 . Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0004723 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 508 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку та утримувати в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 ТМО «Психіатрія», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування тобто до 29.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 09 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/3002/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1