1Справа № 335/6126/20 1-кс/335/3195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0002101, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП „Сталкер ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0002101.

В обґрунтування скарги заявник вказав наступне. 13.07.2020 року він звернувся до слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002101, однак до цього часу клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом порядку.

Заявник підтримав подану скаргу, надавши відповідну письмову заяву, у якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ПП „Сталкер є заявником та потерпілою особою.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.07.2020 року Директор ПП „Сталкер ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101, з письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (вх. № 5099 від 13.07.2020 року).

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, враховуючи доводи заявника, який наполягає, що матеріали кримінального провадження не було надано для ознайомлення за його клопотанням від 13.07.2020 року, які слідчим не спростовано в ході розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про допущення бездіяльності слідчим, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПП „Сталкер є обгрунтованою та підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання директора ПП „Сталкер ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002101.

Керуючись ст. 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0002101 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101, розглянути клопотання директора ПП „Сталкер ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002101.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1