overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.09.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках виділеного в окреме кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 08.07.2020 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, установлено місце знаходження ОСОБА_2 , який добровільно з`явився до суду.

З огляду на, що , на цей час, слід вирішити питання можливості відновлення провадження та продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на явку до судуособи, яка перебувала у розшуку, повідомлення нею свого дійсного місця знаходження, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках виділеного в окреме кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 10.06.2019 року закінчився 10.06.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.06.2019 року за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2515/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004803 від 23.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.30 год. 16.11.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/70/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 001 000 104 17 від 27.09.2014 року),-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 141 001 000 104 17 від 27.09.2014 року) закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Категорія:відмова у відкритті. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 и надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 50 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3073/20 Справа № 214/5100/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001097 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001097 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 09:30 годину 01 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3102/20 Справа № 206/6727/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Як видно з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3089/20 Справа № 176/1341/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3090/20 Справа № 176/1549/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2747/20 Справа № 207/2244/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000155 за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 09.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. В порядку ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.07.2010 року іспитовий строк відмінено, направлено до ВК строком на 1 рік. Звільнена 07.10.2011 р.;
- 25.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплачено, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченою, яка тримається під вартою - з дня отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1811/19
Провадження № 11-кп/4808/330/20
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_10 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про причини суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, вказавши, що вже закінчується строк давності і тому. На його думку, обвинувачений затягує розгляд справи.

Потерпілі підтримали клопотання, прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Колегія суддів уважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 примусовий привід з огляду на те, що він був повідомлений про час і місце розгляду справи, в засідання не прибув і про причини суд не повідомив.

Згідно з приписами ст. 140, 323 КПК України це є підставою для примусового приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 140, 323, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

ОСОБА_11 доставити в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 13.10.2020 о 11.00.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3241/18 Номер провадження 11-кп/814/124/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
До початку розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з, відповідно, ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 30.09.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між ДУ «Київський слідчий ізолятор», Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Копію зазначеної ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2075/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.09.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Окрім того в судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_10 , яка надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 638/15957/17, апеляційне провадження № 11-кп/818/2075/20) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
В зв`язку з неявкою захисника та задоволенням відводу апеляційний розгляд відкласти на 12-00 годину 11 березня 2021 року про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: