overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1146/19
Провадження № 1-р/488/5/20
УХВАЛА

26.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід інспектора дізнання сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Рижикова Дмитра Вячеславовича.

19 жовтня 2020 року у справа № 488/1146/19 (провадження № 1-кс/488/514/20) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз?яснення ухвали від 20 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що вона є незрозумілою у зв?язку з тими мотивами та обставинами, якими слідчий суддя її обґрунтовує.

Дослідивши зміст ухвали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відтак, в клопотанні заявника про відвід інспектора дізнання сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Рижикова Дмитра Вячеславовича було відмовлено у відкритті провадження.

На стадії досудового розслідування ухвали слідчого судді можуть бути роз`яснені в порядку ст. 380 КПК, але не всі з них, а лише ті, якими завершено відповідне судове провадження щодо розгляду того чи іншого питання, віднесеного до компетенції слідчого судді (наприклад, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження, про надання дозволу на проведення певної слідчої дії тощо, а також скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора). При цьому не підлягають роз`ясненню ухвали слідчих суддів, що стосуються процедури підготовки та розгляду вказаних питань.
Також правова природа «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки, системно розділяє. Тому твердження в постанові, що вони перебувають саме в одній системі, є помилковим, суперечить логіці законодавця та структурі Кодексу.
За таких обставин вбачається, що поняття ухвали слідчого судді та рішення суду не є тотожними, крім того підлягає роз`ясненню рішення суду, які є завершенням судового провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для звернення ОСОБА_1 до суду за роз`ясненням зазначеної ним ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.380, 537 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.М.Лазарева
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1987/17
Провадження 1-кп/483/7/2020
У Х В А Л А
про привід свідка

30 листопада 2020 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 30 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
30 листопада 2020 року о 15 год. свідок ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 30 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/7676/20
Провадження № 1-кс/591/3154/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 585/3087/20
Номер провадження 1-в/585/285/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1637/20
Провадження №1-кс/594/164/2020
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 03 грудня 2020 року в 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.11.2020 Справа №607/14380/20

провадження №1-кп/607/1587/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_7 ,
представник відділу Ювенальної превенції управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000133 від 05 серпня 2020 року, примусових заходів виховного характеру, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000133 від 05 серпня 2020 року, примусових заходів виховного характеру, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000133 від 05 серпня 2020 року, примусових заходів виховного характеру, в судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 20 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 Справа №607/6790/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в м. Тернополі в залі суді у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на судових розгляд не з`явився, про причини не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Крім цього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року, суд постановив здійснити привід обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції йому повідомили, що виконати привід не видалось за можливе оскільки неодноразове відвідування місця проживання обвинуваченого не дало результату. Місце знаходження ОСОБА_4 невідоме. Тому доцільно оголосити у розшуку обвинуваченого а провадження зупинити до його розшуку.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочинів, які його інкримінуються стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду. Крім того суд приймає до уваги те, що обвинувачений не одноразово не з`являвся на судові засідання без повідомлення причини, та не можливість забезпечення його явки шляхом застосування інших заходів забезпечення.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а місце його перебування невідоме, тому необхідно оголосити його розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 28, 42, 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, для виконання та до Тернопільської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2020 Справа №607/20502/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001070 від 27.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001070 від 27.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001070 від 27.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 05 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 Справа №607/20590/20

30 листопада 2020 року
Провадження № 1-кс/607/8630/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000317, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000317, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000317.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/6519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.4 ст.81, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 24 листопада 2020року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

05.11.2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 17.11.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя