г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2965/20
Номер провадження 1-кс/213/761/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.07.2020 до Інгулецького ВП КВП надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в період часу з 20.01.2020 до 09.06.2020 посадові особи даного підприємства, за попередньою змовою, за адресою: АДРЕСА_1 підробили офіційні документи.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до проведеного службового розслідування начальником ВБ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 останнім виявлено факти 62 виданих кредитів, які мають ознаки підробки. У вказаних 62-двох кредитних справах наявні фотокартки позичальників, взяті з попередніх кредитних справ. Опитуванням позичальників виявлено, що кредити ними не брались, договорів не підписувалось. Вибірково ОСОБА_4 було отримано фото з банкоматів, з яких знімались грошові кошти по виданим шахрайським кредитам, на якому було зафіксовано працівників відділення № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Станом на 12.06.2010 по 62-м шахрайським кредитам заборгованість складає 1398032 гривень 41 копійка. Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_5 підтвердила вчинення менеджерами зазначеного відділення шахрайських дій з видачі кредитів.

Відповідно до допиту представника потерпілого встановлено, що в період з 20.01.2020 по 09.06.2020 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " працювали головний менеджер з кредитування ОСОБА_5 , 1994 року народження, менеджер ОСОБА_7 , 1993 року народження, менеджер ОСОБА_6 , 1994 року народження. Всі 62 вищезазначених кредити були оформленні та видані вказаними працівниками, які мали особисті логіни та паролі від системи «Барс» (програма з обробки та видачі кредитів). Під час видачі вказаних кредитів були використані підроблені фотокартки позичальників, СІМ-карти мобільних операторів та мобільні телефони, а також цифрова техніка з функцією фотозйомки. Крім вказаних менеджерів ніхто не міг знати паролі та логіни від програми «Барс» та доступу до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Станом на дату проведення допиту вищевказані працівники звільнені з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.01.2020 по 09.06.2020 менеджери ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи 62-х кредитних справ та використали їх для заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в подальшому зняли з банкоматів в м. Кривий Ріг.

Слідчий зазначає, що для подальшого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , оскільки документи, що містяться в них, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують їх посади, повноваження, відповідальність та містять особисті підписи цих осіб, що надасть змогу в подальшому провести ряд експертних досліджень, зокрема почеркознавчі експертизи.

Слідчий вважає, що із особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 необхідно вилучити оригінали документів, зокрема накази про призначення цих осіб на посади, особових листків з обліку кадрів, автобіографії, посадові інструкції, договори про матеріальну відповідальність, а отримати іншим шляхом доступ до цих документів неможливо, оскільки вони містять персональні дані, і такою інформацією володіє лише ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація та документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000009.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду неможливо, оскільки у запитуваних слідчим документах містяться персональні дані особи, які згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати оперуповноваженим сектору карного розшуку Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-накази про призначення на посаду ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

-особових листків з обліку кадрів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ,

-автобіографії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

-посадові інструкції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

-договори про матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1