overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1212/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/995/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 грудня 2020 року.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, було залишено в порядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк для усунення її недоліків.

Згідно розписки обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали суду 26 листопада 2020 року.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліків скарги усунуто не було.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/47/21 Справа № 709/165/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора виконати його клопотання, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 09:10.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, про зобов`язання вчинити інші дії, а також на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про допит осіб у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, про зобов`язання вчинити інші дії, а також на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про допит осіб у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.
Справа № 161/410/21
Провадження № 1-кс/161/244/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) за період: з моменту створення по дату припинення підприємницької діяльності 15.10.2019, у кримінальному провадженні №0000021 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.
Заступник начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/842/21
Провадження № 1-кп/161/463/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 19 січня 2021 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1211/20
Провадження № 1-кп/172/22/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2021 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4/21
Провадження № 1-кс/202/273/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 10.12.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 10.12.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 10.12.2020 року до 16 години 00 хвилин 15 січня 2021 року.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 16 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про участь потерпілої у розгляді справи у порядку відео конференції, прокурор, представник цивільного позивача, потерпіла, обвинувачена та захисники, кожен окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 9 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/136/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"15" січня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 проживає в м. Одеса, не може з"явитися до Коростенського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 08.02.2021 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Приморським районним судом м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити Приморському районному суду м. Одеса.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/62/21
Провадження № 1-кс/288/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

16 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010, від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 15 січня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010, від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин на 18 січня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2012/20
Номер провадження 1-кп/341/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 30 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнашків, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Проведеним 05 січня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України 10 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2771/20
Провадження № 1-в/346/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК-41 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за заявою захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, засудженого 03 червня 2016 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ст..ст. 121 ч.1 , 296 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов язків; вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області від 25.08.2016 р. вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.06.2016 р. скасовано в частині призначення покарання зі звільненням від відбування з випробуванням та іспитовим строком, та призначено покарання за ст..ст. 121 ч. 1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України у виді 6 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін; Постановою Верховного суду України від 08.02.2018 р. вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25.08.2016р. щодо ОСОБА_5 змінено та пом`якшено призначене покарання за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 р. залишено без зміни.
Початок строку: 20.10.2016 р.

Кінець строку: 20.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання іншим більш м`яким видом покарання.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з"явився, подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_7 подав суду заяву в якій просить не розглядати клопотання його захисника про заміну невідбутої частини покарання іншим більш м`яким, що підтвердив у судовому засіданні та просив таке клопотання захисника залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви захисника та засудженого ОСОБА_7 щодо залишення клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання іншим більш м`яким, без розгляду.

Враховуючи, заявузахисника, думкупрокурора, засудженого суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо залишення вищезгаданого клопотання захисника, без розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.22, 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1