Справа № 638/1651/19
Повадження № 1-кс/638/2734/20
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся 03.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та процесуального прокурора ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказує, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 було зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 29.01.2019 та 07.02.2019 ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003750.

26.08.2020 ОСОБА_2 подав в Харківську місцеву прокуратуру № 1 клопотання, зокрема про надання копій процесуальних документів, проте відповіді заявник не отримав, у зв`язку з чим, зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою № 1 та процесуальним керівником ОСОБА_4 своєю бездіяльністю систематично порушує права потерпілого та діюче законодавство.

Скаржник, ОСОБА_2 в судовому засідання свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник керівникика ХМП №1 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, ОСОБА_2 звертався до слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003750 від 28.09.2018р., 29.01.2019 р.та 07.02.2019р., яке слідчим виконано не було. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року було зобов`язано слідчого виконати вказане клопотання ОСОБА_2 . Вказана вимога слідчим виконана не була, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 26.08.2020 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням, про надання прокурором письмової відповіді відповідно до вимог ст.ст. 1,2,3,8,9,21,56,220,221 КПК України. До 02.09.2020 відповіді на вказане клопотання ним отримано не було, а тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та процесуального прокурора ОСОБА_4 , щодо невиконання прокурором дій, які він повинен був виконати у передбачений чинним КПК України строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Ретельно дослідивши доводи та вимоги скарги за наслідками проведення судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, а саме зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та процесуального керівника ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.08. 2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та процесуального керівника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та процесуального керівника ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1