УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 01.06.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.06.2020 р. ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

22.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 продовжено до шести місяців, тобто до 02.12.2020.

27.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. до 24 вересня 2020 з визначенням обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 17.09.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу починаючи з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби до 15.11.2020 року з покладенням обов`язків.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана без покладення на неї процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання щодо обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, в іншій частині підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, також повідомив, що на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України та матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначив, що ризики відсутні на даній стадії досудового розслідування, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 01.06.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.06.2020 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2020 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2020 р.; протоколи повторного допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 12.05.2020 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 свідку ОСОБА_10 , який містить відомості про те, що свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, котра входила до складу озброєної банди, яка вчинила стрільбу по громадянам 29.05.2020 року, приблизно об 07 год у місті Бровари; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту підозрюваного: довідками щодо транспортних засобів, водії та пасажири яких причетні до вчинення кримінальних правопорушень. Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я.

При цьому, 06.11.2020 р. стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак станом на 10.11.2019 року сторона захисту не в повній мірі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням даних встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 23 год. до 06 год. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку; утриматися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;

2. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;

3. утриматися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 08 січня 2021 року, але в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя