№ 1-кс/756/1682/20
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000167 від 10.07.2020.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Прокурор вказує, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , згідно якої 25.04.2018 було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), директором якого згідно протоколу загальних зборів учасників підприємства № 1 призначено останнього. Засновниками даного товариства є ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
13.11.2019 заявнику з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що його звільнено із посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та змінено склад засновників даного товариства, а саме прийнято до складу засновників компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Індія) та збільшено розмір статутного капіталу до 1 000 000 гривень. Новим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став ОСОБА_5 , хоча ОСОБА_4 ніколи не вчинялися дії щодо виходу зі складу учасників даного Товариства, а також не вчинялися дії щодо відчуження будь-яким способом своєї частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З цього приводу ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів та за даним фактом СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0009739 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.
Прокурор зазначає, що всі реєстраційні дії щодо зміни учасника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді 2019 року здійснено державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_6 .
Так, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 та проведеною перевіркою, ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано наказ від 05.02.2020 року №392/5 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (надалі ЄДРЮО), фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким скаргу ОСОБА_4 від 14.11.2019 року з доповненнями від 21.11.2019 р. було задоволено повністю та скасовано усі реєстраційні дії від 11.11.2019 року, проведені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути скасовані незаконні реєстраційні дії, задля унеможливлення відновлення попереднього становища, а саме відновлення запису в ЄДРЮО запису про керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , новими засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вчинено дії, щодо внесення інших відомостей до ЄДРЮО.
Так, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.01.2020 року була здійснена реєстраційна дія вчинена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1044/5 від 19.03.2020 року зазначена реєстраційна дія також скасована, як така, що вчинена з порушенням законодавства.
В березні 2020 року керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до відомостей з ЄДРЮО було відновлено ОСОБА_4 .
Разом з цим, в березні 2020 року ОСОБА_4 до ЄДРЮО було внесено застереження про те, що стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняються рейдерські дії, по факту цього злочину відкрито та розслідується кримінальне провадження, а тому він застерігав усіх реєстраторів не вчиняти будь-яких реєстраційних дій щодо даного товариства.
В березні 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0009739 слідчим суддею Голосіївського районного суду від 24.03.2020 р. накладено арешт та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій щодо змін учасників та керівних органів (керівників) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що вже в квітні 2020 року його знову звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що в ЄДРЮО внесено відповідну реєстраційну дію тим же реєстратором ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , якому надав підроблену ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.04.2020 у справі № 757/14163/20-к (суддя ОСОБА_9 ), якою скасовано арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.03.2020.
17.04.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 здійснено дії щодо вилучення запису з ЄДРПОУ про арешт та заборону вчинення дій стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.03.2020. Як підставу вилучення арешту зазначено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.04.2020 у справі № 757/14163/20-к про що є запис в реєстрі, також в реєстрі зазначено заявника ОСОБА_5 .
На запит представника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що рішення про скасування арешту та заборону вчинення інших дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_10 ніколи не приймалося.
Незаконне вилучення запису про арешт та заборону вчинення інших дій з ЄДРПОУ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дало можливість 18.04.2020 р. приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 вчинити реєстраційну дію щодо зміни керівника. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став ОСОБА_5 .
Наведені вище факти підтвердив допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що в квітні 2020 року до нього звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_5 та запропонував йому за грошову винагороду підробити рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб стало підставою для зняття арешту. Проте свідок відмовився від даної пропозиції.
Підставою до внесення клопотання стало те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належними чином повідомленим про дату та час його проведення. Разом з цим, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що за № 0000167 10 липня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких прокурор ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ знаходяться: у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1