В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000068 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 лютого 2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 207 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25 березня 2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, звільнений від відбування покарання 24 січня 2006 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 5 місяців та 3 дні;

- 14 червня 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання;

- 08 квітня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення полі на строк 4 роки;

- 30 жовтня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 70 ч. 4, 185 ч. 3 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, звільнений 30 листопада 2018 року за відбуттям строку покарання,

-30 квітня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 знаходились у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин сталась сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 08 січня 2020 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , кулаком лівої руки наніс один удав в область правого ока ОСОБА_7 та кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: відкритий двобічний, трійний перелом нижньої щелепи, гематоми ділянки нижньої щелепи, синець повік правого ока, струс головного мозку, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого лікування терміну понад 21-ї доби.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме в день та час, зазначені в обвинувальному акті, він знаходився будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 , куди прийшов ОСОБА_7 , який попросив його піти. Після того, як він вийшов з будинку на вулицю, через вікно побачив, що потерпілий б`є ОСОБА_8 , що його обурило та він вирішив повернутись до будинку. Зайшовши до спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , між ним та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої він наніс останньому удари лівою та правою руками в область обличчя. Зазначив, що в скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Відповідно до Висновку експерта № 34 від 11 січня 2020 року, виявлені у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі відкритий двобічний, трійний перелом нижньої щелепи, гематоми ділянки нижньої щелепи, синець повік правого ока, струс головного мозку утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-ї доби.

З протоколу проведення слідчого експерименту 13 лютого 2020 року та фототаблиці до нього, за участю потерпілого ОСОБА_7 , вбачається, що останній знаходячись у приміщення Слов`янського ВП, продемонстрував обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно нього ОСОБА_6 та пояснив, що 08.01.2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. у спальній кімнаті буд. АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар в область правого ока та кулаком правої руки в область щелепи зліва, після чого потерпілий викликав працівників поліції.

Протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 23 січня 2020 року за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього встановлено, що остання, знаходячись у приміщенні Слов`янського ВП продемонструвала обставини кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та пояснила, що 08.01.2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. вона знаходилася в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , де між останнім та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в область щелепи злів та кулаком лівої руки в область щелепи з права. Після цього ОСОБА_7 викликав співробітників поліції та на цьому конфлікт було вичерпано.

Згідно з висновком експерта № 73 від 21 лютого 2020 року, на підставі описової частини висновку експерта № 34 освідування ОСОБА_7 , 1954 року народження, вивчення представлених матеріалів справ та у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до висновку, що утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 можливе при обставинах, на які вказує ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з березня 2002 року, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речових доказів по справі не має.

Запобіжний захід не обирався.

В кримінальному провадженні в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян потерпілих від злочинних дій в розмірі 7527,60 грн. Керуючись вимогами ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1 ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим цивільного позову, та те, що таке визнання позову не суперечить нормам закону та моралі, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги прокурора в інтересах КНП «Покровської клінічної лікарні інтенсивного лікування» у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства матеріальну шкоду в розмірі 7527,60 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року, яким ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року ОСОБА_6 тимчасово залишений в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої доставки до суду на час розгляду кримінального провадження.
Зарахувати ОСОБА_6 частково відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року з дня фактичного затримання 19 лютого 2020 року до дня тимчасового залишення в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на час розгляду кримінального провадження - 26 травня 2020 року, до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня тимчасового залишення ОСОБА_6 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» № 6 26 травня 2020 року по 19 листопада 2020 року.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 20 листопада 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області (, р/р НОМЕР_2 , адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва, 73) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину 7527 (сім тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1