Справа 932/323/21
Провадження 1-кс/932/162/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002093 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: акту № 1 з додатками за вересень 2018 року, акту № 1-ДР з додатками за вересень 2018 року, акту № 2 з додатками за вересень 2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.06.2018 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір № 4-СМР на виконання робіт: «Теплопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 » (зовнішні теплові мережі, вузол введення).Разом з тим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою безпідставного заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, у вересні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), склали за результатами проведених робіт та подали замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2В (акт № 1 за вересень 2018 року, акт № 1-ДР за вересень 2018 року, акт № 2 за вересень 2018 року), до яких внесли завідомо недостовірні відомості щодо вартості та обсягів проведених ремонтних робіт. Зокрема, до акту № 1 у розділах «Недвижимая опора Н-1», «ОП-1», «ОП-2», «ОП-3» п.п. 1-44, 48, 49, 72, 76, 77, 92, 94, 99, 105, 111 акта, було включено об`єми робіт, які не виконувалися, та завищені об`єми виконаних робіт по п. 60 акта; до акту № 1-ДР включено роботи, які фактично не виконані; до акту № 2 включені невиконані об`єми робіт: п.п. 1-3, 10, 11, 22-43.Вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів надасть можливість стороні обвинувачення у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати під час проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної, економічної).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою безпідставного заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, у вересні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), склали за результатами проведених робіт та подали замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2В (акт № 1 за вересень 2018 року, акт № 1-ДР за вересень 2018 року, акт № 2 за вересень 2018 року), до яких внесли завідомо недостовірні відомості щодо вартості та обсягів проведених ремонтних робіт.Зокрема, до акту № 1 у розділах «Недвижимая опора Н-1», «ОП-1», «ОП-2», «ОП-3» п.п. 1-44, 48, 49, 72, 76, 77, 92, 94, 99, 105, 111 акта, було включено об`єми робіт, які не виконувалися, та завищені об`єми виконаних робіт по п. 60 акта; до акту № 1-ДР включено роботи, які фактично не виконані; до акту № 2 включені невиконані об`єми робіт: п.п. 1-3, 10, 11, 22-43.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення зазначених актів та долучення їх до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використання їх під час проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної, економічної).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: акту № 1 з додатками за вересень 2018 року, акту № 1-ДР з додатками за вересень 2018 року, акту № 2 з додатками за вересень 2018 року.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 15.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1