overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 16.10.2020 року на 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року та 25.06.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана. обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 12.01.2021 року на 16:00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3374/20 Провадження № 1-кс/450/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2020р. о 10:00 год.

Керуючись ст.ст.113-116, 219, 294, 295-1, 309,372,376 КПК України ,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 13.10.2020 р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/1283/20
№ провадження 1-кп/453/178/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000069 від 26 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 жовтня 2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 листопада 2020 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/1088/20
провадження №1-кп/457/124/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16.35 год. 15.10.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5865/20
Провадження № 1-кс/487/6095/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеській слідчий ізолятор", а тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає на необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 16.00 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2020 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 та направити до ТУ ДБР копію ухвали для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1718/19
Провадження № 1-в/488/86/20 р.
УХВАЛА

01.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 03.02.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 05.03.2020 року, станом на 01.06.2020 року засудженим штраф не сплачений.
В судовому засіданні представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання в зв`язку з неконкретизованими вимогами та відсутністю доказів належного повідомлення засудженому про необхідність сплатити штраф.

Засуджений в судове засідання не з`явився, двічі надсилались судові повістки на адресу, наявну в розпорядженні суду, які не були вручені адресату у зв`язку з тим, що адресат не проживає за даною адресою. Іншої адреси в розпорядженні суду немає, в судовому засіданні інша адреса не встановлена. 23.07.2020 р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_5 та нагадування, однак останній в судове засідання приводом не доставлений.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд прийшов до такого висновку.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Проте, суд позбавлений можливості визначити майновий стан засудженого, оскільки останній в судовому засіданні не присутній.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, без участі засудженого подання може бути розглянуто виключно у разі належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду, що в даному випадку виявилось неможливим.
На підставі викладеного, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4184/20
Провадження № 1-кс/591/2746/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179, внесеному до ЄРДР 18.05.2020 про примусове відібрання біологічних зразків.

16.10.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника бере участь прокурор ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4184/20 провадження №1-кс/591/2744/20 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0000179, внесеному до ЄРДР 18.05.2020. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/488/19
Провадження №1-в/584/34/20
УХВАЛА

15.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2020 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року залишено без змін.

3 вересня 2020 року ОСОБА_2 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, яка надійшла до суду 2 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Враховуючи те, що ухвала Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року була через адміністрацію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 17 березня 2020 року направлена засудженому ОСОБА_2 , однак відсутні дані про отримання ухвали ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 до 3 листопада 2020 року включно, оскільки, на переконання суду, зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.425 КПК України, суд

ухвалив:

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк по 3 листопада 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 від 8 січня 2019 року.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесуРоті конвойної служби ГУНП в Сумській області етапувати засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 2 листопада 2020 року до Путивльського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 та його захиснику, начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Роти конвойної служби ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4140/20
Провадження № 1-кп/496/478/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 06 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 10 листопада 2020 року об 11:30 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня2020 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3158/20 Справа № 192/469/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараннядо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2