overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1580/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/244/20
22 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого НЕК «Укренерго» ОСОБА_4 просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За приписами ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судовго провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року здійснити у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Забезпечити відповідальній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова виконання вимог, передбачених ч.ч. 2, 6 ст. 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/202/20 Справа № 734/2211/20
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченим строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/1156/20
Провадження № 1-кп/739/112/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000094 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України закрити зв`язку із закінченням строків давності.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8035/20
Провадження№1-кп/751/335/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005381 від 28.09.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005381 від 28.09.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005381 від 28.09.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 24 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/760/20
Провадження № 1-кп/745/130/2020
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивувавши його тим, що строк обраного запобіжного заходу закінчується, проте ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків. 02 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Враховуючи Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо визнання неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказана ухвала підлягає окремому оскарженню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити до 19 лютого 2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/312/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/894/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року
в с т а н о в и л а :
вищенаведеною ухвалою клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, щодо громадянина України ОСОБА_3 , задоволено. Приведено рішення Читинського районного суду Забайкальського краю від 10 серпня 2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою судової колегії у кримінальних справах Забайкальського крайового суду від 23 листопада 2016 року, у відповідність із законодавством України, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вважати засудженим за ч.4 ст.152 КК України та призначити покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2016 року.
Засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою у період з 12 травня 2016 року по 10 серпня 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
7 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_3 відсутній захисник.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, клопотання засудженого, суддя апеляційного суду, вважає за необхідне з метою забезпечення права засудженого на захист призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області та забезпечити його прибуття в судове засідання о 11 год. 27 січня 2021 року для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/1713/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1167/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1867/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1352/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1236/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1332/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
22 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду та провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/9036/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/867/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку суду,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку суду призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 13:20 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/9216/19
У Х В А Л А

(скорочена)

22 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 19 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Суддя ОСОБА_1