Справа № 185/5177/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у спрощеному судовому провадженні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 05.11.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, яким їй призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
13.04.2019 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що була відібрана підписка під розпис та анкета, у якій остання вказала, що на даний час не працює.
У той же день, 13.04.2020 року ОСОБА_4 було видане направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно з яким остання повинна була приступити до відбування покарання з 16.04.2020 року.
21.04.2020 року згідно з Наказом № 190 КП «Затишне місто» м. Павлограда ОСОБА_4 була прийнята до дільниці благоустрою на відпрацювання 80 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час.
22.04.2020 року ОСОБА_4 приступила до відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_4 до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно зі складеним нею графіку на квітень 2020 року не з`явилась 28, 29 та 30 квітня 2020 року.
ОСОБА_4 до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно зі складеним нею графіку на травень 2020 року не з`явилась 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 18, 19 та 21 травня 2020 року, а також для складання графіку та відпрацювання громадських робіт в червні та липні 2020 року не з`явилась.
Станом на 24.07.2020 року ОСОБА_4 не відпрацювала 56 годин громадських робіт з присуджених їй судом 80 годин громадських робіт. Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 неодноразово було роз`яснено зміст ч. 2 ст. 38 КВК України та ч. 2 ст. 389 KК України, остання продовжує ухилятися від призначеного судом покарання, громадські роботи не відбуває.
ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків їй загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явилась до КП «Затишне місто», для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки нікому не повідомила, чим ухилилась від відбування громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи в належній формі ознайомленою із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, присуджених їй вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для неї об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що була неодноразово письмово попереджена, ігнорувала вимоги законодавства, умисно ухилялась від покладених на неї обов`язків, не відбувала громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилилась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, присуджених їй Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області, тобто скоїла кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_4 подано заяву від 29 липня 2020 року, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.

Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, вчинено після ухвалення вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 80 годин, але до повного відбуття покарання, то покарання обвинуваченій необхідно призначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Невідбута частина покарання за попереднім вироком складає 56 годин, які за правилами ч. 1 ст. 72 КК України підлягають переведенню в більш суворий вид покарання.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у вигляді 56 годин громадських робіт, перевести в арешт з розрахунку 8 годин громадських робіт - 1 день арешту, що становить 7 днів.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у вигляді 1 (одного) дня арешту і остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місяць 1 (один) день.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1