Справа № 296/7656/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000651 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл, на тимчасовий доступ до документів і речей, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів досудового розслідування за №0000667 від 14.08.2019 року, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документації пов`язаної із укладанням договорів та виконанням робіт по договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 та додаткові договори із додатками та/або договори пов`язані із вказаним договором із додатками; Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, у тому числі: від 29.11.2018 року за листопад 2018 року, із додатками; від 22.12.2018 року за грудень 2018 року із додатками; та інші пов`язані Акти із додатками; Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, пов`язані із вказаними договорами та/або актами; Платіжні доручення, у тому числі: №2 від 27.11.2018, №3 від 29.11.2018, №29 від 29.11.2018 та №47 від 22.12.2018; Договір надання послуг на здійснення авторського нагляду № 187 від 14.11.2018, укладеного від імені ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , щодо здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» (1-ша черга) (Код ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), із додатками, та Актами приймання виконаних робіт, Довідками про вартість виконаних робіт, із додатками; Робочий проект; Проект організації будівництва; Проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Житомирська обл., Олевський район, сільська рада Копищенська», Договір відповідального зберігання №14 від 20.11.2019, підписаного від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі першого заступника начальника ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 , із додатками у тому числі Акт приймання передачі, Довідка про вартість, та інше; а також інші документи які мають значення для досудового розслідування, у тому числі документи, які можуть містити вільні та/або умовно-вільні зразки підпису та/або почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та інших осіб які цікавлять слідство.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020 за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при виконанні робіт за договором будівельного підряду від 14.11.2018 №185 щодо влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах на загальну суму 732 108 грн 68 коп., які були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_6 в рахунок виконання робіт, які фактично виконані не були. При цьому, ОСОБА_6 обіймаючи посаду в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактичну відсутність авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, підписав акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором будівельного підряду №185 від 14.11.2018, а у подальшому сплатив та прийняв результати робіт, які у повному обсязі не відповідають проектно - кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, тобто вчинив злочинні умисні дії пов`язані з розтратою коштів державного бюджету на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 732 108 грн 68 коп., що є в особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Клопотання обгрунтовувалось тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000651 від 18.06.2020, з метою встановлення виконавців підписів та почерку у документах (які попередньо здобуті в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 14.08.2019) пов`язаних із виконанням та/або невиконанням робіт за договором будівельного підряду від 14.11.2018 №185 щодо влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи.

1.5. Посилаючись на те, що документація пов`язана із укладанням договорів та виконанням або невиконанням робіт по договору та іншої пов`язаної з нею документації, які матимуть інтерес в ході досудового розслідування, які цікавлять слідство та можуть містити відомості із доказами обставин та подій, а тому отримання тимчасового доступу являється єдиним способом довести наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку відділу прокуратури Житомирської області існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020, за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при виконанні робіт за договором будівельного підряду від 14.11.2018 №185 щодо влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах на загальну суму 732 108 грн 68 коп., які були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_6 в рахунок виконання робіт, які фактично виконані не були. При цьому, ОСОБА_6 обіймаючи посаду в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактичну відсутність авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, підписав акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором будівельного підряду №185 від 14.11.2018, а у подальшому сплатив та прийняв результати робіт, які у повному обсязі не відповідають проектно - кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, тобто вчинив злочинні умисні дії пов`язані з розтратою коштів державного бюджету на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 732 108 грн 68 коп., що є в особливо великих розмірах.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали досудового розслідування №0000667 від 14.08.2019: 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення виконавців підписів та почерку у документах; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000651 від 18.06.2020 задовольнити.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, а саме старшому слідчому в ОВС ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

матеріалів досудового розслідування за №0000667 від 14.08.2019, що містить документацію, пов`язану із укладанням договорів та виконанням робіт по договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 та додаткові договори із додатками та/або договори пов`язані із вказаним договором із додатками; Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, у тому числі: від 29.11.2018 року за листопад 2018 року, із додатками; від 22.12.2018 року за грудень 2018 року із додатками; та інші пов`язані Акти із додатками; Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, пов`язані із вказаними договорами та/або актами; Платіжні доручення, у тому числі: №2 від 27.11.2018, №3 від 29.11.2018, №29 від 29.11.2018 та №47 від 22.12.2018 року; Договір надання послуг на здійснення авторського нагляду № 187 від 14.11.2018 року, укладеного від імені ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , щодо здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» (1-ша черга) (Код ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), із додатками, та Актами приймання виконаних робіт, Довідками про вартість виконаних робіт, із додатками; Робочий проект; Проект організації будівництва; Проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська», Договір відповідального зберігання №14 від 20.11.2019 року, підписаного від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі першого заступника начальника ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 , із додатками у тому числі Акт приймання передачі, Довідка про вартість, та інше; а також інші документи які мають значення для досудового розслідування, у тому числі документи, які можуть містити вільні та/або умовно-вільні зразки підпису та/або почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та інших осіб які цікавлять слідство, з можливістю їх вилучення, до завершення необхідних слідчих дій.

3. Встановити строк дії ухвали до 20.10.2020.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1