Справа № 587/1214/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого,не зареєстрованого за певним місцем проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , маючого дитину 2014 року народження, раніше не судимого відповідно до 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кілька умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, в березні 2020 року, перебуваючи на території садівничого товариства «Строітель», з метою здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_5 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, за допомогою ножа та монтировки відкрутив гвинтовий замок, пошкодив інший замок на вхідних дверях, після чого проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав: дверцята топочні для кладки палива в грубу, дверцята піддувайла груби, 8 чавунних колісників для груби, чавунну плиту, чавунну засувку (для пічного опалення), планку жорсткості (яка знаходиться по периметру отвору печі), 2 газові балони об`ємом по 50 л, лампу керосинову у робочому стані, електролічильник, оприскувач в металевому корпусі, вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-917е від 13.04.2020) 2963 грн., які виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Крім цього, в березні 2020 року,перебуваючи на території садівничого товариства «Строітель», з метою здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_6 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, за допомогою монтировки, яку ОСОБА_4 знайшов раніше на території садового товариства, пошкодив накладний замок та проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав: сокиру, граблі та сапачку загальною вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 602 від 28.04.2020) 347 грн., які виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Крім того, в березні 2020 року,перебуваючи на території садівничого товариства «Строітель», з метою здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_7 дачного будинку (який перебуває у фактичному користуванні її дочки ОСОБА_8 ), розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, користуючись тим, що запірні пристрої на дверях були раніше пошкоджені невідомою особою, відчинивши двері, ОСОБА_4 проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав лопату штикову з дерев`яним руків`ям, граблі з алюмінієвим руків`ям та металевою основою, сапачку з дерев`яним руків`ям, два матраци, три подушки, ковдру червоного кольору, вила з держаком, 4 фарфорових чашки, три фарфорові тарілки, металеве корито, а всього таємно викрав майна потерпілої загальною вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 601 від 27.04.2020) 578 грн., які виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення, в березні 2020 року,перебуваючи на території садівничого товариства «Строітель», з метою здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_9 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, відкрутивши шурупи металевої ставні, за допомогою монтировки, яку ОСОБА_4 знайшов раніше на території садового товариства, вийняв віконну раму та проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав: металеві чушки в кількості 30 шт, 2 кільця з грубивартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-872е від 07.04.2020) 555 грн., які виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Не зупиняючись на вчиненому, в березні 2020 року, перебуваючи на території садівничого товариства «Строітель», з метою здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_10 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, за допомогою ножа, який взяв з собою, відкрутив гвинтовий замок на вхідних дверях та проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав: дверцята топочні для кладки палива в грубу, дверцята піддувайла груби, чавунну решітку для витирання ніг, металеве панцерне ліжко, 10 чавунних колісників для груби, рюкзак чорного кольору «ADIDAS», загальною вартістю ( відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-871е від 08.04.2020) 357,40 грн., які виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2020 року, перебуваючи на території садівничого товариства «Строітель», з метою здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_11 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, за допомогою металевої монтировки, яку ОСОБА_4 знайшов раніше на території садового товариства, зламав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав: чавунну плиту з груби, косу (шестиручку) загальноювартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-894е від 10.04.2020) 788 грн., які виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Продовжуючи вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, в березні 2020 року, перебуваючи на території садівничого товариства «Авіатор»,з метою крадіжки майна ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_12 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_7 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря та інших осіб, за допомогою металевої монтировки, яку ОСОБА_4 приніс з собою, пошкодив металеві завіси, на яких трималися вхідні двері,після чого проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав: металевий мангал, 4 пластикових табуретки, сковорідку дюралеву, а всього таємно викрав майна потерпілого загальною вартістю (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 613 від 04.05.2020) 787 грн., яке виніс з будинку, після чого покинув домоволодіння, утримуючи при собі викрадене.

Продовжуючи вчиняти злочини, у вечірній час 30.03.2020 року, перебуваючи на території садівничого товариства "Строітель" Старосільської сільської ради Сумського району Сумської області, взявши з собою металеву монтировку, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_4 направився до належного ОСОБА_13 дачного будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_8 . За допомогою ОСОБА_14 демонтував частину стіни в районі замка вхідних дверей, пошкодивши в тому числі і замок, після чого проник до приміщення дачного будинку, де знайшов та виніс з будинку до прибудови наступне майно:ножівку по дереву, сокиру з дерев`яним руків`ям, рапідове полотно, металевий кутник, металеву арматуру. Вказані речі ОСОБА_4 виніс з приміщення будинку та вийшов на вулицю, де побачив працівника поліції, після чого, залишивши підготовані для викрадення речі біля будинку, почав тікати, таким чином, не вчинивши всіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно належне потерпілому ОСОБА_13 на суму (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 603 від 28.04.2020) 497 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що навесні 2020 року на території садівничого товариства «Строітель» він вчинив кілька крадіжок майна з дачних будинків. Він за допомогою монтировки зривав навісні замки з будинків і проникав в середину, а звідти викрадав металеві речі, після чого покидав будинки, утримуючи при собі викрадене. Визнав свою вину повністю, погодився з обставинами вчинення крадіжок, зазначеними в описовій частині вироку, погодився з вартістю та кількістю викраденого майна, з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З висновку судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6/1-220е від 14.04.2020 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_13 з будинку, розташованого на дачній ділянці № 112 СТ «Строітель», що на землях Старосільської сільської ради, слід пальця руки залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_4 .

З висновку судово- товарознавчої експертизи №603 від 28.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_13 , складає 497 гривень.

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 601 від 27.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна належного ОСОБА_8 , становить 578 гривні.

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 602 від 28.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_6 , становить 347 гривень.

З протоколу огляду речей від 01.04.2020 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав металеві речі, викрадені ним з дачних будинків на території садівничого товариства "Строітель" та «Авіатор».

З протоколу огляду речей від 01.04.2020 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії були оглянуті речі, які ОСОБА_4 добровільно видав та які були викрадені ним з дачних будинків на території садівничого товариства "Строітель" та «Авіатор».

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-872е від 07.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_9 , становить 555 гривень.

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-871е від 08.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_10 , становить 357, 40 гривень.

З протоколу огляду предметів від 09.04.2020 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав рюкзак чорного кольору з сірою вставкою,викрадений ним вберезні 2020 року з дачного будинку ОСОБА_10 , розташованого на території садівничого товариства «Строітель».

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.05.2020 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_10 на фото № 4 впізнала належний їй рюкзак «Адидас», який вберезні 2020 року був викрадений з належного їй дачного будинку, розташованого на території садівничого товариства «Строітель».

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-894е від 10.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_15 , становить 788 гривень.

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 613 від 04.05.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_12 , становить 787 гривень.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.05.2020 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_12 на фото № 2 впізнала належний їй мангал, який був викрадений з належного їй дачного будинку на території садівничого товариства «Авіатор» вберезні 2020 року.

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-917е від 13.04.2020 року вбачається, що вартість викраденого майна, належного ОСОБА_5 , становить 2963 гривні.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15 та ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у сховище, скоїв таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 на суму 2963 гривні; ОСОБА_6 на суму 347 грн.; ОСОБА_8 на суму 578 грн.; ОСОБА_9 на суму 555 грн.; ОСОБА_10 на суму 357,40 грн.; ОСОБА_15 на суму 788 грн.; ОСОБА_12 на суму 787 грн.

Крім того, дії обвинуваченого суд також кваліфікує за ч.3. ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно,з проникненням у сховище, вчинив незакінчений замах на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 на суму 497 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується за місцем мешкання, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, має неповнолітню дитину, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода не є значною і повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілі на даний час не мають, цивільні позови не заявлені.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч.3ст.15 та ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2288, 30 гривеньвитрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз НДЕКЦ МВС України; 6 537, 60 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз СВ ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса; 1961,40 гривень витрат,пов`язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ МВС України (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунокотримувача:UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: фрагменти папілярних візерунків слідів рук на трьох стрічках , які передано до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми,вул. Бандери, 11, - знищити;

- металевумонтировку, рапідове полотно, свердло, кутник, прут арматури, металевий розпушувач землі, мінікосу, ніж з пластиковою ручкою, металеві напилки в кількості 2 шт, металеве зубило, металевий швелер, металевий лом, металеві пластини в кількості 3 шт, рюкзак спортивний чорного кольору, сумка зеленого кольору з протигазом, сумку фіолетового кольору з дротами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити в розпорядженні власника; - металеві вила у кількості 2 штук, ковдру в простирадлі, дві подушки, матрац в простирадлі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні;
-мангал, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити в її розпорядженні; -рюкзак «Adidas», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1