УХВАЛА

Справа № 936/636/20

Провадження № 1-кс/936/219/2020

23.09.2020 смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що 26 липня 2020 року близько 02:20 години дві невстановлені особи умисно, з метою пошкодження та знищення майна, використовуючи пляшки із невстановленою легкозаймистою речовиною, за адресою АДРЕСА_1 , вчинили підпал вхідних дверей та одного вхідного вікна загального приміщення, в якому знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення обмінного пункту та приміщення з продажу канцелярських виробів, внаслідок чого було пошкоджено вхідні двері, вікно, морозильна камера та підвісна стеля в загальному коридорі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 р. за №0000137.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України.

З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення причетних до нього осіб проведено радіорозвідку вихідних та вхідних з`єднань із мобільних телефонів, що здійснювалися в районі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , де розміщений пункт обміну валют у період часу із 00-00 години 26.07.2020 року до 23:59 години 26.07.2020 року.

У результаті моніторинку отримано дані базових станцій операторів мобільного зв`язку.

З метою отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про осіб, з якими були з`єднання під час вчинення кримінального правопорушення та можуть бути причетні до його вчинення, слідчому відділу необхідно отримати інформацію з базових станцій операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчого не наведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація та відомості, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження (і якими саме), у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо ж такі містять охоронювану законом таємницю, не зазначено яку саме та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (згідно вимог ст.163 КПК України).

До клопотання додано лише витяг з ЄРДР, інших доказів на обгрунтування заявленого клопотання, в тому числі, щодо підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи (Vodafone ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), слідчому судді не надано.

Такий формальний підхід слідчого до обгрунтування заявленого клопотання є підставою для відмови у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1