У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003079,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0003079.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що вказаний арешт на належне йому майно (автомобіль) був накладений ухвалою слідчого судді для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003079. На даний у кримінальному провадженні з спірним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. Крім того просив врахувати, що у даному провадженні жодній особі про підозра не повідомлена, цивільні позови не заявлені, а належний йому автомобіль тривалий час зберігається в умовах, які фактично призводять до подальшого його руйнування. За таких обставин вважав, що на даний час відпала потреба у збереженні накладеного арешту на належний йому автомобіль.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що на даний час у справі призначена судова авто-технічна експертиза для виконання якого спірний автомобіль не потрібен, у зв`язку із чим не заперечував проти часткового задоволення поданого клопотання та скасування накладеного арешту на спірний автомобіль в частині заборони користування.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003079, яке було внесено до ЄРДР 08.10.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власником автомобіля «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів провадження встановлено, що на даний час слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем (проведено його огляд), та як зазначено слідчим у справі призначено авто-технічну експертизу, для виконання якої спірний автомобіль не потрібен.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу (фактично для проведення відповідних експертних досліджень для встановлення обставин ДТП яка сталася), вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на належний заявнику автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування цим майном слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №003079, задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0003079 на автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті у задоволенні поданого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1