Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/170/281/20

У Х В А Л А
про відмову у продовженні строку дії запобіжного заходу
18 серпня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією усього майна. 15.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, в тому, що він, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану зі збутом та території м. Любомль психотропних речових і наркотичних засобів. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжних захід тримання під вартою, строком на 30 днів, до 16 червня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., з покладенням у разі внесення застави на підозрюваного обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з м. Любомль Волинської області, в якому підозрюваний проживає; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 29 днів, в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2020 року включно; змінено ОСОБА_4 розмір застави і встановлено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 грн.; з покладенням у разі внесення застави на підозрюваного обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з м. Любомль Волинської області, в якому підозрюваний проживає; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання чи місця роботи, з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
18 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 16 червня 2020 року.
Слідчий вказує, що встановлені в ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є актуальними, тому просить продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу застава щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подане слідчим клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор суду повідомив, що 07 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України. 14 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджується наданими суду доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання слідчого заперечували, вважають клопотання безпідставним і необґрунтованим, оскільки запобіжний захід застава діє до набрання вироком законної сили, продовжені можуть бути передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді. Однак оскільки строк дії останньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава закінчився 14.08.2020 року, то продовженню строк дії цих обов`язків не підлягає. Тому підозрюваний і його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно з повідомленням від 14 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 цієї частини статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Аналіз норм ст. 182, ч. 5, ч. 7 ст. 194 КПК України дає підстави для висновку, що запобіжний захід застава застосовується щодо підозрюваного без визначення строку, до набрання вироком суду законної сили. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання слідчого щодо ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року надійшло до Шацького районного суду Волинської області в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в кінці робочого дня 13 серпня 2020 року, зареєстровано та передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 14 серпня 2020 року, судове засідання призначено на 15 год. 14 серпня 2020 року, тобто в межах строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава щодо ОСОБА_4 .
Однак судове засідання було відкладено на 18 серпня 2020 року через неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 та за заявою його захисника адвоката ОСОБА_5 про відкладення через неможливість прибути в судове засідання.
Оскільки ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 13 липня 2020 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава до 14 серпня 2020 року включно, то строк дії цих обов`язків закінчився 14 серпня 2020 року.
Отже на час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, тобто 18 серпня 2020 року, такі обов`язки продовжені бути не можуть. Тому у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу застава слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 203, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в: У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали суду складено 21.08.2020 року.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1