Справа №705/43/21
1-кп/705/806/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000202 від 22.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 вересня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи біля закладу «Hells Pub», що по вул. Успенська, 3, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом необхідності зняття грошових коштів із банківської карти, заволодів мобільним телефоном «Nokia 7.2 4/64 GB», що належить потерпілому ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-20/15668-ТВ станом на 22.09.2020 року могла становити 4433гривень, який в подальшому здав до ломбарду «Гроші Тут», що по вул.Тищика, 25, м. Умань Черкаської області, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, про що надав письмову заяву. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що з потерпілим ОСОБА_5 він примирився та відшкодував завдані збитки. Вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком та він є раніше несудимим, внаслідок чого є правові підстави для звільненням його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого і зазначив, що завдана йому кримінальним правопорушенням матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, майнових претензій до обвинуваченого не має і просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України упідготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, у цьому випадку ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вперше. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує примирення винного з потерпілим.

З урахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 129, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 22.11.2020 року, закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 гривні 80 копійок на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1