Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , від розгляду клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування своєї заяви зазначає, що було порушено автоматизований розподіл даного клопотання, вважає, що клопотання повинно бути розподілено раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.11.2020 року слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 20.11.2020 року у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею ОСОБА_2 вже було заявлено самовідвід від розгляду цього клопотання, який розглянуто слідчим суддею ОСОБА_6 та відмовлено у його задоволенні, тому вважаю, що повторне заявлення слідчим суддею аналогічного самовідводу з тих самих підстав призводить до затягування розгляду клопотання слідчого, та свідчить про зловживання правом на самовідвід.

Ураховуючи вищевикладене та ту обставину, що слідчим суддею ОСОБА_6 вже досліджено підстави та мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 за результатами чого винесено вмотивовану ухвалу, тому вважаю, що дану аналогічну заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , від розгляду клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1