Єдиний унікальний номер справи 185/5399/20
Провадження № 1-в/185/248/20
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.082018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком від 07.082018 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.
Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку. У поданні зазначено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, з 20.02.2020 року не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Відповідно до довідки, яка надійшла до Павлоградського МРВ з «Миколаївського слідчого ізолятору», ОСОБА_5 перебуває в ізоляторі з 26.01.2020 року по теперішній час.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав заявлене клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
Разом із цим, матеріали особової справи містять посилання на перебування ОСОБА_5 в ізоляторі з 26.01.2020 року по теперішній час.
Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Оскільки подання не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, не був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
постановив:
У задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1