Справа № 308/7056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0002088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 року зі служби «102» в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. 13.07.2020 року невідома особа, шляхом віджиму вікна кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , проникла в приміщення даного будинку, де з шафи для одягу в спальній кімнаті, з металевого кейсу викрала 30 700 доларів США та 10 000 Євро.
Окрім цього, встановлено, що 29.07.2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було надано матеріали виконання доручення слідчого. В ході вивчення даних матеріалів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи котрі користуються мобільними номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », які є абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з необхідністю проведення перевірки причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла потреба у дослідженні інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема до роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(юридична адреса: АДРЕСА_1 ) « НОМЕР_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року до 00 год. 00 хв. 04.08.2020 року та « НОМЕР_2 » в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року до 00 год. 00 хв. 04.08.2020 року, із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді. Беручи до уваги, що зазначена інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки іншим шляхом отримати доступ до зазначеної інформації не можливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`зку з чим слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності учасників розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Витягом з кримінального провадження №0002088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2020 року зі служби «102» в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. 13.07.2020 року невідома особа, шляхом віджиму вікна кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , проникла в приміщення даного будинку, де з шафи для одягу в спальній кімнаті, з металевого кейсу викрала 30 700 доларів США та 10 000 Євро.
З рапортів працівника оперативного підрозділу від 16.10.2020 року, доданих до матеріалів клопотання вбачається, що працівниками ВКП Ужгородського ВП було встановлено, що до даного злочину причетні невстановлені особи, які користуються мобільними номерами « НОМЕР_2 », а також « НОМЕР_1 ».
Зі змісту клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів за вказаними номерами з метою перевірки їх на причетність до вчинення злочину. Разом з цим, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що зазначені абоненти стільникового зв`язку можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Зокрема, процесуальним джерелом отримання інформації про причетність зазначених абонентів до кримінального правопорушення згідно поданного слідчим клопотання є рапорт працівника оперативного підрозділу.
Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При цьому, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних. Відповідного висновку дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 607/14707/17.
Водночас, рапорт оперативного працівника не містить відомостей, про те, яким чином була отримана інформація(у належному процесуальному порядку) щодо причетності вказаних абонентів до даного кримінального правопорушення, щодо осіб, які ними користуються, первинних джерел з яких оперативний працівник отримав такі фактичні дані.
За таких умов, надання тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та може привести до порушення гарантованих Конституцією України прав та свобод непричетних до кримінального правопорушення осіб.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про надання тичмасового доступу до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути викорнистана як доказ обставин, які підялагають доказуванню, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-165, 372, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1