overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/750/20
Провадження №1-кс/472/136/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" липня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, суд враховуючи віддаленість місця перебування захисника ОСОБА_5 від місця знаходження Веселинівського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає можливим судове засідання, призначене на 31 липня 2020 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів, призначене 31 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.
Доручити Центральному районному суду м.Миколаєві, що знаходиться за адресою вулиця Декабристів, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання та адвокату ОСОБА_5 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 488/2285/20
Провадження № 1-кп/488/473/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2020 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14 серпня 2020 року на 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/410/20
Справа: 484/1847/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 07.08.2020 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № № 585/921/20
Номер провадження 1-р/585/6/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

30 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 р. по справі № 585/921/20,-
встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 р. по справі № 585/921/20.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі положень ст.ст. 370-372, 376 КПК України, ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

постановила:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 р. по справі № 585/921/20.
Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/908/20
Провадження № 1-кп/589/567/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання щодо обвинувального акту враховуючи зміст прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК (станом на день проведення підготовчого засідання) вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

Порядок звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений Главою 25 КПК.

У той же час, відповідно до п. 5) прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на день набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 КК України, прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 28.09.2020 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на ОСОБА_8 на строк до 28.09.2020 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/232/20
Єдиний унікальний№ 737/367/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 0000063, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 0000063, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілого.

Прокурором заявлено про необхідність складання досудової доповіді.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 0000063, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 05 серпня 2020 року на 12:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора та обвинуваченого, захисника та представників потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Оренбургу за ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (надалі КК Російської Федерації) до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

- якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
(в режимі відеоконференції з ДУ «Менська ВК №91»

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532, 603, 610 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч. 4 ст. 610 КПК України, визначити засудженому ОСОБА_5 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Ленінського районного суду м. Оренбургу від 27 квітня 2016 року з урахуванням положень ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, а також ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 31 липня 20202 року.

Головуючий

Судді:
Справа №574/673/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/326/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України та до Сумського апеляційного суду клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про здійснення приводу.

Слідчий клопотання про визначення підсудності мотивував тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який з 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який з 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 665/957/20
Провадження №11-сс/819/418/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 08.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376 ч.2, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 08.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2020 року о 13-15 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .