overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2210/15-к
1-кп/705/17/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

до свого провадження

04.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 23.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2015 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 26.06.2015 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Розпорядженням № 1309/20 від 03.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/2210/15к (провадження 1-кп/705/17/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провадження по справі зупинено, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 і станом на 04.12.2020 обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у розшуку та після передачі справи на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020, суддя вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7255/19
провадження № 1-кп/753/506/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213 від 18.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`являються свідки, про причини неявки суд не повідомляють, тоді як їхня явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки свідки у судові засідання не з"являються.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14) в судове засідання о 14 год. 30 хв. 23.06.2020 р.:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницькомиу УП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 23.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали кримінального доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Чубук (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
20.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Чубук (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України цього суду було призначено на 08.12.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що відсутність особи позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 564 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 10.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 16:00 год. 14 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0007065 від 14.06.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України в строк до 12:00 год. 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 13 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
04 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 04 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 07 грудня 2020 року на 13 год 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати слідчому Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 01грудня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2015
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Родіонов
Дата документу 10.12.2020
Справа № 334/3166/18
Провадження № 1-кп/334/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

Судове засідання призначене на 10.12.2020 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не має можливості, у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 10.12.2020 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч.2 ст. 121 КК України для розгляду клопотання в порядку ст. 331 КПК України та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 10 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 4.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/81/19
Провадження №1-в/443/39/20
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2019 ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та відповідно до статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Жидачівського РС Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 30.06.2020. У період з ухвалення вироку по даний час до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представниця органу пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримала подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимоги частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився і відсутні фактичні дані, які б свідчили про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків чи вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, які підтримали подання повністю, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2019 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1703/20
Провадження № 1-кп/445/179/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців,24 м. Золочеві Львівської області на 08.12.2020 року о 10-30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.,
Суддя : ОСОБА_5
Справа №463/2592/20
Провадження №1-кс/463/6393/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

09 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 359 КК України,-

в с т а н о в и в:

9 грудня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

9 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , відповідно до якого просить повернути йому на доопрацювання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000024.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, та те, що останній просить повернути йому таке на доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 359 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1