Справа № 404/4745/20
Номер провадження 1-кс/404/1465/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008366 від 04.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:
-поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження;
-постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0008366, внесеного до ЄРДР 04.11.2019 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На обґрунтування пропущеного строку вказала, що тільки 21.08.2020 року при зверненні до канцелярії Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області дізналась, що кримінальне провадження №0008366 закрито.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Прокурор надала заяву через канцелярію суду, просила розглянути скаргу у її відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0008366 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.10.2019 року по 01.11.2019 рок невідома особа таємно шляхом вільного доступу під час проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , викрала комплект електричних батарей, чим спричинено матеріальну шкоду на суму біля 5 800 грн.

26.12.2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №0008366 від 04.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 4).

Вказана постанова складається з 4 абзаців: у першому абзаці викладено зміст заяви ОСОБА_4 ; у другому абзаці зазначено посилання на ч.1 та ч. 2 ст. 22 КПК України; у третьому абзаці зазначено посилання на ч. 2 ст. 91 КПК України; четвертим абзацом вказано, що сукупний аналіз перерахованих норм свідчить, що саме на потерпілого покладається обов`язок по зазначеному кримінальному провадженню довести належність та наявність майна, а також його найменування, тобто підтвердити розмір можливої шкоди від злочину. Всупереч наведених процесуальних норм, потерпіла сторона не долучили оригіналів (копій) документів про право власності на дане майно. Отже, заходами вжитими на досудовому розслідування, встановлена відсутність факту таємного викрадення речей, через їх відсутність.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направлено на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини ним встановлено. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі.

В матеріалах кримінального провадження, долучених до матеріалів скарги ОСОБА_4 є пояснення особи, яка фактично визнає крадіжку предметів у ОСОБА_6 , однак вказаний факт не був перевірений слідчим під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до слідчого судді зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в скарзі, щодо причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008366 від 04.11.2019 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008366 від 04.11.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0008366 внесеного до ЄРДР 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1