Справа № 450/3522/20 Провадження № 1-кс/450/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"21" жовтня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000978 від 18.10.2020 року, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2020 року слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ Smart», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2020 року близько 01 год. 06 хв. в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області на перехресті автодороги «Київ - Чоп» із вулицею Івана Гонти відбулось зіткнення між автомобілем марки «MERCEDES BENZ Smart» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди травмувались водій автомобіля «MERCEDES BENZ Smart», його діагноз: закритий перелом ТГІ7, алкогольне сп`яніння, забійна рана лівого вуха, відпущений додому та його пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її діагноз: забійна рана другого міжпальцевого проміжку лівої кисті, закритий перелом голови другої п`ясної кістки правої кисті, відпущена додому. Транспортні засоби - учасник пригоди зазнали технічні пошкодження.

18 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби - учасники пригоди, а саме автомобіль марки «MERCEDES BENZ Smart» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 .

На даний час у цьому кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки «MERCEDES BENZ Smart» номерний знак НОМЕР_1 для чого експертам буде необхідно надати доступ до огляду відповідного транспортного засобу у тому ж стані, що і після дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий зазначає, що необхідним є накладення арешту на зазначений транспортний засіб, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, з метою встановлення всіх обставин події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання, яке підтримує та просить задоволити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи. про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

18.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії реєстраційної картки ТЗ вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ Smart», номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.10.2020 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ Smart», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання на території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ Smart», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначеного автомобіля та знищення слідів злочину, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінально провадження.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «MERCEDES BENZ Smart», номерний знак НОМЕР_1 , знищення слідів злочину, для проведення ряду експертиз з метою встановлення всіх обставин події, клопотання слідчого слід задоволити частково та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000978 від 18.10.2020 року, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ Smart», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1