провадження №: 1-кс/752/6801/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000696, відомості щодо якого 07.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: копій документів щодо державної реєстрації, змін до реєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усіх наявних документів щодо придбання транспортного засобу моделі «AUDI Q7», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; документів щодо прайсових (роздрібних) цін на транспортний засіб моделі «AUDI Q7», 2017 р.в., діючі в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на січень 2018 року, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000696, відомості щодо якого 07.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, направлене до Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, Департаментом контррозвідки СБ України щодо виявлення вчинення злочинних дій, вчинених заступником начальника відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в інтересах боржника, внаслідок чого спричинено збитки державному бюджету у зв`язку із безпідставним звільненням від сплати виконавчого збору, що спричинило тяжкі на наслідки.

Разом з тим, у виконавчому провадженні відсутня інформація щодо вжиття заходів з примусового стягнення виконавчого збору.

Таким чином, є підстави вважати, що в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не вжито заходів із стягнення виконавчого збору у вказаному виконавчому провадженні, що призвело до ненадходження коштів у сумі 2 млн. 128 тис. грн., які повинні бути зараховані до бюджету держави на відповідний казначейський рахунок (спецрахунок) ДВС Міністерства юстиції України.

29.04.2016 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 зупинено виконавче провадження з примусового виконання в частині стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ).

12.01.2018 старшим державним виконавцем відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знято арешти з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2014 ВП №4482671.

При цьому, згідно наявних даних, 25.01.2018 ОСОБА_5 в одному із салонів, розташованих на території м. Києва, який входить до структури ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », придбано автомобіль моделі AUDI Q7, 2017 р.в.

Вказаний факт може свідчити про зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем з корисливою метою, внаслідок чого було придбано коштовний автомобіль за заниженою ціною.

Указані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них, а також результати проведення на підставі судових експертиз, будуть використані як докази, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000696, відомості щодо якого 07.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: копій документів щодо державної реєстрації, змін до реєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усіх наявних документів щодо придбання транспортного засобу моделі «AUDI Q7», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; документів щодо прайсових (роздрібних) цін на транспортний засіб моделі «AUDI Q7», 2017 р.в., діючі в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на січень 2018 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1