overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1679/20
Провадження № 1-кп/541/249/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/7100/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0002499 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до клопотання про закриття кримінального провадження, 05.06.2017 року приблизно о 23 годині, за адресою: м. Полтава, пров. Першотравневий, в парку «Перемоги» невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Айфон» у ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 5400 грн. 06.06.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002499 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила проступок, не вдалося. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення кримінального проступку минуло понад 3 роки та до цього часу встановити особу, яка його вчинила, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження у справі № 0002499 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 про крадіжку закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001148 від 20.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001148 від 20.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001148 від 20.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 555/1505/18
Провадження № 1-кп/572/341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Гощанським районним судом Рівненської області від 08.02.2013 р. за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

До судового засідання 05.11.2018 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням адвоката обвинуваченого у відрядженні.

Разом з тим, до судового засідання надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Зважаючи на дотримання розумних строків, обов`язкову участь захисника, непорушність конституційного права на захист, колегія суддів приходить до того, що обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язково має бути забезпечено право на захист, а тому колегія суддів, відповідно до вимог ст.53 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника у встановленому законом порядку на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.53 КПК України, ст..13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000282 за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовженн запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному провадженні на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2696/18
Провадження № 1-кп/572/62/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 10000538 від 13.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з запровадженням надзвичайної ситуації.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу прокурор ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.12.2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 р.н., з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 24.06.2020 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, обвинуваченого не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 639/5674/20
Провадження № 1-кс/639/2298/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

9.09.2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобовязати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/401/2020 Справа № 641/768/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002953 від 21.10.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
10.09.2020 обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду. Здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль покласти на прокурора.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора послалась на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, про що свідчить її розписка наявна в матеріалах кримінального провадження (а.с. 54).
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11:30 год 02 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
09.09.2020
Справа № 642/4585/20
Провадження №1кп/642/814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14 вересня 2020 року 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку від 29.10.2019, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяву суд вважає, що вирок підлягає уточненню.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року по справі № 643/15272/17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

При постановленні вироку в мотивувальній частині судом було помилково вказано ініціали засудженої « ОСОБА_4 », що є очевидною опискою.

Згідно матеріалів справи, зокрема, наявної копії паспорта, засудженою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до мотивувальної частини вироку Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України, вказавши вірно прізвище та ініціали засудженої « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1