УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
16.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000093 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: усіх документів, що містять інформацію про суми доходів та їх джерела, отримані ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), помісячно за період з 01.01.2020р. по час постановлення ухвали; усіх документів, що містять інформацію про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) ОСОБА_5 та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, помісячно за період з 01.01.2020р. по час постановлення ухвали; усіх документів, що містять інформацію про трудові відносини ОСОБА_5 та період проходження ним військової служби, помісячно за період з 01.01.2020р. по час постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом січня-червня 2020 року на заробітну картку головного бухгалтера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 безпідставно внесені кошти для зарахування у системі ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 319 658, 35 грн.
Відповідно до довідки про результати перевірки бухгалтерського обліку міського ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано висновок, що головним бухгалтером ОСОБА_5 навмисно нанесено збитки міському ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 319 658,35грн.
Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, які встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні.
На переконання слідчої, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000093 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по факту протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 .
Всупереч нормам ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не зазначено і слідчим до клопотання не долучено докази на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє відомостями про трудові відносини ОСОБА_5 та період проходження ним військової служби.
Крім того, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчої не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Також, у клопотанні не конкретизовано перелік документів, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.
Серед іншого, в клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи. Проте, в клопотанні слідчої абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обов`язковим, і чим такі доводи підтверджуються .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000093 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1