Справа №403/359/20 провадження № 1-кп/403/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання прокурора - виконуючого обов`язки начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 21.09.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт.Устинівка Кіровоградської області,
адреса місця проживання, зареєстрована у
встановленому законом порядку та
фактичного проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого
професійно-технічну освіту, не одруженого,
громадянина України, на підставі ст.89 КК
України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло клопотання, складене прокурором - виконуючим обов`язки начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 21.09.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України гр-на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.09.2020 року, точного часу не встановлено, гр-н ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Суворова в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, на початку толоки побачив на землі тканевий мішечок білого кольору, всередині якого, після відкриття, виявив шістнадцять патронів до вогнепальної зброї. Внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, гр-н ОСОБА_4 , власноручно, без сторонньої допомоги та мети збуту, привласнив знайдений ним мішечок з патронами шляхом взяття його до рук, тим самим вчинивши придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після цього, забравши із собою знайдений ним мішечок з патронами, гр-н ОСОБА_4 переніс їх від місця виявлення - вул.Суворова в смт.Устинівка Кіровоградської області до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту в приміщенні гаражу, вчинивши тим самим незаконне носіння та зберігання бойових припасів. В подальшому 21.09.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_4 , маючи можливість подальшого носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за власним бажанням, звернувся до працівників Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та добровільно видав їм шістнадцять патронів, які згідно висновку експерта №233 від 23.09.2020 року є бойовими припасами, а саме: 1) вісім наданих на дослідження предметів являються 5.45-мм (5.45х39 мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74» та ін., та є придатними для стрільби; 2) вісім наданих на дослідження предметів являються 7.62-мм (7.62х39 мм) проміжним патронами з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін., та є придатними для стрільби.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним до суду клопотання та вважав за необхідне на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України звільнити гр-на ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним працівникам поліції бойових припасів, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити. При цьому підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч.3 ст.263 КК України, а саме: у зв`язку із добровільною здачею ним органам влади бойових припасів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та матеріали кримінального провадження, надані прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. З клопотання прокурора вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що полягає у незаконному поводженні з бойовими припасами.
Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - Постанова №12) особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (зокрема, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про наявність при розгляді клопотання визначених КК України умов та підстав для звільнення гр-на ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, а саме: доведеності доказами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (умова) та добровільності здачі ним органу влади бойових припасів, як поведінки після вчинення даного злочину, з якою закон пов`язує можливість такого звільнення (підстава), суд приходить до наступного висновку.
Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України «Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами» передбачає умисні (в тому числі альтернативні) дії особи - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (далі - Постанови №3), незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
З огляду на викладене, враховуючи здійснення підозрюваним ОСОБА_4 безпосередніх дій по переміщенню взятого ним до рук тканевого мішечка з наявними в ньому бойовими патронами, з місця їх виявлення до місця свого проживання, суд вважає встановленою в його діях таку ознаку об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння бойових припасів.
Відповідно до п.11 Постанови №3 під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходяться не при особі, а в обраному нею місці.
З урахуванням того, що під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора була встановлена обставина знаходження знайдених підозрюваним ОСОБА_4 шістнадцяти патронів в період часу з 19.09.2020 року до 12 год. 00 хв. 21.09.2020 року в обраному ним місці - господарській будівлі за місцем його проживання, внаслідок чого підозрюваний не мав їх безпосередньо при собі, суд приходить до висновку про наявність в діях підозрюваного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як ознаки, що характеризує об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до роз`яснень п.12 Постанови №3 незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
З наданих в підготовчому судовому засіданні пояснень підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що шістнадцять бойових патронів були придбані ним шляхом привласнення знайденого тканевого мішечка, всередині якого вони знаходились, що свідчить про правильність кваліфікації органом досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_4 за такою ознакою об`єктивної сторони ч.1 ст.263 КК України як придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На підставі викладеного, враховуючи показання підозрюваного ОСОБА_4 , який в судовому засіданні надав послідовні показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та достатність зібраних під час досудового розслідування доказів, які свідчать про його вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 (зокрема, письмової заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції предметів, схожих на набої; протоколу огляду місця події від 21.09.2020 року; висновку експерта №233 від 23.09.2020 року), суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого він підозрюється; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є встановленою та доведеною.
За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу (п.28 Постанови №3).
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів працівникам поліції, як представникам органу влади, і свою згоду на таке звільнення підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
При цьому підозрюваному ОСОБА_4 судом було роз`яснено у відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України суть підозри, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та встановлена відсутність у підозрюваного такого заперечення.
З клопотання прокурора вбачається, що потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, а вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоди не було завдано.
На підставі викладеного, судом встановлена наявність достатніх правових підстав для застосування ч.3 ст.263 КК України та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів органу влади.
У відповідності до п.20 Постанови №12, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
При вирішенні питання про відшкодування підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експерта (за проведення експертизи зброї №233 від 23.09.2020 року) в сумі 1307 грн. 60 коп. судом враховується правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експертів.
На підставі викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта (за проведення судової експертизи зброї №233 від 23.09.2020 року) в сумі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.44, ч.3 ст.263 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 395, 532 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів органу влади.
Кримінальне провадження, внесене 21.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути із підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка Кіровоградської області (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.12.2011 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї №233 від 23.09.2020 року в розмірі 1307 грн.60 коп. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні: шістнадцять патронів, упакованих в спеціальний експертний пакет №5343194, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1