overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1076/21
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
21.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 25.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9132/16-к
Провадження № 1-кп/686/24/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості свідка 22.01.2021 року на 16 год. викликався свідок ОСОБА_8 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, судом порушено питання про застосування до зазначеного свідка примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України відкласти на 16 год. 15 хв. 04 лютого 2021 року.

2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід свідка через органи поліції:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/750/37/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005642 від 25 жовтня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 25 листопада 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/61/21
Провадження №1-кс/751/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000277,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 10 годин 50 хвилин.

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000277, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 28 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.12.2020 в кримінальному провадженні №0000277, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 05.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 149/7/21
Провадження №11-сс/801/48/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000298 від 29.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 23 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за клопотанням слідчого слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, -

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2021 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 23 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2021 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 23 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021 року о 16.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.01.2021 Справа № 330/13/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/13/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/533/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 23 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2021 Справа № 333/1056/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1056/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/288/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург (Російська Федерація), громадянина Російської Федерації (має посвідку на постійне проживання на території України безстроково), який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та засуджено, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/93/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/61/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 рокувідмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 446/467/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/7/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останньогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком від 22 січня 2018 року Орджинікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України та остаточно обрано покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами, накладеним арештом на майно, речовими доказами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання 11 січня 2020 року.

Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останньогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 23 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2020 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого від 01.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004078, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 26 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/586/21
Номер справи місцевого суду: 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні за №0000527 від 09.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 п.п.6, 12 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

На адресу апеляційного суду надійшло заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 на апеляційну скаргу сторони обвинувачення та клопотання про дослідження доказів, від інших учасників судового провадження заперечення на апеляційні скарги в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні за №0000527 від 09.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 п.п.6, 12 КК Українина 08.02.2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1755/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/187/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Керуючись ст. 399,117, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_9 ,
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_8 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4