Провадження № 11-кп/4820/261/21
Справа № 689/1389/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ярмолинецького районного суду від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі - шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2020 року (справа №686/16433/20).
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року по 25.11.2020 року (день вступу вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року в законну силу), та час відбування покарання, відбутого за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року (справа №686/16433/20).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1144,15 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до положень п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений не вказує, яке саме судове рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції, взагалі не зазначає вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, не посилається на норми закону, якими повинен керуватися суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення за його апеляційною скаргою.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду (положення ст.407 КПК України).

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2