Справа № 450/3103/20 Провадження № 1-кп/450/397/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», а саме у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Стрийська 30, маючи умисел на здійснення крадіжки з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагався викрасти товар, а саме взяв із прилавку у вказаному магазині одну пляшку вина об`ємом 0,5л марки «Sizar Lam» вартістю 156, 64 грн. та одну пляшку спиртного напою горілку «Хортиця Ice 0,5л» вартістю 89, 90 грн., а також напій ТМ «Рево» в кількості трьох штук вартістю 31,45 грн. кожна, відтак загальною вартістю 94,35 грн., після чого з метою незаконного збагачення вказаний товар заховав у свій рюкзак та намагався таємно винести такий без оплати через вихід у гіпермаркеті, що призначений для виходу осіб без покупок, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після його виходу за межі вказаного магазину був виявлений та зупинений працівниками охорони з вказаним майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 340, 89 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТзОВ Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, є правильною так як він вчинив закінчений замах та таємне викрадення майна (крадіжки).

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований йому проступок, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні, визнані такими згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.09.2020 р., а саме: скляну пляшку об`ємом 0,75 л. з надписом «Sizar Lam», скляну пляшку горілки об`ємом 0,5л. «Хортиця Ice 0,5л., три металеві банки ТМ «Рево» об`ємом 0,5 л. - слід вважати повернутими потерпілому ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" .

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Речові докази у кримінальному провадженні,а саме: скляну пляшку об`ємом 0,75 л. з надписом «Sizar Lam», скляну пляшку горілки об`ємом 0,5л. «Хортиця Ice 0,5л», три металеві банки ТМ «Рево» об`ємом 0,5л. - вважати повернутими потерпілому ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1