Справа № 147/1149/20
Провадження № 1-в/147/3/21
УХВАЛА
іменем України

04 лютого 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Своє подання обґрунтовує тим, що вирок суду відносно засудженого надійшов на виконання до Тростянецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 01.12.2020. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 28.12.2020 Тростянецький РС філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Працівниками Тростянецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області неодноразово, протягом місяця було здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер засудженого. ОСОБА_4 пообіцяв сплатити штраф та надати квитанцію. Однак засуджений так і не надав квитанцію про сплату штрафу. З метою встановлення причин невиконання вироку засудженим, 26.12.2020 було здійснено виїзд до місця його проживання, однак засуджений був відсутній, а житловий будинок замкнений на навісний замок. Враховуючи викладене, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Начальник Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримала та просила його задовольнити. Додатково надала до суду копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850,00 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі. При вирішенні подання по суті покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Частиною 4 статті 535 КПК України встановлено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив рішення, про його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку, передбаченим ч.2 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.10.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 26.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_4 виконав призначене за вищевказаним вироком суду покарання та сплатив штраф в сумі 850 грн., що підтверджується копією квитанції №12 від 26.01.2021 р.
За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду подання обставини, що стали підставою для внесення подання до суду відпали, в зв`язку з виконанням ОСОБА_4 вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.10.2020 року, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1