overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1044/20
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000064 від 06.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2598/20
Провадження № 1-кс/935/859/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 15 та 16 листопада 2020 у відповідності до ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування та направити витяг з ЄРДР - ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4096/20
Провадження № 1-кп/0285/724/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4096/20 0000165) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 23.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4096/20 0000165) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 03 грудня 2020 року об 11 год. 20 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2020 року надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
22.11.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останньої важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Одеси просила суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останньої в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2020 року проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/391/20
УХВАЛА
резолютивна частина

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 р. за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_10 ,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 127/10459/20), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України (№ 127/13463/20) та об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 127/17047/20), та присвоїти номер 127/10459/20.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні об 11 год. 00 хв. 27.11.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2020 року 17 год. 30 хв.

Суддя
233 № 233/452/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0001199 по кримінальній справі № 233/452/16-к, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєнє кримінальне правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0001199 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в попередньому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про їх привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001199 по кримінальній справі № 233/452/16-к призначити на 11-30 годину 09 лютого 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 .

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/2024/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000589 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000589 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

19 листопада 2020 року від дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000589 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1693/20
Номер провадження 1-кс/305/380/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву процесуального прокурора, начальника Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 за ознаками криміналього правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви процесуального прокурора, начальника Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному 15.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 за ознаками криміналього правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого на посаді експедитора КТ "Каскад-2000", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 18 січня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/331/590/2020
ЄУН 331/3693/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001358 від 28.08.2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № №0001358 від 28.08.2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 24.11.2020 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахується з моменту його затримання після приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

10 листопада 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001630 від 25 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 - на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
23 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 404/5242/19
провадження № 51- 4883 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкпредставник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування норм матеріального закону, просить скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, скаргу розглянути за відсутності цивільного відповідача.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3