Ухвала
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 461/2938/20
провадження № 51-6319ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду

м. Львова від 07 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2020 року,
встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року вищевказане судове рішення залишено без змін.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року

та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із

зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 413 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Всупереч указаним вимогам закону ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування чи зміни ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, а також належним чином не обґрунтовує свої доводи щодо незаконності вищевказаних судових рішень.

Натомість, з касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується та фактично просить переглянути за нововиявленими обставинами інше судове рішення, а саме вирок Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня

1997 року, наводить доводи щодо його незаконності, просить поновити строк на його оскарження за нововиявленими обставинами, а також ставить вимоги щодо скасування цього рішення судом касаційної інстанції. Таким чином, ОСОБА_4 допускається суперечностей, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити дійсний предмет та результат касаційного розгляду.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що за змістом ч. 4 ст. 33 та ч. 1

ст. 463 КПК, відповідна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою, тому касаційний суд позбавлений правової можливості перегляду вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
З огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху

і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3