overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/159/21
Справа № 711/4495/20
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 125 та ст. 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що біля 20 години 28 березня 2020 року, перебуваючи коло будинку АДРЕСА_2 , він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року з метою перевірки обставин, які виявились під час судового розгляду, доручено органу досудового розслідування провести слідчі дії. При цьому судом не взято до уваги те, що згідно з вимогами ст. 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, в ухвалі не зазначено про наслідки її невиконання. У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити допущені описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 164, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2020 року, і вважати правильними повні анкетні дані слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_5 , якій надано тимчасовий доступ до документів і предметів (носії інформації), що перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомлення з ними та вилученням копій в електронному або письмовому вигляді, на строк до 05 лютого 2021 року.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2020 року.

Копії ухвали надіслати для організації виконання до СУ ГУНП в Черкаській області для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/170/21
Справа № 712/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003824 від 12.11.2020 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

06 січня 2021 року до початку розгляду клопотання, слідчим подано до суду заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для зміни запобіжного заходу є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ст.ст. 183-184 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про продовження строку тримання під вартою, повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000189 від 25.01.2019.

В судове засідання адвокат не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/107/21-к
У Х В А Л А

06 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 березня 2021 року на 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/149/21
ун. № 759/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.1 ст.185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

06.01.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.1 ст.185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 11 січня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1128/18 Номер провадження 11-кп/814/369/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.06.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 по справі № 592/1128/18, провадження № 1-кп/304/18.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

5.01.2021 визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2/21
Провадження по справі № 1-кс/129/26/2021
У Х В А Л А
06.01.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
06.01.2021 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її повідомлення про кримінальний проступок, передбачений ст.126-1 КК України, від 31.12.2020 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12.01.2021 року о 12:30 год. з участю скаржника, слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, дії якого оскаржуються.
Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.12.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 136/1475/20
провадження № 1-кс/136/247/20
УХВАЛА
іменем України

04 січня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_2 на постанову винесену 09.11.2020 заступником начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальником СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову винесену 09.11.2020 заступником начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальником СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - призначивши її до розгляду на 06.01.2021 о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу (потерпілого), його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 127/29393/20 за клопотанням слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 06.01.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 127/29393/20 за клопотанням слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/7398/20
№ пр.. 1-кс/336/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0000155 від 26.05.2020 р.

Прокурор направив до суду постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 06.01.2021 р., якою скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000155 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та просить в поданій до суду заяві закрити провадження за скаргою.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується заявником, то це провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000155 від 26.05.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/248/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001427 від 24.11.2020.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год. 06.01.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1