Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7009/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в поряку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею, ОСОБА_7 було повернуто скаргу на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви про вчинення злочину. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що вона як заявник відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження бездіяльності працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, скаржника про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу вона отримала 24.06.2020 року, а апеляційну скаргу подала на неї 26.06.2020 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення подається - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження видно, що 11.12.2019 року ОСОБА_7 звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину та просила внести відомості до ЄРДР про це.

15.06.2020 року вона як заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що скарга на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину та просила внести відомості в ЄРДР про це, а затим оскаржила до слідчого судді бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому на думку колегії суддів ОСОБА_7 мала право, як заявник відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року, якою ОСОБА_7 було повернуто скаргу на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :