Справа № 487/232/21
Провадження № 1-кс/487/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження від 10.01.2021 за період часу з 08.00 год. по 15.00 год., що перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2021 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 10.01.2021 приблизно о 15:00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 2390 гривень, які перебували на банківській картці заявника, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 10.01.2021 приблизно о 09.00 год., знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання товару, для розрахунку через термінал за придбаний товар надав продавцю банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте після того, як продавець провела операцію,банківську картку вона йому не повернула, залишивши її на прилавку та в подальшому сховавши. Наступного дня 11.01.2021 він, зрозумівши, що банківська картка залишилась у продавця, зателефонував в банк та дізнався про зняті грошові кошти, а потім заблокував картку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , 10.01.2021 вона працювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з 08.00 год. до 13.00 год. Того ж дня близько 09.00 год. до магазину прийшов покупець - чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який декілька разів робив покупки, при цьому за придбаний товар розраховувався карткою. Після проведення усіх операцій з розрахунку, вона лишила картку у себе, оскільки побачила, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння та може не помітити зникнення картки, поклала картку на прилавок біля вагів, а коли покупець пішов, заховала її під калькулятор.

В подальшому у цей же день 10.01.2021 близько 12.00 год. вона вирішила перевірити чи є грошові кошти на банківській картці, яку вона не повернула ОСОБА_9 , провела операцію через термінал на суму 350 гривень, операція пройшла, пін-код вводити не потрібно було, після чого одразу ж провела ще дві операції по 350 гривень, які також пройшли. На вказану суму 1050 гривень вона нічого не придбала, оскільки був борг, який погасила даними операціями.

Крім того, 10.01.2021 близько 14.00 год. вона, знаходячись в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. 3 Слобідська між пр. Центральним та вул. Чкалова в м. Миколаєві, здійснила покупки на суму до 100 гривень, розрахувавшись карткою ОСОБА_9 .

Далі близько 14.00 год. - 15.00 год., знаходячись в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбала два мобільних телефони, за які розраховувалась карткою ОСОБА_9 , при цьому платила різними платежами, один телефон вартістю 245 гривень, другий 195 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , пояснила, що близько 23.00 год. зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_3 , між вул. Колодязна та АДРЕСА_4 , де здійснила дві покупки на суму близько 100 гривень та на 50 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що факт крадіжки був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому відеозапис зберігається на сервері даного супермаркету.

У клопотанні дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису з камер відеоспостереження від 10.01.2021 за період часу з 08.00 год. по 15.00 год., що перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний відеозапис має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаний для доказ факту та обставин, що встановлюються досудовим розслідуванням.

В судовому засідання дізнавач не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що сектором дізнання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2021 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 10.01.2021 приблизно о 15:00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 2390 гривень, які перебували на банківській картці заявника, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 10.01.2021 приблизно о 09.00 год., знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання товару, для розрахунку через термінал за придбаний товар надав продавцю банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте після того, як продавець провела операцію,банківську картку вона йому не повернула, залишивши її на прилавку та в подальшому сховавши. Наступного дня 11.01.2021 він, зрозумівши, що банківська картка залишилась у продавця, зателефонував в банк та дізнався про зняті грошові кошти, а потім заблокував картку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , 10.01.2021 вона працювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з 08.00 год. до 13.00 год. Того ж дня близько 09.00 год. до магазину прийшов покупець - чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який декілька разів робив покупки, при цьому за придбаний товар розраховувався карткою. Після проведення усіх операцій з розрахунку, вона лишила картку у себе, оскільки побачила, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння та може не помітити зникнення картки, поклала картку на прилавок біля вагів, а коли покупець пішов, заховала її під калькулятор.

В подальшому у цей же день 10.01.2021 близько 12.00 год. вона вирішила перевірити чи є грошові кошти на банківській картці, яку вона не повернула ОСОБА_9 , провела операцію через термінал на суму 350 гривень, операція пройшла, пін-код вводити не потрібно було, після чого одразу ж провела ще дві операції по 350 гривень, які також пройшли. На вказану суму 1050 гривень вона нічого не придбала, оскільки був борг, який погасила даними операціями.

Крім того, 10.01.2021 близько 14.00 год. вона, знаходячись в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. 3 Слобідська між пр. Центральним та вул. Чкалова в м. Миколаєві, здійснила покупки на суму до 100 гривень, розрахувавшись карткою ОСОБА_9 .

Далі близько 14.00 год. - 15.00 год., знаходячись в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбала два мобільних телефони, за які розраховувалась карткою ОСОБА_9 , при цьому платила різними платежами, один телефон вартістю 245 гривень, другий 195 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , пояснила, що близько 23.00 год. зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_3 , між вул. Колодязна та АДРЕСА_4 , де здійснила дві покупки на суму близько 100 гривень та на 50 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що факт крадіжки був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозапису з камери відеоспостереження за 10.01.2021 за період часу з 08.00 год. до 15.00 год., яка перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаний відеозапис має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ факту та обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені речі іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 або іншій уповноваженій особі за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копію відеозапису за 10.01.2021 за період часу з 08.00 год. по 15.00 год.

Ухвала дійсна до 26.02.2021.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1