Справа №694/1545/20
провадження № 1-кс/694/464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Звенигородка клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000685 від 11.08.2019 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України та зняття арешту,-
встановив:
08.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про закриття кримінального провадження та зняття арешту, у якому просить кримінальне провадження № 0000685 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі ч.9 ст. 284 КПК України та зняти арешт, накладений згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.08.2019 року у справі №694/1369/19 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , та на транспортний засіб "Опель Вектра" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час огляду 11.08.2019 р. в м.Ватутіне, Черкаської області та повернути вказане майно його фактичному володільцю ОСОБА_4 .
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, 29.12.2020 року до суду електронною поштою надійшла заява про повернення на доопрацювання вищевказаного клопотання.
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна суд може постановити ухвалу: 1) про скасування арешту майна повністю або частково; 2) про відмову у задоволенні клопотання.
Так, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість повернення клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та беручи до уваги наявність заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання про закриття кримінального провадження № 0000685 від 11.08.2019 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України та зняття арешту, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000685 від

11.08.2019 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України та зняття арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1