Провадження № 1-кс/161/6567/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.09.2020 року в ході проведення обшуку у автомобілі «Audi A6 Avant», р.н. НОМЕР_1 ,який був у користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 22 год. 02.07.2020 року по 07.30 год. 03.07.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи на території, що в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникла в приміщення новобудови, звідки таємно викрала електроінструменти на загальну суму 7500 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.09.2020 року на підстави ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, в транспортному засобі «Audi A6 Avant», р.н. НОМЕР_1 ,який був у користуванні ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: номерні знаки, кросівки, сокиру, молоток, два шуруповерти, набір викруток та ключів, електричний тестер, три флеш-носії, посвідчення учасника «Барса» на ім`я ОСОБА_8 , емаль універсальну та ефективний засіб для самозахисту «Перець-4».
Вилучені в ході обшуку предмети згідно постанови слідчого від 03.09.2020 року визнані речовими доказами.
Приймаючи до уваги, що вказані речові докази можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою їх збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець майна та його представники просили відмовити в задоволенні клопотання.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи. дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, зокрема, можливості причетності чи належності виявлених речей потерпілому, то суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.09.2020 року в ході проведення обшуку у автомобілі «Audi A6 Avant», р.н. НОМЕР_1 ,який був у користуванні ОСОБА_4 , а саме:
- номерні знаки (2 шт). РО750JS;
- кросівки чоловічі фірми Adidas Terrex (одна пара);
- сокиру із маркуванням Goggles,
- молоток;
- два шуруповерти марки «Metabo 18-V Li-Power»,
- набір викруток «Vorel», набір викруток «Niteo Tools» та набір ключів «Дніпро-м»,
- електричний тестер «Uni-t»,
- три флеш-носії,
- посвідчення учасника «Барса» на ім`я ОСОБА_8 ,
- емаль універсальну 400 мл та ефективний засіб для самозахисту «Перець-4».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1