ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5230/20
Провадження № 1-кс/210/1837/20

"01" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконними дії інспектора дізнавача Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (ЄРДР №0000141) стосовно відмови повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та ключі від вказаного авто; зобов`язати інспектора дізнавача Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути вилучений автомобіль марки Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та ключі від вказаного авто.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.09.2020 року, інспектором дізнавачем Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до ЄРДР за №0000141, внесені відомості стосовно «правопорушення» передбаченого ч.1 ст.213 КК України. 06.09.2020 року, ще до початку кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 в нього незаконно вилучений автомобіль марки Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 . Огляд авто проводився без понятих, опечатувався автомобіль без його участі. 07.09.2020 року, ОСОБА_4 винесла постанову, якою визнала вищезгадане авто речовим доказом. 09.09.2020 року, дізнавач ОСОБА_4 повідомила його про те, що кримінальне провадження буде закрите на підставі відсутності складу злочину. Водночас вона повідомила, що авто повернути ОСОБА_3 не може, оскільки він не є його власником. Постанова про закриття провадження йому не була надана. Вважає дії працівників поліції незаконними, провадження розпочато незаконно, це визнала і сама ОСОБА_4 , авто було вилучено з порушеннями і також незаконно. Він, ОСОБА_3 , користувався авто на законних підставах, з власником в нього була усна домовленість на користування авто. Скупкою металобрухту ніхто не займався. Він був зупинений працівниками патрульної поліції, з метою запрошення бути понятим при оформленні протоколу стосовно водія іншого авто. В подальшому патрульні поцікавились, що знаходиться в його машині і побачивши металобрухт, відразу викликали ОСГ Металургійного відділу поліції. Не розібравшись, працівники поліції вилучили автомобіль, і звинуватили його в незаконних операціях з металобрухтом. Власник автомобіля Форд зараз за межами України, і звернутися до поліції або суду не в змозі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дізнавач, прокурор в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000141 від 07.09.2020 року за ознаками ст.213 ч.1 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1ст.303 КПК України).

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у встановлений ст.304 КПК України строк.

Судом встановлено, що у провадженні СД Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000141 від 07.09.2020 року за ознаками ст.213 ч.1 КК України.

Постановою інспектора СД Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 року виявлені та вилучені: транспортний засіб «Ford Transist» в кузові синього кольору, типу спеціалізований вантажний фургон з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, які оглянуто визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000141 від 07.09.2020 року. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу долучено до матеріалів кримінального провадження. Транспортний засіб «Ford Transist» в кузові синього кольору, типу спеціалізований вантажний фургон з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » 2000 року випуску вирішено тимчасово зберігати на штраф-майданчику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (арк.крим.пров. 22).

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 08.09.2020 року вирішено повернути законному власнику тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Ford Transist» в кузові синього кольору, типу спеціалізований вантажний фургон з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу (арк.крим.пров.25, 26).

Відповідно до розписки (акр.крим.пров.27) ОСОБА_3 21.09.2020 року отримав від працівників поліції свій автомобіль - «Ford Transist» в кузові синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі.

Оскільки станом на день розгляду скарги, заявлені ОСОБА_3 вимоги вирішено органами досудового слідства, скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1