Провадження № 1-кс/760/7531/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007520 від 27.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 162, ст. 356 КК України, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 9, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.
Скаржник вказує, що 12.10.2020 в порядку ст. 308 КПК України адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , керівнику Київської місцевої прокуратури № 9 як прокурору вищого рівня була направлена скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0007520.
Скаржник зазначає, що вищевказана скарга була отримана уповноваженими службовими особами Київської місцевої прокуратури №9 15.10.2020, однак не була розглянута у встановлений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 110, 303, 304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю:
- визнати протиправною бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (як прокурора вищого рівня в кримінальному провадженні №0007520) щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 12.10.2020 на недотримання слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520;
-зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (як прокурора вищого рівня в кримінальному провадженні №0007520) невідкладно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 12.10.2020 на недотримання слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520 та прийняти процесуальне рішення у формі постанови за результатами її розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , в якому прокурор зазначив, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута та адвокату надано обґрунтовану відповідь, на підтвердження чого надав слідчому судді копії відповідних документів, у зв`язку з чим прокурор просив закрити провадження за даною скаргою.
Розгляд скарги здійснювався слідчим суддею за відсутності прокурора, адже це відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з чч. 1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано керівнику Київської місцевої прокуратури №9 скаргу на недотримання розумних строків слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007520 в порядку ст.308 КПК України, в якій просив:
-встановити недотримання слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520;
-дати вказівку прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0007520 протягом десяти днів або вчинити процесуальну дію, передбачену п.3 ч.1 ст. 276 КПК України (повідомити про підозру), або прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.1 ст. 284 КПК України (закрити кримінальне провадження).
Слідчим суддею встановлено, що відповіді на вищевказану скаргу отримано не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду слідчим суддею вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_3 . Київською місцевою прокуратурою №9 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0007520, за результатами якої першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 надано прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0007520 ОСОБА_6 відповідні письмові вказівки із зазначенням строків їх виконання, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що, зокрема, підтверджується листами від 30.11.2020 №10.39-39-857-20, від 01.12.2020 №10.39-39-857-20 першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 . Також встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на виконання вказівок прокурора вищого рівня було направлено начальнику СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листа щодо проведення службової перевірки та ініціювання питання про відсторонення від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0007520 слідчого ОСОБА_5 , що підтверджується копією листа від 01.12.2020 №10.39-39-857-20.
Слідчий суддя враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 9, 303, 305, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1