overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002820 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2020року, 03.11.2020року, 08.12.2020року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 03 лютого 2021 року 12:45 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1692/15-к
Провадження № 1-кп/645/147/20
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим і не досліджувати як доказ при прийнятті процесуальних рішень та вилучити з матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_6 від 07.10.2014 року до Начальника УБОЗ ГУМВС в Харківській області як таку що отримана з порушенням норм КПК України,в зв`язку з порушенням закону при її отриманні.

Прокурор, заперечував проти клопотання, а обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Дослідвши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Частина 2 цієї статті передбачає, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).

Виходячи з цих вимог закону та враховуючи, що зазначений захисником доказ був досліджений у судовому засіданні, суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимим цього доказу на підставі ч.2 ст.89 КПК України і вважає необхідним вирішити питання його допустимості у загальному порядку, передбаченому ч.1 ст.89 КПК України, тобто при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.86, 89, 363, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання захисника про визнання очевидно недопустимим доказом заяву ОСОБА_6 від 07.10.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5441/20
Провадження №1-кс/635/1982/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року с. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000181 від 21.08.2020, а також витяг з ЄРДР.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статями 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.08.2020.
Розгляд скарги призначити на 10.12.2020 о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000181 від 21.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5374/17
№ провадження 1-в/646/527/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У С Т А Н О В И В:
04 грудня 2020 року начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4064/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

07 грудня 2020 року виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 03 червня 2020 року за №0000901.

07 грудня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2612/19
1-кп/705/497/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.06.2019 року матеріали клопотання № 705/2612/19 1-кп/705/697/19 визначені до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 05.06.2019 року по матеріалам клопотання № 705/2612/19 1-кп/705/697/19 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 11.12.2019 року матеріали клопотання призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 17.11.2020 року (№ 988/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Згідно клопотання в судове засідання підлягають виклику прокурор, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисники, законний представник, потерпілий та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/2612/19 1-кп/705/497/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 22 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У судове засідання викликати прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1679/20
1-кп/705/892/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 28.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.05.2020 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08.05.2020 року по матеріалам кримінального провадження № 705/1679/20 (1-кп/705/892/20) призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 24.11.2020 року (№ 1146/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/1679/20 1-кп/705/892/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к
Провадження №1-о/592/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною заявою.

Для розгляду заяви визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки обставини викладені засудженим ОСОБА_5 у заяві про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 р. були предметом розгляду судом першої інстанції (справа № 592/9280/13-к, провадження № 1-о/592/13/19, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2019 р. суддя ОСОБА_1 ) та апеляційної інстанції (справа № № 592/9280/13-к, провадження № 11-кп/816/805/19, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 10.12.2019 р.), за результатом розгляду якої ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2019 р. про повернення засудженому ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 р. скасовано та призначено новий судовий розгляд в Ковпаківському районному суді м. Суми в іншому складі суддів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України питання відводу кільком або усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядає цей же склад суду.

Таким чином, заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з вищевикладених підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №592/9280/13-к, провадження 1-о/592/19/20 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 692/564/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

08 грудня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває подання Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора у судовому засіданні 8 грудня 2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання за поданням Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, 8 грудня 2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області І.Тищенка та прокурора у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13,

смт Драбів, Драбівський район, Черкаська область, 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особі, які братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4035/20
Провадження № 1-кп/723/4691/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у вiдкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444, -

встановив

Під час підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком суду та останній відбуває покарання у Сокирянській ВК №67,

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно етапувати з Сокирянської ВК до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для утримання на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно положень ст.323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Положеннями ст.90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Зазначені повноваження суду та порядок їх реалізації визначені статтею 537 КПК України та ініціюються в суді, згідно вимог ст. 539 КПК України, прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та вимог кримінально-процесуального законодавства, як щодо його змісту так і суб`єктного складу, а також зважаючи на необхідність перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що буде ефективно сприяти здійсненню правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність перевести засудженого ОСОБА_4 із Сокирянської ВК до слідчого ізолятора Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.90 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Сокирянської ВК №67, адреса: АДРЕСА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», з метою розгляду кримінального провадження №0000444по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалу для виконання направити до Сокирянської ВК №67, адреса: м.Сокиряни, пров.Покровський, 8, Чернівецької області, 60200, Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» та в Сторожинецьку місцеву прокуратуру, Чернівецької області.

Про прибуття ОСОБА_4 в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» повідомити Сторожинецький районний суд, Чернівецької області.

СУДДЯ: