Справа № 464/2490/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/784/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_8 та ТзОВ «БОС АВТО Україна», подану представником заявників ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області. Зобов`язано старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0000129, повернути ТзОВ «БОС АВТО Україна» наступні документи: оригінали митних декларацій форми МД-2, оригінали митних декларацій МД-6, оригінали посвідчень про реєстрацію транспортних засобів, оригінали Інвойсів (Invoice), оригінали «CERTIFICATE OF TITLE» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане у Сполучених Штатах Америки), вилучені у даному провадженні згідно з протоколом обшуку 21 травня 2020 року за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2. У решті вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у скарзі ОСОБА_8 , керівника ТзОВ «БОС АВТО Україна» та ТзОВ «БОС АВТО Україна».
Адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що ухвала слідчого судді прийнята в межах та у порядку, передбаченому КПК України, та не підлягає апеляційному оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.
Зокрема, частиною 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім того, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
З огляду на наведене, апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які визначені ч. 3 ст. 307 КПК України, а також ухвали слідчого судді за результатами скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення).
З матеріалів справи вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено скаргу заявників на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області та зобов`язано останнього повернути ТзОВ «БОС АВТО Україна» документи, вилучені під час обшуку. Однак, така ухвала не входить до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України та оскарження такої не передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема: рішеннях «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» зазначає, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Покликання прокурора на можливість оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року з огляду на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 23.05.2018 року у справі №243/6674/17-к не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки у даній постанові Верховним Судом надавалась оцінка рішенню слідчого судді, котрий надав дозвіл на проведення дії, не передбаченої КПК, тобто фактично вийшов за межі своїх повноважень.
У даній ситуації слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова, постановляючи ухвалу від 9 липня 2020 року, діяв у межах своїх повноважень та прийняв за результатами розгляду скарги рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Приймаючи до уваги, що суддею-доповідачем було призначено до розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, колегія суддів вважає, що таке апеляційне провадження належить закрити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4