overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3066/21
Провадження № 1-кс/947/979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий у кримінальному провадженні надав суду заяву, згідно якої просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі, викладені у ньому вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України, Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто відсутні обґрунтовані докази з приводу підозри вчинення кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, вищезазначені речі і документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого є передчасним та у ньому слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1335/21
н/п 1-кс/766/1089/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 на порушення розумних строків ,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням на порушення розумних строків.

Обґрунтування клопотання:

Зі змісту вказаного клопотання встановленого, що в провадженні СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться кримінальні провадження №0000526 та №0000190 за фактом крадіжки майна, які мали місце в лютому та травня 2018 року з домоволодіння та кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно змісту клопотання досудове розслідування проводить СВ Бериславського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, процесуальне керівництво здійснюється Бериславською місцевою прокуратурою.

З доданих до клопотання документів та викладених обставин у клопотанні вбачається, що ОСОБА_3 подавала клопотання як до Бериславської місцевої прокуратури так і до Херсонської обласної прокуратури щодо порушення розумних строків.

Поданні ОСОБА_3 до Херсонської обласної прокуратури клопотання направлені керівнику Бериславської місцевої прокуратури.

Скарги на порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України подаються прокурору вищого рівня. Отже, прокурором вищого рівня у даному випадку є керівник Бериславської місцевої прокуратури.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так Бериславська місцева прокуратура знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул.1 Травня, 223, що поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, а відповідно не входить до підсудності слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Також, слідчий суддя зазначає, що статтею 303 КПК України передбачає чіткий перелік рішень, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. КПК України не передбачає подання слідчому судді клопотання на порушення розумних строків.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПк України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повернути скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2426/20
Провадження № 11-кп/4806/30/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/30/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22. 01. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03. 12. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/30/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 01. 04. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває під вартою в УВП №9 доставити в зал судових засідань.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/562/21
Єдиний унікальний номер: 205/562/2021
Номер провадження 1-кс/205/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.01.2021 року о 11 год. 45 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001983 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаржник в судове засідання з`явився.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, у зв`язку не наданням слідчим додаткових матеріалів щодо вручення стороні захисту повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на «08» лютого 2021 року на 10 год. 45 хв.

2.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2894/20
Провадження № 1-кп/0182/360/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , на 22.01.2020 р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3383/20
Провадження № 1-кп/0285/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 285/3383/20 0000596) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області, у зв`язку із тим, що він перебуває у зоні ООС.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження 85/3383/20 0000596) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Мар`їнським районним судом Донецької області на 15.03.2021 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/795/21
Провадження № 1-кп/361/614/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21.11.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.02.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/71/20
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 листопада 2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Укмерге Литва, росіянина, громадянина України, одружений, з вищою освітою, приватний підприємець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
26 січня 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 29 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5561/14-к
Провадження № 1-кп/639/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2013 року в ЄРДР під № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
06.06.2020 року свідок ОСОБА_11 надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м. Харкова, у зв`язку із постійним проживанням у м.Києві.

Під час судового засідання колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Харкова в частині допиту свідка ОСОБА_11 для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки останній постійно проживає у м. Києві.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за даному кримінальному провадженню в частині допиту свідка ОСОБА_11 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Оболонським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є), що відбудеться 18 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2