Справа № 749/1031/20
Номер провадження 1-кп/749/14/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 внесеного в ЄРДР від 26.06.2020 року, який надійшов до суду від прокурора у кримінальному провадженні, начальника Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс (нині Сновськ), зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку не маючого, який депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , діючи у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, у денну пору доби, в літку 1990 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, знайшов на території стрільбища, розташованого поблизу нефункціонуючого Щорського комбікормового заводу по АДРЕСА_2 патрони різного калібру, точна кількість яких слідством не встановлена, в подальшому з деяких патронів шляхом їх розкомплектування висипав порох у полімерні пляшки, тим самим придбавши шляхом знахідки патрони та порох.
Крім того, у денну пору доби, на початку червня 2008 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території бази прийому металобрухту, розташованої по АДРЕСА_3 , знайшов патрони різного калібру, їх точна кількість слідством не встановлена, в подальшому з деяких патронів шляхом їх розкомплектування висипав порох у полімерні пляшки, тим самим придбавши шляхом знахідки патрони та порох.
Знайдені патрони та порох ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 .
Так, 02.10.2020 року, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено:
- п`ятдесят патронів, які згідно висновку експертизи зброї № 1228 від 26.10.2020 є боєприпасами, десять з яких є бойовими 7,62 мм револьверними патронами; двадцять шість бойовими 7,62х25ТТ пістолетними патронами; одинадцять бойовими 9-мм пістолетними патронами; два 5,6-мм пістолетними укороченими спортивними патронами кільцевого запалення; один 5,6-мм спортивно-мисливським гвинтівочним патроном кільцевого запалення. Всі п`ятдесят патронів до стрільби придатні;
- порох, який згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 129 (Вт), 992(х) від 27.10.2020 являється вибуховою речовиною метальної дії, а саме нітроцелюлозним порохом загальною масою 892.3 г.; двохосновним нітроцелюлозним порохом масою 20 г.; димним порохом масою 80,3 г.; сумішшю двох видів нітроцелюлозних порохів загальною масою 514,5 г. Вибухові речовини здатні до вибухового перетворення.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України .

Злочин вчинено з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що мав намір знищити бойові припаси

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Особу обвинуваченого встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи його процесуальну поведінку під час кримінального провадження, раніше несудимого, не притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але не працює, має постійне місце проживання, на обліку в управлінні соцзахисту населення Щорської РДА, як інвалід не перебуває, наявність обставин, що пом"якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, враховуючи досудову доповідь органу пробації, які вважають, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 5 230,20 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи зброї.
Речові докази: предмети схожі на патрони загальною кількістю 51 штука, що поміщені до спеціального пакету №SUD1101771;
- 4 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л;
- 2 алюмінієві пляшки об`ємом 0,33 л;
- 2 поліетиленові пакети з речовиною схожою на порох поміщені до спеціального пакету №SUD4034155, що зберігаються в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1