Номер провадження: 11-кп/813/2061/20
Номер справи місцевого суду: 494/359/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року, якою прокурору був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000026 від 21 січня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених
обставин судом 1-ої інстанції

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року прокурору був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки, відповідно до вимог ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ч.1 ст.125 КК України з 01 липня 2020 року визначена як кримінальний проступок, а до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 був скерований до суду першої інстанції 27 березня 2020 року, а суд першої інстанції, в порушення ч.1 ст.314 КПК України, не призначив підготовче судове засідання протягом 5 днів.

Також, прокурор зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги письмову заяву потерпілого, який відмовився від підтримання обвинувачення в порядку приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

На думку прокурора дії суду першої інстанції суперечать кримінальному процесуальному законодавству, не відповідають завданням кримінального провадження та суперечать принципам ефективності та оперативності забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на положення вказаної норми права апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який з 01 липня 2020 року є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до Березівського районного суду Одеської області 27 березня 2020 року і з того часу не був призначений до судового розгляду.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності 01 липня 2020 року, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.

З огляду на те, що вказаний Закон містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у підготовчому засіданні за відсутності сторін може прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору з наведеної вище підстави, оскільки суд не оцінював даний обвинувальний акт на предмет його відповідності КПК України, а лише виконував імперативну норму п.п.5 п.4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

За таких обставин апеляційний суд вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 291, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року, якою прокурору був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3