Номер провадження:1-кд/521/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі доручення кримінального суду першої інстанції району Чубук (Турецька Республіка), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшло доручення кримінального суду першої інстанції району Чубук (Турецька Республіка), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), у судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно матеріалів доручення, ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації вказаної у доручені, а саме за відомим суду місцем останнього проживання ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), було надіслано судові повістки про виклик останнього до Малиновського районного суду міста Одеси, у зал судових засідань № 202, для виконання доручення кримінального суду першої інстанції району Чубук (Турецька Республіка), про що свідчать повістки про виклик до суду, зокрема в судові засідання були призначені на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року та на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси використав процесуальну можливість, щодо належного сповіщення про місце, час та дату судового засідання та виклику обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ).

Однак, з невідомих суду підстав до Малиновського районного суду міста Одеси, ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), у визначене судом місце, час та дату судового засідання, не з`явився.

В зв`язку з чим, 28 листопада 2019 року було задоволено клопотання прокурора про привід, та винесена ухвала якою застосовано до ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), привід у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Однак, ухвала суду від 28 листопада 2019 року про примусовий привід ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), не виконана.

Рапорту про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу суду не було надано.

В зв`язку з чим, 11 лютого 2020 року було повторно задоволено клопотання прокурора про привід, та винесена ухвала якою застосовано до ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), привід у судове засідання, яке відбудеться 06.03.2020 року о 10 год. 20 хв.

Однак, ухвала суду від 11 лютого 2020 року про примусовий привід ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), не виконана.

Рапорту про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу суду не було надано.

Оскільки ухвали суду від 28 листопада 2019 року та 11 лютого 2020 року, про примусовий привід ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), не були виконані, та з урахуванням того, що суду невідоме інше можливе місце перебування обвинуваченого, судом 11 лютого 2020 року було надіслано до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит на отримання відомостей про місце реєстрації ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ).

15 квітня 2020 року до суду надійшла інформація, з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) з 09 жовтня 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, 17 червня 2020 року було задоволено клопотання прокурора про привід, та винесена ухвала якою застосовано до ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), привід у судове засідання, яке відбудеться 23.06.2020 року о 10 год. 10 хв.

Однак, ухвала суду від 17 червня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), не виконана.

03 липня 2020 року до суду надійшов рапорт про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу.

Згідно рапорту ст. ДОП СП №1 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), в ході роботи по матеріалам було здійснено вихід за адресою, а саме за адресою, яка вказана в дорученні компетентного органу іноземної держави, Україна, м. Одеса, вул. Терешкової, буд. № 13/А, де було встановлено, що за даною адресою розташовані торгівельні павільйони, в зв`язку з чим здійснити привід гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) не представилось можливим.

В зв`язку з чим, 15 вересня 2020 року, з урахування інформації про місце реєстрації ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), отриманої від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, було задоволено клопотання прокурора про привід, та винесена ухвала якою застосовано до ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), привід у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2020 року о 10 год. 30 хв.

Згідно рапорту ст. ДОП СП №1 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), в ході роботи по матеріалам було здійснено вихід за адресою, а саме за адресою отриманої від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про місце реєстрації ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_1 . При відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що за вказаною адресою розташований гуртожиток, та при спілкуванні з комендантом вказаного гуртожитку ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав, вказану людину вона не знає.

Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси використав усі можливі процесуальні можливості щодо належного сповіщення про місце, час та дату судового засідання та виклику обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ).

Прокурор у судовому засіданні просив матеріали міжнародного доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, так як після прийняття всіх засобів для встановлення місця знаходження ОСОБА_11 викликати чи доставити його до суду неможливо. При цьому судом вичерпані всі заходи для виконання доручення та вимог ст. 564 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. Складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу.

Частина 7ст. 558 КПК Українизазначає, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбаченихстаттею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 560 КПК Україниорган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вважає за необхідне повернути запит про надання правової допомоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 551-572 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручення кримінального суду першої інстанції району Чубук (Турецька Республіка), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), - повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1