Справа № 405/6014/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого неофіційно, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 30.01.2018 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
28.02.2018 року, більш точного часу досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебував по вулиці Нестерова у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку 6-16 по вулиці Нестерова, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 100 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1610,00 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1610,00 гривень.

Окрім того, 01.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував на вулиці Єгорова у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебував на вулиці Єгорова, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 95 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 6049,60 гривень і телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 60 м, що належить ПАТ Укртелеком», 966,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 7015,60 гривень.

Також, 07.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебував на вулиці Новгородській у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебував на перехресті вулиць Новгородська туп.Мінський пров. Руднєва, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 135м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 2173,50 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2173,50 гривень.

Окрім того, 12.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував по пров. Запорізькому у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебував на провулку Запорізькому неподалік будинку 5-9, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 90 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2510,10 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2510,10 гривень

12.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_7 , перебував по пров. Степовому у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебував на провулку Запорізькому неподалік будинку 5-9, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 30x2x0,4 довжиною 40 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1461,60 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1461,60 гривень.

22.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебував по вулиці Єгорова у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебував на провулку Запорізькому біля перехрестя з вул. Воронцовського, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 90 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 5175,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 5175,00 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебував на вулиці Східній у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебував на вулиці Східній напроти будинку 30-9, де здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТПП 1x2x0,9 довжиною 55 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 233,75 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 233,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в період з 28.02.2018 року по 24.03.2018 року в нічний час перебував за різними адресами вчинив сім крадіжок телефонного кабелю. Вказав, що нахиляв провід і обрізав його, після чого, обпалював його у вогнищі і мідь здавав до пункту прийому металу, а отримані кошти витрачав на власні потреби.
Крадіжки вчиняв в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов КФ ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року, під час проведення якого оглянута ділянка, яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено звисаюча вільна частина кабелю на висоті 2 метрів, далі кабель не пошкоджений (а.к.п.57);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 732 від 29.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 28.02.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 10x2x0,4, довжиною 100 метрів може складати 1610,00 грн.

Ринкова вартість станом цін на 01.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 50x2x0,4, довжиною 95 метрів може складати 6049,60 грн.

Ринкова вартість станом цін на 01.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 10x2x0,4, довжиною 60 метрів може складати 966,00 грн.

Ринкова вартість станом цін на 07.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 10x2x0,4, довжиною 135 метрів може складати 2173,50 грн.

Ринкова вартість станом цін на 12.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 20x2x0,4, довжиною 90 метрів може складати 2510,10 грн.

Ринкова вартість станом цін на 24.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ПРППМ 1X2X0,9, довжиною 55 метрів може складати 233,75 грн. (а.к.п.77-86);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 731 від 28.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 12.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 30x2x0,4, довжиною 40 метрів може складати 1461,60 грн.(а.к.п.105-110);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 730 від 28.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 22.03.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабелю телефонного мідного ТПП 50x2x0,4, довжиною 90 метрів може складати 5175 грн.(а.к.п.124-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед чотирьох осіб, за сукупністю рис обличчя, впізнав особу на фото № 4, яким є ОСОБА_6 , який починаючи з початку березня 2018 року протягом місяця 7 разів приносив до пункту прийому металу обламані мідні дроти і здавав їх (а.к.п.141-142);

- протоколом проведення слідчого експерименту щодо вчинення інкримінованих правопорушень від 23.08.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 (а.к.п.157-160);

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 , інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, працює неофіційно різноробочим на кладовищі, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше судимий.

Згідно з висновком Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ризик, ризик небезпеки для суспільства визначено як середній, а тому є можливість виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, враховуючи щире каяття останнього, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

В рамках кримінального провадження потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 20 179,55 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 20 179,55 грн., а тому цивільний позов, підлягає задоволенню.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2288 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 закінчився.
Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» 20179 /двадцять тисяч сто сімдесят дев`ять / гривень 55 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10