Справа № 947/3091/21
Провадження № 1-кс/947/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської областіОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого про накладення арешту майна, досудовим розслідуванням встановлено, 26.01.2021 приблизно о 05.25 год. на вул. Б. Хмельницького, 59 в Малиновському районі міста Одеса сталось ДТП, а саме: по вказаній проїзній частині з боку вулиці М`ясоєдівська у напрямку вулиці Степова рухався автомобіль «TOYOTA-CARINA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на лівий тротуар, де допустив наїзд на перешкоду дерево. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці подій.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
26.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA-CARINA», номерний знак НОМЕР_1 вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину. Транспортний засіб для зберігання направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою: м. Одеса, Аеропортівська, 29 «а» к. 3, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказаний транспортний засіб є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної експертизи. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «TOYOTA-CARINA», номерний знак НОМЕР_1 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «TOYOTA-CARINA», номерний знак НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Toyota Carina» номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору, зареєстрований 18.01.2012 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota Carina» номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль марки «Toyota Carina» номерний знак НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля марки «Toyota Carina» номерний знак НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, що передбачає собою заборону його відчуження. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської областіОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Carina»» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування, вказаним автотранспортом, особі власника та іншій особі.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1