Справа № 953/9028/20
н/п 1-кс/953/5294/20
"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, в яких містяться оригінали підписів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в документації в реєстраційній справі фізичної особи-підприємця, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.11.2019, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою - АДРЕСА_2 , невстановлена особа виконала підпис від імені гр-на ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, в результаті чого автомобіль ОСОБА_5 було відчужено.
Згідно довідки АМТ (МВС), транспортний засіб "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , перереєстрований 12.11.2019 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 , за договором купівлі продажу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 із копіями документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на автомобіль "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 за ОСОБА_4 , а саме зазначений транспортний засіб перереєстровано за договором купівлі продажу №8010/11/2019 від 08.11.2019, укладеним між ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 . ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , розташований за адресою - АДРЕСА_4 , діяв нібито на підставі договору комісії №8010/11/2019 від 08.11.2019 року, який укладено в м.Луцьк, в інтересах власника "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 (потерпілого) ОСОБА_6 . Хоча сам потерпілий в цей час перебував в м.Суми.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилась від надання показань, користуючись статтею 63 Конституції України, та в подальшому відмовилась від надання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем, реєстраційна справа якої перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання за підписом керівника апарату про розгляд клопотання за наявними доказами, без присутності представника адміністрації.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналів документів, в яких містяться оригінали підписів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в документації в реєстраційній справі фізичної особи-підприємця, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1