Справа № 646/5101/20
№ провадження 1-кс/646/1951/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -
встановив:
21 серпня 2020 року засобами Електронного суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою , в якій просив зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Харківської області розглянути його заяву/клопотання від 21 серпня 2020 року та вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а також надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2020 та направити їх на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 15 січня 2020 року на підставі матеріалів за повідомленнями, у тому числі ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000730 за фактом порушення Закону України «Про запобігання корупції» та незаконного звільнення з роботи ОСОБА_4 , а також про проведення ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» розрахунку при звільненні ОСОБА_4 з порушенням податкового та іншого законодавства. Вказаними діями ОСОБА_4 було спричинено матеріальну та моральну шкоду.
01 лютого 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП ГУНП у Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслдувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України. 02 лютого 2020 року з офіційної електронної пошти СВ Люботинського ВП ГГУНП у Харківській області на офіційну електронну пошту адвоката @mail.gov.ua було направлено витяг про внесення відомостей про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16 березня 2020 року у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, у порядку ст.55 КПК України ОСОБА_4 подав до Люботинського ВП ГУНП у Харківській області заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого, а також клопотання про роз`яснення прав та обов`язків потерпілого та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні слідчий не виносив, у зв`язу з чим ОСОБА_4 вважає себе потерплим у цьому кримінальному провадженні. При цьому, клопотання про роз`яснення йому прав та обов`язків потерплого та надання витягу з ЄРДР, подане у порядку ст.220 КПК України, оскільки він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, залишилось не розглянутим.
З цього приводу 30 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Люботиського міського суду Харківської області на бездіяльність органу досудового розслідування зі скаргою, під час розгляду якої встановлено, що матеріали вказаного кримінального провадження передані за підслідністю до СУ ГУ ДФС у Харківській області на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 від 30 березня 2020 року, у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування, що позбавило суд можливості зобов`язати вчинити дії слідчого, який вже не здійснює досудове розслідування.
Крім того, особа, яка подала скаргу, вважає, що інформація, зазначена у наданому йому 03 лютого 2020 року витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.02.2020 за ч.1 ст.212-1 КК України, є неточною та потребує редагування, оскільки Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області до СУ ГУ ДФС у Харквській обласіті були передані матеріали вказаного кримінального провадження лише у копіях.
У зв`язку з чим, 21 серпня 2020 року ОСОБА_3 зверувся до Прокуратури Харківської області у порядку ст.220 КПК України з клопотанням, в якому просив:
-роз`яснити ОСОБА_4 процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 за ч.1 ст.212-1 КК України та видати пам`ятку,
- надати Витяг з ЄРДР,
-внести редагування (зміни ) відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дати надходження заяви, прізвища, ім`я, по-батькові потерпілого, заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлення з іншого джерела та у зв`язку з неповнотою даних щодо призначення слідчого, процесуального керівника,
-долучити до матеріалів кримінального провадження такі докази: повідомлення ОСОБА_4 від 27.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення ОСОБА_4 від 29.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, заяву ОСОБА_4 від 16.03.2020 про залучення його до кримінального провадження № 0000067 як потерпілого, витяг у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.02.0202 за ч1 ст.212-1 КК України та докази його надіслання від 02 лютого 2020 року та від 03 лютого 2020 року, заву до суду від 02 лютого 2020 року, довідку про доходи № 1396-УП від 01 листопада 2019 року, довідку форми ОК-5 ПФУ про застраховану особу, довідку з банку про розрахунок при звільненні ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року, лист в.о. начальника третього ВРКП СУ ФР ДФС у Харківській області 1042/9/20-97-04-08 від 18 червня 2020 року. Однак станом на день звернення з цією скаргою до суду ОСОБА_3 результатів розгляду його клопотання від 21 серпня 2020 року з прокуратури Харківської області не отримав.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Представник прокуратури Харківської області прокурор відділу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянти скаргу без його участі, зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, пославшись на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.02.2020 за ч.1 ст.212-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту працівника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області від 01 лютого 2020 року про виявлення ним у діях співробітників АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, з чого слідує, що ОСОБА_4 не має у вказаному кримінальному провадженні статусу заявника. Крім того, зі змісту диспозиції ч.1 ст.212-1 КК України вбачається, у шкода від вказаного кримінального правопорушення може бути завдана лише державі, отже ОСОБА_4 не може бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а як наслідок не може звертатись з клопотаннями у порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення прокурора та додані до них матеріали, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що на підставі повідомлення підприємств, установ організацій та посадових осіб 01 лютого 2020 року було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, за фактом того, що під час здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 07.10.2019 виявлено порушення при ухиленні від сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування при нарахуванні робітниками АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, 454км+850м, ОСОБА_4 , який перебував у трудових відносинах у період часу з квітня 2019 року по вересень 2019 року.
Вказана інформація також підтверджується рапортом заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 01 лютого 2020 року, який вказує, що ним під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 07.10.2019 були виявленні порушення - ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування робітниками АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»
21 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтереах ОСОБА_4 , звернувся до ГУ ДФС у Харківській області, СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, Прокуратури Харківської області з заявою/клопотанням, в якому просив:
-роз`яснити ОСОБА_4 процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 за ч.1 ст.212-1 КК України та видати пам`ятку,
- надати Витяг з ЄРДР,
- внести редагування (зміни ) відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дати надходження заяви, прізвища, ім`я, по-батькові потерпілого, заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлення з іншого джерела та у зв`язку з неповнотою даних щодо призначення слідчого, процесуального керівника,
- долучити до матеріалів кримінального провадження такі докази: повідомлення ОСОБА_4 від 27.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення ОСОБА_4 від 29.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, заяву ОСОБА_4 від 16.03.2020 про залучення його до кримінального провадження № 0000067 як потерпілого, витяг у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.02.0202 за ч1 ст.212-1 КК України та докази його надіслання від 02 лютого 2020 року та від 03 лютого 2020 року, заву до суду від 02 лютого 2020 року, довідку про доходи № 1396-УП від 01 листопада 2019 року, довідку форми ОК-5 ПФУ про застраховану особу, довідку з банку про розрахунок при звільненні ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року, лист в.о. начальника третього ВРКП СУ ФР ДФС у Харківській області 1042/9/20-97-04-08 від 18 червня 2020 року.
З наданої процесуальним керівником досудовим розслідуванням прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 копії постанови від 27 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановою керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 від 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020.
Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 не за заявою ОСОБА_4 , а на підставі повідомлення підприємств, установ організацій та посадових осіб.
З аналізу викладеного вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 на час розгляду його скарги не має статусу ані заявника, ані потерпілого, а також не є особою, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, отже не має процесуального права звертатись з клопотаннями, у тому числі у порядку ст.220 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, та розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя підстав її задоволення не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1