№ 317/189/21
№/п 1-кс/317/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від « 16 » січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від

« 16 » січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2021 приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на р. Дніпро, поблизу с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, з човна «Прогрес-2» за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки ліскової» незаконно виловив: 97 екземпляри особини «плітки», 1 екземпляр особини «судак», 16 екземплярів особини «карась», чим спричинив істотну шкоду рибному господарству України.

16.01.2021 головним державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 007290 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого у останнього було вилучено: 1) двохмісний металевий човен «Прогрес-2» блакитного кольору з бортовим номером УЗА-5149; 2) металеві весла у кількості 2 одиниць; 3) сітку ліскову зеленого кольору, довжиною 70 м, висотою 4,5 метри, розмір ячеї 40мм?40мм; 4) рибу: 97 екземпляри особини «плітки», 1 екземпляр особини «судак», 16 екземплярів особини «карась» приблизною загальною вагою 25 кг.

16.01.2021 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.01.2021 року у період часу з 14.55 годин по 15.15 годин дізнавачем СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 1) двохмісний металевий човен «Прогрес-2» блакитного кольору з бортовим номером УЗА-5149; 2) металеві весла у кількості 2 одиниць; 3) сітку ліскову зеленого кольору, довжиною 70 м, висотою 4,5 метри, розмір ячеї 40мм?40мм, які були вилучені під час складання адміністративного протоколу № 007290 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані вище перелічені знаряддя лову на теперішній час визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти арешту майна не заперечували.

Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повинно бути долучене до кримінального провадження, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.40-1, 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від « 16 » січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні предмети, а саме:

1) двомісний металевий човен «Прогрес-2» блакитного кольору з бортовим номером УЗА-5149, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні Держаного агентства рибного господарства у Запорізькій області, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд. 235;
2) металеві весла у кількості 2 одиниць, які знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні Держаного агентства рибного господарства у Запорізькій області, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд. 235;
3) сітку ліскову зеленого кольору, довжиною 70 м, висотою 4,5 метри, розмір ячеї 40мм?40мм, яка перебувають на відповідальному зберіганні у Відділі поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37 Батальйону, 12 б , та на теперішній час визнані речовими доказами метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1