н/п 1-кс/766/9889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводилось досудове досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 23.02.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно шахрая, колишнього прокурора Херсонської області, а на сьогодні адвоката - ОСОБА_5 , який в період з червня по липень 2014 року, умисно, незаконно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, використовуючи в якості пособників і за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_6 та кумою - на той час і на тепер діючим прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 2300 доларів США та 29000 гривень, завдавши йому матеріальних збитків на суму 100 000 грн.

Скаржник вказує, що 06.11.2020 року він отримав поштою замовним листом з повідомленням листа, в якому знаходились документи за підписом начальника відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 02.11.2020 №8805/8-2020, в якому йому повідомлялось про закриття кримінального провадження, а також постанова від 02.10.2020 про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник зазначає, що із вказаною постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України він не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою, немотивованою, протиправною, передчасною такою, що винесена в порушення вимог ст.ст. 2,7,9,110 КПК України, не відповідає завданням кримінального провадження та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки висновки слідчого про відсутність в діях шахрая ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються не на всіх обставинах кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не було проведено всіх можливих та необхідних слідчих (розшукових) дій необхідних для зібрання доказів на підтвердження наявності в діях шахрая ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник вказує, що він офіційно направляв письмове клопотання процесуальному керівнику ОСОБА_9 про необхідність виконання конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення вини ОСОБА_5 , притягнення його до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих йому збитків, яке було задоволено та направлено до слідчої ОСОБА_10 для виконання. Проте, до теперішнього часу вони досі не виконані, як і не виконані інші наявні в матеріалах кримінального провадження вказівки надані процесуальним прокурором в окремих вказівках та викладених в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 року.

Крім того скаржник зазначає, що слідчим ОСОБА_4 не проведено у повному обсязі всіх можливих та необхідних слідчий (розшукових) дій, не виконано в повному обсязі вказівки процесуального керівника прокурора, не виконано всіх слідчих дій викладених у йогго клопотанні від 09.03.2019, яке задоволено процесуальним керівником прокурором у повному обсязі і скеровано на виконання слідчому. Тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, немотивованою, протиправною, передчасною такою, що винесена в порушення вимог ст. ст. 2,7,9,110 КПК України, не відповідає завданням кримінального провадження та такою, яка підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що слідчим не виконано ряд слідчих дій на встановлення істини у справі, а саме:

- не витребувано з відділу кадрів Херсонської обласної прокуратури данні про те, в який час ОСОБА_7 перебувала у відпустці влітку 2014 року. Не витребувано з бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані про перебування у них на відпочинку ОСОБА_7 влітку 2014 року, не допитано з цього приводу відповідальних осіб бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- не допитано свідка прокурора ОСОБА_11 , ) ОСОБА_12 ;

- не проведений одночасного допиту скаржника та шахрая ОСОБА_5 ;

- не проведено одночасного допиту між скаржником та ОСОБА_6

- не надано правової кваліфікації щодо дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Надав для дослідження матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000044 від 23.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.10.2020 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність події кримінального провадження.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не допитано ряд свідків на яких вказує потерпілий, не проведені одночасні допити між особами, не виконані вимоги прокурора, які стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.10.2020 року про закриття кримінального №0000044 від 23.02.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 30.11.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1