У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Єлізаветівка, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-у 2012 році Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років п/в,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 16.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001226 від 16.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 16.07.2020 у нічний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біли зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського, 101, побачив двох жінок, одна з яких тримала у руках мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 16.07.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру умисно, відкрито, з корисливих мотивів шляхом ривка з рук, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «iPhone 7 модель A1778» у корпусі рожевого кольору, imel: НОМЕР_1 ;

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_7 вартістю 7000 гривень ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, розпорядитись викраденим майном не зміг, оскільки був затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Єлізаветівка, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимий: у 2012 році Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років п/в.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону, протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами у сукупності.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному ним кримінальному правопорушенні, активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованим йому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону, протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не працевлаштований, раніше судимий , має постійне місце проживання, проте є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього не застосувати запобіжний захід під час досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, доходів не отримує, що свідчить про те, що він може вчинити в подальшому й інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, саме 16.07.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 16.07.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування ,тобто до 16.09.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 09 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчим суддею, тобто з 17 липня 2020 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1