Ухвала
Іменем України
18 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 173/1290/15-к
провадження № 51-3789 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Проте, з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів не вбачається, чи був вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, ухвалений в межах кримінальної справи №173/1290/15-к, предметом перегляду в апеляційному порядку, та в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений не надає копії рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вищевказаного вироку.
Натомість, ухвалою Дніпровськогою апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, про яку йдеться в касаційній скарзі, в апеляційному порядку переглядався вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року в межах іншої кримінальної справи щодо ОСОБА_4 № 173/2747/18.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3