Справа № 632/2094/20
провадження № 1-кп/632/157/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Львові, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив грабіж та повторно таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Так, 24 листопада 2020 року близько 10 години обвинувачений знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому знайому ОСОБА_4 , 1939 року народження, яка йшла до свого місця мешкання квартири АДРЕСА_3 у зазначеному будинку та мала при собі сумку з особистими речами та грошима.

За цих обставин у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений прослідував за потерпілою у під`їзд № 3 згаданого будинку, де шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку та майно, що в ній знаходилося, а саме: особисті речі потерпілої та гроші в сумі 125 гривень, які належали останній.

Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 15 хв., ОСОБА_5 , після вчинення грабежу, перебуваючи у під`їзді № 1 будинку № 13, що розташований у 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, оглянув вміст відкрито викраденої ним сумки, в якій серед іншого майна виявив банківську платіжну картку АТ«Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, які знаходилися на рахунку вказаної картки та належали потерплій.

Реалізуючи свій умисел, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_5 у період часу з 10 години 48хв. по 12 годину 24 листопада 2020 року, використовуючи зазначену платіжну картку, шляхом транзакцій з карткового рахунку, повторно таємно викрав гроші в сумі 1812 гривень 20 коп., які належали ОСОБА_4 , за наступних обставин.

Так, у цей же день о 10 годині 48 хв. в магазині «День Ніч», який знаходиться у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, ОСОБА_5 , використавши належну ОСОБА_4 банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою POS терміналу, здійснив безготівковий розрахунок за придбані товари, знявши з карткового рахунку потерпілої 179 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 у цей же день об 11 годині 04 хв.та об 11 годині 05 хв., в магазині «Машенька», що розташований у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, двічі, використавши належну ОСОБА_4 банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою POS терміналу, здійснив безготівковірозрахунки за придбані товари, знявши з карткового рахунку потерпілої 207 гривень і 379 гривень відповідно.

Після чого, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цього ж дня, повернувшись до магазину «День Ніч»,об 11 годині 19 хв., використавши банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», що належала потерпілій, за допомогою POS терміналу здійснив безготівковий розрахунок за придбані товари, знявши з карткового рахунку потерпілої 179 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії згідно із єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , обвинувачений у цей же день, перебуваючи в магазині «Посад», що знаходиться у приміщенні Нового громадського центру, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, двічі об 11 годині 36 хв. та об 11 годині 55 хв., використавши належну потерпілій банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою POS терміналу, здійснив безготівкові розрахунки за придбані товари, знявши з карткового рахунку ОСОБА_4 115 гривень 80 коп. та 372 гривні 10 коп. відповідно.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , цього ж дня о 12 годині,знаходячись у кіоску «Кисет»,який розташований у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, використавши банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належала потерпілій, за допомогою POS терміналу, здійснив безготівковий розрахунок за придбані товари, знявши з карткового рахунку ОСОБА_4 380 гривень 80 коп.

Цими своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1812 гривень70 коп.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньзлочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі) та ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що грабіж і крадіжку він вчинив із корисливих спонукань, оскільки не мав засобів для існування.

При цьому обвинувачений показав, що одну із знятих сум перевів у готівку,інші гроші, що належали потерпілій,витратив на продукти харчування та придбання засобів гігієни.

Через незначний проміжок часу після вчинення кримінальних правопорушень був затриманий співробітниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 , суд встановив, що на момент вчинення злочинів він трудовою діяльністю не займався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також думку потерпілої про призначення ОСОБА_5 несуворого покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , євчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинні діяння, наслідки, що настали,обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністюкримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; жіночий гаманець; ручку; ключі; рукавички; пляшку з водою, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути за належністю ОСОБА_7 ; диск із відеозаписом; копії виписок по картковому рахунку та чеків, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1