Справа№751/8310/20
Провадження №1-кс/751/2395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

26.11.2020, близько о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у напрямку від м. Києва до м. Чернігова, в селі Красилівка Козелецького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, неподалік господарства №26 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу з велосипедом в руках. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

За вказаним фактом 26.11.2020 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2020 вилучено автомобіль TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області у м. Чернігові, провул. Вокзальний, 17.

27.11.2020 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 необхідно провести ряд судових експертиз та досліджень, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.

З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме, автомобіля TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме, вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просить розглядати без участі слідчого в судовому засіданні, додаткових пояснень та доказів не має.

Володілець майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчать телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA Yaris, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1