overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/9774/20
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 08.12.2020 про проведення допиту окремих осіб в межах кримінального провадження № 0001408 від 09.09.2020
УСТАНОВИВ:
23.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи те, що скаржник утримується в установі виконання покарань, у зв`язку із чим обмежений у вільному особистому доступі як до державних установ, так і до інформації (її одержання, надання, тощо), враховуючи факт звернення скаржника за безоплатною правовою допомогою для складення вказаної скарги, що потребувало часу, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення скаржнику процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 49, 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 на 14 год. 05 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Задовольнити клопотання скаржника про призначення йому захисника та призначення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/6504/20
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 01.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000819 від 06.05.2020
УСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи те, що скаржник утримується в установі виконання покарань, у зв`язку із чим обмежений у вільному особистому доступі як до державних установ, так і до інформації (її одержання, надання, тощо), враховуючи факт звернення скаржника за безоплатною правовою допомогою для складення вказаної скарги, що потребувало часу, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення скаржнику процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 49, 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 на 17 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Задовольнити клопотання скаржника про призначення йому захисника та призначення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1256/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенгня розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04.11.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3183/20
номер провадження 1-кс/695/461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ВЕТПРОМ» на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ
ТОВ «ВЕТПРОМ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВЕТПРОМ» на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 28 грудня 2020 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2905/20
Справа № 711/8916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та призначити до судового розгляду на 05 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Прокурору Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0007096 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003007 (справа № 712/10167/20, провадження № 1-кс/712/5115/20) ,

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Соснівського районного суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003007 (справа № 712/10167/20, провадження № 1-кс/712/5115/20).

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Державний слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Державний слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити керівництву ДУ «Державний слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Державний слідчий ізолятор»

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Провести судове засідання по заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003007 (справа № 712/10167/20, провадження № 1-кс/712/5115/20) у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.12.2021 о 11:00 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Доручити керівництву ДУ «Державний слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Державний слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Державний слідчий ізолятор», для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4990/20
1-в/705/629/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 направила до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказала, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, іспитовий строк по даному вироку закінчився 12.12.2020 року. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності він не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3816/17
провадження № 1-кп/753/551/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської обл.,українця, громадянина України, освіта середня ,не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимогопро підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за.ч. . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за.ч. . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09.03.2017 р. о 09-25 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, свідків, захисника, потерпілих.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3620/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
До початку судового засідання заявник звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4131/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003385 від 19.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003385 від 19.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003385 від 19.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001982,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання. В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином. 11.12.2020 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу. Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. За положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. У зв`язку з тим, що захисником підозрюваного, яким було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу було подано заяву про закриття провадження у справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення останнього та закриття провадження з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Таким чином, керуючись ст. 181, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001982 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1