Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1129/20
Провадження № 1-кп/572/307/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції з Здолбунівським районним судом кримінальне провадження №0000351 від 05.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 04 квітня 2020 року, приблизно о 19 год., перебуваючи неподалік бару «Harley Davidson», що по вул. Варшавська, 4 в м. Сарни, Рівненської області, побачив раніше йому незнайомого громадянина ОСОБА_5 та, для того щоб здійснити телефонний дзвінок, попросив в останнього мобільний телефон, чим ввів в оману потерпілого щодо правомірності передачі останнім ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6». В подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», для того щоб останній здійснив телефонний дзвінок. Саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на умисне, протиправне, відкрите викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір, 04 квітня 2020 року, приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, перебуваючи на вулиці Варшавська, 4 в м. Сарни Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає власник мобільного телефону, умисно, відкрито викрав в нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» внутрішня пам`ять 3/32 Gb, вартістю 2003,67 грн. з картою micro CD NOKIA, об`ємом 512 mb, вартістю 43,33 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 50,50 грн. та, не реагуючи на вигуки потерпілого ОСОБА_5 повернути належне йому майно, шляхом втечі залишив місце вчинення злочину, тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2097,5 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, дав показання згідно обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Притензій до обвинуваченого не має. Шкода йому відшкодована.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежу), вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що шкода внаслідок скоєння злочину потерпілому відшкодована, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт, строком 150 (ста п`ятидесяти) год., передбачене санкцією ч.1 ст.186 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчинені ним нових злочинів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт, строком 150 (ста п`ятидесяти) год.
Речові докази : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в чохлі чорного кольору, з картою micro CD Nokia, об`ємом 512 mb, sim-картою ПАТ «Київстар» sim-картою ТОВ «lifecell», що знаходиться на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1