Справа № 569/8010/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обланої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обланої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що лідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, службові особи та представники Латвійської фірми SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Литовської фірми UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Хорватського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші причетні особи, діючи за попередньою змовою з окремими службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення та використання контрафактної продукції, здійснили заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах в ході постачання ТМЦ для виробничих потреб ВП РАЕС.
Зокрема, за результатами проведених у лютому 2019 конкурсних торгів, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали контакт №53-129-01-19-01818 від 18.03.2019. Так, відповідно до умов договору, постачальник зобов`язується поставити запасні частини до обладнання РДЕС виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому якість, комплектність та вимоги до Продукції повинні відповідати технічним характеристикам, кресленням, вказаним в Специфікаціях, Технічним вимогам та умовам постачання.
У ході виконання даного контракту UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило поставку запасних частин, передбачених Специфікацією, однак у ході проведення вхідного контролю поставленої продукції (ВК-1) комісією виявлено наступні недоліки запасної частини - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (креслення 78-022-048-01), які відображені у відповідній ДОВІДЦІ №Д1-277-2 від 19.08.2019:
Зачищення маркування (з №R0098 на №0098) нанесене методом клеймування;
У маркуванні ЗЧ, що нанесене методом клеймування, відсутні відомості про дату, рік виготовлення, клеймо ОТК, заводський номер та марка матеріалу;
В паспорт і№787-022-048-01 від 05.07.2019 на ЗЧ відсутні дані про вимогу до конвервації та марки матеріалу;
В плані якості №АД-0179 від 04.06.2019 вказаний заводський номер, який не відповідає маркуванню та паспорту № НОМЕР_1 від 05.07.2019;
На титульних листах паспортів відсутні номера паспортів № НОМЕР_2 ;
В плані якості №АД-0179 п.5 зазначено проведення гідравлічних випробувань з 13.06 по 18.06, а в протоколах гідравлічних випробувань, які є невідємною частиною паспортів, - 04.07.2019;
В плані якості №АД-0179 від 04.06.2019 зазначено, що на продукцію виданий сертифікат якості, який на ВК фактично відсутній.
Зазначені обставини вказують на те, що поставлена продукція може бути неналежної якості (бувша у користувані, реставрована на інше) та як наслідок її вартість завищена. У свою чергу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до умов контракту, здійснило оплату за поставлену продукцію в повному обсязі (шляхом відкриття покритого безвідкличного непідтвердженого акредитиву).
Зважаючи на викладене вище, 02-03.07.2020 проведено огляд продукції, поставленої за контрактом №53-129-01-19-01818 від 18.03.2019 року, в ході якого, серед іншого, встановлено ряд недоліків (невідповідностей), які вказують на те, що дана продукція може бути неналежної якості, або такою, що виготовлялась не на заводі-виробнику, передбаченому контрактом, ТВ та УП. Дані невідповідності відображені у протоколі огляду від 03.07.2020.
У ході досудового розслідування встановлено, що закупівля здійснювались через систему « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шляхом подачі учасниками торгів відповідних тендерних пропозицій, документів щодо відповідності кваліфікаційним вимогам, тощо. Так, з метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування, 06.10.2020 скеровано запит на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Згідно із відповіддю, що надійшла за №206/01/2510/03 від 07.10.2020, учасники закупівель початкову пропозицію подавали через авторизований електронний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Так, 20.10.2020 та 04.11.2020 скеровано відповідні листи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у відповідь на які, надійшов лист від 30.11.2020 №1111 про те, що запитувану інформацію може бути надано на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація щодо log файлів (узагальнених відомостей щодо реєстрації, входів, IP-адрес, Mac-адрес, з деталізацією часу та дат проведених дій, часу та дат подання документів, тощо) мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ обставин, що передбачаються з`ясуванню в ході досудового розслідування, зокрема можуть вказувати на зв`язок фірм, які брали участь у закупівлях, в тому числі щодо проведення узгоджених антиконкурентних дій. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації не можливо.
З метою унеможливлення знищення чи будь-яким чином пошкодження предметів, до яких необхідно робити тимчасовий доступ з виїмкою, керуючись ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу підполковнику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), зокрема: log файлів (узагальнених відомостей щодо реєстрації, входів, IP-адрес, Mac-адрес, з деталізацією часу та дат проведених дій, часу та дат подання документів, тощо) підприємств та фірм, які брали участь у закупівлях продукції (оголошення та процедура торгів розміщені на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_8 ), та зареєстровані на ресурсі під назвами UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю зробити їх копії, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1