Справа № 939/2087/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2021 року на розгляд слідчому судді надійшла вказана скарга представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000781 від 30 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 та накладено арешт на майно (об`єкти), визнане за постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 31 жовтня 2020 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: близько 13 тон капсулів-запальників, що були виявлені в ході проведеного огляду місця події 30 жовтня 2020 року в проміжок часу з 16 години 36 хвилин до 18 години, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження цим майном, в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на 23 тони капсулів-запальників, що були виявлені під час проведеного обшуку 30 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовлено.

Вказане майно (капсулі-запалювачі) належать ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» на підставі договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 05 вересня 2013 року, і, зокрема, 23 тони капсулів-запалювачів мають статус тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, однак, незважаючи на відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на таке майно, до цього часу дане майно всупереч вимогам ч.3 ст.173 КПК України, слідчим власнику не повернуто.
15 грудня 2020 року директором ТОВ «ССОТ» було подане клопотання слідчому про повернення вказаного тимчасово вилученого майна, а саме 23 тон капсулів-запальників, але 12 січня 2021 року від слідчого отримано постанову від 18 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання та поверненні майна, з посиланням на те, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, то просив зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» 23 тони капсулів-запальників, що були виявлені під час проведеного 30 жовтня 2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у накладенні арешту на які відмовлено ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 11 грудня 2020 року.
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скаргу підтримали та викладене підтвердили.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 21 січня 2021 року надав лист у якому повідомив, що кримінальне провадження № 0000781 від 30 жовтня 2020 року, з обвинувальним актом, було скероване до Бородянського районного суду; надав копію Витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000781 та копію супровідного листа про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з Витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000781 від 30 жовтня 2020 року, копії супровідного листа прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , 12 січня 2021 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України, було направлено до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті, і, згідно з відміткою на супровідному листі, 12 січня 2021 року такий обвинувальний акт одержаний судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.110,219,220, 303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА.Міланіч