Справа № 159/489/21
Провадження № 1-кс/159/283/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 005 14 06.12.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.12.20 р. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження захисного тросу таємно викрала велосипед чорного кольору марки "STALGER", що знаходився біля під`їзду № 5 буд. за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальних збитків - майнової шкоди на суму 2 000 грн. Під час обшуку 05.02.21 р. у автомобілі марки «Фольсваген Т - 4», д. н. з. НОМЕР_1 , з кузовом № НОМЕР_2 , належного гр. ОСОБА_5 , що знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено електричну дрель синього кольору, на яку відсутні будь - які підтверджуючі право власності документи, а також на вказаний вище автомобіль ОСОБА_5 не було представлено будь- яких документів, тому є підстави вважати, що він є знаряддям вчинення вказаного вище кримінального правопорушення і ним перевозилась викрадена річ; він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення. Враховуючи, що вилучені речі можуть бути відчуджені, чи знищені, чи пошкоджені, просить клопотання задовольнити та накласти на це майно арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явилась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Дізнавачем не наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою вказаних вище автомобіля та дрилі, слід на них накладати арешт.

Доказів того, що вказані вище автомобіль, дриль є речовим доказом у кримінальному провадженні, суду не надано.

Доказів того, що було у встановленому законом порядку надано дозвіл на обшук у автомобілі як іншому володінні особи за вказаною вище адресою суду не надано.

З витягу з ЄРДР не вбачається, що вказаний вище автомобіль та дриль у вказаному вище кримінальному провадженні є, як стверджує дізнавач, є об"єктами посягання.

У сукупності з матеріалами клопотання та наведеним вище, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вилучене майно:

- автомобіль марки «Фольсваген Т - 4», д. н. з. НОМЕР_1 , з кузовом № НОМЕР_2 ; дриль синього кольору як належні гр. ОСОБА_5 , про що повідомити суду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1