Справа № 524/720/21
Провадження № 1-кс/524/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,. розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2021 відносно:

ОСОБА_4 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має статус учасника АТО, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

встановила:
02.02.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 01.02.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31 січня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в кв. АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись раптовістю своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_7 поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс удар кулаком в область обличчя останнього,внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість, а ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «BRAVIS» вартістю 300 гривень та ключами від квартири в кількості 3 штук.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на суму 300 гривень.

01.02.2021 відповідно до положень ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказував, що вважає, що підозра є необгрунтованою, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У разі застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

01.02.2021 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

01.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України свідчать надані стороною кримінального провадження докази:

- протокол огляду місця події від 31.01.2021;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.02.2021, який пояснив, що 31.01.2021 року розпивав спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_8 під час вживання алкоголю між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_9 наніс йому удари в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив свідомість, коли прийшов до тями через декілька хвилин то ОСОБА_4 не було і він виявив відсутність свого мобільного телефону та ключів від квартири в кількості 3 штук.

- протокол обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 та зв`язку ключів в кількості 3 штук;

- довідка КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» № 649 від 31.01. 2021 року, згідно з якою в результаті дій ОСОБА_4 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної області, гематоми лоба.

За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджуються тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_4 , усвідомлюючи загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваному відомо місце мешкання потерпілого, тобто існує реальна загроза того, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілого з метою зміни ним своїх показань та уникнення відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Підозрюваний ранішне не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює.

Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини зазначені у клопотанні, доданих до нього матеріалах та наданих у судовому засіданні поясненнях, а також, ті які були встановлені у судовому засіданні та вище наведені, враховує, при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, є учасником АТО, дійшла висновку про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що зазначений в клопотанні, а саме цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, проте зважаючи на особу підозрюваного не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а отже до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000122, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2021 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, є статус учасника АТО, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами у встановлений строк;

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування зі свідками та з потерпілим без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії запобіжного заходу до 01 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1