Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
Провадження № 1-кп/650/11/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Бериславського району Херсонської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, депутатом не являється, дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.04.2019 року близько 17-00 години, знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході сварки, що виникла під час спільного вживання спиртних напоїв, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи настання смерті останнього, хоча враховуючи свій вік і життєвий досвід повинна була і могла без жодних перешкод це передбачити, схопила кухонний ніж і нанесла ним удар в область лівого стегна ОСОБА_7 , заподіявши йому згідно з висновком судово-медичного експерта №55 від 29.05.2019 року на внутрішній поверхні лівого стегна крововиливи по ходу раневого каналу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Унаслідок її дії смерть останнього настала від колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням судин, що супроводжувались розвитком гострої крововтрати, 27.04.2019 року о 17 годині 45 хвилин у кареті швидкої допомоги.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала і суду пояснила, що вона дійсно нанесла удар ножем потерпілому, але вона не хотіла його смерті. 27.04.2019 року, на пасху, вона з компанією відпочивала у себе вдома, вживали спиртні напої. Близько 17-00 години прийшов потерпілий, у якого в руках був ніж. Вона вихопила у ОСОБА_7 ніж та з метою налякати ударила його ножем в ногу. Виникла сварка. ОСОБА_7 залишався на місці, а вона побігла і викликала швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2019 року вона була на роботі, а її син ОСОБА_7 був вдома у обвинуваченої. Вона кілька разів телефонувала сину, але він не відповідав. Коли вона прийшла додому, до неї підійшов ОСОБА_8 і сказав, що ОСОБА_9 когось «замочила». Близько 17-00 години вони приїхали в лікарню і там їм повідомили, що син помер від ножового поранення.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2019 року близько 16-00 години вона прийшла до обвинуваченої. Там вже відпочивала компанія ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вживали самогон. ОСОБА_7 запропонували піти додому і він пішов, але згодом повернувся і став ображати обвинувачену нецензурною лайкою, ударив її в обличчя. Вона вийшла в іншу кімнату, а коли повернулася, то побачила в коридорі ОСОБА_7 , у якого на правій нозі була кров, він був ще живий. Обвинувачена викликали швидку допомогу. Хто саме ударив ОСОБА_13 вона не бачила.
Показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що 27.04.2019 року він прийшов у гості до ОСОБА_4 з пляшкою горілки. Потім прийшов потерпілий, між ним та обвинуваченою виникла сварка, але він обвинувачену не бив. ОСОБА_7 провокував обвинувачену на сварку. ОСОБА_4 схопила ніж та нанесла ним два удари в стегно лівої ноги ОСОБА_7 . Він намагався надати допомогу ОСОБА_13 , але той відмовився. Тоді він пішов в іншу кімнату спати, розбудили його працівники поліції. Ніж довжиною леза приблизно 15 см. знаходився на кухні, на столі.
Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона виїздила на виклик до ОСОБА_4 . Обвинувачена була в сарафані, а потім переодяглася в джинси. Тілесних ушкоджень на ній не було видно. Вона й раніше неодноразово виїздила за адресою обвинуваченої у зв`язку з вчиненням домашнього насильства.
Показами свідка ОСОБА_16 , наданими в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_4 27.04.2019 року прибігла до нього та попросила викликати швидку допомогу, оскільки ударила ножем чоловіка.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 27.04.2019 року, відповідно до якого 27.04.2019 року о 17-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки умисно нанесла удар ножем в область внутрішньої поверхні стегна ОСОБА_17 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.04.2019 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема кімнати вітальні будинку з килимом, частина якого просочена речовиною бурого кольору та предмету, зовні схожого на ніж із залишками речовини бурого кольору на лезі.
Протоколом огляду трупа від 27.04.2019 року, під час проведення якого було здійснено огляд трупа ОСОБА_7 .
Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 65 від 02.05.19 року, відповідно до якого причиною смерті є: а)гостра крововтрата, б)колото-різана рана лівого стегна з пошкодженням судин.
Висновком судово-медичного експерта № 55 від 29.05.2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено рану на внутрішній поверхні лівого стегна, крововиливи по ходу раневого каналу, що виникли незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Висновком судово-медичного експерта № 51-МУ від 14.05.2019 року, відповідно до якого пошкодження шкіри ОСОБА_7 є колючо-різаним і виникло від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 18 мм.
Висновком судово-медичного експерта гістолога № 699 від 20.05.2019 року, яким встановлено пошкодження м`яких тканин ОСОБА_7 прижиттєвого походження.
Висновком судово-медичного експерта № 4/3/55 від 26.07.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі та способі, вказаному в протоколах слідчих експериментів, проведених за участю свідка ОСОБА_18 від 01.07.2019 року та ОСОБА_4 від 22.07.2019 року.
Висновком судово-медичного експерта імунолога № 114 від 07.06.2019 року, яким встановлено, що кров на парі гумових шльопанців і трикотажному светрі ОСОБА_4 може походити від потерпілого ОСОБА_7 , але не походить від підозрюваної ОСОБА_4 .
Висновком судово-медичного експерта-імунолога № 115 від 06.06.2019 року, відповідно до якого кров на 2-х тампонах-змивах з поверхні сходів до будинку та килиму в коридорі може походити від потерпілого ОСОБА_7 але не походить від підозрюваної ОСОБА_4 .
Висновком судово-медичного експерта № 59-МК від 31.05.2019 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи штанів і ножа за фактом смерті ОСОБА_7 при експертизі штанів виявлено три пошкодження тканини ,що виникли від дії плоского колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який має ширину клинка до рівня занурення біля 20 мм., лезо і обух з нечітко визначеними ребрами.
Висновком судово-медичного експерта № 3/55 від 19.06.2019 року, відповідно до якого час смерті ОСОБА_7 , вказаний в медичних документах, не суперечить судово-медичним даним, отриманим при експертизі трупа. Згідно характеру та локалізації тілесних ушкоджень потерпілий міг після їх отримання самостійно пересуватися період часу, обчислюваний десятками хвилин.
Висновком судової експертизи холодної зброї № 235-БЗ від 27.06.2019 року, відповідно до якого предмет, вилучений 27.04.2019 року під час огляду, холодною зброєю не являється, виготовлений саморобним способом по типу кухонних ножів, які відносяться до групи ножів господарсько-побутового призначення.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 01.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , під час проведення якого свідок ОСОБА_14 показав та розповів про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 двох ударів ножем по лівій нозі ОСОБА_7 .
Висновком судово-медичного експерта-цитолога № 61/ц від 27.05.2019 року, яким встановлено, що кров та клітинні елементи на клинку ножа, вилученому під час огляду місця події, можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 , але не походять від ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 22.07.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показала та розповіла про обставини нанесення нею двох ударів ножем по лівій нозі ОСОБА_7 .
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження. При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої. За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченї, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в ізоляції від суспільства.
До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:

-судово-імунологічної експертизи речових доказів № 114 від 07.06.19 року в сумі 984,30 грн.;

-судово-імунологічної експертизи речових доказів № 115 від 07.06.19 року в сумі 984,30 грн.;

-судово-медико-криміналістичної експертизи № 59-МК від 31.05.2019 року в сумі 1102,04 грн.;

-судово-цитологічної експертизи № 61/ц від 27.05.2019 року в сумі 1729,06 грн.;

-судово-психіатричної експертизи № 208 від 14.05.2019 року в сумі 925,58 грн.;

-судової експертизи холодної зброї № 235-БЗ від 27.06.2019 року в сумі 628,04 грн.

Речові докази:
-два змиви речовини бурого кольору та предмет, зовні схожий на ніж знищити;
-жіночу кофту чорного кольору, жіночу сукню червоного кольору з полосами білого та червоного кольорів, жіночі тапочки синього кольору - знищити;
-підштаники чорного кольору та штани зеленого кольору із плямами бурого кольору знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1