Провадження № 1-кс/161/7902/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 09 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 02.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що В період часу з 20 години 01.09.2020 по 21 години 02.09.2020, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проникла у приміщення сараю, який розташований на прилеглій території будинку АДРЕСА_1 дачний масив «Дружба», звідки таємно викрала електроінструменти на загальну суму 15 000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 02.09.2020 відомості про вказану події внесені в ЄРДР за №0002763, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході обшуку від 28.10.2020, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено електрошуруповерт марки «Makita NI-MH», зарядний пристрій марки «Makita DC1414», два пластикові тримачі чорного кольору, тримач із металу білого кольору, викрутку без маркувальних позначено із рукояткою жовтого кольору, молоток без маркувальних позначено із дерев`яною рукояткою, металеві кусачки без маркувальних позначень із перемотаними чорним поліетиленом рукоятками, невідому речовину рослинного походження зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження за №0002763, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 28.10.2020 року , що проводився у будинку №23 по вул. Володимирській в Луцьку, а саме, на:

-електрошуруповерт марки «Makita NI-MH»;

-зарядний пристрій марки «Makita DC1414»;

-два пластикові тримачі чорного кольору;

-тримач із металу білого кольору;

-викрутку без маркувальних позначено із рукояткою жовтого кольору;

-молоток без маркувальних позначено із дерев`яною рукояткою;

-металеві кусачки без маркувальних позначень із перемотаними чорним поліетиленом рукоятками;

-невідому речовину рослинного походження зеленого кольору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області