25.08.2020 Справа № 696/806/20
Провадження № 1-кп/696/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000018 від 17 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, є учасником бойових дій, не являється інвалідом, депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

16 липня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю мешканців та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав саморобний металевий мангал, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/708 від 24 липня 2020 року, становить 662 грн. 50 коп., та три плафони ліхтарів зовнішнього освітлення, вартість одного, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/708 від 24 липня 2020 року, становить 65 грн., які переніс до автомобіля «Mersedes Vivo» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_5 , ввівши в оману останніх, повідомивши неправдиві відомості, про наявність дозволу власників на користування даним майном, помістив викрадене майно до автомобіля, та виїхав з вказаного подвір`я, таким чином його викрав, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 857 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що злочин вчинив за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, кримінальних правопорушень більше не вчинятиме, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Потерпілий подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у якій просив за можливості звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому і вказав, що більше ніколи не вчинить протиправних дій, кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий.

Потерпілий цивільний позов не заявляв, у поданій суду заяві вказав, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину: вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення і вина ОСОБА_4 у вчиненні такого діяння підтверджується показами самого обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогою ГУНП в Черкаській області станом на 29 липня 2020 року є таким, що не має судимості.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8/708 від 24 липня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 17 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази саморобний металевий мангал та три плафони до ліхтарів зовнішнього освітлення залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8/708 від 24 липня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1