Справа № 683/1789/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000378 від 07 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який є особою з інвалідністю третьої групи та доглядає матір, яка є особою з інвалідністю 2 групи, такого, що не має судимостей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 23 год. 00 хв. 01 червня 2018 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 3 по вул. Прокопюка в м. Старокостянтинові, зайшов у під`їзд № 6, де на першому поверсі помітив три дитячі візки та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав дитячий візок марки «ZIPP» моделі «ADBOR» рожевого кольору, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_8 ; дитячий візок марки «Adamex» моделі «PAJERO ALU» сірого кольору, вартістю 1560,61 грн, який належить ОСОБА_9 та дитячий візок марки «BAMBINO» моделі «CLASSIC» сірого кольору, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми. Викрадене майно почергово переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Крім цього, близько 23 години 15 червня 2018 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , зайшов у під`їзд № 1, цього будинку, де на першому поверсі помітив дитячий велосипед марки «BENNETO» синього кольору вартістю 374,06 грн, що належить ОСОБА_11 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно та повторно викрав його та перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також близько 01 години 03 серпня 2019 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 зайшов у під`їзд № 4, де на першому поверсі помітив велосипед марки «BTwin» моделі «Rockrider 340» вартістю 3987,92 грн, що належить ОСОБА_12 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно та повторно викрав цей велосипед, яким поїхав до місця свого проживання, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 23 години 30 хвилин 03 серпня 2018 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_4 та неподалік під`їзду № 9 цього будинку, помітив велосипед марки «ARDIS» моделі «VICTORY» чорно-червоного кольору з рамою відкритого типу № S902181902, вартістю 2185,95 грн, що належить ОСОБА_13 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав цей велосипед та поїхав ним до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди вказану суму.

Крім цього, близько 01 години ОСОБА_5 , 07 серпня 2019 року проходячи повз будинок АДРЕСА_5 зайшов у під`їзд № 20, де на четвертому поверсі помітив велосипед марки «Тотем» чорно-зеленого кольору вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_14 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно та повторно викрав цей велосипед, яким поїхав до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також близько 02 години 07 серпня 2019 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 зайшов у під`їзд № 1, де на першому поверсі помітив два велосипеди марки «ARDIS» та велосипед марки «FORMULA» моделі «SAFARI», що були зв`язані між собою при допомозі ланцюга та навісного замка, якими вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом ривку руками відкрив замок, після чого умисно, таємно та повторно викрав велосипед марки «ARDIS» червоного кольору з відкритим типом рами, вартістю 2000 грн., велосипед марки «ARDIS» коричневого кольору з відкритим типом рами № НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн та один велосипед марки «FORMULA» моделі «SAFARI», чорно-білого кольору, з закритим типом рами № НОМЕР_2 , вартістю 3983,40 грн, які належать ОСОБА_15 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 7983,40 грн.

Викраденими велосипедами ОСОБА_5 , почергово поїхав до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

Крім цього, близько 04 години 00 хв. 07 серпня 2019 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 9 по вул. Софійська м. Старокостянтинів зайшов у під`їзд № 6, де на першому поверсі помітив велосипед марки «ARDIS» жовто-білого кольору із рамою закритого типу, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_16 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно та повторно викрав його, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також близько 23 години 26 серпня 2019 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 6 по вул. Попова в м. Старокостянтинові та неподалік під`їзду № 4, помітив велосипед марки «AVANTI» моделі «SPORT» вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_17 , та був зафіксований при допомозі навісного замка до металевої огорожі сходів до підвалу та реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом ривку руками відімкнув навісний замок та умисно, таємно, повторно викрав велосипед, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, близько 00 години 14 вересня 2019 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 4/3 по вул.Попова в м. Старокостянтинові зайшов у під`їзд №3, де на сходинковому майданчику міждругим та третім поверхом помітив велосипед марки «Кольгофер» із рамою закритого типу, вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_18 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно та повторно викрав його, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 01 години 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 23 по вул. Ессенська в м. Старокостянтинові зайшов у під`їзд № 1, де на першому поверсі помітив велосипед марки «LEON» моделі «НТ LADY» білого кольору із рамою відкритого типу вартістю 5950 грн., що належить ОСОБА_19 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу умисно, таємно та повторно викрав цей велосипед, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

19 жовтня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 9 по вул. Софійська в м. Старокостянтинові та неподалік під`їзду № 2, помітив велосипед марки "КТМ" моделі «ULTRA 1964», із рамою закритого типу № 13T30042474, вартістю 13692,23 грн., що належить ОСОБА_20 , що був зафіксований при допомозі навісного замка до металевої труби. Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом підбору коду відімкнув навісний замок та умисно, таємно, повторно викрав велосипед, чим спричинив потерпілому, майнової шкоди на вказану суму.

Установлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та підтвердив, що протягом червня 2018 року жовтня 2019 року вчинив крадіжки велосипедів та дитячих візків, які в подальшому переніс за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Зазначив, що проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю другої групи, має психічні розлади та інші захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Крім того, він сам є особою з інвалідністю третьої групи, хворіє з дитинства, та через зазначені обставини не може влаштуватись на роботу, державної допомоги на ліки не вистачає, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за матір`ю немає. Крадіжки вчинив, бо матері потрібно було купувати ліки, викрадене зберігав за місцем свого проживання та продав лише два велосипеди, інше майно хотів повернути, але боявся. Усе викрадене повернув, окрім велосипеда, належного потерпілому ОСОБА_6 , перед потерпілими вибачився, протягом останнього року крадіжок не вчиняв, просив суворо його не карати, оскільки він щиро розкаявся.

Обставини викрадення велосипеда "КТМ" моделі «ULTRA 1964» ОСОБА_5 детально описав в ході слідчого експерименту з участю захисника ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом від 04 червня 2020 року (Т.2 а.м.к.п.137), а також велосипедів по АДРЕСА_3 в ході слідчого експерименту, проведеного 13 липня 2020 року ( Т.2 а.м.к.п.175).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2019 року у нього був викрадений велосипед марки «ARDIS» жовто-білого кольору із рамою закритого типу, вартістю 2000 грн, який зберігався в під`їзді будинку АДРЕСА_6 . Завдана шкода йому не відшкодована, однак претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 в нього немає, цивільного позову не заявляв, просив не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки уважає, що той щиро розкаявся та попросив вибачення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду не з`явились, подали заяви, у яких просили розгляд провадження провести у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, оскільки викрадене майно їм повернуто. При призначенні покарання потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 покладаються на розсуд суду, а потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , просили не позбавляти обвинуваченого волі.

Протоколами огляду місця події з фото таблицями до них від 10 червня 2020 року (Т.1 а.м.к.п.35, 94, 150, 178, 236, Т.2 а.м.к.п.65, 68,), від 01 червня 2020 року (Т.1 а.м.к.п.39, 45, 46 ), від 15 червня 2020 року (Т.1 а.м.к.п.122), від 09 червня 2020 року (Т.1 а.м.к.п.193, Т.2 а.м.к.п.10, 34), від 05 червня 2020 року (Т.1 а.м.к.п.197), від 20 жовтня 2019 року ( Т.2 а.м.к.п.93). зафіксовано обстановку на місці вчинення злочинів.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 близько трьох місяців, оскільки останній допомагав його сім`ї по господарству. Він придбав у ОСОБА_5 два велосипеди: марки "КТМ" та марки «LEON» моделі «НТ LADY» білого кольору із рамою відкритого типу для себе та своєї дівчини за 2000 та 15000 грн. ОСОБА_5 пояснював, що ці велосипеди віддали йому за борги. Свідок зазначив, що добровільно видав велосипеди працівникам поліції, а кошти, які він витратив на їх придбання, ОСОБА_5 йому повернув.

Вартість викраденого ОСОБА_5 майна встановлена на підставі висновків експертів та становить:

дитячого візка марки «Adamex» моделі «PAJERO ALU» 1560, 61 грн. (висновок від 15.06.2020 Т.1 а.м.к.п.60);

велосипеда «BENNETO» 374,06 грн ( висновок від 16.06.2020 Т1 а.м.к.п.101);

велосипеда «BTwin» 3987,92 грн (висновок від 23.06.2020 Т1 а.м.к.п. 133);

велосипеда марки «ARDIS» моделі «VICTORY» 2185,95 грн (висновок від 15.06.2020 Т1 а.м.к.п. 157);

велосипеда марки «FORMULA» моделі «SAFARI» 3983,40 грн (висновок від 15.06.2020 Т1 а.м.к.п. 211);

велосипеда марки «LEON» моделі «НТ LADY» 5950 грн (висновок від 11.06.2020 Т2 а.м.к.п. 111)

велосипеда марки "КТМ" 13692,93 грн (висновок від 18.06.2020 Т2 а.м.к.п. 76).

Оскільки вартість дитячих візків марки «ZIPP» моделі «ADBOR» рожевого кольору відповідно до висновку експерта від 12 червня 2020 року №12.1.-0499:20, «BAMBINO» моделі «CLASSIC», відповідно висновку експерта від 15 червня 2020 року №12.1.-0496:20, велосипеда марки «ARDIS» коричневого кольору згідно повідомлення від 16 червня 2020 року, велосипеда марки «ARDIS» червоного кольору згідно висновку експерта від 11 червня 2020 року №12.1.-0497:20, «AVANTI» моделі «SPORT» згідно висновку експерта від 12 червня 2020 року №12.1.-0492:20, велосипеда марки «Кольгофер» згідно висновку експерта від 11 червня 2020 року №12.1.-0493:20, встановити неможливо, їх вартість установлена на підставі відповідних довідок та становить:

візка «BAMBINO» моделі «CLASSIC» 1500 грн.

візка «ZIPP» моделі «ADBOR» 1500 грн.

велосипеда «Тотем» 4000 грн.

велосипедів марки «ARDIS» 2000 грн.

велосипеда «AVANTI» моделі «SPORT» 4000 грн.

велосипеда марки «Кольгофер» 3000 грн.

Обсяг та вартість викраденого обвинуваченим та його захисником не оспорювались.

Викрадене майно було добровільно видане ОСОБА_5 працівникам поліції, що підтверджується власноручно написаними ним заявами від 01 та 05 червня 2020 року (Т.1.а.м.к.п.38, 45, 196).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09 липня 2020 року дитячі візки марки «ZIPP» моделі «ADBOR», марки «Adamex» моделі «PAJERO ALU», «BAMBINO» моделі «CLASSIC», велосипеди «BENNETO», «BTwin», «ARDIS» моделі «VICTORY», «ARDIS» червоного кольору, «ARDIS», «FORMULA» моделі «SAFARI», велосипеда «AVANTI» моделі «SPORT», марки «Кольгофер», «LEON» моделі «НТ LADY АМ», «LEON» моделі «НТ LADY» визнано речовими доказами.

Згідно розписок потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,(Т.1 а.м.к.п.79,80,81) потерпілі ОСОБА_11 (Т.1.а.м.к.п.107) ОСОБА_12 ( т.1 а.м.к.п.119), ОСОБА_13 (Т.1 а.м.к.п.162), ОСОБА_15 (Т.а.м.к.п.223), ОСОБА_22 (Т.2 а.м.к.п.21), ОСОБА_18 (Т.2. а.м.к.п.46), ОСОБА_19 (Т.1 а.м.к.п.82), ОСОБА_20 (Т.2. а.м.к.п.121), отримали належні їм візки на відповідальне зберігання.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудними та відповідальними за скоєне.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 01 червня 2018 року. Його дії за цим епізодом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

За іншими епізодами викрадення чужого майна, вчиненими повторно, вина ОСОБА_5 також доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд ураховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, усунув заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 є особою молодого віку, має інвалідність третьої групи з дитинства (вроджена м`язева слабкість ніг), не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, у зв`язку з чим він не працює.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , складену 17 вересня 2020 року Старокостянтинівським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ураховуючи особу обвинуваченого та історію вчинення правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації уважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, дослідивши дані про особу обвинуваченого, врахувавши думку потерпілих, які просили суворо його не карати та надати можливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, його поведінку під час судового розгляду, досудову доповідь, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від його відбування з випробуванням.
В той же час, враховуючи тяжкість та кількість вчинених злочинів, суд уважає, що відносно обвинуваченого слід встановити ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 3 місяці арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість витрат на залучення експертів в сумі 7 845,60 грн.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, залишити останнім:

візок марки «ZIPP» моделі «ADBOR» потерпілій ОСОБА_8 ;

візок марки «Adamex» моделі «PAJERO ALU» потерпілій ОСОБА_9 ;

візок «BAMBINO» моделі «CLASSIC»потерпілій ОСОБА_10 ;

велосипед «BENNETO» потерпілому ОСОБА_11 ;

велосипед «BTwin» потерпілій ОСОБА_12 ;

велосипед «ARDIS» моделі «VICTORY» потерпілому ОСОБА_13 ;

велосипед «ARDIS» червоного кольору, «ARDIS» коричневого кольору та велосипед марки «FORMULA» моделі «SAFARI» потерпілому ОСОБА_15 ;

велосипед «AVANTI» моделі «SPORT» потерпілій ОСОБА_17 ;

велосипед марки «Кольгофер» потерпілому ОСОБА_18 ;

велосипед «LEON» моделі «НТ LADY» потерпілій ОСОБА_19 ;

велосипед «КТМ» моделі «ULTRA 1964» потерпілому ОСОБА_20 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: