Справа № 214/8623/18
1-кс/214/782/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Кривого Рогу

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002287 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 із заявою в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року у кримінальному провадженні №0002287 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було тимчасово вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» модель Е240, р.н. НОМЕР_1 , який належить заявнику. 06.08.2019 року ухвалою судді Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Mercedes-Benz» модель Е240, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якої власнику майна заборонено розпоряджатися та відчужувати вищезазначений автомобіль. 31.12.2019 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0002287 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, але прокурором в порушення вимог ч.3 ст.174 КПК України не було скасовано арешт майна.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року було накладено арешт на майно яке було вилучено 29.07.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель Е240, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , колір бежевий, р.н. НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджання та відчуження автомобіля (а.п.93-94)

21 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено, та зобов`язано слідчого негайно повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель Е240, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , колір бежевий, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску власнику ОСОБА_3 (а.п.98-99).

Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002287 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування), та внесено відомості до ЄРДР (а.п.133). При цьому, під час винесення вказаної постанови, слідчим залишено поза увагою та не вирішено питання щодо долі автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель Е240, р.н. НОМЕР_1 .

Водночас ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на зазначене вище майно, вже закрито 31.12.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 та зняття накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року арешту на майно, яке було вилучено 29.07.2019 року.
Керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002287 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» модель Е240, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1