БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_3 від 07.09.2020р., в якій він просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2020р. про вчинення працівниками пожежної частини, що знаходиться в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що вказана його заява була отримана органом поліції 28.08.2020р. згідно талону-повідомлення №22, проте до цього часу його не повідомлено про будь-які дії слідчого, які б вказували про початок досудового розслідування, що свідчить про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та непроведення по даному факту досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали і просили її задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що на даний час з Борзнянського ВП ніякої відповіді про результати розгляду заяви їх не поінформовано, відповідний витяг з ЄРДР не наданий.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями журналу розносної кореспонденції суду, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, матеріалів щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.08.2020р. не надав, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву, в якій він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками пожежної частини, що знаходиться в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визначити належну підслідність, провести досудове розслідування та направити йому копію витягу з ЄРДР. Дана заява ОСОБА_3 отримана уповноваженою особою Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській 28 серпня 2020 року, реєстраційний №2058, що підтверджується талоном-повідомленням №22 від 28.08.2020р.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, дізнавач, прокурор, коли особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення нею дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (п.2, 3 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачалося, що він порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (службова недбалість працівників пожежної частини, що спричинило тяжкі наслідки), ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то такі відомості його заяви мали бути внесені до ЄРДР.

Однак, всупереч вимогам ст.7, 22, 26 КПК України (засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження) Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду жодних доказів на підтвердження внесення заяви ОСОБА_3 від 28.08.2020р. до ЄРДР та направлення заявнику витягу з нього.

Отже, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020р., орган досудового розслідування, інші уповноважені особи Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проявили протиправну бездіяльність.

За змістом положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги ОСОБА_3 є обґрунтованими й підлягають задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого суб`єкта вчинити певну дію - внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

2.Зобов`язати слідчого, інших уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

3.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1