У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/769/20
Провадження № 1-кс/338/205/20

20 липня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надійшло до суду 20 липня 2020 року, погоджено з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратри ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 встановлено, що 18 липня 2020 року о 03 год 30 хв на території літнього майданчика, що на АЗС "ОККО" в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 101 Богородчанського району Івано-Франківської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на фоні неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс в бійку.
В ході даної бійки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс два удари ногою в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" з діагнозом "забій головного мозку, множинні переломи кісток склепіння, основи, лицевого черепа та забої м`яких тканин голови", який відповідно до "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.

18 липня 2020 року о 14 год 00 хв ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. 19 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про підозру, протоколом допиту потерпілого та свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого, з огляду на вищенаведені ризики, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не можливе. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. За таких обставин застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вищенаведеним ризикам

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий зауважив, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна міра покарання за вчинення якого 8 років позбавлення волі, а тому, розуміючи невідворотність та термін покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. До того ж підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які є його знайомими.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби: з 22 год 00 хв до 06 год 00, що дасть можливість його підзахисному працевлаштуватись та відшкодувати витрати на лікування потерпілого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи запобіжний захід, слідча суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, має постійне місце проживання, раніше не судимий, неодружений, не працює, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також задля запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України.

Підстав для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу у певний період доби, враховуючи дані про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , на строк два місяці - по 19 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Богородчанського району Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом двох місяців з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Копію цієї ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським відділенням поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1