overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2021, 21.01.2021 та 22.01.2021 від прокурора та начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з укладенням між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості, а також про виклик свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців Решетилівської ОТГ в судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке розташоване поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки зазначені вище свідки проживають в межах іншого населеного пункту району, а саме на території Решетилівської ОТГ, то вважаю за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Решетилівський районним судом Полтавської області за їх участю.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області на 10 год 00 хв 23 лютого 2021 року за участю свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) 23 лютого 2021 року о 10 год 00 хв для забезпечення оперативності судового провадження.

Копію ухвали направити голові Решетилівського районного суду Полтавської області для відому та виконання.

Суддя
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/9143/20
Провадження № 1кс/554/1300/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 11.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07.12.2020,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 11.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07.12.2020.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки він перебуває за межами міста Полтава та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 11.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07.12.2020,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 16 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про об`єднання в одне кримінальне провадження даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України, яке знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м.Києва, оскільки вказані кримінальні провадження стосуються однієї події та вчинені щодо однієї потерпілої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинення кількох кримінальних правопорушень.

З наявних матеріалів кримінального провадження на даній стадії судового розгляду неможливо встановити про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 , оскільки судом не на даній стадії судового розгляду не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, та суд не може встановити про вчинення одного кримінального правопорушення кількома особами, що може бути підставою для об`єднання кримінальних проваджень згідно вимог ст.217 КПК України.

Керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/465/21
Провадження № 1-кс/758/902/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4026/20 Номер провадження 11-кп/814/432/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку, який становить 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирано.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 01 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 385/86/21

1-кп/385/22/21

22.01.2021 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.01.2021 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

10.02.2021
10:00
22.01.2021
Справа № 642/7868/15
Провадження № 1-кп/642/238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 16.11.2020, 17.12.2020, 22.01.2021 року, обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України в судове засідання призначене на 24 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3157/20
Провадження № 1-кс/635/148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 295 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру на 25 січня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 33/824/99/2021 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 січня2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Крім того, останнім заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19.11.2020. В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови представнику ОСОБА_5 було вручено лише 30.11.2020.
Вислухавши пояснення:
захисника ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 19 листопада 2020 року захисник був присутній, однак зі змістом оскаржуваної постанови зміг ознайомитись лише 30.11.2020, що стверджується наявною розпискою в матеріалах справи (а.с.40).
Наведені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 19.11.2020 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у Київському апеляційному суді на 25 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
справа № 236/1583/19
провадження № 51-6260 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року,
встановив:
Вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо вказаного засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-5277км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього, а також касаційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього, а також за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 18 березня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1