Справа №295/8469/20
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0000522 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на пошкоджений металевий навісний замок до вхідних дверей кімнати під умовним №1 та ключ від навісного замка вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні прокурор вказав, що в період часу з 20:00 год. 12.07.2020 по 13:00 год. 16.07.2020, невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка до вхідних дверей, таємно заволоділа деревообробним станком синього кольору, перфоратором німецького виробництва зеленого кольору з синім руків`ям, гідроакамулятором синього кольору, ручною пилою марки Husqvarna LVA 300, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування, в період часу з 14 годин 00 хвилин 16.07.2020 року по 15 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкоджений металевий навісний замок до вхідних дверей кімнати під умовним № НОМЕР_1 та ключ від навісного замка, які належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 .

17.07.2020 пошкоджений металевий навісний замок до вхідних дверей кімнати під умовним №1 та ключ від навісного замка визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву в якій просив розгляд проводити без його участі , а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пошкоджений металевий навісний замок до вхідних дверей кімнати під умовним №1 та ключ від навісного замка вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: