Номер провадження:1-кс/521/570/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
01 лютого 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001565 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001565 від 04.06.2020 року.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 04.06.2020 року за № 0001565.

30.12.2020 року дізнавач СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3. Судовий виклик.
Прокурор до початку судового засідання надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором скасована постанова дізнавача про закриття кримінального провадження.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу та надані документи від сторін, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно скасував постанову дізнавача від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001565 від 04.06.2020 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК

Прокурор надав постанову від 01.02.2021 року про скасування постанови дізнавача від 30.12.2020 року.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги гр. ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001565 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1