Справа № 456/347/21
Провадження № 1-кс/456/108/2021
УХВАЛА

слідчого судді

27 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.01.2021 за №0000010,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 24.01.2021 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_5 , про те, що 24.01.2021 близько 14:10 год. в м.Моршин по вул.ГФранка, 46в, водій ТЗ марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , під керування гр. ОСОБА_6 , за порушення ПДР, під час складання адміністративних матеріалів водій вказаного автомобіля пропонував та надав поліцейському неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності. 24.01.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з салону службового автомобіля марки «Рено логан» р.н. НОМЕР_2 , з сидіння водія грошові кошти в сумі 5 000 гривень, номіналами по 500 гривень десять купюр: серії АА 4972473; серії АА 7606638; серії АД 2096842; серії АБ 6078152; серії ЛД 7003665; серії ХБ 1193729; серії АД 7978510; серії АЕ 0621488; серії ЛИ 1384693; серії АЗ 9920658; які поміщено в спец.пакет Нац.поліції №7156479. Вилучені купюри визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідча у судове засідання не прибули, однак прокурор подав заяву про його розгляд клопотання за його відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, внесені до ЄРДР 24.01.2021 (а.к.3). Постановою від 24.01.2021 вилучені купюри визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приват Банк». (а.к.10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.01.2021 за №0000010задовольнити.

Накласти арешт на купюри номіналом по 500 гривень, в сумі 5 000 гривень, купюри: серії АА 4972473; серії АА 7606638; серії АД 2096842; серії АБ 6078152; серії ЛД 7003665; серії ХБ 1193729; серії АД 7978510; серії АЕ 0621488; серії ЛИ 1384693; серії АЗ 9920658.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчій та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1