overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
27 січня 2021 року Справа № 322/58/21 (Провадження № 1-кс/322/38/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новомиколаївка Новомиколаївського райааону Запорізької області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються на два місяці, однак не довше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/176/21
Номер провадження 1-кп/438/44/2021
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 13.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

28 січня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:
- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 , своєї винуватості.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 13.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на 01.02.2021 року на 09:00 год без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/81/21
Справа №447/1902/20
У Х В А Л А
про привід

20.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 20.01.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.02.2021 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4677/20
Провадження №1-кп/944/665/21
28.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув.
Ухвалою від 16 грудня 2020 року щодо обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого було доручено Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак вказаний орган поліції ухвалу про привід не виконав, причин невиконання не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/413/21
Провадження № 1-кс/487/792/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги та провести розгляд справи в режимі відео конференції із Олександріївським міськрайонним судом Кіровоградської області
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2021 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відео конференції з Олександріївським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександріївському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Олександріївському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4793/17
Провадження № 1-кп/488/68/20 р.

У Х В А Л А

30.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 30.11.2020 року викликався свідок ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 17.12.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Заводського, Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/145/21
Номер провадження 1-кп/585/205/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000017 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановила:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області 22.01.2021 року передано обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000017 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 18 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 01 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001598.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1978/18
Провадження № 1-кп/676/19/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Наступне судове засідання було призначено на 09 год. 00 хв. 29.01.2021 року.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, у зв`язку з карантинними обмеженнями на території України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницький слідчий ізолятор слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 29.01.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції та участь у них обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/43/21
УХВАЛА

«28» січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 26.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 26.11.2019 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , в обгрунтування якого послався на те, що, як на думку заявника, слідчий суддя порушив процесуальні права ОСОБА_4 , оскільки не повідомив останнього про час і місце судового розгляду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 04.01.2021 року розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді було призначено провести 28 січня 2021 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Віницька установа виконання покарань №1».

В зазначений час заявник ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, у зв`язку з чим розгляд заяви про відвід було проведено за його відсутності.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема журнал та звукозапис судового засідання приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_4 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 26.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2426/20
УХВАЛА

28.01.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 16.12.2020, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000063 від 16.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відкласти до 13 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1