overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №204/6290/20
Провадження №1-кс/204/1201/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000744 від 25 квітня 2018 року розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 липня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3145/18

№ 1-кп/183/256/20

01 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002915 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причин неявки суду не повідомляв, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження до розшуку.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду, та зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору Новомосковської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідальним підрозділам органам поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5642/20
Провадження 1-кп/216/965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.09.2020 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.09.2020 року, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 05 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/916/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 07.10.2020 року о 14 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/1426/20
Провадження № 1-кс/350/310/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
та призначення судового розгляду
30 вересня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районногосуду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою представником потерпілого директором ПрАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_2 на бездіяльність (постанову) старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Дана скарга поступила до суду о 16 годині 30 хвилин 30.09.2020 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою поданою представником потерпілого директором ПрАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_2 на бездіяльність (постанову) старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , та призначити судовий розгляд на 09:20 годин 02 жовтня 2020 року .

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивн ачастина/

01.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2020 року про продовження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зазначивши правильну дату строку дії запобіжного заходу «29.11.2020 року»
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Справа №: 398/3369/20
провадження №: 1-кс/398/651/20
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, заступника начальника - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати заступника начальника - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2020 року № 450-О.

Копію ухвали направити скаржнику, заступнику начальника - начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2897/20
Номер провадження 1-кп/504/892/20
У Х В А Л А
25.09.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 16.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/231/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 332 КПК України
29 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про повторне призначення експертизи у кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за № 0000298 від 13.05.2013 року, стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторне призначення експертизи залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 13 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.09.2020
01.10.2020
Справа № 522/2307/20
Провадження № 1-кп/522/930/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002648 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0002648 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Крім того, надійшло кримінальне провадження № 0001066 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувальних актів, суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0002648 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України з кримінальним провадженням № 0001066 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/2307/20 (провадження № 1-кп/522/930/20).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1511/20
Номер провадження 1-кс/305/326/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявницю, представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1387/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004210 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004210 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою на потерпілого ТОВ «БАЗА» накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, представник потерпілого надав клопотання, в якому зазначив що на потерпілого ТОВ «БАЗА» було помилково накладено штраф за ухилення від явки до суду так як ними не отримувалось повідомлень про явку в судове засідання. А тому, просив суд скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2020 року в частині накладення штрафу в розмірі 2102грн. на потерпілого ТОВ «БАЗА».

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду від 20.08.2020 року про накладення на потерпілого ТОВ «БАЗА» грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2020 року в частині накладення на потерпілогоТовариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА» (код за ЄДРПОУ 31179051, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 91) грошового стягнення в розмірі 2102 грн.

Ухвалу направити ТОВ «БАЗА» та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1