Єдиний унікальний номер 448/844/20
Провадження № 1-кп/448/175/20
В И Р О К
Іменем України

20.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 06.06.2020 року близько 15:30 год., перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 кілька ударів руками по голові, руках, спині та інших ділянках тіла, застосував балончик із перцевим газом, яким бризнув їй у обличчя, а також розбив шибку у дверях кімнати, де знаходилась ОСОБА_6 та уламки скла поранили її ліву ногу, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на лівій руці та рани на лівій нозі, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Він же, ОСОБА_3 06.06.2020 року близько 15:30 год., перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками по голові, руках, спині та інших ділянках тіла, ногою наніс удар по правій нозі в ділянку коліна, застосував балончик із перцевим газом, яким бризнув їй у обличчя, а також розбив шибку у дверях кімнати, де знаходилась ОСОБА_5 та уламки скла поранили їй праве плече, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на правій руці, садна на спині та синця на правій нозі, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступках), визнав повністю та підтвердив обставини, що наведені у обвинувальних актах. Дав покази, що дійсно 06.06.2020 року між ним та потерпілими виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого він своїми діями спричинив тілесні ушкодження останнім. На даний час офіційно не працевлаштований, однак має неофіційні підробітки. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв в подальшому таких дій не вчиняти, просив вибачення в потерпілих та просить суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального проступку та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи (характер нанесення тілесних ушкоджень), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом визнається: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах щодо епізоду нанесення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан, роль у скоєному та поведінку до і після вчинення кримінального проступку, а також думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі просять суд призначити відповідне покарання за його вчинок на розсуд суду.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу. Саме такий вид покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,- обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальні проступки та майнового стану, судом, у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КК України, визначається розмір призначеного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1