overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1116/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
29 вересня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України , суд,-

в с т а н о в и в :

27.08.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 10.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 29 вересня 2020 року о 15.40 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178-179, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 .
Заставу, внесену 12.05.2020 ОСОБА_7 , призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/7295/20, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк отримувача - Держказначейська служба України, м.Київ, № квитанції 0.0..1 від 12.05.2020, в розмірі 201 482 (двісті одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Заставу, внесену 12.05.2020 ОСОБА_8 , призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/7295/20, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк отримувача - Держказначейська служба України, м.Київ, № квитанції 0.0..1 від 12.05.2020, в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 29 вересня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

28.09.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа номер: 511/1724/20
Номер провадження: 1-кп/511/195/20

29 вересня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.09.2020 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, в залі судових засідань № 5 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 06.10.2020 року о 11год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000610 дізнавачем-старшим інспектором СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 22.09.2020р., приблизно об 11:30год., за адресою: м.Одеса, вул.Керченська, 88, у ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесені 22.09.2020р. до ЄРДР за №0000610.

22.09.2020р. в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Капітана Кузнецова, 51, було виявлено один полімерний згорток чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене з місця проведення огляду місця події, а саме на один полімерний згорток чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до полімерного пакету № INP 1015347.

Виконання ухвали доручити дізнавачу-старшому інспектору СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3149/20
№ провадження 1-кп/646/858/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
29.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 25.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000794 від 25.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 25.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000794 від 25.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 12 годин 10 хвилин 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з рамках кримінального провадження №0001647.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/141/20
Провадження № 1-кп/761/1810/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 072 21 від 30.07.2019 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Представник потерпілого вважає за неможливе призначати судовий розгляд, враховуючи те, що потерпілому не було відкрито матеріали досудового розслідування та вважає кваліфікацію правопорушення невірною.

Потерпілий підтримав думку представника.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 27 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5340/20 Номер провадження 11-сс/814/791/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 02 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває в установі виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14 годині 30 хвилин 27 жовтня 2020 року з участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1486/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3231/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 25 березня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя