УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/761/20

Провадження № 1-кп/568/3/20

12 серпня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесене 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесене 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Радивилівського районногосуду Рівненської області від 06 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з наміром укласти договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання обвинуваченим.
Прокурор заперечив проти поданого клопотання, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 надається правова допомога професійним адвокатом, заяв та скарг щодо обсягу та якості наданої правової допомоги від обвинуваченого не надходило, а тому підстави, які б унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання відсутні.
Одночасно, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу на досудовому розслідуванні. Так, обвинувачений ОСОБА_3 може ухилятись від явки до суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить задоволити подане клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який час бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язків із захисником.
Беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати ще одного захисника, який не зміг з`явитися в підготовче судове засідання, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Стосовно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту наркотичних засобів вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, покарання за які передбачено до 10 років позбавлення волі.
В силу ст.178 КПК України суд враховує вагомість доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих йому діянь, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а ті, що існують не є стримуючим фактором його поведінки, відсутність постійного місця роботи, ризик продовження протиправної поведінки.
На підставі викладеного, а також враховуючи дані про обвинуваченого, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вказаним ризикам.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає обвинуваченому розмір застави.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, а тому вважає доцільним та співмірним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000115, внесене 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України до 11 години 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.00 години 10 жовтня 2020 року.
Встановити розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 слідуючі обов`язки: прибувати на виклик до прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту без дозволу прокурора та суду по місцю власного проживання; повідомляти прокурора та суд, у провадженні яких знаходиться справа про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 жовтня 2020 року.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2020 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1