УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000381.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість та надав до суду копію оскаржуваної постанови.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, оцінивши всі обставини у сукупності, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим відділом Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000381 від 13.08.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 28 січня 2016року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п. 2 КПК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий вказує, що під час досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено огляд, за місцем мешкання ОСОБА_4 , отримано відповіді на відповідні запити, здійснено тимчасовий доступ до цивільних справ за позовом ОСОБА_3 , досліджені відповідні документи, та було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України.

Тобто, під час досудового розслідування,встановлені обставини, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття провадження.

В якості підстави для скасування постановипро закриття провадження потерпіла посилається на не проведення слідчим необхідних слідчих дій для прийняття законного обґрунтованого рішення, що на думку потерпілої свідчить про незаконність прийнятого під час досудового слідства рішення про закриття провадження.

Тобто потерпіла вказує на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами і висновками, таким чином оскаржує неправильність досудового слідства, в зв`язку з чим ставить під сумнів його результати, не погоджуючись з рішенням про закриття провадження.

Проте, вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Вирішення питання щодо правильності проведення досудового слідства, на що посилається заявник, неможливе без дослідження і оцінки даних, які є доказами по справі.

Разом з тим, оцінка правильності встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків, зокрема, перевірка і оцінка показам допитаних осіб, належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення питання щодо однобічності і неправильності досудового слідства слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про закриття провадження, тобто фактичне дослідження і оцінка доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

До компетенції слідчого судді при розгляді вказаної скарги входить перевірка відповідності постанови вимогам ст.110 КПК України, а також чи виконані по кримінальному провадженню необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії, і встановлені обставини, які мають значення для кримінального провадження і прийняття мотивованого кінцевого рішення.

В своїй скарзі представник не навеладаних про такі обставини та слідчі дії, які відповідно не встановлені і не виконані, оскільки її посилання на невиконання слідчим необхідних слідчих дій, спростовані даними, які містяться в оскаржуваній постанові.
Таким чином з матеріалів скарги і кримінального провадження вбачається, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі необхідні слідчі дії і встановлені всі обставини які мають значення для кримінального провадження, а також, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 ч.5 КПК України.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 28 січня 2016року про закриття кримінального провадження №0000381 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1