Провадження № 1-кс/761/9721/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006713 від 19.06.2018,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 22.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0006713 від 19.06.2018, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання даної скарги у зв`язку з отриманням оскаржуваної постанови лише 20 травня 2020 року.

Відповідно до змісту скарги, згадана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведено неповно, в тому числі не виконані вказівки прокуратури щодо необхідних слідчих дій.

Скаржник направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав як для поновлення строку для подання скарги, так і для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою представника ТОВ «Земельний девелопмент» Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006713 від 19.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 22.02.2020 зазначене провадження закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0006713 від 19.06.2018, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 22.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0006713 від 19.06.2018.

Що ж стосується клопотання скаржника про поновлення строку для подання даної скарги, то як вбачається з матеріалів, така скарга подана відповідно до правил і строків, визначених процесуальним законом, а відтак згадане клопотання не потребує вирішення по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 22.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0006713 від 19.06.2018 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 22.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0006713 від 19.06.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1