overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8140/20
Провадження № 1-кп/591/786/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002620 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002620 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 22 грудня 2020 року на 15-00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/781/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002803 від 17.10.2020 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 10.12.2020 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 17.12.2020 року.
17.12.2020 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002803 від 17.10.2020 р відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 22 грудня 2020 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1942/20
провадження № 1-кп/650/268/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 09.40 год. 23 грудня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
16.12.2020 Справа № 756/7106/20
№ 1-кс/756/2533/20
№756/7106/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Оскільки заявником не зазначені підстави для відводу, передбачені ст.75,76 КПК України, а також не зазначені підстави вказуючи на упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29762/19-к від 07.06.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.12.2018, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29762/19-к від 07.06.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.12.2018 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29762/19-к від 07.06.2019 року на грошові кошти в сумі 52 790 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яності фунтів стерліндів), 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США, 20 600 (двадцять тисяч шістсот) Євро та 1 095 500 (один мільйон дев`ятсот тисяч п`ятсот) гривень.
Зобов`язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження повернути негайно грошові кошти, вилучені в ході проведеного обшуку від 03.06.2019, а саме: 52 790 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яності фунтів стерліндів), 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США, 20 600 (двадцять тисяч шістсот) Євро та 1 095 500 (один мільйон дев`ятсот тисяч п`ятсот) гривень Власникам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або особі на зберіганні якої вони перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (справа №766/12622/19, н/п 1-кс/766/3645/20), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3643/20), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3642/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3640/20), клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3654/20), клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3658/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3637/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3618/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3620/20) та клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3636/20), в одне провадження під одним номером (справа №766/12622/19, н/п 1-кс/766/3645/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 1 СВ управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.06.2020 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/53076/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/53076/20-к, яка мотивована наявністю підстав, що виключають її участь у розгляді вказаного провадження, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . надійшло кримінальне провадження №757/53076/20-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 внесені до Єдиного реєстру досудових 26.02.2020 року у зв`язку з виділенням їх з матеріалів досудового розслідування №0001118 від 11.11.2016 року.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001118 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядались клопотання про проведення обшуку та зміну запобіжного заходу (справи №757/54142/19-к, №757/31087/19-к та інші).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/53076/20-к - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/53076/20-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

17.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке, у зв"язку з не доставкою підозрюваного, призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 24.11.2020 року.
В даний час підозрюваний ОСОБА_3 , в інтересах якого подане клопотання, знаходиться під вартою та утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року та, в разі недоставки підозрюваного ОСОБА_3 , до суду, провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1011/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"17" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

дізнавача СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 06.11.2020р. за ч.1 ст.296 КК України, скасувати та направити матеріали до СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2020 року о 08-40 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/8925/20
Провадження № 1-кс/750/2834/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005384 від 28.09.2020 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2020 року о 09-45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Ганза-Флекс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим представником клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0004044 від 13 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 17 грудня 2020 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого належний строк вирішення клопотання захисника від 20 листопада та 10 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Ганза-Флекс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим представником клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0004044 від 13 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 361 КК України та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4