overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1826/16-к
Номер провадження:1-кп/521/79/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 147, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 348, ч.2 ст. 353, ч.2 ст. 342, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.09.2018 року, включно.
Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.09.2018 року, включно.
Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.09.2018 року, включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено о 09 годині 19.08.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/2652/15-к
Провадження № 1-кп/522/366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006375 від 16.07.2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою освітою, не працює, розлучена, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006375 від 16.07.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0006375 від 16.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи №6244-6245 від 31.12. 2014 року у розмірі 8 880 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи №3753-3754 від 30.10.2015 року у розмірі 11088 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят вісім гривень).

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 19.11.2020
Справа №164/377/20
Номер провадження 1-кп/162/72/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000361, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 246, частиною другою статті 353 Кримінального кодексу України,

встановив:

Вирішено клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків, які судом задоволено.

Потерпілою юридичною особою у порядку статті 128 КПК подано цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000361про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 246, частиною другою статті 353 Кримінального кодексу Українина 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2020 року.

До вказаної дати судового розгляду представнику персоналу Маневицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/1010/20
Провадження № 1-кс/170/380/20

У Х В А Л А
про залучення захисника
для проведення окремої процесуальної дії
25 листопада 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Слідчий Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним клопотанням. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, для проведення окремої процесуальної дії, розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Судом установлено, що ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України 23.11.2020 року о 19 год. 55 хв.
Отже для забезпечення розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 та дотримання процесуальних прав підозрюваного, клопотання підозрюваного слід задовольнити і призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", статтями 48, 49, 53 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання підозрюваного задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2538/20
Провадження № 1-кп/211/575/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.05.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 40 хвилин 03 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 12.09.2019 року, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

25 листопада 2020 року через канцелярію до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/8112/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2020 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000470 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вказавши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши документи надані на запит суду начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) С.Потарської, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 20.11.2020 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть №1010.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3095/17
№ 1-кс/183/1635/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2012 року до ЄРДР за № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 26.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/367/19
Провадження № 1-кп/188/179/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона посилається на віддаленість місця здійснення своєї діяльності, а також місця знаходження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні це Межівський районний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності прокурора в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе призначити проведення даних судових засідань у режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити проведення відео-конференції в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області та участь у ній прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 листопада 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2873/19 У Х В А Л А
"25" листопада 2020 р.
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.
Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, на даний час він перебуває в Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)".
Судове засідання призначено на 26.11.2020 року - 15.00 год..
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Державна установа "Коростенська виправна колонія (№71)".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.11.2020 року о 15:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Коростенська виправна колонія (№71)".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 758/15398/18
провадження № 51-5118 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАЛІНК» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002990,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАЛІНК» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002990, на 10 годину 40 хвилин 13 січня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1