Справа№732/944/20
Провадження№1-о/751/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2020 заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами направлено на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.

Статтею 459 КПК України регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, в заяві не викладені обставини, які б не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Обставини, на які посилається засуджений в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до невизнання своєї вини, не встановлення органом досудового розслідування та судом дійсних обставин справи. ОСОБА_2 вказує на те, що нібито свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали неправдиві покази щодо його вини, оговоривши його про що йому стало відомо в 10.03.2019 році від його знайомих, при цьому жодних доказів або посилань на докази не наводить.

Окрім того, відповдно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судове рішення було прийнято 08.06.2015, однак ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів на підтверждення того, що про нововиявлені, на його думку, обставини, стали йому відомі 10.03.2019 року, в той час як до суду звернувся 26.06.2020.

Відповідно до ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України.

Заявник не зазначив обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення і які існували, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі яка звертається, на час винесення вироку, не зазначив обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додав перелік документів, зокрема: копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі; копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1