справа №176/2528/19
провадження №1-кп/176/102/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0000769, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, особою з встановленою інвалідністю не являється, державних відзнак та нагород не має, не військово зобов`язаного, раніше неодноразово судимого: 1) 11.11.1992 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 3 роки 6 місяців; 2) 05.12.1996 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 142 ч. 1, 142 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 17.03.2003 року за відбуттям строку покарання; 3) 07.12.2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69, 189 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі 6 років з конфіскацією майна; 4) 02.04.2010 року Роменським міським судом Сумської області за ст.ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць; 5) 12.06.2012 року Изяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі 1 рік 1 місяць; 6) 18.11.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, звільнився 03.09.2019 року за відбуттям строку покарання, безхатченка, на теперішній час перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 05.09.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., точного часу не встановлено, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по провулку Дальній у м. Жовті Води Дніпропетровської області, в напрямку вул. Першотравнева, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді по провулку Дальній у м. Жовті Води Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_6 , схопивши кермо велосипеду, яким керував ОСОБА_5 , зупинив велосипед. Після чого побачивши у кишені сорочки потерпілого ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходились гроші в сумі 1800,00 грн., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії бачить та відчуває потерпілий та за його діями можуть спостерігати сторонні особи, правою рукою відкрито викрав цей паспорт з грошима в сумі 1800,00 грн.

У цей час потерпілий ОСОБА_5 , з метою захисту свого майна, схопив своїми руками за руку ОСОБА_6 та почав висловлювати останньому вимогу щодо повернення викраденого майна. ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання ОСОБА_5 зупинитися та повернути належне йому майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, наніс потерпілому ОСОБА_5 множинні не менше 6-7 ударів руками правої та лівої руки по голові з переду, від яких останній впав з велосипеду на асфальт. Після чого потерпілий повторно попрохав ОСОБА_6 повернути йому грошові кошти та паспорт, повідомивши його про намір викликати співробітників поліції. Не реагуючи на прохання потерпілого про повернення грошових коштів та паспорту ОСОБА_6 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 та продовжуючи свої злочині дії, направленні на напад з метою заволодіння чужим майном, стоячи обличчям до обличчя потерпілого повторно наніс йому кулаками лівої та правої руки близько 6-7 ударів в область голови, від яких потерпілий упав спиною на асфальт та на деякий час втратив свідомість. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани лівої лобної області, синця на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці, які у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Заволодівши викраденим, а саме разом з паспортом потерпілого ОСОБА_5 , грошима останнього в сумі 1800,00 грн. та обернувши їх у свою власність, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1800,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 05.09.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по провулку Дальній у м. Жовті Води Дніпропетровської області в напрямку вул. Першотравнева, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді по провулку Дальній у м. Жовті Води Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_6 , схопивши кермо велосипеду, яким керував ОСОБА_5 , зупинив велосипед. Після чого побачивши в кишені сорочки потерпілого ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходились гроші в сумі 1800,00 грн., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії бачить та відчуває потерпілий та за його діями можуть спостерігати сторонні особи, правою рукою відкрито викрав цей паспорт з грошима.

У цей час потерпілий ОСОБА_5 , з метою захисту свого майна, схопив своїми руками за руку ОСОБА_6 та почав висловлювати останньому вимогу щодо повернення викраденого майна. ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання ОСОБА_5 зупинитися та повернути належне йому майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, наніс потерпілому ОСОБА_5 множинні, не менше 6-7 ударів руками правої та лівої руки по голові з переду, від яких останній впав з велосипеду на асфальт. Після чого потерпілий повторно попрохав ОСОБА_6 повернути йому паспорт і гроші, повідомивши його про намір викликати співробітників поліції. Не реагуючи на прохання потерпілого про повернення йому паспорту та грошових коштів, ОСОБА_6 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 та продовжуючи свої протиправні дії, направленні на напад з метою заволодіння чужим майном, стоячи обличчям до обличчя потерпілого, повторно наніс йому кулаками лівої та правої руки близько 6-7 ударів в область голови, від яких потерпілий упав спиною на асфальт та на деякий час втратив свідомість. У результаті цих дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани лівої лобної області, синця на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Заволодівши викраденим, а саме паспортом громадянина України потерпілого ОСОБА_5 та обернувши його у свою власність, не реагуючи на прохання потерпілого повернути паспорт, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, своє відношення до вчинених діянь не висловив і не дав показання. В обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні цих діянь посилався на алібі, відповідно до якого він у день події вчинення цих кримінальних правопорушень 05.09.2019 року був зупинений працівниками поліції та під супровід був доставлений до відділу поліції близько о 10-00 годині, а тому аж ніяк не міг вчинити дані кримінальні правопорушення пізніше о 12 год. 30 хв., оскільки у цей час не був на місці їх вчинення, а перебував у відділу поліції. У якості доказів на підтвердження обставин алібі посилався на запис у журналі про його доставку до відділу поліції у той час, на якому наполягає.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, за кожним епізодом підтверджується наступними доказами.

Як за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого у вигляді грошей шляхом здійснення нападу так і за епізодом незаконного заволодіння паспортом останнього в аналогічний спосіб підтверджується показаннями самого потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у день 05.09.2019 року він отримав пенсію у розмірі 2000 грн та з них встиг витратити 200 грн на власні потреби на купівлю продуктів харчування. Коли у цей день, близько о 12 год 30 хв, рухаючись на велосипеді, він повертався додому та проїжджав повз асфальтового заводу, то на місці події його зупинив обвинувачений, який йшов назустріч. Той однією рукою схопив за кермо велосипеду, та іншою правою рукою витяг з кишені сорочки паспорт, в якому були гроші. У ту мить, коли вже витяг паспорт з грошима, то він схопив обвинуваченого за руку та просив повернути речі, на що останній у відповідь став його бити, завдав приблизно 6-7 ударів, від чого він упав і сказав, що покличе поліцію, на що обвинувачений знову став його бити та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив обвинуваченого, який крокуючи віддаляється від місця події, після чого він підвівся та став намагатись зупиняти машини, які проїжджали по дорозі, та гукав про допомогу. Йому вдалося зупинити водія, який рухався на автомобілі «Волга» та він йому пояснив, що сталося.

Показаннями ОСОБА_9 , який у якості свідка показав, що у день події, коли він рухався на автомобілі «Волга», то його зупинив потерпілий ОСОБА_5 і розповів, що сталося, після чого вони стали наздоганяти обвинуваченого, який у цей час повернув з дороги до гаражів гаражного кооперативу «Лада», коли прибули на місце, то там зібралася купа людей, було кілька чоловіків, які зупинили обвинуваченого. Він був свідком та особисто бачив, як обвинувачений тримав у руці гроші та паспорт, як потім один з чоловіків відібрав з рук обвинуваченого гроші та передав їх потерпілому.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він був учасником події, бачив як обвинувачений на окрики повернув з дороги та почав тікати до гаражів, він був серед чоловіків, які його зупинили, у момент коли зупинили, то останній у руках тримав гроші та паспорт потерпілого, коли на місце підійшов потерпілий та став питати про гроші, то обвинувачений кинув паспорт, а гроші продовжував міцно тримати у руці, після чого він особисто забрав з рук обвинуваченого гроші, перерахував їх, у руці лишалось 1400 грн., і передав потерпілому.

Суд також визнає та приймає як допустимі докази у вигляді показань зі слів іншої особи показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що були безпосередньо кожним почуті у ході про бігання подій під час вчинення цих кримінальних правопорушень від самого потерпілого ОСОБА_5 про те, що обвинувачений під час вчинення діянь відносно його здоров`я та майна при цьому заволодів саме його грошима у сумі 1800 грн та його паспортом, що цими речами він заволодів шляхом розбійного нападу на потерпілого, завдавши удари в обличчя останньому, так як ці показання є допустимі згідно з іншими правилами допустимості доказів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 97 КПК України, узгоджуються між собою та з сукупністю зібраних і досліджених доказів за кожним епізодом, зокрема з показаннями самого свідка ОСОБА_9 як очевидця, який проїжджав повз місця події кримінальних правопорушень одразу після вчинення обвинуваченим розбійного нападу, безпосередньо бачив стан потерпілого, у якому знаходився після завдання ударів та заволодіння його речами, та який при цьому пояснював і просив у нього про допомогу, у цей момент безпосередньо особисто бачив як з місця події віддалявся саме обвинувачений, за яким не втрачаючи з виду вони разом послідкували на його машині та наздогнали біля гаражів, а коли наздогнали, то бачив як обвинувачений тримав у руці паспорт, який виявився паспортом потерпілого, та гроші. Які у свою чергу також збігаються й узгоджуються з показаннями й свідка ОСОБА_10 як учасника подій та очевидця, який опинився поряд місця вчинення діянь та який після вчинення обвинуваченим безпосередніх дій розбійного нападу також бачив останнього як той, намагаючись покинути місце вчинених кримінальних правопорушень спочатку йшов по дорозі, а потім побіг у бік гаражів, тримаючи при цьому щось у руці, він особисто був серед чоловіків, які наздогнали обвинуваченого та особисто бачив у руці обвинуваченого гроші та паспорт потерпілого, які у його присутності та за його допомогою були повернені останньому. Які також збігаються у тому числі з показаннями потерпілого у ході слідчого експерименту за його участю, що зафіксовані в протоколі та додатках, які є також однакові з тими, що дав і у судовому засіданні, в ході якого останній також докладно, послідовно навів про обставини діянь починаючи з моменту розбійного нападу на нього обвинуваченим, в ході якого такий відібрав у нього гроші та паспорт, до відтворення обстановки на тому місці, де обвинувачений вже після вчинення ним діянь був зупинений чоловіками, серед яких був свідок ОСОБА_10 , які співвідносяться з сукупністю інших зібраних доказів, у тому числі з об`єктивними даними судово-медичних експертиз щодо локалізації, механізму та часу давності утворення тілесних ушкоджень, які потерпілий зазнав під час здійснення обвинуваченим щодо нього та його майна розбійного нападу.

Показаннями експерта ОСОБА_11 , в яких останній роз`яснив виведений ним експертний висновок №81-Е від 23 вересня 2019 року стосовно характеру, локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого, ступеня тяжкості, механізму, часу давності їх утворення, та який при цьому зазначив, що при експертному дослідженні він прийшов до об`єктивних даних про те, що виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани лівої лобної області, синця на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Оскільки всі ці тілесні ушкодження є виявлені та знаходяться в одній анатомічній ділянці, то вони як такі підлягають оцінці та врахуванню у сукупності та це дає підстави також вважати вірогідність того, що могли виникнути від одноразової дії, однак ці об`єктивні дані жодним чином не виключають завдання обвинуваченим потерпілому інших множинних ударів, якщо такі були завдані. У той час струс головного мозку, який мав місце, може виникнути від кількох множинних ударів, нанесених у ділянки голови та обличчя, про що він і зазначив у висновку. Стосовно виведених у висновку об`єктивних даних щодо часу давності утворення цих тілесних ушкоджень у потерпілого, то під час дослідження він керувався медичними документами, які мав у розпорядженні, записом у довідці від 05.09.2019 року про розміщення потерпілого у приймальне відділення, наступним записами його огляду лікарями травматологом та невропатологом, даними проведеного огляду від 09.09.2019 року, під час якого безпосередньо виявлено локалізацію та стан протікання тілесних ушкоджень на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці, колір, розмір синця, стан шкіри, що у сукупності дало змогу дійти у висновку до об`єктивних даних про очевидну вірогідність, яка не виключає, що ці тілесні ушкодження виникли саме у день події, тобто були завдані потерпілому 05 вересня 2019 року.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав про те, що ним як працівником поліції оформлявся від 05.11.2019 року протокол затримання ОСОБА_6 , який того дня був затриманий працівниками сектору патрульної поліції та доставлений до відділу, підставою затримання було безпосереднє виявлення ознак вчинення останнім кримінальних правопорушень відносно потерпілого та його майна, вказівки на те потерпілого ОСОБА_5 та очевидців.

Крім того, за кожним фактом підтверджується рапортом від 05.09.2019 року (т. 1 а.с. 137) помічника чергового сектору реагування патрульної поліції Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 05.09.2019 року о 12 год 45 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від свідка ОСОБА_10 , який повідомляє, що біля гаражів у районі Ольхівка у м. Жовті Води невідомий чоловік, який має татуювання на тілі, збив та побив чоловіка, який рухався на велосипеді, намагався зникнути з документами та грошима, він втрутився та допоміг забрати грошові кошти та документи потерпілому. Чоловік, який є потерпілий, вже сів на велосипед та поїхав з місця події. Просить вжити заходи та затримати працівниками поліції чоловіка, який вчинив діяння, та якого після цього вдалося зупинити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що у нього на тілі маються видимі татуювання.

Також підтверджується записом під №266, зробленому в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жовтоводського відділу поліції за 2019 рік, відповідно до якого у день 05.09.2019 року о 13-00 годині до Жовтоводського відділу поліції під супроводом до відділу поліції був доставлений ОСОБА_6 , який зі слів прямує до міста Покров, та якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 05.09.2019 року (т. 1 а.с. 116-118) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до змісту якого останній дійсно був затриманий після вчинення кримінальних правопорушень згідно рапорту начальника СРПП №3 Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області того дня 05.09.2019 року по провул. Дальній у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Однак при цьому, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні та підтверджених відносними та допустимими доказами, зокрема показаннями потерпілого, який у судовому засіданні показав, що кримінальні правопорушення щодо нього та його майна обвинуваченим були вчиненні близько о 12 год 30 хв, показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких як учасник події перебував на місці події, після вчинення обвинуваченим дій у ході розбійного нападу серед інших зупинив останнього, допоміг відібрати та повернути потерпілому гроші, паспорт і після цього особисто телефонував до відділу поліції, рапортом помічника чергового сектору реагування патрульної поліції Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2019 року, відповідно до задокументованих даних в якому свідок ОСОБА_10 дійсно телефонував до поліції та повідомив про подію, та цей дзвінок був прийнятий о 12 год 45 хв, згідно запису №226 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жовтоводського відділу поліції за 2019 рік обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення ним діянь фактично було затримано в порядку ст. 208 КПК України (відмітка про це зроблена в журналі) та доставлено під супровід до відділу поліції 05.09.2019 року о 13-00 годині, то фактичним часом затримання обвинуваченого як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень слід вважати не час, зазначений у протоколі затримання особи, а фактичний час затримання обвинуваченого у якості підозрюваного після вчинення ним діянь, який є встановлений та яким є проміж часу з 12 год 45 хв по 13 год 00 хв 05.09.2019 року.

Протоколом від 05.09.2019 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 136), згідно якої у цей день о 16 год 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 повідомляє правоохоронні органи про те, що у той самий день 05.09.2019 року за часом приблизно після 10 год 30 хв невідомий чоловік відкрито заволодів його майном, а саме паспортом громадянина України та грошовими коштами у сумі 1800 грн.

Дані рапорту про отримання у день події 05.09.2019 року повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, яке було здійснене за телефоном свідком ОСОБА_10 одразу після їх вчинення обвинуваченим та фіксування про це в ньому часу, внесені дані запису в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жовтоводського відділу поліції за 2019 рік про доставку обвинуваченого після вчинення ним діянь і його затримання до відділу поліції, дані про час і місце, зазначені в протоколі прийняття у цей день від потерпілого заяви про вчинення кримінальних правопорушень з викладенням в ній обставин, повністю узгоджуються між собою та погодяться з показаннями цього свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що перебував поруч місця події, після вчинення кримінальних правопорушень серед інших осіб зупинив обвинуваченого й одразу після цього, що підтверджується рапортом, дійсно телефонував у поліцію щодо затримання останнього, з показаннями свідка ОСОБА_9 , який окрім того дав показання про місце події, повз якого проїжджав на своєму авто та одразу після вчинення кримінальних правопорушень допомагав потерпілому наздоганяти обвинуваченого, з показаннями свідка працівника поліції ОСОБА_12 , який особисто вносив до протоколу затримання обвинуваченого відомості про день, місце і підстави затримання, з показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у свою чергу докладно й послідовно виклав про обставини події вчинених обвинуваченим щодо нього та його майна кримінальних правопорушень, ці докази своєю сукупністю разом із сукупністю всіх здобутих доказів крім того підтверджують і встановлюють місце вчинення кримінальних правопорушень, яким є місце по провулку Дальній у м. Жовті Води Дніпропетровської області, а день і час вчинення діянь являється 05.09.2019 року близько о 12 годині 30 хвилин.

Протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями (т. 1 а.с. 130-132), згідно якого за участю та в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_5 було безпосередньо оглянуте та встановлене місце події правонарушений, яким являється відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться на відстані приблизно 15 метрів від воріт території Асфальтного заводу, розташованого за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області по провулку Дальній.

Крім того, за фактом розбійного нападу підтверджується протоколом з долученими фото таблицями від 05.09.2019 року (т. 1 а.с. 125-127) огляду предметів у вигляді частини грошей, які являлись предметом вчинення розбійного нападу, які потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви від 05.09.2019 року на місці добровільно видав працівникам поліції у ході огляду, під час проведення якого за участю останнього та понятих були оглянуті та встановлені індивідуальні ознаки цих грошових коштів у сумі 1400 гривен купюрами Національного банку України номіналом по 100 грн у кількості 14 штук, встановлені їх серії та номери купюр. Встановлені дані щодо цих грошових коштів, їх найменування, кількості погодяться та співвідносяться з показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що після того як наздогнали обвинуваченого йому була повернена частина з викрадених грошей, фактично у момент заволодіння у паспорті знаходились 1800 грн, з показаннями очевидців свідка ОСОБА_9 , який після вчинення діянь допомагав наздоганяти та потім був присутній на місці, свідка ОСОБА_13 , який безпосередньо відбирав з рук обвинуваченого викрадені останнім у ході розбійного нападу ці гроші, та який показав, що перед цим перерахував їх і в цій сумі повернув потерпілому, від якого кожен з цих свідків в ході протікання подій безпосередньо чув, що разом з паспортом була викрадена фактично вся сума.

Також як за фактом вчинення розбійного нападу так і за фактом заволодіння паспортом потерпілого підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями (т. 1 а.с. 121-122), відповідно до якого свідок ОСОБА_9 за участю та в присутності понятих, з дотриманням процедури, серед інших пред`явлених для впізнання осіб впізнав та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 05.09.2019 року біля гаражного масиву «Лада» у м. Жовті Води Дніпропетровської області відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 , та якого безпосередньо бачив на місці вчинення кримінальних правопорушень.

Протоколом з долученими фото таблицями від 05.09.2019 року пред`явлення особи для впізнання, яким підтверджується як потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих, з дотриманням процедури, серед пред`явлених для впізнання осіб так само впізнав та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка в день 05.09.2019 року біля гаражного масиву «Лада» у м. Жовті Води Дніпропетровської області відкрито заволоділа його майном грошима та паспортом (фото №2 фото таблиці т. 1 а.с. 119).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2019 року, з долученими додатками, дані за якими співпадають і співвідносяться між собою, а саме сформованими фото таблицями (т. 1 а.с. 108-109, 145-147) та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, який проводився за участю потерпілого ОСОБА_5 безпосередньо на місці події, який при відтворенні обстановки та обставин діянь у присутності понятих докладно указав на послідовність подій, за участю статиста показав і продемонстрував як його зупинив обвинувачений, взявши спочатку обома руками за кермо велосипеду, а потім як утримуючи кермо однією рукою, іншою правою рукою витяг з кишені його сорочки паспорт з грошима, продемонстрував як він намагався зупинити нападника схопивши його за цю руку, в якій останній тримав його речі, за участю статиста показав і продемонстрував скільки разів, якими частинами тіла, куди саме та яким чином завдавав йому удари обвинувачений при заволодінні його майном паспортом та грошима, у якому напрямку до гаражного масиву «Лада» потім пішов обвинувачений, покидаючи місце кримінальних правопорушень після їх вчинення, указав на місце, де зупинився автомобіль «Волга» під керуванням ОСОБА_9 , указав на маршрут і місце біля гаражів, де разом потім наздогнали нападника, зафіксовані та відображені дані в якому собою вказують та доводить обставини об`єктивної сторони вчиненого діяння за кожним фактом та у сукупності з іншими доказами доводять встановлені склади кримінальних правопорушень у цілому.

Медичною довідкою лікаря приймального відділення ДЗ СМСЧ-9 від 05.09.2019 року (т. 1 а.с. 133), якою підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей день дійсно звертався у приймальне відділення за медичною допомогою за попереднім діагнозом струс головного мозку, забій, забійна рана м`яких тканин голови.

Записами у медичній картці амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими підтверджується, що останній у той самий день вчинення обвинуваченим щодо нього та його майна кримінальних правопорушень 05.09.2019 року у зв`язку зі зверненням через це до приймального відділення за первісною медичною допомогою при цьому у проміж часу 16 год 50 хв та 16 год 55 хв також оглядався лікарями травматологом та невропатологом (т. 1 а.с. 134).

Актом судово-медичного обстеження №60 від 14.09.2019 року, згідно якого на основі даних, отриманих із записів довідки приймального відділення від 05.09.2019 року, записів лікарів невропатолога, травматолога та безпосередньо при судово-медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_5 виведений висновок спеціаліста відносно потерпілого про те, що у останнього виявлені отримані ним тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці, які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.За часом утворення давність утворення виявлених тілесних ушкоджень може відповідати дню події вчинення кримінальних правопорушень, тобто 05.09.2019 року.
Висновком судово-медичної експертизи № 81-Е від 23.09.2019 року, роз`ясненим у судовому засіданні судово-медичним експертом ОСОБА_11 , який його вивів, у якому за результатами отриманих об`єктивних даних при її проведенні, враховуючи дані огляду та медичних документів у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені та мались тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани лівої лобної області, синця на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ці тілесні ушкодження враховуються у сукупності, так як вони могли виникнути від одночасного впливу, оскільки знаходяться в одній анатомічній ділянці, а струс головного мозку може виникати від ударів, нанесених у ділянки голови та обличчя.За механізмом утворення такі тілесні ушкодження могли бути утворені тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, не виключено кулаками рук, або іншими предметами, що володіють подібними властивостями.Виходячи з аналізу здобутих більш повних даних на час проведення цієї експертизи експерт також приходить до висновку, що за часом утворення давність утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого може відповідати дню події вчинення протиправних діянь, а саме 05.09.2019 року.
Оцінюючи у порядку ст.ст. 98, 101 КПК України висновок спеціаліста, викладений в актісудово-медичного обстеження №60 від 14.09.2019 року, об`єктивні дані висновку судово-медичної експертизи № 81-Е від 23.09.2019 року разом з роз`ясненнями судово-медичного експерта, який його вивів, і співвідносячи з іншими здобутими доказами у їх сукупності, зокрема з однаковими показаннями потерпілого ОСОБА_5 , що були надані останнім як в судовому засіданні, так і при відтворенні обстановки й обставин у ході слідчого експерименту за його участю, відносно обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 щодо нього та його майна діянь, яким чином діяв останній у ході розбійного нападу, скільки, в які частини тіла та яким чином завдавав удари, з показаннями свідка ОСОБА_9 , який одразу після вчинення обвинуваченим розбійного нападу проїжджав на авто повз місця події та безпосередньо бачив стан потерпілого, у якому знаходився після завдання ударів та заволодіння його речами, та який після цього допомагав наздогнати обвинуваченого, з даними медичної довідки лікаря приймального відділення ДЗ СМСЧ-9 від 05.09.2019 року, якою задокументований юридичний факт звернення потерпілого ОСОБА_5 у цей же день за медичною допомогою до приймального відділення у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями за попереднім діагнозом струс головного мозку, забій, забійна рана м`яких тканин голови, який у свою чергу збігається з його діагнозом у ході амбулаторного лікування, з записами лікарів під час надання медичної допомоги у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у медичній картці потерпілого як амбулаторного хворого від 05.09.2019 року, та оцінюючи із сукупністю здобутих доказів у цілому, які підтверджують та встановлюють факт вчинення обвинуваченим протиправних діянь, то суд приходить до висновку вважати встановленим і доведеним, що виявлені у потерпілого ОСОБА_5 у день звернення за медичною допомогою та при наступному обстеженні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани лівої лобної області, синця на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням на область лівої вилиці були спричиненні останньому саме при розбійному нападі обвинуваченим у день 05.09.2019 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 83 «Е» від 22.10.2019 року, в якому не виключається вірогідна можливість з врахуванням характеру та локалізації виявлених при обстеженні та при проведенні судово-медичної експертизи утворення у потерпілого ОСОБА_5 отриманих ним тілесних ушкоджень саме за обставин і за тим механізмом їх нанесення, на який вказав потерпілий у ході проведення з ним слідчого експерименту.

Зіставляючи та оцінюючи показання потерпілого, які дав у судовому засіданні, щодо механізму завдання йому тілесних ушкоджень, які він зазнав при розбійному нападі, та на який так само про їх нанесення останній указав при відтворенні обстановки й обставин діянь у ході слідчого експерименту за його участю, які собою є однаковими, викладені логічно, зв`язано, послідовно, які співвідносяться між собою, та оцінюючи їх разом з об`єктивними даними експертного висновку № 83 «Е» від 22.10.2019 року, що наведений вище, щодо відповідності утворення цих тілесних ушкоджень, що були виявлені та встановлені у потерпілого, механізму їх завдання, то суд знаходить і вважає показання потерпілого у цій частині правдивими, такими, що відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, та які своєю сукупністю між собою разом із дослідженими і врахованими доказами в цілому за фактами протиправних діянь доводять саме такі обставини об`єктивної сторони кримінальних правопорушень стосовно кількості, послідовності та механізму завдання ударів при їх вчиненні, що є встановлені у вироку суду.

Крім того, за кожним фактом протиправних діянь підтверджується висновком від 06.09.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого за результатами такого огляду, проведеного у зазначений день 06.09.2019 року о 08 год 30 хв, тобто вранці наступного дня після вчинення кримінальних правопорушень, є встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 продовжував перебувати у стані алкогольного сп`яніння, що узгоджується та у сукупності підтверджує показання потерпілого ОСОБА_5 щодо стану обвинуваченого в момент вчинення щодо нього та його майна протиправних діянь, яке виявив за зовнішніми ознаками за мовою, запахом з роту, а так само з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які наздогнали обвинуваченого одразу після вчинення ним діянь і також спостерігали стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував останній.

Оцінивши досліджені докази з позиції відносності та допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 як очевидців, які безпосередньо перебували на місці після вчинення кримінальних правопорушень, щодо обставин діянь за кожним епізодом є такі, що повністю узгоджуються між собою та погодяться з сукупністю письмових доказів, зокрема з рапортом, записом у журналі відвідувань, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з хронометруванням часу прийняття повідомлення, протоколом огляду місця події, в ході якого було встановлене місце вчинення діянь, з даними протоколів про впізнання особи, за якими як свідок ОСОБА_9 так і потерпілий кожен окремо серед пред`явлених для впізнання осіб однаково впізнали та вказали на обвинуваченого як на особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, протоколу огляду грошей, які стали предметом діяння, з даними слідчого експерименту за участю потерпілого, які також узгоджуються та погодяться з сукупністю доказів, у тому числі з об`єктивними даним судово-медичних експертиз відносно ступеня тяжкості, локалізації, часу давності отриманих потерпілим під час розбійного нападу тілесних ушкоджень, відповідності механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень механізму їх нанесення, на який указав потерпілий, та оцінюючи здобуті досліджені докази у їх сукупності у цілому суд приходить до висновку щодо доведеності вини обвинуваченого, що такі своєю сукупністю повною та достатньою мірою доводять фактичні обставини встановлених діянь як за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого у вигляді грошей шляхом здійснення нападу, так і за фактом незаконного заволодіння паспортом останнього в аналогічний спосіб.

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у приведеному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними та допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своїй сукупності підтверджує факти вчинення встановлених у цьому вироку протиправних дій обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями за фактом здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 у вигляді грошей тим самим вчинив протиправні дії, які слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

За фактом протиправного заволодіння паспортом потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Суд перевірив версію обвинуваченого ОСОБА_6 про його алібі відносно встановлених у цьому вироку вчинених ним кримінальних правопорушень, безпосередньо оглянув у судовому засіданні журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жовтоводського відділу поліції за 2019 рік, на внесені дані в якому обвинувачений посилався як на докази його непричетності та невинуватості, дослідив записи у ньому та встановив, що запис про відвідування, прибуття чи доставку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Жовтоводського відділу поліції в день 05.09.2019 року близько о 10-00 годині відсутній, як так само відсутній будь-який інший запис про його відвідування відділ поліції чи доставку раніше, зокрема з 04.09.2019 року на 05.09.2019 року та аж до часу його фактичної доставки після вчинення ним діянь та його затримання, тобто до 13-00 години.

Натомість, у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жовтоводського відділу поліції за 2019 рік під номером 266 міститься запис, який спростовує твердження обвинуваченого, та згідно цього запису обвинувачений ОСОБА_6 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України (відмітка про це зроблена в журналі) фактично був доставлений до Жовтоводського відділу поліції у день 05.09.2019 року о 13-00 годині, тобто після встановленого часу вчинення протиправних діянь відносно потерпілого ОСОБА_5 та майна останнього.

Внесені дані цього запису в журналі узгоджуються з задокументованими даними рапорту від 05.09.2019 року помічника чергового сектору реагування патрульної поліції Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання у день події 05.09.2019 року повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, яке було здійснене за телефоном свідком ОСОБА_10 одразу після їх вчинення обвинуваченим та фіксування про це в рапорті часу - о 12 год 45 хв 05.09.2019 року, у свою чергу узгоджуються та співпадають з показаннями даного свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких як учасник події перебував на місці події, після вчинення обвинуваченим діянь у ході розбійного нападу являвся очевидцем як останній спочатку кроком, а потім перейшовши на біг намагався покинути місце вчинених ним кримінальних правопорушень, як серед інших зупинив останнього, допоміг відібрати та повернути потерпілому гроші, паспорт, який являвся паспортом потерпілого, та після цього особисто телефонував до відділу поліції повідомлення цього свідка зі служби 102 надійшло 05.09.2019 року о 12 год 45 хв. Також узгоджуються та співвідносяться з показаннями самого потерпілого ОСОБА_5 про день і час вчинених щодо нього самого та його майна обвинуваченим протиправних діянь, про які вказав, що це сталося 05.09.2019 року близько о 12 год. 30 хв.

Вищезазначені докази разом із згаданим записом у журналі обліку під №266, разом із здобутими у судовому засіданні іншими доказами, які своєю сукупністю повною та достатньою мірою підтверджують факти вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 щодо потерпілого та його майна у ході розбійного нападу протиправних діянь, які утворюють склади встановлених кримінальних правопорушень, зокрема разом з показаннями також як учасника та очевидця подій свідка ОСОБА_9 , який проїжджав повз місця події кримінальних правопорушень одразу після вчинення обвинуваченим розбійного нападу, безпосередньо бачив стан потерпілого, у якому той знаходився після завдання ударів та заволодіння його речами, та який при цьому пояснював і просив у нього про допомогу, у цей момент безпосередньо особисто бачив як з місця події віддалявся саме обвинувачений, за яким не втрачаючи останнього з виду вони разом послідкували на його машині та наздогнали біля гаражів, а коли наздогнали, то бачив як обвинувачений тримав у руці паспорт, який виявився паспортом саме потерпілого, та гроші, про які пояснював потерпілий, разом з даними протоколів впізнання потерпілим та свідком ОСОБА_9 у присутності понятих обвинуваченого як особу, яка вчинила діяння, даними медичної довідки про звернення потерпілого до приймального відділення за медичною допомогою в той самий день після вчинення діянь, та іншими у їх сукупності переконливо спростовують версію обвинуваченого про його непричетність до вчинення діянь, доводять, що його посилання на алібі є надуманими та вказують лише на намагання будь-яким чином уникнути відповідальності.

Виходячи з принципу зворотної дії закону, який пом`якшує становище обвинуваченого, кримінальні правопорушення, які є вчинені обвинуваченим, і які кваліфікуються за ст. 187 ч. 2 КК України та за ст. 357 ч. 3 КК України, згідно зі ст. 12 КК України в діючій редакції відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку відповідно.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених останнім кожного кримінального правопорушення, характеризуючи дані на обвинуваченого, зокрема вкрай негативну його характеристику за останнім місцем перебування (звільнився за відбуттям строку покарання 03.09.2019 року т. 2 а.с. 48, у місті Покров, куди згідно довідки про звільнення мав намір вибути, не прибув, і знятий з реєстрації з 01.02.2007 року - т. 2 а.с. 43, діяння вчинив на другий день після звільнення, у м. Жовті Води чи де інде постійного місця мешкання не має, є безхатченком), за останнім місцем відбування до звільнення мав непоодинокі дисциплінарні стягнення, перебував на профілактичному обліку як схильний до злісної непокори (т. 1 а.с. 50, т. 2 а.с. 56-58), який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на спец обліку осіб з інвалідністю не знаходиться (т. 2 а.с. 41), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення проти власності та життя і здоров`я особи, справжні кримінальні правопорушення останнім є вчиненні у період погашення судимості.

Пом`якшувальні покарання обвинуваченому обставини щодо кожного кримінального правопорушення у справі відсутні. У якості обтяжуючих покарання обставин відносно кожного кримінального правопорушення суд вважає за необхідне врахувати рецидив злочину відносно злочину з правовідносин злісної непокори вимогам адміністрації установи виконання покарань і щодо незаконного поводження зі зброєю, судимість за які на цей час є не погашені. На підставі ч. 2 ст. 67 КК України суд убачає можливим визнати у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому відносно кожного кримінального правопорушення, вчинення діяння в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан являвся збуджуючим фактором виникнення мотивів та підвищення його агресивного стану щодо потерпілого в момент вчинення цих діянь.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням за вчинення розбою безальтернативної додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, та з застосуванням за сукупністю кримінальних правопорушень положень ст. 70 ч. 1 КК України.

Оговорюючи індивідуалізацію покарання, суд вважає не буде спів розмірним визначити ОСОБА_6 міру покарання за вчинений тяжкий злочин у вигляді розбою, та остаточне покарання в межах санкції статті за більш тяжке кримінальне правопорушення, яка межує з нижньою межею санкції цієї статті, оскільки як вбачається раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на теперішній час має шість непогашених судимостей, при цьому є такий, який вже двічі притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний тяжкий злочин проти власності, поєднаний проти життя та здоров`я людини, тобто за вчинення розбою, справжні діяння вчинив у період погашення судимості, та в невдовзі після повного відбуття покарання за вчинений попередній злочин, фактично встановлені протиправні діяння вчинив на другий день після його звільнення з місць позбавлення волі, та як виявилось призначені та відбуті ОСОБА_6 покарання за раніш вчинені ним злочини, у тому числі які є тяжкі, у вигляді позбавлення волі на менш тривалий строк не виявились достатнім запобіжним чинником щодо вчинення останнім даних кримінальних правопорушень.

При вирішенні долі речових доказів по справі суд вважає доцільним у відповідності до положень ст. 100 КПК України грошові кошти у сумі 1400 гривень купюрами номіналом 100 гривень у кількості 14 штук, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським MB УМВС України в Дніпропетровській області, які передані за розпискою від 31.10.2019 року на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінні останнього, пару взуття чорного кольору з написом «adidas» на них у спеціальному пакеті № ЕХР 0314276, пластикову пляшку зеленого кольору з написом «Белый медведь» об`ємом 1,8 л., пакет помаранчевого кольору у спеціальному пакеті № 0015933, кепку чорного кольору з написом «САТ» у спеціальному пакеті №3406613, які передані за квитанцією 0992 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю їх власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна засудженого.

Призначити ОСОБА_6 за ст. 357 ч. 3 КК України покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Призначити ОСОБА_6 на підставі ст. 70 ч. 1 КК України покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна засудженого.

Термін відбуття призначеного остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання з 05.09.2019 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 продовжити по 11 листопада 2020 року включно. Якщо вирок набере законної сили раніше до настання вказаної вище кінцевої дати дії запобіжного заходу, то у цьому разі дія запобіжного заходу завершується у день набрання вироком законної сили.
Грошові кошти 1400 гривень купюрами номіналом 100 гривень у кількості 14 штук, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським MB УМВС України в Дніпропетровській області, які за розпискою від 31.10.2019 року передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього, пару взуття чорного кольору з написом «adidas» на них у спеціальному пакеті № ЕХР 0314276, пластикову пляшку зеленого кольору з написом «Белый медведь» об`ємом 1,8 л., пакет помаранчевого кольору у спеціальному пакеті №0015933, кепку чорного кольору з написом «САТ» у спеціальному пакеті №3406613, які за квитанцією 0992 зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1