Провадження № 1-кп/947/1341/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002536 від 07.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох дітей 2005 та 2011 років народження, раніше судимий:
- 19.03.2007 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, із застосуванням ст.ст.69, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
- 08.05.2008 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину не відбутого покарання на вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2007 у виді 1 року позбавлення волі, остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.02.2013 по відбуттю строку покарання;
- 13.10.2015 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;
- 07.11.2017 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене Роздільнянським районним судом Одеської області від 13.10.2015 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 16.08.2019 звільнився по відбуттю строку покарання;
- 26.08.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк 2 роки;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 07.10.2020 приблизно о 09.00 год., знаходячись по місцю свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , визначив предметом злочинного посягання майно, яке належить його дружині потерпілій ОСОБА_5 . З метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою обстановкою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, він таємно викрав особисто належне його дружині майно: ноутбук марки «HP Pavil Lion Silver» з серійним номером 5CD7402683 та блок живлення для ноутбуку HP-CT:WFTKU0EVKBDBDL 0E, загальною вартістю 8225 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця злочину, розпорядитись на власний розсуд викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він працює за наймом. Під впливом життєвих обставин, маючи матеріальні труднощі, він вирішив викрасти належний його дружині ОСОБА_5 ноутбук з зарядним пристоєм. Знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де він проживав разом з ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю, викрав її ноутбук марки «HP Pavil Lion Silver» та блок живлення до нього. З викраденими речами він пішов з квартири, заклав до «Одеського відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут №52», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів буд.9, а виручені кошти витратив для задоволення власних потреб. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлену слідством належність та вартість викрадених ним речей.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , вчиненого повторно, та підстав і розміру цивільного позову «Одеського відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут №52», які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Представник цивільного позивача від «Одеського відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут №52» - ОСОБА_6 заявив цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 4666,60 грн., що складає суми наданого ОСОБА_3 кредиту на суму 4000 грн. та коштів за користування кредитом у розмірі 666,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав цивільний позов у повному обсязі.
Тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166 ЦК України, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, явку із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, якій фактично були повернуті викрадені речі, яка не наполягає на суворому покарання обвинуваченого та помирилася з ним.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи складають 653 грн. 80 коп., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяця.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2020, а саме два місяця обмеження волі, перевівши на підставі п.а) ч.2 ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупності вироків у виді арешту на строк чотири місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання щодо нього запобіжного заходу - з 20.10.2020.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою в період з 20.10.2020 по день набрання вироком законної сили співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов «Одеського відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут №52» задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь «Одеського відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут №52» матеріальну шкоду в сумі 4666 (Чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 60 коп.
Процесуальні витрати в сумі 653 (Шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 10.10.2020, та передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій - вважати повернутими за належність потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1