СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/782/18
пр. № 1-кп/759/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008664 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий: 03.11.1986 року Радянським районним судом м. Києва за ст. 43, ч.2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.01.1994 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 42, ч.3 ст. 101, ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 222 КК України до 11 років позбавлення волі, 22 .04.1994 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 42, ч.2 ст. 142 КК України до 12 років позбавлення волі, 07.02.2006 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1, 2 ст. 70, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі, не працюючого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 297 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпіла: ОСОБА_9 ,
захисник: ОСОБА_10
обвинувачений: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 приблизно у третій декаді вересня 2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням даті та час, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження гр. ОСОБА_11 небезпечне для життя в момент заподіяння.
Так, ОСОБА_4 приблизно о третій декаді вересня 2017 року у невстановлені досудовим розслідуванням даті та час знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_11 , який виник на грунті особистих неприязних відносин вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 став наносити ОСОБА_11 удари руками стиснутими в кулак, та ногами в життєво важливі органи, розташовані в грудній клітині, внаслідок чого згідно висновку експерта КМБ СМЕ № 2892 від 30.11.2017 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:
- саден з крововиливами у м`які тканини на правій і лівій ступенях;
- травм грудної клітки;
- перелому правої ключиці і грудини;
- переломів правих 2-8 і 11 та 12 ребер з ушкодженними плеври;
- переломів 2,3, 4 і 6-11 ребер з ушкодженням плеври.
Враховуючи особливості ушкоджень кісток грудної клітки ( численність ушкодження плеври), а також наявність морфологічних ознак шоку ( вогнищевий некроз в нирках з шунтуванням кровотоку в них), травма грудної клітки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.
Крім того, ОСОБА_4 приблизно у третій декаді вересня 2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням даті та часі, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 через деякий час після настання смерті ОСОБА_11 виріши вчинити наругу над тілом померлого шляхом його розчленування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 затягнув труп ОСОБА_11 до ванної, після чого виявляючи явну неповагу та свою неприязнь до померлого ОСОБА_11 розуміючи всю суспільну небезпечність та аморальність своїх дій за допомогою кухонного ножа відрізав голову від тулуба останнього.
Вчинивши аморальні дії по відношенні до тіла померлого ОСОБА_11 , - ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та укриття вказаного злочину, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, помістив голову ОСОБА_11 разом з ножем до поліетиленового пакету синього кольору та викинув до сміттєвого баку. В подальшому ОСОБА_4 витягнувши тіло ОСОБА_11 з ванної кімнати, замотав його у килим та виніс до сусіднього двору, де викинув його до колодязя тепло камери, що розташований біля будинку №16 по вул. Галаганівській в м. Києві.
Згідно висновку експерта КМБ СМЕ № 2892 від 30.11.2017 року, відділення голови на рівні нижньої частини шиї та різана рана на передній поверхні правого плечового суглоба виникли посмертно, від дії гострого предмета, ким міг бути ніж. Відділення голови також супроводжувалось доламуванням шийних хребців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України, не визнав, заперечив фактичні обставини справи та пояснив, що в серпні 2017 року він поселився у потерпілого ОСОБА_11 на квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
З потерпілим ОСОБА_11 у нього склалися хороші відносини, якому він допоміг зробити ремонт в квартирі, поміняв замки у дверях, давав йому кошти на проживання, на їжу. Проживали вони вдвох у даній однокімнатній квартирі.
Останній раз він бачив ОСОБА_11 неділі дві перед 21 вересня 2017 року. В нього з ОСОБА_11 не було конфліктних ситуацій. Коли останній раз бачив ОСОБА_11 у нього була розбита губа, він приходив десь 2-3 вересня 2017 року в п`яному стані додому. Часто витрачав кошти на ігри, погашення кредитів.
Трупа він не бачив. Коли прийшли в дану квартиру працівники поліції з обшуком 26 вересня 2017 він був вдома.
Відкривши двері поліції, вони запитали його де ОСОБА_11 , на що він відповів, що півгодини як той пішов на роботу.
ОСОБА_11 значно вищий зростом від нього, фізично сильніший і він не зміг би самостійно винести труп та заховати його.
Жодних мотивів чи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 у нього не було.
На досудовому слідстві він визнавав свою вину через фізичний вплив на нього працівниками поліції, однак, на той час він не оскаржував їх дії .
Просить виправдати його.
Хоч обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненому злочині його вина у вчиненому повністю доведене показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Так, потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що особа обвинуваченого ОСОБА_4 їй невідома.
З ОСОБА_11 вона перебувала у шлюбі, а фактично з 2005 року спільним подружнім життям не проживала.
Про смерть чоловіка ОСОБА_11 їй стало відомо від слідчого, який приїхав до неї додому та сповістив про його смерть.
Останній раз вона бачила чоловіка у вересні місяці 2017 року, коли він стояв між 3 та 4 поверхом будинку де проживав., і наскільки їй було відомо, він проживав один.
Коли в її квартирі проводили обшук, слідчі вилучили ножі. Ключі від квартири померлого в неї вилучили слідчі для того щоб відкрити квартиру чоловіка, бо там ніхто не відкривав, але вони не підходили і скоріш за все там поміняли замки. Обшук у її квартирі, обшук в квартирі чоловіка та затримання ОСОБА_4 це все було в один день. Протягом 2017 року вона не заходила до нього, а він до неї. У них з покійним чоловіком є спільна дитина дочка 1984 року народження.
Коли вона із слідчим прийшли в квартиру, де проживав ОСОБА_11 вона побачила там ОСОБА_4 та запитала в нього: «Що ви тут робите?», оскільки вона раніше ОСОБА_4 не бачила і думала, що чоловік проживав один.
ОСОБА_4 був на кухні в «кайданках», чоловіка вона не бачила, слідчі сказали, що його вбили.
Слідчі показували тіло на фотографії. Покійний потерпілий був «безобідна» людина.
Вона не була свідком того, що ОСОБА_4 щось заподіяв чоловіку, та нічого не бачила в квартирі. В морзі на впізнанні, вона бачила тіло без голови, чоловіка впізнала за руками ( тілобудовою та татуюваннями на руці між великим та вказівним пальцем).

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_11 вона знала до знайомства з ОСОБА_4 з яким останнім часом проживала.
ОСОБА_4 неодноразово застосовував до ОСОБА_11 фізичну силу. На її прохання припинити подібні дії ОСОБА_4 відмовлявся це робити, закривав її на балконі в квартирі, щоб вона йому не заважала. Вона бачила як ОСОБА_4 топив ОСОБА_13 у ванні, розбив на ньому чашку, кидав його в ванну в холодну воду, кип`ятком обливав, зв`язував робивши це на протязі двох місяців.
ОСОБА_13 та вона не могли викликати на той момент поліцію тому, що ОСОБА_4 ключі забрав в нього і в неї і вони його боялись.
20 вересня 2017 року коли вона зайшла в квартиру, ОСОБА_13 лежав на підлозі голий та задихався. ОСОБА_14 на той момент був на кухні і вона бачила по очам, що ОСОБА_13 помирає, а тому вона почала робити йому масаж серця, при цьому запитуючи обвинуваченого ОСОБА_15 навіщо він це зробив?, нащо той відповів, що це не він.
В подальшому ОСОБА_4 кинув ОСОБА_11 на ліжко, одів на нього джинси, ремінь коричневий, одів олімпійку, замотав в червоне покривало та виніс на балкон. Потім забрав у неї ключі та побив її.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, щ він проживає по АДРЕСА_3 , де був знайдений труп в тепловій камері.
Квартира його знаходиться напроти теплової камери, буквально метрів 20-30. Коли він приїхав на обід, якраз тоді працівники правоохоронних органів ,виявили труп.
Він не знає ні обвинуваченого ні потерпілого, труп бачив накритий. Він не бачив при яких обставинах там з`явився труп.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 доводиться йому знайомим, у якого були проблеми із житлом та здоров`ям.
Познайомилися вони на будівельному майданчику.
В серпні-вересні 2017року вони підтримували між собою зв`язки, ОСОБА_15 брав його із собою, щоб він йому допомагав в ремонтних роботах. Коли він приходив до нього на квартиру, то не бачив там нікого та брав у нього інструменти.
Характеризує його позитивно.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 підтвердив свій висновок експертизи та нових обставин не зазначив.

Згідно огляду місця події ( трупа) від 29.09.2017 року та план - схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі ( до протоколу огляду місця події) по вул. Галаганівській, 16 в м. Києві на грунтовій ділянці було виявлено труп чоловічої статі з ознаками насильницької смерті ( труп без голови, чоловічої статі) а.с. 71-76, 77-78, 79, 80 т.1;
Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2017 року та протоколу додаткового огляду місця події ( трупа) від 3 жовтня 2017 року та план - схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі ( до протоколу огляду місця події) в секційному приміщенні відділу експертиз трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, на металевому столі розташовано труп невстановленого чоловіка. Труп розташований в положенні лежачи на спині. В області шиї присутній отвір для голови, яка на момент огляду відсутня. На тілі присутні трупні плями, та видні сліди гниття. На правій руці присутнє пошкодження шкіри у вигляді рани ( а.с. 81-86, 87, 90-92 т.1);
Згідно протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , на майданчику сходів 4 поверху на підлозі виявлені плями ( сліди ) бурого кольору, які знаходяться навпроти сходів, які ведуть з 3 на 4 поверх. Змиви слідів бурого кольору були вилучені ( а.с. 88, т.1);
Згідно план схеми та ілюстративної таблиці до огляду місця події від 29.09.2017 року за адресою, вул. Гагаганівська, 16, у м. Києві детально зазначено орієнтуюче зображення місця події, місце виявлення трупу та предметів ( килима, клейонки, мотузки, електропроводів ( а.с, 93, 94-102,т.1).
Протоколом огляду місця події від 26.10.2017 року згідно якого, в приміщенні службового кабінету №314 на третьому поверсі адміністративної будівлі, за адресою проспект Перемоги, 109, жінка яка представилась як ОСОБА_12 на добровільній основі передала для вилучення мобільний телефон марки Самсунг червоного кольору з видимими пошкодженнями та яка пояснила, що даний телефон належить ОСОБА_19 , який надав їй для користування та згодом 29.09.2017 року умисно розбив ( а.с. 103-105, т.1);
Протоколом обшуку від 03.10.2017 року, під час якого в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_5 , з кухонної кімнати було вилучено 6 кухонних ножів ( а.с.109-111, т.1);
Протоколом обшуку від 26.10.2017 року, під час якого в однокімнатній квартирі АДРЕСА_6 в якій проживає ОСОБА_9 було виявлено та вилучено чотири предмети зовні схожі на кухонні ножі та документи ( а.с.118-121, 127-129, т1);
Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 17.11.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що це її чоловік ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками - тілобудовою та татуюваннями на руці між великим та вказівним пальцем ( а.с. 137-138, т.1);
Протоколами проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року та 27.10.2017 року за участю ОСОБА_4 в присутності понятих, де він зазначив при який обставинах він вчинив злочин щодо ОСОБА_20 , які суд враховує у сукупності з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 95 КПК України.
Згідно висновку експерта №10-1/1279 від 07.11.2017 року, на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа невстановленого чоловіка виявлено клітини з ядрами і встановлені їх генетичні ознаки, крові не виявлено.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки трупа невстановленого чоловіка збігаються з генетичними ознакми зразка крові трупа невстановленого чоловіка ( т.1.а.с. 186-189);
Згідно висновку експерта №19-1/496 від 30.11.2017 року, на двох колінах сантехнічних, позначених як 1 та 2 у об`єктах №№1,2 виявлено кров людини, у об`єктах №№3,4 крові не виявлено. Генетичні ознаки ДНК-профіль) крові, виявленої на коліні сантехнічному, позначеному як й ( об`єкт 1) є змішаними, належать більше, ніж 2 особам та непридатні для ідентифікації.
Генетичні ознаки ( ДНК профіль) крові, виявленої на коліні сантехнічному, позначеному як»2» ( об`єкт 2) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. ( т.1, а.с.198-203);
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2892 від 30.11.2017 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено:
ушкодження, які утворилися за життя:
- садна з крововиливами у м`які тканини на правій і лівій ступнях;
- перелом правої ключиці у грудини;
- переломи правих 2-8 і 11 та 12 ребер з ушкодженням плеври;
- переломи 2; 3; 4 і 6-11 ребер з ушкодженням плеври;
посмертні ушкодження:
- відділення голови на рівні нижньої частини шиї;
- різану рану на передній поверхні правого плечового суглоба.
Садна з крововиливами на ступнях, травма грудної клітки ( переломи ребер, ключиці і грудини) виникли від дії тупих предметів, можливо від ударів руками або ногами, не менше, ніж за 12-24 год. до настання смерті.
Враховуючи особливості ушкоджень кісток грудної клітки ( численність, ушкодження плеври) а також наявність морфологічних ознак шоку ( вогнищевий некроз в нирках з шунтуванням кровоточу в них), травма грудної клітки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм для життя. Після отримання травми грудної клітки не виключена можливість здійснення « активних дій».
Садна і крововиливи на ступнях мають ознаки легкого тілесного ушкодження.
Відділення голови та різана рана на плечовому суглобі виникли посмертно, від дії гострого предмета, яким міг бути ніж. Відділення голови також супроводжувалось доламуванням шийних хребців.
Причину смерті ОСОБА_11 встановити не є можливим через відсутність голови трупа.
Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час дослідження трупа 2 жовтня 2017 року, враховуючи місцезнаходження трупа до його виявлення, ОСОБА_11 помер приблизно за 1-2 тижні до вказаного часу.
В крові трупа ОСОБА_11 знайдено етиловий спирт у концентрації 0,55 проміле, в сечі-0,26 проміле. Вказана концентрація етанолу в крові за життя звичайно відповідає легкому алкогольному сп`янінню.
Точно встановити, чи знаходився ОСОБА_11 на час отримання ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння не є можливим через невелику концентрацію алкоголю в крові та сечі, переважання концентрації в крові ( фаза резорбції ( всмоктування), та тривалий час, який пройшов від моменту отримання ушкоджень до настання смерті.
Ознак прийому ОСОБА_11 перед смертю наркотичних речовин при дослідженні трупа не виявлено. Забір крові та сечі для визначення наявності в них наркотичних речовин не проводився через відсутність доказової об`єктивної мотивації в « Постанові» та державного фінансування таких досліджень в КМКБ СМЕ.
При дослідженні трупа ОСОБА_11 були виявлені ознаки хронічної ішемічної хвороби серця, початкового цирозу печінки, минулого запалення плеври та ознаки старого оперативного втручання на черевній порожнині ( післяопераційний рубець по середній лінії живота над пупком).
Через невизначеність причин смерті встановити відношення до неї цих захворювань і станів не є можливим. ( а.с.169-173, т. 1).
Згідно висновку експерта №10-1/ 1490 від 17.11.2017 року, у наданому на дослідження генетичні ознаки ( ДНК-профіль), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації ( т.1 а.с.209-212);
Згідно висновку експерта №10-1/ 1491 від 14.11.2017 року, у наданому на дослідження змиві із стіни біля дверей у ванну кімнату виявлено кров людини підлоги у ванній кімнаті виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки ( ДНК-профіль).
Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві зі стіни біля дверей у ванну кімнату збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа невстановленого чоловіка ( т.1 а.с.230-233);
Згідно висновку експерта №301-МК від 27 грудня 2017 року, при судово-медичній експертизі одягу невстановленого чоловіка у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено:
а) на джемпері, по задній поверхні, у верхній третині, переважно справа, маються 6 прямолінійних пошкоджень можливо від дії гострого предмета. Визначити його характеристики не уявляється можливим;
б) на передніх половинках джинсів, в середніх третинах, маються розриви від дії тупих виступаючих предметів, можливо від перетаскування тіла.
На наданому одязі відсутні сліди вогнепальних пошкоджень ( т.2. а.с. 34-39);
Згідно висновку експерта 310-1/1493 від 30.11.2017 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині бурого кольору ( зіскобі речовини бурого кольору) згідно постанови слідчого виявлено кров людини. Встановлено генетині ознаки ( ДНК-пофіль) крові людини у порошкоподібній речовині бурого кольору ( зіскоб речовини бурого кольору» згідно постанови слідчого.
Генетичні ознаки ( ДНК-профіль) крові людини виявлені у порошкоподібній речовині бурого кольору ( зіскоб речовини бурого кольору) згідно постанови слідчого) збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа невстановленого чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_11 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у порошкоподібній речовині бурого кольору ( зіскоб речовини бурого кольору, згідно постанови слідчого) та зразку крові трупа невстановленого чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_11 складає 3,08х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж 3,25х10-23 осіб ( т.2, а.с. 306);
Згідно висновку судово психіатричного експерта № 750 від 14.11.2017 року на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , 1965 року народження, він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , 1965 року народження, він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_4 , 1965 року народження, не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати по них свідчення, може брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні, застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує (а.с. 30-33, т.2).
Вказані документовані докази та судово-медичні дані узгоджуються між собою, а тому суд кладе їх в основу свого вироку.
Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність його вини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Розглянувши кримінальне провадження та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 297 КК України доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст. 297 КК України, які виразилися у вчинені наруги над тілом померлого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, відношення особи до скоєного, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, без місця реєстрації, обставини що пом`якшують покарання відсутні, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та процесуальних витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 197 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 121 КК України у виді 6 (шести ) років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 197 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 26 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи - 3569 грн. 28 коп. ( в кримінальному провадженні № 0008664).
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи витрати на проведення судово-медичної експертизи - 2505 грн. 40 коп. ( в кримінальному провадженні № 0008664).
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертиз 46151 грн. 44 коп. ( в кримінальному провадженні № 0008664).
Речові докази по справі: компакт - диски із вмістом допиту свідків, слідчих експериментів, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази чотири предмети схожі на ножі, вилучені в ході обшуку 26.10.2017 року у кв. АДРЕСА_6 , одне сантехнічне коліно, зіскоб речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні ванної, змив речовини бурого кольору зі стіни біля входу на кухню, змив речовини бурого кольору з підлоги у ванній кімнаті, два сантехнічних коліна, предмет схожий на ніж з приміщення кухні, дванадцять предметів схожих на ножі, одяг ОСОБА_11 , а саме: светр синього кольору, забруднений з наявними ушкодженями у вигляді порізів в області шиї, джинсові штани чорного кольору, забруднені з видимими пошкодженями, які вилучені 29.09.2017 року в ході проведення огляду місця події 02.10.2017 року, які передані на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1