Справа №487/7490/20
Провадження №1-кс/487/7137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області або слідчого підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні №0000830 викликати та допитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ; зобов`язати процесуального прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області або слідчого підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні №0000830 викликати та допитати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ; зобов`язати процесуального прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області або слідчого підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні №0000830 надати можливість адвокату ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000830, зробити необхідні фотокопії з документів, оримати копії фото- відеоматеріалів.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також відповідно до приписів ч. 2 ст. 303 КПК України, визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді заявник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків вчинення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Заводського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000830 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке було отримано 01.12.2020р.

В скарзі зазначено, що станом на 08.12.2020 клопотання розглянуто не було, потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 не викликано та не допитано, матеріали кримінального провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 не надано, тому, з посиланням на ст.ст. 220, 303 КПК України, у скарзі до слідчого судді порушються питання про зобов`язання процесуального прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області або слідчого підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області допитати вказаних осіб та надати адвокату матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя вважає, що такі вимоги скарги, а саме бездіяльність, яка полягає у недопиті зазначених осіб і ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею відповідно до ст. 303 КПК України.

В данному випадку заявник має право звертатися зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності процесуального реагування на заяву (клопотання) про проведення слідчих (розшукових) дій (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК), і при цьому вирішення такого клопотання по суті відноситься до виключних повноважень посадових осіб органів досудового розслідування, а не до повноважень слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, проте таки вимоги скарга не містить.

В разі наявності постанови про відмову в задоволенні клопотання, заявник може звернутися зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Дані, які б свідчили про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1