КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/162/19
Провадження № 1-кп/177/20/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12.03.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 14.08.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 19.11.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2013 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі;

4) 08.01.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі;

5) 12.03.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2014, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 21.04.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та попереднього вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з-під варти з залу суду (ч. 5 ст. 72 КК України);

7) 18.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставинах.
Так, 09.01.2019 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, неподалік станції «Кривий Ріг Сортувальний», у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов на землі пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 1 мл опієм ацетильованим, обіг якого заборонено згідно з вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підняв із землі вказаний шприц із наркотичною речовиною та помістив до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, без мети збуту, для особистого вживання.
У цей же день, 09.01.2019 о 16 год. 15 хв., до вказаної зупинки громадського транспорту, що неподалік станції «Кривий Ріг Сортувальний», у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, за повідомленням громадян прибули працівники поліції у складі слідчо-оперативної групи Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими на підставі ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої останній повідомив, що у лівій внутрішній кишені своєї куртки зберігає пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій-ацетильований та добровільно надав його для огляду.
Під час проведення огляду місця події слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину, опій ацетильований, який наданий ОСОБА_3 , у присутності понятих оглянуто та вилучено.
Згідно з висновком експерта від 24.01.2019 № 30/8.6/31, надана на експертизу рідина масою 1,0091 г, вилучена в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0184 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину не визнав. Надав показання про те, що шприц знайшов на зупинці громадського транспорту. Підібрав його лише для того, щоб викинути, і ніхто зі сторонніх осіб ним не скористався, особливо діти, які могли його підібрати та занапастити себе. Разом з тим, цього не встиг зробити, оскільки був затриманий працівниками поліції, які, застосовуючи психологічний тиск, змусили його надати визнавальні показання.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 09.01.2019 приблизно о 15 год. 45 хв., він знаходився у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу ст. «Кривий Ріг Сортувальний. У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при поверхневій перевірці, на що останній добровільно погодився. Також було запрошено іншого понятого. Перед початком перевірки обвинувачений ОСОБА_3 на прохання працівників поліції представився, та в послідуючому, при її проведенні, у останнього, у лівій внутрішній кишені куртки сірого кольору виявлено пластиковий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. Після чого, викликано слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. У ході огляду місця події працівники поліції вилучили вказаний медичний шприц до спецпакету, склали процесуальні документи у яких він та інші учасники поставили свої підписи, зауважень та доповнень від учасників не надходило. Як пояснив ОСОБА_3 , дана речовина являється «ширкою», яку він зберігав для власного споживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав аналогічні показання та вказував, що ОСОБА_3 під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції пластиковий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. При цьому пояснював, що наркотичну речовину він знайшов та вирішив залишити для власного вживання.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2018 (а.с.9-11), у ході поверхневої перевірки у ОСОБА_3 , у лівій внутрішній кишені куртки сірого кольору виявлено пластиковий медичний шприц, в якому знаходилася рідина коричневого кольору до позначки 1 мл. Під час ОМП застосовувалася відеофіксація.
Переглядом DVD-R диска з фіксацією огляду місця поді (а.п.11) встановлено, що на пропозицію працівника поліції, ОСОБА_3 з лівого внутрішнього карману вдягненої на ньому куртки дістав медичний шприц, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору. При цьому, останній, у присутності понятих, вказував, що знайшов цей шприц, із «ширкою», за зупинкою громадського транспорту у с. Новопілля, зберігав для власного вживання. Після огляду медичний шприц поміщено до спецпакету № 0013579. За результатами огляду складено протокол, який оголошено у присутності учасників ОМП та підписано кожним із них, зокрема, і обвинуваченим ОСОБА_3 , без будь-яких зауважень чи застережень. Також, як встановлено переглядом, до ОСОБА_3 недозволені методи слідства не застосовувалися. Останній добровільно надавав пояснення та видав наявний при ньому медичний шприц у присутності понятих.
Згідно з висновком експерта № 30/8.6/31 від 24.01.2019, експерту на дослідження надано спец пакет № 0013579, у якому знаходився медичний пластиковий шприц з рідиною. Експертом встановлено, що вказана рідина масою 1,0091 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0184 г. Після проведення експертизи медичний шприц, з рідиною 0,3812 г (у ході проведення експертизи використано 0,6279 г рідини від об`єкут) поміщено до спецпакету №2467613 (а.с.30-33).
Зазначений пластиковий медичний шприц у спецпакеті № 2467613, з особливо небезпечним наркотичним засобом (опієм ацетильованим, масою 0,3812 г), визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.34-35).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що показання свідків є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою та іншими письмовими доказами у справі, які зібрано з дотриманням вимог ст. 85, 94 КПК України, а відтак, ці докази є належними та допустимими.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо надання свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправдивих показань є безпідставними та не обґрунтованими. Окрім того, їх показання узгоджуються з відеозаписом ОМП та поясненнями ОСОБА_3 , які він, згідно з відеозапису, надавав під час його проведення, відповідно доя яких, шприц з «ширкою» ним було знайдено та залишено для власного вживання. Також суд враховує, що свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та показання надані ними під присягою.
Також, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, відповідно до висновку від 14.01.2019 про результати медичного огляду, ОСОБА_3 було оглянуто лікарем-нарколога 09.01.2019 о 17 год. 30 хв. та встановлено, що останній перебуває у стані гострої інтоксикації опіоїдами, останній не заперечував факту вживання наркотичних речовин, а тому, його показання про те, що він знайшовши шприц з наркотичної речовиною та хотів його викинути, суд розцінює критично.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього під час досудового розслідування недозволених методів слідства, спростовуються даними постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2020, згідно з якою, у діях службових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с.111).
З урахуванням викладеного, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює, як засіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів та повторність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком, особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, не розкаявся у скоєному, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з травня 2006 року перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, у жовтні 2008 року знятий з під нагляду через відсутність відомостей, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, під час іспитового строку.
Беручи до уваги відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих, тяжкість скоєного, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.
Зважаючи на те, що проступок за ч. 1 ст. 309 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 у період невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого його 18.12.2017 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки, остаточне покарання йому має бути призначено за сукупністю вироків, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, тобто шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та застосуванням положень п. 1б) ч. 1 ст. 72 КК України.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.12) у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У той же час, останній перебуває під вартою відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2019, згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Криво Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 (а.с.58-63), а тому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до п. 1б) ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Криво Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, остаточно визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2019 по 25.11.2020.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-пластиковий медичний шприц у спецпакеті № 2467613, з особливо небезпечним наркотичним засобом (опієм ацетильованим, масою 0,3812 г), який зберігається у камері речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (а.п.35), - знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (а.п.29).
Матеріали кримінальних проваджень № 0000006 від 10.01.2019, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/162/19 (провадження №1-кп/177/20/20).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: