overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2415/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/667/20

22.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову та бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову та бездіяльність слідчого.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана скарга 22 грудня 2020 року була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги не вбачається.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову та бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 24 грудня 2020 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження№0001125 від 05.09.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/760/2020
УХВАЛА
про прийняття провадження

09 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004375 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Яготинського району, с. Черняхівка громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді машиніста тепловозу ТОВ «Укрстарч», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
09.12.2020 року до канцелярії суду з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, ст. 35, ст. 319, ст. 321 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти судову справу № 753/17323/20 (провадження № 1кп/359/760/2020) до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Яготинського району, с. Черняхівка громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді машиніста тепловозу ТОВ «Укрстарч», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 15.30 год. 18.12.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №6).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9756/20
Провадження №1-кп/369/1425/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 від 28 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 від 28 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000240 від 28 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. «24» грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2089/20
Провадження № 1-кп-269/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/795/20
Номер провадження 1-кп/530/69/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .
В судові засідання 29.09.2020 року, 16.11.2020 року та 08.12.2020 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 потягла відкладення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, ухвала суду від 16.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана по невідомій суду причині, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 11 січня 2021 року, на 10 годин. 00 хвилин.

Здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хв. 11 січня 2021 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак телефонограмою повідомив, що не заперечує проти звільнення від покарання та прохає справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочин.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 536/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 15.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивсята про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мста Краматорськ Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2528/19
Провадження № 1-кп/553/65/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірьє, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаної з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 грудня 2020 року 15 год. 10 хв. по 19 лютого 2021 року 15 год. 10 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/19393/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні 0002198, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні 0002198.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У клопотанні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні 0002198, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/2405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 13 грудня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
14 грудня 2020 року Волочиський районний сектор філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_3 , протягом іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, лише один раз, а саме 21.09.2020 року не з`явився на реєстрацію до Волочиського РС пробації.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 подали письмові заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 , № 5/2020 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, допустив порушення покладених на нього обов`язків, однак це не мало систематичного характеру, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький. ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки виконував, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1788/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові клопотання слідчого про дозвіл на затримання в кримінальному провадженні №0000314, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курсанге, Сальянського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000314, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримали, просили його залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 132, 176-178 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання, у кримінальному провадженні № 0000314, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1