Справа № 643/409/21
Провадження № 1-кс/643/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006910 від 31.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має неповну загальну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив :

З представлених суду матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006910 від 31.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2008, близько 01:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 94-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, разом зі знайомою йому, неповнолітньою громадянкою ОСОБА_6 , 1994 р.н., діючи умисно, достовірно знаючи зі слів ОСОБА_6 те, що вона являється неповнолітньою й не досягла віку статевої зрілості, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вступив з останньою в статеві зносини, здійснивши статевий акт природним способом. Згідно судово-медичної експертизи № 1319-с від 02.06.2008 потерпіла, ОСОБА_6 за наявними даними фізичного розвитку, станом на 9.04.2008 не досягла статевої зрілості.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України, тобто статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості (статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості).
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянин України, українець, непрацюючий, що має неповну загальну середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом очної ставки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом огляду ОСОБА_6 від 10.04.2008; висновком судово-медичної експертизи № 1319-с від 02.06.2008; висновком судово-імунологічної експертизи № 197-и/08 від 21.01.2009; висновком судово-імунологічної експертизи № 196-и/08 від 19.04.2009; речовими доказами предмети одягу, вилучені у ОСОБА_6 , паперові конверти зі зразками слини та крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом відтворення обстановки та обставин події.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 складено та надіслано підозрюваному за останнім встановленим органом досудового розслідування місцем мешкання останнього. Також, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України згідно ст. ст. 110, 218 КПК України надіслано разом із постановою про проведення процесуальних дій на іншій території до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області. 21.02.2003 року дане кримінальне провадження було в порядку ст. 291 КПК України було направлено до прокуратури Московського району міста Харкова.
Вжитими слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим а саме: під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 вказав адресу АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку останнього вимкнені.
У зв`язку із переховуванням вищевказаної особи від органів досудового розслідування, у провадженні прийнято рішення про зупинення та оголошення ОСОБА_5 у розшук, відомості про що 29.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До такого клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує ризик, що підозрюваний може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний. може перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже, зазначені в клопотанні обставини, матеріали додані до клопотання, зокрема висновок, повідомленням про підозру, постановою про оголошення в розшук, санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 вказують на наявність підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, телефон: НОМЕР_1 .
Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів,30, телефон НОМЕР_2 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1