Справа № № 585/2968/17
Номер провадження 1-кс/585/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00000382 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати причину пропуску процесуального строку на подання скарги поважною та скасувати постанову начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00000382 від 14.04.2017 року.

В судове засідання призначене на 04.02.2021 року скаржниця не з?явилася, в заяві до суду просила розглядати скаргу без її участі за наявними у справі матеріалами, скаргу задовольнити.

Начальник СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 до суду не з?явилася.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, а також заяву ОСОБА_2 про розгляд скарги без її участі, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заявниці та капітана поліції ОСОБА_3 .

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова винесена 23.12.2020 року, відправлена ОСОБА_2 31.12.2020 року та 02.01.2021 року отримана останньою.

В той же час скарга ОСОБА_2 на вищезазначену постанову надійшла до суду 29.01.2021 року.

ОСОБА_2 просить поновити їй процесуальний строк, зазначаючи, що вважала за доцільне долучити до матеріалів даної скарги ухвалу Сумського апеляційного суду від 13.01.2021 року, якою вже скасовано постанову від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України винесену слідчим Роменського ВП ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року у справі №585/2476/19, а матеріали кримінального провадження направлено для подовження досудового розслідування. Вказану ухвалу Сумського апеляційного суду від 13.01.2021 року вона отримала 20.01.2021 року.

Слідчий суддя встановила, що начальником СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 23.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000382 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження була відправлена ОСОБА_2 31.12.2021 року (а.с.9) та як зазначає остання отримана нею 02.01.2021 року у відділенні поштового зв`язку.

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 13.01.2021 року у справі №585/2476/19 (номер провадження 11-сс/816/37/21), яку ОСОБА_2 вважала за доцільне долучити до матеріалів даної скарги, остання отримала, за її словами 20.01.2021 року, а звернулася до суду лише 29.01.2021 року.

Таким чином, особою, яка подала скаргу пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, не надано, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого часини першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на подання скарги і підстав для поновлення такого немає, а тому скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00000382 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00000382 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00000382 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1