Справа № 442/4787/20
Провадження № 1-кп/442/344/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 26.06.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 25.06.2020 року близько о 16 год.00 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення проник через відчинене вікно у підсобне приміщення ресторану « Млин», що по вул. Стрийьскій 266 у м. Дрогобичі, звідки таємно викрав 15 ( п`ятнадцять) металевих труб та 8 ( вісім) алюмінієвих профільних труб які є частинами металевої конструкції літнього навісу та належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3630 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченого покладається на думку суду. Будь-яких претензій до нього немає. Шкоду йому відшкодовано повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого суду не викликає сумнівів. Вищеневедені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу, вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, передбачені статті 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, суд враховує визнання його вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжуює покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченго, який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані, те, що він на обліку у лікаря нарколога знаходиться, а на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував повністю, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статей.

Однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги статті 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням ряду обов`язків, передбачених статтями 76 КК України.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : 15 ( п`ятнадцять) металевих труб та 8 ( вісім) алюмінієвих профільних труб , які зберегаються при матеріалах кримінального провадження №0001034, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Скасувати арешт на майно- 15 ( п`ятнадцять) металевих труб та 8 ( вісім) алюмінієвих профільних труб, наклдаений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2020 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_1