Справа № № 585/1365/20
Номер провадження 1-кп/585/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 28.09.2019 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПАТ «Сумиобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Артюхівка. Роменського р-ну, Сумської обл., РНОКПП НОМЕР_2 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, працюючої ТОВ «ТМВ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Богдан» моделі «211120», р.н. НОМЕР_3 , де в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Суми, вул. Баранівська, 101, рухаючись зі сторони м. Ромни в напрямку м. Суми перебуваючи в с. Правдюки Роменського району, на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» при наближенні до позначеного дорожнім знаком нерегульованого перехрестя доріг поблизу будинку № 24 по вул. Українській в порушення вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, усвідомлюючи, що водій автомобіля марки «Ореl» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , почав зміщуватися до середини проїзної частини, зменшувати швидкість руху свого автомобіля та в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, почала здійснювати поворот ліворуч на перехресті, ОСОБА_2 своєчасно не відмовився від виконання маневру обгону в умовах наявності перехрестя, усвідомлюючи що в протилежному випадку траєкторії транспортних засобів перетнуться, виконав обгін і в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Богдан» моделі «211120», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 329 від 14.11.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го та 10-го ребра справа, без зміщення і кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я, так як для повного зрощення переломів необхідний термін більше 3-х тижнів.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/420е від 30.10.2019, в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Богдан» повинен був діяти відповідно до вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, де зазначено: 14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті. Водій автомобіля «Ореl» повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 9.2 «б», 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено: 9.2 «б» Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом; 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху; 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілою він примирись і вона матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його вчинення. Зазначила також, що щиро кається у вчиненому, з потерпілою вона примирилась і вона матеріальних претензій до неї не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили спільне клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із примиренням. Потерпіла зазначила, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони примирились.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що останні вперше вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаялись у вчиненому, при цьому примирилися з потерпілою, яка не має до них матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та останні вперше вчинили необережний нетяжкий злочин.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щиро розкаялися у вчиненні злочину, примирилися з потерпілою та остання до них претензій матеріального характеру не має, що підтвердила суду потерпіла у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останні уперше вчинили необережний нетяжкий злочин, матеріальні збитки відшкодували та примирилися з потерпілою.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000678 від 28.09.2019 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання - залишити у володінні ОСОБА_3 , речовий доказ: автомобіль марки «Богдан 211120», р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання - залишити у володінні ОСОБА_2 , в решті речові докази залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ