Справа № 750/7611/20
Провадження № 1-кс/750/2048/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 02.08.2020 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурбачи, Борзинського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2020 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність заявлених у клопотанні ризиків, просив обрати стосовно підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 02.08.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.08.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.08.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.10.2020.
22.09.2020 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 02.08.2020 продовжено до трьох місяців, а саме до 03.11.2020.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 01.10.2020 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно завершити проведення: судових молекулярно-генетичних експертиз змивів з ножа, чоловічої сумки та в`язки ключів вилучених під час огляду речей; судових молекулярно-генетичних експертиз змивів з рук потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 та зрізів нігтьових пластин з рук потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; судово-імунологічної експертизи одягу підозрюваного (штани, кросівки, светр) зі слідами речовини бурого кольору вилученого під час обшуку затриманого ОСОБА_5 . Крім цього, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу одягу підозрюваного, проведення якої можливе лише після отримання висновку судово-імунологічної експертизи та судово-трасологічної експертизи по слідам взуття вилученим на землі біля трупа ОСОБА_7 та кросівкам вилученим у підозрюваного ОСОБА_5 , які на даний час перебувають на виконанні у експертів.
З урахуванням проведених слідчих дій та отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_8 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років і хоча є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, однак спосіб вчинення даного кримінального правопорушення та поведінка підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину, а саме останній покинув місце вчинення злочину, тому усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 01.10.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 03 листопада 2020 року.
Строк дії ухвали встановити до 03 листопада 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1