Справа №345/3519/20
Провадження № 1-кс/345/163/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 01.10.2020 про арешт майна, суд -

встановив:
що до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2020 року являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.09.2020 до Калуського ВП ГУНП в області поступила заява ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ № 141 від 23.10.2019, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , та яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду.

Окрім цього, встановлено, що автомобіль Volkswagen Touareg 2006, шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 було продано на підставі договору комісії № 7020/20/004125 від 16.07.2020 року у Калуській філії ТОВ «ІФАВТО».

Допитаний з даного приводу власник автомобіля, Volkswagen Touareg 2006, шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , повідомив, що жодних реєстраційних дій з приводу вказаного вище автомобіля, а саме продаж через комісійний магазин не вчиняв. Також ОСОБА_8 , повідомив, що жодного разу в м. Калуш, Івано-Франківської області не був, та надав копію паспорта громадянина України.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що на даний час вказаний автомобіль перереєстровано та на ньому встановлено державний номерний знак НОМЕР_2 та згідно інформації з загальнодоступних баз даних вказані реєстраційні дії по переоформленні було здійснено ТСЦ МВС № 2642, який знаходиться в м. Калуш, по вул. Грушевського, 104, на підставі договору купівлі продажу.

У даному кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ № 141 від 23.10.2019, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

02.11.2020 постановою слідчого автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук.

04.02.2021 автомобіль НОМЕР_2 Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було розшукано працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Цього ж дня, в ході огляду місця події автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено та доставлено до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на тимчасове зберігання.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз із вказаним автомобілем, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та уточнив його, а саме просив залишити даний автомобіль на зберігання на території господарського двору Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Олекси Тихого, 10.

Законний володілець майна у судове засідання не з`явився, однак був завчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 39). Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі від останнього до суду не поступало.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За заявою ОСОБА_6 від 25.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення 01.10.2020 слідчим відділенням Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 3, 4-5).

Встановлено, що автомобіль Volkswagen Touareg 2006, шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 було продано на підставі договору комісії №7020/20/004125 від 16.07.2020 року, у Калуській філії ТОВ «ІФАВТО» (а.с. 9-10, 11, 12, 13, 14-15, 16-17, 19, 20).

Допитаний з даного приводу власник автомобіля, Volkswagen Touareg 2006, шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , повідомив, що жодних реєстраційних дій з приводу вказаного вище автомобіля, а саме продаж через комісійний магазин не вчиняв. Також ОСОБА_8 , повідомив, що жодного разу в м. Калуш, Івано-Франківської області не був, та надав копію паспорта громадянина України (а.с. 18, 27-29).

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що на даний час вказаний автомобіль перереєстровано та на ньому встановлено державний номерний знак НОМЕР_2 та згідно інформації з загальнодоступних баз даних вказані реєстраційні дії по переоформленні було здійснено ТСЦ МВС № 2642, який знаходиться в м. Калуш, по вул. Грушевського, 104, на підставі договору купівлі продажу.

У даному кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ № 141 від 23.10.2019, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом (а.с. 21, 24-25).

02.11.2020 постановою слідчого автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук (а.с. 26).

04.02.2021 автомобіль НОМЕР_2 Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було розшукано працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 32).

Цього ж дня, в ході огляду місця події автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено та доставлено до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на тимчасове зберігання (а.с. 34-35).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A N 98).

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, суд
постановив:
клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2020 року являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів Даний автомобіль зберігати на території господарського двору Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Олекси Тихого, 10.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошується 10.02.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя: