Справа № 632/2325/18
провадження № 1-кп/632/17/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда другої групи, не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 рокуміж першою і другоюгодинами ОСОБА_4 разом із особою, матеріали кримінального провадження щодо якоївиділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, знаходилися неподалік від кафе «Гліцинія», що розташоване у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де побачили раніше не знайомих їм: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стояли біля входу до зазначеного кафе.

За цих обставин у ОСОБА_4 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, раптово виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел на вчинення хуліганства, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, з двох пістолетів, один з якихSTALKER 2914 UK № НОМЕР_1 , інший в ході досудового розслідування встановити не вдалося, які вони мали при собі, направлених ними у бік вказаних вище осіб,здійснили приблизно по п`ять пострілів з кожного у напрямку групи зазначених осіб, припускаючи настання негативних наслідків, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень вказаним вище особам.

В результаті вчинених ОСОБА_4 та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, хуліганських дій, ОСОБА_11 булозаподіянолегке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я сліпе вогнепальне поранення правої гомілки, в середній третині, по зовнішній поверхні на 26,5 см вгору від підошовної поверхні стопи; ОСОБА_10 - легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме: сліпі вогнепальні поранення спини та ноги - по задній поверхні з права, по лопатковій лінії, на 16 см вправо від середньої умовної лінії та на 14 см донизу від верхнього краю проекції правого плечового суглобу в проекції правого ребра, на правому стегні, по внутрішній поверхні, в середній третині.

Після ОСОБА_12 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, якхуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 29 жовтня 2017 року між другою і третьою годинами ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе «Поместье», яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Маршала Гречка, 3 (на даний час вулиця Єдності).

Побачивши в кафе раніше не знайомого ОСОБА_13 у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 дістав з кишені куртки пістолет STALKER 2914 UK № НОМЕР_1 , який мав при собі,і направив його в область голови ОСОБА_13 та, не реагуючи на неодноразові зауваження останнього припинити протиправні дії, погрожувавздійснити з пістолету постріли з метоюзаподіяти останньому тілесні ушкодження.

Зазначені хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько 10 хвилин, доки не були припинені працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор, посилаючись на висновок судово - психіатричної експертизи № 492 від 19 жовтня 2020 року, звернувся до суду зклопотаннямпро застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки ОСОБА_4 за наведених вище обставин вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, у стані осудності, однак після їх вчинення захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, та виключає застосування до нього покарання.

При цьому прокурор заявив про зміну порядку розгляду кримінального провадження з подальшим розглядом питання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування щодо ньогопримусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом не заперечував, та підтвердив, що події за наведених вище обставинмісця і часу дійсно мали місце, та що він причетний до них.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала клопотання про застосування щодо її сина примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_6 , погодившись із доводами прокурора, вважає, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусовихзаходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 КПК України якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд у відповідності до ст. 362 КПК України змінив порядок розгляду і продовжив судовий розгляд за правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу(кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Той факт, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за наведених вище обставин дійсно мали місце та що вони вчинені ОСОБА_4 , об`єктивно підтверджується наступними, перевіреними й дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000944 до реєстру 27 і 29жовтня 2017 року були внесені дані про те, що у ці дні:у першому випадку - близько 02 години біля кафе «Гліцинія», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 1-2 мікрорайон, будівля 48-а, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком,були вчинені хуліганські діїіз застосуванням травматичного пістолету, внаслідок чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження; у другому випадку -близько 02 години 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Поместье», що знаходиться на вулиці Маршала Гречка, 3 (на теперішній час вулиця Єдності) у місті Первомайський Харківської області,вчинив хуліганські дії, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- у відповідному протоколі від 27 жовтня 2017 року та фототаблиці до нього зафіксовано обстановку на місці події ділянці місцевості,прилеглій до торгівельного кіоску ФО-П «Привалова», поблизу кафе «Гліцинія» - будівля НОМЕР_2 , що знаходяться у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.

З місця події були вилучені: газовий балончик «Терен-4», гільзаіз латуні, калібру 223, капсуль якої має характерну для пострілу виїмку, чотири гільзи, пружина (т. 2 а.с. 3 - 5);

- згідно із протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2017 року та фототаблиці до нього у одному із кабінетів хірургічного відділення Первомайської центральної районної лікарні була виявлена та вилучена гумова куля зі слідами речовини бурого кольору (т.2 а.с. 6 - 7);

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2017 року, фототаблиці та довідки до ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 і вказав на останнього як на особу, яка в ніч на 27 жовтня 2017 року вчинила щодо нього хуліганські дії,із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень пістолету, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження (т. 2 а.с.8 - 11);

- за висновком судово медичноїекспертизи № 117-ПР/17, яка встановила у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді: однієї хірургічної рани на тулубі, по задній поверхні з права, по лопатковій лінії, на 16 см вправо від середньої умовної лінії та на 14 см до низу від верхнього краю проекції правого плечового суглобу, в проекції 5го ребра; однієї хірургічної рани на правому стегні, по внутрішній поверхні, в середній третині, які утворилися при ревізії ран, можна вважати, що вказані рани мають морфологічні ознаки вхідних отворів, заподіянихкомпактними поодинокими снарядами, з неблизької відстані, які мали невисоку кінетичну енергію та швидкість, достатню для входу, але не достатню для виходу, мали недостатню пробивну дію при стрільбі з вогнепальної зброї, тобто є сліпими вогнепальними ранами.

Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я (т. 2 а.с.28, 29);

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2017 року та додатків до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_15 і вказав на останнього як на особу, яка 27 жовтня 2017 року біля кафе «Гліцинія» вчинили щодо нього хуліганські дії із застосуванням травматичного пістолету, внаслідок чого йому було заподіяне тілесне ушкодження (т. 2 а.с. 12 - 15);

- за висновком судово медичної експертизи № 115-ПР/17, яка встановила у потерпілого ОСОБА_11 тілесне ушкодження у виді однієї хірургічної рани на правій гомілці, в середній третині, по зовнішній поверхні, на 26,5 см вгору від підошовної поверхні стопи, що утворилася внаслідок вогнепального поранення (згідно із медичною документацією Первомайської ЦРЛ), враховуючи характеристики рани, можна вважати, що вказана рана має морфологічні ознаки вхідного отвору, заподіяного компактним поодиноким снарядом, з близької відстані, який мав невисоку кінетичну енергію та швидкість, достатню для входу, але не достатню для виходу, мав недостатню пробивну дію при пострілі з вогнепальної зброї, тобто є сліпою вогнепальною раною.

Вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я (т. 2 а.с. 30, 31);

- згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 і вказав на останнього як на особу, яка 27 жовтня 2017 року, знаходячись поблизу кафе «Гліцинія», вчинила стрілянину (т. 2 а.с. 20 - 23);

- відповідно до протоколу огляду місця події від 11 листопада 2017 року та фототаблиці до нього автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в ніч на 27 жовтня 2017 року стояв неподалік від кафе «Гліцинія», має механічні пошкодження лобового скла, характерні для попадання в нього куль(т. 2 а.с. 24 27);

- при дослідженні в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені на будинках навпроти місця події, встановлено, що в ніч на27 жовтня 2017 року до кафе «Гліцинія», що знаходиться у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, прибули дві особи, які, діючи спільно і узгоджено,переслідуючи групу осіб, здійснили по них не менше шести пострілів з наявної вогнепальної зброї, одна з осіб не менше чотирьох, друга не менше двох пострілів.

На місці події знаходився автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, за який намагалися сховатися особи, що зазнали нападу.

Після чого особи, які здійснили постріли,з місця події разом зникли;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , допитаної під час судового розгляду, з яких вбачається, що в ніч на 29 жовтня 2017 року вона разом з ОСОБА_17 знаходилася в кафе «Поместье», де зустрілазнайомого їй ОСОБА_4 .

Близько 02 години 30 хв. вона, свідок, перебувала біля входу до зазначеного кафе, із якого вийшли потерпілий ОСОБА_13 і обвинувачений ОСОБА_4 . Між цими особами відбувалася сварка.В ході конфлікту, що продовжувавсяна прилеглій території, ОСОБА_4 кричав, у тому числі нецензурно лаявся та погрожував ОСОБА_13 пістолетом, який тримав у руці.

Зазначені дії ОСОБА_4 , який до цього ж ходив у вказаному місці із пістолетом, що тривали 10-15 хвилин, викликали переляк у відвідувачів кафе.

Після того, як приїхали співробітники поліції, ОСОБА_4 припинив свої хуліганські дії та з місця події втік.

Одразу після цього вона між кущами і огорожею території кафе, у тому напрямку, куди побіг ОСОБА_4 , виявила пістолет, який був у нього,про що повідомила поліцейським.

Через незначний проміжок часу ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції, а пістолет вилучений;

- показаннями допитаної під час судового розгляду свідка ОСОБА_17 , згідно із якими вона і ОСОБА_16 в ніч на 29 жовтня 2017 року знаходилися біля кафе «Поместье».

За цих обставин вона бачила конфлікт, який відбувався між потерпілим ОСОБА_13 і обвинуваченим ОСОБА_4 на території поблизу кафе, в ході якоготойкричав та погрожував потерпіломупістолетом, який навів на останнього.

На зауваження відвідувачів кафе припинити протиправні дії ОСОБА_4 не реагував.Внаслідок хуліганських дій останнього, що тривали близько 20 хвилин, була порушена робота підприємства.

Після приїзду поліцейських ОСОБА_4 втік, однак майже одразу був затриманий правоохоронцями.

Поблизу кафе, у тому напрямку, куди він побіг, був виявлений та вилучений пістолет, яким ОСОБА_4 погрожував потерпілому;

- рапортом чергового СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 29 жовтня 2017 року підтверджено, що у зв`язку із вчиненням у цей же день ОСОБА_4 хуліганських дій із застосуванням пістолета біля кафе «Поместье», о 03 годині 10 хв. був викликаний наряд поліції.

На місці події надійшла заява від ОСОБА_13 , який повідомив, що ОСОБА_4 погрожував йому пістолетом. Останній був затриманий. З місця події був вилучений пістолет (пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «STALKER 2914-UK», заводський номер НОМЕР_1 ) та магазин до нього із набоями (т. 2 а.с. 57);

- даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 29 жовтня 2017 року та фототаблиці до нього, проведеного у період часу з 03 години 30 хв. до 04 години 20 хв.,згідно із якими кримінальне правопорушення було вчинене поблизу кафе «Поместье» на вулиці Маршала Гречка, 3 (на теперішній час вулиця Єдності) у місті Первомайський Харківської області.

Із даного протоколу та додатку до нього також вбачається, що біля цього кафе знаходився ОСОБА_4 , поруч із яким були виявлені та вилучені: пістолет «STALKER 2914-UK», заводський номер НОМЕР_1 та магазин із набоями до нього.

В ході даної слідчої дії ОСОБА_4 пояснив, що пістолет належить йому (т. 2 а.с. 32-38);

- згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_4 і вказала на останнього як на особу, яка 29 жовтня 2017 року близько 02 години 30 хв.,знаходячись біля кафе «Поместье»,вчинила хуліганські дії, під час яких погрожувала застосуванням травматичного пістолету (т. 2 а.с. 16 - 19);

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2017 року та додатків до нього вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_15 і вказав на останнього як на особу, яка 27 жовтня 2017 року близько 02 години 30 хв., знаходячись поруч із кафе «Поместье», вчинила хуліганство, при цьому погрожувала застосуванням травматичного пістолету (т.2 а.с. 39 - 42);

- виявлені і вилучені під час оглядів місць події предмети були оглянуті і долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, що підтверджується відповідними протоколом і процесуальним рішенням слідчого від 22 січня 2018 року (т. 1 а.с. 141-143);

- згідно із висновком судово балістичної експертизи № 590 від 18 січня 2018 року наданий на дослідження перероблений самозарядний пістолет, виготовлений на базі сигнального пістолета «STALKER 2914-UK» виробництва Туреччини, калібру 9 mm Р.А.К, заводський номер « НОМЕР_1 », відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї,калібру порядку 6,5 мм.

Наданий пістолет виготовлений промисловим способом з послідуючим саморобним переробленням конструкції з метою зміни його первинного функціонального призначення, внаслідок яких він втратив властивості сигнальної і набув ознак вогнепальної зброї.

Представлений пістолет придатний для проведення пострілів патронами з метальним снарядом (патронами «травматичної» дії калібру 9 mm Р.А.), а також нестандартними боєприпасами переробленими патронами калібру 9 mm Р.А. з металевим метальним снарядом діаметром до 6,5 мм та патрони не бойового призначення /шумові, «травматичні» калібру 9 mm Р.А / в комбінації з метальними снарядами відповідного діаметра.

Надані на дослідження 13 нестандартних (посилених) пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А., які виготовлені по типу патронів ударно-больової дії до «травматичних» пістолетів (деяких моделей револьверів) відповідного калібру та типорозміру патронника за своїми енергетичними характеристиками відносяться до категорії нестандартних боєприпасів.

Представлені патрони виготовлені з використанням гільз патронів калібру 5,56х45(.223 Rem) та нестандартних сферичних еластичних куль умовного калібру 9 мм.

Представлені 12 патронів придатні для стрільби, в тому числі з наданого пістолета, загальний вигляд та технічний стан залишеного 1 демонтованого патрона дозволяє припускати і його придатність для стрільби.

Надані 4 нестандартні гільзи калібру 9 mm Р.А. були відстріляні з переробленого самозарядного пістолета «STALKER 2914-UK» 9 mm Р.А.К, заводський номер « НОМЕР_1 ».

Представлені дві нестандартні еластичні кулі пістолетних патронів ударно-больової дії (небойового призначення) калібру 9 mm Р.А. могли бути відстріляні з травматичної зброї відповідного калібру (пістолети та деякі моделі револьверів) в тому числі з наданого на дослідження пістолета.

Наданий на дослідження предмет є деталлю зброї гнітком з пружиною викидача до пістолета системи Макарова (т. 2 а.с. 45 - 54);

- довідкою старшого інспектора з КОЗ в СДС Первомайського ВП ГУНП вХарківськійобласті підтверджено, що ОСОБА_4 на обліках дозвільноїсистеми зазначеного

відділу поліції як власник зброї не значиться (т. 2 а.с. 58).

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 була проведена стаціонарна судово - психіатрична експертиза висновок № 1 від 04 січня 2018 року.

Згідно із цим висновком ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння і на час проведення експертизи не страждав. Виявляв раніше і на час проведення експертизи органічний розлад особистості.

ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 на час проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребував (т. 1 а.с. 178-180).

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 492 від 19 жовтня 2020 року, проведеної під час судового розгляду, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т. 3 а.с. 105-109).

Таким чином, після вчинення кримінальних правопорушень,у період судового ОСОБА_19 захворів на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто на даний час є неосудним, і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що виключає застосування до нього покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до п.3ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згіднозі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 в стані осудності, але до постановлення вирокувін захворівна психічну хворобу, що позбавляєйогоможливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, що встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження, рекомендації експертів про тип закладу з надання психіатричної допомоги, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільні позови не заявлені.

Питання речових доказів та судових витрат вирішенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження, за яким судовий розгляд ще не закінчений.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами КПК Українине передбачені.

На підставі ст. ст. 19, 93, 94 КК України, керуючись ст. ст. 362, 503, 512, 513 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда другої групи, не одруженого, не судимого,примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_1