Провадження №1-кс/760/5064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006849 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006849 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006849 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовує ти, що ОСОБА_5 , як вкладник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мала право отримати грошові кошти за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ФГВФО булу направлено кошти до банку-агенту: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою їх виплатити ОСОБА_5 .
Однак звернувшись до банку, виявилось, що не відома особа підробними документами фактично отримала кошти, які належали ОСОБА_5 . Зауважуючи, що з приводу цього одразу було постановлено до відома керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві, де безпосередньо відбулося заволодіння коштами. До того ж в розпорядженні керівництва відділення є ксерокопія паспорту з фотокарткою особи, яка отримала кошти замість ОСОБА_5
03.05.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 було задовольнило скаргу, ухвалою якою зобов`язати службову особу ІНФОРМАЦІЯ_7 внести відомості до ЄРДР та розпочати слідство.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ, оскільки дане питання вже вирішувалось.
Прокурор підтримав клопотання захисника про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:ё
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, незважаючи на необхідність адвокатом ОСОБА_4 було в судовому засіданні заявлене клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: