Дата документу 23.09.2020 Справа № 313/1120/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/556/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1120/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів заяви про самовідвід судді у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП В Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП В Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження за вищезазначеною скаргою передано в провадження судді ОСОБА_5
14 вересня 2020 року канцелярією суду зареєстровано заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у даному провадженні, яка обґрунтована тим, що скаржник по справі ОСОБА_4 суддя у відставці, з якою він працював багато років.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Виключено суддю ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_6 перебування у довготривалій відпустці.
З матеріалів провадження убачається, що у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про самовідвід судді у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП В Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягають направленню до найбільш територіально наближеного суду, а саме Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити матеріали заяви про самовідвід судді у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП В Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3