СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді поданого скаржником клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 07.08.2020. Скарга обґрунтовується наступним. 07.08.2020 року, ОСОБА_3 , який є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 31.01.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України, на ім`я старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було надіслано рекомендованим поштовим відправленням клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Відповідно до трекінгу поштового відправлення, лист з клопотанням про проведення слідчих дій прийнятий уповноваженою особою Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 14.08.2020. Станом на день подання скарги клопотання про проведення слідчих дій не розглянуто, відповідь представнику потерпілого не вручена. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просив зобов`язати уповноважену особу старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій, винести постанову про задоволення заявленого клопотання; зобов`язати старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні: отримати медичну документацію складену на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у медичних закладах міста Києва, які перелічені у клопотанні, в яких ОСОБА_3 проходив стаціонарне і амбулаторне лікування в період з часу вчинення кримінального правопорушення по теперішній час; призначити у кримінальному провадженні судово- медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Київського міського буро судово медичної експертизи по пров. Бондарському, 7 в м. Києві. Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам КМБ СМЕ м. Києва медичну документацію потерпілого ОСОБА_3 отриману в медичних закладах де ОСОБА_3 проходив стаціонарне і амбулаторне лікування. Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам КМБ СМЕ м. Києва протокол слідчого експеримента і відеозапис слідчого перименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_3 . Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам КМБ СМЕ м. Києва особу потерпілого ОСОБА_3 для проведення його огляду вузькими спеціалістами окулістом і невропатологом в процесі проведення експертизи. Провести всі можливі слідчі дії направлені на повне, всебічне, об`єктивне і неупереджене досудове розслідування і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Скаржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, про що постановив протокольну ухвалу.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 07.08.2020 року, ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 направив рекомендованим поштовим відправленням клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. 14.08.2020 Святошинського УП ГУНП у м.Києві було отримано клопотання, що підтверджується даними з сайту Укрпошти (а.с. 16). Відтак, скаргу на бездіяльність подано з дотриманням процесуальних строків.

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотань скаржникам, чи до слідчого судді не надходили.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає задоволенню в частині не розгляду слідчим клопотання від 07.08.2020 підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме, провести дії, перелічені в клопотанні, слід зазначити, що КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме, провести дії, перелічені в поданому клопотанні, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді, відтак, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000559 від 31.01.2020, яке надійшло до СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві 14.08.2020, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 03.09.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1