Провадження № 11п/824/659/2020 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.190, ст.191, ч.2 ст.366 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України для розгляду до іншого місцевого суду.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2020 року, перешкодою у виконанні рішень судів у справах № 370/1226/15-ц та № 752/18635/15 є ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року у справі № 357/10242/19, якими відмовлено фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року. Та обставина, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області подані ним клопотання про закриття кримінального провадження вже розглядалися та слідчі судді вже висловлювали свою думку з даного питання, на думку ОСОБА_6 свідчить про наперед сформовану думку у інших слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які розглядатимуть його клопотання.
Наведене, на думку ОСОБА_6 свідчить про необхідність направлення поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , яка підтвердила доводи клопотання та просила його задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_6 , останнім ставиться питання про зміну підсудності поданого ним клопотання із тих міркувань, що аналогічне клопотання було предметом розгляду слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та ухвалене ними рішення за результатами розгляду цих клопотань, на дуку останнього створюватиме певну упередженість у інших слідчих суддів цього суду під час розгляду поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу на те, що викладені у клопотанні ОСОБА_6 мотиви, не є підставою для направлення поданого ним клопотання для розгляду до іншого суду, з огляду на положення ч.1 ст.34 КПК України.
Посилання ОСОБА_6 у поданому клопотанні на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, як на обставину для зміни підсудності поданого ним клопотання, не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді, є підставою для заявлення самовідводу або відводу у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.190, ст.191, ч.2 ст.366 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України, з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_6 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.190, ст.191, ч.2 ст.366 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України для розгляду до іншого місцевого суду залишити без задоволення.
Матеріали клопотання повернути особі, яка його подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ___________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3