Справа № 541/1639/20
Провадження № 1-кс/541/818/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
07.10.2020 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 07 вересня 2020 року (справа № 541/1639/20) у кримінальному провадженні №0000602, а саме: автомобіля CITROEN-C4 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.09.2020 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні арешту до вказаного транспортного засобу.

В судовому засідання власник майна ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5344, оскільки потреба в застосуванні арешту до вищезазначеного майна відпала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Суд, заслухавши позицію прокурора, пояснення власника майна, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також матеріали архівної справи № 541/1639/20, провадження №1-кс/541/707/2020, за клопотанням про накладення арешту на майно від 31.08.2020, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2020 задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2020 за №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження транспортними засобами, зокрема, автомобілем марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5344, належить ОСОБА_4 , та визначено місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

29.09.2020 постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000602 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.6-7)
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000602 від 29 серпня 2020 року, в межах якого був накладений арешт на автомобіль марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5344, належить ОСОБА_4 , закрито, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобілем марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5344, належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що знаходиться на зберіганні - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, який був накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2020.

Вищезазначений транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7