Справа № 461/6815/20
Провадження № 1-кс/461/6144/20
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 26.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, слідчий зазначив, що в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби не заперечив. Також просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без участі його захисника.

Окрім того, учасники подали клопотання про розгляд справи без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст.178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 25.08.2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури або суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 години до 06:00 години, терміном на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, тобто до 21.11.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_3 з 23.00 години по 06.00 годину;
-не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає м. Івано-Франківськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській областісвій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 21.11.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1