Провадження №1-кс/760/5821/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні №0009464,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні №0009464, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 24.07.2020 року про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» 24.07.2020 року звернувся до прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, інформація про розгляд у даному кримінальному провадженні клопотання, поданого 24.07.2020 року відсутня.
Вважає таку бездіяльність прокурорів протиправною, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Київською місцевої прокуратурою №9 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009464за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому розпочато слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» 24.07.2020 року звернувся до Київської місцевої прокуратури №9 з клопотанням про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, вказане клопотання розглянуто не було.
Скаржник вважає таку бездіяльність протиправною у зв`язку з чим просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні №0009464не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009464в порядку та строки передбачені ст. 200 КПК України розглянути подане 24.07.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.
Разом з цим, вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №9, у кримінальному провадженні №0009464 задовольнити клопотання від 24.07.2020 року та змінити правову кваліфікацію злочину задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цього питання віднесено виключно до компетенції слідчого, прокурора при розгляді клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009464, у відповідності до вимог ст.ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 24.07.2020 року про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1