Справа № 209/2053/20
Провадження № 1-кп/209/423/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
н/л обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6
захисника н/л обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/2053/20 (номер провадження 1-кп/209/423/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З вказаного обвинувального акту вбачається, що 05.04.2020 року о 20.30 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по б. Будівельників, 37В у м. Кам`янське, спільно зі своїми друзями неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які побачили раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння біля вищевказаного магазину безпричинно почав висловлюватися в бік безхатченки ОСОБА_11 грубою нецензурною лайкою та застосував до останньої фізичного насилля, після чого у неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , 05.04.12 о 20.33 годині, знаходячись біля виходу з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» по б. Будівельників, 37В у м. Кам`янське, діючи умисно , цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в обличчя, а саме в район нижньої щелепи від якого останній впав на асфальтне покриття на спину обличчям гору.

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілому ОСОБА_4 , були завдані, згідно висновку судово-медичної експертизи № 639-Е від 11.06.2020 року, ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., геморрагічного забою обох лобних часток, з раною в потиличній ділянці, переломом нижньої щелепи (на рівні кутів та ментального між 2-3

зубами праворуч), яка ускладнилась після травматичним отитом, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, (п.п. 2.3.5 Наказ № 6, MО3 Українивід 17.01.1995 року).

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисного середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що заподіяли тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 УК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно нього. Претензій матеріального та морального характеру немає. Від заявленого раніше цивільного позову він відмовляється в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 заперечень щодо закриття відносно нього кримінального провадження не надійшло.
Представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання представника неповнолітнього потерпілого не заперечував.
Суд, дослідивши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, обвинуваченого, законного представника н/л обвинуваченого, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1ст.284 КПК України.
Відповідно до п.22 ч.1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 122 КК України .
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 26, ч. 1 п.7 ст.284, ст.314, ст. ст.369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 209/2053/20 (номер провадження 1-кп/209/423/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1