Провадження № 1-кп/760/1247/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 22.03.2018 приблизно о 21:40 год. керуючи автомобілем «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 в темний час доби по горизонтальній ділянці проїзної частини вул. Л.Кумача зі сторони вул. В. Гетьмана у напрямку вул. Ніжинської в м. Києві під`їжджаючи до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя вул. Тупікова та вул. Л. Кумача в м. Києві, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не виявив небезпеку для свого руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля обвинуваченого.
Під час руху водій ОСОБА_5 грубопорушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/ 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з висновком експерта № 872/Е від 23.05.2018 встановлено, що у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої тім`яної ділянки; садна та підшкірні гематоми голови, кінцівок; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2-4 ребер справа та 3, 4 ребер зліва зі зміщенням уламків, саден та підшкірних гематом тулуба; закрита травма тазу у вигляді перелому правої сідничної кістки; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкового перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламкового перелому голівки малогомілкової кістки та її діафізу в дистальній третині зі зміщенням уламків. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупих предметів, могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто, 22.03.2018 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом). Між подіями транспортної травми від 22.03.2018 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Морфологічні властивості виявлених переломів, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки, тазу та правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Згідно з висновком експерта № 12-1/976 від 29.05.2018 встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів 10.2; 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог пункту: 12.3; ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту: 12.3 Правил дорожнього руху України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту: 12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час керування транспортним засобом марки «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5 ПДР, який трактує: «своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, спричинив матеріальні збитки»;

-п. 2.3 /б/ ПДР, який трактує: «для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни»;

-п. 2.3 /д/ ПДР, який трактує: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»

-п. 12.3 ПДР, який трактує: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 1.5; 2.3.б), д); 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_4 підтримала свого підзахисного.

Прокурор не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в суді матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, вперше, збитки кримінальним правопорушенням відшкодовані, його позитивну характеристику, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям відносно нього кримінального провадження.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за № 0003117 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя