Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3882/20
У Х В А Л А
11.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 на розгляд судді передано скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга надійшла до суду 10.11.2020 електронною поштою на офіційну електронну адресу суду.

За змістом скарги, 23.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області із повідомленням про кримінальне правопорушення. Повідомлення направлено засобами поштового зв`язку , а отримано адресатом 27.10.2020 року. Станом на 10.11.2020 року відомості до ЄРДР не внесено.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих документів, слідчий суддя констатує, що встановлений законом строк звернення до суду зі скаргою скаржником пропущено.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності./

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У прохальній частині скарги міститься клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Проте, причин пропуску строку не наведено.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Аналіз даної норми закону свідчить про те, що рішення слідчого судді про поновлення пропущеного строку належить обґрунтувати поважністю причин пропуску такого строку.

Відтак, пропущений строк звернення зі скаргою поновленню не підлягає, а скаргу відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України належить повернути.

Керуючись ст..ст.117, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану 10.11.2020 року, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо.

Слідчий суддя ОСОБА_1