Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/6995/20
Ухвала
іменем України
06.10.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Резон» - адвоката ОСОБА_4 ,

представника НАВС адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

31липня 2020 року прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000655 за ч.2 ст. 364 КК України, а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер: :90:305:0002, площею 6,196 га., з цільовим призначенням: для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою (здійснювати будівельні роботи), відчужувати та обтяжувати її;

-земельну ділянку кадастровий номер: :90:305:0001 площею 23,716 га., з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку і оздоровлення курсантів, яка розташована у Дарницькому районі, на 22-му км. Харківського шосе, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою (здійснювати будівельні роботи), відчужувати та обтяжувати її.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2020 року клопотання було задоволено.

19 серпня 2020 року представником юридичної особи арештованого майна ТОВ «РЕЗОН», подана апеляційна скарга.

08 вересня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2020 року скасована. Постановлена нова ухвала, якою клопотання про арешт майна, повернуто особі , яка його подала, для усунення недоліків протягом 72 годин.

10 вересня 2020 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.09.2020 року, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про арешт майна, після усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ректор Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_6 та співробітники Департаменту містобудування та архітектури КМДА, будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, залучивши ТОВ Фірма «Резон» та ТОВ «Комфорт Буд Інвест», всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів для себе та інших фізичних осіб, використовуючи надане їм службове становище, сприяють суб`єкту господарювання ТОВ «Сага Девелопмент», керівником якого є ОСОБА_7 (у минулому заступник директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА), у проведенні будівництва житлового комплексу «О2 Residence» на земельних ділянках з кадастровими номерами: :90:305:0002, яка належить до земель оборони та :90:305:0001, яка належить до земель рекреаційного призначення, та які розташовуються на 22 км. Харківського шосе, що у Дарницькому району м. Києва, цільове призначення яких не дозволяє проводити на них будівництво без погодження з КМ України, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

Зазначені земельні ділянки є державною власність, а їх власником є Київська міська державна адміністрація. Правом постійного користування цими земельними ділянками наділена Національна академія внутрішніх справ.

Під час проведення обшуку у службових кабінетах Департаменту містобудування та архітектури КМДА, які розташовуються в адміністративному приміщенні, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, виявлено та вилучено акт «Про нестачу справ (документів) у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до якого встановлено відсутність містобудівних умов та обмежень №11058/0/12/27-15 від 26.08.2015 забудови земельної ділянки на вул. Харківське шосе, 22-й км. в Дарницькому районі м. Києва.

Окрім того, у ході обшуку виявлено та вилучено лист Департаменту містобудування та архітектури КМДА «На звернення дозвільного центру від 27.07.2015 №01010-183407-069» адресований Національній академії внутрішніх справ МВС України, що свідчить про те, що містобудівні умови та обмеження №11058/0/12/27-15 від 26.08.2015 забудови земельної ділянки на вул. Харківське шосе, 22-й км. в Дарницькому районі м. Києва містяться ознаки підроблення, яке можливо було здійснено, з метою приховування протиправної діяльності за вказаним фактом.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

Згідно інформаційної довідки №205406381 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта земельна ділянка з кадастровим номером - :90:305:0002, площею 6,1960 га. належить державі в особі Київської міської державної адміністрації та перебуває у користуванні Національної академії внутрішніх справ.

Згідно інформаційної довідки №205406381 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта земельна ділянка з кадастровим номером - :90:305:0001, площею 23,716 га. належить державі в особі Київської міської державної адміністрації та перебуває у користуванні Національної академії внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого відчуження або ж передачі права користування на земельні ділянки із кадастровими номерами :90:305:0002 та :90:305:0001 на користь третіх осіб та їх незаконного використання, запобігання можливості їх подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :90:305:0002 та :90:305:0001.

Постановою слідчого земельні ділянки з кадастровими номерами; :90:305:0002 та :90:305:0001, а також об`єкти завершеного та незавершеного будівництва, які знаходяться на них, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавши витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :90:305:0002 1 901 151,39 грн. та земельної ділянки із кадастровим номером :90:305:0001 113 378 897,01 грн.

Представники НАВС та ТОВ «Резон» заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що земельні ділянки були передані згідно діючого законодавства, будівництво ведеться лише на одній земельній ділянці із кадастровим номером :90:305:0002, доказів щодо завдання та розміру завданих збитків, суду не надано.

Крім того, у задоволенні аналогічних клопотання про арешт вказаних земельних ділянок, було відмовлено ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва і вказані рішення є чинними на даний час.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене 25.03.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 за ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 24 липня 2020 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000655 за ч.2 ст. 364 КК України доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Постановою заступника керівника Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_9 визначено групу слідчих та старшого слідчого групи при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000655 за ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 30 липня 2020 року змінено групу прокурорів при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000655 за ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000655 за ч.2 ст. 364 КК України зазначено, що співробітники МВС України, Національної академії внутрішніх справ і Департаменту містобудування та архітектури КМДА, будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів для себе та інших осіб, використовуючи надане їм службове становище, сприяють суб`єкту господарювання у проведенні будівництва на земельній ділянці цільове призначення якої не дозволяє проводити на ній будівництво без погодження з КМ України, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

Службові особи Київської міської державної адміністрації у змові із іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вимоги для ТОВ «Saga Development», ТОВ «Perfect Group», а також інших осіб, сприяють останнім у протиправній забудові земельних ділянок по вул. Набережно Хрещатицькій та Набережно Луговій у Подільському районі міста Києва багатоквартирними житловими будинками у складі ЖК «Новий Поділ», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 від 16.04.2020 року визначено речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000655 за ч.2 ст. 364 КК України:

- об`єкти завершеного та незавершеного будівнитцва, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :90:305:0002, площею 6,196 га., з цільовим призначенням: для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів;

- об`єкти завершеного та незавершеного будівнитцва, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :90:305:0001 площею 23,716 га.,

-земельну ділянку кадастровий номер: :90:305:0002, площею 6,196 га., з цільовим призначенням: для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів;

-земельну ділянку кадастровий номер: :90:305:0001 площею 23,716 га., з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку і оздоровлення курсантів, яка розташована у Дарницькому районі, на 22-му км. Харківського шосе.

Визначив вказані речові докази у кримінальному провадженні № 0000655 за ч.2 ст. 364 КК України, прокурор у постанові про визнання речовими доказами від 16.04.2020 року, з метою недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому встановленню обставин, які підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 31.07.2020 року у відмовлено у задоволенні клопотання поданого прокурором третьої відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № № 0000655 за ч.2 ст. 364 КК України ( справа № 752/10991/20, провадження № 1-кс/752/4795/20 та справа № 752/10991/20, провадження № 1-кс/752/4797/20).

На даний час вказані ухвали набрали законної сили і є чинними.

Проте, звертаючись із аналогічним клопотанням про арешт майна у даному кримінальному провадженні до іншого суду, зокрема, Октябрського районного суду м. Полтави, прокурор не зазначив про попередні ухвали слідчого судді та нові обставини, які дають підстави для повторного звернення до суду.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 7) арешт майна (ст. 131 КПК України).

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням того, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, діюче кримінально процесуальне законодавство України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються з числа визначених ст. 84 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

16.04.2020 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Києві, ОСОБА_11 винесено постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, а саме визнано речовими доказами об`єкти завершеного та незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :90:305:0002, площею 6.196 га з цільовим призначенням : для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів, об`єкти завершеного та незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :90:305:0001 площею 23.716 га з цільовим призначенням для експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів, яка розташована у Дарницькому районі, на 22 му км.Харківського шосе.

При цьому слідчим не конкретизовано, які саме об`єкти завершеного та не завершеного будівництва визнано речовими доказами, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти висновку, що саме це майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами.

При цьому ч.2 ст.170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена, у цьому випадку слідством, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що висунуте ним.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які обумовлюють доречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати доцільність арешту майна доведеною поза розумним сумнівом, версія заявника має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії заявника. Наявність таких обставин, яким версія заявника не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії є підставою для розумного сумніву в доведеності доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

У цьому випадку, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та у такому відстоюванні прав останні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в ході судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, установив, що у ракурсі наданих сторонами матеріалів, у тому числі судових рішень, у справі з дотриманням стандарту «поза розумним сумнівом» не можливо говорити, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а саме передбачене абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Наведене, дає дійти до висновку про те, що самі земельні ділянки кадастровий номер: :90:305:0002, площею 6,196 га., з цільовим призначенням: для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів та кадастровий номер: :90:305:0001 площею 23,716 га., з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку і оздоровлення курсантів, яка розташована у Дарницькому районі, на 22-му км. Харківського шосе, не використовувались як знаряддя злочину, не зберегли сліди кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження ,у порядку ст. 94 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

у задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000655 від 25.03.2020, а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :90:305:0002, площею 6,196 га., з цільовим призначенням: для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів;

- земельну ділянку кадастровий номер: :90:305:0001 площею 23,716 га., з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку і оздоровлення курсантів, яка розташована у Дарницькому районі, на 22-му км. Харківського шосе, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1