Справа № 577/4891/20
Провадження № 1-кп/577/589/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 06 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,-

за ч. 1 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року близько 09 год. по вул. Усп.Троїцькій поблизу будинку № 74 у м. Конотопі обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у власних справах, знайшов три невеликі пакетики з кристалічною речовиною білого кольору. Усвідомив, що знайдена речовина є наркотичним засобом метадон-кристалічний. З метою її власного вживання, підняв з землі знайдені три пакетики та забрав із собою, помістивши до пластмасової коробки, тим самим незаконно придбав придатний для вживання наркотичний засіб та став незаконно зберігати його у пластмасовій коробці, яку помістив до кишені сумки, що знаходилася на ремені, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня о 09.20 год. ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 6 по вулиці Клубній в м. Конотоп, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб та своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яким у подальшому добровільно видав наявні у нього три пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, які у подальшому були направлені на дослідження. Відповідно до висновку експерта №19/119/7/2-2194е від 12.11.2020 року в складі наданої на дослідження речовини з трьох пакетиків вилучених 06.10.2020 року у ОСОБА_5 виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в кристалічних речовинах становить: 0,0936 г - з пакета №1, 0,0053 г - з пакета №2, 0,0881 г - з пакета №3, загальна маса метадону в кристалічних речовинах становить 0,187 г. Відповідно до таблиці 1 списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_5 метадону на 0.167 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (у формі проступку) повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

04.12.2020 року під час досудового розслідування між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 безумовно визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься проступків, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тому ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 02 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі сі. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченому, захиснику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 . В судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснення.

Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого. Узгоджена між останніми міра покарання у виді обмеження волі, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Сумському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2615,20 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 472, 473, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2020 року укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 02 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. (а.с. 19).

Речові докази сейф-пакет №5383613 з трьома пакетами з кристалічною речовиною білого кольору в складі якої мається наркотичний засіб- метадон загальною вагою масою 0,187 г., що зберігається в спеціальній кімнаті Контопського ВП ГУНП в Сумській області знищити (а.с.20).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1