Дата документу 10.12.2020 Справа № 335/8399/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1225/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8399/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила повернути її скаргу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи і заперечення заявника, яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що заявник ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 23.09.2020 року нею на адресу ГУНП в Запорізькій області було подано повідомлення про ознаки кримінального правопорушення. Проте, на теперішній час, жодних дій, передбачених законодавством ГУНП в Запорізькій області не вчинено.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки заявник у повідомленні про скоєння злочину, взагалі не зазначає в чому полягає вчинення будь-яких дій, які могли мати ознаки кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , оцінка поданого нею звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів доводи ОСОБА_7 не містять у собі повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК «Крадіжка», ст.189 КК «Вимагання», ст.396 КК «Приховування злочину».

В своїй заяві від 23.09.2020, якою ОСОБА_7 вважає заявою про вчинення злочину, міститься лише повідомлення адресата про те, що вона ще 06.09.2018 вже подавала заяву про вчинення крадіжки.

Отже, заявником в даному зверненні не наведено обставин вчинення зазначених нових злочинів, не вказано дії, які вказують на вчинення даних злочинів, не зазначено осіб, які вчинили або могли вчинити вказані злочини.

Тому викладені в зверненні ОСОБА_7 відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4