Справа №766/3597/20
н/п 1-кс/766/2289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке було призначено на 14.09.2020 року, звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається що він просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060.

Мотивуючи заяву заявник вказує, що підставою для заявлення відводу є упереджене ставлення судді до нього та порушення його прав щодо не задоволення клопотань про витребування матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити та відвести від розгляду справи слідчого суддю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення зави заперечував у повному обсязі. Зазначив, що з тих самих підстав та обставин вже неодноразово особою заявлялися відводи, які були залишені без задоволення суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_4 , пояснення прокурора, приходить до наступного.

09.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060. Підставою заявлення відводу було зазначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки дії судді викликали сумніви у неупередженості останнього. За результатами її розгляду у задоволені зави було відмовлено.

25.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060. Підставою заявлення відводу було зазначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, при цьому заявник не зазначив жодного обґрунтування для відводу. За результатами її розгляду у задоволені зави було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_4 неодноразово заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060. Наразі заява про відвід містить ті самі підстави заявлені раніше, нових підстав для відводу не заявлено. Вказані обставини мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 21.09.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1