Справа № 555/1984/20
Номер провадження 1-кп/555/72/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ст. 126-1 КК України
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 перебуваючи за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, щодо колишньої дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, систематично у період часу з 22.02.2020 по 09.10.2020 вчинив відносно ОСОБА_6 акти психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої. ОСОБА_3 , неодноразово притягувався за вчинення домашнього насильства до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_3 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2020 року у справі № 555/318/20 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення 22.02.2020 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_6 ).

Також, ОСОБА_3 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15.06.2020 у справі № 555/947/20 визнаний винним за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (за вчинення 13.06.2020 повторного протягом року домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 ).

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства 09.10.2020 приблизно о 10:00 год., перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вкотре проявив відносно ОСОБА_6 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки, погрози фізичною розправою.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та дав показання про те, що дійсно між ним та колишньою дружиною виникають словесні суперечка, він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак ніякої фізичної сили до колишньої дружини він не застосовував, сама дружина винна, бо регулярно провокує його.
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що з обвинуваченим вони розлучені, проте проживають в одному будинку разом. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно чіпляється до неї, штовхає, ображає нецензурними словами. Іноді застосовує фізичну силу. Регулярно вчиняє акти психологічного насильства, що призводить до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя. Обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово притягувався за вчинення домашнього насильства до адміністративної відповідальності.

Такі показання обвинуваченого були перевірені шляхом дослідження всіх наявних у розпорядженні суду доказів та наданні їм відповідної оцінки.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

Із дослідженого протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2020р. вбачається, що потерпіла заявила про вчинення, щодо неї злочину.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 09.10.2020р. вбачається, що слідчим проведено огляд місця події, зафіксовано обстановку на місці, де був вчинений злочин (м.к.п. а.с.7-9).

Відповідно до записів медичної карти амбулаторного хворого №32358 ОСОБА_6 звернулась за медичною допомогою до сімейного лікаря, внаслідок психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2020 року, 15.06.2020 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо ОСОБА_6 .

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні листа ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_3 поставлено на облік до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, як домашнього насильника, про що зроблено відмітку в інтегрованій системі НПУ «Армор».

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

На стадії досудового розслідування обставин, що пом`якшують покарання, встановлено не було, не було встановлено таких обставин і під час судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики на ОСОБА_3 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, приймаючи до уваги дані про особу винного, враховуючи думку потерпілої, яка вказала у своїй промові в дебатах, що бажає надати обвинуваченому шанс на виправлення без призначення покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі, просить в нього лише мирного співіснування, суд дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву і сприятиме його правомірній поведінці.
Щодо позиції про щире каяття обвинуваченого, заявленого під час промови в судових дебатах захисником обвинуваченого та самим ОСОБА_3 , то з такою позицією захисту суд не погоджується з наступних підстав.
Щире каяття засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини, характеризується щирим осудом цієї поведінки, висловленні жалю з приводу вчиненого, вибаченні перед потерпілими та прийнятті заходів по відшкодуванню шкоди.
Однак, обвинувачений під час судового розгляду не висловив щирого осуду своєї поведінки, не вживав заходів щодо відшкодування (часткового) шкоди, вибачення потерпілій приніс лише перед судовими дебатами, потерпіла вказала, що ОСОБА_3 не змінив своєї поведінки і після того, як розпочався судовий розгляд справи, а тому суд вважає, що це вибачення носить формальний характер і не свідчить про щире розкаяння особи у вчиненому.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався. Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, а саме затримання ОСОБА_3 .
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників та пробаційну програму протягом 2 (двох) місяців.

Направити ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників та пробаційної програми.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1