overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/718/19
1-кп/214/180/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

10 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, на цей час не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала у зв`язку з недоведенням у належний спосіб зазначених ризиків, а також зазначила, що вона тривалий час утримується під вартою, має міцні соціальні зв`язки, до затримання працювала приватним підприємцем.

Її захисник також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора за підстав, на які послалась обвинувачена.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

12 серпня 2020 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченої під вартою до 14 листопада 2020 року включно, а тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або спілкуватись із співучасниками злочину, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 14 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 216/3725/20
Провадження 1-кп/216/816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україн для вирішення питання про об`єднання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні судді ОСОБА_6 з 29.05.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин, суд вважає за необхідне передати судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за № 216/3725/20 (номер провадження №1-кп/216/816/20) судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, за номером № 216/2917/20 (номер провадження № 1-кп/216/780/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/324/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 10 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2020 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1752/20
Провадження № 1-кп/347/250/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду; обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку і складу учасників судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 20.11.2020 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6455/20
Номер провадження 1-кп/404/411/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000977 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.314, ст.315, 316, 369-372, 392, 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000977 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, особу відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 04.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.124, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 01 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2020 року о 15:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/2557/20
Провадження № 1-кп/401/333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечують, клопотань не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

12.11.2020
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 757/57570/19-к
провадження № 51-5246 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 та про зобов?язання вчинити дії, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада2020 року

м. Київ
справа № 727/5065/17

провадження № 51 2124 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України, і виправдано.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року вказану ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
УхвалоюЧернівецького апеляційного суду від 17 липня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено в частині підстави її виправдання. Кульбу виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/557/125/2020
Справа 557/1438/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000080,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000080.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити таке до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000080, на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1А).

Повідомити прокурора, підозрюваного та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, працюючого в ТОВ «Будівельна Компанія «Будальянс Груп» водієм, навчається на заочному відділенні МЕГУ, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язкі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 10 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1