Провадження №1-кп/761/3006/2020
В И Р О К
іменем України
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 201 051 000 020 54 від 06.11.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.08.2016 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 до покарання у виді п`яти років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.11.2020 о 12 год. 29 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного закладу продовольчих товарів «АТБ» торгівельної марки ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Багговутівська, 3/15, у м. Києві, вчинив крадіжку чужого майна, належного вищезазначеному торгівельному закладу за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 06.11.2020, о 12 год. 20 хв., прийшов до торгівельного закладу «АТБ», що розташовується по вул. Багговутівська 3/15, у м. Києві, після чого перебуваючи безпосередньо у торгівельній залі магазину, а саме: відділі кондитерських виробів скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає взяв із торгівельної вітрини упаковку цукерок «Ferrero Rocher», вартістю 250 грн. 88 коп., сховавши її під одягнуту на ньому куртку та ховаючи викрадене майно залишив приміщення торгівельної зали магазину «АТБ», направившись до виходу із приміщення, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, маючи змогу розпоряджатись викраденим майном але в подальшому був затриманий працівниками охорони зазначеного торгівельного закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений проступок у виді громадських робіт визначеного санкцією ч.1 ст.185 КК України строком на 100 (сто) годин.
Даних які б свідчили про неможливість застосування даного виду покарання у відповідності до ч.3 ст.56 КК України суду надано не було.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин..
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом від 06.11.2020 з оглядом місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: упаковку цукерок «Ferrero Rocher» що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 передати власнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: