Справа № 346/6256/18
Провадження № 1-кс/346/631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 15.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001092 від 15.11.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України щодо вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у розтраті та привласненні бюджетних коштів посадовими особами Печеніжинської селищної ради ОТГ за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Лідер Плюс».

Так, згідно матеріалів кримінального провадження:

17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових стрільців, 124 в с.Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 399 000 грн.

17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №2 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с.Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 488 000 грн.

17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №3 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шевченка, 16 в с.Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 579 000 грн.

17.11.2016 за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №4 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 86 в с.Молодятин Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області» на суму 2 297 000 грн.

У матеріалах, що надійши з УЗЕ в Івано-Франківській області зазначається про те, що вартість робіт замовником оплачена в розмірі близько 65 %, однак при візуальному огляді об`єктів будівництва виявлено, що роботи, за які були перераховані кошти, виконані не в повному обсязі, а матеріали, які використовуються при будівництві не відповідають проектно-кошторисній документації.

Зазначені факти дають достатні підстави вважати, що в результати вчинення підроблення, пов`язаного із внесенням неправдивих відомостей до офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), були розтрачені бюджетні кошти, які виплачені за не якісні та не проведені будівельні роботи.

В ході проведення досудового розслідування Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в ході якої були виявлені наступні порушення в розрізі по кожному об`єкту будівництва:

І. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових стрільців, 124 в с.Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №1 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №1/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №1 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва;

2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитків 4 127,99 грн.;

3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Січових Стрільців, 124 в с. Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 467,54 грн.;

ІІ) «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с.Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №2 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №2/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №2 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляді контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва;

2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 3 566,95 грн.;

3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Шкільна, 8 в с. Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 571,95 грн.;

4) Роботи з опорядження стін будівлі спортзалу в кількості 550 м.кв. та монтаж покрівельного покриття в кількості 420 м.кв. фактично виконані з обшивки метало профільних листів з зовнішньої сторони і частковим шаром утеплення мінеральної вати та обшивки метало-пластиковими панелями з внутрішньої сторони. В той час, як згідно з прийнятими та оплаченими Замовником актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_1 (форма №2КБ-2в) за 2017-2018 роки роботи по опорядженню стін та монтажу покрівельного покриття виконано з сандвіч-панелями KINGSPAN відповідно товщиною 8 мм. та 12 мм., а саме монтаж покрівельного покриття з сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 300079,53 грн. (монтаж покрівлі 420 м.- 56480,53 грн., дахові сандвіч панелі 423 м.кв.- 243599,0 грн.); опорядженню стін сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 342468,29 грн.(стінові сандвіч панелі 577,5 м.кв.- 278932,5 грн. та монтаж стін 550 м.кв.- 63535,79 грн.), що не відповідає контрольним обмірам та обстеженням за 05.03.2019 року та проектній документації, і як наслідок завдано Печеніжинській ОТГ матеріальної шкоди (збитків). Сума збитку - 642547,78 грн.;

ІІІ. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шевченка, 16 в с.Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №3 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №3/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №3 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляді контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.;

2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують

в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 4 735,84 грн.;

3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Шевченка, 16 в с. Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1. і-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При ревізії актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 579,75 грн.;

ІV. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 86 в с.Молодятин Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано- Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі від 17.11.2016 №4 не визначено предмету договору, в додатковій угоді від 24.11.2016 №4/1/1 з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 № 4 та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі від 17.11.2016 №4 (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.;

2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 2 852,97 грн.;

3) В акти виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на вул. Січових Стрільців, 86 в с. Молодятин Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 390,33 грн.;

4) Роботи з опорядження стін будівлі спортзалу в кількості 550 м.кв. та монтаж покрівельного покриття в кількості 420 м.кв. фактично виконані з обшивки метало профільних листів з зовнішньої сторони і частковим шаром утеплення мінеральної вати та обшивки метало-пластиковими панелями з внутрішньої сторони. Згідно з прийнятими та оплаченими Замовником актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_1 (форма №2КБ-2в) за 2017-2018 роки роботи по опорядженню стін та монтажу покрівельного покриття виконано з сандвіч-панелями KINGSPAN відповідно товщиною 8 мм. та 12 мм., а саме монтаж покрівельного покриття з сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 283437,94 грн. (монтаж покрівлі 420 м.кв.- 77248,74 грн., дахові сандвіч панелі 423 м.кв.- 206189,2 грн.); опорядженню стін сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 336104,81 грн.(стінові сандвіч-панелі 577,5 м.кв.- 278220,6 грн. та монтаж стін 550 м.кв.- 57884,21 грн.), що не відповідає контрольним обмірам та обстеженням за 05.03.2019 року та проектній документації, чим порушено п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та п. 4.1.1, 4.1.2 Договорів про технічний нагляд за 2017, 2018 роки, і як наслідок Печеніжинській ОТГ завдано матеріальної шкоди (збитків). Сума збитку - 619542,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вказані слідчі дії, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Слідчий не з"явився в судове засідання, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив слухати клопотання без його участі.
В судове засідання не прибули всіх особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 05.2019 призначено будівельно технічну та будівельно оціночну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що в м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до супровідного листа від 09.09.2019 ухвала Коломийського міськрайонного суду про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження направлені виконавцям експертизи.

На даний час для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства у вказаному кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки будівельно технічної та будівельно оціночної експертиз, які ще знаходяться на стадії виконання, а тому виникла необхідність для продовження строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що необхідно виконати ще ряд слідчих розшукових дій, і для цього необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення особі, яка вчинила кримінальне правопорушення про підозру.
Виконання вказаних процесуальних дій не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України на шість місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1