Справа №333/4553/20
Провадження №1-кп/333/584/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002135 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саран, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2007 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 21.03.2007 іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання. Звільнився 23.08.2018 р. за відбуттям строку покарання. 14.03.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 23.08.2018 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 04.09.2020 р. приблизно об 11-00 год., знаходячись в кабіні ліфту під`їзду №9 в будинку №124/1 по вул. Космічній в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , шляхом ривку з сумки викрав гаманець в якому перебували грошові кошти в сумі 150 грн., після чого, утримуючи вказане майно в правій руці зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_6 05.08.2020 року приблизно о 21-00 год., знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Кінотеатр «Космос», розташованої по вул. Космічній, 83 в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я наніс один удар правою рукою в область обличчя останнього та відкрито для останнього викрав барсетку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з кишені останнього мобільний телефон марки «Nomi» моделі і501 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1205-20 від 11.08.2020 р. складає 633 грн.34 коп. Далі, ОСОБА_6 утримуючи вказане майно в руці, зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 04.08.2020 року об 11 годині зайшов в ліфт з потерпілою ОСОБА_4 , піднявшись на 7 поверх витягнув з її сумки гаманець, виштовхнув потерпілу з ліфта та втік. В гаманці були 150 грн. та банківська картка. Намагався скористатися банківською карткою, що була в гаманці потерпілої в банкоматі, що розміщується в магазині «Сильпо», але вона вже була заблокована. 05.08.2020 року ввечері неподалік від зупинки громадського транспорту «Кінотеатр «Космос» він зустрів раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, він вдарив потерпілого, той впав, телефон випав, він його забрав та пішов. Був затриманий працівниками поліції, які вилучили телефон, він їм пояснив за яких обставин цей телефон опинився в нього.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 04.08.2020 року вона зайшла в ліфт з раніше незнайомим ОСОБА_6 , який пояснив, що йому потрібно на п`ятий поверх, але на п`ятому поверсі він не вийшов, а коли ліфт зупинився на шостому, він почав виривати сумку з її рук, але вона тримала її дуже міцно, тоді він витягнув з сумки гаманець, в якому були 150 грн. та банківська картка. Вона весь час, коли він намагався забрати її речі, стояла між дверима ліфту, які били її по плечах, він цього в неї були тілесні ушкодження. Викрадені речі їй не повернули.

Згідно висновку експерта №1205-20 від 11.08.2020 р. вартість мобільного телефону «Nomi» і501 складає 633,34 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, шкоду потерпілим не відшкодував.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, рецидив, про який зазначено в обвинувальному акті, в даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_6 раніше засуджувався лише за статтями 185,186,187 КК України, що охоплюється кваліфікуючою ознакою повторності. Інших обтяжуючих покарання обставин стороною обвинувачення не зазначено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Аналіз обставин вчинення та даних про особу обвинуваченого, вказують на те, що йому призначалося покарання у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_6 відбував реально в місцях позбавлення волі, проте, звільнившись, продовжував злочинну діяльність, тобто навіть застосування даного, майже найсуворішого виду покарання, не досягло поставленої мети - виправлення обвинуваченого.

Також суд враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому необхідно обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У кримінальному провадженні не заявлені цивільні позови потерпілими.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи складають 326 грн. 88 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 розраховувати з дня його затримання, тобто з 07 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 грн. 88 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Nomi» і501, який перебуває на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1