КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про поновлення строку ОСОБА_5 на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05.11.2019,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 12.06.2019, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій першочергово просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначає, що копію вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року, вона отримала 06.04.2020 року, тому просить рахувати строк на апеляційне оскарження вказаного вироку з дати фактичного отримання копії вироку, тобто 06.04.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене в межах апеляційної скарги клопотання, думку прокурора, який заперечив проти поновлення стороні захисту строку на подачу апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За правилами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно приписів ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні від 12.06.2019 Деснянським районним судом м. Києва, ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Під час оголошення прийнятого рішення був присутній захисник ОСОБА_7 , який 12.06.2019 року отримав і копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою про отримання копії вироку суду від 12.06.2019 року (а.с. 94).

П.1 ч.2 ст.395 КПК України визначає момент з якого починає перебіг строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (за виключенням осіб, які тримаються під вартою) ? тридцять днів з дня його проголошення.

Приписами ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Однак, на період ухвалення рішення, а саме 12.06.2019 року, ОСОБА_5 не перебувала під вартою, та не вжила заходів для отримання копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.06. 2019 року.

Натомість, матеріалами справи достеменно встановлено, що копію вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року було отримано захисником ОСОБА_7 .

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вироку від 12.06.2019 для ОСОБА_5 почав витікати з дня оголошення цього судового рішення та з урахуванням положень ч.5 ст.115 КПК України сплинув 12.07.2019.

Отже, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про постановлене судом рішення, не вжила в межах строку на апеляційне оскарження жодних заходів до його оскарження.

Натомість отримання копії судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження, за умови присутності особи в судовому засіданні при прийнятті такого рішення, не є об?єктивною причиною пропуску строку на звернення з апеляційними вимогами.

Отже, оскільки ОСОБА_5 в своєму клопотанні не навела поважних причин, які б об?єктивно не залежали від її волі і які б перешкоджали їй вчасно подати апеляційну скаргу, то у його задоволенні слід відмовити, а апеляційна скаргу відповідно до правил п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року відмовити, повернувши апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк, з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа №754/13060/18
апеляційне провадження № 11-кп/824/2529/2020
головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1