У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники провадження належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, крім кримінальних проваджень, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, у період часу з 06 квітня 2009 року по 10 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, старший мічман ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою отримання первинного офіцерського звання молодшого лейтенанта та грошового забезпечення осіб офіцерського складу, подав до відділення кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) завідомо підроблений диплом спеціаліста Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного серії НОМЕР_3 від 15 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому НОМЕР_4 , тим самим ввівши в оману командування вказаної військової частини та Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо наявності у нього вищої освіти.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), дії якого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, зі змісту обвинувального акта неможливо зробити категоричного висновку про місце вчинення останнього епізоду більш тяжкого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду і на те, що хоча ОСОБА_5 перебував на офіцерських посадах в ІНФОРМАЦІЯ_3 (що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 30), однак знаходився на фінансовому забезпечені Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ), а тому колегія суддів погоджується з доводами подання про непідсудність даного кримінального провадження Дарницькому районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3