Справа № 548/779/20
Провадження №1-кп/548/163/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимий:

1) Хорольським районним судом Полтавської області 07.11.2012 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) Хорольським районним судом Полтавської області 21.10.2013 за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) Хорольським районним судом Полтавської області 01.06.2016 за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 05.08.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання

4) Хорольським районним судом Полтавської області 12.06.2020 за ст.ст. 185 ч.2, 360, 185 ч.3 , 70,72 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року в період часу з 11 год. до 12 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом із ОСОБА_5 біля ставка поблизу ботанічного саду у м. Хорол, під час спільного вживання спиртних напоїв побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 2/16 Gb», вартість якого згідно висновку експерта № 1049 від 05.05.2020 становить 1500,00грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який вірно кваліфікований за ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 360, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі .

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Остаточне покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 653,80 грн.

Згідно з ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року, 13.05.2020 року на речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 2/16 Gb», сім - картки мобільного оператора «Київстар» та "ВФ Україна", та рамку до сім-картки накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна, тому на підставі ст.174 КПК України вищевказаний арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 2/16 Gb» чорного кольру без сім карт , SIM- картку стартового пакета оператора «Київстар» та "ВФ Україна", та рамку до сім-картки які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили - передати власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року, 13.05.2020 року на речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 2/16 Gb», сім - картки мобільного оператора «Київстар» та "ВФ Україна", та рамку до сім-картки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , не працюючий, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 653,80 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1