Провадження №1-кс/932/5350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на розгляд Бабушкісього районного суду м. Дніпропетровська подано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України ( кримінальне провадження від 24 серпня 2020 року № 0001684).
Зокрема про те, що 23.08.2020 приблизно о 14.20 год. біля будинку АДРЕСА_2 було встановлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого підчас поверхневої перевірки виявлено предмет схожий на зброю.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення; а тому, вважали за доцільне, звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Додатково вказав, що доказів наявності у підозрюваного на утриманні дітей, матері яка хворіє, наявності у нього роботи не надано.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вказав, що суть підозри розуміє, підозру не визнає. Зокрема вказав, що пістолет та патрони він знайшов, після цього присів на лавку, а коли повз проїжджали патрульні помахав їм та добровільно видав вказані речі. Щодо клопотання то просив обмежитися застосування домашнього арешту в нічний час, так як працює у Агроовен поваром та утримує трьох дітей 2011, 2013 та 2015 років народження, а також матір, яка хворіє. Вказав, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить його матері, у ній проживає він з матірю, перешкод для проживання у ній для нього не має.

Захисник підтримав підозрюваного просив обмежитися домашнім арештом у нічний час. Ствердив, що протоколом огляду підтверджується пояснення підозрюваного щодо підозри. Докази на підтвердження інших обставини ними будуть подані слідчому.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
24 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001684 зареєстроване кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (біля будинку №30 на ж/м Тополя-3 було встановлено ОСОБА_4 у якого під час поверхневої перевірці було виявлено предмет схожий на пістолет).

Постановою про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за те, що 23.02.2020 у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 курив тютюнові вироби.

Відповідно до протоколу огляду від 23.08.2020, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та три патрони до нього.

Вказані обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були понятими підчас огляду.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №19/104-7/1/883, пістолет вилучений в ході огляду у ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю; три патрона вилучені у ОСОБА_4 є боєприпасами.

03.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

04.09.2020 було допитано у якості свідків також поліцейських, які були на місці події: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки №86-26082020/12062, ОСОБА_4 12.06.2019 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік. Вирок набрав законної сили 13.07.2019.

Згідно цієї ж довідки, на розгляд Бабушкісього районного суду м. Дніпропетровська 05.05.2020 подано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України.

07.09.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні.

Зокрема такі докази як постанова по справі про адміністративне правопорушення, протокол огляду, висновок експертизи, показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вказують на факт зберігання вогнепальної зброї підозрюваним.

Показання підозрюваного проте, що саме він покликав працівників поліції для здачі зброї суперечать вказаним доказам та не підтверджені жодними іншими доказами.

Доводи захисника, що ними встановлюються свідки на підтвердження показань підозрюваного не можуть бути враховані.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного.

Мотивами існування ризиків слідчий вказає відсутність постійного місця роботи та тяжкість покарання.

Разом із тим підозрюваний має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про наявність певних соціальних зав`язків.

Слідчий суддя враховує наявність дитини на утриманні, оскільки про це вказано у підозрі. Разом із тим не беруться до уваги пояснення щодо наявності дітей 2013 та 2015 років народження, оскільки відповідних доказів не подано та підозрюваний вказав, що у свідоцтві про їх народження батьком вказано іншу особу.

Також враховується, що до підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру, тобто з 03.09.2020, не застосовувалося заходів обмежувального характеру, свідчить, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду є мінімальним.

Вважаю, що судимість за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 погашена після 13.07.2020. Доказів переривання строків погашення судимості, враховуючи відсутність на даний час вироку за ч.2 ст.185 КК України, немає.

Разом із тим враховую факт звернення до суду із обвинувальним актом щодо підозрюваного про вчинення іншого злочину.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що утримувати підозрюваного нікому (стороною обвинувачення про це не доведено), вважаю, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту таким, що буде суперечити принципам кримінального судочинства щодо справедливості та співмірності, в той час як адекватним та співмірним запобіжним заходом, і таким, що унеможливить реалізації ризиків передбачених процесуальним законодавством є домашній арешт у нічний час, тобто з 21-00 години до 07-00 години.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 24 серпня 2020 року № 0001684), задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, а саме заборонити підозрюваному, у вказаний період часу, залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 30 жовтня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю
Строк дії ухвали до 30.10.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1