ВИРОК
Іменем України

13.11.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

10 вересня 2020 року, приблизно об 12.56 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Лазаренка, 1 у м. Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи, привласнену банківську картку ПАТ «Ощад Банк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, тобто таємно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товарів у магазині «Близенько » на суму 225,96 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, що наведені вище та пояснив, що 10 вересня 2020 року о 12:56 год. в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Лазаренка, 1 у м. Львові, для оплати вартості товару використав картку ПАТ «Ощад Банк», яка належала ОСОБА_5 , та таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 225,96 грн. Карточку взяв на лавочці біля будинку, де він проживає. Платіжна карточка була із безконтактною технологією paypass, за допомогою якої можна розраховуватися без введення пін коду. Потерпіла ОСОБА_5 є його сусідкою, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просить обвинуваченого суворо не карати та долучила розписку про відшкодування їй матеріальної шкоди. Потерпіла ОСОБА_5 згідно з даною розпискою претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в судовому засіданні доведена повністю як показами обвинуваченого та визнання ним своїї вини в судовому засіданні, так і матеріалами кримінального провадження, які не досліджувались в судовому засіданні з врахуванням ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позиції сторін кримінального праводження, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 382, 394, 395КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: цифровий носій, а саме CD диск, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 12.09.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1