Справа № 562/243/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, зайшов на територію неогородженого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та переконавшись втому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 12 (дванадцять) стержнів арматури, загальною вартістю 325 гривень 99 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

30 січня 2020 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , покарання, яке останній повинен понести за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Крім цього, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погодилися з прокурором на призначення ОСОБА_4 покарання за цей злочини з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України та за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.06.2020 року з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Така угода може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів (ч.3 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді обмеження волі передбачені санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженого між підозрюваним та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 628 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України за цим вироком та за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.06.2020 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.01.2020 року (справа № 562/137/20) скасувати.

Речові докази, а саме:

-12 стержнів арматури, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику;

-кросівки синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Документи кримінального провадження № 0000054 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1