Справа № 373/1904/19
Номер провадження 1-кп/373/73/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, водія КП «ШЕУ Подільського району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року ОСОБА_4 наказом №175/ПР від 10.08.2017 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Л.К.О.» на посаду представника торгівельного відділу продажу в м. Києві. До обов`язків ОСОБА_4 входило оформлювати замовлення товару торгівельними точками (магазинами), що є клієнтами ТОВ «Л.К.О.» та збір грошових коштів за отриманий товар. За домовленістю ОСОБА_4 передавав зібрані з торгівельних точок грошові кошти своєму керівнику ОСОБА_6 .

09.11.2017 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим,обвинувачений, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи на займаній посаді, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_2 , до магазину ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_7 » в сумі 3 212,94 (три тисячі двісті дванадцять) грн 94 коп., які мав передати своєму керівнику ОСОБА_6 .

У подальшому, того ж дня, 09.11.2017 року, ОСОБА_4 зустрівшись із ОСОБА_6 , в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами, належними останньому в сумі 3 212,94 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду представника торгівельного відділу продажу в м. Києві в ТОВ «Л.К.О.» 23.11.2017 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_3 , до магазину ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_8 » в сумі 1 130,04 (одна тисяча сто тридцять) грн 04 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 130,04 грн.
Продовжуючи свої дії обвинувачений 07.12.2017 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_4 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 428,10 (чотириста двадцять вісім) грн 10 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 428,10 грн.
Згодом, 14.12.2017 року обвинувачений в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_4 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 557,70 (п`ятсот п`ятдесят сім) грн 70 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 557,70 грн.
Того ж дня, обвинувачений, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_5 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 390,78 (триста дев`яносто) грн 78 коп.

Того ж дня, 14.12.2017 року, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 390,78 грн.
Крім того, ОСОБА_4 21.12.2017 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_5 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 4 107,92 (чотири тисячі сто сім) грн 92 коп.

У подальшому, того ж дня, 21.12.2017 року, зустрівшись із ОСОБА_6 , в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 4 107,92 грн.
Того ж дня, обвинувачений, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_4 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 750,96 (сімсот п`ятдесят) грн 96 коп.

У подальшому, того ж дня, 21.12.2017 року, зустрівшись із ОСОБА_6 , в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 750,96 грн.
Згодом, ОСОБА_4 , 30.12.2017 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_3 , до магазину ФОП « ОСОБА_10 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_10 » в сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 434 грн.
Крім того, 30.12.2017 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_6 , до магазину ФОП « ОСОБА_10 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_10 » в сумі 856,98 (вісімсот п`ятдесят шість) грн 98 коп.

У подальшому, того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 856,98 грн.
Також, 04.01.2018 року обвинувачений в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_7 , до магазину ФОП « ОСОБА_11 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_11 » в сумі 1 215,24 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) грн 24 коп.

У той же день, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 215,24 грн.
У подальшому, 11.01.2018 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_8 , до магазину «Фортуна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у «Фортуна» в сумі 1 780,74 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн 74 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 780,74 грн.
Крім того, 25.01.2018 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_9 , до магазину ФОП « ОСОБА_12 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_12 » в сумі 1 887,24 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 24 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 887,24 грн.
Також, 25.01.2018 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_6 , до магазину ФОП « ОСОБА_10 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_10 » в сумі 659,58 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 58 коп.

Того ж дня, 25.01.2018 року, ОСОБА_4 зустрівшись із ОСОБА_6 , в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 659,58 грн.
Того ж дня, обвинувачений, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_10 , до магазину ФОП « ОСОБА_12 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_12 » в сумі 1 795,20 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) грн 20 коп.

У подальшому, того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 795,20 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 08.02.2018 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_3 , до магазину ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_8 » в сумі 1 055,10 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн 10 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 055,10 грн.
Окрім того, того ж дня, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_5 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 267,84 (двісті шістдесят сім) грн 84 коп.

У подальшому, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 267,84 грн.
У той же день, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_4 , до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 1 666,62 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн 62 коп.

У подальшому, зустрівшись із ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 1 666,62 грн.
Продовжуючи свої дії 08.02.2018 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення замовлення товару прибув за адресою: АДРЕСА_9 , до магазину ФОП « ОСОБА_12 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннявзяв грошові кошти за поставку товару у ФОП « ОСОБА_12 » в сумі 388,80 (триста вісімдесят вісім) грн 80 коп.

Того ж дня, зустрівшись із ОСОБА_6 , в м. Переяслав-Хмельницький, точної адреси встановити не надалось можливим, ввів останнього в оману та повідомив, що грошові кошти від зазначеної торгівельної точки він не отримав, у зв`язку з тим, що представники торгівельної точки попросили відстрочку платежу за товар. Разом з тим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 передати представникам ТОВ «Л.К.О.» власні кошти, що останній і зробив.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_6 , та заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 388,80 грн.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_6 в ході судового розгляду подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 23 585 грн 78 коп.

В судовому засіданні 07.12.2020 прокурор та захисник повідомили суд про укладення із обвинуваченим 07.12.2020 угоди про визнання винуватості.

Потерпілий надав свою письмову згоду на укладення такої угоди та зазначив про повне відшкодування обвинуваченим завданої йому майнової шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За правилами ч. 4 ст. 474 КПК суд з`ясував відповідні обставини, що визначені цією нормою закону, у обвинуваченого, який запевнив суд про те, що він їх цілком розуміє.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості від 07.12.2020 зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначені дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та узгоджене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України досягнуто угоди про звільнення від його відбування з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши дану угоду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено. Речові докази у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Провадження щодо цивільного позову підлягає закриттю в зв`язку з відшкодуванням потерпілому завданих збитків та його відмовою від позову.

Керуючись ст. ст. 128, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000354, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_13 .

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1