Справа №761/8788/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3257/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 » жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою по 09 жовтня 2020 року включно, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000826 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2020р. ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.10.2020р.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт послався на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, суд вийшов за межі своїх функцій та за власною ініціативою ініціював продовження строку тримання під вартою, вважає, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України; вказав на те, що ОСОБА_8 інкримінованого злочину не вчинював, що підтверджується відеозаписом, який судом не досліджувався, суд не взяв до уваги характеризуючи дані про особу його підзахисного, те що останній має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, сім`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги узгодивши свою відмову з ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 11.08.2020р. не була оскаржена іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 09 жовтня 2020 року включно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді __________________ ____________________ _____________________