Справа № 944/598/21
Провадження №1-кс/944/61/21
05.02.2021 рокум.Яворів

В судове засіданні ОСОБА_3 не прибув, подав заяву у якій зазначив, що підтримує наведені вимоги скарги, просив таку задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого та скаржника.
Щодо строку подання скарги.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як зазначено вище, у скарзі ОСОБА_3 просить визнати поважним пропущений строк та поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року. Своє клопотання мотивує тим, що 22 січня 2021 року отримав лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05 січня 2021 року, у якому повідомлено про те, що вказане кримінальне провадження зарито постановою слідчого від 27 червня 2020 року.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника про поновлення даного строку слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 було відомо про закриття кримінального провадження до 22 січня 2021 року, тобто до отримання ним листа. Отже, скаржником доведено, що такий пропущений з поважних причин.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин провадження.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Підстави закриття кримінального провадження визначені ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, на який посилається слідчий в оскаржуваній постанові, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Проте, вищевказані вказівки прокурора залишилися поза увагою слідчого та так і не були виконанні під час проведення ним досудового розслідування, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з наведених вище вказівок лише скеровано до Оболонського відділу поліції ГУНП у Львівській області постанову про проведення процесуальних дій в частині допиту ОСОБА_5 , після чого винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Також слідчим не здійснено ряд інших необхідних слідчих дій, визначених у вказівці прокурора, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В той же час, відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування. Слідчим не наведено доказів на підставі яких він дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та постановою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 таку було скасовано та надано слідчому описані вище вказівки для виконання.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в частині вимог скарги щодо визнання протиправною та незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_10 та направлення справи до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, слід відмовити, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, до якого не входить визначення бездіяльності протиправною та направлення кримінального провадження на розгляд, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1