Унікальний номер справи 333/779/19
Номер провадження 1-в/333/305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органа пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, -
в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді 4-ох (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 30.09.2020 року звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку, а саме: допустив дві неявки на реєстрацію без поважної причини та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити для відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, пояснив, що 01.06.2020 року не з`явився на реєстрацію через те, що переплутав дні, а 22.09.2020 року не з`явився на реєстрацію через зловживання алкогольними напоями, але зараз він лікується від алкогольної залежності та більше на вживає спиртні напої. Засуджений пояснив, що в нього є сім`я, дружина, донька, він веде нормальне життя та обіцяє кожного разу приходити на реєстрацію до органів пробації.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробування направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки відсутні докази, які б стверджували, що засуджений умисно не виконував покладені на нього обов`язки та систематично вчиняв правопорушення.

Так, засуджений дійсно не з`явився на реєстрацію 01.06.2020 року, але самостійно прибув на реєстрацію 09.06.2020 року, також не з`явився на реєстрацію 21.09.2020 року, але самостійно прибув наступного дня. Тобто, суд вважає, що дві неявки ОСОБА_5 не свідчать про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, оскільки він самостійно прибував до органу пробації наступної доби.
Згідно п. 5.3 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої Наказом Держдепартаменту України по питанням виконання покарань і МВС України від 19.12.2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладені на нього судом обов`язків після зауваження у вигляді письмового попередження, а також, якщо особа два і більше рази не з`являється для реєстрації до інспекції без поважних причин, інспекція направляє до суду подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

П 5.4 цієї Інструкції передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Складений у відношенні ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП також не можна враховувати судом як доказ систематичного вчинення засудженим правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин два рази, але не підряд, а з перервою, прибував на реєстрацію наступного дня після пропуску, заявляє про те, що став на шлях виправлення, перестав зловживати алкогольними напоями, має сім`ю, тобто соціально-адаптований у суспільстві, суд вважає, що недостатні підстави для скасування звільнення від покарання з іспитовим строком, тому клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволені клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1