УХВАЛА

28.07.2020р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою , студент 3 курсу ХНУВС, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018р. приблизно о 18.30 неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Експансія», що розташований за адресою : м.Харків вул.. Героїв Праці , 9 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадання майна , шляхом вільного доступу , таємно викрав дві банки горіхової пасти «Нутела», вартістю 284 грн 30 коп., помістив до свого рюкзаку та до внутрішнього карману куртки, та не пред`явивши вказаний товар до сплати, попрямував до виходу з магазину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин , що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями даного магазину.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним тому, що він вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав повністю і щиросердечно розкаявся , активно сприяв розкриттю, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він сумлінно навчається на 3 курсі курсу ХНУВС денного навчання, , позитивно характеризується, кримінальний проступок вчинив в неповнолітньому віці.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений наполягали на задоволенні клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти даного клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в даному конкретному випадку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 185 ч. 1 КК України, згідно яких діяння передбачене цією статтею є кримінальним проступком.

Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав повністю і щиросердечно розкаявся , активно сприяв розкриттю , а вчинений ним кримінальний проступок внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він по перше досяг повноліття, а по друге навчається на денної формі навчання в ХНУВС на 3 курсі , позитивно характеризується, після вчинення кримінального проступку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд бере до уваги вік обвинуваченого.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_6 перестав бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові і Верховного суду від 03.10.2019р. справа № 756/12390/18.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,48 КК України, ст. ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1