overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/420/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000040 від 07.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000040 від 07.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 07.01.2021 року про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 26.03.2021 року та покласти на нього наступні обов`язки:

?Прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та Слов`янського міськрайонного суду;

?Не відлучатися з с. Никифорівка Бахмутського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копії ухвали суду негайно надіслати для виконання на адресу Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області та вручити обвинуваченому.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілого ОСОБА_6 ;

-Обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 01.02.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/917/20
Номер провадження 1-кс/298/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 28 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/795/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/274/21
Провадження №1-кп/307/31/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2021 року за № 0000020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 14 год. 50 хв. 09 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7240/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у відсутності прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 28.01.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11год. 00хв. 26 лютого 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4881/20
Провадження № 1-кп/337/113/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , та останнього оголошено у розшук.

29 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ВП №5, згідно якого було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , та доставлено його до приміщення суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 24 лютого 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/607/21
Провадження № 1-кс/461/625/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 Кримінального кодексу України, яка винесена старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, яка винесена старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2037/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2021
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким районним судом м. Києва.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 03.03.2021 року судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Солом`янським районним судом м. Києва ( м.Київ, вул.. Кривоноса,25).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 доручити Солом`янському районному суду м. Києва ( м.Київ, вул.. Кривоноса,25).

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м.Києва ( м.Київ, вул.. Кривоноса,25), яке призначене на 03 березня 2021 року на 15 год. 30 хв..

Зобов`язати Солом`янським районним судом м. Києва вручити представнику цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7491/20
Провадження № 1-кп/487/423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
потерпіла -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5
захисник -ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що підстави про відвід він залишить при собі.
Захисник підтримав відвід.
В судовому засіданні прокурор та потерпіла заявлені вимоги про відвід прокурора вважають безпідставними, а тому у задоволенні відводу просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин в заявленому клопотанні не наведено в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено та не встановлено.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 25.09.2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80-81, 110, 369, 372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 25.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/125/21
Провадження № 1-кп/483/92/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 28 січня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальному провадженні № 0000012 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/4645/19
Провадження № 1-кп/577/63/21
У Х В А Л А
"29" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому що вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження за №577/4645/19.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року кримінальне провадження зупинене, оскільки ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 29 січня 2021 року самостійно з`явився до суду, тому перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження і суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України.

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, і його розгляд продовжити 29 січня 2021 року у цьому судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1