overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000935 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 вересня 2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000935 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 вересня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою з моменту вручення копії даного рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3620/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3211/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_3 , засудженого за вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
На зазначену ухвалу районного суду захисником подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК Українив режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)»

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8161/20
Провадження1-кс/991/8382/20
01 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год 50 хв 02 жовтня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2712/20
Провадження №1-кп/133/593/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 21.06.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 21.06.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 21.06.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 05.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/313/20

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01.10.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 01.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився. У судовому засіданні 10.09.2020 прокурор ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання на 01.10.2020.
У судовому засіданні 01.10.2020 прокурор ОСОБА_3 повідомила, що працівниками Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме. Просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 провести у його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 26).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує виклики суду та не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, хоча останньому було відомо про перебування на розгляді у суді обвинувального акту відносно нього, місце його перебування не відоме. Під час виконання приводу останнього у судове засідання доставлено не було.
За наведених обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 останнього необхідно оголосити в розшук із подальшим затриманням та доставленням його до суду. Виконання ухвали слід доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, оголосити в розшук із подальшим затриманням та доставленням його до суду.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/693/20
Номер провадження 1-кп/142/171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора та викликом обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000228 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до чотирьох місяців, тобто до 26.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000032, про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 18.09.2020 старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, застосувати відносно ОСОБА_3 заходи безпеки, з метою захисту життя та здоров`я останнього.
Копію ухвали слідчого судді направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/3764/20
Провадження №1-кп/463/408/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.10.2019 о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2645/20
Провадження № 1-кс/459/985/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

29 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавач СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до ЄРДР 28.09.2020 р. за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач просить накласти арешти на майно, що було вилучено 27.09.2020 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування. Такий арешт просить накласти у спосіб заборони відчуження та розпоряджання майном.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000091, дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 27.09.2020 р. дізнавач вилучила у ОСОБА_5 майно на майданчику для паркування, що у АДРЕСА_1 .

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до ЄРДР 28.09.2020 р. за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 27.09.2020 р. під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ до цього автомобіля, із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати та розпоряджатись таким майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7206/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001503 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001503 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники у підготовче судове засідання не з`явилися. Від обвинуваченого надійшла заява про беззаперечне визнання ним своє винуватості у вчиненні кримінального проступку, в якій просить розглядати обвинувальний акт без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому. Кримінальне провадження № 0001503 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі матеріалів кримінального провадження № 0001503 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судовий розгляд на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. ).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1