УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6504/20

Номер провадження 1-кс/495/2155/2020

26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року адвокат в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру, звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в якій просить:

- зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення до ЄРДР відповідних відомостей внести відомості до ЄРДР інформацію за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України та розпочати досудове розслідування;
- зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проінформувати заявників негайно про результат розгляду повідомлення після внесення відповідних відомостей до ЄРДР шляхом надання витягу з ЄРДР.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_5 за ст. 206 КК України. Натомість слідчими Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не було дотримано вимог статті 214 КПК України, а саме, повідомлення не внесене до ЄРДР протягом 24 годин. Заявник є власником 24/100 часток будинку АДРЕСА_1 , яку він використовує для здійснення господарської діяльності. Будучи ФОП, між ним та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір оренди незначної площі належної йому частки вищевказаного будинку, надавши цій особі можливість здійснювати послуги для населення. Звернув увагу на те, що громадянин ОСОБА_5 , який використав документ оренди частини вищевказаного приміщення , останні два тижні створює умови для заявника, які ускладнюють ведення ним господарської діяльності, блокує провадження ним бізнесу, а де інколи навіть зупиняє можливості надавати послуги та отримувати прибуток.
Так, 19.10.2020 року ОСОБА_5 , прибувши до його офісу, заблокував йому роботу, а саме, не надавав можливості працювати йому, мати доступ до документів та пристроям, а потім імітував нанесення собі легких тілесних ушкоджень.
Заявник втрачає можливість вести господарську діяльність як ФОП за адресою, яка зазначена у Витязі з реєстру платників податків, що має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.
На підставі наведеного заявник просить задовольнити скаргу.
26.10.2020 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.
У судове засідання представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що 21.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке скоєне, як на його думку, ОСОБА_5 .
Дане повідомлення зареєстроване 21.10.2020 року, про що свідчить штамп на другому примірнику заяви.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає що відомості, які були викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, у разі наявності у ньому обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 21.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог ОСОБА_3 стосовно зобов`язання посадових осіб негайно повідомити заявника про результат розгляду повідомлення слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, ч. 6 ст. 214 КПК України передбачено зобов`язання слідчого невідкладно у письмовій формі повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1