Справа №303/2339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.05.2020 року на автомобіль марки
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.04.2020 до ЄРДР за №0000527 (кваліфікація ст.198 КК України), накладено арешт на: автомобіль марки «Volkswagen LT 40», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та яким на момент вчинення злочину керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 06.05.2020; дерев`яні бруси в кількості 10 штук розміром 15х15 мм, дошки в кількості 1, 37 куб.м. розміром 25х15 мм, якими завантажено автомобіль марки «Volkswagen LT 40», д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну №100 від 06.05.2020 на пиломатеріали в кількості 3 куб.м., оформлену за підписом, без печатки, без підпису головного бухгалтера ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.05.2020 року (справа №2339/20; №1-кс/303/731/20) арешт на: автомобіль марки «Volkswagen LT 40», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та яким на момент вчинення злочину керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 06.05.2020; дерев`яні бруси в кількості 10 штук розміром 15х15 мм, дошки в кількості 1, 37 куб.м. розміром 25х15 мм, якими завантажено автомобіль марки «Volkswagen LT 40», д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну №100 від 06.05.2020 на пиломатеріали в кількості 3 куб.м., оформлену за підписом, без печатки, без підпису головного бухгалтера ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1