Провадження № 11-сс/4820/615/20
Справа № 686/511/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою захистити його гарантовані права та інтереси.

Вказував, що копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року отримав 12 жовтня 2020 року.

Уважав, що ухвала слідчого судді є протиправною та незаконною.

Зазначав, що слідчий суддя прийняв рішення на підставах неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, посилався на те, що слідчим суддею місцевого суду було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення поданої апеляційної скарги, з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звертався із заявою від 23 листопада 2019 року до Генерального прокурора України щодо неправомірних на його думку дій судді Ізяславського районного суду Хмельницької області і окремих суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зазначена заява в подальшому була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Начальником Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 надано відповідь №В-4893/1-3-19 від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_8 є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

В поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення, відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

У вказаній заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з процесуальною діяльністю і рішенням окремих суддів.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, перешкодили б ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4