Провадження № 1-кс/344/5622/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, висновками судово-хімічних експертиз, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколами оглядів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної спільної часткової власності володіє майном, а саме 1/4 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити. А також на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просив дане клопотання розглянути без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий та документи додані до нього, вражає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, а отже у вказаному кримінальному провадженні останній має процесуальний статусу підозрюваного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє майном, а саме 1/4 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів достатньою мірою доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України КК України, злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав для його задоволення з підстав визначених п.3 ч.2 ст.170 КПК України та в спосіб передбачений ч.5 даної статті.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яке перебуває у нього на праві приватної спільної часткової власності, а саме 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1