Справа № 182/4889/20
Провадження № 1-кс/0182/1051/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0001974 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою середньою спеціальною, раніше судимий:
-20.02.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
-25.12.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 04.11.2016;
-03.10.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився 03.03.2020 умовно-достроково. Не відбутий строк 8 місяців 28 днів,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

28.08.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0001974 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2020 приблизно о 16.10 год. ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні супермаркету «Варус-7» ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 233, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, взяв з різних прилавків супермаркету та поклав до заздалегідь підготовленого пакету, який приніс із собою: 2 коробки «цукерки Оушен Сторі Міленіум 170 г», вартістю 54,36 грн.; 2 коробки «цукерки ДеЛюкс чорний шоколад Корона 146 г», вартістю 58 грн.; 2 палки «ковбаса САЛЯМІ КОНЬЯЧНА в/к в/г Глобино 460 г Україна», вартістю 68,70 грн.; 2 пачки «чай чорний високогірний Батік 25*2 г», вартістю 16,93 грн.; пакет «ковбаски ТРИ СИРА н/о в/г в/у Алан, ваг 0,776 кг», вартістю 218,31 грн.; 2 пакети «кава розчинна Голд Чорна Карта 400 г м/у», вартістю 212,17 грн.; пакет «майонез столовий 67% Оліс 560 г д/п», вартістю 28,80 грн., пару «шкарпетки чоловічі в асортименті ТН012 р. 25-28», вартістю 12,73 грн.; упаковку «прокладки Найт Део Сінгл Олвейс 7 шт» вартістю 23,52 грн.; пакет «зефір в шоколаді Стімул ваг. 0,860 кг», вартістю 67,64 грн.
Надалі, ОСОБА_5 , маючи на меті викрадення вищевказаного товару, підійшов до касової зони, та не розрахувавшись за покладений до пакету товар, пройшов касову зону та пішов на вихід з магазину, тобто діючи умисно, таємно, повторно викрав вищевказане майно, чим спричинив ТОВ «Омега» майновий збиток на загальну суму 1 171,32 грн. після чого з викраденим майном пішов з місця вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28.08.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому у якому підозрюється; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; він не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявним ризикам. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Факт вчинення крадіжки продуктів харчування та інших речей з магазину «Варус» не заперечував.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому йому 28.08.2020 вручено письмову підозру. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця подій, актом контрольного перерахунку залишків товару, протоколом огляду вилучених продуктів харчування, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту представника потерпілого, свідка та самого підозрюваного. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив вказане діяння в період умовно-дострокового звільнення, і є ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, так як не має постійного місця роботи, не має законних джерел доходів.
Що стосується ризику незаконного впливу на свідків, то вказаний ризик є недоведеними. Так, слідчим не вказано прізвища свідків на яких підозрюваний може незаконно впливати. Що стосується наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такий ризик не існує, оскільки у клопотанні взагалі не зазначено у чому він полягає.
Враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0001974 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2020 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1