Провадження №1-кп/761/2928/2020
В И Р О К
іменем України

30 жовтня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та представника потерпілого

ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

08 лютого 2020 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу , ОСОБА_2 розробив злочинний план , який полягав у тому, що останній за допомогою мережі «Інтернет» зробить замовлення продуктів харчування , алкогольних напоїв та їх доставку , після приїзду кур`єра та отримання від нього вищевказаних товарів , повідомить кур`єру неправдиву інформацію про те, що за товари розрахується інша людина , тобто заволодіє чужим майном шляхом обману, після чого залишить місце вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 лютого 2020 року , приблизно о 23 годині 29 хвилин, ОСОБА_2 зробив замовлення в «Dominos Pizza» ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» та дочекався приїзду кур`єра ОСОБА_6 .

Після чого, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , 08 лютого 2020 року, приблизно о 23 годині 59 хвилин, ОСОБА_2 , дотримуючись розробленого плану , повідомив ОСОБА_6 заздалегідь вигадану неправдиву інформацію про те, що за товар розрахується інша особа , отримав від ОСОБА_6 майно, яке належить ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», а саме : одинадцять пляшок пива «Bud», об`ємом 0,5 літра , одну піцу «5 сирів», вагою 630 грамів,а усього загальною вартістю 743 гривні 99 коп.,тобто шляхом обману заволодів вищевказаним майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ( , юридична адреса : м. Київ, вул. Басейна, ) матеріальну шкоду на загальну суму 743 гривні 99 копійок.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який раніше не судимий , має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу ,в межах санкції , передбаченої ч.1 ст.190 КК України.

При цьому суд враховує і те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ст. 5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , абонентським номером НОМЕР_4 ,який зберігається у ОСОБА_2 , слід залишити за належністю ОСОБА_2 ; диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з виявленою інформацією , упакований в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба » №1454178, який зберігається в матеріалах судового провадження, слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 2512 гривень 16 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , абонентським номером НОМЕР_4 ,який зберігається у ОСОБА_2 - залишити за належністю ОСОБА_2 ; диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з виявленою інформацією , упакований в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба » №1454178, який зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2512 гривень 16 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1