overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/789/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року о 16 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
29.01.2019 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.368. ч. 1,4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.368. ч. 1,4 ст.358 КК України.
Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні буде допитаний свідок ОСОБА_2 , який є громадянином Туреччини.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для перекладу з української мови на турецьку мову, для участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.368. ч. 1,4 ст.358 КК України.
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 30.01.2019 року на 15:00 годину в залі № 229 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 373/291/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1546/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 16 січня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 рокупідлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.01.2021 Справа №607/13205/20

Провадження №1-кп/607/332/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001625 від 05 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 17 березня 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/217/21
Провадження № 1-кп/539/101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/116/21
Провадження № 1-кс/761/974/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу Київської обласної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000926 від 04.09.2020

В С Т А Н О В И В :
Начальник другого відділу Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до слідчого судді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000926 від 04.09.2020.

При цьому слідчим до початку судового розгляду до суду було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 305 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Окрім іншого, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з того, що слідчим заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто слідчий та прокурор не мають наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, а тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника другого відділу Київської обласної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000926 від 04.09.2020 залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 20.01.2021 року прокурор ОСОБА_3 повідомив, що потерпілий у цьому кримінальному провадженні Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області реорганізована шляхом приєднання до Гребінківської міської ради і остання є правонаступником майна, прав та обов`язків, зокрема, і Григорівська сільська рада, на підтвердження чого надав копію рішення Гребінківської міської ради Полтавської області від 11.12.2020 року № 24. У зв`язку з цим прокурор просив залучити Гребінківську міську раду Полтавської області до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників справи, приймає до уваги зміст рішення Гребінківської міської ради Полтавської області від 11.12.2020 року № 24, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в якості потерпілого Гребінківську міську раду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання представника потерпілого Гребінківської міської ради Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №694/90/21
провадження № 1-кс/694/35/21
У Х В А ЛА

про відкриття провадження

19.01.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 25 хвилин 20 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/56/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві.

В С Т А Н О В И В :
26.09.2019 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.

Прокурор відмітила, що на її погляд, немає достатніх підстав для задоволення подання.
Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У поданні не деталізовано, яке ж саме рішення конкретно слід прийняти суду, в зв`язку з несплатою штрафу засудженим. Більше того, із змісту подання можна зробити висновок, що відділом пробації не вживалися достатні заходи на предмет встановлення можливого місця перебування засудженого та не з`ясовувалися причини несплати ним штрафу встановленого вироком суду.

Крім того, в розпорядження суду не надано доказів з приводу відсутності перешкод для застосування до засудженого покарання у виді громадських або виправних робіт.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6178/20
Провадження № 1-кс/185/89/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В

15 січня 2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу.

При постановлені ухвали було допущено описки, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано ТОВ ВФ-Україна, замість вірного ПРаТ «ВФ-Україна».
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15 січня 2021 року, вірно зазначивши назву територіального управління ПРаТ «ВФ-Україна» у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001375 від 11 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Вважати вірним назву територіального управління ПРаТ «ВФ-Україна» в резолютивній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.01.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.197-1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.197-1 КК України на 26.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/209/20
Провадження № 11-кп/4808/18/21
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 1.10.2020 року,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці з його участю та обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Верховинського районного суду.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із вищевказаними особами в приміщенні Верховинського районного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 419 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Верховинського районного суду від 1.10.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 28 січня 2021 року об 11:00 у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом, за адресою: 78700, смт. Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Верховинський районний суд.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/69/21
У х в а л а
"18" січня 2021 р. м. Апостолове
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст.302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 381, 382 КПК України, суддя,-
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1