УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання кримінальних проваджень

Справа № 486/392/20
Провадження № 1-кп/486/99/2020

17 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у оскалі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 від 17.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000410 від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 28.02.2020 року. Кримінальне провадження 02.03.2020 року було розподілено автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 03.03.2020 року призначене підготовче судове засідання на 05.03.2020 року.
Неповнолітня потерпіла та її законний представник не з`явилися в судове засіданння 24.03.2020 року.
Суд призначав підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні 10 разів, проте справу не призначено до судового розгляду, оскільки неодноразово обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся до суду або з`являвся без документу, що посвідчує особу, крім того підготовче судове засідання невідбулося із-за неявки прокурора 05.03.2020 року, що підтверджується аркушами справи (журнал с/з а.р. 18) і листом суду від 10.03.2020 року (а.с. 24).
Крім того прокурор ОСОБА_4 направив електронною почтою клопотання 24 березня 2020 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запобіганням поширення короновірусу.
Прокурор ОСОБА_4 в перше з`явився в підготовче судове засідання 21.04.2020 року (а.с. 40).
Кім того 02.07.2020 року суд відклав розгляд підготовчого судового засідання із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_6 , прицьому зобов`язав прокурора забезпечити в судове засідання явку ОСОБА_6 із докумантами, які посвідчують особу обвинуваченого. Одночасно суд роз`яснив прокурору ОСОБА_4 право на відвід суду, що підтверджується журналом судового засідання від 02.07.2020 року.
14.07.2020 року суд на місці ухвалив, відмовити у клопотанні прокурора ОСОБА_4 , про привід обвинуваченого, так-як суд його вважав передчасним. Одночасно суд роз`яснив прокурору ОСОБА_4 право на відвід суду, що підтверджується журналом судовогоо засідання від 14.07.2020 року, яке прокурор зобов`язаний оформити письмово та направити через канцелярію суду. (а.с. 106-107)
25.09.2020 року від начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надійшло повідомлення з ксерокопією ухвали слідчого судді, щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу (а.с. 119-123).
В судовому засідані суд роз`яснив прокурору ОСОБА_4 , що він самостійно обирає процесуальні дії виходячи зі своєї процесуальної зацікавленості та позицій у кримінальному проваджені, що підтверджується журналом судового засідання від 25.09.2020 року (а.с. 127).
16.10.2020 року до суду надійшло повідомлення від начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу (а.с. 141).
Захисник ОСОБА_5 шість разів направляла електронною почтою заяву 23.03.2020 року (а.с. 28-29), клопотання від 15.04.2020 року (а.с. 38), від 18.05.2020 року (а.с. 63), від 02.07.2020 року (а.с. 95), 14.07.2020 року (а.с. 109) про відкладення розгляду справи з метою недопущення поширення короновірусу, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників процесу та працівників суду, та заяву від 22.10.2020 року (а.с. 142) за власним підписом через апарат суду.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження десять разів призначалося до підготовчого судового засідання. Долучена у додатках до матеріалів обвинувального акту розписка захисника ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.02.2020 року (а.с.10), не підтверджувала надання належної, ефективної правової допомоги обвинуваченому. В судовому засіданні встановлено, що з 27.02.2020 року захисник ОСОБА_5 конфіденційного спілкування з обвинуваченим не мала.
Суд враховував розумні строки розгляду справи, епідемію коронавіруса та факт того, що обвинувачений потребував ефективної правової допомоги, кваліфікованого фахівця, який би забезпечив кваліфіковану правову допомогу ОСОБА_6 . Наявність захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні недоводила надання ефективної правової допомоги, а тому суд задовольнив клопотання обвинуваченого та залучив захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Обвинувачений ОСОБА_6 потребував ефективної правової допомоги кваліфікованого фахівця, який би забезпечив ефективну правову допомогу.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000410 від 17.06.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України доручено призначити захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою надання якісної та в необхідному осязі безоплатної вторинної допомоги.
24 квітня 2020 року за № видано доручення адвокату ОСОБА_7 на забезпечення надання безоплатною правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000410 від 17.06.2020 року.
Захисник ОСОБА_7 17 травня 2020 року направив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. (а.с. 57)
09.06.2020 року (а.с. 74 ) та 22.10.2020 року (а.с. 143) захисник ОСОБА_7 направив електронною почтою клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
14.07.2020 року (а.с. 104) до суду надійшло клопотання про ознайомлення захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у суді. Його право було реалізовано відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14.07.2020 року (а.с. 105).
25.09.2020 року до суду електронною почтою надійшло клопотання про самовідвід захисника ОСОБА_7 , якому судом 30.09.2020 року було роз`яснено ч. 2 ст. 54 КПК України відповідно до якої відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціного спілкування, така відмова фіксується в журналі судового засідання як процесуальна дія (а.с. 134).
З десяти судових засідань, в сім судових засідань не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
В судове засідання 24.03.2020 року, 21.04.2020 року та 09.06.2020 року з`явилася особа, яка назвалася ОСОБА_6 без документу, що посвідчує його особу (а.с. 75).
22.10.2020 року в судове засідання з учасників процесу з`явилася лише прокурор ОСОБА_3 , якій було судом роз`яснено, що вона самостійно обирає процесуальні дії виходячи зі своєї процесуальної зацікавленості та позицій у кримінальному проваджені, що підтверджується журналом судового засідання від 22.10.2020 року (а.с. 144).
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000267 від 18.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке в порядку ст. 291 КПК України було направлено 21.10.2020 року прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Кримінальне провадження 21.10.2020 року розподілено автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 23.10.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020 року.
Проте підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу, окрім захисника ОСОБА_5 (повноваження якої підтверджено ордером №1013975 від 20.10.2020 року), що підтверджується журналом судового засіданні від 26.10.2020 року та листом суду на ім`я генерального прорурора України вих. 486/1653/20/16901/2020, для реагування з приводу групи прокурорів у вище згаданих кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_6 (а.с. 27-28 справа №486/1653/20 провадження №1-кп/486/174/2020) і кримінальне провадження вдруге призначається до підготовчого судового засідання на 17.11.2020 року.
Повноваження захисника ОСОБА_5 у кримінальному проваджені 486/392/20 провадження №1-кп/486/99/2020 №0000410 від 17.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підтвердилися лише 26 жовтня 2020 року, які надійшли до канцелярії суду (ордер №10009770 від 05.03.2020 року а.с. 150-153) на вимогу суду, що підтверджується журналом підготовчого судувого засідання у справі 486/1653/20 провадження 1-кп/486/174/2020 (а.с. 20-21) кримінальне промадження №0000267 від 18.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засідані 17.11.2020 року з`явилися прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , з ціл`ю ефективного відправлення правосуддя.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували про об`єднання кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження, без участі обвинуваченого.
Суд враховує тривалу бездіяльність групи прокурорів, які спрамували обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно однієї особи, особу якої встановити протягом восьми місяців суд не мав можливості. Суд враховує розумні строки розгляду справи, з огляду на ефективне відправлення правосуддя та вимоги ст. 28 КПК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 17.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 486/392/20 провадження № 1-кп/486/99/2020) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 18.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 21.10.2020 року (справа №486/1653/20 провадження № 1-кп/486/174/2020).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №486/392/20, провадження №1-кп/486/99/2020.
Продовжити підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1