Справа №463/9038/20
Провадження №1-кс/463/5002/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

28 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000179 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова про арешт майна від 8 травня 2020 року по справі №463/3944/20 провадження №1-кс/463/2309/20, на майно - мобільні телефони "Redmi 6A" та "iPhone 7", скетч карту мобільного оператора ПрАТ Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 , піджак темно-синього кольору та сорочку світло-синього кольору та повернення вказаного майна ОСОБА_4 . Подану заяву мотивує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, було проведено ряд слідчих дій та судових експертиз. Зокрема, 4 травня 2020 року під час обшуку в приміщеннях Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , було вилучено, серед іншого, мобільні телефони "Redmi 6A" та "iPhone 7", скетч карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 , піджак та штани темно-синього кольору, сорочку світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 . Пізніше, постановою про визнання речових доказів від 5 травня 2020 року, винесеної слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , ці речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова про арешт майна від 8 травня 2020 року, винесеної по справі №463/3944/20 провадження №1-кс/463/2309/20, було частково задоволено клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 4 травня 2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 1100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A; мобільні телефони ОСОБА_4 "Redmi 6A" та "iPhone 7; скетч карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 ; піджак та штани темно-синього кольору, сорочку світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 ; накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 . Зазначає, що на даний час досудове розслідування завершене і під час відкриття матеріалів справи, сторона захисту ознайомилася з матеріалами справи, серед яких є протокол огляду речей від 24 червня 2020 року та висновок експерта за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 4 червня 2020 року за №13302/14966-14970/20-34. У вказаному протоколі зазначено, що при спробі увімкнення, телефон "Redmi 6A" увімкнувся, пароль на ньому відсутній, оглядом вмісту телефону інформації яка б мала значення для дано кримінального провадження не встановлено; при спробі увімкнення, телефон "iPhone 7" вмикається заблокованим - спроби підібрати пароль результату не дали. Нічого не зазначено про інформативність для провадження самої скетч карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 . Вказаним судовим висновком, у відповіді на питання 2, встановлено, що на представлених для експертного дослідження "елементах одягу ОСОБА_4 , зокрема: піджаку темно-синього кольору та сорочці" нашарувань "спеціальної хімічної речовини "Светлячок-М", відібраної під час огляду грошових коштів 4 травня 2020 року" - не виявлено. Відтак мобільні телефони "Redmi 6A" та "iPhone 7", скетч карта мобільного оператора ПрАТ "Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 , піджак темно-синього кольору та сорочка світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 не містять жодної інформаційно-доказової інформація у даному кримінальному провадженні, вони нічого не доводять, а також нічого і не спростовують, у зв`язку з зазначеним просить скасувати арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі у зв`язку з перебування в іншому регіоні.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, неявка такого не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді 8 травня 2020 року було накладено арешт на: грошові кошти в сумі 1100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A; мобільні телефони ОСОБА_4 "Redmi 6A" та "iPhone 7; скетч карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 ; піджак та штани темно-синього кольору, сорочку світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 ; накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду речей від 24 червня 2020 року, слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 було оглянуто мобільні телефони "Redmi 6A" та "iPhone 7", а також скретч карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" від сім-картки НОМЕР_1 . При цьому в мобільному телефоні "Redmi 6A" оглядом вмісту телефону інформації, яка б мала значення для дано кримінального провадження не встановлено.

З наданої копії висновку експерта за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 4 червня 2020 року за №13302/14966-14970/20-34 вбачається, що на представлених для експертного дослідження "елементах одягу ОСОБА_4 , зокрема: піджаку темно-синього кольору та сорочці" нашарувань "спеціальної хімічної речовини "Светлячок-М", відібраної під час огляду грошових коштів 4 травня 2020 року" - не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Зокрема з урахуванням того, що слідчим оглянуто мобільному телефоні "Redmi 6A" та при огляді такого інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено, а також за результати проведення експертизи на елементах одягу ОСОБА_4 , зокрема: піджаку темно-синього кольору та сорочці нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено, а тому слід скасувати арешт на зазначене майно. Щодо іншого майна зазначеного в клопотанні, то зурахуванням того, що доказів того, що кримінальне провадження №0000179 від 22 квітня 2020 року станом на день розгляду даного клопотання завершено, слідчому судді не надано, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, адвокатом ОСОБА_3 не надано, а тому приходжу до переконання, щов задоволенні клопотання про скасування арешту такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова про арешт майна від 8 травня 2020 року по справі №463/3944/20 провадження №1-кс/463/2309/20, на мобільний телефон "Redmi 6A", піджак темно-синього кольору та сорочку світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 мобільний телефон "Redmi 6A", піджак темно-синього кольору та сорочку світло-синього кольору, вилучені 4 травня 2020 року під час обшуку в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1