Справа № 446/1872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2020,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2020 року.
Старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 29.09.2020 близько 08:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» моделі «А6» р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в м. Кам`янка-Бузька рухаючись заднім ходом, з метою паркування, здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 . Внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ, де їй встановлено діагноз: перелом кісток правого передпліччя, ЗЧМТ, струс головного мозку. 29.09.2020 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження задньої лівої металевої частини кришки багажника, що свідчать про наїзд на пішохода при русі заднім ходом. Автомобіль «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м.Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 . 29.09.2020 винесено постанову про визнання автомобіля «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000348. Просить накласти арешт в порядку ст.170 КПК України

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судовий розгляд телефонограмою.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 29.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 29.09.2020 під час огляду місця події, автомобіля «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження пошкодження задньої лівої металевої частини кришки багажника, що свідчать про наїзд на пішохода при русі заднім ходом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 жит. с. Дев`ятир Жовківського району Львівської області, а ОСОБА_5 є користувачем даного транспортного засобу.

29.09.2020 старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000348 від 29.09.2020.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме автомобіль марки«Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 у повній мірі відповідає критерієм речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом та зберіг на собі сліди злочину дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1