Провадження 1-кс/127/7655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської районної ради Вінницької області, адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16 червня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду №168 про проведення робіт по об`єкту: «Реконструкція пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, 29 жовтня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду №260 на додаткові роботи по об`єкту: «Реконструкція пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 », об`ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять відомості щодо виконання будівельно монтажних робіт.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні судової будівельно - технічної експертизи, а відомості, які містяться у них, будуть використані як докази.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської районної ради Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської районної ради Вінницької області, а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської районної ради Вінницької області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором підряду №168 від 16.06.2017 та по об`єкту «Реконструкція пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором підряду №260 від 29.10.2018, тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх завірені копії, а саме:

- договорів підряду;

- додаткових угод з додатками;

- договірних цін; кошторисів;

- документів листування щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

- графіків виконання робіт;

- актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

- коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- проектно кошторисних документацій, змін до них;

- документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

- документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті;

- матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

- платіжних документів про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя