26.08.2020
Справа № 642/3475/20
Провадження № 1кс/642/1665/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останнього разу 10.06.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки, таким чином маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно під час іспитового строку скоїв умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин:

11 липня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , проходячи по вул. Полтавський Шлях, №50 м. Харкова помітив припаркований та опечатаний автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) синього кольору, який є речовим доказом по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000817 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , матеріали у відношенні якого направлено до Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , від 08.04.2020 перебуває на зберіганні у Холодногірському ВП ГУНП України в Харківській області.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення - підійшов до вказаного автомобілю марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 синього кольору та через наполовину відчинене скло задньої бокової двері автомобілю відчинив двері та проник до салону вказаного транспортного засобу, що є сховищем для постійного чи тимчасового зберігання майна власника транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи повторно з корисливого мотиву перебуваючи у салоні автомобілю ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , викрав: авто магнітолу китайського виробництва на якій міститься напис «5983 MP3/FM&USB/SD Player»; запальничку чорного з жовтим кольору без палива, яка матеріальної цінності для потерпілого не має; комплект автомобільних колонок «Xplod Sony TS-GT6925» у кількості 2 штук; автомобільну колонку «Xplod Sony XS-GT1625B у кількості 1 штука; металевий розкладний набір що складається із штопору, ножа та відкривачки на якому мається напис «ИВЧЕНКО-Прогресс»; балон червоного кольору з вуглекислотним вогнегасником фірми «Fire Stop» об`ємом 1 літр, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12851 від 27.07.2020 ринкову вартість авто магнітоли китайського виробництва на якій міститься напис «5983 MP3/FM&USB/SD Player» визначити не надалось можливим методами судового товарознавства.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12851 від 27.07.2020 ринкова вартість комплекту автомобільних музичних колонок марки «Xplod Sony TS-GT6925» у кількості 2 штук, на момент скоєння злочину, тобто станом на 11.07.2020 складала 232 (двісті тридцять дві) гривні 37 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12851 від 27.07.2020 ринкову вартість автомобільної музичної колонки марки «Xplod Sony XS-GT1625B у кількості 1 штука визначити не надалось можливим у зв`язку, що вказаний товар реалізується в комплекті 2 штуки та відсутні попит та пропозиції на ринку не комплектованого майна.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12851 від 27.07.2020 ринкова вартість балону червоного кольору з вуглекислотним вогнегасником фірми «Fire Stop» об`ємом 1 літр, на момент скоєння злочину, тобто станом на 11.07.2020 складала 183 (сто вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12851 від 27.07.2020 ринкова вартість металевого розкладного набору що складається із штопору, ножа та відкривачки на якому мається напис «ИВЧЕНКО-Прогресс» на момент скоєння злочину, тобто станом на 11.07.2020 складала 42 (сорок дві) гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 457 (чотириста п`ятдесят сім) гривень 37 копійок.

25.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою,офіційно не працюючий, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 11.07.2020, протоколом огляду місця події від 11.07.2020, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , висновком судової дактилоскопічної експертизи №10/1/982СЕ-20 від 21.07.2020 проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений - 10.04.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 19.04.2017 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 11 днів; 10.06.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

При застосуванні більш м`якого заходу відносно ОСОБА_4 ніж тримання під вартою в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, відповідно до ст.89 КК України має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно у період іспитового строку вчинив корисливий тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, відповідно до чого орган досудовогорозслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає та згідно довідки про судимість вже перебував у розшуку за Дергачівським районним судом Харківської області, як особа, що переховується від суду по матеріалам кримінального провадження № 0000695 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , постійного джерела доходів не має, що негативно характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, які відносяться до даної категорії. Репутація підозрюваного незадовільна.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на потерпілого , свідка у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити потерпілого чи свідка змінити свої покази.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу - у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 2102 х10 = 21020 грн.
Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23 жовтня 2020 року.
Строк дії ухвали рахувати з 25 серпня 2020 р. о 16-10 год.
Визначити суму застави у розмірі 21020 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок: UA0006674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1