печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, на виконанні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №GRC-403за ознаками складу злочину передбаченого ст.240, абзацом 1, абзацом 3 літерою а Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Встановлено, до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №GRC-403за ознаками складу злочину передбаченого ст.240, абзацом 1, абзацом 3, літерою а Кримінального кодексу Чеської Республіки, в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно з наданими матеріалами в рамках міжнародного співробітництва, було встановлено, що предметом кримінального провадження є дії компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підозрюваного ОСОБА_5 , як її керівника та учасника або інших, досі невстановлених осіб, причому ці дії полягали у купівлі транспортних засобів, що перебували в експлуатації, у період від 2015 по 2016 рік, ніби від Румунської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з послідовною, очевидною протиправною оптимізацією податкового зобов`язання з податку на додану вартість стосовно податкового суб`єкта- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при продажу предметного товару, що перебував в експлуатації кінцевим замовником у Чеській Республіці. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при продажу транспортних засобів, що перебували в експлуатації , використовує особливий режим для торговців з товаром , що перебував в експлуатації, у розумінні закону №235/2004 збірника законів «Про податок на додану вартість».
Принцип протиправної оптимізації податкового зобов`язання, відповідно, полягає у фіктивному показанні вартості при придбанні окремих транспортних засобів, що перебували в експлуатації. В даному випадку вбачається з досі відомих фактів обґрунтоване припущення, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при формальному придбанні транспортних засобів, що перебували в експлуатації, від вищезазначеної румунської компанії та болгарської навмисно збільшила ціну, тим самим зменшила базу податку для розрахунку податкового зобов`язання. При цьому на підставі встановлених фактів можна вважати, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насправді купувала транспортні засоби, що перебували в експлуатації, безпосередньо з Франції, Італії, Німеччини та інших країн Європейського Союзу за нижчі купівельні ціни, маючи намір фіктивно зменшити різницю між закупівельною та продажною ціною, тобто в кінцевому підсумку базу податку та сам податок.
Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація, щодо того, хто є власником мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , котрий згідно з наданою інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється контрактним абонентом.
Місцезнаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наступним: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ необхідно отримати до інформації, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: , хто є власником мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , котрий згідно з наданою інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється контрактним абонентом.
Вказані речі та документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо того , хто є власником мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , його анкетні та контактні дані
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29385/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1