Справа №: 272/1087/20
Провадження № 1-кп/272/79/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Амурської області Білогорського району с. Дубровка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, останній раз 29. 07. 2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно достроково на три місяці і 16 днів, -

за ст. 185 ч.3 КК України
встановив :

ОСОБА_4 будучи особою, щодо якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.см
20.05.2020 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей час, день та місці у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відчинив кватирку та через вікно проник всередину вище вказаного будинку, де перебуваючи в одній із кімнат викрав масляний семисекційний електрообігрівач марки «Термія». В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своїм особистим. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на суму 918 грн. 97 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.05.2020 близько 16 години 00 хвилин він перебував по АДРЕСА_2 , поблизу будинку № 1. Він знав, що в цьому будинку ніхто не живе , тому відкрив кватирку, через яку проник в будинок, де перебуваючи в одній із кімнат викрав масляний семисекційний електрообігрівач марки «Термія», з яким через теж саме вікно повернувся назад, приніс додому та використовував для обігріву. Через два тижні прийшов чоловік потерпілої, якому він відразу зізнався в викраденні. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомості про особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення. Суд приймає до уваги заяву потерпілої, згідно якої вона при визначенні покарання обвинуваченому просила суворо його не карати. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі .
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 29. 07. 2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно - достроково на три місяці і 16 днів, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України. На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався . Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307, 52 грн.
Речові докази: обігрівач масляний напольний марки «Термія», який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1