Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/634/21
Провадження № 1-кс/758/975/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 16 січня 2021 року, близько 15 години 30 хвилини, перебуваючи по вулиці Волоська, 53 в м. Києві зустрівся з наглядно знайомою ОСОБА_6 , та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману попросив у потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон Iphone 11, під приводом здійснення дзвінка.

Не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 на прохання останнього, надала свій мобільний телефон Iphone 11 для здійснення дзвінка.

Після чого ОСОБА_8 імітуючи здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті повертати мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши, таким чином, шляхом обману, мобільним телефоном Iphone 11, зі слів потерпілої вартістю 28 000 грн., з сім-картокою мобільного оператора Київстар, вартістю із слів потерпілої 120 грн., чохлом, прозорого кольору, вартістю із слів потерпілої 700 грн., а всього на загальну суму 28 820 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Крім цього, у ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час та місці виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , маючи в користуванні мобільний телефон Iphone 11 з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , яким 16.01.2021 заволодів шляхом обману, здійснив вхід до мобільного додатку Telegram встановленого в останньому пристрої та в подальшому за допомогою QR-коду дублював вхід до даного мобільного додатку Telegram на власному пристрої, після чого 20 січня 2021 року, о 01 год. 53 хв., перебуваючи у невстановленому місці, здійснив розсилку повідомлення контактам абонента з номером НОМЕР_2 з проханням надати в позику, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 10000 грн. на рахунок банківської карти з метою викупу викраденого мобільного телефону.

В свою чергу, один з контактів, а саме потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи введеним в оману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою банківського терміналу Приватбанк, о 10 год. 44 хв. 20.01.2021, перерахував на рахунок ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2800 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 2800 грн. тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 21.01.2021 було проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон «LENOVO» А-6010 IMEIL: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 50 гривень (СА2086139, СТ6062942, ТЕ4330201, ТЕ5728206), сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Вилучена, сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , належить потерпілій ОСОБА_10 , яка знаходилась в мобільний телефон "Iphone 11, яким шляхом обману заволодів ОСОБА_8 .

Вилучені, грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 50 гривень СА2086139, СТ6062942, ТЕ4330201, ТЕ5728206), які ОСОБА_8 отримав шляхом обману у знайомих ОСОБА_7 .

Вилучений, мобільний телефон «LENOVO» А-6010 IMEIL: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 в який він поміщав сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який належить потерпілій та здійснив вхід до мобільного додатку Telegram встановленого в останньому пристрої та в подальшому за допомогою QR-коду дублював вхід до даного мобільного додатку Telegram на власному пристрої за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_8 та додатку Telegram , здійснив розсилку повідомлення контактам абонента з номером НОМЕР_2 з проханням надати в позику, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 10000 грн. на рахунок банківської карти.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на вилучені вище речі необхідно накласти арешт, оскільки згідно п. 4, ч. 2 статті 167 КПК України: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, заслухавши пояснення суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на телефон, сім-карту та гроші, слідчий вказував на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме майно та гроші. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

До клопотання слідчим додані протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 18.01.2021 року та від 21.01.2021 року, скрін-шоти з телефона, протокол пред`явлення особи до впізнання, повідомлення про підозру від 21.01.2021 року, протокол допиту потерпілого від 21.01.2021 року, протокол огляду предметів від 21.01.2021 року, протокол огляду місця події від 21.01.2021 року, пояснення від 21.01.2021 року, протокол допиту підозрюваного від 21.01.2021 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo» А-6010 IMEIL: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 50 гривень (СА2086139, СТ6062942, ТЕ4330201, ТЕ5728206), сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1