Справа № 211/844/21
Провадження № 1-кс/211/134/21
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001260 від 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, громадянина України, з середньої спеціальної освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
04.02.2021 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001260 від 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив не обирати йому запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 27.12.2020 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території, за допомогою металевого предмета, який ОСОБА_4 приніс із собою, відчинив вікно, та проник до будинку. В подальшому, знаходячись в будинку за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав, належне потерпілому
ОСОБА_6 , майно, а саме: морозильну камеру «Saturn» модель
«St-CF1901» білого кольору вартість якої згідно висновку експерта
№19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 становить 2149 гривні 67 копійок та котел Westen модель «Pulsar 240 Fi турбо білого кольору вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 становить 8899 гривні 67 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому
ОСОБА_6 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 становить 11049 гривні 34 копійки.
Крім того, 03.01.2021 року, близько 05:00 години, ОСОБА_4 знаходився біля ГК «Залізничників», який розташований за адресою:
вул. Літке,2В в Довгинцівському районі м. Кривому Розі. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення гаражу.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення гаражу № НОМЕР_1 та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, який приніс з собою відчинив ворота гаража № НОМЕР_1 , подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території проник до гаражу № НОМЕР_1 . В подальшому, знаходячись у вищевказаному гаражі № НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме перфоратор марки «DWT» модель ВН09-26 зеленого кольору.
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому
ОСОБА_7 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта №19/104-17/1/5/57 від 22.01.2021 становить
1400 гривні 00 копійки.
04.02.2021 року на підставі викладеного та здобутих доказів, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за ознаками: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане проникненням в житло та інше приміщення.
В ході проведення досудового розслідування вказані обставини злочину підтверджуються : Протокол огляду місця події від 27.12.2020, Протокол огляду місця події від 18.01.2021 , Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2021, Протокол огляду речей від 26.01.2021 , Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2021, Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2021, висновком експерта №19/104-17/1/5/57 від 22.01.2021 року; висновком експерта №19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 року.
Підставою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001260 є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені ним тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків встановлено із матеріалів кримінального провадження та показів свідків про факт злочинної діяльності ОСОБА_4 , що підтверджується: відсутністю у підозрюваного місця роботи; відсутністю будь яких інших джерел доходів та продовженням злочинної діяльності, пов`язаної з таємним викраденням чужого майна; відсутністю у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів; також 29.12.2020 відносно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000148 від 09.12.2020 року за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняті та непогашені у законному порядку судимості за тяжкі корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, тому немає постійного джерела доходу, не навчається, не має постійного місця мешкання, не одружений, дітей не має, тобто має слабкі соціальні зв`язки ,тому залишаючись на волі може переховуватись від органу досудового слідства та суду і продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, ніж тримання під вартою.
Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:

клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 04 квітня 2021 року включно.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 43780 ( сорок три тисячі сімсот вісімдесят ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1