Справа № 183/6656/20
№ 1-кп/183/1646/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000096 від 27 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.05.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.289, ст.69 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.01.2010 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 30.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.1 ст.185 КК України строк покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 15.01.2016 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України строк покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

- 03.11.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.1ст.395 КК України до на 2 місяців арешту;

- 23.03.2018 року звільненого з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.8-9).

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 27.08.2020 року приблизно о 09 годин 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , знаходився біля магазину «Наш Маркет», який розташований за адресою: вул. Медична, 15 «А» в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги на землі побачив поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ-маркет», всередині якого він виявив зелену речовину рослинного походження, яку визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з невстановленою вагою, але не менше 21,3920 г., і в цей час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який одразу, тобто 27 серпня 2020 року приблизно 09 годині 01 хвилині, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «Наш маркет», розташованого за вказаною адресою, взяв з землі поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ-маркет» з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та став незаконно зберігати його при собі у правій руці з метою подальшого вживання без мети збуту, та з метою подальшого вживання ОСОБА_3 направився до садового товариства «Комета», розташованого по вул. Калиновій в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

27 серпня 2020 о 10 годині 31 хвилині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік знаходиться на території садового товариства «Комета», розташованого по вул. Калиновій в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де в руках тримає поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ-маркет», в якому знаходиться наркотичний засіб.

В той же день, слідчо-оперативна група прибула на місце події, а саме на територію садового товариства «Комета», де поблизу будинку №28, розташованого по вул. Калиновій в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до ОСОБА_3 з метою перевірки у останнього документів та запитали чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, на що останній повідомив, що у нього у правій руці знаходиться поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ-маркет», в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Потім були запрошені два понятих, у присутності яких працівниками поліції у період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 40 хвилин був проведений огляд, під час якого ОСОБА_3 надав працівникам поліції для огляду поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ-маркет», який він тримав у правій руці, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,3920 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою раніше судимою, і обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Щире каяття визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим із застосуванням ст.75 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавчої експертизи №19/104-8/4526, вартість якої складає (163,45*6) 980,70 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ:
- канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,3920г., поміщений в спеціальний пакет №5355391, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 980 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковськимй міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1