УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000713 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2

ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000713 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року.
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся з різних причин.

29 вересня 2020 року в судове засідання повторно не з`явився причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які вважали необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, з різних причин не з`явився в судове засідання, що свідчить про зловживання своїми правами обвинуваченого, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_10 відкласти на 19 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 19 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури.

Головуючий

Судді