overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1862/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думку захисника і обвинуваченої, які не заперечували у задоволенні клопотання прокурора, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштована, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Окрім того, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується, вчинила в період іспитового строку, а тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку про задоволення прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , на шістдесят днів, тобто до 13 грудня 2020 року, включно.
Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/5825/20
Провадження № 1-кп/0182/1183/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 за № 0003834 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 за № 0003834 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 за № 0003834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «15» жовтня 2020 р. о 12.40 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3520/18
Провадження № 1-кп/185/612/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000328 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 10.00 годину 15 жовтня 2020 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 29 жовтня 2020 року свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4661/20
Провадження № 1-кп/206/337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 13.05.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 20.10.2020 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5329/17
Провадження № 1-кс/216/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002359 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002359 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004242 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 14.05.2020 року, в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№286/2870/19
Провадження№ 1-кп/279/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житмирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/249/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду від 27.07.2020 року про привід свідків не виконана.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати привід до свідків : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого Овруцький район с. Черепин, зареєстрований АДРЕСА_3 , для забезпечення їх явки в судове засідання призначенена 10 годину - 04 листпада 2020 року

Виконання приводу доручити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Коростенсько ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/937/20
Провадження по справі № 1-кп/281/145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані кримінальне провадження, №0000058 від 30.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду суддею однособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районому суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 суд вважає, можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000058 від 30.03.2020 за ч. 1 ст. 299КК України відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 05 хв. 13.10.2020.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.307 КК України із затвердженим 10.09.2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.307 КК України на 05.11.2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/4/20
Справа № 292/333/18 У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
Розгляд даного провадження призначено на 23 жовтня 2020 року на 09 год. 15 хв.
13.10.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районном судом м.Львова.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість Червоноармійського районного суду від місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2020 року на 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити відповідальній особі Франківського районного суду м.Львова згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Франківського районного суду м.Львова.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1849/20
Провадження № 1-кп/347/255/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 17.09.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 17.09.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 17.09.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 16.10.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1