ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/554/20 Справа № 694/982/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 присутнього в режимі відео

конференції в приміщенні Ватутінського

міського суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси до початку слухання по суті апеляційної скарги заяву ОСОБА_7 про відвід суддям - учаснику колегії суддів ОСОБА_3 та головуючому судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.03.2019.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.10.2020, як незаконну та необґрунтовану.

До початку слухання провадження по суті від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суддям у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які входять до колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони у складі колегії суддів, 13.09.2018 суддя ОСОБА_2 як головуючий у справі, а суддя ОСОБА_3 як учасник цієї ж колегії суддів розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора і за результатом апеляційного розгляду, апеляційна скарга ОСОБА_7 була залишена без задоволення.

Таким чином, на думку скаржника, дані судді уже висловили своє відношення до цього питання і тому не зможуть бути неупередженими. Їхня повторна участь у даному провадженні викликає сумнів в об`єктивності даних суддів при винесенні судового рішення.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав заявлений ним відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що законних підстав для задоволення заяви про відвід скаржником не названо, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям, які входять до колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що жодних обставин, які свідчать про упередженість або необ`єктивність суддів - учасника колегії суддів ОСОБА_3 та головуючого судді ОСОБА_2 , а також підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі у розгляді даного провадження, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України не наведено та колегія суддів не вбачає, а тому заяву про відвід залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям - учаснику колегії суддів ОСОБА_3 та головуючому судді ОСОБА_2 відмовити.

Продовжувати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.03.2019, у попередньому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :