ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-кп/819/855/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення
за ново виявленими обставинами
УХВАЛА

03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.07.2020 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила суддя ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.12р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 14 років позбавлення волі; ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі.
Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення всіх засуджених волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, що виключає участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 , у розгляді вказаної апеляційної скарги, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2