Ухвала

Іменем України
30 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 473/4137/15-к

провадження № 51-5708 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року,
встановив:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років без конфіскації належного йому майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Зараховано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк попереднього ув?язнення з 23 липня 2015 року по 15 березня 2016 року кожному, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить перевірити вирок суду першої інстанції у касаційному порядку.

Крім того, захисник подала клопотання про поновлення їй строку касаційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що тільки в листопаді 2020 року припинилися дії інших засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які погрожували ОСОБА_5 під час знаходження в слідчих ізоляторах та місцях позбавлення волі, тому він побоювався за своє життя та здоров?я, та не реалізував своє право на подання касаційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 15 березня 2016 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою для захисника є 16 червня 2016 року.
Як убачається з штемпеля поштового відправлення, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 21 листопада 2020 року.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які на думку захисника перешкодили оскаржити судові рішення у визначений законом строк, є непереконливими та не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Як убачається з доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні 15 березня 2016 року, що нею не заперечується, тому вона фактично була обізнана про прийняте судове рішення, та вона не була позбавлена можливості скористатись своїм правом на касаційне оскарження судових рішень, та подати касаційну скаргу у строк, передбачений вимогами ст. 426 КПК України.

Таким чином, касаційна скарга захисника не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, через які вона не мала об?єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції. Посилання захисника на побоювався засудженого ОСОБА_5 за своє життя та здоров?я, у зв?язку із чим не було реалізовано його право на доступ до правосуддя, нічим не підтверджено, тому не є поважною причиною пропуску нею строку на касаційне оскарження, який закінчився 16 червня 2016 року.

Таким чином, касаційна скарга захисника не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Крім того, у касаційній скарзі не вказано, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись захисника із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 4 роки з моменту постановлення ухвали апеляційного суду).
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у поновлені строку касаційного оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3