Справа № 507/426/20
Провадження № 1-кп/507/9/2021
У Х В А Л А
"27" січня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що в судовому засіданні допитано свідків та досліджено висновок судово-медичного експерта № 12 від 19 березня 2020 року. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується, що він 17 лютого 2020 року наніс удари, від яких у потерпілого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які мозкові оболонки великих півкуль та закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер і грудини і подальшим розвитком травматичного шоку на фоні жирової емболії» від яких через деякий час, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.
Проте, ОСОБА_4 стверджує, що приходив до ОСОБА_6 16 лютого 2020 року та в нього на обличчі були синці, із вуха виднілася засохла кров. ОСОБА_6 було складно ходити. 17 лютого 2020 року він ОСОБА_6 в голову не бив, а наніс лише чотири ляпаси.
Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_8 пояснювала, що 15 лютого 2020 року нанесла ОСОБА_6 ляпаси по обличчю із двох сторін та в нього були синці.
В зв`язку із чим, захисник просила призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- давність наявних тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 до проведення експертизи - 22.02.2020 року та до 17.02. 2020 року.
- давність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 в області грудини та ребер на 22.02.2020 року.
- чи міг ОСОБА_6 жити, рухатись із закритою черепно-мозковою травмою голови декілька днів чи лише декілька годин ?
- які захворювання були у ОСОБА_6 і чи могли вони бути у причинному зв`язку із настанням смерті після отриманих тілесних ушкоджень?
Прокурор підтримав клопотання захисника та просив також просив поставити перед експертами питання:
- які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_6 , їх локалізація та механізм утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_6 і чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент їх спричинення?
- чи залишилась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (ходити, повзати)?
- чим могли бути спричиненні ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
- чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 в результаті декількох ударів кулаком або долонею руки, якщо так, то які саме?
- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_6 , від яких могли утворитися окремо кожне з наявних у нього тілесних ушкоджень?
- яке найбільш ймовірне було розташування нападаючого по відношенню до потерпілого в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?
- чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження коли він перебував в положенні лежачи на спині на землі, якщо так, то які саме.
- чим міг ОСОБА_6 отримати наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту або при падінні у прірву (рівчак) з прискоренням, або без прискорення?
- які ушкодження заподіяні ОСОБА_6 зажиттєво, які посмертно?
- яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним проведення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установи, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи.
Керуючись ст. 220,243,332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_6 , їх локалізація та механізм утворення?
2) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_6 і чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент їх спричинення?
3) Чи залишилась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (ходити, повзати)?
4) Чим могли бути спричиненні ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 в результаті декількох ударів кулаком або долонею руки, якщо так, то які саме.
5) Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_6 , від яких могли утворитися окремо кожне з наявних у нього тілесних ушкоджень?
6) Яке найбільш ймовірне було розташування нападаючого по відношенню до потерпілого в момент спричинення йому тілесних ушкоджень? Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження коли він перебував в положенні лежачи на спині на землі, якщо так, то які саме.
7) Чим міг ОСОБА_6 отримати наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту або при падінні у прірву (рівчак) з прискоренням, або без прискорення?
8) Які ушкодження заподіяні ОСОБА_6 зажиттєво, які посмертно?
9) Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?
10) Давність наявних тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 до проведення експертизи - 22.02.2020 року та до 17.02.2020 року.
11) Давність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 в області грудини та ребер на 22.02.2020 року.
12) Чи міг ОСОБА_6 жити, рухатись із закритою черепо-мозковою травмою голови декілька днів чи лише декілька годин?
13) Які захворювання були у ОСОБА_6 і чи могли вони бути у причинному зв`язку із настанням смерті після отриманих тілесних ушкоджень?
Ознайомити експертів, з правами та обов`язками, передбаченими ст. 69-70 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1