Справа №463/6989/20
Провадження №1-кс/463/3940/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

31 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Львів, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженій, раніше не судимій, маючій на утриманні 2 дітей 2015 року народження,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.1ст. 366 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладенням обов`язків: не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або з іншого місця, де вона буде проживати (перебувати) попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, впродовж строку дії запобіжного заходу; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000820 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі ГУ НП у Львівській області) № 635 о/с від 19.08.2017 ОСОБА_5 , призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУНП у Львівській області).

Незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог п.2, 3 ч.1 ст.2, ч. 1 ст.7, ст.23, ч.1 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції слідчого, ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, тобто являючись службовою особою, стала на злочинний шлях при наступних обставинах.

Так, 24.10.2017 слідчим слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003517 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2017 в рамках указаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_7 допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який в ході допиту повідомив про можливу причетність до вчинення даного злочину громадянина ОСОБА_9 та вказав можливі номери мобільних телефонів, якими міг користуватися останній.

На початку листопада 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у зв`язку з перебуванням у відпустці ОСОБА_7 , вказане кримінальне провадження передано для подальшого проведення досудового розслідування старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка у свою чергу прийняла його до провадження.

Тоді ж, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збирання та поширення конфіденційної інформації про особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформації про здійснені ним з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 телефонні дзвінки, СМС-повідомлення, адресати дзвінків та СМС-повідомлень, а також про його місцеперебування у час здійснення дзвінків та СМС-повідомлень, шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , подальшого здійснення тимчасового доступу, отримання такої інформації та її передання третім особам.

Тоді ж, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на підроблення офіційних документів у вказаному кримінальному провадженні, з метою отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання за період з 23.10.2017 по 08.11.2017, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , та про якого не повідомляв у ході допиту ОСОБА_8 , оскільки із ОСОБА_10 знайомим не був та його у вчиненні крадіжки підозрювати не міг.

08.11.2017, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 406, що у приміщенні Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з метою отримати інформацію щодо телефонних дзвінків абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , підробила офіційний документ протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.10.2017, складений слідчим слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а саме виготовила шляхом роздрукування на принтері другу сторінку вказаного протоколу, куди внесла завідомо неправдиві відомості про номер абонента НОМЕР_1 , який не повідомлявся ОСОБА_8 , та власноручно виконала підписи з їх наслідуванням від імені ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_7 в графі «підпис особи, яка провела допит».

Окрім цього, у цей же проміжок часу, ОСОБА_5 умисно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу клопотання про тимчасовий доступ до інформації № 73/78/30/1/11 від 09.11.2017 - до інформації про вхідні та вихідні з`єднання за період з 23.10.2017 по 08.11.2017, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , а саме вказала у зазначеному клопотанні, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003517 від 24.10.2017 встановлено, що вказаний номер телефону належить особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, хоча усвідомлювала, що цей номер належить сторонній особі, яка жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має.

Оригінал клопотання № 73/78/30/1/11 від 09.11.2017, після його погодження прокурором ОСОБА_11 , котрий не знав і не міг знати про злочинні дії ОСОБА_5 , а також копію підробленого протоколу допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 подано до Сихівського районного суду м. Львова, та на їх підставі, за результатами судового розгляду клопотання, 15.11.2017 слідчим суддею ОСОБА_12 постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ з можливістю копіювання на цифровий носій інформації щодо номеру телефону № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 .

У подальшому, після здійснення тимчасового доступу та отримання копії зазначеної конфіденційної інформації про особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформації про здійснені ним з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 телефонні дзвінки, СМС-повідомлення, адресати дзвінків та СМС-повідомлень, а також про його місцеперебування у час здійснення дзвінків та СМС-повідомлень, таку ОСОБА_5 поширено, а саме, через невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, передано ОСОБА_13 , з яким у ОСОБА_10 були відносини з приводу боргових зобов`язань.

Окрім цього, у травні 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на незаконне збирання та поширення конфіденційної інформації про особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації про здійснені нею з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 телефонні дзвінки, СМС-повідомлення, адресати дзвінків та СМС-повідомлень, а також про її місцеперебування у час здійснення дзвінків та СМС-повідомлень, шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_14 , подальшого здійснення тимчасового доступу, отримання такої інформації та її передання третім особам.

14.05.2018, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 406, що у приміщенні Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з метою отримати інформацію щодо телефонних дзвінків абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_14 , підробила офіційний документ протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.10.2017, складений слідчим слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а саме виготовила шляхом роздрукування на принтері другу сторінку вказаного протоколу, куди внесла завідомо неправдиві відомості про номер абонента № НОМЕР_2 , який не повідомлявся ОСОБА_8 , власноручно виконала текст «З моїх слів надруковано правильно» та підпис з наслідуванням почерку і підпису ОСОБА_8 , та власноручно виконала текст «Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Л/о» та підпис з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_7 .

Окрім цього, у цей же проміжок часу, ОСОБА_5 умисно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу клопотання про тимчасовий доступ до інформації № 4880/40/0918 від 14.05.2018 - до інформації про вхідні та вихідні з`єднання за період з 23.10.2017 по 14.05.2018, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_14 , а саме вказала у зазначеному клопотанні, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003517 від 24.10.2017 встановлено, що вказаний номер телефону належить особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, хоча усвідомлювала, що цей номер належить сторонній особі, яка жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має.

Оригінал клопотання № 4880/40/0918 від 14.05.2018, після його погодження прокурором ОСОБА_11 , котрий не знав і не міг знати про злочинні дії ОСОБА_5 , а також копію підробленого протоколу допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 подано до Сихівського районного суду м. Львова. За результатами судового розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_15 17.05.2018 у його задоволенні відмовлено.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.05.2018, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 406, що у приміщенні Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з метою отримати інформацію щодо телефонних дзвінків абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_14 , умисно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу клопотання про тимчасовий доступ до інформації № 16/22/05/18/30 від 22.05.2018 - до інформації про вхідні та вихідні з`єднання за період з 23.10.2017 по 21.05.2018, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_14 , а саме вказала у зазначеному клопотанні, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003517 від 24.10.2017 встановлено, що вказаний номер телефону належить особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, хоча усвідомлювала, що цей номер належить сторонній особі, яка жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має.

Оригінал клопотання № 16/22/05/18/30 від 22.05.2018, після його погодження прокурором ОСОБА_11 , котрий не знав і не міг знати про злочинні дії ОСОБА_5 , а також копію підробленого 14.05.2018 протоколу допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 подано до Сихівського районного суду м. Львова, та на їх підставі, за результатами судового розгляду клопотання, 30.05.2018 слідчим суддею ОСОБА_16 постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ з можливістю копіювання на цифровий носій інформації щодо номеру телефону № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_14 .

У подальшому, після здійснення тимчасового доступу та отримання копії зазначеної конфіденційної інформації про особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації про здійснені нею з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 телефонні дзвінки, СМС-повідомлення, адресати дзвінків та СМС-повідомлень, а також про її місцеперебування у час здійснення дзвінків та СМС-повідомлень, таку ОСОБА_5 поширено, а саме, через невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, передано ОСОБА_17 , котра підозрювала свого чоловіка ОСОБА_18 у позашлюбних стосунках із ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збиранні та поширенні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, іншому підробленні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

28.05.2020 складено та цього ж дня відповідно ч. 1 ст. 278 КПК України направлено на адресу підозрюваної засобами поштового зв`язку повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 366 КК України, яке 05.06.2020 вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протокол обшуку приміщення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 03.08.2018; постанова про визнання речовими доказами від 04.08.2018; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 від 08.08.2018; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Сихівському районному суді м. Львова від 06.08.2018; протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками (вилучені копії документів) від 10.08.2018; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.10.2018 в Управлінні кадрового забезпечення НП у Львівській області; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2018 у Сихівському районному суду м. Львова; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.10.2018 у Сихівському відділі Львівської місцевої прокуратури № 1; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2018 до документів у ПрАТ «Київстар» з додатками; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2018 у ПрАТ «Київстар» з додатками; протокол отримання зразків для експертизи з додатками від 17.08.2018; протокол отримання зразків для експертизи з додатками від 14.08.2018; протокол отримання зразків для експертизи з додатками від 17.08.2018; протокол отримання зразків для експертизи з додатками від 04.10.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 135 від 25.09.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 136 від 26.09.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 137 від 27.09.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 154 від 10.12.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 155 від 12.12.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 156 від 14.12.2018; лист УСБУ у Львівській області № 62/6/2-3722 від 06.11.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 151 від 03.12.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 152 від 04.12.2018; Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз: Висновок експерта № 153 від 05.12.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.03.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 03.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 08.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 08.08.2018 з додатком; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 17.08.2018 з додатками; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.08.2018 з додатком; протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 21.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.08.2018 з додатком; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.09.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 04.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.11.2018.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 182 та ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція статті за їх скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , є нетяжкими злочинами, санкція статті за їх скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На даний час ОСОБА_5 працюєна посаді старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів та обізнана із особливостями роботи правоохоронної системи і досудового розслідування кримінальних проваджень.

Крім цього, ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон за допомогою якого, будучи у статусі підозрюваної вільно без попередження слідчого, прокурора у липні 2020 року перебувала за межами України, а саме на території Турецької Республіки.

Окрім цього, під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 слідчим скеровувались повістки про виклик до слідчого, проте остання за викликами до слідчого не з`являлась та про поважні причини неявки не повідомляла.

Також, слідчим, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , 29.07.2020 здійснено телефонний дзвінок до останньої за номером телефону НОМЕР_3 , однак ОСОБА_5 повідомила, що перебуває на лікарняному та відмовилась повідомити медичний заклад у якому перебуває та діагноз з яким перебуває на лікуванні.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, і надалі буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Крім цього, ОСОБА_5 в силу займаної посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також інших співробітників Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зокрема, ОСОБА_5 з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати ще на невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на експертів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Також ОСОБА_5 зможе координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

Вивченням особи підозрюваної на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її цілодобовому домашньому арешту, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначили, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, оскільки представлені стороною обвинувачення докази є суперечливими та не відповідають дійсним обставинам. Працюючи на посаді слідчого, ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України належним чином виконувала свої обов`язки. Крім цього, усі зазначені в підозрі обставини були предметом службового розслідування ГУНП у Львівській області, за результатами якого ОСОБА_5 було звільнено з ОВС, однак наказ про її звільнення Львівським адміністративним судом був визнаний незаконним. Крім цього, стороною обвинувачення не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та її захисник не з`явилися на виклики слідчого, останній не врахував, що жодного повідомлення про виклик вони не отримували. 23.06.2020 підозрюваною було подано рапорт про надання їй основної відпустки з 01.07.2020 та дозвіл на виїзд в Республіку Туреччина, оскільки така поїздка була запланована нею ще у грудні 2019 року. В період з 23 по 28.07.2020 ОСОБА_5 була звільнена від служби у зв`яжу з тимчасовою непрацездатністю. Ризик знищення чи спотворення будь-яких документів спростовуються тим, що матеріали кримінального провадження №003517 вилучені під час проведення обшуку та перебувають у слідчого. Досудове розслідування проводиться більше 2 років, всі слідчі дії проведено. Додатково зазначили, що будинок, за адресою, вказаною у клопотанні належить її дядькові і ОСОБА_5 там лише зареєстрована, а фактично проживає за іншою адресою. Крім цього, просили врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце праці, самостійно виховує двох малолітніх дітей, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту унеможливить відвозити і забирати їх з дитячого садка, працювати, підозрювана жодного разу не порушувала покладених не неї обов`язків, а злочини, що їй інкримінуються є невеликої тяжкості.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000820 від 17.07.2020, строк якого продовжено до 28.09.2020 ухвалою слідчого судді від 24.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 28.05.2020, яке вручене ОСОБА_5 05.06.2020, остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на даний час підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні, однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи вимоги ч.4 ст.194 КПК України, а також особу підозрюваної, яка самостійно виховує двох малолітніх дітей, злочини, що їй інкримінуються є невеликої тяжкості, тому вважаю що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України ряду обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

3. Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 31 липня 2020 року по 28 вересня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1