overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2858/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1252/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг процесуального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акта та продовження строку тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 від 05.03.2019 та в частині стягнення процесуальних витрат повернуто прокурору. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, з 29 жовтня 2020 року до 27 грудня 2020 року.

На ухвалу суду процесуальний прокурора ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду області від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акта та продовження строку тримання під вартою на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/370/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2020 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1933/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення приводу обвинувачених,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011553 від 06.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинувачених, заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених, мотивуючи, що останні, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляються від суду.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 15.05.2020, 07.08.2020 обвинувачені не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сарни, Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год., 16.10.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/760/1043/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

27 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0010130 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`являється причини неявки суду не повідомив.

Судом постановлено питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та захисник покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.00. 29.01.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6172/20
У Х В А Л А
2 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020, -
в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про проведення судового розгляду справи за скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмний комплекс «EasyCon», визнавши поважними причини неприбуття безпосередньо у судове засідання (неможливість прибуття з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, вжиття заходів щодо дотримання соціальної дистанції та піклування про своє і оточуючих здоров`я).
Враховуючи норми КПК України, заявлене клопотання, факт реєстрації скаржника з використанням власного електронного підпису на офіційному веб-порталі судової влади України та в програмному комплексі «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 3 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Проводити розгляд справи за скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмний комплекс «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2140/20
Провадження № 1-кп/314/512/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
26.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407 від 01.05.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 26.11.2020. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 28.01.2021 о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

26.11.2020
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 760/6099/17
провадження № 51-5053 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року,
встановив:
17 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду подану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 427 та пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник подав доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки адвокат ОСОБА_4 вдруге не надав Суду документів, які б підтверджували його повноваження на захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що в установлений строк адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 17 листопада 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 638/6613/20
провадження № 51-3565 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року,
встановила:
3 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року та витребувано з місцевого суду матеріали провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 січня 2021 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000477 від 13.07.2020 року за ч.2 ст.289 КК України на мисливську рушницю марки «ТОЗ» номер НОМЕР_1 , номер на прикладі НОМЕР_2 та патронташ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 10 хв 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 164/1288/17
Провадження № 1-кп/161/83/20
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 03 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його захисник хворий.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, пояснення ОСОБА_6 суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адвоката адвоката для здійснення захисту за призначенням для окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому провадженні підставі обвинувального акту у в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 03 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/2111/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що засуджені ОСОБА_2 знаходяться у Криворізькій УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та в зв`язку з запровадженням карантинних заходів згідно постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, необхідно здійснити проголошення вироку в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Проголошення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 03.12.2020 року на 10:00 годину, зал суду № 4 проводити у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.
Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1