У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представники потерпілої ОСОБА_11 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження перебувало у провадженні колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_12 , судді у складі колегії ОСОБА_5 , ОСОБА_13
15.07.2020 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 заявлено відвід суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ухвалою суду від 15.07.2020 р. відвід суддям задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 р., призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Ленінському районному суді м. Миколаєва чотирнадцять посад суддів, сім посад суддів вакантні, суддя ОСОБА_12 вже назначений, суддям ОСОБА_13 та ОСОБА_5 задоволено заяви про відвід, суддя ОСОБА_14 з 30.06.2020 р. по 26.07.2020 р. включно перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_15 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_16 відсторонений від посади.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисників, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів подання, штатний розпис Ленінського районного суду м. Миколаєва передбачає чотирнадцять посад суддів, сім посад суддів вакантні, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вже визначені, суддям ОСОБА_13 та ОСОБА_5 задоволено заяви про відвід, у судді ОСОБА_15 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_16 відсторонений від посади, суддя ОСОБА_14 з 30.06.2020 р. по 26.07.2020 р. включно перебувала у відпустці.
Тобто на час розгляду Миколаївським апеляційним судом подання про визначення підсудності, суддя ОСОБА_14 приступила до виконання повноважень судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, у Ленінському районному судді м. Миколаєва достатня кількість суддів для формування колегії із трьох суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наявні обставини, які надають можливість визначення автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Миколаєва колегії суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, дане провадження не підлягає направленню на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 376 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали подання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3