overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5216/20
Провадження № 1-кс/487/5623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню №0000327 щодо закриття кримінального провадження постановою від 25.05.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 , на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню №0000327 щодо закриття кримінального провадження постановою від 25.05.2020 року.
Розгляд справи було призначено на 11.11.2020 року на 11:30 год.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 11.11.2020 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9802/18
Провадження №1-кп/592/566/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічнтими засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 15..05.2020 року в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 .

За змістом ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в газеті «Урядовий кур`єр» в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в газеті «Урядовий кур`єр» в строк до 04 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/211/18
н/п 1-кп/766/1541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0006197 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 02.07.2019 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002906 від 07.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.11.2020 року о 09.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5868/20
н/п 1-кп/766/2216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли обвинувальні акти по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0000406 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд на 22.12.2020 року о 11-00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3062/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 18.11.2020 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/483/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуаченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_10 засуджені за ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами захисника обвинуаченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність надання органу поліції дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14:00 годину 2 грудня 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відкласти на 2 грудня 2020 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/1067/20

Категорія: повернення обв. акту

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року на 27 листопада 2020 року на 14.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/713/20
Справа № 686/5948/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву головуючої - судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за № 0000312 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , Мехтієву Рафічу Гарібу Огли та Чобану Сервету,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду головуюча - суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така з наведених у них підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 листопада 2019 року, під час досудового розслідування суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, постановлена ухвала у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за № 0000312.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_1 як слідча суддя брала участь під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за № 0000312, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/1223/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/813/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області та переведено засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання про переведення його до приміщення камерного типу.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 листопада 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

У той же час, до початку розгляду клопотання про арешт майна слідчий подав заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання про арешт майна та не розглядати його, що фактично свідчить про непідтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1