Провадження № 1-кс/461/33/21
УХВАЛА

12.01.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває його скарга на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23 грудня 2012 року. Заявник вважає суддю ОСОБА_4 небезсторонньою та зацікавленою у результатах розгляду скарги, оскільки раніше в її провадженні перебували як скарги подані заявником на бездіяльність правоохоронних органів, так і позовна заява ОСОБА_3 до ЛМКП «Айсберг» про захист прав споживачів. Однак, за результатами розгляду суддею постановлено, на його думку, неправосудні рішення, які суперечать нормам законодавства. Крім того, зазначає, що суддя ОСОБА_4 затягує розгляд скарги, зневажливо ставиться до учасників судових засідань, що свідчить про її безвідповідальність та упередженість. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви, просить заяву задовольнити, оскільки вважає суддю ОСОБА_4 небезсторонньою та упередженою.
Слідчий суддя ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23 грудня 2012 року.

Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Вирішуючи заяву, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема згідно п. 29 рішення ЄСПЛ у справі «ГАЗЕТА «УКРАЇНА-ЦЕНТР» ПРОТИ УКРАЇНИ» зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки недоведено протилежного, а таких фактів в ході розгляду заяви доведено не було.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Наведені заявником обставини стосуються рішень судді ОСОБА_4 у інших справах за участі ОСОБА_3 , з якими заявник не згоден. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.
Керуючись ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23 грудня 2012 року - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 18 січня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1