Справа № 636/4018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2020,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області 10.11.2020 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2020 протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05.10.2020 ним до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

08.11.2020 з листа за підписом начальника Чугуївського ВП ГУНП в Х/о заявник дізнався про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. Вважав, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим звернувся до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, до початку судового розгляду надійшла його заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Представник Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 05.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, в якій просив невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР, надіславши йому номер ЄРДР та пам`ятку про його права. Станом на день розгляду скарги відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у суду відсутні.

Заявником до скарги долучено копію повідомлення за підписом начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020, з якого вбачається, що перевірка за зверненням ОСОБА_3 проводиться у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян»; копію поштового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, у слідчого судді наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2020.

Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання протиправною бездіяльності відповідальної особи Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви слідчому Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме певного слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи протиправною чи незаконною. Наведене цілком узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Даних, що конкретним слідчим Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто, особою, бездіяльність якої безпосередньо може бути визнана судом, прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчому судді не надано.

Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної (не зазначеної у скарзі) посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2020.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5