Провадження № 1-кс/344/5419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000207 від 03.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням двадцять третьої сесії Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 06.03.2019 року №420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року» затверджено розподіл залишку коштів освітньої субвенції на здійснення заходів соціально-економічного розвитку та оновлення матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти меблями, комп`ютерами, телевізорами, підручниками та іншим інвентарем на загальну суму 4 640 989,9 грн. Головним розпорядником коштів визначено управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.

Начальник управління ОСОБА_4 , будучи одночасно головою тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА (далі тендерний комітет), достовірно знаючи про необхідність проведення тендеру на публічні закупівлі на послуги, які дорівнюють або перевищують 200 000 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в березні 2019 року організувала вчинення злочину щодо заволодіння грошовими коштами, які виділені на освітню субвенцію, та через невстановлених досудовим розслідуванням осіб - посередників, за невстановлених слідству підстав та обставин залучила до вчинення злочину фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), на якого мала можливість здійснювати вплив, та який мав сприяти вчиненню злочину шляхом здійснення продажу товарів управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА за завищеними цінами.

05 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку тимчасово вилучено ноутбук «HP» серійний номер CND6052YYD із зарядним пристроєм до нього.

Також, 05 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку тимчасово вилучено ноутбук «ASUS» модель F3S серійний номер 79N0AS115687 із зарядним пристроєм до нього.

Для встановлення чи міститься в операційній системі ноутбуків інформація, що має значення для розслідування кримінального провадження, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний час, спеціальні знання та проведення ряду процесуальний дій та досліджень.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, та пояснила, що вилучення ноутбуків обумовлено необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи та тим, що останні є засобом, та знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП «Рожнятівська центральна районна лікарня».

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ноутбук марки «HP» серійний номер CND6052YYD із зарядним пристроєм та ноутбук марки «ASUS» модель F3S серійний номер 79N0AS115687 із зарядним пристроєм вилучені 05 листопада 2020 року під час проведення обшуків.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на ноутбук «HP» серійний номер CND6052YYD, та ноутбук «ASUS» модель F3S серійний номер 79N0AS115687.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1