Провадження № 1-кс/742/955/20
Єдиний унікальний № 742/1925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Триліс А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.07.2020 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ЧУ ДВБ НП України Н.Федоренко про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , магазин № НОМЕР_1 , виявлено приміщення, в якому здійснювалась незаконна діяльність грального бізнесу.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 21.07.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка оперуповноважений ЧУ ДВБ Національної поліції України ОСОБА_1 , показав, що «в ході оперативно-розшукових заходів та отриманої оперативної інформації за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено приміщення, в якому здійснювалось незаконна діяльність грального бізнесу. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, через лінію 102 та подано відповідний рапорт до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. В даному приміщенні було виявлено гральну техніку, а саме 8 гральних та 1 комп`ютер адміністратора на якому знаходилась програма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на момент огляду знаходились включеними та на яких установлені програми для здійснення гральних ігор, 8 флеш носіїв, які знаходились в системних блоках та чорнові записи на яких мається інформація стосовно паролей та логінів, грошові кошти в сумі 1365 грн. Огляд проводився за моєї участі, старшого оперуповноваженого в ОВС ЧУ ДВБ Національної поліції України Наталії Федоренко та старшого оперуповноваженого в ОВС ЧУ ДВБ Національної поліції України Олександра Хомича».

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , показав, що «так декілька днів назад, точної дати не пам`ятаю, у вечірній час я перебував в центральному парку в м.Прилуки біля приміщення універмагу по вул. Незалежності, 65, де помітив 2 підозрілих чоловіків, які як мені здалось перебували в стані алкогольного сп`яніння, тому що їх поведінка мені здалась неадекватною, вони розмовляли підвищеним тоном про те, що програли багато грошей і треба ці гроші відіграти. Я вирішив прослідкувати за ними далі і побачив, що вони заходять за металеві ковані ворота, далі за воротами з права були вхідні металеві двері та вивіска «ПРОДАМ НОМЕР_2 ». Я зайшов до приміщення і побачив з обох сторін стін облаштовані місця з комп`ютерами, які були включені, на екранах деяких була відкрита програма «Чемпіон». В середині приміщення знаходились люди, а саме 4 чоловіки і наочно знайома ОСОБА_3 . Я бачив як ОСОБА_4 передавала, одному з чоловіків грошові купюри, а саме бачив купюри номіналом 500 грн, 200 грн, 100 грн і з їх розмови, яку я чув так, як знаходився поряд зрозумів, що ОСОБА_4 передавала чоловіку кошти, які він виграв в даному закладі. Також я бачив, як ОСОБА_4 заходила в іншу кімнату в приміщенні з лівої сторони при вході, звідки виносила чоловікам квадратні клаптики паперу з якимись написами, в тій кімнаті також був комп`ютер, за яким сиділа ОСОБА_3 , дивилась в екран, потім записувала інформацію на папірці і передавала їх в руки хлопцям. ОСОБА_4 запитала мене, чи я буду грати і робити ставки, а я в свою чергу відповів, що зараз не маю грошей, просто прийшов подивитись на новий ігровий заклад. В середині приміщення я бачив, енергетичні напої, пляшки з пивом, шампанським та горілкою. Я встиг сфотографувати вивіску з розцінками на гру»

В приміщенні, де було проведено огляд, що мало місце 20.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин № НОМЕР_1 , знаходилась жінка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра згідно ст. 63 Конституції України від надання письмових пояснень відмовилась.

Встановлено, що ОСОБА_3 , користується телефоном НОМЕР_3 .

В досудового слідства є достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного мобільного телефону, що знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засіданні слідчий не з`явився, але по передньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в частині надання доступу до інформації , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Триліс А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП Чернігівській області Триліс Аллі Василівні тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 03.07.2020 по 16.10.2020 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 (абонент «А1»), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зтакими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером: НОМЕР_3 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А1»;

- типи з`єднання абонента «А1»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А1»;

- час та сума поповнення рахунків абонента «А1»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1»(абонент «Б1»).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області А.В.Коваленко