Провадження №1-кп/155/47/21
Справа №155/6/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 січня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 4 курсу ПТУ № 27 м. Берестечко Горохівського району, українця, громадянина України, на утриманні якого особи не перебувають, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, однак скерували заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно п.4-8, 10, ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім та подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки, проживає з бабусею та дідусем, які є пенсіонерами та потребують допомоги, навчається, не судимий, а тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний відсутні та просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши, думку прокурора, який підтримав думку захисника щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, однак просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про заміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , які підтримали клопотання про заміну обраний відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , яка покладалась на думку суду при вирішенні клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 лютого 2021 року включно.

Згідно із нормою ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 20.02.2021, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, що передбачені ст.178 КПК України, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені ухвалою Горохівського районного суду Волинської області ризики не зменшились, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, та категорії нетяжких та тяжких злочинів, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, хоча обвинувачений раніше і не судимий, є особою молодого віку, однак схильний до самовільного залишення постійного місця проживання, з огляду на що, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків та потерпілих з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини, тому суд вважає, що зміна запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого, не є доцільним з огляду на тяжкість вчинених злочинів та їх багатоепізодність.

Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 19 лютого 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 4 курсу ПТУ № 27 м. Берестечко Горохівського району, українця, громадянина України, на утриманні якого особи не перебувають, раніше не судимого, в строк до 19 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий