Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7224/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя в порушення ч.3 ст.306 КПК України розглянув справу без участі представника уповноваженої/посадової особи СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої оскаржується. Вказує, що слідчий суддя не дослідив належним чином наведені в її скарзі обставини справи та в порушення норм КПК України надав оцінку її доказам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення, які повинні були бути досліджені лише після відкриття кримінального провадження СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 24.10.2020 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого та прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою, зареєстрованою в ЖЄО за № 12553 від 15.10.2020 року, розпочати досудове розслідування і видати їй пам`ятку про права потерпілої.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказала, що 15.10.2020 року вона звернулась до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення представником АТ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_8 , що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України стосовно невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню - щодо продажу належної їй на праві спільної власності з ОСОБА_9 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Про те, що її заяву від 15.10.2020 року не було внесено в ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України, вона дізналась лише 19.10.2020 року. 16.10.2020 року вона звернулась до Бердичівської місцевої прокуратури про надання витягу з ЄРДР, однак відповіді не отримала.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 від 15.10.2020 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено жодних фактичних даних про вчинення конкретних діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, слідчій суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.10.2020 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого та прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою, зареєстрованою в ЖЄО за № 12553 від 15.10.2020 року, розпочати досудове розслідування, вручити їй пам`ятку про права потерпілої.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказала, що 15.10.2020 року вона звернулась до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення представником АТ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_8 , що має ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України стосовно невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню - щодо продажу належної їй на праві спільної власності з ОСОБА_9 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В скарзі ОСОБА_7 зазначила, які саме на її думку рішення суду не виконуються представником АТ «ОТП Факторинг Україна».

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_7 від 15.10.2020 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено жодних фактичних даних про вчинення конкретних діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення. Крім того, послався на те, що рішень та ухвал, які на переконання заявниці не виконуються до скарги не долучено.

Колегія суддів не може погодитись з висновками місцевого суду та вважає їх передчасними.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.10.2020 року, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, а не слідчій суддя.

Проте, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя факту бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, фактично зосередившись на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих законом.
Також, колегія суддів звертає увагу, що висновок слідчого судді про те, що не вбачається того, що на посадових осіб АТ «ОТП Факторинг Україна» було покладено обов`язок щодо виконання рішення у справі про поділ майна, або ж ухвал про забезпечення позову, не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки зазначені рішення суду, які відсутні в матеріалах провадження, слідчим суддею не досліджувались.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи положення ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд згідно вимог апеляційної скарги постановляє нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 направляє на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки позбавлений можливості прийняти рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15 жовтня 2020 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15 жовтня 2020 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: