Справа № 308/6675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 01 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стали відомості про виявлення зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах за результатами проведеного обшуку 31.03.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2020, за адресою: АДРЕСА_2 по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а також огляду подвір`я господарства АДРЕСА_3 працівниками прокуратури Закарпатської області та УСБУ в Закарпатській області, було виявлено та вилучено сумку темно-синього кольору на якій був наявним напис «HemoSense» в якій знаходилися 8 упакувань з кристалічними речовинами (яку ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за зберігання з метою збуту психотропних речовин перед початком проведення обшуку, викинув через паркан свого господарства на територію господарства АДРЕСА_3 ).Згідно висновків судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були проведені в даному кримінальному провадженні по кристалічних речовинах, які були виявлені у вилучених 31.03.2020, восьми пакетах, було встановлено, що: кристалічна речовина, білого кольору, загальною масою речовини 99,555 грама, у своєму складі містить 95,6126 грама, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP), що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром речовини, що перебуває у незаконному обігу, яка була упакована у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, замотаний у пакунок із чорної липкої стрічки, на якому був наявний рукописний напис «100»; кристалічна речовина, білого кольору, загальною масою речовини 98,291 г, у своєму складі містить 91,7546 грам, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP), що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром речовини, що перебуває у незаконному обігу, яка була упакована у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, який був, замотаний у пакунок із чорної липкої стрічки та на якому був наявним рукописний напис «100»; кристалічна речовина, білого кольору, загальною масою речовини 70,204 грама, у своєму складі містить - 64,8263 грам, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP), що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром речовини, що перебуває у незаконному обігу, яка була упакована у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, який був замотаний у пакунок із коричневої липкої стрічки та на якому був наявним рукописний напис «70»; речовини у формі прямокутних таблеток, а саме: 8 (вісім) таблеток прямокутної форми сірого кольору з гравірованими буквами «SpaceX», 9 (дев`ять) таблеток прямокутної форми світло-зеленого кольору, 6 (шість) таблеток прямокутної форми рожевого кольору з гравірованими буквами «RedBull», 1 (одну) таблетка, прямокутної форми, сірого кольору з гравірованими буквами «SpaceX», які були упаковані у чотири прозорі зіп-пакетики, які мають загальну масу речовини 11,8896 грама, містять у своєму складі 5,7815 грам, особливо небезпечної, психотропної речовини, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром речовини, що перебуває у незаконному обігу, які були замотані у пакунок із коричневої липкої стрічки та на якому був наявним рукописний напис - «XTZ. 24 шт.»; порошкоподібна кристалічна речовина, білого кольору, масою речовини 5,4958 грама, у своєму складі містить 3,9476 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром психотропної речовини, що перебуває у незаконному обігу, яка була упакована у прозорий поліетиленовий зіп-пакет і на якому був наявним рукописний напис - «МЕТ»; порошкоподібна, кристалічна речовина, білого кольору, масою речовини 9,7776 грама, у своєму складі, містить - 7,0350 грам, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром психотропної речовини, що перебуває у незаконному обігу, яка була упакована у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, який був замотаний у пакунок із коричневої липкої стрічки на якому був наявним рукописний напис - «МЕТ», «10»; кристалічна речовина, білого кольору, масою речовини 0, 9323 грама, у своєму складі містить 0,8538 грам, особливо небезпечної, психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-метилметкатинону (4-ММС), яка була упакована у поліетиленовий зіп-пакет на якому був наявним рукописний напис - «МЕФ»; кристалічна речовина, білого кольору, масою речовини - 10,1491 грама, у своєму складі містить - 9,5056 грам, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP), що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром речовини, що перебуває у незаконному обігу, яка була упакована у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, на якому був наявним рукописний напис - «10».

В загальному ОСОБА_4 придбав, з метою подальшого збуту кристалічні речовини білого кольору загальною масою 15,2734 грама, що у своєму складі містять 10,9826 грама психотропної речовини метамфетаміну, тобто великий розмір психотропної речовини; кристалічні речовини білого кольору загальною масою 278,1991 грама, що у своєму складі містять 261,6991 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP), тобто особливо великий розмір такої психотропної речовини; речовини у формі таблеток загальною масою 11,8896 грама, що у своєму складі містять 5,7815 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), тобто особливо великий розмір такої психотропної речовини; кристалічну речовину білого кольору масою 0,9323 грама, яка у своєму складі містить 0,8538 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-метилметкатинону (4-ММС).

Такими своїми ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин особливо небезпечних психотропних речовин у великих та у особливо розмірах.

01.04.2020 ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст.277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

31.03.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України, та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.05.2020 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2020, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

25.05.2020 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22 липня 2020 року включно.

17.07.2020, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000350 від 31.03.2020, відносно ОСОБА_4 продовжено до шести місяців, а саме до 30.09.2020.

17.07.2020, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 17.07.2020, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14 вересня 2020 року включно.

За результатами досудового розслідування 13.07.2020 ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст.277, 278, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує у клопотанні, що виявлені у ході обшуку розміри зазначених психотропних речовин згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188, яким затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, є великими та особливо великими розмірами.

31.08.2020, підозрюваному в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в приміщенні СУ ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а), в службовому кабінеті, було вручено повідомлення про відкриття матеріалів даного кримінального провадження, після чого ОСОБА_4 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000350 в кількості 2 томів.

В подальшому ОСОБА_4 , ознайомився з першим томом даного кримінального провадження, повідомив, що він в повному обсязі не буде знайомитись з матеріалами даного кримінального провадження так як йому його захисник ОСОБА_6 заборонив це робити, до тих пір до ОСОБА_6 сам не ознайомиться з матеріалами кримінального провадження. Також підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що більше він без адвоката ОСОБА_6 знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000350 не буде і щоб його більше не викликали з Закарпатської УВП №9.

Вищевикладені дії адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування свідчать про свідоме ігнорування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягуванням самої процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно, з метою дієвості кримінального провадження прокурор вказує на необхідність у продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак сторона кримінального провадженні вказує на необхідність запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням тієї обставини, що що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вказаного ризику і необхідність його запобігання обґрунтовує також тим, що ОСОБА_4 тривалий час ніде не працює, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, особи, які збули йому психотропні речовини не встановлені, а тому перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав, просили таке задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є безпідставним та необґрунтованим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
02.04.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/3315/20 було обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбачених цим Кодексом, у розмірі 1 681 600 грн., а також визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2020, зокрема до 30 вересня 2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 30.09.2020 року.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор зазначає у клопотанні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких.
Також сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 30.09.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, разом з тим акцентує увагу на тому, що в даному випадку сторона захисту зволікає адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_8 зволікають із ознайомленням з матеріалми кримінального провадження, що на думку прокурора стало підставою для затягування досудового розслідування.
Повідомлену громадянину України ОСОБА_4 підозру сторона кримінального провадження - слідчий обґрунтовує зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними (доказами).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає , що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше несудимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність повного ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України складений 10.09.2020 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1