Справа № 445/1908/20
Провадження № 1-кп/445/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 05.07.2020 року та угоду про примирення від 25.01.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Золочівського професійного ліцею, освіта середня, громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 5 липня 2020 року, близько 02 години 20 хвилин, знаходився неподалік входу у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Золочів вул. Бродівська, 19 Львівської області у компанії друзів. В цей час, близько 02 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до даної компанії підійшов потерпілий ОСОБА_7 , після чого між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, хоча за об`єктивними обставинами міг та повинен був їх передбачити, підійшов до потерпілого, обхватив обома руками тіло ОСОБА_7 , піднявши його та поваливши на землю, що призвело до надання тілу потерпілого прискорення та подальшого падіння з вказаного положення на площину з зіткненням тім`яною частиною голови з поверхнею бетонного покриття вуличної тротуарної плитки, подальшої втрати свідомості потерпілого ОСОБА_7 та отримання тілесних ушкоджень у вигляді рани тім`яної ділянки голови із забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом та підапоневротичною гематомою лівої тім`яної ділянки, які утворилися від контакту з твердою поверхнею (бруківка) при наданні тілу прискорення сторонньою людиною, та згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент спричинення та тілесні ушкодження у вигляді садна на пальцях правої кисті, які утворилися при контакті з твердою поверхнею, внаслідок падіння на таку та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, обвинувачується у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Золочеві по вул. Бродівській Львівської області поблизу магазину «Крайня хата», близько 02 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, коли ОСОБА_7 залишався лежати на спині, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, своєю правою ногою наніс один удар в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому навколоорбітальну гематому із садном на передніссі та переломом кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , органом досудового розслідування обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25 січня 2021 року між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, та узгодили міру покарання за ст.125ч.2 КК України призначити 150 годин громадських робіт, за ст.128 КК України призначити 160 годин громадських робіт, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим обрати покарання у виді 160 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У засіданні потерпілий просив затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Учасники судового процесу в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання передбачена санкцією ч.2 ст.125, ст.128 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання, немає. Обставина, яка обтяжує покарання судом не встановлено.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за . ч.2 ст.125, ст.128 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 125 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдеясть ) годин;

за ст. 128 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесять ) годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесять ) годин;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1