справа № 208/8460/19
№ провадження 1-кп/208/402/20
ВИРОК
Іменем України

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002127 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 14 по пр. Василя Стуса у м. Кам`янське, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, зайшов до під`їзду № 2 зазначеного будинку, де під приводом здійснення ремонтних робіт, взяв у раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 , ключ від замку дверей технічного поверху. Після цього, ОСОБА_9 відчинивши за допомогою отриманого ключа замок на дверях, незаконно проник до технічного поверху під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , де 09.18 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, відкрив дверцята антивандальної металевої шафи звідки таємно викрав майно належне ПрАТ «Київстар», а саме: один комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер 6ТВ3001879 та два оптичні модулі GP-3124-L1CD (ТСОМ935696) до нього, загальною вартістю 445 грн.

Далі, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що 12.11.2019 року, з метою викрадення ТВ-кабелю, який знаходився на будинку АДРЕСА_3 , прийшов до 2-го під`їзду цієї будівлі. Зайшов до під`їзду №2 по АДРЕСА_3 , піднявся на останній поверх, та попросив у одного з мешканців розташованої там квартири ключі від горища, представившись працівником компанії з обслуговування супутникового телебачення. Отримавши ключі, він відкрив кришку даху, потрапивши таким чином до горища. Побачив металевий ящик, в якому знаходився комутатор для надання послуг мережі Інтернету. Ящик на замок зачинений не був. Відкривши ящик, він відключив комутатор, та разом з двома модулями до нього, викрав. З майном він залишив місце крадіжки, маючи намір у подальшому продати майно, однак ввечері затриманий працівниками поліції в приміщенні гральних автоматів. Викрадене майно добровільно видав працівникам поліції. Вину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що з обвинуваченим раніше не знайома. 12.11.2019 року здійснене викрадення комутатору та двох модулів для надання послуг мережі Інтернету. Зазначене майно знаходилось на зачиненому горищі під`їзду №2 по АДРЕСА_3 . Перебувало на балансі компанії «УкрКиївстар», яка надає відповідні послуги. Зазначене обладнання встановлюється в закриті на замок металеві ящики. Викрадення майна, тобто його від`єднання від мережі, відображається на відповідному обладнанні компанії. Просила зняти арешт з майна та повернути його власнику.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 13.11.2019 року, згідно якого 12.11.2019 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ПрАТ «Київстар» про те, що 12.11.2019 року приблизно о 09.18 годині на технічному поверсі під`їзду № 2-14 по проспекту В.Стуса в м. Кам`янське, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замку, викрала з металевої шафи комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер 6TB3001879 в кількості 1 шт., а також оптичні модулі GP-3124-L1CD до нього, в кількості 2 шт. (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - ділянці місцевості розташованої по вулиці В.Стуса 14, а саме технічного приміщення (горища) (т.2 а.с.3-7);

- заявою представника ПрАТ «Київстарвід 19.11.2019 року, згідно якої останній повідомляє, що 12.11.2019 року о 09.18 годині з антивандальної металевої шафи, розташованої на технічному поверсі за адресою: проспект В.Стуса № 15, під`їзд № 2 в м.Кам`янське, невідома особа шляхом пошкодження замку, таємно викрала обладнання, а саме: комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер 6TB3001879 в кількості 1 шт., а також оптичні модулі GP-3124-L1CD до нього, в кількості 2 шт., чим спричинила матеріального збитку ПрАТ «Київстар» (т.2 а.с.9);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , за рисами обличчя впізнав саме ОСОБА_5 , якому 12.11.2019 року він віддав ключі від замку дверей технічного поверху, звідки в той же день зникло обладнання «Київстар» (т.2 а.с.23-25);

- протоколом огляду предмету від 26.11.2019 року - комутатору «Huawei Quidway S2326» серійний номер 6TB3001879, оптичних модулів GP-3124-L1CD до нього, в кількості 2 шт., яким зафіксовано їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с.27-29);

- речовими доказами по кримінальному провадженню - комутатором «Huawei Quidway S2326» серійний номер 6TB3001879 в кількості 1 шт., а також оптичними модулями GP-3124-L1CD до нього, в кількості 2 шт.(т.2 а.с.30);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнає за корпусом, моделлю та кольором, оптичний модуль GP-3124-L1CD, як той який стояв у комутаторі ПрАТ «Київстар» у листопаді 2019 року в під`їзді № 2 по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.73-75);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнає за корпусом, моделлю та кольором, оптичний модуль GP-3124-L1CD, як той який стояв у комутаторі ПрАТ «Київстар» у листопаді 2019 року в під`їзді № 2 по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.76-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 року, за участю ОСОБА_5 , який наглядно за адресою: по проспекту В.Стуса 15 у під`їзді № 2 в м. Кам`янське, зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як він 12.11.2019 року, проходячи повз одного з п`яти поверхових будинків по АДРЕСА_3 , у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, вирішив викрасти телевізійні антенні кабелі. Піднявся до останнього поверху будинку та постукав у двері квартири. Відчинив двері незнайомий чоловік. Він спитав у останнього у кого знаходяться ключі від технічного поверху, пояснивши, що треба відремонтувати антену. Чоловік дав йому ключ і зачинив двері. Потім він поліз на технічний поверх, відчинивши навісний замок. Піднявшись, побачив металеву шафу з дротами інтернету та телебачення, а також комутатор сірого кольору прямокутної форми. Від`єднав комутатор та поніс додому (т.2 а.с.62-66)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

З обвинувачення пред`явленого Бугай судом виключається ознака викрадення шляхом «пошкодження замку»

Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що пояснення обвинуваченого щодо незачиненої, а тільки прикритої дверці ативандальної шафи, не було предметом дослідження при проведенні досудового слідства. Такий факт не фіксувався протоколом огляду місця злочину, предмети якими можливо було пошкоджена шафа не вилучались, не оглядались, відповідні експертизи не проводились.

Виключення ознаки «пошкодження замку» не виключає кваліфікацію умисних дій ОСОБА_9 як проникнення до сховища з огляду на наступне.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні № 569/1111/16-к від 18.04.2018 року зазначається, що вирішальним при визначенні законності чи незаконності потрапляння особи у відповідне приміщення або перебування в ньому, є режим доступу до об`єкта - вільний чи обмежений.

Для правильної кримінально-правової кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 185 КК України також важливим є встановлення спрямованості умислу особи. Так, для складу такого кваліфікованого злочину характерним є наявність в особи умислу на заволодіння чужим майном. Саме тому, вирішуючи питання про наявність у діях особи ознаки «проникнення», слід звертати увагу на наявність умислу на заволодіння чужим майном. Дана кваліфікуюча ознака має місце лише тоді, коли проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища здійснювалося з метою заволодіння чужим майном.

Проникнення як кваліфікуюча ознака передбачає, що особа потрапила у інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно - всупереч волі законного володільця. При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до іншого приміщення чи сховища. Спосіб проникнення - застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль, принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Таким чином, суд вважає факт незаконного проникнення до сховища зачиненого горища, шляхом обману, незаконного проникнення до безпосереднього сховища майна (антивандальної шафи), з єдиною ціллю таємного викрадення чужого майна, встановленим та доведеним у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжує. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер 6ТВ3001879, два оптичні модулі GP-3124-L1CD (ТСОМ935696), які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1