overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1197/20
провадження № 1-кс/136/12/21
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , - після визначення підсудності Вінницьким апеляційним судом надійшла на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , яка була їй передана відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2021, оскільки провадження за скаргою було відкрито Іллінецьким районним судом Вінницької області та розгляд проводився.
З метою належного та об`єктивного вирішення скарги, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в рамках якого подано дану скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , - призначивши її до розгляду на 18.01.2021 об 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

представника Департаменту архітектури

та містобудування ВМР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:080:0351, що розташована на території Вінницької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 373/1493/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 06.11.2020 року з обвинувальним актом.

10.11.2020 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 03.12.2020 р.

У зв`язку з неявкою потерпілих підготовче судове засідання було відкладено до 30.12.2020.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено до 15.01.2021 та застосовано до нього привід.

В підготовче засідання потерпілі не з`явилися. Потерпіла ОСОБА_5 подала до суд заяву про розгляд справи в її відсутності. Потерпілий ОСОБА_6 до суд повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від обвинуваченого, потерпілих та прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 лютого 2021 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/18/20
Номер провадження 1-кп/404/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 15 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дозволу на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.10.2020, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дозволу на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.10.2020, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ст. 126-1 КК України.
До початку розгляду клопотань слідчий та прокурор надали заяви про залишення клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дозволу на затримання з метою приводу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, слідчий та прокурор є вільними у використані своїх прав, тому у дотримання їх законних прав та інтересів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити їх заяви та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дозволу на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.10.2020, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ст. 126-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _______ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/43/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ДВ. Мирошниченко

Копію засвідчено ______________ 2021.
Справа номер №303/304/21
Провадження №1кс/303/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за №0001510,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 22.08.2020 за №0001510 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення як в друкованому так і електронному вигляді до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 07 год. 00 хв. 20.08.2020 по 23 год. 00 хв. 22.08.2020, з базових станцій, що розташовані в м. Мукачево, вул. Петефі, гаражний кооператив Латориця (місце скоєння), з базових станцій LAC: 52681 CID: 32525, 32522, 32521, 32521, 32524, 7641, 32523, 7772, 52077, 52072, 52075, 40007372, 40007332, 40007331, 40007371.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6742/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в короткому тексті ухвали суду від 14.01.2021, за якою продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 ,

встановив:

14.01.2021 слідчим суддею постановлено короткий текст ухвали, за якою продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України до 16 лютого 2021 року та продовжено строк дії, покладених на неї обов`язків, до 16 лютого 2021 року. При цьому у вступній частині ухвали зазначено, що розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 здійснено за участі, зокрема прокурора ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, де зазначено, що розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 здійснено за участі, зокрема «прокурора ОСОБА_4 », замість вірного «прокурора ОСОБА_5 ».

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині короткого тексту ухвали суду від 14.01.2021, за якою продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , замінивши невірно вказане «прокурора ОСОБА_4 » на вірне «прокурора ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. ст. 27, ст. 336, ст. 369-371 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення всіх судових засідань по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції та про організацію онлайн трансляції судового провадження по вказаному кримінальному провадженню на інтернет каналі УоuТubе «Судова влада» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3938/20
Провадження № 1-в/314/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році», який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання 23.09.2020.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений вибув 18.11.2020 з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до Державної установи «Біленьківська виправна колоні (№ 99)».
Прокурор не заперечував проти повернення зазначеного клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений наразі відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колоні (№99)», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання натепер.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії повернути для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2021
Провадження №1-кс/554/1195/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора розглянути подане ОСОБА_2 23.12.2020 року клопотання про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001342 внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 50 хвилин 14 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1