н/п 1-кп/490/530/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти, складені за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень №№ 0005369, 20001372 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з Особою1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, вирішили відкрито заволодіти чужим майном. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова 116, побачили біля під`їзду потерпілого ОСОБА_7 , та Особа1, підбігши до нього ззаду наніс ОСОБА_7 удар в область голови, внаслідок чого останній упав на землю. Після чого, ОСОБА_3 разом з Особою1 продовжували наносити удари потерпілому у різні частини тіла, та почали перевіряти місткість карманів ОСОБА_7 . Після чого, відкрито заволоділи його майном, а саме:

- мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 3000 гривень;

- мобільним телефоном марки «LG», вартістю 3000 гривень;

- гроші в сумі 350 гривень,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6350 гривень.

Згідно висновку експерта №1809 від 08.12.2015, у потерпілого ОСОБА_7 мають місце пошкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної області, струсу головного мозку, які могли утворитися в результаті дії якого-небудь тупого твердого предмету. Якими могли бути руки, ноги та інші, можливо у строк та обставинах вказаних потерпілим.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткострокового розладу здоров`я.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачені зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 04.10.2015 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, Особа1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи повторно, та з Особою2, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вирішили відкрито заволодіти чужим майном. Реалізуючи задумане, Особа1 разом з ОСОБА_3 та Особою2 розташувалися на парапеті біля пішохідного понтонного мосту на вул. Набережній в м. Миколаєві. Приблизно о 01:00 годині 04.10.2015 р. Особа1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та Особою2 під приводом попросити цигарки, зупинили біля вказаного вище мосту ОСОБА_8 , який у цей час повертався з роботи додому, та стали наносити йому удари руками по голові та тулубу. Після чого, відкрито заволоділи його майном, а саме:

- рюкзаком з продуктами харчування;

- мобільним телефоном марки «Нокіа 301», вартістю 800 гривень;

- навушниками марки «Свен», вартістю 190 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 990 гривень.

Згідно висновку експерта №1667 від 15.10.2015, у ОСОБА_8 мають місце пошкодження у вигляді крововиливів лівого повіка з вираженою ін`єкцією судині у білковій оболонці у зовнішньому куті лівого ока, які утворились від дії тупих твердих предметів. Якими могли бути руки, ноги та інші, можливо у строк та обставинах вказаних потерпілим.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачені зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 13.07.2016 р. близько о 04.00 години ОСОБА_3 , діючо повторно, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою та у групі з Особою 3, матеріали щодо якого виділені в окресе провадження, заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 . А саме, Особа3 попросив потерпілого ОСОБА_9 показати наручний годинник «Avon» вартістю 200 грн., а коли останній зняв цей годинник з руки, вихопив його і одночасно з цим, реалізуючи спільний умисел, спрямований на грабіж, ОСОБА_3 , наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , після чого повалив потерпілого на землю та з метою подолання опору потерпілого утримував останнього руками за корпус, не даючи можливості підвестися, при цьому ОСОБА_3 вимагав віддати йому мобільний телефон і, оскільки потерпілий відмовився, ОСОБА_3 з Особою3 нанесли ОСОБА_9 удари ногами по голові та тулубу, подолавши таким чином супротив потерпілого, та далі, у той час, як Особа3 утримував ОСОБА_9 за шию руками, а ОСОБА_3 обшукавши потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 4 839 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5039 грн.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, та вказав, що встановлені в ході досудового розслідування обставини, які викладені в обвинувальних актах він не оспорює. У вчиненому щиро кається, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Просить врахувати суд, що на момент вчинення інкримінованих правопорушень, йому виповнилось 18 років, а з 16 років він залишився сиротою та проживав сам. Та крім даних злочинів, більше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих правопорушень, та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисні тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має певне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим та щире каяття, також суд враховує молодий вік обвинуваченого (18 років), та збіг важких сімейних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України з урахуванням обставин справи, наявності вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений відшкодував завдані збитки потерпілим, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив свою провину, суд вважає можливим, із застосуванням ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч.2 КК України, у розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

При цьому у строк відбуття покарання слід зарахувати на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України (в редакції закону від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 24.04.2020 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інші.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» - який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати таким, що повернутий власнику.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку завдану на йому майнову шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в розмірі 13200 грн.

Вказаний цивільний позов суд вважає можливим залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 326 КПК України, оскільки потерпілий не прибув у судове засідання, та заяв про розгляд позову у його відсутність не надходило. Крім того, згідно наданої суду заяви потерпілого, йому обвинувачений повністю відшкодував збитки, завдані злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за вчинення злочину, передбаченого ч 2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року), у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 24 квітня 2020року по день набрання вироку законної сили, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім - у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» - який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати таким, що повернутий власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1