Справа №766/4990/20
н/п 1-кс/766/6828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

29 липня 2020 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: прийняти скаргу до розгляду, за результатами розгляду скарги, зобов`язати слідчого негайно повернути власнику майна ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно-системний блок «Trooper» sgc5000кк№l чорного кольору, системний блок msi G026CO8320431, системний блок «cooler master»RC690KK №2, жорсткі диски внутрішні в кількості - 7шт., жорсткі диски наружні-5шт., вайфай роутер - 1шт, принтер «епсон» модель L -800, планшет HUAWEI - 35987, флеш накопичувач -2шт.

Обґрунтування скарги:

В провадженні слідчого ОСОБА_5 СВ Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000645 за ч.1 ст.176 КК України, відносно ОСОБА_4 місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 ,

04.06.2020 за адресою, де мешкає ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , року, слідчим згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року було проведено обшук і вилучено наступне майно, яке є його власністю:

- системний блок «Trooper» sgc5000KK№l чорного кольору, - системний блок msi G026CO8320431, системний блок «cooler master»RC690,KK №2, жорсткі диски внутрішні в кількості - 7шт., жорсткі диски наружні- 5шт., вайфай роутер - 1шт, принтер «епсон» модель L -800, планшет HUAWEІ 35987, флеш накопичувач -2шт.,

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 від 15 червня 2020 року справа №766/4990/20 н/п 1 -кс/766/5552/20 в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено.

Після чого скаржник письмово звернувся рекомендованим листом до слідчого Корабельного відділу ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про повернення вилученого майна, В якості доказу надається до скарги копія заяви від 24.06.2020р. про повернення майна, копія квитанції про відправлення 420, копія про вручення поштового відправлення, яке отримано 15.07.2020р. До теперішнього часу майно не повернуто, на телефонні дзвінки слідчий не реагує, в зв`язку з чим вимушений звернутися зі скаргою до суду.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що досудове розслідування здійснюється з грубим порушенням правил підслідності, визначеним ст.218КПК України, - не за місцем вчинення злочину.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилась., прочини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306КПК України неявка слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді від 15 червня 2020 року справа №766/4990/20 н/п 1-кс/766/5552/20 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку в ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.173КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як пояснив представник скаржника до сьогоднішнього дня тимчасово вилучені речі під час обшуку, особі у якого вони був вилучений - не повернуті.

Оскільки слідчим грубо порушені вимоги ч.3 ст.173КПК України, яка однозначно покладає на слідчого обов`язок повернути майно власнику в разі відмови слідчого судді накласти на це майно арешт, тому, слідчий суддя вважає має постановити ухвалою якою зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

Також, представник скаржника просить визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

Так у ч.1 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може приймати слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Тому слідчий суддя не може визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Керуючись ст.169, ч.7 ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або інших слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000645, негайно повернути тимчасово вилучене майно - власнику майна ОСОБА_4 - системний блок «Trooper» sgc5000кк№l чорного кольору, - системний блок msi G026CO8320431, системний блок «cooler master»RC690KK №2, жорсткі диски внутрішні в кількості - 7шт., жорсткі диски наружні-5шт., вайфай роутер - 1шт, принтер «епсон» модель L -800, планшет HUAWEI - 35987, флеш накопичувач -2шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 11 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1