У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001905 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Заводського районного суду м. Миколаєва просить направити скаргу ОСОБА_4 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 20.08.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001905 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте, в Заводському районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.08.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001905 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 16.12.2020 в суді наявні дві вакантні посади суддів. Фактично здійснюють правосуддя 11 суддів, з яких: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є слідчими суддями; у відношенні суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задоволено заяви про самовідвід.

У зв`язку з чим, голова цього суду ОСОБА_15 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності скарги ОСОБА_4 .

Дослідивши зазначене подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Ініціювання подання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001905 за підсудністю до іншого суду здійснив хоча і голова суду, проте, подання ним не підписано, як цього вимагає закон.

Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001905 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3