Справа №646/4526/20
Провадження№1-кп/639/575/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 23 жовтня 2020 року за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Харцизського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу з 17 по 18 квітня 2020 року за допомогою мобільного телефону TM "Apple Iphone 7" та месенджера "Telegram", замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, ОСОБА_5 прибув за вказаною невстановленою особою адресою, а саме на вул. Москалівську у м. Харкові, звідки забрав, тим самим придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переніс та зберігав його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. 20.04.2020 в період часу з 13-35 год. до 15-14 год., за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: картонну коробку білого кольору з-під мобільного телефону ТМ "Apple Iphone 4", всередині якої речовина рослинного походження у висушеному стані, пластиковий контейнер білого кольору з синьою кришкою, всередині якого речовина рослинного походження у висушеному стані, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину: 48,073 грам, а також було виявлено та вилучено: паперовий згорток, всередині якого речовина рослинного походження у висушеному стані та 2 подрібнювані, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину: 0,2614 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, але має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Однак, призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень; нормативно-правовий акт № 2617-VIII від 22.11.2018 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (далі - Закон), яким посилено санкцію ч. 1 ст.309 КК України, тобто до 01.07.2020 року, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.1 ст.5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст.309 КК України в новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і тому вищезазначений Закон не має зворотньої дії в часі відповідно до ст.5 КК України.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, прередбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року щодо майна, а саме: з електронних вагів срібного кольору без кришки та без видимого маркування із залишками речовини рослинного походження; картонну коробки, білого кольору з під телефону ТМ «Apple» Iphone 4, всередині якої речовина рослинного походження у висушеному стані; паперового згортку, всередині якого речовина рослинного походження у висушеному стані; пластикового контейнеру білого кольору з синьою кришкою, всередині якого речовина рослинного походження у висушеному стані; подрібнювача металевого, червоного кольору, всередині якого залишки речовини рослинного походження; подрібнювача полімерного синього кольору, всередині якого залишки речовини рослинного походження, які визнано речовими доказами та знищити, з мобільного телефону ТМ «Apple» Iphone 4, чорного кольору з імеі: НОМЕР_1 , та з сім-карткою оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_2 , який визнано речовими доказами та повернути власнику.

Процесуальні витрати у розмірі 2288 грн. 30 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк його перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 20.04.2020 року по 02.06.2020 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківськог апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1