Єдиний унікальний номер 730/433/20
Номер провадження 1-кп/728/19/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000081 від 21.02.2020 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, освіта професійно-технічна, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року близько 13:50 години ОСОБА_8 , керуючи власним автомобілем ГАЗ- 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух автодорогою від м. Борзна Чернігівської області до с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області в напрямку до с. Велика Загорівка, при переїзді перехрестя вказаної автодороги, яка є другорядною, з головною автодорогою Кіпті - Глухів - Бачивськ, проявив неуважність в даній дорожній обстановці, не впевнився у безпеці свого руху та маючи необхідність у наданні переваги в русі, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини та рухаючись по другорядній дорозі, проігнорувавши вимоги знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», почав виконувати маневр переїзду вказаного перехрестя, не надавши дорогу транспортному засобу - автомобілю ГАЗ-32214 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі Кіпті - Глухів - Бачивськ в напрямку від м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області до с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, в результаті чого, виїхавши на перехрестя, здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем ГАЗ-32214 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ГАЗ-32214 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась забійними ранами лівої лобно-скроневої ділянки, переломом луски лівої скроневої кістки, зовнішньої стінки лівої очниці та верхньої щелепи зліва, а також забоєм головного мозку легкого ступеню тяжкості, в області шиї у вигляді закритого перелому зубовидного відростку другого шийного хребця без зміщення уламків, в області тулуба у вигляді підшкірної гематоми поперекової ділянки спини зліва та закритої травми грудей, яка виражалась післятравматичним двобічним пульмонітом (запаленням обох легень), в області кінцівок у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, забою м`яких тканин правого передпліччя, саден лівого ліктьового суглобу та правої кисті, які в комплексі відносяться до ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.
У вказаній дорожній обстановці ОСОБА_8 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.16.3 (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів), п.16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), а також недотримався вимоги знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» (водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Зазначив, що ДТП сталася внаслідок того, що він при виїзді на головну дорогу з другорядої, не побачив автомобіля, в якому перебував потерпілий, через фуру, яка стояла поряд. Після ДТП він разом з дружиною, яка є медичним працівником, надавали допомогу потерпілому. Заподіяну останньому моральну шкоду відшкодував в сумі 20 000 гривень. Працівникам поліції розповідав все добровільно і нічого не приховував. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень та буде більш уважним за кермом. Просив суворо не карати його та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює неофіційно і його діяльність пов`язана з постійним використанням транспортного засобу, яким керує він особисто, що є єдиним джерелом його доходу. Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав частково і просив зменшити її розмір на розсуд суду. Запевнив, що буде добровільно відшкодовувати кошти потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 , позицію якого підтримав його представник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2020 року, він отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в Борзнянській ЦРЛ 1 день та в Чернігівській обласній лікарні протягом 21 дня. Обвинувачений особисто відшкодовував йому 20 000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди. На даний час стан його здоров`я погіршився в порівнянні з тим станом, який був до ДТП. До отримання тілесних ушкоджень він жив повноцінним життям, а на даний час час маються певні обмеження, пов`язані з травмами і в подальшому йому необхідно лікуватися та відновлювати здоров`я. Цивільний позов підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити його, але зазначив, що погодиться з визначеним судом його розміром. Моральну шкоду в сумі 100 000 гривень обґрунтовує тим, що внаслідок винних дій ОСОБА_8 йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, так як внаслідок тілесних ушкоджень перебував у стресовому стані та тривалий час лікувався.

Свідок ОСОБА_10 , яка доводиться дружиною обвинуваченому, в судовому засіданні підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди 21.02.2020 року за участю її чоловіка - обвинуваченого по справі за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також зазначила, що після ДТП вони разом надавали першу допомогу потерпілому. Чоловік переживав з приводу скоєного. Вона особисто є медичним працівником, але на даний час не працює в зв`язку зі скороченням. Має намір працевлаштуватися. Запевнила, що в подальшому її чоловік відшкодує кошти потерпілому добровільно, так як він працює неофіційно та має дохід.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортнтої пригоди від 21.02.2020 року, фототаблицею та схемою до нього, зі змісту яких вбачається, що дорожня пригода у виді зіткнення сталася на перехресті автодоріг Кіпті-Глухів-Бачивськ та Борзна-Велика Загорівка. З місця події вилучено транспорнтий засіб автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів (а.к.п. 11-21);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за № 117 від 23.03.2020 року, зі змісту якого вбачається, що на момент експертного огляду, система рульового керування автомобіля ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 перебувала у відмовному стані через несправності у вигляді зміщення рульової колонки з конструкційого місця кріплення, руйнації корпусу рульового механіму та порушення кінематичного зв`язку між гвинтом та кульковою шайбою рульового механізму; виявлені на момент експертного огляду несправності системи рульового керування автомобіля ГАЗ-33021, р.н. НОМЕР_1 виникли під час даної події дорожньо-транспортної пригоди; виявлені на момент експертного огляду несправності системи рульового керування автомобіля ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 не перебувають у причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, тобто «не могли сприяти» виникненню даної події дорожньо-транспортної пригоди, так як вони виникли під час даної події дорожньо-транспортної пригоди; на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобля ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 перебувала у відмовному стані через несправності у вигляді зриву компенсаційного бачка головного гальмівного циліндру з конструкційного місця кріплення та розгерметизації гідравлічного гальмівного контуру; виявлені на момент експертного огляду несправності робочої гальмівної системи автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 виникли під час даної події дорожньо транспортної пригоди (а.к.п. 66-71);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за № 121 від 25.03.2020 року, зі змісту якого вбачається, що на момент експертного огляду система рульового керування автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з НОМЕР_2 перебувала у працедатному стані, при цьому відсутні несправності, що впливають на її основні вихідні параметри (а.к.п. 78-83);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за № 118 від 26.03.2020 року з ілюстртивною таблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 практично одномоментно контактував передньою частиною кузова (по всій ширині передньої частини) з правою боковою частиною кузова автомобіля ГАЗ-32214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відстані близько 80 256 см від заднього габариту автомобіля ГАЗ 32214 реєстраційний номер НОМЕР_2 та на відстані близько 10- 94 см від рівня опорної поверхні (а.к.п. 89-94);

- висновком судово - медичної експертизи за № 107 від 27.04.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце наступні тілесні ушкоження: в області голови у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась забійними ранами лівої лобно-скроневої ділянки, переломом луски лівої скроневої кістки, зовнішньої стінки лівої очниці та верхньої щелепи зліва, а також забоєм головного мозку легкого ступеню тяжкості; в області шиї у вигляді закритого перелому зубовидного відростку другого шийного хребця без зміщення уламків; в області тулуба у вигляді підшкірної гематоми поперекової ділянки спини зліва та закритої травми грудей, яка виражалась післятравматичним двобічним пульмонітом (запаленням обох легень); в області кінцівок у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, забою м`яких тканин правого передпліччя, саден лівого ліктьового суглобу та правої кисті, які в комплексі відносяться до ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості. В їх утворенні могла мати місце безпосередня та опосередкована дія травмуючої сили, а саме: дія тупих предметів по мехнізму удару та тертя у комбінації з нефізіологічним рухом у шийному відділі хребта зі збільшеною амплітудою (а.к.п. 132-134);

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, одружений, вину визнав та щиро розкаявся, бажання та можливість стати на шлях виправлення, його молодий вік, а також часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому, який просив суворо не карати обвинуваченого та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.
Характеризуючі дані з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за можливе не застосувати, оскільки діяльність обвинуваченого пов`язана з постійним використанням транспортного засобу, яким керує він особисто, що є єдиним джерелом його доходу, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння він не перебував, а також, що злочин є ситуативним з необережною формою вини. Крім цього, суд приймає до уваги думку потерпілого та його представника, які просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вищезаначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення пепереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі 40 000 гривень, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі, з урахуванням всіх обставин справи, потерпілому заподіяна моральна шкода.

При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав потерпілий у результаті отриманих тілесних ушкодження під час ДТП з вини обвинуваченого та добровільне відшкодування останнім 20000 гривень в її рахунок.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним і документально підтверджені процесуальні витрати.

До процесуальних витрат відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України відносяться витрати на правову допомогу.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 128 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 витрати на правову допомогу, здійснені адвокатом ОСОБА_5 в розмірі 7500 гривень за надання консультацій, складання позовної заяви і участю адвоката в судовому засіданні в якості представника потерпілого та цивільного позивача, які понесені потерпілим та підтверджені документально квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 20.07.2020 року та договором про надання правової допомоги від 19.01.2021 року.

Підлягають стягненню з обвинуваченого також процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 5024 гривні 32 копійки.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання трнспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області передати ОСОБА_8 ; автомобіль марки ГАЗ-32214 д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберіганні представнику УПО в Чернігівській області, залишити останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 копійки.
Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 100 000 гривень 00 копійок моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 40 000 (сорок тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень в рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнути 47 500 (сорок сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог потерпілому ОСОБА_4 відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та його представнику, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1