Провадження № 11-кп/4820/111/21
Категорія: ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 22.06.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
20 серпня 2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області затверджено угоду про примирення, укладену 30 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи 30 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 було укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та погодився із визначеною мірою покарання.

Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Вчиненне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, а тому перешкод для затвердження судом першої інстанції вищевказаної угоди були відсутні.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Оскільки за вказаною апеляційною скаргою було помилково відкрите апеляційне провадження, тому воно підлягає закриттю.
Інші учасники апеляційного провадження вирок суду щодо ОСОБА_7 не оскаржували, тому відсутні підстави для перегляду судового рішення стосовно нього.
Керуючись ст.ст. 399, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді