Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5790/20
1 - кс/490/3653/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29.09.2020 року під час проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУ НГІ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000261 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приблизно на початку 2020 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від невстановлених досудовим розслідуванням джерел дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів, які він виручив від продажу квартири померлих батьків. На цій підставі, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , у сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 55 000 гривень, під приводом того, що ОСОБА_8 нібито повинен віддати частину коштів від продажу квартири своєму братові, який на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вступивши у злочинну змову, з метою реалізації умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розробили злочинний план, відповідно до якого повинні були зустрітися з ОСОБА_8 та висунути йому незаконну вимогу про передачу їм 2 000 доларів США від продажу квартири батьків, як нібито частину коштів від продажу квартири для брата ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства та знищенням його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 21.03.2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування становити не представилось можливим) ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно злочинного плану, почали систематично приїжджати до ОСОБА_8 за місцем роботи та шляхом погроз застосування насильства і знищення майна та вимагати грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, як нібито частину коштів від продажу квартири, яка призначається братові ОСОБА_8

10.09.2020, приблизно о 12.14 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 зустрівся з останнім на автовокзалі в місті Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 4, та висунув незаконну вимогу передачі йому 2 000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства та каліцтвом.

Далі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та розповів про те, що ОСОБА_8 не привіз грошей ті взагалі відмовляється їх передавати у майбутньому.

Після цього, приблизно о 12:51, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою реалізації та доведення до кінця їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, приїхав за вказаною, та разом із ОСОБА_7 доповнюючи злочині дії один одного, почав вимагати грошові кошти та погрожувати застосуванням насильства до ОСОБА_8 , в разі відмови передати на їх вимогу грошових коштів у сумі 2000 доларів США, а також знищенням його майна - станції шиномонтажу за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

Не реагуючи на відмову ОСОБА_8 передавати їм гроші, у тому числі у зв`язку з їх відсутністю та відсутністю зобов`язань перед братом, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що той повинен найближчим часом знайти гроші та передати їх його людині - ОСОБА_6 , а якщо ні вищевказана станція шино-монтажу буде знищена шляхом підпалу.

Повертаючись додому до міста Вознесенська, на вимогу ОСОБА_5 , 10.09.2020 приблизно о 15:14, ОСОБА_8 перебуваючи у місті Вознесенськ, біля магазину з назвою «Соколівське пиво», зустрівся з вже очікувавшим його ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та спільним із ними злочинним умислом направленим на вимагання грошових котів у ОСОБА_8 , висунув незаконну вимогу передачі грошових кошті у сумі 2 000 доларів США у найкоротший термін, не пізніше 12.09.2020.

ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи раніше розроблений план та розподілені обов`язки, зателефонували потерпілому ОСОБА_8 та призначили зустріч в м. Вознесенську, як місце передачі грошових коштів, вимога в передачі, яких неодноразово висловлювалася раніше.

З метою завершення реалізації злочинного умисного, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибули 12.09.2020 о 13:30 на територію, прилеглу до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану, біля вказаної адреси підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , та висловивши вимогу передачі грошових коштів отримали від потерпілого раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія ЛИ4452381) кожна в кількості 110 штук на загальну суму 55 000 гривень.

12.09.2020 ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12 вересня 2020 року період час з 17:00 год. по 17:30 годин, слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованого на проїжджій частині дороги біля будинку № 18-А по вул.. Кірова м. Вознесенськ, Миколаївської області, в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль слугував як засіб пересування підозрюваних у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для вчинення вимагання у потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, на момент огляду автомобіль перебував у зачиненому стані та дозвіл на проведення обшуку в салоні, багажнику та інших частинах автомобіля отримати не видалось можливим, всередині автомобіль не оглядався та був опечатаний та доставлений до Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для тимчасового зберігання.

14.09.2020 слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

29.09.2020 року в ході проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

1.Гаманець чорного кольору «Covers Collection»;

2.Зв`язка ключів;

3.Сумка чорного кольору;

4.Мобільний телефон «Айфон» чорного кольору з чохлом та сім картою «Лайфселл»;

5.Предмет зовні схожий на пістолет «Stalker» MOD 914UK та набої в кількості 11 штук.

Мобільний телефон за попередньою інформацією належить підозрюваному ОСОБА_5 оскільки під час затримання останнього, мобільного телефону в ході особистого обшуку виявлено не було.

Відповідно до статі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Метою накладення арешту на мобільний телефон «Айфон» є те, що він міг використовуватись для зв`язку підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як засіб зв`язку із потерпілим ОСОБА_8 для вимагання грошових коштів у останнього та здійснення та нього незаконного тиску, іншими підозрюваними та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, крім того, по вказаному телефону необхідно призначити компютерно технічну експертизу.

Метою накладення арешту на гаманець чорного кольору «Covers Collection», зв`язки ключів, сумки чорного кольору є призначення в разі необхідності відносно вказаних предметів молекулярно генетичної експертизи.

Згідно ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

29.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання гаманця чорного кольору «Covers Collection», зв`язки ключів, сумки чорного кольору, мобільного телефону «Айфон» чорного кольору з чохлом та сім картою «Лайфселл», предмета зовні схожого на пістолет «Stalker» MOD 914UK та набої в кількості 11 штук, речовими доказами, оскільки зазначена річ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 речі були засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, за такого наведені речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 29.09.2020 року під час проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , а саме:

- гаманець чорного кольору «Covers Collection»;

- зв`язку ключів;

- сумку чорного кольору;

- мобільний телефон «Айфон» чорного кольору з чохлом та сім картою «Лайфселл»;

- предмет зовні схожий на пістолет «Stalker» MOD 914UK та набої в кількості 11 штук, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000261.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1