overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6452/20
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

21.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадження № 0000589 від 15.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2020 р. о 14 год. 15 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадження № 0000589 від 15.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000589 від 15.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у спосіб, передбачений ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 378/552/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3279/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 року щодо ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 року щодо ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 02 листопада 2020 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/2766/20
Номер провадження 1-кп/473/308/2020
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.

Потерпіла та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 р. «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 24 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1119/20
Провадження № 1-кп/483/206/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, судове провадження було зупинено.
На цей час встановлено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в умовах психіатричного відділення №3 КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» та в умовах першого психіатричного відділення обласної клінічної спеціалізованої лікарні. На цей час з лікарні виписаний.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1717/20
Номер провадження 1-в/585/155/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від відбування покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1965 р.н. для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про звільнення від відбування покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11годині 30 хвилин 28 жовтня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8359/19
н/п 1-кс/766/7587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000213 за необґрунтованістю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.09.2020 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року призначити на 21.10.2020 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/6350/19
Провадження № 1-кп/740/537/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 20.11.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
06.08.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 10 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_3 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.
З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3772/19
Провадження № 1-кс/501/571/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Володілець майна підозрювана ОСОБА_5 ,

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

З метою забезпечення цивільного позову, пред`явленого прокурором ОСОБА_4 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 570 049,08 грн., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 108), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити слідчому, а також надіслати підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю в рамках кримінального провадження № 0000214, яке розпочато 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю в рамках кримінального провадження № 0000214, яке розпочато 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
21.09.2020 року, до початку судового розгляду Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю в рамках кримінального провадження № 0000214, яке розпочато 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/662/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
клопотання прокурора, про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за раніше відомою стороні обвинувачення адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_6 на даний момент невідоме, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження вказаної особи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, -
Клопотання прокурора, про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка - задовольнити.
Надати Малиновському ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця знаходження свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за раніше відомою стороні обвинувачення адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 11 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1