Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/4616/20
Провадження № 1-кп/334/450/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001160 від 01.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 23 год. 30 хв. 31.03.2020 року до 00 год. 30 хв. 01.04.2020 року ОСОБА_5 маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у верхів`ях Каховського водосховища, а саме в підвідному каналі Дніпровської ГЕС в Дніпровському районі м. Запоріжжя, де в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15, 4.13 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, якими заборонено лов водних живих ресурсів з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номеру (за винятком веслових човнів), на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволено любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, з гумового човна «ВАRK», займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: сітка ліскова L 30м, h 1,5м, а 32х32 мм, під час якого виловив: 95 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 8075грн.
01.04.2020 року приблизно о 00 год. 30хв. співробітники водної поліції під час патрулювання виявили ОСОБА_5 , який знаходився в гумовому човні «ВАRK» в верхів`ях Каховського водосховища, а саме в підвідному каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду човна було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову сітка ліскова L 30м, h 1,5м, а 32х32 мм, а також 95 особин плітки.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурором в інтересах держави було заявлено цивільний позов про стягнення завданої обвинуваченим матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у розмірі 8 075,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він в ніч з 31.03.2020 року на 01.04.2020 року з гумового човна «ВАRK» виловив сітями 95 особин плітки. Коли він з рибою підплив до берегу, його було затримано співробітниками водної поліції. Він повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, не одружений, офіційно не працює, на обліку в лікаря психіатра нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є щире каяття.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинуваченим скоєно умисне кримінальне правопорушення, той факт, що він є не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу межах санкції статті КК України.
При цьому, суд застосовує розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення 01.04.2020 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у час і лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже, ч. 1 ст. 249 КК України (в редакції змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») посилює нижню межу в частині збільшення мінімального розміру штрафу, а тому в частині мінімального розміру штрафу за ч. 1 ст. 249 КК України слід застосовувати редакцію санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення 01.04.2020 року.
Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що риба «плітка» у кількості 95 особин є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Сітка ліскова L 30м, h 1,5м, а 32х32 мм, як знаряддя незаконного промислу, підлягає спеціальній конфіскації та знищенню. Гумовий човен «ВАRK», який належить обвинуваченому, суд вважає можливим повернути обвинуваченому.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 грн.
Згідно із ст. 96-1, 96-2 КК України

- незаконно виловлену рибу 95 штук особин «плітка», передані на зберігання ТОВ «Галс 2010» конфіскувати,
- сітку ліскова L 30м, h 1,5м, а 32х32 мм, передану на зберігання до управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області (квитанція №191 від 07.04.2020 року), як знаряддя промислу, що підлягає конфіскації - необхідно знищити.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області 8 075 ( вісім тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп. у відшкодування завданої шкоди.
Речовий доказ гумовий човен «ВАRK», 220 см, зеленого кольору, переданий на зберігання до управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області (квитанція №191 від 07.04.2020 року) повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1