Справа № 175/3540/20
Провадження №1-кс/175/989/20
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Представник скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та зобов`язати їх невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану заяву про вчинення злочину від 24 вересня 2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи за їх відсутності.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 2 вересня 2020 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до органів поліції із завою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (ЖЄО №17251 від 25 вересня 2020 року).

Проте, до цього часу жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР працівниками поліції не вчинено, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною скаргою за захистом своїх прав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині реєстрації відомостей про злочин до ЄРДР за правовою кваліфікацією саме за ч.1 ст. 190 КК України, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі скаржник в частині конкретизації статей КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, у слідчого судді відсутні.
Також, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності протиправною не відповідають положенням ст.307 КПК України, яка визначає межі компетенції слідчого судді при розгляді скарг на дії слідчого, тому задоволенні бути не можуть

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву від представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк», подану ними 22 вересня 2020 року (ЖЄО за №17251 від 25.09.2020 р.) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1