Справа № 496/3795/20
Провадження № 1-кс/496/1444/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.09.2020 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на КП "Дачне", що розташоване за адресою: 450 км+400 м а/д "Київ-Одеса", Біляївський р-н, Одеська область, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень. (ЄО №6780). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Усатівського ВП Біляївського ВП №6780 від 16.09.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В ході проведення огляду місця події від 16.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові купюри на загальну суму 1000 гривень: купюра номіналом 200 гривень серія ТА 3 року, купюра номіналом 200 гривень серія ПВ 9701705, 2013 року, купюра номіналом 200 гривень серія УТ 9 року, купюра номіналом 200 гривень серія ПИ 4 року, купюра номіналом 200 гривень серія УБ 0 року. Зі слів учасників огляду поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані грошові кошти їм пропонував ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Вилучені гроші є речовим доказом, а тому для подальшого збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені гроші відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі з метою уникнення приховування, використання та втрати вилучених грошей, суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилучених грошей.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові купюри на загальну суму 1000 гривень: купюра номіналом 200 гривень серія ТА 3 року, купюра номіналом 200 гривень серія ПВ 9701705, 2013 року, купюра номіналом 200 гривень серія УТ 9 року, купюра номіналом 200 гривень серія ПИ 4 року, купюра номіналом 200 гривень серія УБ 0 року, вилучені 16.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, із застосуванням заборони користування та розпорядження, вказаними грошима.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1