Справа № 297/2001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні вісім неповнолітніх дітей, із неповною середньо освітою, непрацюючої, засудженої 28.09.2020 року вироком Берегівського районного суду за ст. 69, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу, за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень штрафу, а за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив в суд подання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, мотивуючи тим, що 06.11.2020 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Берегівського районного суду від 28.09.2020 року стосовно громадянки ОСОБА_3 , якій призначено покарання у виді 1700 гривень штрафу. Вирок набрав законної сили 27.10.2020 року, та відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена особа зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, але станом на 30.11.2020 року від ОСОБА_3 до Берегівського РВ з питань пробації жодного підтверджуючого документу про сплату штрафу не надійшло, з клопотанням про можливість вирішення питання розстрочки виплати до органу пробації остання не зверталася.

18.12.2020 року начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд заяву, в якій просив подання залишити без розгляду у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_3 добровільно штрафу в розмірі 1700 грн., про що додав відповідну квитанцію (а.с. 19-20).

Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурор, засуджена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Від прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 надійшли заяви, в якій просили подання розглянути без їх участі та одночасно просили в його задоволенні відмовити у зв`язку із сплатою засудженою штрафу в добровільному порядку (а.с. 21, 22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу, за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень штрафу, а за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу(а.с. 2).

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджена ОСОБА_3 не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та орган пробації звернувся до суду в порядку ст. 26 КВК України та ст. 537 КПК України з відповідним поданням про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання щодо засудженої.

Однак, враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 вже після звернення до суду органу пробації із вказаним паданням, а саме 09.12.2020 року добровільно сплатила 1700 грн. штрафу, що підтверджується копією квитанції № (а.с. 20), тобто вирок суду виконаний, отже суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання щодо засудженої 28.09.2020 року ОСОБА_3 вироком Берегівського районного суду за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень - відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1