Провадження № 1-кс/727/3135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного (матеріали кримінального провадження №0000537 від 19.12.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КПК України за фактом того, що він 19.12.2020 року керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Головній, в с. Коровії, Глибоцького району Чернівецької області, неподалік від готелю «Ріволі», на пішохідному переході збив насмерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був батьком потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказаний факт, що вони є доньками ОСОБА_7 , підтверджується свідоцтвами про їх народження та про одруження.
Вчиненим підозрюваним ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням було завдано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної так і моральної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень, а потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 витратили на поховання батька ОСОБА_7 вже 37 384 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Тобто розмір матеріальної та моральної шкоди, який був завданий потерпілим становить 437 384 гривні 80 копійок.
В своєму клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки OPEL MOVANO, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, крім того, ОСОБА_6 належить транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 .
Адвокат вказує, що розмір шкоди завданої внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є співмірним вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову. Також є підстави для накладення арешту на майно підозрюваного через можливість його відчуження або незаконного розпорядження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), просить накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , які належать підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить проводити розгляд клопотання без виклику підозрюваного, у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.
Представник потерпілих цивільних позивачів в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Встановлено, що 19.12.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
20.12.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.12.2020р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 із заявою про залучення їх до даного кримінального провадження в якості потерпілих. Цього ж числа ними заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов на загальну суму 437 384 гривні 80 копійок.

З матеріалів клопотання вбачається, що розмір цивільного позову у кримінальному провадженні є обґрунтованим.
Також матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки OPEL MOVANO, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, та транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 . Загальна вартість аналогічного рухомого майна не перевищує розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2020 року на транспортний засіб марки «Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що потерпілими у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на загальну суму 437 384 гривні 80 копійок, то на вищевказане майно, яке належить підозрюваному на праві приватної власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слід накласти арешт.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на рухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
На підставі викладеного та керуючись ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1