Справа № 946/5623/20
Провадження № 1-кс/946/1863/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 03.09.2020 року до 04.09.2020 року невстановлена особа, шляхом взламу вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції: нетбук «Asus» білого кольору; планшет Nomi Sigma C07008, планшет LG ZNFV500 білого кольору.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи те, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на нетбук «Asus» білого кольору; планшет Nomi Sigma C07008, планшет LG ZNFV500 білого кольору з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа у якої було вилучено майно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт нанетбук «Asus» білого кольору; планшет Nomi Sigma C07008, планшет LG ZNFV500 білого кольору з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- нетбук «Asus» білого кольору;

- планшет Nomi Sigma C07008, планшет LG ZNFV500 білого кольору з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 , без права відчуження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1