Справа № 456/354/20
№ провадження 1-кс/453/133/20
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити вищевказані дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27.01.2020 року звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами Стрийського міськрайонного суду Львівської області дій, котрі мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, а також зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 20.03.2020 року скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити вищевказані дії направлено на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Вищевказана скарга надійшла до Сколівського районного суду Львівської області 14.04.2020 року та, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді у цій справі від 14.04.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити вищевказані дії, а скаргу призначено до розгляду.

Розгляд скарги неодноразово відкладався в силу повідомлення заявником про неможливість прибуття до суду через вдісутність траспорту у зв`язку із оголошеними та продовженими на території України карантинними заходами, а також з інших причин.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 25.01.2020 року ним до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заявник зазначає, що вищевказані відомості, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча йому був наданий талон-повідомлення № 961. Відтак, заявник просить зобов`язати слідче відділення Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести подане ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання вп`яте не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань з приводу розгляду скарги не подавав. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що рух громадського транспорту у зв`язку із послабленням карантинних заходів з кінця червня 2020 року на території Львівської області відновлено, а, отже, заявник мав можливість прибути у судове засідання для розгляду своєї скарги по суті.
Стрийський ВП ГУНП у Львівській області,а також Стрийська місцева прокуратура Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, явки у судове засідання уповноважених працівників не забезпечили. Поряд з цим, Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 23.04.2020 року скеровано на адресу суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (надійшли до суду 24.04.2020 року за вх. № 1951). У свою чергу, від Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшло клопотання від 03.08.2020 року за вх. № 3689 про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак слідчий суддя, враховуючи належність повідомлення учасників справи та неповідомлення ними про поважні причини своєї неявки, вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та представників поліції й прокуратури, на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку із неявкою заявника та інших учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (надійшли до суду 24.04.2020 року за вх. № 1951), слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 25.01.2020 року ОСОБА_3 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з цим, дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_3 від 25.01.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.
Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці й ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, вони не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які дають підстави для кваліфікації дій за вищевказаною статтею. Адже із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди ОСОБА_3 із автоматичним розподілом справ між суддями у Стрийському міськрайонному суді Львівської області та розподіл справ, де він є сторною, тому судді, якого він вважає упередженим. Крім того, у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, заявник вказує, що суддя вчинив грубе порушення норм процесуального права, яке вказує на певний інтерес цього судді. Тобто, доводи ОСОБА_3 будуються на припущеннях, які зводяться до незгоди із розглядом конкретним суддею цивільних справ, у котрих заявник є стороною. У решті заява про вчинення кримінального правопорушення та скарга на бездіяльність слідчого відділу містить обставини щодо процесуальних дій судді у межах цих цивільних справ.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати повідомлення ОСОБА_3 саме повідомленням про злочин, а відтак відсутні підстави для внесення вказаного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, зважаючи на відсутність у заяві обставин та об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити вищевказані дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.