Справа № 202/6213/20
Провадження № 1-кс/202/7670/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має на утриманні непрацездатних осіб, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
27 жовтня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2019 році, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом обману, у великих розмірах, запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти участь у незаконних правочинах, а саме купівлі-продажу нерухомого майна, де ОСОБА_4 видавав себе за власника та продавця об`єкту незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який насправді належить на праві власності ОСОБА_7 , на що останній надав свою згоду, тим самим вступивши у злочинну змову.

Згідно розробленою злочинною схемою, ОСОБА_4 мав звернутись до приватного нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при чому ОСОБА_4 повинен був видавати себе за власника вказаного майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому невстановленим слідством способом вклеєна фотокартка ОСОБА_4 , у той час як вказаний паспортний документ посвідчував особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_6 , розподіливши умови попередньої змови з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 придбання права квартиру, шляхом обману та використання підроблених документів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить територіальній громаді м. Дніпра та в якій на момент протиправного придбання права на майно, у тому числі завдяки використанню підроблених документів, прописані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонував ОСОБА_4 виконати придбання права на майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, на що останній надав свою згоду.

У подальшому, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виконання використання завідомо підробленого документу для придбання права на майно шляхом обману, вчиненого повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 08.09.2019 року отримав від ОСОБА_6 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 08.08.2002 у якому невстановленим слідством способом вклеєна фотокартка ОСОБА_4 ; картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 із номером НОМЕР_3 ; підроблене свідоцтво про право власності на житло від 18.02.1998 року, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, відповідно до якого право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_7 ; лист заступника начальника відділу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб ОСОБА_11 від 27.09.2019 року № 14/58584 на ім`я приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 станом на 27.09.2019 року зареєстровано 0 осіб; лист державного реєстратора КП «ДМБТІ» ДОР» ОСОБА_13 від 22.09.2019 року № 10514 в адресу державного реєстратора ДФ КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_14 про те, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.1998, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 1/795-98, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 07.03.1998 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 ; звіт про оцінку майна «Житлова двокімнатна квартира, загальною площею 45,6 кв.м.» за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.08.2019 року.

У подальшому, з метою отримання прибутку від укладання удаваного правочину на придбання права на вказане нерухоме майно ОСОБА_4 не пізніше 28.09.2019 року прибув до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А, а саме до державного нотаріуса ОСОБА_15 , з метою виконати придбання право на майно шляхом обману за допомогою використання завідомо підроблених документів на квартиру АДРЕСА_4 та подальшого укладання з ОСОБА_8 удаваного правочину купівлі-продажу цієї нерухомості.

На підставі наданих ОСОБА_4 зазначених вище завідомо підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 28.09.2019 року, не пізніше 11 години 36 хвилини, знаходячись в приміщенні П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А нотаріус ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, посвідчила договір купівлі-продажу № 3-961 виданий 28.09.2019 року об`єкта нерухомого майна-квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за яким ОСОБА_8 придбала у ОСОБА_7 , вказану квартиру і 28.09.2019 року, о 11 годині 36 хвилині зареєструвала за ОСОБА_8 право власності на цю квартиру, про що внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_16 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 зі строк дії до 27 вересня 2020 року включно.
17 вересня 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст.146 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.

25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 28 жовтня 2020 року включно.

27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України до п`яти місяців, тобто до 28 грудня 2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, що і зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились, досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із чим необхідним є продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України.
28 липня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_16 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 зі строк дії до 27 вересня 2020 року включно.
17 вересня 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст.146 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.

25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 28 жовтня 2020 року включно.

27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України до п`яти місяців, тобто до 28 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається зі змісту клопотання воно ініційовано слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13 січня 2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений до матеріалів клопотання.

В той же час, діючим КПК України, а саме ч.6 ст.181 передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто, нормами законодавства передбачено, що ініціювати питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має саме прокурор. Слідчий таким правом не наділений.

Враховуючи наведене, вважаю, що з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом звернувся до слідчого судді суб`єкт, який КПК України не наділений таким правом, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання з вищевказаних причин, не позбавляє прокурора, який здійснює процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні, звернутися з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно цього ж підозрюваного в межах строку дії такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1