Справа № 509/1403/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000386 від 26 лютого 2017 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бабєк Р.Азербайджан, громадянин Азербайджану, азербайджанець, освіта середня, не одружений, не працює, на території України без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.12.2011 Іллічівським м/с Одеської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 5 місяців арешту; 05.07.2013 Іллічівським м/с Одеської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 09.12.2017 Малиновським райсудом м.Одеси за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Р.Молдова, громадянин Молдови, молдованин, освіта н/середня, не одружений, цивільний шлюб, не працює, на території України без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2017, ОСОБА_8 , будучі раніше судимий за аналогічні злочини, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою) та спільно розробили план скоєння злочину.

Діючи відповідно до розробленого плану 25.02.2017, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через калитку проникли на територію домоволодіння та підійшовши до вікна вище вказаного будинку, почали звати господаря. Після того як господар відкрив вікно, та на прохання ОСОБА_9 продати алкогольні напої, що було зроблено останнім для відволікання потерпілого, та з метою безперешкодного доступу до будинку, потерпілий почав йти на кухню, щоб узяти та продати останнім горілку.

В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний задум, проникли до будинку через відкрите вікно, та побачивши потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 наніс йому один удар по голові тупим предметом, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, від чого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_9 почав зв`язувати ОСОБА_10 ноги за допомогою тканинного елементу вертикальних жалюзі, які висіли у кімнаті потерпілого, а ОСОБА_8 у цей час пройшов до кухні та зі столу узяв 2 пластикових пляшки горілки об`ємом 2л та 0,5л та поклав їх у пакети, які знайшов на місці, після чого повернувшись до кімнати де знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , узявши ніж, який знаходився у шафі, та належав потерпілому, застосовуючи до останнього психічне насильство, яке виразилося у погрозі потерпілому ножем, шляхом прикладення його до шиї останнього, яке ОСОБА_11 сприйняв як реальну загрозу його життю, та відкрито заволоділи майном, яке знаходилося у будинку, а саме, грошовими коштами у сумі 11000 грн., електричною пилою фірми "Бош", зеленого кольору, вартістю 3500 грн., електричний рубанок фірми "Вітек", жовтого кольору, вартістю 4000 грн., мисливська рушниця "ТОЗ-34Е", набор столових приборів вартістю 3000 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду останньому на загальну суму 21500 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що дійсно вчинили злочин при вищевказаних обставинах. Потерпілий направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_12 напав на ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, особою, яка раніше вчиняла розбій, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.187 ч.3 КК України.

Топчу напав на ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.187 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного - особа раніше судима, його ролі та активної участі у скоєному злочині, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_12 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.70 ч.4 КК України, так як він вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, його ролі та участі у скоєному злочині, сімейний стан - не одружений, цивільний шлюб, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_13 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Речові докази - ніж, тканинний елемент жалюзі, змив речовини бурого кольору, - підлягають знищенню.

Речові докази - електрична пила фірми "Бош", електричний рубанок фірми "Вітек", мисливська рушниця "ТОЗ-34Е", набор столових приборів - вважати повернутими законному власнику.
На підставі ст.126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дохід держави судові витрати у сумі 483 грн. 78 коп. з кожного, за проведення експертизи.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_14 , як під час досудового слідства, так і під час судового слідства, не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 6 місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України, зарахувати ОСОБА_12 відбуте частково покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України, яким ОСОБА_12 був засуджений до 8 років позбавлення волі та остаточно до відбуття покарання визначити ОСОБА_8 - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_12 залишити утримання під-вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_12 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 26.02.2017 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 10 днів з конфіскацією усього належного йому майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_13 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 26.02.2017 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу у відношенні Топчу залишити утримання під-вартою.

Речові докази - ніж, тканинний елемент жалюзі, змив речовини бурого кольору, - знищити.

Речовий доказ - компакт-диски, підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Речові докази - електрична пила фірми "Бош", електричний рубанок фірми "Вітек", мисливська рушниця "ТОЗ-34Е", набор столових приборів - вважати повернутими законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 483 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 483 грн. 78 коп.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3