Справа № 337/2751/19
Провадження № 1-кп/337/78/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, офіціально не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.02.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавленця волі, з іспитовим строком 2 роки;

10.10.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2019 року близько о 16-40 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля магазину «Добра крамниця-А», розташованого по вул. Новгородській, 9 в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись давнім знайомством з потерпілою ОСОБА_4 , під приводом невідкладного дзвінка, попросив надати йому мобільний телефон, без наміру його повертати. ОСОБА_4 будучи впевненою, що ОСОБА_5 поверне їй мобільний телефон, передала останньому свій мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусі синього кольору вартістю 5999 гривен, ИМЕЙ № НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла залишила його наодинці для вчинення дзвінку, а сама повернулась до магазину, заволодів мобільним телефоном, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5999 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

У судове засідання надана угода про примирення від 24.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту.
Сторонами узгоджено, що обвинувачений вибачиться перед потерпілою.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Прокурор у судовому засіданні заперечень щодо можливості затвердження угоди про примирення, не надав. Також вказав, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального законодавства на момент вчинення злочину.
В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Враховуючи положення ст. 58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, ч. 2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід розглядати на підставі положень КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в редакції на момент розгляду справи, погіршує становище обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Керуючись ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 липня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: