Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/9395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли 5 скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, які полягають у нерозгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України (провадження №1-кс/554/13876/2020; №1-кс/554/13877/2020, №1-кс/554/14065/2020, №1-кс/554/14066/2020, №1-кс/554/14067/2020, №1-кс/554/14068/2020, №1-кс/554/13876/2020).
Ухвалою суду від 16.10.2020 року вказані скарги ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер провадження №1-кс/554/13876/2020, оскільки скарги подані у рамках однієї судової справи №554/9395/20, стосуються одного кримінального провадження № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, а також полягають в оскарженні бездіяльності слідчого.

У вказаних скаргах скаржник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання про проведення розшукових (слідчих) дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні скаржник просив скарги задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та заяву про залучення як потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України необхідно провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення та істини у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.
Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливих неправомірних дій слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_4 , який проводив досудове слідство у кримінальній справі № 04580007.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 направив ряд клопотань до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про проведення слідчих (розшукових) дій та витребування документів у кримінальному провадженні № 0000476 від 22.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України та заяву про залучення його як потерпілого:
25.09.2020 року клопотання про допит ОСОБА_3 (а.с. 2);
25.09.2020 року клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження/справи № 04580007 з архіву органу досудового розслідування прокуратури Козельщинського району Полтавської області (а.с. 8);
28.09.2020 року клопотання про встановлення працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, які працювали (несли службу/чергування 20.05.2004 року (а.с. 14);
28.09.2020 року клопотання про встановлення осіб, які утримувалися в Ізоляторі тимчасового тримання Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області 20.05.2004 року (а.с. 21);
29.09.2020 року клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а.с. 33);
29.09.2020 року заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінального провадження № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 27).
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:
- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, за клопотаннями ОСОБА_3 та його заявою про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України у встановлений строк слідчий не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.220 КПК України, про виконання процесуальних дій та про результати розгляду клопотань не повідомив заявника.
У зв`язку з наведеним вимоги скарг ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 та його заяву про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ст.220 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, від 28.09.2020 року, від 29.09.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.09.2020 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000476 в порядку ст. 220 КПК України з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1