В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року, близько 05.25 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні гіпер-маркету «Епіцентр», що за адресою м. Ужгород, вул. Баб`яка, 48г, шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав два цифрові акумулятори, набір свердл у кількості 4-шт., три мотки ліски для мотокоси, на загальну вартість 1823,43 грн., чим спричинив гіпер-маркету «Епіцентр» матеріальну шкоду на вказану суму, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий з викраденим та затриманий працівниками охорони гіпер-маркету «Епіцентр».

Суд, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, відповідно до вимог ст. 349 КПК України зясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що 27 серпня 2020 року, близько 05.25 год. знаходячись в приміщенні гіпер-маркету «Епіцентр», що за адресою м. Ужгород, вул. Баб`яка, 48г викрав два цифрові мультметри, набір свердл у кількості 4-шт., три мотки ліски, але при виході з приміщення був викритий з викраденим та затриманий працівниками охорони гіпер-маркету «Епіцентр».

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому правопорушенні, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, не працюючим та не одруженим.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого незакінченого кримінального правопорушення суд керуючись положеннями статей 65-67 КПК України прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов - потерпілим не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Речові докази в кримінальному провадженні: два цифрові акумулятори, набір свердл у кількості 4-шт., три мотки ліски для мотокоси, які повернуто представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1