Провадження № 1-кс/592/6630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 24 листопада 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області направлено до ГУ НП в Сумській області та 25 листопада 2020 року до Сумської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, щодо осіб, які перешкоджали проведенню заходу державного нагляду в кальянній frends smoky bar «Видихай», яка була перенаправлена для розгляду до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Проте, у визначений законом строк вказана заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України, в зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати відповідальну особу Сумського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості за заявою від 19 листопада 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24 та 25 листопада 2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури відповідно з заявою про вчинення злочину. В подальшому заяву було перенаправлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для розгляду.

Однак, відповідальною посадовою особою Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 19 листопада 2020 року про злочин та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин по заяві першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1