Справа №639/8514/20
Провадження №1-кп/639/210/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8514/20 (в ЄРДР №0001659 від 06.11.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08 серпня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09 листопада 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.263, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 10 березня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

перекладач - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05.11.2020р., приблизно об 18 годині 15 хвилин, знаходився поблизу приватного домоволодіння № 42 по вул. Грибоєдова в м. Харкові, де побачив раніше йому не знайомого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, прямуючи йому назустріч, тримав в руках свій мобільний телефон ТМ «Samsung SM-J500H».

Саме в той час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований навідкрите викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фактор несподіванки, не зважаючи на ту обставину, що перед ним малолітній, ривком вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон ТМ «Samsung SM-J500H», та не зважаючи на вимоги потерпілого про повернення належного йому мобільного телефону пішов в бік вулиці Антокольського м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 478 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того ОСОБА_3 приблизно о 18 годині 08.11.2020р. перебував біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, де вони поруч з зупинкою громадського транспорту побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Саме в той час ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, вступивши у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитись у ОСОБА_8 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вирішили прослідкувати за ним.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи їх спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання майна потерпілого, приблизно об 18 годині 15 хвилин, проходивши поблизу приватного домоволодіння № 43 по вул. Бакінська в м. Харкові, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли із ззаду до ОСОБА_8 .

Після цього невстановлена в ході досудового розслідування особа, для подолання можливого опору ОСОБА_8 , нанесла йому один удар ліктьовою частиною руки в потилицю, від якого потерпілий впав на землю та ривками розпочала вихоплювати сумку з її вмістом, вдягнутої на потерпілому.

При цьому ОСОБА_8 , усвідомивши, що у відношенні нього вчинено протиправне діяння, вирішив протидіяти злочинним діям нападників та намагався підвестися, тримаючи рукою сумку вдягнуту на ньому, тим самим чинив їм опір.

В свою чергу ОСОБА_3 , не бажаючи відмовитись від спільного злочинного задуму, та, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, вирішив подолати виниклий опір з боку потерпілого, з тим, щоб відкрито заволодіти вказаною сумкою з належним в ній майном потерпілого та застосувати у відношенні нього фізичне насилля. При цьому він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, наніс один удар правою ногою в область правого передпліччя ОСОБА_8 , після чого потерпілий відпустив ручку сумки, вдягнутої на ньому.

Надалі невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_8 в результаті отриманих тілесних ушкоджень не чинить їм спротиву, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ривком зняв з потерпілого належну йому сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» вартістю 4033 грн. 33 коп., пульт від цифрового приймача ТВ-тюнера Т2 «Strong» модель 250, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, грошові кошти в сумі 1000 грн. та банківськими картками «Альфа-Банк» та «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа виконали усі дії, які вважали за необхідне для досягнення своєї спільної злочинної мети, спрямованої на відкрите викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вказаних насильницьких дій ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілому ОСОБА_8 садна на правій кінцівці, голові; синець на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-3497/2020 від 25.11.2020.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5033 грн. 33 коп., з яких 1000 грн. це грошові кошти, а 4033 грн. 33 коп. - вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T».

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того ОСОБА_3 , продовжуючи спільні кримінально протиправні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 , 08.11.2020 приблизно о 18 год. 20 хв., після вчиненого ним та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, відкритого викрадання чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: сумки з особистим майном потерпілого ОСОБА_8 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували поблизу стадіону Харківської гімназії № 39 за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 45, де вони розпочали обшукувати її вміст, та де серед іншого майна виявили банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Саме в той час у ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, виник протиправний умисел, направлений на викрадення належної ОСОБА_8 банківської картки АТ «Універсал Банк» з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізуючи їх спільний протиправний умисел, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню їх протиправного умислу до кінця, безперешкодно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, заволоділи банківською карткою АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , оформленою на ОСОБА_8 , що перебувала у постійному користуванні останнього.

Таким чином ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, у зазначений вище період часу, виконали усі дії, які вважали за необхідне, для викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, яким є банківська картка АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що є належним чином оформленим офіційним документом та матеріальним носієм.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з викраденим офіційним документом, тобто банківською карткою АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , з місця скоєння правопорушення зникли з тим, щоб використати її в особистих корисливих мотивах.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 357 КК України.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинили кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи спільні протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, що перебували на той час на рахунку банківської картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_8 , 08.11.2020 приблизно 18 год. 20 хв., запропонував своєму племіннику ОСОБА_9 , причетність якого до попередньої змови з ними в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, придбати в різних торгівельних закладах, що розташовані на території Новобаварського району м. Харкова, продукти харчування, оплату якого необхідно було здійснити переданою ним зазначеною банківською карткою.

Надалі того ж дня ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи свої спільні протиправні діяння, охоплені єдиним протиправним умислом, разом із нічого не підозрюючим про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , приблизно о 18 год. 25 хв. прибули до торгівельного залу продуктового магазину по вул. Петра Набойченка, 66, маючи при собі викрадену банківську карткуАТ «Універсал Банк», з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої являється ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, о 18 год. 28 хв., придбав продуктові товари, на загальну суму 223 грн., та, використовуючи передану ОСОБА_3 банківську картку АТ «Універсал Банк», в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської картки через термінал для безготівкової оплати.

Після цього ОСОБА_9 , володіючи придбаним за безготівковий розрахунок товаром, разом із ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, залишили торгівельний зал магазину, та разом з останніми розпорядився оплаченим ним товаром на власний розсуд.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи свої спільні протиправні діяння, охоплені єдиним протиправним умислом, разом із нічого не підозрюючим про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , приблизно о 18 год. 50 хв. прибули до торгівельного залу продуктового магазину по вул. Кітаєнка, 8, маючи при собі викрадену банківську карткуАТ «Універсал Банк», з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої являється ОСОБА_8 .

Реалізуючи їх єдиний протиправний умисел, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знов запропонували ОСОБА_9 о 18 год. 58 хв., оплатити товари, а саме алкогольні напої та продукти харчування, на загальну суму 715 грн. 54 коп. В свою чергу нічого не підозрюючий про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , підійшов до касової зони, та, використовуючи наявну у нього банківську картку АТ «Універсал Банк», передану йому ОСОБА_3 , в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської картки через термінал для безготівкової оплати.

Після цього ОСОБА_9 , володіючи придбаним за безготівковий розрахунок товаром, разом із ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, залишили торгівельний зал магазину, та разом з останніми розпорядився оплаченим ним товаром на власний розсуд.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи їх спільні протиправні діяння, охоплені єдиним протиправним умислом, разом із нічого не підозрюючим про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , приблизно о 19 год. прибули до торгівельного залу супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 77, маючи при собі викрадену банківську карткуАТ «Універсал Банк», з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої являється ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взявши з торгівельних стелажів товар, а саме алкогольні напої та продукти харчування, на загальну суму 694 грн. 10 коп. знов запропонували ОСОБА_9 оплатити його. В свою чергу нічого не підозрюючий про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , о 19 год. 06 хв., підійшов до касової зони, та, використовуючи наявну у нього банківську картку АТ «Універсал Банк», передану йому ОСОБА_3 , в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської картки через термінал для безготівкової оплати.

Після цього ОСОБА_9 , володіючи придбаним за безготівковий розрахунок товаром, разом із ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, залишили торгівельний зал магазину, та разом з останніми розпорядився оплаченим ним товаром на власний розсуд.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи їх спільні протиправні діяння, охоплені єдиним протиправним умислом, разом із нічого не підозрюючим про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , приблизно о 19 год. 10 хв. прибули до приміщення ломбарду «ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІ» за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 77, маючи при собі викрадену банківську карткуАТ «Універсал Банк», з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої являється ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, о 19 год. 15 хв., 19 год. 20 хв. та о 19 год. 23 хв. придбали три мобільних телефони, марку та модель яких встановити в ході проведення досудового розслідування не виявилось за можливе, на суму 254 грн. 88 коп., 199 грн. та 519 грн. відповідно, на загальну суму 972 грн. 88 коп., та запропонували ОСОБА_9 оплатити його, використовуючи наявну у нього банківську картку АТ «Універсал Банк», передану йому ОСОБА_3 , в цілях розрахунку за придбаний товар. В свою чергу нічого не підозрюючий про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , здійснив три транзакції банківською карткою через термінал для безготівкової оплати.

Після цього ОСОБА_9 , володіючи придбаними за безготівковий розрахунок мобільними телефонами, разом із ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, залишили приміщення ломбарду, та разом з останніми розпорядився оплаченим ним товаром на власний розсуд.

Крім того, того ж дня ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи свої протиправні діяння, охоплені єдиним протиправним умислом, разом із нічого не підозрюючим про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , приблизно о 19 год. 30 хв. знов прибули до торгівельного залу супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 77, маючи при собі викрадену банківську карткуАТ «Універсал Банк», з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої являється ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, о 19 год. 33 хв., взявши з торгівельних стелажів товар, а саме алкогольні напої та продукти харчування, на загальну суму 1420 грн. 30 коп., запропонували ОСОБА_9 оплатити його. В свою чергу нічого не підозрюючий про їх злочинний умисел ОСОБА_9 , підійшов до касової зони, та, використовуючи наявну у нього банківську картку АТ «Універсал Банк», передану йому ОСОБА_3 , в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської картки через термінал для безготівкової оплати.

Після цього ОСОБА_9 , володіючи придбаним за безготівковий розрахунок товаром, разом із ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, залишили торгівельний зал супер-маркету, та разом з останніми розпорядився оплаченим ним товаром на власний розсуд.

В результаті вище описаних подій ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою у період часу з 18 год. 28 хв. до 19 год. 34 хв. 08.11.2020 в підсумку завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4025 грн. 82 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчих експертиз.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

ПотерпіліОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в поданих до суду заявах просили кримінальне провадження розглядати без їх участі, у призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловили прокурори та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за:

-ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяної шкоди, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, їх конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, обставину, що обтяжує покарання. Також судом враховується позиція потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_3 .

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним, а остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень можливо призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку, а також, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.01.2021р., зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2020р. по 10.01.2021р. включно з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 98-100).
Процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.) на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 35, 75)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1