ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання

06 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 апеляційні скарги прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня донька, раніше судимого: 15.11.2017р. вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому за ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченні та виправданий.

На вказане судове рішення надійшли апеляційні скарги прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 .

У апеляційних скаргах прокурор та потерпіла,кожен окремо,просили скасувати вирок,оскільки висновки суду про недоведеність вини ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий,яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання за цим законом.

Провадження№11-кп/822/345/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Оскільки у апеляційних скаргах порушене питання про погіршення становища обвинуваченого,його участь у апеляційному розгляді відповідно до ст.401 КПК України є обов`язковою.

У судові засідання,які призначались на 10.09.2020,21.09.2020,01.10.2020 року,обвинувачений не з`явився ,не повідомив про причини неявки.

У судове засідання,яке було призначене на 13 жовтня 2020 року, ОСОБА_8 не доставлений приводом,ухвала про привід від 01.10.2020 року не виконана та про причини її невиконання апеляційному суду не надано відомостей.

У чергове судове засідання на 26.10.2020 року обвинувачений повторно не доставлений,ухвала про його привід не виконана із посиланням на проведення в Україні виборів.

У наступне судове засідання,призначене на 06.11.2020 року, ОСОБА_8 знову не доставлений приводом,оскільки по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме.
За таких обставин прокурором заявлені клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для вирішення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,а також оголошення розшуку обвинуваченого,який ухилився від суду.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , яка залишила вирішення клопотань на розгляд суду, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_8 умисно ухиляється від явки до апеляційного суду, чим унеможливлює здійснення апеляційного розгляду.
Обставини,наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, інший запобіжний захід не обраний.
За таких обставин та керуючись вимогами ст.ст. 188-190 КПК України, судова колегія вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставлення його до апеляційного суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,оскільки відповідно до ст.193 КПК України його участь при вирішення цього клопотання є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ухилився від суду,а здійснення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілої без участі обвинуваченого неможливе згідно закону,судова колегія вважає за необхідне відповідно до вимог ст.335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 188-190,335,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання- АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України з метою його приводу до Чернівецького апеляційного суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2