Справа № 461/6910/20
Провадження № 1-кс/461/5742/20
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на скутер марки «Yamaha Vino», червоно чорного кольору, без державного номерного знаку, Vin-код (номер шасі) під час огляду не встановлено та ключ до даного скутера, з метою збереження речового доказу, а також проведення криміналістичних експертиз, яке було скеровано до суду поштовим зв`язком.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2020 року на пр.Шевченка, 5 у м.Львові, працівниками патрульної поліції було виявлено скутер марки «Yamaha Vino», під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки транспортного засобу виявлено знищений ідентифікаційних номер кузова Vin-код. Згідно постанови дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.08.2020 року, скутер марки «Yamaha Vino» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000326. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явилися. У клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Особа, у якої було вилучено вищезазначені речі ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У провадженні сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000326, відомості про яке 23.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.08.2020 року на пр.Шевченка, 5 у м.Львові, працівниками патрульної поліції було виявлено скутер марки «Yamaha Vino», під керуванням ОСОБА_4 .Під час перевірки транспортного засобу виявлено знищений ідентифікаційних номер кузова Vin-код.

23.08.2020 року дізнавачем сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події в ході якого вилучено скутер марки «Yamaha Vino», червоно чорного кольору, без державного номерного знаку, Vin-код (номер шасі) під час огляду не встановлено та ключ до даного скутера.

23.08.2020 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Прокурор довів, що вищевказані речізберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
В рамках кримінального провадження №0000326 від 23.08.2020 року накласти арешт на скутер марки «Yamaha Vino», червоно чорного кольору, без державного номерного знаку, Vin-код (номер шасі) під час огляду не встановлено та ключ до даного скутера.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1