Код суду 233 Справа № 233/5877/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14 лютого 2019 року, за №0001025 від 25 серпня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має базову середню освіту, навчається на 3 курсі у Костянтинівському професійному будівельному ліцеї, не працює, холостий, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, навчається в 10 класі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Костянтинівської міської ради Донецької області, не працює, холостий, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, навчається на 1 курсі у Костянтинівському професійному будівельному ліцеї, не працює, холостий, дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, має базову середню освіту, навчається на 3 курсі у Костянтинівському професійному будівельному ліцеї, не працює, холостий, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_11 разом з неповнолітнім ОСОБА_12 гуляли по АДРЕСА_8 , де під час розмови ОСОБА_11 згадав за будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де він раніше мешкав, а саме те, що там у дворі домоволодіння знаходиться цінне майно та металеві вироби. У цей час у останнього виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та він запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 скоїти разом з ним вказаний злочин. ОСОБА_12 відповів згодою, тим самим вступив з ОСОБА_11 у попередню спільну злочинну змову.
01 лютого 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_15 , та проникнувши у двір вищевказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, ОСОБА_11 вказав ОСОБА_12 на чуже майно, а саме: металеву ванну, яка знаходилась у дворі домоволодіння, та вони діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали чавунну ванну розміром 1,5x0,7м, вартістю 600,00 грн., після чого погрузив її на металеві зимові санки, які пришукали у дворі зазначеного домоволодіння, вартістю 425,00 грн. і з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1025,00 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямованийна таємне викрадення чужого майна, а саме: цінного майна та металевих виробів з двору та будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , неповнолітній ОСОБА_11 вирішивши, що далі він буде скоювати крадіжку один, у проміжок часу з 02 лютого 2019 року по 13 лютого 2019 року, приблизно в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., точної дати та часу не встановлено, кожного дня приходив до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та проникав шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку у двір вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна у житловий будинок, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав:

-30 одиниць листового заліза, розміром 1x2м кожен лист, товщиною металу 2 мм, вартістю 15000,00 грн.;

-3 дюралюмінієвих листи, розміром 1,5х1м кожен, товщиною металу 3 мм, вартістю 3033,45 грн.;

-емальовану нову металеву ванну світло-блакитного кольору, розміром 170x70см, вартістю 1795,68 грн.;

-2 металеві бочки з кришками, для зберігання круп, об`ємом 200 л кожна, вартістю 650,00 грн.;

-2 бочки з оцинкованого заліза, ємкістю по 80 літрів кожна, вартістю 300,00 грн.;

-дюралюмінієвий молочний бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 325,00 грн.;

-двоколісну металеву тачку з дерев`яним коробом, вартістю 250,00 грн.;

-металеві вхідні двері розміром 1x2м, товщиною металу 3 мм, вартістю 1100,00 грн.;

-металеву решітку на вікно, розміром 160x140см, вартістю 225,00 грн.;

-електроточило для заточування інструменту, вартістю 300,00 грн.;

-дюралюмінієву дробину, висотою 1,5 метра, вартістю 900,00 грн.;

-дві металеві тачки типу «Кравчучка», виконаних з дюралюмінію, вартістю 450,00 грн.;

-2 садових грабель, загальною довжиною 2 м, вартістю 120,00 грн.;

-5 садових сап, вартістю 250,00 грн.;

-4 садових штикових лопати, вартістю 198,00 грн.;

-металевий лом висотою 100 см, діаметром 40 мм, вартістю 100,00 грн.;

-металевий лом висотою 140 см, діаметром 40 мм, вартістю 200,00 грн.;

-металеві тиски (лещата), розміром 30x25см, вартістю 1200,00 грн.;

-ручну дриль, висотою 40 см, вартістю 125,00 грн.;

-коловорот сірого кольору, висотою 40 см, вартістю 62,50 грн.;

-2 металеві ножівки по дереву з металевою ручкою, довжиною 0,5 м, вартістю 150,00 грн.;

-2 металеві ножівки по дереву з пластмасовою ручкою, довжиною 0,5 м, вартістю 150,00 грн.;

-металеву ножівку по дереву з дерев`яною ручкою, довжиною 0,5 м, вартістю 75,00 грн.;

-2 ковадло, розміром 30x20x15см, вартістю 2400,00 грн.;

-5 металевих плоскогубців з пластмасовими ручками, вартістю 250,00 грн.;

-3 металеві кусачки, довжиною 20 см з пластмасовими ручками, вартістю 97,50 грн.;

-2 молотка, розміром 50 мм, з дерев`яною ручкою, вартістю 100,00 грн.;

-3 молотка, розміром 100 мм, з дерев`яною ручкою, вартістю 235,50 грн.;

-3 металевих цвяходери, діаметром 30 мм, довжиною 1 м, вартістю 900,00 грн.;

-6 монтировок, довжиною 0,5 м кожна, шириною 30 мм, товщиною 0,8 см, вартістю 300,00 грн.;

-10 зубил, довжиною 30 см кожне, товщиною 3 см, вартістю 325,00 грн.;

-3 розвідних ключі, довжиною 40 см, вартістю 390,00 грн.;

-3 газових ключі, довжиною 50 см, вартістю 630,00 грн.;

-швелер №16, в кількості 20 листів довжиною по 3 м кожний, вартістю 13500,00 грн.;

-швелер №10, в кількості 30 листів довжиною по 3 м кожний, вартістю 9900,00 грн.;

-труби металеві, в кількості 40 одиниць, довжиною по 3 м, діаметром 2 дюйми, вартістю 7200,00 грн.;

-металевий куточок №50, в кількості 15 одиниць, довжиною по 6 м кожний, вартістю 2925,00 грн.;

-металева арматура, в кількості 30 одиниць, довжиною по 6 м, діаметром 10 мм, вартістю 772,50 грн.;

-металева проволока, довжиною 100 м, діаметром 6 мм, вартістю 348,40 грн.;

-силовий трансформатор та два трансформаторі з телевізору «Берізка», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого;

-металевий умивальник з металевою тумбочкою, вартістю 400,00 грн.;

-електрична крупорушка, вартістю 1625,00 грн.;

-3 алюмінієві каструлі з кришками, об`ємом по 50 л, вартістю 2625,00 грн.;

-2 алюмінієві каструлі з кришками, об`ємом по 40 л, вартістю 800,00 грн.;

-3 алюмінієві каструлі з кришками, об`ємом по 30 л, вартістю 1477,50 грн.;

-5 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 20 л, вартістю 1625,00 грн.;

-4 алюмінієві каструлі з кришками, об`ємом по 5 л, вартістю 680,00 грн.;

-6 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 3 л, вартістю 1110,00 грн.;

-2 емальовані каструлі з кришками, об`ємом по 50 л, вартістю 350,00 грн.;

-2 емальовані каструлі з кришками, об`ємом по 30 л, вартістю 700,00 грн.;

-2 емальовані каструлі з кришками, об`ємом по 20 л, вартістю 520,00 грн.;

-2 емальовані каструлі з кришками, об`ємом по 5 л., вартістю 330,00 грн.;

-3 емальовані каструлі з кришками, об`ємом по 3 л, вартістю 300,00 грн.;

-3 латунних тази, діаметром по 50 см, об`ємом 10 л, вартістю 1800,00 грн.;

-10 емальованих відер, об`ємом по 15 л, вартістю 1300,00 грн.;

-12 оцинкованих відер, об`ємом по 15 л, вартістю 1300,00 грн.;

-2 електричні м`ясорубки «Ірбіс», вартістю 900,00 грн.;

-12 лотків для випічки хлібу прямокутної форми, об`ємом 0,6 л, вартістю 120,00 грн.;

-2 чавунні сковорідки, діаметром по 50 см, вартістю 880,00 грн.;

-2 алюмінієві сковорідки, діаметром по 40 см, вартістю 440,00 грн.;

-2 тефлонові сковорідки, діаметром по 30 см, вартістю 140,02 грн.;

-2 металевих чайника, об`ємом по 3л, вартістю 120,00 грн.;

-дві металеві лутки, зварених з куточка 65 см, розміром 1x2м, вартістю 1100,00 грн.;

-металеву клітку для розведення і утримання кролів, з прута діаметром 3 мм, розміром 1x2м, вартістю 675,00 грн.;

-металеву клітку-вольєр для утримання нутрій, розміром 1x1x2м, виконаної з дроту товщиною 6 мм, вартістю 550,00 грн.;

-металеву огорожу водопровідного колодязя, виконаного з труб товщиною 3/4 дюйма, загальною довжиною труб 14,2 м, вартістю 319,50 грн.;

-чавунний люк з колодязя, діаметром 60 см, вартістю 935,00 грн.;

-7 дюралюмінієвих труб, довжиною 5,5 м, діаметром 200 мм, товщиною металу 0,3 мм, вартістю 13943,16 грн.;

-собачий металевий ланцюг, довжиною 10 м, вартістю 325,00 грн.;

-металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 1,5 дюйма, вартістю 300,00 грн.;

-11 світлодіодних ламп торгівельної марки «Maxus» 10Вт, вартістю 579,59 грн.;

-два металевих полуторних ліжка, вартістю 2103,00 грн.;

-дитячу емальовану ванну білого кольору, розміром 1x0,5м, вартістю 350,00 грн.;

-газову 4-х комфорочну плиту з духовкою торгівельної марки «Електа», білого кольору, вартістю 500,00 грн.;

-металеве корито, для замісу цементного розчину, розміром 1x0,5м, висотою 30 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 600,00 грн.

розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 109056,30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2019 року приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_11 відпочивав у зальній кімнаті за місцем мешкання своєї хрещеної матері ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 , де побачив сумку останньої, яка знаходилася на полиці серванту. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме: цінного майна, яке знаходилось у сумці.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_11 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, дістав із сумки ОСОБА_4 гаманець, з якогодіючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 4300,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 23.08.2019 року приблизно о 23 год. 45 хв., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_14 гуляли разом по АДРЕСА_11 , де побачили торгівельний кіоск. У цей час у ОСОБА_17 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужогомайна, з корисливих мотивів, а саме: цінного майна, яке знаходилося всередині вказаного торгівельного кіоску, та він запропонував неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_11 скоїти разом з ним вказаний злочин. ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відповіли згодою, тим самим вступили з ОСОБА_18 в попередню спільну злочинну змову.

24.08.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_16 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, підійшли до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , який орендує ОСОБА_19 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, неповнолітній ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за допомогою викруток, які були у них із собою, відкрили захисний ролет та пластикове вікно, а неповнолітній ОСОБА_14 у цей час спостерігав за тим, щоб їх дії не стали поміченими, та потім, проникнувши в середину торгівельного кіоску, діючи таємно, умисно, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 - повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали:

- морозиво стакан вафельний «Коровка МУ» «Лімо», в кількості 30 шт., ціна за одиницю - 12,70 грн., загальною вартістю 381,00 грн.;

- морозиво стакан вафельний «Шоколадна хмаринка» «Лімо», в кількості 45 шт., ціна за одиницю - 13,00 грн., загальною вартістю 585,00 грн.;

- морозиво стакан вафельний «Хмаринка» «Лімо», в кількості 45 шт., ціна за одиницю - 13,00 грн., загальною вартістю 585,00 грн.;

- морозиво «Брикет пломбір» «Лімо», в кількості 25 шт., ціна за одиницю - 14,70 грн., загальною вартістю 367,50 грн.;

- морозиво ескімо «Каштан зі Львова» «Лімо», в кількості 32 шт., ціна за одиницю - 14,80 грн., загальною вартістю 473,60 грн.;

- морозиво ескімо «Львівське» «Лімо», в кількості 32 шт., ціна за одиницю - 15,00 грн., загальною вартістю 480,00 грн.;

- сухарики «Флінт» бекон 70 г, в кількості 2 шт., ціна за одиницю - 6,61 грн., загальною вартістю 13,22 грн.;

- сухарики «Флінт» ковбаски 70 г, в кількості 2 шт., ціна за одиницю - 7,85 грн., загальною вартістю 15,70 грн.;

- сухарики «Флінт» телятина 70 г, в кількості 2 шт., ціна за одиницю - 7,85 грн., загальною вартістю 15,70 грн.;

- сухарики «Флінт» томат 70 г, в кількості 2 шт., ціна за одиницю - 7,85 грн., загальною вартістю 15,70 грн.;

- сухарики «Флінт» сметана-зелень 70 г, в кількості 2 шт., ціна за одиницю - 7,65 грн., загальною вартістю 15,30 грн.;

- вермішель «Мівіна», в кількості 81 шт., ціна за одиницю - 3,95 грн., загальною вартістю 319, 95 грн.;

- арахіс «BOOM NUT» красна ікра 30 г, в кількості 3 шт., ціна за одиницю - 7,26 грн., загальною вартістю 21,78 грн.;

- арахіс «BOOM NUT» васабі 30 г, в кількості 3 шт., ціна за одиницю - 4,00 грн., загальною вартістю 12,00 грн.;

- арахіс «BOOM NUT» сир 30 г, в кількості 3 шт., ціна за одиницю - 7,08 грн., загальною вартістю 21,24 грн.;

- арахіс «BOOM NUT» бекон 30 г, в кількості 3 шт., ціна за одиницю - 7,26 грн., загальною вартістю 21,78 грн.;

- арахіс «BOOM NUT» солоні 30 г, в кількості 3 шт., ціна за одиницю - 6,95 грн., загальною вартістю 20,85 грн.;

- льодяники «Свисток», в кількості 100 шт., ціна за одиницю - 3,58 грн., загальною вартістю 358,00 грн.;

- кофе «Jacobs» 3 в 1 «Динамікс» у стіках, в кількості 12 шт., вартість за одиницю - 1,38 грн., загальною вартістю 16,56 грн.;

- сірники, в кількості 3 упаковок, по 10 шт. в кожній, вартість за одиницю - 5,00 грн., загальною вартістю 15,00 грн.,

розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3754,88 грн.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Пояснив, що йому соромно за свої вчинки, просив за них вибачення, розкаявся, зобовязався відшкодувати заподіяну шкоду після працевлаштування.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Пояснив, що йому соромно за свої вчинки, просив за них вибачення, розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Пояснив, що йому соромно за свої вчинки, просив за них вибачення, розкаявся,
Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Пояснив, що йому соромно за свої вчинки, просив за них вибачення, розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, вина кожного із них окремо підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_15 :

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . У ході огляду потерпілий ОСОБА_15 вказав на місця, де зберігалося викрадене майно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2019 року, на ділянці місцевості, а саме: сходовому майданчику на третьому поверсі будинку АДРЕСА_13 біля квартири АДРЕСА_14 . ОСОБА_20 у присутності понятих надав для огляду ванну та пояснив, що ванну він придбав у невідомих осіб. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що ванна належить йому, він її впізнав за кольором, розміром та характерними подряпинами на дні ванни.

Відповідно до постанови від 13 березня 2019 року було визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу залізну ванну розміром 1,5х0,7 м, з емальованим покриттям світлого синьо-блакитного кольору.

Відповідно до висновку експертизи №2167 від 10.04.2019 року ринкова вартість чавунної ванни розміром 1,5х0,7 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 рокускладає 600,00 грн.

Відповідно до висновку експертизи № 4150-4225 від 22.08.2019 року:

-ринкова вартість 30 одиниць листового заліза, розміром 1x2 м кожен лист, товщиною металу 2 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 15000,00 грн.;

-ринкова вартість 3 дюралюмінієвих листів, розміром 1,5х1 м кожен, товщиною металу 3 мм на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 3033,45 грн.;

-ринкова вартість емальованої нової металевої ванни світло-блакитного кольору, розміром 170x70 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1795,68 грн.;

-ринкова вартість 2 металевих бочок з кришками, для зберігання круп, об`ємом 200 л кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 650,00 грн.;

-ринкова вартість 2 бочок з оцинкованого заліза, ємкістю по 80 літрів кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 300,00 грн.;

-ринкова вартість дюралюмінієвого молочного бідону ємкістю 40 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 325,00 грн.;

-ринкова вартість двохколісної металевої тачки, з дерев`яним коробом, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 250,00 грн.;

-ринкова вартість металевих зимових санок, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 425,00 грн.;

-ринкова вартість металевих вхідних дверей, розміром 1x2 м, товщиною металу 3 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1100,00 грн.;

-ринкова вартість металевої решітки на вікно, розміром 160x140 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 225,00 грн.;

-ринкова вартість електроточила для заточування інструменту, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 300,00 грн.;

-ринкова вартість дюралюмінієвої драбини, висотою 1,5 метра, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 900,00 грн.;

-ринкова вартість двох металевих тачок типу «Кравчучка», виконаних з дюралюмінію, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 450,00 грн.;

-ринкова вартість 2 садових грабель, загальною довжиною 2 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 120,00 грн.;

-ринкова вартість 5 садових сап, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 250,00 грн.;

-ринкова вартість 4 садових штикових лопат, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 198,00 грн.;

-ринкова вартість металевого лому висотою 100 см, діаметром 40 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 100,00 грн.;

-ринкова вартість металевого лому висотою 140 см, діаметром 40 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 200,00 грн.;

-ринкова вартість металевих тисків (лещат), розміром 30x25 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1200,00 грн.;

-ринкова вартість ручної дрилі, висотою 40 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 125,00 грн.;

-ринкова вартість коловороту сірого кольору, висотою 40 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 62,50 грн.;

-ринкова вартість 2 металевих ножівок по дереву, з металевою ручкою, довжиною 0,5 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 150,00 грн.;

-ринкова вартість 2 металевих ножівок по дереву, з пластмасовою ручкою, довжиною 0,5 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 150,00 грн.;

-ринкова вартість металевої ножівки по дереву, з дерев`яною ручкою, довжиною 0,5 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 75,00 грн.;

-ринкова вартість 2 ковадло, розміром 30x20x15 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 2400,00 грн.;
-ринкова вартість 5 металевих плоскогубців, з пластмасовими ручками, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 250,00 грн.;
-ринкова вартість 3 металевих кусачок, довжиною 20 см, з пластмасовими ручками, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 97,50грн.;

-ринкова вартість 2 молотків, розміром 50 мм, з дерев`яною ручкою, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 100,00 грн.;

-ринкова вартість 3 молотків, розміром 100 мм, з дерев`яною ручкою, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 235,50 грн.;

-ринкова вартість 3 металевих цвяходерів, діаметром 30 мм, довжиною 1 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 900,00 грн.;

-ринкова вартість 6 монтировок, довжиною 0,5 м кожна, шириною 30 мм, товщиною 0,8 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 300,00 грн.;

-ринкова вартість 10 зубил, довжиною 30 см кожне, товщиною 3 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 325,00 грн.;

-ринкова вартість 3 розвідних ключів, довжиною 40 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 390,00 грн.;

-ринкова вартість 3 газових ключів, довжиною 50 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 630,00 грн.;

-ринкова вартість швелеру № 16, в кількості 20 штук довжиною по 3 м кожний, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 13500,00 грн.;

-ринкова вартість швелеру № 10, в кількості 30 штук довжиною по 3 м кожний, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 9900,00 грн.;

-ринкова вартість труб металевих, в кількості 40 одиниць, діаметром 2 дюйми, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 7200,00 грн.;

-ринкова вартість металевого куточку № 50, в кількості 15 одиниць, довжиною по 6 метрів кожний, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 2925,00 грн.;

-ринкова вартість металевої арматури, в кількості 30 одиниць, довжиною по 6 метрів, діаметром 10 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 772,50 грн.;

-ринкова вартість металевої проволоки, довжиною 100 метрів, діаметром 6 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 348,40 грн.;

-ринкова вартість металевого умивальнику з металевою тумбочкою, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 400,00 грн.;

-ринкова вартість електричної крупорушки, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1625,00 грн.;

-ринкова вартість 3 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 50 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 2625,00 грн.;

-ринкова вартість 2 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 40 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 800,00 грн.;

-ринкова вартість 3 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 30 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1477,50 грн.;

-ринкова вартість 5 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 20 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1625,00 грн.;

-ринкова вартість 4 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 5 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 680,00 грн.;

-ринкова вартість 6 алюмінієвих каструль з кришками, об`ємом по 3 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1110,00 грн.;

-ринкова вартість 2 емальованих каструль з кришками, об`ємом по 50 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 350,00 грн.;

-ринкова вартість 2 емальованих каструль з кришками, об`ємом по 30 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 700,00 грн.;

-ринкова вартість 2 емальованих каструль з кришками, об`ємом по 20 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 520,00 грн.;

-ринкова вартість 2 емальованих каструль з кришками, об`ємом по 5 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 330,00 грн.;

-ринкова вартість 3 емальованих каструль з кришками, об`ємом по 3 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 300,00 грн.;

-ринкова вартість 3 латунних тазів, діаметром по 50 см, об`ємом 10 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1800,00 грн.;

-ринкова вартість 10 емальованих відер, об`ємом по 15 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1300,00 грн.;

-ринкова вартість 12 оцинкованих відер, об`ємом по 15 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1300,00 грн.;

-ринкова вартість 2 електричних м`ясорубок «Ірбіс», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 900,00 грн.;

-ринкова вартість 12 лотків для випічки хлібу, прямокутної форми, об`ємом 0,6 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 120,00 грн.;

-ринкова вартість 2 чавунних сковорідок, діаметром по 50 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 880,00 грн.;

-ринкова вартість 2 алюмінієвих сковорідок, діаметром по 40 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 440,00 грн.;

-ринкова вартість 2 тефлонових сковорідок, діаметром по 30 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 140,02 грн.;

-ринкова вартість 2 металевих чайників, об`ємом по 3 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 120,00 грн.;

-ринкова вартість 2 металевих луток, зварених з куточка 65 см, розміром 1x2 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 1100,00 грн.;

-ринкова вартість металевої клітки, для розведення і утримання кролів, з прута діаметром 3 мм, розміром 1x2 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 675,00 грн.;

-ринкова вартість металевої клітки-вольєру, для утримання нутрій, розміром 1x1x2м, виконаної з дроту товщиною 6 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 550,00 грн.;

-ринкова вартість металевої огорожі водопровідного колодязя, виконаного з труб товщиною 3/4 дюйма загальною довжиною труб 14,2 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 319,50 грн.;

-ринкова вартість чавунного люку з колодязя, діаметром 60 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 935,00 грн.;

-ринкова вартість 7 дюралюмінієвих труб, довжиною 5,5 метрів, діаметром 200 мм, товщиною металу 0,3 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 13943,16 грн.;

-ринкова вартість собачого металевого ланцюгу, довжиною 10 метрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 325,00 грн.;

-ринкова вартість металевої труби, довжиною 4 м, діаметром 1,5 дюйма, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 300,00 грн.;

-ринкова вартість 11 світлодіодних ламп торгівельної марки «Махus» 10 Вт, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 579,59 грн.;

-ринкова вартість 2 металевих полуторних ліжок, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 2103,00 грн.;

-ринкова вартість дитячої емальованої ванни білого кольору, розміром 1x0,5 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 350,00 грн.;

-ринкова вартість газової 4-х комфорочної плити з духовкою торгівельної марки «Електа», білого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 500,00 грн.;

-ринкова вартість металевого корита, для замісу цементного розчину, розміром 1x0,5 м, висотою 30 см, товщиною металу 2 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 600,00 грн.;
-загальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, складала 109481,30 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2019 року ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_12 як одно з тих хлопців, у яких він придбав ванну.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2019 року ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_11 як одного з тих хлопців, у яких він придбав ванну.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року ОСОБА_12 у присутності його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , добровільно детально розказав та показав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: про те, що на початку лютого 2019 року він гуляв по АДРЕСА_8 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , який запропонував йому скоїти крадіжку чужого майна з домоволодіння, де раніше мешкав останній, на що він погодився. Цього ж дня він разом з ОСОБА_11 викрали металеву ванну та санки. Також ОСОБА_12 детально розказав та показав на місці про їхні з ОСОБА_11 дії після вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що навпроти буд. АДРЕСА_15 їх зупинив невідомий їм чоловік, який придбав у них ванну за 300,00 грн., після чого вони викинули санки та пішли витрачати гроші.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 :

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_11 є хрещеним її покійного чоловіка. В червні 2019 року її чоловік проходив лікування в онкологічній лікарні в м. Донецьку. Він зателефонував їй 04 червня та попросив зняти з картки гроші, які потрібні були на лікування. Вона разом з донькою пішла до банкомату та зняла гроші в сумі 4300 грн, які поклала у барсетку, а барсетку, в свою чергу, залишила вдома на поличці в кімнаті. Потім вона почала шукати машину, щоб поїхати до м. Донецка, та забула про те, що залишила гроші в барсетці на поличці. Ввечері 04 червня 2019 року, приблизно о 20-ій годині, до неї додому за адресою: АДРЕСА_16 , прийшов ОСОБА_21 та сказав, що мати не пускає додому . Вона його пожаліла, нагодувала, напоїла чаєм та залишила на ночівлю. Приблизно о 04-00 год ранку вона почула, як відчинилися вхідні двері. Вона встала подивитись, що сталося, та побачила, що барсетка лежить порожня, а ОСОБА_22 немає. Вона одразу пішла його шукати, ходила до училища, однак там його не знайшла, а потім прийшла до нього додому та розповіла батькам, що він вкрав гроші, але його батько сказав, що ОСОБА_23 постійно щось краде, і щоб вона робила з ним що хоче. Тоді вона повідомила про крадіжку до поліції. Вона впевнена, що гроші взяв саме ОСОБА_23 , оскільки крім них двох в квартирі нікого не було. В теперішній час вона просить суворо не карати ОСОБА_11 , дати йому можливість виправитись.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2019 року, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_10 . Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її знайомий неповнолітній ОСОБА_11 05.06.2019 року приблизно о 04-00 год. викрав з шкіряної сумки, яка лежала на полиці меблевої стінки, грошові кошти в сумі 4300,00 грн., що їй належали.

Відповідно до протоколу від 10.06.2019 року, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану навпроти під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_17 . Під час огляду ОСОБА_11 в присутності законного представника ОСОБА_24 добровільно надав для огляду мобільний телефон торгівельної марки «Alcatel» в пластмасовому корпусі чорного кольору. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що придбав телефон 05.06.2019 року у магазині «Техно-кар» нагроші, які він викрав 05.06.2019 року у своєї хрещеної з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідно до постанови від 19 червня 2019 року було визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон «Alcatel one touch 5020D» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «Водафон».
За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_19 :

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2019 року, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 . Присутня при проведенні огляду ОСОБА_25 пояснила, що на стелажах біля стіни та біля вікна заходилися товари, а саме: упаковки із сухариками та арахісом, кава у стіках, льодяники, вермішель, у холодильнику знаходилося морозиво, які було викрадено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.08.2019 року, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на другому поверсі будівлі колишньої ЗОШ № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова. Під час огляду присутній ОСОБА_11 разом із законним представником ОСОБА_24 добровільно надав для огляду картонний коробок, в якому знаходяться 2 упаковки по 10 штук сірників та 22 штуки вермішелі швидкого приготування «Мівіна», 10 штук з яких з позначкою «Гостра» та 12 штук з позначкою «Не гостра» з різноманітними добавками. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що вилучене майно він викрав з торгівельного кіоску на «Нулевом» разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, складеного 25.08.2019року ОСОБА_19 виявлено нестачу наступних товарів: морозиво стакан вафельний «Коровка МУ» «Лімо» в кількості 30 шт., морозиво стакан вафельний «Шоколадна хмаринка» «Лімо» в кількості 45 шт., морозиво стакан вафельний «Хмаринка» «Лімо» в кількості 45 шт., морозиво «Брикет пломбір» «Лімо» в кількості 25 шт., морозиво ескімо «Каштан зі Львова» «Лімо» в кількості 32 шт., морозиво ескімо «Львівське» «Лімо» в кількості 32 шт., сухарики «Флінт» бекон 70 г в кількості 2 шт., сухарики «Флінт» ковбаски 70 г в кількості 2 шт., сухарики «Флінт» телятина 70 г в кількості 2 шт., сухарики «Флінт» томат 70 г в кількості 2 шт., сухарики «Флінт» сметана-зелень 70 г в кількості 2 шт., вермішель «Мівіна» в кількості 81 шт., арахіс «BOOM NUT» красна ікра 30 г в кількості 3 шт., арахіс «BOOM NUT» васабі 30 г в кількості 3 шт., арахіс «BOOM NUT» сир 30 г в кількості 3 шт., арахіс «BOOM NUT» бекон 30 г в кількості 3 шт., арахіс «BOOM NUT» солоні 30 г в кількості 3 шт., льодяники «Свисток» в кількості 100 шт., кофе «Jacobs» 3 в 1 «Динамікс» у стіках у кількості 12 шт., сірники в кількості 3 упаковок по 10 шт.

Відповідно до постанови від 26 серпня 2019 року було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів вермішель швидкого приготування «Мівіна» в кількості 22 шт., 2 упаковки сірників по 10 шт. у кожній.

Відповідно до висновку експертизи № 4712-4731 від 18.09.2019 року:

-ринкова вартість морозива стакан вафельний «Коровка МУ» «Лімо», в кількості 30 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 381,00 грн.;

-ринкова вартість морозива стакан вафельний «Шоколадна хмаринка» «Лімо», в кількості 45 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 585,00 грн.;

-ринкова вартість морозива стакан вафельний «Хмаринка» «Лімо», в кількості 45 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 585,00 грн.;

-ринкова вартість морозива «Брикет пломбір» «Лімо», в кількості 25 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 367,50 грн.;

-ринкова вартість морозива ескімо «Каштан зі Львова» «Лімо», в кількості 32 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 473,60 грн.;

-ринкова вартість морозива ескімо «Львівське» «Лімо», в кількості 32 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 480,00 грн.;

-ринкова вартість сухариків «Флінт» бекон 70 г, в кількості 2 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 13,22 грн.;

-ринкова вартість сухариків «Флінт» ковбаски 70 г, в кількості 2 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 15,70 грн.;

-ринкова вартість сухариків «Флінт» телятина 70 г, в кількості 2 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 15,70 грн.;

-ринкова вартість сухариків «Флінт» томат 70 г, в кількості 2 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 15,70 грн.;

-ринкова вартість сухариків «Флінт» сметана-зелень 70 г, в кількості 2 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 15,30 грн.;

-ринкова вартість вермішелі «Мівіна», в кількості 81 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 319,95 грн.;

-ринкова вартість арахісу «BOOM NUT» красна ікра 30 г, в кількості 3 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 21,78 грн.;

-ринкова вартість арахісу «BOOM NUT» васабі 30 г, в кількості 3 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 12,00 грн.;

-ринкова вартість арахісу «BOOM NUT» сир 30 г, в кількості 3 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 21,24 грн.;

-ринкова вартість арахісу «BOOM NUT» бекон 30 г, в кількості 3 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 21,78 грн.;

-ринкова вартість арахісу «BOOM NUT» солоні 30 г, в кількості 3 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 20,85 грн.;

-ринкова вартість льодяників «Свисток», в кількості 100 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 358,00 грн.;

-ринкова вартість кофе «Jacobs» 3 в 1 «Динамікс» у стіках, в кількості 12 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 16,56 грн.;

-ринкова вартість - сірників, в кількості 3 упаковок, по 10 шт. в кожній, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 15,00 грн.;

-загальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 24.08.2019 року, складала 3754,88 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2019 року ОСОБА_11 у присутності його законного представника ОСОБА_24 та захисника ОСОБА_26 , добровільно детально розказав та показав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: про те, що приблизно 23.08.2019 року приблизно о 23-00 год. він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та вони пішли гуляти по вулицям м. Костянтинівка Донецької області. Приблизно о 23-00 год. вони проходили повз торгівельний кіоск, який був зачинений. ОСОБА_13 запропонував відчинити кіоск та вчинити крадіжку, на що він погодився, а ОСОБА_14 відмовився. Однак він з ОСОБА_13 переконали ОСОБА_14 , пояснивши, що тому необхідно буде стояти поруч з кіоском та спостерігати, щоб ніхто не йшов, на що ОСОБА_14 погодився. Потім ОСОБА_11 вказав на ролет кіоску та пояснив, що він з ОСОБА_13 підійшли до ролету та він намагався відчинити замок викруткою. Однак у нього нічого не вийшло та ОСОБА_13 взяв дану викрутку та відчинив ролет. Коли відчиняли ролет, то викрутку вставляли до замку, намагаючись його провернути. Коли ролет відчинився, вони його підняли, та він знову взяв викрутку у ОСОБА_13 та почав відкривати пластикову кватирку. Відчинивши кватирку, він та ОСОБА_13 залізли до кіоску. У кіоску ОСОБА_13 узяв ящик з морозивом та виліз із кіоску, він почав йому подавати ще ящики з морозивом, сухарики, горішки, чупа-чупси, вермішель «Мівіна». Усі речі, які він подавав ОСОБА_13 , останній складав поруч з кіоском. Згодом підійшов ОСОБА_14 та також почав приймати продукти, які він подавав. Потім вони утрьох взяли викрадені продукти та віднесли їх до колишньої школи № 12 м. Костянтинівка.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2019 року ОСОБА_14 у присутності його законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 , добровільно детально розказав та показав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: про те, що приблизно 23.08.2019 року приблизно о 23-00 год. він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та вони пішли гуляти по м. Костянтинівка Донецької області. Коли вони проходили повз торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , звернули увагу на те, що він закритий. ОСОБА_13 запропонував відчинити зазначений кіоск та здійснити крадіжку, на що ОСОБА_11 одразу погодився, а він почав їх відмовляти, однак вони його переконали та пояснили, що тому необхідно буде постояти поруч та подивитися за навколишньою обстановкою, щоб ніхто не йшов. Тоді він погодився. Потім ОСОБА_14 вказав на ролет кіоску та пояснив, що вони підійшли до вказаного ролету та ОСОБА_11 почав намагатися відчинити ролет викруткою, яка була у ОСОБА_13 при собі. Однак у нього нічого не вийшло і тоді ОСОБА_13 взяв дану викрутку та відчинив ролет. Коли відчиняли ролет, то викрутку вставляли до замку та намагалися його провернути. Коли ролет відчинився, вони його підняли, та ОСОБА_11 почав викруткою відчиняти пластикову кватирку, намагаючись її відтиснути. Коли вона відчинилася, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 проникли до торгівельного кіоску. У кіоску ОСОБА_13 узяв один ящик з морозивом, виліз із кіоску та залишився біля вікна, а ОСОБА_11 почав йому подавати ящики з морозивом, сухарики, горішки, чупа-чупси, вермішель «Мівіна», коробку зі стіками кофе. Також ОСОБА_14 пояснив, що в цей час він стояв поруч з кіоском та підійшов до вікна та також став приймати продукти, які подавав ОСОБА_11 , та складати на підлогу. Потім вони утрьох взяли зазначені викрадені продукти та пішли в бік ЗОШ № 12 м. Костянтинівка Донецької області. Викрадені продукти вони поділили на трьох. Куди ОСОБА_13 потім дів викрутку, він не бачив.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить їх логічними, послідовними та такими, що не суперечать одне одному.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати таким чином:

-дії ОСОБА_11 за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища та житла;
-дії ОСОБА_11 за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-дії ОСОБА_11 за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

-дії ОСОБА_12 за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища;

-дії ОСОБА_13 за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

-дії ОСОБА_14 за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених, їх ставлення до скоєного.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 за кожне з кримінальних правопорушень, суд враховує його щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він на день вчинення кримінальних правопорушень не досяг повноліття, раніше не судимий, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, є учнем Костянтинівського професійного будівельного ліцею, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_11 від 12.04.2019 року встановлено, що він проживав у 4-х кімнатному будинку житловою площею 80,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_18 . Побутові умови: мається світло, санвузол, спальні міста для всіх членів сім`ї. Санітарний стан норма. Взаємовідносини між членами сім`ї дружні. Характеристика батьків слухняний, але іноді бешкетує. Взаємовідносини із сусідами дружні.
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_11 без номера і дати встановлено, що він проживав у однокімнатній квартирі в п`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_19 . Сім`я складається з п`яти чоловік ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 . Санітарний стан нормальний. Взаємовідносини між членами сім`ї нормальні. Характеристика батьків задовільна. Взаємовідносини із сусідами доброзичливі.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 801 від 29.08.2019 року ОСОБА_11 в періоди часу, що відповідають інкримінованим правопорушенням, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, інший хворобливий стан не страждав; виявляв недоумство в формі легкої розумової відсталості; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_11 має місце розумова відсталість (затримка психічного розвитку), прямо безпосередньо пов`язана з основним клінічним діагнозом. Питання про відповідність психологічного розвитку календарному віку, згідно з наявними сучасними науковими уявленнями, в принципі, може ставитися тільки до суб`єктів, які не мають психічних розладів, хоча і в цьому випадку не може бути коректно дозволений в рамках психологічного дослідження (похибка від 0,5 до 1,5 року), і з урахуванням вищевикладеного, не має кваліфікуючого значення. У ОСОБА_11 присутні вище перелічені індивідуально-психологічні характеристики, пов`язані зі згаданим діагнозом, що впливає на його поведінку. З урахуванням сукупності вікових інтелектуальних, індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_11 міг і може в достатній мірі правильно розуміти характер і значення своїх дій, критично їх оцінювати і передбачати їх наслідки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1008 від 22.11.2019 року ОСОБА_11 в періоди часу, що відповідають інкримінованим правопорушенням, та на момент обстеження, виявляв та виявляє недоумство в формі легкої розумової відсталості; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_11 має місце розумова відсталість (затримка психічного розвитку), прямо безпосередньо пов`язана з основним клінічним діагнозом. Питання про відповідність психологічного розвитку календарному віку, згідно з наявними сучасними науковими уявленнями, в принципі, може ставитися тільки до суб`єктів, які не мають психічних розладів, хоча і в цьому випадку не може бути коректно дозволений в рамках психологічного дослідження (похибка від 0,5 до 1,5 року), і з урахуванням вищевикладеного, не має кваліфікуючого значення. У ОСОБА_11 присутні вищеперелічені індивідуально-психологічні характеристики, пов`язані зі згаданим діагнозом, що впливають на його поведінку. З урахуванням сукупностівікових, інтелектуальних, індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_11 міг і може в достатній мірі правильно розуміти характер і значення своїх дій, критично їх оцінювати і передбачати їх наслідки.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_11 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 06.12.2019 року, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_11 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 04.02.2020 року, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено,що він як на день вчинення кримінального правопорушення, так і на день розгляду справи судом не досяг повноліття, раніше не судимий, з 06.06.2014 року перебуває під наглядом в КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка», на обліках в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка та КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не перебуває, є учнем навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Костянтинівської міської ради Донецької області, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо.
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_12 від 14.04.2019 року встановлено, що він проживав у 6-ти кімнатному будинку житловою площею 183,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . Сім`я складається з трьох чоловік ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 . Санітарний стан норма. Взаємовідносини між членами сім`ї позитивні. Характеристика батьків позитивна. Взаємовідносини із сусідами дружні.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 790 від 27.08.2019 року ОСОБА_12 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, інший хворобливий стан не страждав; виявляв недоумство в формі легкої розумової відсталості з порушеннями поведінці, які не потребують лікувальних заходів; міг усвідомлюватисвої дії та керувати ними. У ОСОБА_12 має місце розумова відсталість (затримка психічного розвитку), прямо безпосередньо пов`язана з основним клінічним діагнозом. Питання про відповідність психологічного розвитку календарному віку, згідно з наявними сучасними науковими уявленнями, в принципі, може ставитися тільки до суб`єктів, які не мають психічних розладів, хоча і в цьому випадку не може бути коректно дозволений в рамках психологічного дослідження (похибка від 0,5 до 1,5 року), і з урахуванням вищевикладеного, не має кваліфікуючого значення. У ОСОБА_12 присутні вище перелічені індивідуально-психологічні характеристики, пов`язані зі згаданим діагнозом, що впливає на його поведінку. З урахуванням сукупності вікових інтелектуальних, індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_12 міг і може в достатній мірі правильно розуміти характер і значення своїх дій, критично їх оцінювати і передбачати їх наслідки.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він як на день вчинення кримінального правопорушення, так і на день розгляду справи судом не досяг повноліття, раніше судимий, але судимість погашена; на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, є учнем Костянтинівського професійного будівельного ліцею, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо.
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_13 без номера і дати встановлено, що він проживав у двокімнатній квартирі на сьомому поверсічотирнадцятиповерхового будинку житловою площею 47,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 . Сім`я складається з чотирьох чоловік ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 . Санітарний стан нормальний. Взаємовідносини між членами сім`ї нормальні. Характеристика батьків задовільна. Взаємовідносини із сусідами доброзичливі.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1006 від 22.11.2019 року ОСОБА_13 виявляє соціалізований розлад поведінки на тлі педагогічної занедбаності; не перебував у тимчасово-хворобливому стані (пат. афект, пат. сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості і т. д.); в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у даний час повністю усвідомлює свої дії та керує ними; у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_13 відсутні ознаки розумової відсталості, не пов`язаної з психічним розладом; відзначаються виражені індивідуально-психологічні характеристики, що впливають на його поведінку. За сукупністю ознак, психологічний розвиток ОСОБА_13 відповідає його календарному віку. З урахуванням особливостей психологічного розвитку, в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, міг повною мірою розуміти характер і значення своїх дій, критично їх оцінювати та передбачати їх наслідки (у тому числі і щодо досліджуваної ситуації).

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_13 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він на день вчинення кримінального правопорушення не досяг повноліття, раніше не судимий, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, є учнем Костянтинівського професійного будівельного ліцею, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_14 без номера і дати встановлено, що він проживав у однокімнатній квартирі на другому поверсі п`ятиповерхового будинку житловою площею 28 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 . Сім`я складаєтьсяз трьох чоловік ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 . Санітарний стан нормальний. Взаємовідносини між членами сім`ї нормальні. Характеристика батьків задовільна. Взаємовідносини із сусідами доброзичливі.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1007 від 22.11.2019 року ОСОБА_14 є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості за нестійким типом на тлі педагогічної занедбаності; не перебував у тимчасово-хворобливому стані (пат. афект, пат. сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості і т. д.); в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у даний час повністю усвідомлює свої дії та керує ними; у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_14 відсутні ознаки розумової відсталості, не пов`язаної з психічним розладом; відзначаються виражені індивідуально-психологічні характеристики, що впливають на його поведінку. За сукупністю ознак, психологічний розвиток ОСОБА_14 відповідає стандартам його вікового періоду. З урахуванням особливостей психологічного розвитку, в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, міг повною мірою розуміти характер і значення своїх дій, критично їх оцінювати та передбачати їх наслідки (у тому числі і щодо досліджуваної ситуації).

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_14 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, беручи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_11 , з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання ОСОБА_11 :
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті кримінального закону;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк, у межах санкції статті кримінального закону.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Однак, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Беручи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 , з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Беручи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_13 , з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Беручи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_14 , з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 14444, 00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинувачених, які станом на день розгляду справи досягли повноліття, та законних представників неповнолітніх обвинувачених згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з урахуванням участі кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень, у ході проведення досудового розслідування яких були проведені експертні дослідження.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Alcatel» в пластмасовому корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , придбаний обвинуваченим за грошові кошти, отримані в результаті злочинної діяльності, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених станом на день розгляду справи не застосовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_11 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_11 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 11304 (одинадцять тисяч триста чотири) грн. 00 грн. процесуальних витрат.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_12 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_13 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_14 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року на мобільний телефон марки «Alcatel» в пластмасовому корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події 10 червня 2019 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази:

-залізну ванну розміром 1,5х0,7 м, з емальованим покриттям світлого синьо-блакитного кольору, передану під розписку потерпілому ОСОБА_15 , вважати повернутою власнику;

-мобільний телефон «Alcatel one touch 5020D» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «Водафон», які передані на зберігання до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1434, - конфіскувати;
-вермішель швидкого приготування «Мівіна» в кількості 22 шт. та 2 упаковки сірників по 10 шт. у кожній, передані під розписку потерпілій ОСОБА_19 , вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1