ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1275/20
Провадження № 1-кп/211/225/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №00001512 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою загальною освітою, офіційно не працює, не одружений, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.10.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ст.70, ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

15.07.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2020 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року, о 12 годині 46 хвилині, гр. ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість прийшов до приміщення магазину «Продукти-87» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Магістральна 17Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, у нього раптово виник умисел на скоєння повторної крадіжки чужого майна.

Надалі, 05.02.2020 року, о 12:46 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, взяв з прилавків: у кількості 2 штуки куриних рулетів «Гурман» ТМ «Бащинський» загальною вагою 1,128 кг, віскі Dewar`s White Label» об`ємом 0,7 літри в кількості 1 пляшка, загальною вартість 746 гривен 34 копійок, які таємно поклав до кишень куртки, що була одягнена на ньому.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов за територію касової зони та направився до виходу з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину «Продукти-87» ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріального збитку магазину «Продукти-87» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 746 гривен 34 копійок.

Крім того, 06.02.2020 року, о 12 годині 05 хвилині, маючи не зняту і не погашену судимість прийшов до приміщення магазину «Варус-21» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул. Вечірньокутська 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, у нього раптово виник умисел на скоєння повторної крадіжки чужого майна.

Надалі, 06.02.2020 року, о 12:05 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне потворне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, взяв з прилавку: коньяк «ВС Ремні Мартен» об`ємом 0,5 літри в кількості 1 пляшка, загальною вартістю 999 гривен 00 копійок, яку таємно поклав під куртку, що була одягнена на ньому.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов за територію касової зони та направився до виходу з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину «Варус-21» ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріального збитку магазину «Варус-21» ТОВ «Омега» на загальну суму 999 гривен 00 копійок.

Також, 06.02.2020 року, о 13 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, у нього раптово виник умисел на скоєння повторної крадіжки чужого майна.

Надалі, 06.02.2020 року, о 13:20 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, викрав з прилавку годинник наручний, чоловічий, фірми «Diеsel Time», у відмінному стані, без будь-яких механічних пошкоджень, вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи № 1465 від 13.02.2020 становить 358 гривень 17 копійок.

Після цього, гр. Бережний розпорядившись викраденим чужим майном, яке належить магазину «Мрія» ФОП « ОСОБА_7 » на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив майновий збиток на загальну суму 358 гривень 17 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 05.02.2020 року , прийшов до магазину АТБ по вул.Магістральній, взяв два рулети курячих та пляшку віскі, намагався все винести з магазину, однак був зупинений працівником охорони. Крім того 06.02.2020 року з магазину «Варус» по вул. Вечірньокутська намагався винести пляшку коньяку, однак був зупинений працівником охорони. Також 06.02.2020 року в магазині «Мрія» взяв годинник, що знаходився на прилавку, поклав в карман. Годинник повернув. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання. На обліку у лікаря нарколога з березня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, все викрадене майно повернуто, страждає тяжкими захворюваннями.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочину. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати попередній вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.11.2020 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

За ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.11.2020 року остаточно до відбування призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.02.2020 року.

Речові докази годинник Disel Time, вважати повернутим. СД диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1