ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1934/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/2191/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 17.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 26.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 17.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 26.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 17.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 26.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на пропущення строку на оскарження постанови слідчого з поважних причин, які ним об`єктивно підтверджені. Зазначив, що постанова слідчого від 17.03.2020 р. отримана ним 28.08.2020, в кінці робочого дня. 29 та 30 серпня 2020 р. були вихідними, у зв`язку з чим він не міг завчасно отримати правову допомогу зі своїм захисником, з яким у нього укладений договір на надання правової допомоги. З 31.08.2020 р. по 15.09.2020 р. він був відсутній за місцем проживання та реєстрації з поважної причини, оскільки 31.08.2020 виїхав на поїзді до м. Одеса, де знаходився до 13.09.2020 р. квитки ним були придбані на ст. Куп`янськ-Південний, витребувати які, на його прохання, суд відмовився. Скарга від 07.09.2020 р. на постанову слідчого від 17.03.2020р. була направлена до суду поштою 08.09.2020 р., а 11.09.2020 ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2020 вона була повернута у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження отримання постанови слідчого 28.08.2020 р. Вказану ухвалу від 11.09.2020 він отримав 19.09.2020, і вже 22.09.2020 р. подав до суду виправлену скаргу. Суд не взяв до уваги вказані докази, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2020 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 17.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 26.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови слідчого від 17.03.2020 року та скасувати її, посилаючись отримання оскаржуваної постанови слідчого 28.08.2020, та відсутністю з 31.08.2020 р. по 15.09.2020 р. за місцем проживання та реєстрації з поважної причини, у зв`язку з перебуванням в м. Одеса, до якого виїхав 31.08.2020 і знаходився до 13.09.2020 р.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що викладені ОСОБА_7 обставини щодо несвоєчасності звернення до суду зі скаргою у визначений законом строк, нічим не підтверджені, не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою, зокрема обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки ним пропущено строк на оскарження постанови, а підстави для поновлення строку відсутні.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирішуючи питання щодо розгляду скарги, суд першої інстанції доводи скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17.03.2020 року про закриття кримінального провадження не розглядав, але відмовив в її задоволенні, обгрунтувавши таку відмову лише своїм висновком про недотримання скаржником строків звернення зі скаргою і не надання доказів поважності причин такого пропуску. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вбачає наявні істотні процесуальні порушення щодо невідповідності ухвали вимогам ст. 370 КПК України щодо невмотивованості та необгрунтованості судового рішення, оскільки відмовив в задоволенні скарги, згідно висновків слідчого судді, обумовлених неналедним дотриманням скаржником своїх процесальних обов`язків щодо обгрунтування підстав несвоєчасності звернення до суду. При цьому, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачена можливість повернення скарги, шляхом постановлення відповідної ухвали, всупереч якої, замість рішення, передбченого КПК України, ухвалив рішення по суті фактично не розглядаючи доводи скаржника.
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду істотні процесуальні порушення, які завадили суду першої інстанції ухвалити рішення, яке відповідає вимогам ст. 370 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, відновлення процесуальних прав скаржника та повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд до суду першої інстанції, за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 117, 304, 307, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 17.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 26.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді