Справа № 185/3295/14-к
Провадження № 1-кп/185/245/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту за територіальною юрисдикцією до іншого суду. В своєму клопотанні захисник зазначив, що відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 від 28 лютого 2014 року, інкримінований йому злочин був вчинений в селі Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області. Тобто місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового слідства було достеменно встановлено. За будь-якими іншими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 не обвинувачується. За таких обставин дане кримінальне провадження має здійснювати Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим захисник просить направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному у ЄРДР за № 0000024 від 04 січня 2014 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти клопотання захисника, зазначивши, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводилося Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішується питання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

З обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України вбачається, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинене в селі Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, а тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення суду для визначення підсудності розгляду даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту за територіальною юрисдикцією до іншого суду задовольнити частково.

2. Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності розгляду даного обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1