Справа № 372/3663/20
Провадження № 1-кп-351/20
В И Р О К
іменем України

28 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000257 від 02 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на спортивному майданчику, що знаходиться на території Старобезрадичівської школи по вул. Набережній, 2 в с. Ст. Безрадичі Обухівського району Київської області, пішов займатися на тренажер, де на підлозі помітивши без нагляду чоловічу сумку (бананку), в якій знаходився мобільний телефон «Хiaomi redmi 8 4/64 gb», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , достеменно знаючи, що даний телефон належить одному з дітей, що займаються на майданчику, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон. Даним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3424 від 13.10.2020 ринкова вартість мобільного телефону «Хiaomi redmi 8 4/64 gb», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , станом на 28.09.2020 з урахуванням зносу складає 2286,67 грн. (двi тисячi двiстi вiсiмдесят шiсть гривень 67 копiйок).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, не працює, ніде не навчається, не має сталих соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння проступку відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , 2009 р. н.
Суд звернув увагу на наявність відносно ОСОБА_3 вироку Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року, який набув чинності 05.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний винний у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Проте, із врахуванням позиції Верховного суду, висловленої в постанові від 18.06.2019 року в справі № 461/604/18, відповідно до якої, якщо новий злочин скоєно після постановлення вироку, але до набрання ним законної чинності, ст. 71 КК України не може бути застосована, суд не призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків і кожний із вироків підлягає самостійному виконанню.

При визначення виду і міри покарання обвинуваченого в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, проте враховує, що обвинувачений ніде не працює, тобто не має законного джерела доходів, в зв`язку із чим обирає покарання у вигляді безоплатних суспільно корисних робіт, тобто громадських, на строк, що наближається до його мінімальної межі.

Відомості про понесені судові витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази - мобільний телефон «Хiaomi redmi 8 4/64 gb», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання представнику потерпілого залишити у представника потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1