Справа № 478/2026/19
Провадж.№ 1-кп/481/50/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.05.2020 року колегія суддів, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їхніх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000290 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

17 грудня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000290 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 грудня 2019 року, згадані матеріали передано колегії суддів суду: головуючій судді ОСОБА_10 та суддям - членам колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для розгляду.
Ухвалою колегії суддів від 17 листопада 2019 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Однак розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2020 року за № 9 було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із перебуванням головуючої судді ОСОБА_10 на лікуванні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02 квітня 2020 року, згадані матеріали передано колегії суддів суду: головуючій судді ОСОБА_1 та суддям - членам колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для розгляду.
Ухвалою колегії суддів від 02 квітня 2020 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілі: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді. На адресу суду надіслали клопотання, якими просили підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження проводити без їхньої участі. Будь-яких клопотань, які би перешкоджали призначенню такого кримінального провадження до судового розгляду не заявили. Крім цього, зазначили, що цивільний позов у кримінальному провадженні заявляти не будуть.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Таке клопотання мотивував тим, що прокурором у Реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню маються посилання на всі докази наявні в матеріалах кримінального провадження, що є недопустимим .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачені: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали думки своїх захисників.
Інших клопотань, які би перешкоджали призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду учасники судового провадження не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду із таких підстав.
Миколаївським апеляційним судом визначено підсудність такого кримінального провадження.
Відтак, дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

З аналізу норми ст. 291 КПК України встановлено, що серед іншого, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам статей 109 та 291 КПК України, так як містять в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт. Інформація, викладена в обвинувальному акті відносно обвинувачених щодо їхніх судимостей є лише інформацією, до обвинувального акту прокурором не долучено жодного доказу на підтвердження такої інформації.
Заявлені захисником ОСОБА_8 невідповідності Реєстру матеріалів досудового розслідування не є такими, що перешкоджають судовому розгляду.
Завданнями підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору порушує встановлене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.
Реєстр матеріалів досудового розслідування є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр містить формально-довідкові відомості про етапи утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.
Положеннями ст.291КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ст. 109 КПК України немає чіткого визначення як має виглядати реєстр матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин заявлені стороною захисту недоліки не є такими, що об`єктивно унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та дають законні підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору, тому суд вважає, що є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 крім іншого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд провадження стосовно нього судом присяжних, колегією суддів клопотання задоволено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до розгляду судом присяжних, склад якого підлягає визначенню відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг Миколаївської області на "21" травня 2020 р. року о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити судом присяжних, склад яких визначити відповідно до вимог ст. 35 КПК України у зв`язку з чим, в судове засідання викликати присяжних у кількості семи осіб відповідно до ст..385 КПК України, які будуть визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників та свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданому до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 09:00 год. 18.05.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3