Справа № 544/1511/20
Пров. № 1-кс/544/24/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, не перебуває на військовому обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.12.1983 Брянківським міським судом Луганської області за ст.ст. 81 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.01.1988 по відбуттю строку;

2) 17.06.1988 Стахановським міським судом Луганської області за ст.ст. 140 ч.2, 193 ч.3, 42, 215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.01.1992 по відбуттю строку;

3)27.07.1992 Брянківським міським судом Луганської області за ст. 196-1 ч.2 КК України (в редакції 1960) до 1 року позбавлення волі. Звільнений 23.06.1993 по відбуттю строку;

4)29.09.1995 Стахановським міським судом Луганської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.09.1998 відповідно до ст. 4 Указу від 24.07.1998 «Про амністію»;

5)09.03.1999 Стахановським міським судом Луганської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6)26.05.2000 Брянківським міським судом Луганської області за ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.42 ч.3 КК України приєднано покарання, призначене вироком Стахановського міського суду від 09.03.1999 та остаточно засуджено до 8 років позбавлення волі. Звільнений 08.11.2005 відповідно до постанови Славянського районного суду від 31.10.2005 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання: 1 рік 1 місяць 13 днів;

7)25.01.2007 Брянківським міським судом Луганської області за ст.ст. 16, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Брянківського міського суду від 26.05.2000 та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2010 по відбуттю строку;

8)10.03.2011 Брянківським міським судом Луганської області за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

9) 09.11.2012 Брянківським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Брянківського міського суду від 10.03.2011 та остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2016 відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.05.2016 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання: 4 місяці 28 днів;

10) 15.03.2017 Київським районним судом м.Полтави за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 05.10.2018 по відбуттю строку,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 05.11.2020, завідомо знаючи, що в нежилому домоволодінні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться металобрухт, вирішив його викрасти.

Того ж дня, 05.11.2020, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки металобрухту прибув до нежилого домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою. По прибуттю, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан, проникнув до домоволодіння, після чого, через відкритий дверний отвір, шляхом вільного доступу проник до будинку домогосподарства, звідки таємно викрав брухт міді у вигляді фрагментів мідного дроту. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 через отвір в плівці проник до приміщення теплиці в тому ж домоволодінні, звідки таємно викрав брухт міді у вигляді фрагментів дроту, а загалом викрав брухту міді загальною вагою 2,3 кг, який переніс з домоволодіння потерпілої до місця свого проживання та у подальшому збув, а виручені кошти потратив на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 333,50 грн.

Окрім того, 23.11.2020, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки металобрухту прибув до нежилого домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою. По прибуттю, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан, проникнув до домоволодіння, після чого, через відкритий дверний отвір, шляхом вільного доступу проник до будинку домогосподарства, звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді бувших у використанні побутових речей та запчастин. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 через отвір в плівці проник до приміщення теплиці в тому ж домоволодінні, звідки також таємно викрав брухт чорних металів, а загалом викрав металобрухту загальною вагою 135 кг., який переніс з домоволодіння потерпілої до місця свого проживання та у подальшому збув, а виручені кошти потратив на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 621 грн.

Окрім того встановлено, що 25.11.2020, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки металобрухту прибув до нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою. Після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан, проникнувши таким чином до домоволодіння, після чого через відкритий дверний отвір, шляхом вільного доступу, проник до будинку домогосподарства, звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді бувших у користуванні будівельних матеріалів загальною вагою 126 кг, який виніс з будинку та склав біля воріт з подвір`ї, щоб у подальшому перенести до себе додому. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 26.11.2020, приблизно о 00.00 год., ОСОБА_5 , залучивши для допомоги знайомого ОСОБА_8 , при цьому не повідомивши останньому про незаконність їх дій, разом з останнім, повторно прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , де забрали викрадений попередньо з будинку ОСОБА_5 металобрухт та віднесли його у напрямку до місця проживання останнього з метою подальшого збуту, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 579,60 грн.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, вчинив ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний був раніше неодноразово засуджений, в тому числі за скоєння крадіжок чужого майна, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, тобто міцних родинних соціальних зв`язків він не має, а тому і надалі може вчиняти майнові злочини з метою отримання коштів на існування та усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятися від слідства та суду. Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, який у судовому засіданні підтримав клопотання, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.11.2020,12.01.2021 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000312).

29.12.2020 та 18.01.2020 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про особу підозрюваного, який має ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, часто змінює місце проживання, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам останнього переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інші правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Пирятина Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1