Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

01 жовтня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000250, внесеному 29.09.2020 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000250, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 28 на 29 вересня 2020 року близько 00 год. 00 хв., рухаючись на автодорозі по вул. Магістральній в м. Гребінка Полтавської області громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" модель 21113, чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , слідуючи навпроти приміщення Гребінківської гімназії по вул. Магістральній, 118, допустив наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250, від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час прибуття на місце події працівників поліції було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому 29.09.2020 року легковий автомобіль марки "ВАЗ" модель 21113, чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та їх було визнано речовими доказами, автомобіль було поміщено до території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, а також те, що легковий автомобіль марки "ВАЗ" модель 21113, чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з легковим автомобілем марки "ВАЗ" модель 21113, чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз та вищевказаний автомобіль являється речовим доказом, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , який є власником майна, щодо якого подано клопотання про арешт, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив не задовольняти клопотання про арешт автомобіля та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання під розписку. Зазначив, що зобов`язується при проведенні ОМП надати автомобіль для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу..

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, думку власника транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, однак, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку про можливість передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 21113, чорного кольору, з д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , 1967 року народження, та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Передати ОСОБА_5 , 1967 року народження, на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 21113, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 належним чином забезпечити проведення необхідних слідчий дій стосовно вказаного автомобіля у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та виконувати вимоги представників органу досудового слідства, спрямовані на їх проведення.

Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1