Справа № 954/514/20
Номер провадження 1-кп/954/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000163, внесеного до ЄРДР 13.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000163, внесеного до ЄРДР 13.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на два місяці із дотриманням попередніх умов. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки, вчинити інше кримінальне правопорушення. Існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування. ОСОБА_6 є неодноразово судимим, судимість у встановленому порядку не знято і не погашено.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешт. Захисник з урахуванням позиції обвинуваченого при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.

28.05.2020 року ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.
Підставою обрання такого запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи те, що є підстави вважати, що він може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
У судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, врахованих під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на два місяці відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим і приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці.
Визначити строк дії ухвали до 26.09.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області за місцем проживання обвинуваченого - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1