№ 207/1774/17
№ 1-кп/207/39/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0001858, №0000531 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.01.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.01.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 12.08.2011 року звільнений з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.08.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 4 роки 4 місяці;

- 09.04.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 12.12.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; згідно ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком від 09.04.2013 року, до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.08.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 30.10.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 (один) місяць;

- 14.02.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 05.04.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, даним вироком поглинуто покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, яка має не зняті та непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 28.11.2016 року, приблизно о 07.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими метою та мотивами, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , та інших мешканців квартири, за допомогою віджиму пластикового вікна проник до будинку, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , всього на загальну суму 9569,05 грн., а саме:

- відеокамера «Sony DCR DVD 305e» серійний номер 192007, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 5013-17 від 24.10.17 року - складає 3140,00 грн.;
- системний блок «Asus», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 5013-17 від 24.10.17 року - складає 530,00 грн.;
- клавіатура A4 Tech X-Slim, монітор марки Samsung 20 206BW серійний номер МЕ20Н9ХРС00711, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 5013-17 від 24.10.17 року - складає 51,80 грн.;
- монітор марки Samsung 20 206ВW серійний номер МЕ20Н9ХРС00711, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 5013-17 від 24.10.17 року - складає 1406,00 грн.;
- золота каблучка 585 проби, жіноче, вагою приблизно 3 г. з камінцями білого кольору, розмір 17, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 5013-17 від 24.10.17 року - складає 2422,50 грн.;
- золота каблучка, жіноча, 585 проби, вагою приблизно 2,5 г., розмір 17, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 5013-17 від 24.10.17 року - складає 2018,75 грн.
Завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 12.04.2017 року приблизно о 14:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував біля гаражу № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Будівельник» по вул. Кізлярській в м. Кам`янське, де випадково зустрівся з раніше не знайомим ОСОБА_8 , в якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон марки «Impression ImSmart С501». Після чого, ОСОБА_6 помітив, як в ОСОБА_8 з карману випав на землю мобільний телефон «Impression ImSmart С501», що ОСОБА_8 не помітив та пішов до свого гаражу. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Impression ImSmart С501».
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 12.04.2017 року, приблизно о 14:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Будівельник» по вул. Кізлярській в м. Кам`янське підійшов до місця, де лежав мобільний телефон, звідки таємно викрав «Impression ImSmart С501», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2666-17 від 20.06.2017 станом на 12.04.2017 - становить 2 160,00 грн.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 25.04.2017 року, приблизно о 11:10 год., ОСОБА_6 перебував у дворі біля будинків № 33 та № 35 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , у якої в руках знаходився мобільний телефон «LENOVO А-1000». В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.04.2017 року, приблизно о 11:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Кам`янське у дворі біля будинків № 33 та № 35 по пр. Ювілейному, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов до ОСОБА_9 та зрівнявшись з нею, вихопив з руки шляхом ривку, тобто відкрито викрав у ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «LENOVO А-1000». Після чого, ОСОБА_6 , розуміючи відкритий характер своїх злочинних дій, заволодівши викраденим, місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2545-17 від 06.06.2017, станом на 25.04.2017, на суму 1 710,00 грн.

Крім того, повторно, 28.04.2017 року о 14:20 год., ОСОБА_6 перебував у дворі біля будинку № 9 по вул. Миру в м. Кам`янське, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_10 , у якої на шиї знаходився ланцюжок з жовтого металу. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.04.2017 року о 14:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі біля будинку № 9 по вул. Миру в м. Кам`янське, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов до ОСОБА_10 , зірвав з шиї шляхом ривку, тобто відкрито викрав у ОСОБА_10 належний їй ланцюжок з жовтого металу. Після чого, ОСОБА_6 розуміючи відкритий характер своїх злочинних дій, заволодівши викраденим, місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130-17 від 15.05.2017, станом на 28.04.2017, на суму 23 400,00 грн.

Крім того, повторно, 14.06.2017 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 71 по пр. Свободи в м. Кам`янське, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, ОСОБА_6 закрив своєю лівою рукою рот потерпілій ОСОБА_11 , а другою правою рукою відкрито, шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_11 майно, а саме:

- золотий ланцюг 585 проби, вагою 3,77 г., довжиною 60, вартість якого становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/692 від 04.07.2017 року 2130,05 гривень, який належить ОСОБА_11 ;

- ладанка із золота, 585 проби, вагою 0,91 г., вартість якої становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/692 від 04.07.2017 року 514, 15 гривень, яка належить ОСОБА_11 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2644, 20 грн.

Повторно, 15.08.2017 року, приблизно о 23:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання коштів, знаходячись на центральному вході залізничного вокзалу за адресою: пр. Свободи 107, у м. Кам`янське, біля зупинки, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Ergo А500», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 14/12.1/1040 від 20.10.17 року - складає 1455,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_12 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 20.08.2017 року, приблизно о 04:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання коштів, знаходячись в електричці на залізничній станції «Кам`янське», яка рухалась у напрямку «Кам`янське - Дніпро», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J700H», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4863-17 від 10.10.17 року - складає 4799 грн., що знаходився на сумці, який належить потерпілому ОСОБА_13 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; пояснив, що на час вчинення злочинів не працював, не мав коштів і дійсно вчиняв вказані злочини з метою заволодіти майном потерпілих, яке потім збував малознайомим особам та здавав до ломбардів, гроші витрачав на власні потреби; за його участі під час досудового слідства проводились слідчі експерименти та впізнання його свідками і потерпілими, при чому він визнавав свою провину та співпрацював зі слідством; не вважає доцільним виклик тих потерпілих, котрі не були допитані у суді, оскільки не має до них запитань, повністю визнає обставини вчинення відносно них злочинів, викладені у обвинувальних актах; на даний час засуджений вироком іншого суду до позбавлення волі, розкаюється у вчиненому та просить не призначати суворого покарання; визнає заявлені потерпілими цивільні позови повністю.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року зі схемою та фототаблицею, а саме території гаражного кооперативу Будівельник по вул. Кізлярській в м. Кам`янське (т.с. 1 арк.с. 8-11);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_14 від 19.06.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 12.04.2017 року на центральному ринку м. Кам`янське продала йому мобільний телефон «Impression ImSmart С501» з розбитим дисплеєм (т.с. 1 арк.с. 22-23);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 21.06.2017 року, під час якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, котра вчинила правопорушення відносно нього 12.04.2017 (т.с. 1 арк.с. 24-26);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2666-17 від 20.06.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна мобільного телефону «Impression ImSmart С501» склала 2160 грн. 00 коп. (т.с. 1 арк.с. 30-32);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2017 року зі схемою та фототаблицею, а саме ділянки місцевості, розташованої між будинком АДРЕСА_3 (т.с. 1 арк.с. 59-64);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2130-17 від 15.05.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_10 майна золотого ланцюжка та золотого хрестика склала 29250 грн. 00 коп. (т.с. 1 арк.с. 72-75);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 від 19.06.2017 року, під час якого потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, котра вчинила правопорушення відносно неї 28.04.2017 (т.с. 1 арк.с. 76-77);

- показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , котрі будучи допитаними у судовому засіданні, підтвердили викладені у обвинувальних актах обставини вчиненні відносно них кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 , підтримали заявлені цивільні позови та просили вирішити питання щодо призначення покарання згідно закону;

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_15 від 19.06.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 28.04.2017, близько 14:20 год. біля буд. № 9 по вул. Миру в м. Кам`янське відкрито викрала золотий ланцюжок шляхом ривку, що належить потерпілій ОСОБА_10 (т.с. 1 арк.с. 78-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_10 (т.с. 1 арк.с. 87-90);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року зі схемою та фототаблицею, а саме ділянки місцевості, розташованої в дворі між будинками № 33 та АДРЕСА_4 (т.с. 1 арк.с. 115-121);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 15.05.2017 року, під час якого потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, котра вчинила правопорушення відносно неї 25.04.2017 (т.с. 1 арк.с. 130-132);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2545-17 від 06.06.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_9 майна мобільного телефону «LENOVO А-1000» склала 1710 грн. 00 коп. (т.с. 1 арк.с. 136-138);

- протоколом огляду предмету від 31.05.2017 року, згідно якого здійснено огляд договору про надання фінансового кредиту № 748-17008647 від 30.05.17, який добровільно надав для огляду ОСОБА_16 (т.с. 1 арк.с. 147);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року зі схемою, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (т.с. 2 арк.с. 14-18);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5013-17 від 24.10.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна склала 9569 грн. 05 коп. (т.с. 2 арк.с. 52-54);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року зі схемою та фототаблицею, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 71 по пр. Свободи в м. Кам`янське (т.с. 2 арк.с. 73-77);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/692 від 04.07.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_11 майна склала 2644, 20 грн. (т.с. 2 арк.с. 87-90);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 за фотознімками від 26.10.2017 року, під час якого потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, котра вчинила правопорушення відносно неї 14.06.2017 (т.с. 2 арк.с. 115-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 (т.с. 2 арк.с. 119-124);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4863-17 від 10.10.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_13 майна - мобільного телефону «Samsung Galaxy J700H» склала 4799 грн. (т.с. 2 арк.с. 166-170);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року, а саме район ж/д вокзалу за адресою: пр. Свободи 107 (т.с. 3 арк.с. 18-22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/1040 від 20.10.2017 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_12 майна - мобільного телефону «Ergo А500» склала 1455 грн. (т.с. 3 арк.с. 32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.с. 3 арк.с. 70-71).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло;
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно (арк.с. 38 т.с.1), будучи працездатним, офіційно не працював, згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 (арк.с. 40 т.с. 1) на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, обставиною, котра обтяжує покарання рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільні позови потерпілих на підставі ст. 128, ч.1 ст. 326 КПК України задовольнити; позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити повністю, позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, - в межах суми збитків, встановлених висновками судових товарознавчих експертиз; в частині відшкодування моральної шкоди виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України та з вимог розумності і справедливості.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 1000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди у заявленому розмірі 2000 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 2000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди у заявленому розмірі 20000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_7 у відшкодування завданої протиправними діями матеріальної шкоди 9569 грн. 05 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування завданої протиправними діями матеріальної шкоди, заявлений на суму 2000 грн., залишити без розгляду, у звязку з відмовою потерпілого від позову та відшкодуванням шкоди шляхом повернення викраденого.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 9 ( дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_6 остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування покарання у вигляді
5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, який набрав законної сили, тобто з 26.09.2017 року.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін попереднього ув`язнення з дати ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2018 року про тимчасове залишення в умовах попереднього ув`язнення в межах даного провадження, тобто з 12.03.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII;
термін попереднього ув`язнення з 26.09.2017 року по 11.03.2018 року зарахувати у відповідності до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, який набрав законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити повністю, ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 9569 грн. 05 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000 грн., залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5013-17 від 24.10.2017 року в сумі 99 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/692 від 04.07.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., судово-товарознавчої експертизи № 4863-17 від 10.10.2017 року в сумі 99 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/1/1040 від 20.10.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп., судово-товарознавчої експертизи № 2130-17 від 15.05.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 2545-17 від 06.06.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 2666-17 від 20.06.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «LENOVO А-1000», переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 003124, - повернути потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- слід тканини, поміщений у спец.пакет № 0507312, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1