У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Справа №607/20717/20

Провадження 1-кс/607/8676/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України про накладення арешту на майно ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України із клопотанням про накладення арешту на обладнання, за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, зокрема на: устаткування (обладнання) марки «KuatroPlast», тип: XPS-PRZLM, серійний номер: 2011/001; устаткування (обладнання) марки«SunwellGlobalLtd.», тип:НВ-1200-V12, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599-07; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: ЕХ1-800-3PV08, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: LWB-3-V02, модель: ЕХ1500200ХРS, серійний номер: SWM0599-4; устаткування (обладнання) марки «YilmazREDUKTOR», тип: YRE 2305-ER, серійний номер: 07/168900; устаткування (обладнання)марки «Двигательасинхронный», тип: АПН-012/2; устаткування (обладнання) марки«ElektrikMotorlari»серійний номер: 033218 ZM; устаткування (обладнання) марки «CHIEF», модель: CHRFP-03AS, серійний номер: CHRFP-03AS-14; устаткування (обладнання) марки «MicroMotionMassFlowSensor», модель: CMFSo10P323N2BZECZZ, серійний номер: 12066921; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 40BD, серійний номер: 411323; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 100BD, серійний номер: 103017, а також все майно, яке знаходиться в будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якого є ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», шляхом заборони на його використання, відчуження та розпорядження ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

11.02.2020 на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/703/20 від 22.01.2020 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення ТОВ «Світовид-Т» кримінального правопорушення у сфері містобудівного та екологічного законодавства, передбаченого ст. 241 КК України.

Встановлено, що засновником ТОВ «Світовид-Т» є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт».

21.10.2019 ТОВ «Світовид-Т» оприлюднило повідомлення про планову діяльність «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під цех по виробництву екструдованого пінополістиролу по вул.Микулинецька,46 в м.Тернопіль», яка підлягає оцінці впливу на довкілля.

Згідно інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА - ТОВ «Світовид-Т» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», як забруднювач атмосферного повітря на обліку не перебуває та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримували та до Управління, як до органу з оцінки впливу на довкілля, звіту з оцінки впливу на довкілля не подавали.

27.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2020 у справі №607/16754/20, слідчою ОСОБА_6 проведено огляд будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею 15261,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:001:0066 за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якої є ТОВ «Світовид-Т».

Під час огляду встановлено, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», здійснює свою діяльність з виготовлення пінопласту, чим забруднює навколишнє середовище не маючи на це відповідного дозволу.

Також оглядом частково встановлено обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення пінополістиролу: устаткування (обладнання) марки «KuatroPlast», тип: XPS-PRZLM, серійний номер: 2011/001; устаткування (обладнання) марки«SunwellGlobalLtd.», тип:НВ-1200-V12, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599-07; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: ЕХ1-800-3PV08, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: LWB-3-V02, модель: ЕХ1500200ХРS, серійний номер: SWM0599-4; устаткування (обладнання) марки «YilmazREDUKTOR», тип: YRE 2305-ER, серійний номер: 07/168900; устаткування (обладнання)марки «Двигательасинхронный», тип: АПН-012/2; устаткування (обладнання) марки «ElektrikMotorlari» серійний номер: 033218 ZM; устаткування (обладнання) марки «CHIEF», модель: CHRFP-03AS, серійний номер: CHRFP-03AS-14; устаткування (обладнання) марки «MicroMotionMassFlowSensor», модель: CMFSo10P323N2BZECZZ, серійний номер: 12066921; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 40BD, серійний номер: 411323; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 100BD, серійний номер: 103017.

Слідчий вказує, що обладнання за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, а також все майно, яке знаходиться в приміщенні вищезазначеної будівлі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 КК України, так як в даному об`єкті нерухомого майна проводиться незаконна діяльність, внаслідок чого забруднюється атмосферне повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля іншими матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил.

Посилаючись на наведене та те, що незастосування заходів щодо заборони використання, розпорядження та відчуження з боку ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» даним майном, може призвести до знищення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та унеможливить вчинення дій щодо накладення стягнення на ТОВ «ВКФ «Еліт Пласт» та/або ТОВ «Світовид-Т» з метою відшкодування шкоди завданої державним інтересам, а також для забезпечення проведення судової екологічної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

В силу вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік підстав для арешту майна та обов`язок органу досудового розслідування довести, що такий захід забезпечення кримінального провадження є доцільним у конкретному випадку і забезпечує досягнення мети арешту майна.

У ч. 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на: устаткування (обладнання) марки «KuatroPlast», тип: XPS-PRZLM, серійний номер: 2011/001; устаткування (обладнання) марки«SunwellGlobalLtd.», тип:НВ-1200-V12, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599-07; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: ЕХ1-800-3PV08, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: LWB-3-V02, модель: ЕХ1500200ХРS, серійний номер: SWM0599-4; устаткування (обладнання) марки «YilmazREDUKTOR», тип: YRE 2305-ER, серійний номер: 07/168900; устаткування (обладнання)марки «Двигательасинхронный», тип: АПН-012/2; устаткування (обладнання) марки«ElektrikMotorlari»серійний номер: 033218 ZM; устаткування (обладнання) марки «CHIEF», модель: CHRFP-03AS, серійний номер: CHRFP-03AS-14; устаткування (обладнання) марки «MicroMotionMassFlowSensor», модель: CMFSo10P323N2BZECZZ, серійний номер: 12066921; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 40BD, серійний номер: 411323; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 100BD, серійний номер: 103017, а також все майно, яке знаходиться в будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якого є ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», шляхом заборони на його використання, відчуження та розпорядження .

При цьому, слідчий у клопотання не зазначає та не долучає жодних доказів на підтвердження того, хто є власником, володільцем чи користувачем такого майна; слідчим не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Також, як на мету арешту, слідчий, окрім збереження речових доказів, вказує на відшкодування шкоди завданої державним інтересам.

Разом з тим, слід зазначити, що в силу вимог ч. 6 ст. 170 КПК, у випадку відшкодування шкоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Доказів наявності обґрунтованої підозри, належності такого майна підозрюваному до клопотання не долучено.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме для подання належним чином оформленого клопотання, із зазначенням та надання документів, які підтверджують право власності на вказане рухоме майно (устаткування) про арешт якого просить слідчий або конкретні факти і докази, що свідчать про придбання, володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132,172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме для подання належним чином оформленого клопотання, із зазначенням та надання документів, які підтверджують право власності на вказане рухоме майно (устаткування) про арешт якого просить слідчий або конкретні факти і докази, що свідчать про придбання, володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1