Справа № 947/1008/21
Провадження № 1-кс/947/198/21
УХВАЛА
26.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000723,та зобов`язати слідчого виконати зазначені в клопотанні вимоги.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, повідомивши що на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та підстави для проведення одночасного допиту потерпілого та свідка відсутні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся на адресу дізнавача з клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілого та свідка ОСОБА_5 , в задоволенні якого 18.12.2020 року дізнавачем було відмовлено, про що складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , дізнавач вказує на відсутність необхідності в проведенні зазначеної слідчої дії, оскільки в иатерілах кримінального провадження наявна сукупність доказів, які підтверджують факт погрози на адресу ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_6 .

Разом з тим, в оскаржуваній постанові відсутні дані про фактичний розгляд зазначеного у клопотанні питання та вирішення його по суті. Тобто, в постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова підлягає скасуванню та дізнавача належить зобов`язати розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.110 КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження та зазначені у відповідному клопотанні потерпілого.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо проведення одночасного допиту потерпілого та свідка, у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів потерпілого шляхом виключно проведення певних слідчих дій, у зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000723 скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2020 року з урахуванням вимог ст. 110 КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження та зазначені у відповідному клопотанні потерпілого.
В інший частині в задоволенні скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1