ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1971/20
Номер провадження 11-п/819/168/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатися судом колегіально у складі трьох професійних суддів. Проте, на даний час, у Цюрупинському районному суді Херсонської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів кримінального провадження, оскільки з шести фактично працюючих суддів, троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічних відпустках. Суддя ОСОБА_9 розглядав питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст.34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом із цим в поданні не наведено жодної із вказаних підстав, для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Посилання в поданні на перебування суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відпустках не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення справи до іншого суду.

Наведені причини неможливості проведення авторозподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпусток суддів, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного провадження суддями по виходу з відпустки.

Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу справи на розгляд іншого суду, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2