Провадження № 1-кс/592/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України,
у с т а н о в и в:
28.12.2020 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а у разі їх відсутності завірених належним чином копій документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2017-2020 років, зокрема: договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, проектні документи, робочі проекти, архітектурно-будівельні рішення з додатками, документи з технічного та авторського нагляду, акти прихованих робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують витрати на придбання матеріалів при виконанні робіт, документи щодо виконання робіт субпідрядними організаціями, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, фотознімки щодо фіксації виконання або вже виконаних робіт, дати готовності об`єкта із зазначенням кожного місяця окремо та інші документи щодо такої фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по будівництву об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування, яким установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , м. Суми), керівник ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ), співзасновник ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ), у співучасті з громадянином ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_5 ), громадянкою ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_6 ) та іншими особами, використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 , м. Суми) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 , м. Суми) у період 2018-2020 років шляхом заниження вартості нерухомого майна та не відображення отриманих доходів у податковій звітності при його відчуженні умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 8 823,6 тис. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) здійснював технічний нагляд під час будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності завірених належним чином копій документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні.

Слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явилися. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотанян матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2018-2020 років шляхом заниження вартості нерухомого майна та не відображення отриманих доходів у податковій звітності при його відчуженні.
В той же час слідчий у клопотанні зазначає, що ФОП ОСОБА_5 здійснював технічний нагляд під час будівництва будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, досудове розслідування проводитися за фактом ухилення від сплати податків на стадії реалізації нерухомого майна та отримання доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ФОП ОСОБА_5 мав господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час будівництва будинку, тобто на стадії несення витрат, пов`язаних з будівництвом нерухомості.
Будь-яких доводів про відношення ФОП ОСОБА_5 та документів, доступ до яких просить слідчий, до отримання доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків шляхом недостовірного відображення витрат на будівництво матеріали клопотання не містять.
Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на положення ст.2; п.1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч вимогам ч.3 ст.132; п. 5, 6 ч.2 ст.160; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1