Провадження № 1-кс/761/7087/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що із вказаним повідомленням про підозру повністю не згоден з підстав необґрунтованості та порушення органом досудового розслідування норм КПК України, а саме порядку вручення повідомлень про підозру, виходячи з наступного:
Так вказує, що повідомлення про підозру від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, їй вручено не було.
Проте, органом досудового розслідування не було дотримано законних вимог, оскільки ОСОБА_3 з 02.03.2020 року по невизначений період, а саме на час епідемії (Covid-19) перебуває на законній підставі в країні Південно-Східної Азії - Королівстві Таїланд, що підтверджується довідкою Посольства України в Королівстві Таїланд від 27.03.2020 року №о.61516/24-522-717 та відміткою про це в паспорті, окрім того до органу досудового розслідування ОСОБА_3 не викликалась.

Орган досудового розслідування взагалі не вчиняв будь які дії щодо з`ясування місцезнаходження останньої, таким чином вважає, що посилання на докази, здобуті органом досудового слідства, в тому числі за допомогою НСРД в силу ст.89 КПК України є недопустимими.
Також вказує, що неможливість отримання ОСОБА_6 за адресою її реєстрації будь-яким чином чи способом оскаржуваного повідомлення про підозру від 02.04.2020 року, підтверджується довідкою директором «Компанії з управління та житлової експлуатації НОВОСЕРВІС» від 13.04.2020 року №174.

Вважає, що із змісту оскаржуваного повідомлення про підозру дії, які були встановлені досудовим розслідуванням, не відповідають фактичним обставинам справи та не можуть кваліфікуватися як: «Готування до злочину» (ч.1 ст.14), «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини» (ч.3 ст.146), «Вимагання», (ч.4 ст.189), «Незаконне заволодіння транспортним засобом» (ч.3 ст.298), саме ОСОБА_6 .
Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки договір про будівництво між ОСОБА_6 як замовниці будівництва, з однієї сторони, та посадовими особами ТОВ «БК Титаниум», керівником та засновником на той час час якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був укладений не усно, а письмово.

Вказані обставини не відповідають дійсності оскільки спростовуються тим фактом, що ОСОБА_9 звернулась до Київської місцевої прокуратури №1 із «Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення» від 30.01.2019 року та висновком будівельно-технічної експертизи від 16.07.2019 року №24/98.

Дані обставини також не відповідають дійсності, оскільки в провадженні старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 31.01.2019 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , посадовими особами ТОВ «БК Титаниум» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 шахрайським шляхом в особливо великих розмірах на загальну суму 1 280 350,00 доларів США.

З даного приводу адвокат звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на протиправну бездіяльність,.

Звертає увагу суду на те, що відомості до ЄДРДР про кримінальне провадження №0010073 внесені 03.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.289 КК України, в той час датою вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 досудовим слідством вважається 01.02.2019 року, тобто через чотири місяці після раніше внесених відомостей.
Вказуючи дату повідомлення про підозру 02.04.2020 року, старший слідчий не мав достатніх прав і повноважень на вчинення вказаної дії, здійснив передчасну дію, не маючи в матеріалах справи належних доказів про отримання ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру.

Таким чином, на думку адвоката, здійснення повідомлення про підозру від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1ст.14 та ч.3 ст.289 КК України, є передчасним, а сама підозра необґрунтована та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду скарги сторони кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження повідомлення слідчим, прокурором про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують повідомлення про підозру ОСОБА_4 складене слідчим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0010073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: - у незаконному позбавлення волі, вчиненому організованою групою, з корисливих мотивів, щодо двох осіб, здійснюване протягом тривалого часу;

- у вимозі передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілими, його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинених повторно, організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах;

- у готуванні до вчинення злочину, а саме у підшукуванні засобів та знарядь, підшукуванні співучасників та усунення перешкод, тобто у створенні умов для незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими повторно, організованою групою, які могли б завдати великої матеріальної шкоди.

Вказане повідомлення про підозру складено відповідно до вимог статті 277 КПК України, та містить такі відомості, а саме: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Доводи захисника про те, що повідомлення про підозру є передчасним, необґрунтованим, а також не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_3 , є необґрунтованими, оскільки на даний час у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 року здійснюється досудове розслідування.

Захисником не спростовано наявність в органу досудового розслідування достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини, повідомлення ОСОБА_3 про підозру в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010073 від 03.09.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1