Справа № 203/1405/20
Провадження № 1-кп/0203/691/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 02.03.2020 із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попово-Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №583 о/с від 19.06.2018 ОСОБА_6 , призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2, п.2.1 розділу 2 до посадової інструкції поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 5110 від 13.11.2018, інспектор, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, здійснює, первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до підпункту 4, пункту №1, розділу ІХ наказу №111 від 16.02.2018 Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи (СОГ) та перебувати на місці події до її прибуття.

Так, поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , разом із інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 01.03.2020 приблизно о 11.25 год., в ході виконання службових обов`язків, а саме, відпрацювання виклику «бійка», за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 3, був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його транспортний засіб Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 . Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_5 та транспортного засобу Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 , в ході якого в салоні автомобіля у відкритій попільниці виявлено сліп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді пластикової пляшки із фольгою на горловині.

Далі, 01.03.2020 приблизно о 11.36 год., громадянин ОСОБА_5 , знаходячись за вище вказаною адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейському взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за не поінформування диспетчера (оперативного чергового) Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про необхідність направлення слідчо оперативної групи (СОГ) Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на місце події, діючи умисно та цілеспрямовано, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 29.02.2020 становить 4 912,20 гривень та 2000 гривень України.

Про вказаний факт поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 01.03.2020 повідомив оперативного чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Також було подано до чергової частини Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.08.2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011, яка діяла на час скоєння злочину, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд також приймає до уваги, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким санкція ч.1 ст.369 КК України в частині покарання у вигляді штрафу значно посилена.

Згідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 27 серпня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ: ДВД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1