ВИРОК
Іменем України
№ 386/484/19
№пр. 1-кп/384/28/2019
10 грудня 2020 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2019 року за № 0000100 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із базовою загальною середньо освітою, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.03.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , судимого 31.07.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_4 , проживає по АДРЕСА_5 , судимого 31.07.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
за участю потерпілого ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.
Вказані злочини вчинено за таких обставин.
1 епізод. В кінці січня місяця 2019 року, точної дати слідством не встановлено, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , перебували в с. Довга Пристань, Первомайського району, Миколаївської області. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт», який належить ОСОБА_14 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 . На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. У подальшому, цього ж дня, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою між собою, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , приїхали до території дачної ділянки, розташованої в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перелізли через паркан зі сторони проїжджої частини та підійшли до дачного будинку, де ОСОБА_3 виліз на балкон вказаного будинку, вийняв скляну шибку у дверях та через утворений отвір проник в середину. Далі, ОСОБА_3 пройшов з вказаного дачного будинку в гаражне приміщення, які з`єднані між собою, де з внутрішньої сторони відкрив металеві двері приміщення гаражу, після чого ОСОБА_4 пройшов в середину. Перебуваючи в середині даного гаражного приміщення та дачного будинку ОСОБА_3 , спустився до підвального приміщення, де виявив чотири зимових шини із маркування «SHOWАYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R13, низько профільні, до автомобіля марки «ВАЗ». Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь вищевказаних чотири зимових шини, вартість яких становить 490 грн. за одну шину на загальну суму 1960 грн.. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1960 грн.
2 епізод. Крім цього, 07 березня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, де зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 , поряд з яким знаходився ОСОБА_5 , які перебували в с. Довга Пристань, Первомайського району, Миколаївської області. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував їм вчинити крадіжки майна з гаражних приміщень, що розташовані в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області. На дану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодилися. У подальшому, 08 березня 2019 року близько 02 години ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з метою реалізацію злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_7 , в якому у житловій квартирі АДРЕСА_8 , проживає ОСОБА_3 .. Перебуваючи на вулиці перед вказаним житловим будинком ОСОБА_3 запропонував їм вчинити крадіжку майна з дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт», який належить ОСОБА_14 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 .. На вказану пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися. У подальшому, 08 березня 2019 року близько 03 години ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » до території дачної ділянки, розташованої в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перелізли через паркан зі сторони проїжджої частини та підійшли до дачного будинку, де ОСОБА_3 виліз на балкон дачного будинку, після чого вийняв скляну шибку у дверях та через утворений отвір проник в середину. Далі ОСОБА_3 пройшов з вказаного дачного будинку в гаражне приміщення, які з`єднані між собою, де з внутрішньої сторони відкрив металеві двері приміщення гаражу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли в середину. Перебуваючи в середині даного гаражного приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виявили акумуляторну батарею в автомобілі марки «Chevгolet Аvео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », чорного кольору, який там знаходився та належить ОСОБА_17 .. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з моторного відділення автомобіля марки «Chevrolet Аvео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », таємно викрали та обернули на свою користь акумуляторну батарею марки «DELPHI FREEDOM PLUS», потужністю - 60 Ah, чорного кольору, вартість якої становить 1200 грн.. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, що дійсно скоював крадіжки із дачного будинку в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Так, перший раз, наприкінці січня 2019 року він разом із ОСОБА_4 приїхали на автомобілі ВАЗ-2101, яким він на той час користувався, до вказаного будинку з метою викрасти майно, яке там буде знаходитись. Автомобіль залишили на відстані близько 100 метрів від будинку. Потім, прийшовши, перелізли через паркан. Він заліз на балкон, витягнув шибку та проник до будинку. Спустився і відчинив двері в які зайшов ОСОБА_4 .. Потім вони у двох почали шукати майно, яке можна буде викрасти. Він спустився у підвал і побачив чотири зимові шини. Вказані шини вони у двох викрали, поклали до автомобіля яким приїхали та відвезли до гаража ОСОБА_3 де заховали. Через деякий час він взяв вказані шини та на шиномонтажу поставив на вищевказаний автомобіль. Другий раз, а саме 8 березня 2019 року, вони у трьох, тобто разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виріли також викрасти майно із дачного будинку в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Цього разу на місце скоєння злочину вони приїхали автомобілем яким користувався ОСОБА_4 а саме ВАЗ-2106. Автомобіль залишили близько 100 метрів від будинку. Потім, також прийшовши перелізли через паркан. Він заліз на балкон, витягнув шибку та проник до будинку. Спустився і відчинив двері в які зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Почали шукати в гаражі якесь майно та помітили автомобіль «Chevrolet Аvео». Відчинили капот то виявили акумулятор. ОСОБА_4 запропонував його викрасти. Потім вони забрали акумулятор, зачинили двері гаражу та пішли до свого автомобіля. В подальшому акумулятор забрав ОСОБА_19 та поставив на свій автомобіль. Зазначає що шкодує про скоєне та просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, що скоював крадіжки із дачного будинку в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Так, перший раз, наприкінці січня 2019 року він разом із ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ВАЗ-2101, яким на той час користувався ОСОБА_3 , до вказаного будинку з метою викрасти майно, яке там буде знаходитись. Автомобіль залишили на відстані близько 100 метрів від будинку. Потім, прийшовши, перелізли через паркан. ОСОБА_3 заліз на балкон, витягнув шибку та проник до будинку, спустився і відчинив двері гаражу в які зайшов і він. Потім вони у двох почали шукати майно, яке можна буде викрасти. ОСОБА_3 спустився у підвал і побачив чотири зимові шини. Вказані шини вони у двох викрали, поклали до автомобіля яким приїхали та відвезли до гаража ОСОБА_3 де заховали. Через деякий час ОСОБА_3 вказані шини поставив на свій автомобіль. Другий раз, а саме 8 березня 2019 року, вони у трьох, тобто разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили також викрасти майно із того самого дачного будинку. Цього разу на місце скоєння злочину вони приїхали автомобілем яким користувався він, а саме ВАЗ-2106. Автомобіль залишили близько 100 метрів від будинку. Потім, також прийшовши перелізли через паркан. ОСОБА_3 заліз на балкон, витягнув шибку та проник до будинку, спустився і відчинив двері гаражу в які зайшли він та ОСОБА_5 .. Почали шукати в гаражі якесь майно та помітили автомобіль «Chevrolet Аvео». Відчинили капот та виявили акумулятор. Він запропонував його викрасти. Потім вони забрали акумулятор, зачинили двері гаражу та пішли до свого автомобіля. В подальшому викрадений акумулятор він поставив на свій автомобіль. Щиро кається у вчиненому, шкодує про скоєне та просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, що дійсно у трьох, а саме разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скоїли крадіжку з дачного будинку в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Так, вночі 8 березня 2019 року на автомобілі яким користувався ОСОБА_4 а саме, ВАЗ-2106, прибули на вказане місце. Автомобіль залишили близько 100 метрів від будинку. Потім, прийшовши перелізли через паркан. ОСОБА_3 заліз на балкон, витягнув шибку та проник до будинку, спустився і відчинив двері гаражу в які зайшли він та ОСОБА_4 .. Почали шукати в гаражі майно яке можна викрасти. Нічого цікавого не знайшли. Потім помітили автомобіль «Chevrolet Аvео». Відчинили капот та виявили акумулятор. ОСОБА_4 запропонував його викрасти. Потім вони забрали акумулятор, зачинили двері гаражу та пішли до свого автомобіля. В подальшому викрадений акумулятор ОСОБА_4 поставив на свій автомобіль. Щиро кається у вчиненому, шкодує про скоєне та просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхня вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази, що його матері належить дачний будинок, розташований в АДРЕСА_6 , на території садово-огороднього кооперативу «Граніт». Проте, вказаний будинок перебуває у його фактичному користуванні. У січні місяці 2019 року він виявив крадіжку із вказаного будинку, а саме із підвального приміщення, яке знаходиться всередині будинку, чотирьох зимових шини, виробника «LASSA», розміром 155/70 R13. Вказані шини він точно впізнав, коли їх повернули працівники поліції, оскільки вони мали індивідуальні помітки, зроблені ним самим для зрочності монтажу. Крім цього зазначив, що перебував 7 березня 2019 року у вказаному будинку. Все було на своїх місцях. Наступного дня, тобто 8 березня 2019 року, мати виявила крадіжку. Зникли акумуляторна батарея із його автомобіля «Chevrolet Аvео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », а саме марки «DELPHI FREEDOM PLUS», потужністю - 60 Ah. В будинку на балконі була вийнята шибка. В подальшому, коли працівники поліції проводили слідчі експерименти у вказаному будинку, він дізнався що крадіжки здійснили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .. Під час вказаних слідчих дій всі обвинувачені визнавали вину, показували як саме проникали до будинку та як здійснювали крадіжки.
Згідно даних що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_13 повідомив, що в ніч з 07.03.2019 р. на 08.03.2019 р. невідома особа проникла в будинок АДРЕСА_6 , звідки з підвального приміщення викрала чотири зимових шини до автомобіля Ваз, 13 радіусу та з гаражного приміщення з автомобіля марки «Chevrolet Аvео» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору викрала акумуляторну батарею на 60 Ач, чим заподіяла шкоди на суму 4000 грн..
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 11.03.2019 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія дачного будинку, який розташований за адресою: смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, який знаходиться в садово-огородному кооперативі "Граніт" по вул. Дачній, 18. В ході огляду виявлено автомобіль марки «Chevrolet Аvео» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору в якому відсутня акумуляторна батарея. Крім цього на автомобілі та на балконних дверях виявлено сліди пальців рук, які перенесено на липку стрічку та в подальшому перенесено на аркуші паперу, а потім вилучено та запаковано в спец. пакет.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 11.03.2019 року з відеозаписом, яким оглянуто автомобіль марки "Ваз 21063", білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_2 " 1989 року випуску, який належить ОСОБА_20 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .. В ході огляду виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «DELPHI FREEDOM PLUS», потужністю 60 A, чорного кольору.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 15.03.2019 року з фототаблицею, яким оглянуто стоянку біля будинку № 3, а, по вул. Шкільній в смт. Побузьке. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки "Ваз 21011", зеленого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " разом із автомобільними зимовими шинами з маркуванням «SHOWAYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R 13 в кількості 4 шт..
Згідно даних, що містяться в протоколі огляду предмету від 15.03.2019 року, яким оглянуто автомобіль марки "Ваз 21011", салатового кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 1976 року випуску разом із автомобільними зимовими шинами з маркуванням «SHOWAYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R 13 в кількості 4 шт..
Згідно даних, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №2846/20 від 11.08.2020 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість акумуляторної батареї марки «DELPHI FREEDOM PLUS», потужністю 60 A, чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 1200 грн.; ринкова вартість чотирьох автомобільних зимових шин із маркування «SHOWAYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R 13, низько-профільні, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 1960 грн..
Згідно даних що містяться у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 157 від 25.03.2019 року, відповідно до якого встановлено, що з тринадцяти слідів рук, які відкопійовані на п`яти липких стрічках, виявлені та вилучені 11.03.2019 року в ході проведення огляду приміщення дачного будинку, гаражного приміщення та автомобіля марки «Chevrolet Аvео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які розташовані в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Дачна, 18, на території садово-огородньому кооперативі «Граніт», лише: слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 39х27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 103х48 мм, слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 36х75 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 119х48 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12х16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 120х48 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 1 3х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 120х48 мм, придатний для ідентифікації по ньому особи (осіб), що їх залишила, а сліди долоней рук найбільшими розмірами по вісях 23х38 мм, 1бх15мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 103х48 мм, сліди долоней рук найбільшими розмірами по вісях 30х27 мм, 25х42 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 109х48 мм, сліди долоней рук найбільшими розмірами по вісях 40х44 мм, 57х7мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 125х48 мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 7х12 мм, 11х15мм, 12хl4мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 120х48 мм непридатні для ідентифікації по ним особи. Слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях Збх75 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 119х48 мм залишений долонею лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім' я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12х16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 120х48 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13xl9 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 120х48 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід долоні руки найбільшпми розмірами по вісях 39х27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 103х48 мм залишені не особами дактилоскопічні карти які заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Вирішити питання, чи залишений слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 39х27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 103х48 мм особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає можливості, так як відтиски долоней рук на наданій дактилоскопічній карті непридатні для проведення порівняльного дослідження.
Згідно даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 09.04.2019 року з фототаблицею відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_5 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинив проникнення до дачного будинку, який розташований за адресою: смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, який знаходиться в садово-огородному кооперативі "Граніт" по вул. Дачній, 18. Де вони з автомобіля марки «Chevrolet Аvео» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, викрали з моторного відсіку акумуляторну батарею чорного кольору.
Згідно даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 09.04.2019 року з фототаблицею відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчинив проникнення до дачного будинку, який розташований за адресою: смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, який знаходиться в садово-огородному кооперативі "Граніт" по вул. Дачній, 18. Де вони з автомобіля марки «Chevrolet Аvео» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, викрали з моторного відсіку акумуляторну батарею чорного кольору.
Згідно даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.04.2019 року з відеозаписом відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_3 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_4 вчинив проникнення до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де вони з підвального приміщення викрали чотири зимові автомобільні шини R13 бувші у використання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинив проникнення до дачного будинку, який належить ОСОБА_13 , звідки вони з автомобіля марки «Chevrolet Аvео» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, викрали з моторного відсіку акумуляторну батарею чорного кольору потужністю 60Ah.
Згідно даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.05.2019 року з фототаблицею відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_3 вчинив проникнення до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Де вони з підвального приміщення викрали чотири зимові автомобільні шини до автомобіля марки "ВАЗ" R13.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно, проникли у приміщення та вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 2 епізоду також за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно, проникли у приміщення та вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений характеризується негативно, враховуючи досудову доповідь органу пробації, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, злочин вчинив у період іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що злочин ОСОБА_3 вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком Голованівським районного суду Кіровоградської області 30.03.2018 року року, то суд остаточно призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід слід залишити у виді застави, встановленої відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2019 року.
Строк відбуття ОСОБА_3 покарання слід відраховувати з моменту фактичного його затримання.
У строк відбуття покарання слід зарахувати час пепебування під вартою, а саме з 11.04.2019 року по 09.07.2019 року.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_4 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, характеризується посередньо, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.
Зважаючи на те, що злочини ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Голованівським районним судом Кіровоградської області від 31.07.2019 року року, яким його засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, то суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_5 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, характеризується посередньо, суд також вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.
Зважаючи на те, що злочини ОСОБА_5 вчинено до постановлення вироку Голованівським районним судом Кіровоградської області від 31.07.2019 року року, яким його засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, то суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 157 від 25.03.2019 року підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 роки 9 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження, до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 у виді застави, встановленої відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2019 року.
Строк відбуття ОСОБА_3 покарання слід відраховувати з моменту фактичного його затримання.
У строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати час пепебування під вартою, а саме з 11.04.2019 року по 09.07.2019 року.

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2019 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2019 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «DELPHI FREEDOM PLUS», потужністю - 60 Ah, чорного кольору; автомобільні зимові шини, з маркування «SHOWАYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R 13, низько профільні, в кількості 4 шт., які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити власнику; сліди рук, які відкопійовано на відрізках прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу формату А-4, дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - знищити; Мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «SE», сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_4 , стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , на рахунку якого знаходиться 0 грн. 00 коп., гумовий чохол комбінованого кольору, до мобільного телефону марки «IPHONE» моделі «SE», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 ; Автомобіль марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1976 року випуску, номер шасі - НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , який знаходиться на зберіганні на території Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 157 від 25.03.2019 року стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. з кожного у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: