ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3220/20 Номер провадження 11-сс/814/606/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за заявою ОСОБА_7 про факт вчинення злочинів адвокатом ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що на даний час в провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_10 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

При цьому, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року подана ОСОБА_7 щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_9 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0003757 за апеляційними скаргами на вирок суду відносно ОСОБА_7 , в якому суддя ОСОБА_3 бере участь.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка стосується безпосередньо подій з якими пов`язаний апеляційний розгляд кримінального провадження відносно нього, суддя ОСОБА_3 вважає, що його участь у даному апеляційному розгляді може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає наведені суддею ОСОБА_3 обставини обгрунтованими та такими, що можуть викликати сумніви у учасників процесу в його неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року, а тому заявлений самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4