ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9748/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1796/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 про задоволення скарги володільця тимчасово вилученого майна ФО-П ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002550 від 10.07.2020, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ФО-П ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002550 задоволено частково.
Зобов`язано слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002550 від 10.07.2020, повернути майно, вилучене у період з 09.10.2020 по 10.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , володільцю тимчасово вилученого майна ФО-П ОСОБА_4 .
У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто особі тимчасово вилучене майно, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 про задоволення скарги володільця тимчасово вилученого майна ФО-П ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002550 від 10.07.2020.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя