УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002059 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що 14.12.2020 під час зупинки транспортного засобу автомобіля «Mercedes» з реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 26, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 14 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 26, в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія видане Територіальним сервісним центром № 1244 у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № INZ 1053362.

14.12.2020, посвідчення водія видане Територіальним сервісним центром № НОМЕР_3 у Дніпропетров ській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовим доказом.

Покликаючись на наведене, з метою збереження речових доказів, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, для проведення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного посвідчення водія, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно (посвідчення водія).

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма слідчого, але не з`явився.

Розгляд клопотання здійснюється без участі особи у якої вилучено майно відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна (посвідчення водія), яке вилучене за вищевказаних обставин, для забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано відповідно до постанови дізнавача від 14.12.2020, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на посвідчення водія видане Територіальним сервісним центром № 1244 у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , шляхом позбавлення власника майна чи іншій будь якій особі, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1