Справа № 372/2816/16-к
Провадження 1-кс-974/20
ухвала
Іменем України

15 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні № №0001560 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2016 року допитаний в якості свідка депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 дав покази, що на даний час він являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.01.2007 рішенням № 5 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 анульовано свідоцтво на право власності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2002 на приміщення сільського клубу АДРЕСА_1 та надано дозвіл православному сестринству ІНФОРМАЦІЯ_3 на оформлення/виготовлення свідоцтва на право власності на цей клуб. При прийняті рішення Виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 послався на ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (делеговані повноваження). Враховуючи це, виконком вийшов за межі своїх повноважень та діяв у спосіб не передбачений законом. Свідоцтво на право власності було оформлено на сестринство Іуліанії Ольшанської, але саме приміщення продовжувало знаходитись на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , мабуть з метою приховання інформації від громади с. Степок. Факт юридичної належності приміщення клубу сестринству, було виявлено після пожежі, яка мала місце 21.07.2013. Станом на 01.09.2015, в реєстрі майнових прав приміщення клубу, починаючи з 2009 року, знаходиться в приватній власності особи, яка являється керівником релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . За даними реєстру приміщення клубу було подаровано особі вищевказаною релігійною організацією. Рішенням №283 від 27.01.2014 вказане приміщення було знято з балансу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до винесення цього рішення на протязі семи років громадськість запевняли, що клуб належить сільській раді. Внаслідок дій/бездіяльності посадових осіб, сільській громаді була нанесена значна шкода, оскільки з її власності протиправно було відчужено обєкт нерухомості будинок сільського клубу, на користь третіх осіб. Приміщення перебуваючи в нового власника згоріло в той час, коли жителям с. Степок стало відомо про безкоштовну передачу клубу. На думку жителів села його підпалили зацікавлені особи нового власника. 21.04.2016 допитаний в якості інший свідок показав, що з березня 2006 року по жовтень 2011 року він перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було надано для огляду завірені належним чином копії наступних документів, а саме: Рішення № 5 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2007 року на 1 арк., протокол засідання виконкому від 29.01.2007 на 3 арк. та свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 06.02.2007 на нежиле приміщення клубу в АДРЕСА_1 . Оглянувши вищевказані документи останній повідомив, що рішення виконкому він бачить вперше та підпис на ньому схожий на його, але виконаний не ним. З приводу протоколу повідомив, що частково памятає засідання, але може вказати точно, що питання анулювання свідоцтва на сільський клуб с. Степок тоді не розглядалося, в кінці протоколу підписано ним, можливо було замінено першу або другу сторінку. На свідоцтві про право власності стоїть підпис схожий на його, можливо цей підпис виконано ним, але цього він вже не памятає.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину та проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення клубу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які зберігаються у КП КОР ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001560 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та в копії висновку експерта) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у КП КОР ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб та може бути знищена володільцем.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Але слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів, а не їх оригіналів, оскільки така необхідність слідчим не обґрунтована в клопотанні та відсутні відомості щодо витребування експертом оригіналів саме зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника КП КОР ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення клубу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій зазначених документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити до 14 жовтня 2020 року.

Роз`яснити керівнику КП КОР ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1