УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 127/18201/20 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 04.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 04.07.2018 року.

26.11.2020 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що вказане провадження передано судді ОСОБА_4 на підставі протоколу від 25.11.2020 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду, однак суддя ОСОБА_4 вже висловив свою думку по вказаній справі, а саме повернув обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні прокурору Вінницької обласної прокуратури, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000284 від 04.07.2018 року, просив задовольнити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/18201/20 розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, суддя ОСОБА_4 вже висловив свою думку по вказаній справі, а саме повернув обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні прокурору Вінницької обласної прокуратури, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/18201/20.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/18201/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 127/18201/20 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 04.07.2018 року - задовольнити.

Справу № 127/18201/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя