Справа №127/901/21
Провадження №1-кс/127/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 13.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за заявою ОСОБА_7 (яка по довіреності діяла в інтересах ОСОБА_5 ) постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 22.11.2006 р. цього ж суду в цій же справі про затвердження мирової угоди.

В ухвалі від 03.12.2007 р. та в протоколі судового засідання зазначено, що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні під час розгляду питання про виправлення описок (технічний запис судового засідання на той час ще не вівся та не функціонувала автоматизована система документообігу суду).

Сам же ОСОБА_6 , допитаний як потерпілий, стверджує, що в засіданні 03.12.2007 р. не був, більше того про нього не знав, а ухвалу суду від 03.12.2007 р. отримав лише 28.12.2018 р.

При чому, слід зазначити, що текст ухвали від 03.12.2007 р., який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи є таким, що більш точно відповідає технічному паспорту на будинок (експлікації приміщень).

Згідно договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого 20.01.2017 р. приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 194 ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_9 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 вказаного договору дарування 49/100 частин житлового будинку належить дарувальнику ОСОБА_5 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2006 р., справа № 2-83/2006, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2007 р., справа № 2-83/2006, зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.11.2009 р. Тобто тих ухвал та мирової угоди, які мають ознаки підробки, оскільки оригінал ухвали від 03.12.2007 р. визначив частку ОСОБА_5 у праві власності на будинок у розмірі 57/100.

Тобто ОСОБА_9 (представник ОСОБА_5 у справі № 2-83/2006), яка перебувала в судовому засіданні 03.12.2007 р. та яка подала заяву про визначення частки ОСОБА_10 у розмірі 57/100 часток та чула 03.12.2007 р. проголошену судом ухвалу про виділення ОСОБА_5 57/100 часток, в 2017 р. приймає в дарунок 49/100 частки, визначених ухвалою суду від 03.12.2007 р.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу-інспектору сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мирової угоди (уточненої) від 30.11.2007, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та копій ухвал Вінницького районного суду від 22.11.2006 та від 03.12.2007 у справі №2-83/2006.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: