Провадження № 1-кп/748/188/20
Єдиний унікальний № справи 748/716/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2019 року за № 0000077, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
7 вересня 2019 року, близько 16 години 55 хвилин, механік-водій спеціальної машини БРЕМ-Ч, стройовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , здійснюючи водіння технічно справною спеціальною машиною БРЕМ-Ч, стройовий номер 663, на автомобільній дорозі сполученням м.Чернігів - м.Славутич, між селами поблизу Пакуль - Михайло Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, проявляючи злочинну недбалість, діючи усупереч ч. 1 Глави 3, п.п. 9, 10 ч. 2 Глави 2 Загального технічного опису та інструкції з експлуатації БРЕМ-Ч (ЄГМ), попередньо до виконання ОСОБА_6 дій з від`єднання тросу від спеціальної машини БРЕМ-Ч. стройовий номер 663, своїх обов`язків не виконав, а саме при працюючому двигуні фактично не припинив буксировку, не спостерігаючи за місцевістю, яка лежить попереду, не вимкнув передачу та утримуючи ногою педаль подачі палива на обертах 13,3-16,7 сек. /800/1000 об. хв. не зафіксував ці оберти ручним приводом управління подачі палива, а, утримуючи педаль подачі палива, відпустив педаль головного фрикціона, в результаті чою відбувся різкий рух з прискоренням вперед (ривок) спеціальної машини БРЕМ-Ч. Внаслідок такого руху відбувся наїзд спеціальної машини БРЕМ-Ч на військовослужбовця ОСОБА_6 , притискання останнього до попереду стоячого танку Т-64БВ, та спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, несумісних з життям, які згідно висновку судово-медичного експерта №894 від 04.10.2019 у ОСОБА_6 являються комплексом тілесних ушкоджень у виді політтравми: закритої травми грудної клітки, 4 синців та садна на передній поверхні грудної клітки, синців та саден на задній поверхні грудної клітки, множинних переломів ребер з крововиливами в ділянки переломів, забоїв обох легень, крововилив в корінь правої легені, 1,5 л. крові в правій плевральній порожнині, розриву перикарда, нижньої порожнистої вени, закритої травми хребта, неповного розриву міжхребцевих дисків між 8 та 9 грудними хребцями, крововиливів в м`які тканини спини, закритої травми живота, крововиливів в черевній порожнині, розміжчення печінки, розривів по задній поверхні печінки, крововиливів в ділянку воріт печінки, в брижу та в ділянку малої кривизни шлунку, в жирову кліткову підшлункову залози, в підшлункову залозу, трьох синців в ділянці лівого плеча, рани підборіддя та садна на правому плечі, які є наслідком єдиного травматичного процесу, могли утворитися від дії тупого предмету, за механізмом удару, стиснення та тертя, утворились прижиттєво незадовго до настання смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил водіння спеціальної машини, що спричинило загибель потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 415 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що з військової частини він повинен був їхати на спеціальній машині БРЕМ-Ч до станції Жукотки. Оскільки в його машині сів аккумулятор, транспортний засіб завели шляхом буксирування. Поїхав він разом з іншими двома такими машинами. По дорозі ті машини стали та не могли їхати, тому він приєднався до іншої колони військових машин, яку наздогнав. Він зупинився позаду колони машин. Оскільки разом з іншими вони чекали поки приїде військова автоінспекція щоб перекрити рух на автодорозі та надати можливість перегнати військову техніку через дорогу, його попросили заглушити транспортний засіб, що він і зробив. Коли прийшов час рухатися далі, а його машину можливо було завести тільки шляхом буксирування, то він почипив трос на машину, що стояла попереду та на його машину і сів у свою машину. Машина, що попереду, почала рух, потягнула його машину і остання завелася. Після цього, машина, що попереду, здала трохи назад щоб можливо було відєднати трос та зупинилася приблизно метри за два до його машини. Він залишався у своїй машині. Потерпілий ОСОБА_6 підійшов в цей час до тросу між машинами щоб від`єднати його. Він бачив потерпілого. Його нога стояла на педалі зчеплення (фрикціона) і він, не перевіривши, чи вимкнена передача на нейтральну, відпустив педаль зчеплення, в наслідок чого машина різко сіпнулася вперед та відбувся наїзд на потерпілого. При цьому, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному каявся та просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд провадження у її відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.415 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є військовослужбовцем та позитивно характеризується за місцем служби.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, суд враховує як пом`якшуючу покарання ОСОБА_3 обставину, наявність статусу учасника бойових дій.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.415 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі строком на 1 рік.
Враховуючи, що в наслідок протиправних дій обвинуваченого загинув молодий хлопець, котрий був чоловіком потерпілої та батьком їх малолітньої дитини, суд вважає відсутніми підстави застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням.
Разом з тим, з урахуванням зазначених раніше обставин провадження, позитивних даних про особу обвинуваченого, який крім іншого є військовослужбовцем, учасником бойових дій, проходить військову службу, скоїв необережний злочин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за можливе застосувати положення ст. 62 КК України та замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу на суму 9 806 грн 40 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст. 124 КПК України.
Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2019 року на броньовану ремонтно-евакуаційну машину, марки БРЕМ-Ч, номер НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 - слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.415 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_3 покарання у виді одного року позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9 806 грн 40 коп. процесуальних витрат.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2019 року на броньовану ремонтно-евакуаційну машину, марки БРЕМ-Ч, номер НОМЕР_1 .
Речові докази:
- броньовану ремонтно-евакуаційну машину, марки БРЕМ-Ч номер 663 - залишити у військовій частині НОМЕР_2 ,
- DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1