КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1837/20
Провадження № 1-кс/534/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.07.2020, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує, тим, що 28.10.2020 відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню, заступником начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНА в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у цьому кримінальному провадженні - прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

04 липня 2020 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні загального коридору на дев`ятому поверсі буд. АДРЕСА_1 , виявив велосипед «Azimut Stinger 26», чорно-сірого кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням заздалегідь підготовленого болторіза, перекусив металевий ланцюг із замком, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до батареї опалення та здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду «Azimut Stinger 26», вартістю 3150 гривень, що належав ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3150 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 серпня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на спеціально обладнаній велосипедній стоянці, що знаходиться ліворуч від входу до будівлі Рудоуправління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, №16, виявив велосипед «Leon Travel 28», чорного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням заздалегідь підготовленого болторіза, перекусив велосипедний трос, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до металевої конструкції та здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду «Leon Travel 28», чорного кольору, вартістю 4500 гривень, що належав ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 вересня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на спеціально обладнаній велосипедній стоянці, що знаходиться поруч з будівлею дробильно-збагачувальної фабрики №1 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, №16, виявив велосипед «Discovery RIDER», білого кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням заздалегідь підготовленого болторіза, перекусив велосипедний трос із замком, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до металевої конструкції та здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду «Discovery RIDER», білого кольору, вартістю 3795 гривень 20 коп., що належав ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3795 гривень 20 копцйки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу першого під`їзду буд № 7 по вул. Космонавтів у м. Горішні Плавні, Полтавської області, виявив велосипед «TOP RIDER 680», синього кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням заздалегідь підготовленого болторіза, перекусив велосипедний трос із кодовим замком, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до металевого паркану та здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду «TOP RIDER 680», синього кольору, вартістю 4716 гривень 33 копійки, що належав ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4716 гривень 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 жовтня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні загального коридору на 9 поверсі буд. АДРЕСА_1 , виявив велосипед «GIANT CONTEND 3», синього кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням заздалегідь підготовленого болторіза, перекусив велосипедний трос із замком, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до металевої стічної труби та здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду «GIANT CONTEND 3», синього кольору, вартістю 21420 гривень, що належав дитячо-юнацькій спортивній школі №1 м. Горішні Плавні.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив дитячо-юнацькій спортивній школі №1 м. Горішні Плавні матеріального збитку на суму 21420 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2020 року, близько 03 год. 33 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на спеціально обладнаній велосипедній стоянці, що знаходиться поруч з будівлею ливарно-механічного цеху ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, №16, виявив велосипед «Avanti Sprinter 29 ER», чорного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням заздалегідь підготовленого болторіза, перекусив велосипедний трос із замком, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до металевої конструкції та здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду «Avanti Sprinter 29 ER», чорного кольору, вартістю 4669 грн 80 коп., що належав ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4669 грн. 80 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його не відоме.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався до СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення процесуальних дій, однак жодного разу ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Згідно з рапортом працівника поліції за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відсутній, а його місцезнаходження не відоме.

Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором задовольнити повністю.
Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали шість місяців до 02 червня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1