Дата документу 26.08.2020 Справа № 310/2171/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2171/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1447/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в ДУ «Оріхівська ВК (№88)»,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2018 року, та остаточним покаранням визначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його затримання з 21.03.2019 року.
Обрана міра запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишена без змін у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду 8 листопада 2019 року від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт вказує про незгоду з оскаржуваним вироком і покаранням.

Одночасно засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції у зв`язку з тим, що вже звертався 1 жовтня 2019 року з апеляційною скаргою, а він виїжджав на ознайомлення в м. Бердянськ.

10 січня 2020 року засуджений ОСОБА_7 знову звернувся з апеляційною скаргою на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року, в якій зазначає про невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 10 вересня 2019 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.п. 156), та відповідно розписки копію вироку засуджений отримав 10 вересня 2019 року (а.п. 160).
Отже, за вимог статті 395 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_7 перебував під вартою, тридцятиденний строк на оскарження вироку обчислюється з моменту отримання останнім копії вироку, а саме з 10 вересня 2019 року.
Натомість, від ОСОБА_7 на адресу суду надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, що датовані 7 листопада 2019 року (а.п. 191, 193).
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим з дня отримання копії оскаржуваного вироку, було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.
У суді апеляційної інстанції, засуджений підтвердив факт отримання вироку 10 вересня 2019 року, що відповідає даним розписки.
Зазначена засудженим обставина подачі апеляції ще 01.10.2019 р. спростовані як матеріалами справи, які таких даних не містять, так і повідомленням начальника ДУ «Оріхівська ВК (№88)» згідно якого 1 жовтня 2019 року відправлень від засудженого ОСОБА_7 не було,що вказує на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки засуджений мав усі об`єктивні можливості для своєчасного подання апеляційної скарги.
Крім того, зміст клопотання засудженого від 18.10.2019 року, тобто після 01.10.2019 року (дати, зазначеної обвинуваченим як дата подачі апеляційної скарги) про ознайомлення з матеріалами провадження, адресованого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вказує на бажання ОСОБА_7 лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження написати апеляційну скаргу.

Отже, сам зміст заявленого клопотання від 18.10.2019 року засвідчує лише висловлені ОСОБА_7 наміри на подачу апеляційної скарги і одночасно спростовує твердження засудженого про подачу ним саме 01.10.2019 року апеляції.
Додатково суд зауважує, що ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження мав захисника ОСОБА_9 (а.п. 5), тим самим не був позбавлений можливості отримати правову допомогу від захисника.
Згідно журналу та аудіозапису судового засідання від 10 вересня 2019 року вбачається, що останньому роз`яснювався порядок та строк оскарження вироку.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже це додатково засвідчує обізнаність останнього про порядок та строки оскарження вироку.
Беручи до уваги вище наведені відомості, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Крім того, колегія суддів, з урахуванням відсутності будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження вироку, вважає за необхідне зауважує, що наведена засудженим підстава оскарження вироку може бути реалізована в порядку ст. 537 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українизалишити без задоволення.

Повернути засудженому ОСОБА_7 подані апеляційні скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4