ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4007/20
Провадження № 1-кс/210/1357/20

"13" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.04.2020 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.04.2020 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2020 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за належністю надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що невстановлена посадова особа підробила документи внаслідок чого невідомі особи за допомогою зазначений підроблених документів набули право власності на об`єкт нежитлової нерухомості, площею понад 1,5 тис. кв. м., який розташований поблизу головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 вздовж «червоної» лінії проспекту Гагаріна в місті Кривому Розі. На теперішній час об`єкт огороджений та виконуються будівельні роботи, право установчі документи на земельну ділянку не оформлені та плата за землю не здійснюється. Аналогічні ситуації мають місце на об`єктах будівництва розташованих далі по пр. Гагаріна поруч з банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на бул. Вечірньому по обидва боки від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином в діях невстановленої посадової особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу огляду від 10.04.2020 в період часу з 10:30 по 11:00 годин по АДРЕСА_1 вздовж пішохідного тротуару в районі зупинки громадського транспорту «Рудана» між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відбувається будівництво об`єкту за огородженим металевим парканом.
Згідно протоколу огляду від 10.04.2020 в період часу з 11:10 по 11:20 годин по АДРЕСА_1 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Галенка праворуч від ІНФОРМАЦІЯ_1 позаду торгівельного зупиночного комплексу «98 квартал» навпроти будинку АДРЕСА_4 розташована земельна ділянка по периметру якої розташований металевий паркан за яким проглядається відсутність будь-яких будівель та споруд, лише вагончик та розкидане будівельне сміття.
У зв`язку з викладеним слідчий зазначив у клопотанні, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та належним чином завірених копій документів на об`єкт нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 вздовж пішохідного тротуару в районі зупинки громадського транспорту «Рудана» між будинками № 64 та АДРЕСА_3 , в тому числі плани розташування приміщень та площ, а також інформацію та належним чином завірені копії документів на об`єкт нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Галенка праворуч від ІНФОРМАЦІЯ_1 позаду торгівельного зупиночного комплексу «98 квартал» навпроти будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий не з`явився, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали клопотання доходжу висновку, що вимоги вказаної норми не виконані, оскільки слідчий не обґрунтував належним чином значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не вказав чи можливо у подальшому використовувати відповідні документи як докази. Окрім того, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності отримати копії відповідних документів на об`єкти нерухомості, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 вздовж пішохідного тротуару в районі зупинки громадського транспорту «Рудана» між будинками № 64 та АДРЕСА_3 , в тому числі плани розташування приміщень та площ, а також інформацію та належним чином завірені копії документів на об`єкт нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Галенка праворуч від Криворізького педагогічного університету позаду торгівельного зупиночного комплексу «98 квартал» навпроти будинку АДРЕСА_1 , вказує, що був проведений огляд зазначеної місцевості, посилається на протоколи огляду. Водночас, до клопотання надано два протоколи огляду від 10.04.2020 року з яких неможливо достеменно встановити, які саме об`єкти оглядались, та чи стосуються вони тих будівель, інформація щодо яких запитується.
При цьому, в судове засідання сторони не з`явились, що унеможливило отримати від слідчого відповідних пояснень та доводів в обґрунтування його клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.04.2020 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1