Справа № 473/2512/20
Номер провадження1-кп/473/293/2020
Категорія ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України
"13" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працює водієм ТОВ «Автомагістраль Південь», сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_5 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області потерпіла ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого помешкання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до приміщення кухні вказаного житлового будинку увійшов обвинувачений ОСОБА_6 . Маючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині потерпілій ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в ході виниклого конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи, що його діяння є незаконним та протиправним, обвинувачений ОСОБА_6 схопив лівою рукою за шию потерпілу ОСОБА_5 , повалив її на підлогу та відразу ж кулаком правої руки умисно наніс декілька ударів в область її голови. Після чого потерпіла ОСОБА_5 піднялася та вибігла до приміщення веранди, де в подальшому в дверному пройомі обвинувачений ОСОБА_6 наздогнав потерпілу ОСОБА_5 та схопивши її за руки повалив знову на підлогу, при цьому умисно, стоячи у напівзігнутому положенні над потерпілою ОСОБА_5 , наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в область її голови. Після того, як потерпіла ОСОБА_5 піднялася з підлоги, обвинувачений ОСОБА_6 , стоячи напроти неї, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Вказаними умисними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя та верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та підтвердив факт скоєння ним цього кримінального проступку, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вчинення даного кримінального проступку відносно неї обвинуваченим ОСОБА_6 , під час якого 24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні житлового будинку за адресою: вулиця Святомиколаївська, 31, її колишній чоловік ОСОБА_6 наніс їй чисельні удари кулаком правої руки в область голови, обличчя та верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя та верхніх кінцівок.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №852 від 28 липня 2020 року, у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя та верхніх кінцівок. Дані тілесні пошкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля чотирьох діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. /а.к.п. 22 23/.

Суд знаходить вірним висновок даної судової медичної експертизи, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 від ударів руками, що повністю підтверджено показаннями як потерпілої ОСОБА_5 , так і обвинуваченого ОСОБА_6 , при їх допиті в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №852 від 28 липня 2020 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2020 року з фото таблицею до нього, в місті Вознесенську Миколаївської області з 14 годин 35 хвилин до 15 годин 07 хвилин проведено слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого нею були відтворені обставини вчинення кримінального проступку відносно неї обвинуваченим ОСОБА_6 , який мав місце 24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні житлового будинку за адресою: вулиця Святомиколаївська, 31, коли її колишній чоловік ОСОБА_6 наніс їй чисельні удари кулаком правої руки в область голови, обличчя та верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя та верхніх кінцівок. /а.к.п. 24 31/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 . Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 узгоджуються з висновком судової медичної експертизи №852 від 28 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та роботи, він є не судимим. /а.к.п. 32 37/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілою ОСОБА_5 та підтриманого нею в судовому засіданні, про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди, яка складається із прямих збитків витрачених нею на лікування при придбанні медичних препаратів на загальну суму 1373 гривні, а також заподіяної моральної шкоди в розмірі 5000 гривень /а.к.п. 16 19/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 1373 гривні, розмір якої доведений в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 , підлягає повному задоволенню в розмірі: 1373 гривні.

Також суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнового стану як обвинуваченого ОСОБА_6 , так і потерпілої ОСОБА_5 .

Задовольняючи повністю позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер моральних страждань потерпілої, а також підстави якими потерпілою був обґрунтований розмір моральної шкоди, оцінений нею в 5000 гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 діяння та характер страждань потерпілої ОСОБА_5 , їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілої. При цьому суд зазначає, що є безумовним, що в результаті спричинення умисних тілесних ушкоджень, кожна людина переносить емоційні та душевні переживання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала моральних страждань, зазнавала їх і в судовому засіданні, що потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілої ОСОБА_5 , та у звичайному способі її життя, настання негативних змін в житті потерпілої, а також, що вона була змушена систематично з`являтися до правоохоронних органів для проведення слідчих дій з нею та брати участь в судових засіданнях, а тому суд вважає, розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій, яка визначена нею в сумі 5000 гривень обґрунтованим, що дає правові підстави суду для повного задоволення розміру позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_6 1373 /одну тисячу триста сімдесят три/ гривні в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_5 , а всього 6373 /шість тисяч триста сімдесят три/ гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1