Справа № 308/6254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 27 грудня 2019 року по 29 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення «ФМК», розташованого у АДРЕСА_3 , звідки викрав компресор марки ЕDON, model CM-РТ 90 power: 1500 W, votage: 220-240 W, червоного кольору, вартість якого відповідно до звіту про оцінку № 103-05-220 від 26.05.2020 становить 976,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, зазначив, що враховуючи характеризуючі особу обвинуваченого дані, а також повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину, та показав, що приблизно в період часу з 27 грудня 2019 року по 29 грудня 2019 року, він, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення «ФМК», яке орендував потерпілий, звідки викрав належний йому компресор марки марки ЕDON, model CM-РТ 90 power: 1500 W, votage: 220-240 W, червоного кольору, після чого з місця злочину зник. Зазначив, що таке з ним трапилося вперше, дуже шкодує про вчинене, просив суд суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язкі, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду будеповністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ у справі, а саме: компресор марки марки ЕDON, model CM-РТ 90 power: 1500 W, votage: 220-240 W, червоного кольору, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі, а саме: компресор марки ЕDON, model CM- РТ 90 power: 1500 W, votage: 220-240 W, червоного кольору, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1