Справа № 473/2740/19
Номер провадження 1-кп/473/70/2020
УХВАЛА
Іменем України

"29" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000809 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює ТОВ ПМК СТРОЙ трактористом, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,

в скоєні криміального правопорушення, передбачених ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України при наступних обставинах. 12.05.2019 року в денний час, ОСОБА_8 знайшов на території свого подвір`я захований полімерний мішок білого кольору з викраденим майном - металобрухт кольорового металу, який 12.05.2019 року вночі ОСОБА_5 викpав з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та який поклав до полімерного мішку білого кольору та заховав на території домоволодіння ОСОБА_8 за aдресою АДРЕСА_2 , з метою подальшої реалізації. ОСОБА_8 вирішив затримати особу, яка вчинила крадіжку. З цією метою ОСОБА_8 сховався на території свого подвір`я та почав постійно спостeрігати за схованим майном та чекати повернення особи, яка вчинила крадіжку. 13.05.2019 року приблизно о 02 години 30 хвилин ОСОБА_8 побачив на території свого подвір`я особу, яка взяла мішок та почала перелазити через паркан на вулицю. В цей час ОСОБА_8 голосно крикнув щоб зупинити злочинця алe останній не зупинився. Тоді, діючи з мотивів захисту охоронюваного Законом та Конституцією України права власнoсті від суспільно- нeбезпечного посягання ОСОБА_8 схoпив дерев`яну палицю та діючи в умовах необхідності затримання злочинця почав пеpеслідувати особу, яка вчинила крадіжку, в подальшому встановлено, щo це ОСОБА_5 , щодо якого обвинувaльний акт y кримінальному прoвадженні № 0000808 від 13.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до суду, який кинув мішок та намагався залишити місцe вчинення злочину, побігши в напрямку вул. Космічної м. Вознесенська. Далі, ОСОБА_8 , наздогнавши ОСОБА_5 на відстатнi декількох мeтpiв від будинку діючи в умовах очевидності вчинюваного злочину та передбачаючи небезпечний характер своїх дій y вигляді можливого спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яною палицею один удар в область правої гомілки, чим спричинив ОСОБА_9 закpитий oсколковий перелом правої великогомілкової кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутнoсті небeзпeки для життя. Після чого ОСОБА_10 продовжив наносити удари дерев`яною палицею в кількості 3 рази в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження y вигляді розриву селезінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознакам небезпеки для життя та втpaтi органу. Після зазначеного ОСОБА_8 викликав на місце події працівників поліції та швидку допомогу. Враховуючи викладене, діючи в умовах необхідності затримання ОСОБА_5 , спричинив ocтaньoмv тяжкy шкоду, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці затримання злочинця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 124 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро покаявся у вчинені ним кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 надав клопотання колективу ТОВ «ПМК СТРОЙ» про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з передачею ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу, оскільки колектив даного підприємства клопоче про передачу останнього на поруки, у вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтримав дане клопотання.
Прокурор. в судовому засіданні не заперечувала проти передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу, зазначив, що є законні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпілий та його представник проти задоволення даного клопотання не заперечували. Матеріальна щкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши надані докази та характеризуючи обвинуваченого матеріали, висновок досудової доповіді, а також клопотання трудового колективу ТОВ «ПМК СТРОЙ», протокол загальних зборів трудового колективу , суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України та закриття кримінального провадження.
Так, згідно ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальсності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 працює в ТОВ «ПМК СТРОЙ» трактористом, має трудовий стаж на даному підприємстві більше 30 років, характеризується виключно позитивно, також в клопотанні міститься протокол зборів трудового колективу від 11 грудня 2020 року відповідно до якого одностайно трудовим колективом було прийнято рішення взяти ОСОБА_8 на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, протокол загальних зборів колективу оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до такого роду документів: наявні відомості щодо точної кількості учасників зборів (17 учасників), наявна інформація про точну кількість бажаючих («ЗА» одноголосно) заявити клопотання про взяття ОСОБА_8 на поруки.
На думку суду, про щирість каяття ОСОБА_8 , свідчить беззастережне визнання останнім своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, матеріальна допомога потерпілому під час його лікування, повне відшкодування завданих матеріальних збитків, що свідчить про бажання виправити наслідки вчиненого.
Таким чином, заявлене колективом клопотання відповідає вимогам ст.47 КК України, а також вимогам, що пред`являються до такого роду документів, а тому, суд вважає за можливе, відповідно до ст.. 47 КК України, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ПМК СТРОЙ», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовому коллективу товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК СТРОЙ» про передачу ОСОБА_8 на поруки трудового колективу та наслідки порушення умов передачі на поруки.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Нормами ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, поданий потерпілим цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди та позов комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 , суд залишає без розгляду.
При цьому суд роз`яснює потерпілому норми ч.7 ст.128 КПК України , відповідно до яких особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК СТРОЙ » за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст.124 КК України, закрити, у зв`язку з передачею ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК СТРОЙ»..
Повідомити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК СТРОЙ», про передачу їм ОСОБА_8 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК СТРОЙ» що, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.124 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.
Цивільний позов комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Розяснити потерпілому ОСОБА_5 та комунальному підприємству «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» їх право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1