Справа № 444/1007/20
Провадження № 1-кп/459/514/2020
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід строком на 2 місяці, із покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду згідно виклику; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органа свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, за що передбачена санкція у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Стверджує, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на таке.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

12.10.2020 р. на підставі ухвали суду до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 12.12.2020 р.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, утриманців не має, суд має достатні підстави вважати, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не порушував обов`язків, визначених ухвалою про застосування цілодобового домашнього арешту, без судимості, суд дійшов висновку про обмеження домашнього арешту періодом з 22.00 год. по 06.00 год.

Отже, клопотання задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії ухвали суду про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. по 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до суду згідно виклику; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органа свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у 2 (два) місяці, тобто по 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3