Справа № 588/72/21
провадження № 1-кс/588/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Набережне Сумської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, немає зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 186 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 18 січня 2021 року звернувся до суду з погодженим першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що до відділення поліції 16.10.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в с. Набережне по вулиці Зарічній групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчинено хуліганські дії з застосуванням заздалегідь заготовлених палиць, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , внаслідок чого останнім заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та перелому ребер і носу.

За цим фактом СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 296 КК України.
Крім того, у подальшому 04.01.2021 за фактом вчинення 16.10.2020 року за попередньою змовою групою осіб напроти господарства АДРЕСА_1 грабежу горілчаних виробів із застосуванням насильства у громадянина ОСОБА_8 ,СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
14.01.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 186 КК України.
Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 у клопотанні посилався на те, що вважає, що під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка обґрунтовується доданими до клопотання протоколами допиту потерпілих, свідків, підозрюваних та протоколами інших слідчих дій.
Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде виконувати покладені обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000060, зареєстроване 16.10.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 186 КК України, внесених за повідомленням ОСОБА_8 (а. с.6).

Заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомили про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 16.10.2020 в с. Набережне по вулиці Зарічній заподіяли їм тілесні ушкодження та вчинили грабіж.

ОСОБА_6 14 січня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненою групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаних вище кримінальних правопорушень на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 04.01.2021 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновками судово-медичної експертизи №448, №447; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколами проведення слідчого експерименту з підозрюваними та потерпілими.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , належать до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.
Підозрюваний раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, є особою віком 25 років, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває.

Отже, ураховуючи відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винувати у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких злочинів, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на 60 діб у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 13 березня 2021 року:
- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_15 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_16 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1