УХВАЛА

іменем України
08 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 307/2934/15-к

провадження № 51-4818 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року про направлення матеріалів кримінального провадження №307/2934/15-к за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК), до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2018 року був визначений склад суду, а саме суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/15-20 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 24 вересня 2020 року, повторно здійснити розподіл кримінального провадження між суддями за існуючих умов неможливо з огляду на те, що до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено тільки двох суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
При цьому, з наявної в Суду інформації, станом на 08 жовтня 2020 року кількість суддів у вказаній палаті Закарпатського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 307/2934/15-к щодо ОСОБА_4 до Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 307/2934/15-к за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3