Справа № 456/1904/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/851/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2020 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України повернути скаржнику.
На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити скаргу повністю.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею було невірно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення норм процесуального права. Покликається на те, що він як заявник у кримінальному провадженні має право на оскарження бездіяльності слідчого, який не провів допит чи залишив без розгляду клопотання.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 04.08.2020 року, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою, у який просив визнати бездіяльність слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яка відмовила в задоволенні його клопотання від 16.03.2020р. про допит свідків.
Слідчий суддя повернув дану скаргу на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така подана особою, що не має права на подання скарги в поряду п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею по матеріалам скарги встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 перебуває в процесуальному статусі свідка і користується правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 66, 67 КПК України.

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що у даному кримінальному провадженні він є заявником.

Отже, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, статус заявника у кримінальному провадженні наділяє ОСОБА_6 правом на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею належним чином не перевірено право ОСОБА_6 на звернення із відповідною скаргою, а отже рішення слідчого судді про повернення скарги на підставі п.1 ч. 2 ст.304 КПК України є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції слідчим суддею у порядку глави 26 КПК України.

Апеляційна вимога ОСОБА_6 про задоволення його скарги по суті апеляційним судом до задоволення не підлягає, оскільки скарга ОСОБА_6 по сутті слідчим суддею не розглядалась, а її вирішення, відповідно до вимог КПК України, належить до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2020 року про повернення скарги скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: