overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 761/8947/19
провадження № 51 - 1322 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Усупереч наведених положень, засуджений, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність оскаржуваного судового рішення через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, конкретних доводів в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. 414 КПК, не наводить.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України
про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також засудженим не виконано вимог ч. 5 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного вироку апеляційного суду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8412/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Територіального управління Державного бюро рослідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Територіального управління Державного бюро рослідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей за його заявою від 20.03.2020 по факту вчинення кримінального правопорушення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , наполягав на відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.05.2020 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

У зв`язку з закінченням 20.09.2020 року терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_4 , 23.09.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, вказану судову справу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5

02.10.2020 року протоколом повторно автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суда міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4316/19
Провадження №1-в/751/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

Встановив:

20.07.2020 року Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 року засуджений ОСОБА_3 оголошений в розшук, організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручено Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, на час розшуку засудженого кримінальне провадження зупинено.

02.10.2020 року на адресу суду надійшов рапорт поліцейського ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час підстави зупинення кримінального провадження відсутні, суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити його до розгляду в судовому засіданні, скасувати розшук засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Копію ухвали надіслати Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1367/20
Провадження №1-кс/743/248/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000458 від 10.10.2019 року, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування неможливо закінчити у строк, визначений ст.219 КПК України, він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання призначити о 14 годині 05 хвилин 06.10.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 317/31/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/31/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1673/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.270 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3894/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/744/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 28 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4889/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 06 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України для усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2555/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/338/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/338/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на 10:00 год. 21 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2763/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1166/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/516/20
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005099 від 23 липня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кс/752/9643/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у місті Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :
30.09.2019 року заявники скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені та в інтерсах яких діє адвокат ОСОБА_5 звернулися зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання захисника про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 00001274 від 09.09.2019 року. Разом з цим завник скарги просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси у зв`язку з значною віддаленістю скаржників від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває заявлена ним скарга.
Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання заявника скарги та його представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває скарга, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені та в інтерсах яких діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у місті Києві на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, провести у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 12 год. 40 хв.
Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8934/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0007744 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту, -

встановив:

10.09.2019 року старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду зазначеного вище клопотанням про накладення арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0007744 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1