Справа № 243/7755/20
Провадження № 1-кп/243/861/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кази, Лебежинського району, Павлодарської області, Республіка Казахстан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.14.07.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 рік;
2.04.11.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3.03.08.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
4.23.07.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5.21.08.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 19.12.2019 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в передбаченому законному порядку судимість за їх вчинення, знов вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
13 липня 2020 року в денний час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 13 липня 2020 у той же час та на тому ж місці через відсутній фрагмент паркану подвір`я АДРЕСА_2 , зайшов на територію вказаного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тильної сторони будинку побачив та викрав металеві вироби, а саме: два металевих швелера довжиною 2000 мм, шириною 45 мм, загальною вартістю 506 грн. 21 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 506 гривень 21 копійок.
31 липня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 31 липня 2020 року приблизно о 11 годині 00 хвили, через відсутню секцію паркану пройшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які могли б перешкодити довести його протиправний умисел до кінця, та тим, що за його діями ніхто-не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електропіч «Мечта-9» вартістю 616 гривень 67 копійок та три металеві кути кожен з яких має наступні розміри: довжина - 183 см, ширина - 5 см, товщина металу 5 мм, загальною вартістю 182 гривні 98 копійок , що належать потерплій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 65 копійок.
Крім того на початку серпня 2020 року, більш точну дату та час під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував на законних підставах на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де звернув увагу на відчинені двері вказаного будинку і в цей час у нього раптово виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти довести його протиправні дії до кінця, через відчинені двері зайшов до будинку, де у приміщенні ванної кімнати таємно викрав дві металеві емальовані каструлі синього кольору, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника, своєї доньки ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень 59 копійок.
Крім цього, 13 серпня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 13 серпня 2020 приблизно о 18 годині 00 хвили, через відсутню секцію паркану пройшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які могли б перешкодити довести його, протиправний умисел до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пральну машинку «Донбас 3м» вартістю 306 грн. 67 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень 67 копійок.
Крім того у 20-х числах вересня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точну дату та час в ході судового розгляду справи встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із нежилого сусідського домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто, в 20-х числах вересня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , через відсутній фрагмент паркану подвір`я АДРЕСА_2 , незаконно проник на територію вказаного подвір`я, де з приміщення господарчої будівлі, яке є іншим приміщенням, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в стіні, викрав два ідентичних автомобільних колеса в зборі (два диска на автомобіль марки ЗАЗ R -13, з маркуванням на них «135*1ЗН2» та дві ідентичні покришки автомобільні з маркуванням «6,15-13 (155-330) модель И-151 ГОСТ 4754-74), які є власністю ОСОБА_7 , загальною вартістю 278 гривень 36 копійок.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 278 гривень 36 копійок.
Крім того приблизно 13 жовтня 2020 року о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із нежилого сусідського домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин, встановити більш точно час в ході судового розгляду не виявилося можливим, ОСОБА_5 , через відсутній фрагмент паркану подвір`я АДРЕСА_2 , незаконно проник на територію вказаного подвір`я, де демонтував навісний замок вхідної двері, незаконно проник в приміщення будинку, яке є житлом, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав машинку для шиття «ЧАЙКА-III. КЛ. 116-2. СССР», з

серійним номером: 035087, яка стояла на підлозі, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 299 гривень 66 копійок.
Крім того 20 жовтня 2020 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину Продукти-1180 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, площа Привокзальна, 6, побачив на одному із стелажів алкогольний напій віскі об`ємом 0,5 л марки «JACK DANIELS» 40% об ск/бут.
У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_5 повторно виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшку віскі об`ємом 0,5 л марки «JACK DANIELS» 40% об ск/бут, яке перебуває на балансі магазину Продукти-1180 ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 20 жовтня 2020 року о 17 годині 22 хвилин, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці алкогольних напоїв пляшку віскі об`ємом 0,5 л марки «JACK DANIELS» 40% об ск/бут, яка перебуває на балансі в магазині Продукти-1180 ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 332,40 гривень, та поклав її у внутрішню кишеню надягненої на ньому куртки, сховавши таким чином викрадене майно, та пересік зону касового контролю, не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов з магазину, та тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши магазину Продукти-1180 ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 332 гривні 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, не заперечував фактичних обставин цих правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив суду, що влітку 2020 року почав скоювати крадіжки з території домоволодіння АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння є суміжним з його земельною ділянкою, але в будинку ніхто не мешкає, воно давно покинуте. Викрадені металеві вироби він здавав на пункті прийому металобрухту, отримуючи зазвичай 100-150 грн. Колеса він не міг збути, а тому просто залишив їх у себе в гаражі. Не заперечує, що за місцем свого мешкання викрав дві металевих каструлі, які належать його доньці. Отримані кошти витрачав на спиртне. Також він дійсно викрав пляшку дорогого виски з «АТБ-Маркет», щоб вжити на святі з родиною.
Потерпіла ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слухати без її участі, вказавши, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Потерпіла ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слухати без її участі, вказавши, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що ТОВ «АТБ Маркет» не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким з учасників провадження не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілих, а також речових доказів, зокрема, оптичного диску DVD-R. Судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих

обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2020 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 та ілюстративної таблиці до вказаного протоколу видно, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду було встановлено, що територія домоволодіння не житлова, огорожа частково відсутня та на території знаходиться будівля напівзруйнованого сараю.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2020 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 та ілюстративної таблиці до вказаного протоколу видно, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яка частково огорожена дерев`яним парканом. Під час огляду виявлено та зафіксовано на ілюстративній таблиці факт пошкодження металевого кріплення на вхідних дверях та вибоїни фрагментів деревени на дерев`яній лутці.
Аналіз вищевказаних письмових доказів у сукупності із поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою провину та підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, доводить суду, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово здійснював крадіжку особистого майна потерпілої ОСОБА_7 з території домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 7418 від 29.10.2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто вересень 2020 року, а саме двох ідентичних автомобільних дисків на автомобіль марки ЗАЗ R-13, з маркуванням «135*13Н2», складає 278 грн. 36 коп. Залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто вересень 2020 року, а саме двох ідентичних автомобільних покришок з маркуванням 6,15-13 (155-330) модель И-151 ГОСТ 4754-74 дорівнюється нулю.
Згідно висновку експерта № 7419 від 26.10.2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто 12.10.2020 р. 14.10.2020 р., (більш точна дата не встановлена), а саме: машинки для шиття «Чайка-ІІІ КЛ.116-2 СССР», яку було придбану у 2000 році становила 299 грн. 66 коп.
Відповідно до висновку експерта № 241 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 08.11.2020 року залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 13.07.2020 року, з урахуванням зносу, а саме: металевого швейлєра довжиною 2000 мм, на 16 (2 шт.); та металеві кути у кількості п`яти штук, довжиною 2000 мм, шириною 45 мм, складає 506 грн. 21 коп.
Відповідно до висновку експерта № 207 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.09.2020 року вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, у період з 03.08.2020 05.08.2020 рку, а саме: двох металевих емальованих каструль синього кольору, об`ємом 20 літрів кожна, яка складає 250,59 грн.
Відповідно до висновку експерта № 6235 від 11.08.2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 02.08.2020 року а саме електропечі «Мечта-9», складає 616 грн. 67 коп.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони були проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, згідно ст. 242 КПК України, компетентними особами, відповідно до ст. 10 ЗУ "Про судову експертизу",

що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань. Наведені висновки експертизи, належним чином аргументовані, містять відповіді на поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають безпосереднє доказове значення. Висновки проведених експертиз ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та не ставились під сумнів.
Як вбачається з довідки вартості товару від 20.10.2020 року вартість віскі 0,5 л «JACK DANIELS» 40% об ск/бут, без НДС становить 332 грн. 40 коп.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши і надавши належну оцінку письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення, суд дотримуючись стандартів доказування у кримінальному процесі України і на підставі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведений поза розумним сумнівом весь обсяг пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а саме в тому що обвинувачений за епізодом від 13.07.2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст. 185 КК України; за епізодом від 31.07.2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст. 185 КК України; за епізодом від 13.08.2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст. 185 КК України; за епізодом від серпня 2020 року, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст. 185 КК України; за епізодом від 20 - х чисел вересня 2020 року, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення - ч.3 ст. 185 КК України; за епізодом від 13.10.2020 року, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло - ч.3 ст. 185 КК України; за епізодом від 20.10.2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно не працевлаштований та спроб влаштуватися на роботу не вчиняє, має не зняту на непогашену в установленому порядку судимість, кримінальні правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, згідно якого був засуджений за вчинення корисливого злочину.
Обставиною, що пом`якшую покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, орган досудового розслідування та суд визнає щире каяття у скоєному та крім того суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи сукупність всіх вищезазначених обставин, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, джерела доходів не має та не вчиняє дій для працевлаштування, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає доцільним та необхідним призначити ОСОБА_5 за дійсним вироком покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням правил ст. 70 КК України, оскільки, на думку суду інші види покарання передбачені за ч.2 ст. 185 КК України, а саме арешт та обмеження волі не зможуть в повній мірі забезпечити виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України за яким його було засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а 19.12.2019 року його звільнено умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином ОСОБА_5 з 30 жовтня 2020 року і до дати набрання вироком щодо нього законної сили є особою, щодо якої застосоване попереднє ув`язнення.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України були проведені судова авто товарознавча експертиза № 7418 від 29.10.2020 року, вартість якої становить 2288 грн. 16 коп., судова товарознавча № 7419 від 26.10.2020 року, вартість якої становить 1634 грн. 40 коп. та судова товарознавча № 6235 від 11.08.2020 року, вартість якої становить 1634 грн. 40 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:
-ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі
-ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
-
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у виді позбавлення волі, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , попереднє ув`язнення з 30 жовтня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: 2 металеві швелери довжиною 2000 мм, шириною 16 мм, 5 металевих кутків, довжиною 2000 мм, шириною 45 мм, електропіч «Мечта-9», пральна машинка «Донбас 3м», дві емальовані каструлі, два ідентичних автомобільних диска на автомобіль марки ЗАЗ R-13, з маркуванням «135*13Н2», дві ідентичні автомобільні покришки з маркуванням 6,15-13 (155-330) модель И-151 ГОСТ 4754-74, машинка для шиття «Чайка-ІІІ. КЛ. 116-2», віскі «Jack Daniels», 0,5 л - які знаходяться під зберігальними розписками у потерпілих, після набуття вироку законної сили залишити в користуванні власників. Оптичний диск DVD-R 4,7GB, 16х, 120 min, після набуття вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 7418 від 29.10.2020 року у сумі 2288 грн. 16 коп., судово товарознавчої експертизи № 7419 від 29.10.2020 року у сумі 1634 грн. 40 коп., судово товарознавчої експертизи № 6235 від 11.08.2020 року у сумі 1634 грн. 40 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1