Справа № 524/4311/20
Провадження № 1-кс/524/1946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001944 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ст. 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2020 року згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2020 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001944 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 . В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «LG V 10 H900» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта № НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung J4+ SM-j41SFN» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , сім-карта НОМЕР_5
Вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001944.
Крім того, в слідчому відділі Кременчуцького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002393 від 20.07.2020 року, за фактом відкритого заволодіння 20.07.2020 року паспортом та мобільним телефоном "LG V 10 Н900", які належать ОСОБА_6 .
Вищезазначений телефон було відшукано в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001944.
У відповідності до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Звертаючись з клопотанням про проведення обшуку, слідчий у клопотанні не зазначає власників мобільних телефонів та сім-карток, на які просить накласти арешт, крім того, не наводить доводи необхідності арешту мобільного телефону "LG V 10 Н900" та сім-карти, які мають відношення до іншого кримінального провадження, а саме №0002393 від 20.07.2020 року.
Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України випливає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, встановивши строк в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1