Номер провадження:1-кс/521/5568/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001178 від 02 листопада 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.11.2020 о 08 год. 32 хв. до Хмельницького ВП надійшло повідомлення служби 102 про те, що зателефонував чоловік (анонім) з номера НОМЕР_1 та повідомив, що планується вибух у Малиновському районному суду за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1 а, в період часу з 10 до 12 годин, пронесли два вибухових пристрою в знак протесту рішення конституційного суду, своїми діями дестабілізував роботу апарату суду. ЖЄО №22210 від 02.11.2020 року.
За даним фактом слідчим відділом СВ Хмельницького Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 02 листопада 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 листопада 2020 року особа злочинець який дзвонив на спец лінію 102, з мобільного телефону в якої була вставлена сим-карта мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , перебувала на дитячому майданчику біля б. 14 по вул. Г. Крут в м. Одесі, та після неправдивого повідомлення про замінювання викинула вказаний мобільний пристрій на майданчику.
Згідно ухвал Малиновського районного суду м. Одеси 30 листопада 2020 року було проведено обшук у автомобілі «Mazda CX-9» д/н НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , при цьому ОСОБА_5 пояснив, що 30.11.2020 року у 08.30 годин з цього телефону він здійснив дзвінок на спец лінію 102, та повідомив о замінюванні Малиновського районного суду м. Одеси, стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл» з сім картою номер НОМЕР_5 , картонну коробку з маркуванням «Партія 13119» в який знаходиться шість піротехнічних виробів промислового вироблення.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл» з сім картою номер НОМЕР_5 , картонну коробку з маркуванням «Партія 13119» в якій знаходяться шість піротехнічних виробів промислового вироблення.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001178 від 02 листопада 2020 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 ,стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл» з сім картою номер НОМЕР_5 , картонну коробку з маркуванням «Партія 13119» в якій знаходяться шість піротехнічних виробів промислового вироблення, з забороною на розпорядження та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1