Номер провадження: 11-п/813/622/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно інформації з обвинувального акту встановлено, що обвинувачувана ОСОБА_6 та обвинувачуваний ОСОБА_8 з 2018 року до 26.02. 2020 року працювали на посадах слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.Крім того, адвокатом встановлено, що під час здійснення службової діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неодноразово приймали участь у судових засіданнях, що проводились Київським районним судом м. Одеси, зокрема під час розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, під час розгляду обвинувальних актів, складених вказаними службовими особами, та інші.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , якій підтримав подання та просив передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, адвокатом ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , судді ОСОБА_11 заявлявся відвід від розгляду кримінального провадження, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 у період 2018 2020 років працював на посаді слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та під час здійснення професійної діяльності, приймав участь у судових засіданнях, які проводились Київським районним судом м. Одеси. Вказані підстави, на думку захисника можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року було залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження №0000016 від 11.02.2020 року, оскільки суд вважає, що відсутні підстави, вказані адвокатом для відводу судді ОСОБА_11 .
Також, на вказаних вище підставах, захисником ОСОБА_5 заявлявся відвід судді ОСОБА_11 , який ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року було залишено без задоволення.
Захисник ОСОБА_5 , в клопотанні про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якості підстав вказує, ті ж доводи, що і в клопотанні про відвід судді ОСОБА_11 , яке було залишено районним судом без задоволення.
Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України, для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вважає за необхідне повернути вказані матеріали кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3