Провадження №1-о-/760/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 а інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018, -
В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 760/29829/18, яку просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам строк для ознайомлення х матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018 до 29.03.2020.
В заяві ставиться питання про перегляд та скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2018, якою встановлено підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018 до 29.03.2019 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 1 статті 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання, у відповідності до Глави 19 КПК України, положення якої не передбачає перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України серед підстав повернення містить вичерпний перелік випадків, в тому числі, якщо заяву подала особа, яка не має права її подавати.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним процесуальним законом не встановлена.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає, що заява за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись статтями 369,459,460,462,464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 а інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1