Справа № 140/266/19
№ 1-кп/930/95/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року. м. Немирів
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження складу колегії суддів Немирівського районного суду надійшла на розгляд заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Свою заяву обвинувачена ОСОБА_6 мотивувала тим, що при вирішенні питань про продовження строків її утримання під вартою, сторона обвинувачення жодного разу не надала для ознайомлення клопотання про продовження строків утримання обвинуваченої під вартою, а підтверджуючі документи - матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання ним не подаються навіть до суду. Також, ОСОБА_6 неодноразово зверталася з клопотаннями про проведення окремих процесуальних дій, в рамках розгляду кримінального провадження, до колегії суддів, однак їй постійно безпідставно відмовляють.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та просить її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів як необгрунтованої та безпідставної.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких зазначені у клопотання обвинуваченої такі підстави відсутні.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Нормами частини п`ятої статті 80КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Незгода сторони захисту з рішенням суду за його клопотання не є підставою для відводу.

Вказане є підставою оскарження судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження в апеляційному та касаційному порядку, та не свідчить про упередженість складу суддів під час колегіаотного розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, надуманий, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1