Справа № 459/2886/20
Провадження № 1-кс/459/1070/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16 жовтня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000633 від 25.09.2020 р., -
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 28.10.2020 року звернувся в суд з скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000633 від 25.09.2020 року в частині відмови у проведенні огляду місця події, встановлення наявності на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, в т.ч. тракторів, отримання шляхом тимчасового доступу до речей та документів книги нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.02.2020 р. скасувати; зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні: провести огляд місця події; вжити передбачених КПК України процесуальних заходів для встановлення на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів в т.ч. тракторів; звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозводу на тимчасовий доступ до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - книги обліку нарядів за 03.02.2020 року та у випадку надання слідчим суддею такого дозволу вилучити таку або зняти із неї копію в порядку тимчасового доступу до речей і документів. Вимоги обгрунтовані тим, що 13.10.2020 року ним подано клопотання слідчому про проведення процесуальних дій, яке постановою від 16.10.2020 року задоволено в частині вчинення процесуальних дій , вказаних в п.п.1-6,8 прохальної частини клопотанння. Одночасно, вказаною постановою відмовлено у задоволенні його клопотання в частині проведення огляду місця події, встановлення наявності на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, в т.ч. тракторів, отримання шляхом тимчасового доступу до речей та документів книги нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.02.2020 р. З вказаною постановою не погоджується, оскільки до обставин, які підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення, що включає доказування місця кримінального правопорушення. Водночас огляд місця події дасть змогу виявити та зафіксувати місце кримінального правопорушення, процесуально задокументувати відомості про таке та з використаттям фото-та/чи відеозйомки візуально зафіксувати його зображення з дорученням до протоколу такого огляду. Також проведення огляду надасть можливість перевірити наявність такої теплової камери на місці події, встановити її геометричні характеристики, спосіб закриття.

У зв`язку із задоволенням слідчим його клопотання про допит свідків в т.ч. щодо наявності техніки на місці події, вважає, що встановлення наявності чи відсутності на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів в т.ч. тракторів дасть змогу вспівставити такі відомості за змістом показання свідків з цього приводу в частині відомостей щодо виконання ремонтних робіт та місця події, з`ясувати комунальне підприємство, яким виконувались такі роботи.

Відмову у задоволенні його клопотання в частині вилучення в порядку тимчасового доступу до речей і документів книги нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.09.2020 року, мотивована тим, що у разі ненадання комунальним підприємством відомостей з цього приводу на запит слідчого, останній звернеться за дозволом на тимчасовий доступ до цих документів. Вважає, що у випадку надання таких відомостей на запит слідчого, такі будуть похідними від цього документа і не зможуть підміняти його як безпосереднє (первинне) джерело доказів. Окрім цього, у випадку отримання таких відомостей на запит слідчого для їх перевірки з точки зору достовірності та на відповідність такому документу необхідно буде отримання такого документу чи виготовлення його копії, що може здійснюватися власне в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена , що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2020 року до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про подію внесені 25.09.2020 року до ЄРДР, кримінальне провадження № 0000633, попередня правова кваліфікація за ст.128 КК України про те, що 03.09.2020 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі біля будинку АДРЕСА_1 впала до відкритого каналізаційний люк.
13.10.2020 р. представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному проваджені №0000633 від 25.09.2020 року, а саме: призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу; допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, які стосуються падіння ОСОБА_4 у теплову камеру в дворі біля будинку АДРЕСА_1 03.09.2020 року; допитати за його участю потерпілу; відповідно до ст.41 КПК України доручити оперативним підрозділам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області встановити інших осіб (окрім наведених у п.2) мешканців будинку АДРЕСА_2 , яким можуть бути відомі обставини щодо наявності відкритої теплової камери біля вказаного будинку 03.09.2020 року, шляхом опитування мешканців цих будинків; провести огляд місця події в двору будинку АДРЕСА_1 , в т.ч. місця, в якому знаходиться теплова камера, в яку 03.09.2020 року впала ОСОБА_4 за його участю; шляхом вжиття передбачених КПК України процесуальних заходів з`ясувати чи виконувались будь-які ремонтні чи інші роботи працівниками комунальних служб (підприємств) у тепловій камері біля вказаного будинку чи поблизу неї 03.09.2020 року чи незадовго до цього, коло працівників, якими такі виконувались, та осіб, відповідальних за їх проведення, чи використовувалася для таких робіт та чи інша техніка і яка саме; встановити чи наявні на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортні засоби, в тому числі трактори, і які саме; встановити коло працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали 03.09.2020 року; в порядку тимчасового доступу до речей та документів вилучити книгу нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.09.2020 року.

Постановою слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 16.10.2020 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, відмовлено в задоволенні такого в частині проведення огляду місця події, встановлення наявності на балансі КП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, в тому числі тракторів та частково задоволено вимогу про вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів книги нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.09.2020 року.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

В силу вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як регламентовано ч.1-3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою відмови у проведенні огляду місця події - території в дворі будинку АДРЕСА_1 , в т.ч. місця, в якому знаходиться теплова камера, в яку 03.09.2020 року впала ОСОБА_4 за участю представника потерпілої є те, що першочергова обстановка порушена з врахуванням ряду факторів (погодні умови, проведення інших робіт, тощо), відтак зафіксувати обставини, що мають значення для доказів кримінального правопорушення не являється можливим.
Однак така позиція суперечить вимогам КПК, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України місце вчинення кримінального правопорушення охоплюється поняттям події кримінального правопорушення і підлягає доказуванню у кримінальному провадженні як елемент такої події.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьом, огляд полягає у візуальному сприйнятті об`єктів, в т.ч. місцевості, з подальшим процесуальним документуванням отриманих за результатами такого сприйняття відомостей щодо такого об`єкту.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді може здійснюватись зокрема вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складення планів, схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця.
Відмовляючи у проведенні огляду місця події за давністю такої (події) в порушення ст.ст. 9, 91, 94 КПК України слідчою ОСОБА_12 фактично надано оцінку доказам, які можуть бути отримані в результаті проведення такої слідчої дії, з точки зору належності та допустимості, однак без отримання таких доказів і без оцінки їх за правилами ст. 94 КПК України.
Таким чином, відмова слідчої у проведенні такої слідчої дії перешкоджатиме повному, всебічному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відтак постанову слідчого від 16 жовтня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000633 від 25.09.2020 р. в частині відмови у проведенні огляду місця події підлягає скасуванню з наступним зобов`язанням провести огляд місця події.

Висновок в частині відмови у задоволенні клопотання щодо встановлення перебування на балансі КП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, в тому числі тракторів аргументовано тим, що дана інформація не стосується обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови в цій частині, оскільки як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, п.6 такої задоволено клопотання про з`ясування інформації стосовно виконання робіт у тепловій камері 03.09.2020 року, коли, ким і з використанням якої техніки, а відтак витребування інформації про перебування техніки на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є передчасним.
Разом з тим, не підлягає до задоволення скарга в частині задоволення клопотання про вилучення книги нарядів в порядку тимчасового доступу до речей і документів, оскільки така інформація може бути отримана на запит слідчого, а відтак вирішення питання про надання тимчасового доступу є передчасним.
Виходячи з наведеного, приходжу висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого від 16 жовтня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000633 від 25.09.2020 р. щодо відмови у задоволенні клопотання про встановлення наявності на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, в т.ч. тракторів; отримання шляхом тимчасового доступу до речей та документів книги нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.02.2020 р. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, в решті вимог таку слід задовольнити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16 жовтня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000633 від 25.09.2020 р. в частині відмови у проведенні огляду місця події, встановлення наявності на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, в т.ч. тракторів, отримання шляхом тимчасового доступу до речей та документів книги нарядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.02.2020 р. задовольнити частково.
Постанову слідчого від 16 жовтня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000633 від 25.09.2020 р. в частині відмови у проведенні огляду місця події - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000633 від 25.09.2020 р. провести огляд місця події.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_13