ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/169/16-к
Провадження № 1-в/362/359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання провідного інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено 3 роки іспитового строку.

07.07.2016 року ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського МРВ КВІ.

Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував. Обов`язки, покладені на нього судом, а саме (періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на (пмп без дозволу КВІ ) до обрання міри запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, виконував. Згідно характеристики наданої Глевахівською селищною радою вищевказаний громадянин характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку від односельчан в селищну раду не надходило , в колективі контактний, має багато друзів, веселий, оптимістичний, чемний, ввічливий, порядний, завжди готовий прийти на допомогу, в конфліктних ситуаціях поводився спокійно, з мешканцями села проживає в добросусідських відносинах. Приймав активну участь в соціально - культурному розвитку смт. Глеваха.

Іспитовий строк закінчився 05.05.2019 року.

В період іспитового строку, а саме 20.09.2017 року ОСОБА_4 знаходився на території власного домоволодіння, після чого зайшов до кімнати матері, в ході спілкування виникла сварка , в ході якої діючи умисно ОСОБА_4 застосувавши фізичну силу рук, здавив шию потерпілої, внаслідок чого остання померла. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

24.09.2017 року дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченеч.1 ст. 115 КК України внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001654.

Рішення по даному кримінальному провадженню станом на 23.07.2020 року не прийнято.

Згідно повідомлення Фастівського міськрайонного суду в Київській області від 30.07.2020 року за вх. № 1919 кримінальне провадження відносно обвинуваченого направлено до Київського апеляційного суду. Станом на 23.07.2020 року дана справа до вищезазначеного суду не поверталася.

Відповідно до подання, після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. Дану позицію узгоджено під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України.

Представник Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, подання про звільнення від покарання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з прохання слухати справу без його участі, проти задоволення подання заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився так як з 23.09.2017 року, відповідно до вимоги Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а.с.137).

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено 3 роки іспитового строку (а.с.90-98).

07.07.2016 року ОСОБА_4 узятий на облік Васильківського МРВ КВІ (а.с.13)

З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_4 ознайомлений 18.07.2016 року, де йому було роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього вироком суду, що передбачені ст.ст. 75, 76 КК України(а.с.18)

Згідно «ВИМОГИ», яка надійшла до Васильківського відділу з питань пробації з Васильківського відділу поліції, стало відомо, що 24.09.2017 року дані про скоєння кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0001654.

Рішення по даному кримінальному провадженню станом на 23.07.2020 року не прийнято.

Згідно повідомлення Фастівського міськрайонного суду в Київській області від 30.07.2020 року за вх. № 1919 кримінальне провадження відносно обвинуваченого направлено до Київського апеляційного суду. Станом на 23.07.2020 року дана справа до вищезазначеного суду не поверталася (а.с.136)

Отже, на підставі викладеного, вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, встановленого тривалістю в 3 (три) роки, було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно повідомлення Фастівського міськрайонного суду в Київській області від 30.07.2020 року за вх. № 1919 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Київського апеляційного суду. Станом на 23.07.2020 року дана справа до вищезазначеного суду не поверталася. А отже, обов`язки, покладені на нього вироком суду останній не виконав.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, ЗУ "Про пробацію", де зокрема передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп. 5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Однак, вивчивши матеріали даного подання та особову справу засудженого, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 незважаючи на проведені з ним профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, скоїв нове кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України перебуваючи під іспитовим строком, про це було відомо з 24.09.2017 року Васильківському відділу з питань пробації, але із поданням Васильківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання до суду не звертався.

Основною метою іспитового строку є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, що підтверджується скоєним ним новим кримінальним правопорушенням під час перебування під іспитовим строком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 є передчасним та неприпустимим, тому у задоволенні подання повинно бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання провідного інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7