overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/596/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 573/1712/17

провадження № 51-5753км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000103 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 рокузмінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 роківіз конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла, за ч. 2 ст. 309 КК ? до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/4180/20
Провадження №1-в/635/579/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2141/20 Справа № 204/180/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003958 від 06 грудня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 липня 2020 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2020 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, поліцейського Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року на 13.15 год., не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомили, та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дані про належне повідомлення яких про місце і час судового розгляду відсутні.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших свідків -повторити.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, по справі слід оголосити перерву, виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - повторити, а свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не прибули в судове засідання без поважних причин і належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи судом, в наступне судове засідання слід доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 08 вересня 2020 року до 13 годин 15 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 , - в наступне судове засідання доставити приводом.
Виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/4705/19
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000869 від 13.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
21 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_2 доставлено до суду для розгялу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-45 годину, 21 липня 2020 року до зали судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4424/20
Провадження № 1-кс/204/764/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 17.07.2020 на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8919/18
У Х В А Л А
13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002521 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 31 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9029/17
Провадження № 1-кп/185/252/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 06 вересня 2017 року та № 0002207 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 21 липня 2020 року виникла необхідність у з`ясуванні думки ОСОБА_3 по даним кримінальним провадженням.
На підставі цього суд робить висновок про необхідність повернення до стадії судового розгляду задля повного дослідження обставин справи та, у подальшому, прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2805/20
Провадження № 1-кп/206/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000278 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання клопотав залучити йому захисника-адвоката через центр вторинної правової допомоги, так як не може залучити його самостійно, а дія доручення попереднього захисника втратила дію.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого слід задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити останньому захисника-адвоката.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48-49, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14:00 год. 28 липня 2020 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/846/20
Номер провадження 1-кс/194/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000439 від 17 вересня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області, з матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року.

Призначити розгляд скарги на 23 липня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність, якої оскаржується, якій необхідно надати суду для ознайомлення матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1