Код суду 233 Справа № 233/2605/20
Вирок
Іменем України
04 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з положенням тексту статуту ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», затвердженого правлінням ПАК «НАК «Нафтогаз України» від 02.02.2017 року, протокол № 26, предметом діяльності підприємства, крім іншого, є експлуатація АГНКС, забезпечення надійності та безпеки експлуатації АГНКС у відповідності з чинними нормами та правилами, створення безпечних умов праці і виробничого середовища, розробка та затвердження в установленому порядку правил, нормативів, положень та типових інструкцій з охорони праці, технічного нагляду, екологічної та пожежної безпеки, впровадження нових засобів та методів попередження виникнення аварій та пожеж.
Відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15, робота з підвищеною небезпекою - є робота в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба в професійному доборі, чи пов`язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров`ю, майну, довкіллю.
Згідно пункту 6 Додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого КМУ від 26.10.2011 року № 1107, до робіт з підвищеною небезпекою відносяться: п. 6 «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах»; п. 11 «Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом»; згідно п.12, п. 16. п.63 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», до робіт з підвищеною небезпекою відносяться: п.16 «Роботи по технічному обслуговуванню і експлуатації компресорних та газорегуляторних станцій, лінійних частин магістральних газопроводів»; п.63 «Випробування та обслуговування ... посудин, що працюють під тиском».
Згідно з п. 3, п.17 Додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого КМУ від 26.10.2011 року № 1107, до устаткування підвищеної небезпеки відноситься: п. 3 Технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт; п.17 Посудини, що працюють під тиском понад 0.05 МПа.
Згідно положень тексту робочої інструкції наповнювача балонів автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», затвердженої наказом директора ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» від 01.04.2019 року № 223, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис 08.04.2019 року, наповнювач балонів, відповідно до «Технологічного регламенту по заправці автомобілів стисненим природним газом на АГНКС» та «Правил безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій» виконує заправлення автотранспорту стисненим природним газом (п.2.1); проводить не рідше одного разу на зміну візуальний огляд обладнання, трубопроводів, запірної і регулювальної арматури на заправній галереї на предмет виявлення дефектів та витоку газу з одночасним очищенням обладнання від пилу (п.2.4); здійснює управління процесом заправлення дистанційно з пульта керування заправної галереї АГНКС по включенню і відключенню подачі газу, або вручну через запірні пристрої, що встановлені на газозаправній колонці (п.2.17), забезпечує ефективну роботу обладнання заправної галереї та підвідних трубопроводів, здійснює заходи щодо запобігання непланових зупинок устаткування з метою його максимальної завантаженості (п.2.26); здійснює обслуговування заправної галереї та підвідних трубопроводів до неї (п.2.27); повідомляє начальника АГНКС (або особу, яка виконує його обов`язки) про факти порушення технологічного процесу та про інші небезпечні виробничі фактори...(п.2.29); несе відповідальність за порушення вимог з охорони праці та діючих інструкцій з безпечного ведення робіт при виконанні робіт за професією (п.4.3). Наповнювач балонів повинен знати вимоги охорони праці, технічної і пожежної безпеки по експлуатації газозаправних колонок на АГНКС (п.5.1).
Відповідно до п. 1.1 правил безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС), затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України №369, правила безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС) поширюються на всіх працівників, які виконують роботи щодо налагодження, ремонту, технічного діагностування та експлуатації обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій.
Згідно висновку експерта № 3404-3412 від 12.05.2020 року за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, наповнювач балонів АГНКС м. Костянтинівка ДП «Укравтогаз» ОСОБА_6 , своїми вищезазначеним діянням, порушив вимоги п.4.1.3., п.4.1.4 «Правил безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС); п.2.4, п.2.17, п.2.26, п. 2.27, п. 2.29 Робочої інструкції наповнювача балонів AГНКС та ст. 14 Закону України «Про охорону праці» зі змінами та доповненнями.
Порушення вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці, допущені наповнювачем балонів АГНКС м. Костянтинівка ДП «Укравтогаз» ОСОБА_6 , його дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку зі створенням загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не судимий, є пенсіонером, одружений, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в диспансерних установах охорони здоров`я на час винесення вироку не перебуває, вину визнав у повному обсязі, усвідомлює серйозність скоєного правопорушення, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, з метою в подальшому не вчиняти подібного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до вимог ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Санкція ч.1 ст.272КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до санкції ч.1 ст.272КК України.
На підставі змін, внесених Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, санкція ч.1 ст.272КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.272КК України, із застосуванням правил передбачених статтею 5КК України (дія Закону в часі), оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення інженерно технічної експертизи у сумі 6537 гривен 60 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272КК України, призначивши йому, із застосуванням правил ст.5КК України, покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривен, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, документально підтвердженні, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення інженерно - технічної експертизи у сумі 6537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок.
Речовий доказ протокол огляду місцевості, предметів від 11.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та додатків до нього фото таблиця на 2 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази шланг, який складається з двох частин, з`єднаних між собою розривною муфтою, з заправочним краном, які, відповідно до квитанції №1653 від 24 квітня 2020 року, зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та два рожкових ключа із спеціальним обробленням (обмідненні) 27*30 та один 41*46, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника АГНКС м. Костянтинівка ОСОБА_7 передати та залишити за приналежністю начальнику АГНКС м. Костянтинівка ОСОБА_7 для розпорядження в інтересах АГНКС м. Костянтинівка, розташованої по вул. Мірошніченко, 19-А у м. Костянтинівка, Донецької області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1