У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 Справа №607/11399/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000317, -
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 04.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану прокурором письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання в судове засідання не прибув, причини не повідомив.
Із змісту клопотання прокурора вбачається, що 04.07.2020 року близько 00 год. 30 хв. водій керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 автодорого «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» неподалік населеного пункту с. Смиківці, Тернопільського району виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із автомобілем Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Німеччини, який проживає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 04.07.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.

На підставі вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Постановою про визнання речовими доказами від 04 липня 2020 року автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000317.
Враховуючи вищевикладене та те, що майно на яке прокурор просить накласти арешт зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.
Дозволити зберігати вищевказаний автомобіль на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1