Ухвала
Іменем України
24 липня 2020 року
м. Київ
справа № 703/414/19
провадження № 51- 258 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року,
установив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 5 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 11 листопада 2018 року по 05 червня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, яка датована 28 січня 2020 року та надійшла до Верховного Суду 30 січня 2020 року, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2020 року захисник надіслав копії оскаржуваних судових рішень, поза цим не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, нової касаційної скарги не подав. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими матеріалами повернуто захиснику.
У новій касаційній скарзі, яка датована 05 березня 2020 року та надійшла до Верховного Суду 11 березня 2020 року, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушив питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку, їх зміну та призначення більш м`якого покарання. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими матеріалами повернуто захиснику, оскільки її подано після закінчення строку касаційного оскарження та не порушено питання про поновлення цього строку.
У наступній касаційній скарзі, яка датована 07 липня 2020 року та надійшла до Верховного Суду 09 липня 2020 року, захисник ОСОБА_4 оскаржив судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку, просив поновити строк на касаційне оскарження, змінити судові рішення та призначити більш м`яке покарання. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими матеріалами повернуто захиснику, оскільки її подано після закінчення строку касаційного оскарження та не наведено жодних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 знову оскаржив їх у касаційному порядку, звернувшись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка є аналогічною за змістом його попередній касаційній скарзі, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження, змінити судові рішення та призначити більш м`яке покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 28 жовтня 2019 року. Захисником скарга на адресу касаційного суду скерована 20 липня 2020 року, що свідчить про пропуск ним строку касаційного оскарження.Водночас захисник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження захисник не наводить.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не містить доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3