Провадження №1-кс/463/6278/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13.12.2019, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, просить таку скасувати.

Зазначає, що з постановою не погоджується, оскільки така незаконна, прийнята всупереч документально підтвердженій доказовій базі, яка в повному обсязі доказує вину працівників Радехівської місцевої прокуратури, Червоноградського ВП Радехівського ВП ГУНП у Львівській області. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 , через конфлікт інтересів у постанові про закриття зсилається на завідомо недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності та фактичним обставинам. Слідчий свідомо прикриває злочину діяльність. Отже, враховуючи наведене, зміст постанови, яка прийнята без достатніх підстав та не є мотивована, просить таку скасувати.
Також у своїй скарзі ОСОБА_3 просить проводити розгляд такої без її участі на підставі скарги та долучених до неї документів.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, скерував матеріали кримінального провадження №0001397 від 13.12.2019, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001397 від 13.12.2019, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 13 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001397 від 13.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку із відсутністю у діянні працівників Радехівської прокуратури Львівської області, Червоноградського ВП Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сільської ради складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001397 від 13.12.2019, таке розпочато на підставі заяв ОСОБА_3 від 07.09.2019 та від 01.02.2020 року. В даних заявах скаржниця вказує про вчинення, на її думку, працівниками Радехівської прокуратури Львівської області, Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сілької ради ряду кримінальних правопорушення, а саме неналежне реагування та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 у якому на думку останньої не притягнуто до відповідальності осіб які порушили загальний благоустрій прибудинкової території та незаконний, на думку ОСОБА_3 , висновок службового розслідування, щодо дільничного офіцера поліції Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 .
Слідчий у оскаржуваній постанові зазначає, що в ході досудового розслідування допитано слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_7 який станом на 2018 рік здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 .
Згідно показів останнього встановлено, що СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 жительки м. Червоноград Львівської області, яка звернулась в інтересах свого брата Буська, жителя с. Вузлове Радехівського району Львівської області, за фактом можливого на думку заявниці вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області та дільничним Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області. Заява стосувалась того, що сусід ОСОБА_8 , брата заявниці, по вулиці неподалік домоволодіння останнього, висипав будівельне сміття, яке тривалий час не вивозив. За результатами звернення ОСОБА_3 до Вузлівської сільської ради в інтересах брата, з приводу вивезення будівельного сміття, її службові особи, зокрема сільський голова на думку заявниці не вжив належних заходів що позитивного вирішення цього питання. В подальшому, на звернення останньої, службовими особами Вузлівської сільської ради було створено комісію у складі депутата цієї ради, дільничного Радехівського ВП та сільського голови, яка виїхала до домоволодіння брата заявниці з метою огляду та перевірки доводів заявниці. За результатом виїзду цієї комісії був складений відповідний акт. Однак, заявниця не погоджувалась із висновками зазначеними у акті огляду, та просила у своїй заяві зареєструвати кримінальне провадження відносно складу комісії яка провела обстеження.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000067 від 16.11.2018 за заявою ОСОБА_3 здійснювалось Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та по ньому 24. 09.2019 прийнято рішення про закриття.
Також Другим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0001333 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 за аналогічними доводами, що й у даному кримінальному провадженні.

29.08.2020 кримінальне провадження № 0001333 від 29.11.2019 закрите керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В подальшому постанова про закриття кримінального провадження № 0001333 від 29.11.2019 ОСОБА_3 оскаржувалась до Личаківського районного суду міста Львова, та ухвалою від 03.11.2020 у справі №463/9967/20 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про скасування вищезазначеної постанови.

В той же час, слідчий суддя ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 01.02.2020 (а.с.15-16) та від 07.09.2019 (а.с.35-48), встановив, що будь-яких даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України у таких не зазначено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 скеровував виклик ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, однак така на виклики не прибула.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, який зроблений у оскаржуваній постанові, що в у діянні службових осіб Радехівської прокуратури Львівської області, Червоноградського ВП Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сільської ради відсутній склад кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, на думку слідчого судді, для висновку про відсутність у діях вказаних осіб складу злочину, немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії, оскільки такий являється очевидним виходячи з мотивів скаржниці наведених у скарзі та викладених нею аргументів в заявах про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020 (а.с.15-16) та від 07.09.2019 (а.с.35-48).

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства, не здобуто даних, які вказують на наявність у діянні працівників Радехівської прокуратури Львівської області, Червоноградського ВП Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сільської радискладу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано - 28.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1