УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року ст. 164 КК України.

Обґрунтування скарги:

Заявник перебувала в шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_4 . Від вказаного шлюбу в них народилась дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому життя із ОСОБА_4 не склалося та вони розійшлися. З огляду на той факт, що ОСОБА_4 не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини заявник звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.

Судом було ухвалено рішення про стягнення на її користь аліментів у розмірі 50% від усіх заробітків ОСОБА_4 .

Як вбачається із доданого до заяви про вчинення злочину розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, з вересня 2020 року по листопад 2020 року, тобто протягом трьох місяців, ОСОБА_4 жодної копійки не сплатив за виконавчим листом на утримання дитини, загальна сума боргу складає 10176,00 грн.

Таким чином зазначена особа вчинила злочин за ст. 164 КК України, (злісне ухилення від сплати аліментів).

У статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

14.12.2020 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 164 КК України.

Заяву на розгляд було передано до Дніпровського ВП ГУ НП України в Херсонській області. Але через бездіяльність поліції відомства за заявою ОСОБА_3 відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом визначеного статтею 214 КПК України строку.

Так, 17.12.2020 року заявниця попросила надати їй в приміщенні канцелярії Дніпровського ВП витяг про отримання витягу з ЄРДР, однак було повідомлено, що витяг про ЄРДР відсутній, а поліція не вбачає підстав для відповідної процесуальної дії.

Доводи сторін:

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про злочин, що була подана ОСОБА_3 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не містить викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, містить лише певний перелік статей КК України, проте не зазначено в чому саме полягає злісне ухилення від сплати аліментів боржником. Зміст заяви про злочин зводиться до викладу змісту статей 164 та 165КК України, тоді як заява повинна містити відомості про те у який спосіб особа ухиляється від сплати аліментів, оскільки тільки наявність заборгованість по сплаті аліментів не є доказом ухилення від сплати аліментів. При досудовому розслідуванні повинні перевірятися доводи заявника (потерпілого) про обставини злочину, а не здійснюватися пошук цих обставин.

Таким чином, у заяві про злочин не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1