Провадження № 1-кп/52/707//21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 14.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овідіополь, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 14.07.2020, перебуваючи у денний час у торговій залі магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 59/61, побачила на стелажі жіночу косметику.
В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме Есфоліо Гідрогелевих патчей під очі у кількості 60 шт. в упаковці, рідкої матової помади для губ «Ламель проф Інста Матт», рідкої матової помади «Мейбелін Супер стей матт», а також браслетів на руку срібного кольору у кількості 3 шт.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.07.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 59/61, власником якого є ТОВ «РУШ», підійшла до стелажу з жіночою косметикою та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно та з корисливих мотивів, викрала з вищевказаного стелажу Есфоліо Гідрогелеві патчі під очі у кількості 60 шт. в упаковці вартістю 399 грн., рідку матову помаду для губ «Ламель проф Інста Матт» вартістю 261 грн. 60 коп., рідку матову помаду «Мейбелін Супер стей матт» вартістю 231 грн. 20 коп., браслети на руку срібного кольору у кількості 3 шт. вартістю 79 грн. 97 коп., а всього майна, належного ТОВ «РУШ» () на суму 971 грн. 97 коп.
Таємно викравши майно ТОВ «РУШ» () на суму 971 грн. 97 коп., ОСОБА_5 , намагалася покинути місце скоєного нею кримінального проступку, розпорядитись викраденим майном не змогла, так як була затримана співробітниками магазину «Єва».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_5 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України. При цьому посилався на те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, усвідомила протиправність своїх дій, позитивно характеризується за місцем проживання, продовжує здобувати освіту у вищому навчальному закладі.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання і звільнення її від кримінальної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відповідності зі ст.12 КК України вона скоїла вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання і повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 45 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1