overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/4049/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 № 1кс/554/13633/2020 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29.04.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 № 1кс/554/13633/2020 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29.04.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Заява призначена до слухання на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за заявою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 № 1кс/554/13633/2020 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29.04.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/480/18
Номер провадження 1-в/555/41/20
У Х В А Л А
"02" жовтня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнівського району, с. Городище, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду подання, старший інспектор Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відкликання вказаного подання та залишення його без розгляду, оскільки ОСОБА_4 вироком Березнівського районного суду від 16.07.2020 року був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що старший інспектор Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 п про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2301/20
провадження №1-кс/562/477/20
У Х В А Л А
28.09.2020 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання начальника сектору дізнання Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:

Начальник сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження №0000032від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254, ч.4 ст.358 КК України.

28 вересня 2020 року начальник сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000032від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254, ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/7632/18
н/п 1-кп/953/963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001597 від 11.04.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки р. Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого, раніше судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001597 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 жовтня 2020 року о 12-40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8977/14-к
н/п 1-в/953/295/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, раніше судимого, засудженого 11.02.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.294 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.
В судові засідання, призначені 07.09.2020, 30.09.2020 засуджений не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причини.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, раніше судимого, засудженого 11.02.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 жовтня 2020 року о 12:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 635/6248/20
Кримінальне провадження №1-кп/635/1155/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 10 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5755/20
№ провадження 1-кс/646/2156/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.09.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.09.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/40/20 Провадження №1-в/694/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.10.2020 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженої вироком Тальнівського районного суду Черкаської області 22.04.2020 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Свободне Волноваського району Донецької області, громадянки України, українки, не одружена, не працююча, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Водночас, провідним інспектором Тальнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 до початку судового розгляду було подано заяву про залишення без розгляду цього подання у зв`язку з самостійною сплатою штрафу, додано копію квитанції про сплату штрафу засудженою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наслідком дослідження матеріалів справи, суд прийшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
заяву - задовольнити.
Подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення розшуку

02 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 06 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Враховуючи позицію захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_5 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 553/3161/17

провадження № 51-325км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня та 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ланна Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня та 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 229/3512/14к
провадження № 51-3029км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року та вирок Донецького апеляційного суду від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Захисник та засуджені у поданих на касаційну скаргу запереченнях просили розглядати кримінальне провадження за їхньою участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за касаційною скаргою прокурора на 11:00 17 грудня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Клопотання захисника ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Дружківського міського суду Донецької області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 17 грудня 2020 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дружківським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 507/431/17
провадження № 51-4091ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області

від 25 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3