Справа № 333/3175/20
Провадження №1-кс/333/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000299, внесене в ЄРДР 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «KIA OPTIMA», ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000299, внесене в ЄРДР 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що придбав даний автомобіль за кордоном, наразі він внаслідок накладеного арешту позбавлений права користуватись та розпоряджатись вилученим майном. Зазначив, що має намір, продати даний автомобіль на запчастини, що покрити понесені на його купівлі затрати..

Ініціатор накладення вищевказаного арешту на майно слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала відносно даного клопотання, пояснила, що відповідно до експертного висновку від 05.03.2020 року № 11-12 номер кузова даного транспортного засобу є підробленим, а тому автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідча суддя, вислухав пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000299, внесене в ЄРДР 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA OPTIMA», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ліцензію на вказаний транспортний засіб та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які 24.01.2020, були вилучені в ході огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 7-А.Даний арешт майна був накладений з метою збереження вищевказаного майна, яке визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню.

Так, відповідно до висновку експерта від 05.03.2020 року № 11-12 первинний ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «КІА ОРТІМА», без державних реєстраційних номерів піддавався зміненню кустарним способом, а саме:- шляхом мехашчного видалення верхнього шару метала номерного майданчика кузова, який містив первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), з подальшим нанесенням кустарним способом, замість видаленого заводського номера кузова, номерного позначення яке читається так: НОМЕР_1 ;
- шляхом підробки таблички (наклейки) з (дублюючим) номером.В результаті проведеного дослідження, встановлений первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова який читається так: НОМЕР_2 .
Арештоване майно наразі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено.

З огляду на вищевказане, слідча суддя приходить до висновку, що підстави для арешту даного майна, які були на час його застосування, не зникли.

Заявником в судовому засіданні не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна. Отже, підстави для задоволення даного клопотання про скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000299, внесене в ЄРДР 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1