Провадження 1-кс/127/9290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчої групи СУ слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 66/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 (окремими ділянками).

Ціна договору є динамічною і згідно з додатковими угодами по договору становить 28 764 804 грн., роботи мають бути повністю виконані до кінця 2018 року. За даними електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ремонт автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 за договором 66/18-П профінансовано в повному обсязі.

За наявною оперативною інформацією службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальтобетонних сумішей (застосовані асфальто-бетонні суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водо насичення).

У ході проведення досудового розслідування з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також встановлення повного обсягу виконаних будівельних робіт виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 (окремими ділянками), проектно-кошторисної документації до даних договорів, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду, спеціального журналу з окремих видів робіт, виконавчих схем будівельних робіт, договорів на виконання робіт, актів прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи СУ слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору № 66/18-П від 05.06.2018 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3; підсумкових відомостей ресурсів, відомостей обсягів робіт; фінансових документів, згідно з якими проведено розрахунки з підрядними та субпідрядними організаціями.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя