Справа № 581/812/20
Провадження № 1-в/581/18/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миргород Полтавської області, місце мешканця: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ «Беєве», раніше судимого:

10 жовтня 2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

28 грудня 2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

20 квітня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5 січня 2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік;

26 червня 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України по покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

10 жовтня 2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року старший інспектор Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Вказує, що засуджений характеризується добре, протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав. Зазначив, що протягом часу перебування на обліку в житті ОСОБА_4 сталися позитивні зрушення, він був офіційно працевлаштований, за місцем роботи йому було надано будинок для проживання з родиною. Протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, притягнення до адміністративної відповідальності було зумовлено періодичними труднощами у сімейному житті.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 5 листопада 2020 року вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 також подання підтримав, просив його задовольнити. Притягнення до адміністративної відповідальності пояснив періодичними непорозуміннями з дружиною, постанови судом виносились у зв`язку з насильством у сім`ї, яке він вчиняв через перебування дружини в стані алкогольного сп`яніння. Щодо постанови органу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці в п`яному стані зазначив, що він перебував вдома, а не в громадському місці, а здійснив виклик поліції, оскільки дійсно вважав, що дружина з дітьми пропали.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки і своєчасно з`являвся на реєстрацію в цей орган.

Із характеристики засудженого, наданої Беївським старостинським округом 8 жовтня 2020 року № 276-14-05 вбачається, що засуджений проживає без реєстрації місця проживання на території Беївського старостинського округу разом з дружиною та дочками, характеризується як спокійний неконфліктний чоловік, який піклується про свою родину, компрометуючі матеріали відсутні.

Відповідно до довідки № 78 від 29 вересня 2020 року, виданої ТОВ «Беєве», ОСОБА_4 за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до обов`язків відноситься добросовісно, доручення та розпорядження керівництва виконує своєчасно, трудової дисципліни не порушує.

Згідно копій наданих постанов ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності:

9 липня 2020 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

9 липня 2020 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

8 липня 2020 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

22 липня 2020 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, у межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно із ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Призначений іспитовий строк має дисциплінувати засудженого, привчати його дотримуватися законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля, - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Піддаючи аналізу факти та підстави притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд вбачає, що усі вони мали місце за дії ОСОБА_4 у період з 1 по 9 липня 2020 року.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності судом за вчинення насильства в сім`ї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то у суду відсутні сумніви щодо законності та обґрунтованості цих рішень, оскільки постанови набрали законної сили, не оспорюються засудженим, в апеляційному порядку не оскаржувалися.

В той же час притягнення до адміністративної відповідальності згідно з постановами органу поліції викликають обґрунтовані сумніви щодо їх законності і допустимості в якості доказів, оскільки, обидві постанови були винесені в один день, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП не містить обов`язкової ознаки складу цього адміністративного правопорушення «повторності протягом року».

Таким чином, судом встановлені обставини щодо виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього за вироком суду обов`язків, вчинення ним правопорушень, які не були систематичними та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 може бути направлений для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а ці ознаки не доводяться матеріалами справи, то суд приходить до переконання про обґрунтованість подання, внаслідок чого воно підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165, 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1