єдиний унікальний номер справи 546/664/20
номер провадження 1-кп/546/77/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000213, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 серпня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2020 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 прийшла до домогосподарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою крадіжки майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що двері до приміщення будинку були відчинені, а власники домогосподарства перебували на подвір`ї за будинком, при цьому не маючи дозволу власника на вхід, проникла до нього, де таємно, в прихожій кімнаті, викрала грошові кошти в сумі 1500 грн. номіналом 1000 грн. та 500 грн., та гаманець жіночий, який не має цінності для потерпілої, які належать ОСОБА_8 , після чого із викраденим пішла із домогосподарства, тим самим розпорядилася ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 1500,00 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло.
26 серпня 2020 року між прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під час розгляду даного кримінального провадження у суді. Окрім того, сторони погодились на призначення покарання підозрюваній за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши її відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та до набрання законної сили вироком суду запобіжній захід не змінювати.
У підготовче судове засіданні з`явилися прокурор, обвинувачена та захисник. Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак її неявка в силу вимог ч. 2 ст. 474 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином підстави для відкладення підготовчого судового засіданні відсутні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердили, зазначив, що потерпілою ОСОБА_8 надана письмова згода на укладення угоди прокурором, в якій висловлена її добровільна позиція, угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просив вирішити долю речових доказів, повернувши їх власнику та законному володільцю.
Обвинувачена та захисник підтримали угоду та просили її затвердити, підтвердили добровільність позиції щодо її укладення. Обвинувачена визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, захисник просив суд врахувати, що цивільний позов у справі не заявлений, обвинувачена в повному обсязі відшкодувала потерпілій завдану моральну шкоду. Речові докази, зокрема викрадені грошові кошти, просить повернути власнику ОСОБА_8 , а вилучений автомобіль його законному володільцю ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена в підготовчому засіданні визнала себе винною, віднесений до тяжких злочинів. Кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає вірною.
Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана потерпілою ОСОБА_8 у власноручно написаній нею заяві, в якій потерпілою, окрім надання згоди на укладення угоди, зазначено про відшкодування їй обвинуваченою моральної шкоди, майнових претензій до ОСОБА_4 немає, цивільний позов подавати не бажає та вважає за можливе призначення підозрюваній ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачена цілком розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року застосовано до ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжній захід домашній арешт строком до 02 жовтня 2020 року. Тобто строк дії запобіжного заходу тривав по 01 жовтня 2020 року включно.
Нормами ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходити під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Прокурором у даному кримінальному провадженні не заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили.
В угоді про визнання винуватості сторони погодили не змінювати запобіжній захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Разом з тим, строк дії встановленого запобіжного заходу обвинуваченій закінчився 02 жовтня 2020 року, тобто запобіжній захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію та вважається скасованим.
Оскільки строк дії запобіжного заходу, визначений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року, закінчився 02 жовтня 2020 року, клопотання про його обрання до набрання вироком суду законної сили прокурором до суду не надано та відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства суд за власною ініціативою дане питання не може вирішувати, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Постановою ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 від 01 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: грошові кошти у сумі 1500 гривень номіналом 1000 грн. серія АВ № 1338260 та номіналом 500 грн. АИ № 9254671; автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. ч НОМЕР_1 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Речовий доказ грошові кошти згідно розписки від 19.08.2020 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. ч НОМЕР_1 передано на відповідальне зберіганні до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2020 вбачається, що автомобіль перебував у володінні ОСОБА_9 , який при собі мав правовстановлюючі документи на автомобіль, а саме технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 , тобто користувався автомобілем на законних підставах. В ході огляду автомобіль та правовстановлюючі на нього документи вилучені.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши власнику та законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373-376, 394-395, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 26 серпня 2020 року між прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі:
- грошові кошти у сумі 1500 гривень номіналом 1000 грн. серія АВ № 1338260 та номіналом 500 грн. АИ № 9254671 повернути власнику ОСОБА_8 ;
- автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. ч НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1