overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/789/21
УХВАЛА
17 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 05.02.2021 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
08.02.2021
Справа № 522/1182/21
Провадження по справі 1-кс/522/688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга на бездіяльність прокурора була розподілена мені, - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення із скаргою на бездіяльність прокурора встановлено, що розгляд вказаної скарги мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
ОСОБА_2 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання мною від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_2 . Зазначені обставини ОСОБА_2 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Поширені відомості порочать мою, честь, гідність та ділову репутацію та не відповідають дійсності. Зазначені дії ОСОБА_2 здійснюється з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та з метою домогтись винесення мною неправосудного рішення на свою користь.

У зв`язку з цим, мною була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_2 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року (копія листа додається), за поданою мною заявою відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст.75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДРз підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 466/5527/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченівського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченівського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченівського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1002/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/86/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 лютого 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року - призначити на 11:00 год. 17 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/501/21
Провадження № 1-кс/522/326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Одеською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється перевірка за запитом Генеральної Республіканської прокуратури м. Афйонкарахісар Турецької Республіки від 23.03.2020 року з приводу наявності підстав видачі ОСОБА_3 з України до Турецької Республіки для виконання вироків суду.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 06.00 наступної доби, обраного ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 р. (справа № 522/9343/20, провадження 11-сс/813/1726/20), змінивши адресу місця проживання з адреси АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження по клопотанню про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Вивчивши заяву, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2021
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/62/21

Провадження № 1-кс/126/68/2021

"10" лютого 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі; паперовий згорток, в якому знаходиться насіння, за зовнішніми ознаками схоже на насіння коноплі; два прозорих полімерних пакетики "стікери" з вмістом невідомої речовини жовтого кольору у вигляді кульок, кожна з яких обгорнута папером в загальній кількості 26 шт., які було вилучено під час обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , 1962 року народження, жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2504/21
Провадження № 1-кп/127/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2021 року надійшов обвинувальний акт, складений 28 січня 2021 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, на 11.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/3551/20
Провадження № 1-кп/484/239/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002134, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України на 24.02.2021 року, 14:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/1905/20
Провадження № 1-кп/577/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , оскільки 02 лютого 2021 року під час перерви у судовому засіданні вона погрожувала йому, що, при наявності у неї можливості, вона б його розстріляла.

Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він заявляє відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 не доведені обставини, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_5 чи її заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/483/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/32/20
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленням місця проживання.
Вказане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження ОСОБА_2 та його захисника, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2004/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.03.2021 року о 10:15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1