КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.02.2021.
Встановлено, що для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , або визначити заставу у розмірі від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020 не оскаржена.
21.01.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою нею на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2020.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.

25.01.2021 начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із зайнятістю прокурора у кримінальному провадженні в іншому судовому засіданні, а також зайнятістю інших прокурорів у проведенні слідчих дій передбачених КПК України та інших судових засіданнях.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3