overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4600/19
Номер провадження 11-кп/819/1163/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 146 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 13 листопада 2020 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 29 жовтня 2020 року о 08:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року продовжений обраний стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
28.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 28.09.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення №504-09/20 від 28.09.2020 року, яке було направлено поштою та отримано адресатом 02.10.2020 року, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.
Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса.
За таких обставин, скарга ТОВ «Вердикт Капітал» має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2584/19
Провадження № 1-кп/750/404/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003402 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003402 від 25.05.2018р. на 02 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4483/20
Провадження № 1-кп/496/492/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000212 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000212 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 12.00 годину 17 листопада 2020 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1297/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в теперішній час без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК на 06.11.2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5.Розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 360 (сорок дві тисячі триста шістдесят) гривень, яка визначена обвинуваченому ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 року залишити без змін.
1.6.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
1.7.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 29.10.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.12.2020 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
2.4.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
2.5.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.6.Повний текст ухвали оголосити 30.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/7272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження № 0001350 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження № 0001350 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Встановити слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001350 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 року о 12.15 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

26.10.2020
Дата документу 30.10.2020
№ справи 517/537/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000102 від 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 листопада 2020 року, об 11.00 год.

Суддя
Справа № 163/2831/20
Провадження № 1-кс/163/326/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000288,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 29.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000288 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/862/20
Провадження № 1-кп/172/125/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, а також накласти грошове стягнення в порядку ст. 139 КПК України у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 09:00 години 19 листопада 2020 року.
2. Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 09:00 годину 19 листопада 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
3. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , грошове стягнення за не з`явлення без поважних причин на виклик суду у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
4. Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
5. Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю, обвинуваченому ОСОБА_3 до відома та Васильківському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення про накладення грошового стягнення може бути скасоване судом за заявою особи на яку накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії судді: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000686 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27 грудня 2020 року включно.
Після виготовлення повного тексту ухвали колегією суддів було виявлено, що в ухвалі допущено описку, яка полягає в тому, що датою ухвалення судового рішення зазначено 30 жовтня 2020 року, в той час, що дата ухвалення судового рішення є 29 жовтня 2020 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення, і це є саме технічною опискою.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 29 жовтня 2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали та зазначено, що 30 жовтня 2020 року о 09-30 год. буде проголошено повний текст судового рішення, але в повному тексті ухвали ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано дату 30 жовтня 2020 року. Дана описка носить технічний характер.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати жодних сумнівів.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Виправити описку у вступній частини ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року та вважати вірну дату її постановлення 29 жовтня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3