Справа № 362/4760/20
Провадження № 1-кс/362/1153/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 вересня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року судом отримано скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення інформації та зобов`язання вчинити дії.

Так, обґрунтовуючи вимоги своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що 09 грудня 2019 року вона звернулася до Васильківського ВП ГУ НП у Київській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, однак органом слідства було порушено вимоги статті 214 КПК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зокрема, із доданої до скарги копії заяви ОСОБА_2 від 09.12.2019 року вбачається, що її було отримано Васильківським ВП ГУ НП у Київській області 09.12.2019 року.

Тобто, з урахуванням наведеної норми кримінального процесуального закону слідчий був зобов`язаний у строк до 24 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, з 10 грудня 2019 року невнесення слідчим за повідомленням ОСОБА_2 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю слідчого.

Тим самим, моментом вчинення бездіяльності, яке полягає у невнесенні слідчим за повідомленням ОСОБА_2 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є день 10 грудня 2019 року.

Таким чином, відповідно до вимог частини першої статті 304 КПК України, строк подання даної скарги на бездіяльність, з урахуванням положень статті 115 КПК України, становив з 11 по 20 грудня 2019 року, а саме: протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Натомість, дану скаргу було подано до суду через канцелярію 11 вересня 2020 року (про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду).

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, строк подання даної скарги на бездіяльність слідчого становив з 11 по 20 грудня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

При цьому, особа, яка подала скаргу, порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, слід виходити з того, що дата коли заявник дізналася про бездіяльність посадових осіб місцевого відділу поліції, безумовно не є такою обставиною, що позбавила заявника оскаржити бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області у строки встановлені кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, той факт, що заявник дізналася про невснесення відомостей до ЄРДР лише 19.08.2020 року, не є поважною обставиною та поважною причиною пропуску заявником строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області.

Слідчий суддя переконаний у тому, що особа, яка звернулася до слідчого із заявою про вчинення злочину, протягом десяти днів має право відразу звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, під час розгляду якої слідчий повинен довести, що він вніс до ЄРДР відомості за заявою заявника у строк встановлений статтею 214 КПК України.

Проте, заявник вирішив не захищати свої права у строки встановлені законом, а очікував виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону.

У даних обставинах, слідчий суддя не вбачає поважності пропуску строку, оскільки переконаний у необхідності заявнику оскаржувати бездіяльність слідчого у строки визначені КПК України.

Одночасно, слід зауважити, що кримінальний процесуальний закон не пов`язує початок перебігу строку на оскарження бездіяльності із датою, коли особа дізналася про вчинення бездіяльності, а чітко та імперативно визначає початком перебігу строку на оскарження бездіяльності саме момент її вчинення, оскільки в частині першій статті 304 КПК України встановлює, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя