Справа № 191/2448/20
Провадження № 1-кп/191/216/20
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000847 від 15.06.2020 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Миролюбівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 -2009 року народження та ОСОБА_6 -2013 року народження, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 15.06.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 14.06.2020 близько19.00 годин, перебуваючи поблизу магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с, Раївка, вул. Квітнева, буд. 16а, зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , з яким вступив в розмову, в результаті чого стався конфлікт. Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин до потерпілого, маючи па меті викликати в останнього реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, дістав з-під переднього сидіння належного йому автомобіля марки «Mitsubishi Рajero sport» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пістолет та разом з ним прослідував за ОСОБА_7 в приміщення вказаного магазину. Прибувши до приміщення магазину, ОСОБА_4 , зайшов до нього слідом за ОСОБА_7 , та в подальшому в присутності оточуючих прямо зазначив, шо буде стріляти в останнього, на що ОСОБА_7 обґрунтовано сприйняв як погрозу вбивством.
Потерпілий ОСОБА_7 , зважаючи на обстановку та обставини які склалися, предмет яким ОСОБА_4 погрожував йому, зважаючи на агресивний стан нападаючого ОСОБА_4 , сприйняв погрози вбивством на його адресу як реальні, об`єктивно боячись за своє життя та виконання цієї погрози.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України, на підставі ст.46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 31.08.2020 року. Зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, просить закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України на підставі ст.46 КК України, про що суду подав письмову заяву. Зазначив, що з потерпілим примирився.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирився з потерпілим.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяну нею шкоду, в зв`язку з чим у суду є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази дозвіл № 11843 від 18.04.2016 року на право зберігання та носіння спеціального засобу травматичної дії «Форт-17р», кал. 45 Rubber» № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП квитанція № 111082, пістолет «Форт -17 Р. 45 Rubber» серійний номер НОМЕР_2 та магазин до нього без патронів, які зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП квитанція № 092 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на пістолет «Форт -17 Р. 45 Rubber» та магазин до нього без патронів ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року, автомобіль «Mitsubishi NEW Рajero sport» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сріблястого кольору залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження №0000847 від 15.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року на пістолет «Форт -17 Р. 45 Rubber» серійний номер НОМЕР_2 та магазин до нього без патронів.
Речові докази дозвіл № НОМЕР_4 від 18.04.2016 року на право зберігання та носіння спеціального засобу травматичної дії «Форт-17р», кал. 45 Rubber» № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП квитанція № 111082, пістолет «Форт -17 Р. 45 Rubber» серійний номер НОМЕР_2 та магазин до нього без патронів, які зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП квитанція № 092 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , автомобіль «Mitsubishi NEW Рajero sport» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сріблястого кольору залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1