overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17 вересня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/6652/20
Провадження № 1-кс/524/2784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000019-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука передана на розгляд скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000019.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з матеріалів, долучених до скарги, а саме в заяві від 30.09.2020 року керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вказує про те, що 15.02.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000019. Листом заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.09.2020 року ОСОБА_2 також повідомлено про закриття кримінального провадження. Скарга направлена поштовим відправленням 15.10.2020 року, до суду надійшла 19.10.2020 року. Про існування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 дізнався ще у вересні місяці.
Отже строк на оскарження рішення слідчого минув і не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000019 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/7825/20
Ухвала
іменем України
21 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
26.08.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 24 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити - частково.

Зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , повторно розглянути заяву від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення в порядку та строки визначеними ст.214 КПК України, про результати розгляду заяви надати письмову відповідь заявнику.

Повний текст ухвали буде проголошений та виготовлений 26 жовтня 2020 року о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6220/19
Провадження № 1-в/645/306/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.04.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 ККК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 10.04.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 ККК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1816/20
Номер справи місцевого суду: 510/444/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ренійського райсуду Одеської області від 02.06.2020 року в межах кримінального провадження №0000031 від 30.01.2020 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2009 р. Ренійським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

- 23.06.2010 р. Ренійським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.10.2010 р. Ренійським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2013 р. на підставі постанови Бережанського райсуду Тернопільської області від 11.02.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 12 днів;
-19.06.2019 р. Ренійським райсудом Одеської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 19.08.2019 р. за відбуттям строку покарання;
- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ренійського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 р. о 09 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2407/20
Справа № 711/7235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29.10.2020 року на 16:15 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4661/20
Номер провадження 1-кд/725/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшло судове доручення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 05.11.2020 року на 11год. 00хв.
Обвинуваченого:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа № 752/3353/20
провадження №: 1-кс/752/8038/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 06.11.2020 включно.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1