overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 15 хв. 15.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на як надано №С-5265/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 750/8881/18
Провадження № 1-в/750/144/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.12.2019 ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн. Даний вирок набрав законної сили 18.01.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2020 засудженій ОСОБА_5 було розстрочено виплату штрафу у сумі 170 000 грн. певними частинами на 12 (дванадцять) місяців - по 14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 66 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми та зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
У зв`язку з несплатою засудженою ОСОБА_5 суми штрафу або його частини, орган пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Засуджена у судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні представник органу пробації повідомила, що місцезнаходження засудженої на даний час невідоме. Просила застосувати привід.

Прокурор клопотання підтримала.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід засудженої КПК України не передбачений.

Суд позбавлений будь-якої можливості забезпечити участь засудженої у судовому засіданні. Всі процесуальні можливості для цього судом використані. Органом пробації явка засудженої не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про привід відмовити.
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6768/20
Провадження №1-кс/751/1886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на строк до 4 місяців, тобто до 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 12 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 146/784/20
Провадження №11-п/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даній справі, а тому його повторна участь у справі недопустима, а у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація на розгляд даного кримінального провадження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість наразі визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Томашпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 15.10.2020 Справа № 310/2286/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2286/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1310/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими або виключними обставинами ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/2286/18 від 30 травня 2018 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/2286/18 від 30 травня 2018 року за нововиявленими або виключними обставинами, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/8412/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року,

встановив:
Цією ухвалою, поновлено ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 21.08.2020, про закриття кримінального провадження за №0000784 від 09.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як визначено у ст.395 КПК України, подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена 22 вересня 2020 року за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_5 . Відповідно останнім днем на подачу апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 28 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 09 вересня 2020 року та подана у поштове відділення лише 06 жовтня 2020 року, і надійшла до Львівського апеляційного суду 08 жовтня 2020 року. Також в апеляційній скарзі, яка подана по спливу п`яти днів з часу проголошення ухвали, не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року слід повернути ОСОБА_3 , оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 21.08.2020, про закриття кримінального провадження за №0000784 від 09.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1531/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ненадання представнику потерпілого постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ненадання представнику потерпілого постанови про закриття кримінального провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в

касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Киричко
Номер провадження 11-кп/816/1007/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від н

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Закарпатській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської протягом 7 днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.10.2020 року о 08 год 45 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/6492/20
Провадження №1-кс/463/3718/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №377/393/20 Провадження №11-кп/824/3627/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 9557 грн. 23 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 600 грн.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 04 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 733/286/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/782/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000009 від 05.01.2020 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2