Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/428/20
Провадження № 1-в/209/174/20
У Х В А Л А
11.11.2020 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання капітана внутрішньої служби Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 2 роки.

05 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки суду: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області; систематично вчиняє правопорушення.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

30.06.2020 розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на Облік, відносно нього була заведена особова справа № 72/2020.
29.07.2020 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також заведений листок реєстрації
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_5 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме:
03.08.2020 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, в зв`язку із чим йому 10.08.2020 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
17.08.2020 року ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, в зв`язку із чим йому повторно 25.08.2020 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно довідки КНП КМР « Центр медико- санітарної допомоги № 1» ОСОБА_4 в період з 08.05.2020 року за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки Дніпровського відділення поліції Вх.№ 46.2/12-8467 від 18.08.2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 04.06.2020 відносно нього був складений адміністративний протокол № АПР18 664689 за ст.175-1 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення в сумі 170 гривень.
В судове засідання призначене 11.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання, зобов`язався в подальшому ходити на реєстрацію до органів пробації.

Представник Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_4 дійсно має неявки на реєстрацію органу пробації, але в його діях відсутня систематичність, крім того, не можна вважати, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності він був притягнутий один раз, тому суд вважає що є підстави для відмови в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання капітана внутрішньої служби Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1