Справа № 386/764/20
Провадження № 1-кс/386/93/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000063 дані про які внесені до ЄРДР 14.09 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбачених ст. 290 КК України

Клопотання надійшло до суду «15» вересня 2020 року о 15 год. 11 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор - начальник Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000063 дані про які внесені до ЄРДР 14.09 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбачених ст. 290 КК України, з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказав, що в провадженні СД Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення, підробки або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 14.09.2020 року надійшов письмовий рапорт поліцейського СРПП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 14.09.2020 року по вул. Соборній, 88 в смт. Голованівськ Кіровоградської області було виявлено автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, при перевірці документів на вказаний транспортний засіб було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова та номерний знак автомобіля не відповідають таким, які вказані в технічній документації на автомобіль.
При відібранні пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Гурфуз Ялтинського району АР Крим, було встановлено, що 12.09.2020 року останній приїхав на автомобілі марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, до смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, та залишив вказаний автомобіль по вул. Соборній, поруч з місцевим СТО. 14.09.2020 року ОСОБА_5 , повернувся в смт. Голованівськ Кіровоградської області та вирішив забрати належний йому вище вказаний автомобіль, але був при цьому запрошений працівниками Голованівського ВП ГУНП в області до відділу поліції.
При відібранні пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стало відомо, що 14.09.2020 року на його мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , та попрохав мене щоб я поїхав з ним до смт. Голованівськ Кіровоградської області, щоб забрати належний йому автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, який він залишив біля місцевого СТО із-за технічних несправностей автомобіля.
Крім цього було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території адміністративного приміщення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яким було вилучено автомобіля марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору та технічний паспорт до нього.
Відповідно наданих свідоцтва про реєстрацію на автомобіля марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору належить ОСОБА_7 , жителю Арменії Араратської області Араратського району с. Нор Кянк.

Факт знищення, підробки або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами в їх сукупнщості, які є належними та допустимими, а саме: протоколом огляду місця події з фото таблицею від 14.09.2020 в ході якого автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору та вилучено до Голованівського ВП ГУНП в області; пояснення ОСОБА_5 від 14.09.2020 року; пояснення від ОСОБА_6 від 14.09.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіля марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, що належить ОСОБА_7 ;

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування, вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У даному випадку, майно (транспортні засоби) з приводу яких внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження, просив накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі, відчужувати розпоряджатися та користуватися автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник (користувач) майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, здійснення телефонного виклику секретарем судового засідання 16.09.2020 року о 16 год.52 хв. за номером абонемента ОСОБА_5 , номер якого знаходиться в його поясненні відібраного працівником поліції 14.09.2020 року, а саме , з метою повідомлення про судове засідання про розгляд клопотання про арешт майна, виявився безрезультатним, оскільки абонент знаходився поза зоною досяжності.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього матеріали , проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, дійшов наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Встановлено, що у провадженні СД Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року за №0000063 за ознаками кримінального простуку, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення, підробки або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.(а/с-5).
Підставою для внесення даних СД Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області до ЄРДР 14.09.2020 року за №0000063 з правою кваліфікацією ст.290 КК України послужив письмовий рапорт поліцейського СРПП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , в якому вказано, що 14.09.2020 року по вул. Соборній, 88 в смт. Голованівськ Кіровоградської області було виявлено автомобіль марки «ДЖИП GRAND CHEROKEE» з номерним знаком НОМЕР_1 вишневого кольору, при перевірці документів на вказаний транспортний засіб було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова та номерний знак автомобіля не відповідають таким, які вказані в технічній документації на автомобіль. (а/с-6).
Вказаний оглянутий 14.09.2020 року згідно до протоколу огляду місця події. (а/с.9).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль моделі «ДЖИП GRAND CHEROKEE», реєстраційний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, тип транспортного засобу легковий, колір вишневий металік, рік випуску 1999, ідентифікатор НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_7 , Арменія, Араратська область, Аратарський район с. Нор Кянк. (а/с-13).
Згідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчому судді на момент подачі клопотання 15.09.2020 року, та станом на 17.09.2020 року до початку розгляду клопотання по суті, не надано доказів щодо проведення будь-яких процесуальних дій та прийняття рішень стосовно вказаного автомобіля, в тому числі визнання його речовим доказом, проведення експертного дослідження щодо невідповідності ідентифікаційного номера кузова та номерного знака автомобіля, які вказані в технічній документації на автомобіль.
З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та обгрунтовану мету для накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на майно, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000063 дані про які внесені до ЄРДР 14.09 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 17.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1