Провадження № 11-сс/4823/251/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді місцевого суду було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ніжинського відділу поліції. Слідчий суддя зазначила, що скарга подана після закінчення строку на оскарження, й особа, яка подає скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що скарга була подана нею до місцевого суду з додержанням строків, передбачених КПК України, а саме з того часу, коли вона ознайомилась з матеріалами її заяви про вчинення кримінального правопорушення і дізналася про бездіяльність слідчого поліції. Вказала, що слідчий суддя не взяв до уваги зміст викладеної нею скарги та безпідставно повернув її.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність дільничного офіцера Ніжинського відділу поліції ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_7 просила зобов`язати слідчий відділ Ніжинського відділу поліції внести відомості до ЄРДР за її заявою від 24.02.2020 року за фактом завдання їй легких тілесних ушкоджень (а.с.п.1).

Апеляційним судом було встановлено, що про бездіяльність слідчого Ніжинського відділу поліції ОСОБА_7 дізналася лише 07 липня 2020 року, коли особисто звернулася до відділу поліції, щоб дізнатись про стан досудового розслідування за її заявою.

Отже, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого поліції була подана нею до місцевого суду в межах десятиденного строку для подання скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відтак, доводи апелянта про подання ним скарги у встановлений законом строк є обґрунтованими, тому висновок про повернення скарги є передчасними, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4