Номер провадження: 11-сс/813/74/21
Номер справи місцевого суду: 946/8061/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 (Iusiumbeli Evgeni), про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, гагауза, громадянина Республіки Молдови, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується правоохоронними органами Естонської Республіки за вчинення злочину, передбаченого п. 4, 6, 7, 8 ч. 2 & 199 КК Естонської Республіки, до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Естонської Республіки, але не більше 12 місяців, тобто строку, встановленого с. 10 ст. 584 КПК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 рокубуло задоволено клопотання заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Естонської Республіки, але не більше 12 місяців, тобто строку, встановленого с. 10 ст. 584 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відмовити.
12.01.2021 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 (Iusiumbeli Evgeni).
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд заяви має бути проведений без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали провадження та подану заяву, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),відмовився від поданої апеляційної скарги, а від ОСОБА_6 (Iusiumbeli Evgeni) 25.01.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про його згоду з відмовою від поданої апеляційної скарги, а також те, що інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначену ухвалу слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника про відмову від його апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),про відмову від поданої апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Естонської Республіки, але не більше 12 місяців, тобто строку, встановленого с. 10 ст. 584 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4