overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження № 0001802 від 11.07.2018року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прасковея, Будьоновського району, Ставропольського Краю, Російської Федерації, росіянина, громадянин Російської Федерації, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 3, 209 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛИ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 3, 209 ч. 2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 повідомив про відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 21.10.2020 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 3, 209 ч. 2 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 21.10.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Головуючий суддя

Судді

20.10.2020
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3187/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004883 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004883 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/44/20 Провадження №11-кп/802/891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року про відмову в роз`ясненні постановленої головуючою суддею ОСОБА_5 ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі № 168/44/20-к (провадження №1-кс/166/219/20) за наслідками розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 ,
В С Т АН О В И В:
Оскаржуваною ухвалою суду від 18 вересня 2020 року відмовлено в роз`ясненні постановленої головуючою суддею ОСОБА_5 ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі № 168/44/20-к (провадження №1-кс/166/219/20) за наслідками розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 (а.к.п.18).
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просять ухвалу суду скасувати.
Відповідно до трекінгу «Укрпошти» апеляційна скарга булла подана через засоби поштового зв`язку 28 вересня 2020 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження, який закінчився 25 вересня 2020 року.
Подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, апелянти не просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначають будь-яких поважних причин пропуску цього строку.
Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду із пропуском строку апеляційного оскарження, не просять його поновити та не зазначають поважних причин пропуску цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.
Крім того, слід зазначити, що до апеляційної скарги не приєднано жодних документів, які підтверджують повноваження захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року про відмову в роз`ясненні постановленої головуючою суддею ОСОБА_5 ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року у справі № 168/44/20-к (провадження №1-кс/166/219/20) за наслідками розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 повернути особам, які її подали.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1294/20 Номер провадження 11-кп/814/1096/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2020 року Комсомольським міським судом Полтавської області задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали закінчується 09.11.2020.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2020.
15 жовтня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2020 щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8362/20
Провадження1-кс/991/8586/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3065/20
Провадження №1-кп/307/874/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
19 жовтня 2020 року Справа № 322/873/20 (Провадження № 1-кп/322/165/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

керуючись ст.ст.2, 9, 284, 314, 369, 372, 376, 532 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 13.03.2017 за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2020 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3012/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 09.10.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 30.08.2020р.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ураховуючи, що до обвинувального акта не додано даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також не вмотивовано тих встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюватимуть учасники вже в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 381 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 27 жовтня 2020 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/78/18
1-кп/465/117/20
У Х В А Л А
судового засідання

20.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04 січня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 185 КК України.
30 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із листом, в якому просить проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частино 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Городоцький виправний центр № 131».у.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000043 від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Городоцький виправний центр № 131».

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр № 131» 30 листопада 2020 року на 11 год. 10 хв.забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копії ухвали направити до Державної установи «Городоцького виправного центру № 131» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 «А») для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/878/19
№1-кп/680/5/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10 квітня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
У провадженні суду перебуває дана справа.
Судовий розгляд справи призначений на 20 листопада 2020 року.
13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, оскільки захисник має велике навантаженням з розгляду різних справ у Дунаєвецькому районному суді.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Приймаючи до уваги, неможливість участі захисника неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області, участь в якому захисника неповнолітнього ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції із Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 10 квітня 2019 року за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області (місцезнаходження: 32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), про що повідомити учасників процесу.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку слід доручити службовим особам Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції, раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 13 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2020 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1