Номер провадження: 11-кп/813/36/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_5 к, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_13 про відмову від апеляційної скаргина вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004572 від 04.08.2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Болградського району, с. Василівка, громадянин України, з середьою освітою, неодружений, працюючий охоронником ТОВ «Секьюріті Техноложі» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України, у звязку з недоведенністю,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, Красноокнянського району, с. Федосіївка, громадянин України, працюючий охоронником ТОВ «Секьюріті Техноложі», не одружений, маючий вищу освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України, у звязку з недоведенністю,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Полтавської області, Карлівського району, с. Ланна, громадянин України, працюючий охоронником ТОВ «Секюріті Техноложі», одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2017 року народження, маючий вищу освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, у звязку з недоведенністю.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані невинуватими та виправдані за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_11 також визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю вини за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та заяви про відмову від неї.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винуватими у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_11 визнати невинуватим у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
02.09.2020 року потерпілий ОСОБА_13 подав заяву в якій відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення заяви та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_13 , дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_13 відмовився від поданої ним апеляційної скарг та просив закрити апеляційне провадження, думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви потерпілого про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_13 закрити, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_13 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3