overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/882/19
Провадження № 1-кп/459/140/2020
У Х В А Л А
судового засідання

23 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000234 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі для прийняття процесуального рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання 11:00 год. 13.08.2020 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2964/20
Провадження № 1-кп/577/447/20
У Х В А Л А
"13" серпня 2020 р. м.Конотоп
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинувачуваною. Водночас, від потерпілої ОСОБА_4 мається заява про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2 .
Також, згідно обвинувального акту зазначено, що надійшла заява від підозрюваної ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка відсутня в додатках до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що до обвинувального акту додано дві заяви потерпілої, які містять протилежні підставі для закриття провадження (закриття у зв`язку з примиренням та у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення) суд вважає, що цю розбіжність можна усунути лише в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судове засідання з участю учасників судового провадження на 18 серпня 2020 року на 09 год.00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1735/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. Справа № 596/1098/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000131 від 09.06.2020 року за обвинувальним актом, складеним прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 24 липня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 30 вересня 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , адреса: селище Гусятин, вул. Суходільська, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року, було засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.
Разом з тим, засудженою ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженої на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового залишення засудженої ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03.08.2020 Справа №607/12060/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000383, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади, -

постановив:
В задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000383, про відсторонення ОСОБА_4 від посади державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на строк два місяці, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 серпня 2019 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1130/20
Справа № 645/3338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 серпня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 строк на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 листопада 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7217/18
№ провадження 1-кс/646/234/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м.Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, розгляд якої не завершений.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

З метою дотримання встановлених законом строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 14-07 год. 19.08.2020 з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор», встановити особу ОСОБА_2 , 1987 року народження, та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1195/20

Провадження № 1-кп/712/683/20

13 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти позиції обвинувачення, просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши що обвинувачений має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Обвинувачений в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання обвинувачення, підтримав позицію захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність обрання запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на час розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Братського району, Миколаївської області, запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто по 09 жовтня 2020 включно та рахувати за Соснівським районним судом м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2887/2020 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/572/20
Номер провадження 1-кп/710/66/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду 03.08.2020 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 21.08.2020 о 10:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1808/20

УХВАЛА
м. Старокостянтинів

12 серпня 2020 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки у ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року,

встановила:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року, постановленою у кримінальній справі №683/1808/20, 1-кп/683/305/2020,вирішено прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку: помилково зазначено, що справа призначена до судового розгляду, а не у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ураховуючи те, що описка є явною, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,

постановила:

Виправити описку в ухвалі судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001 від 15.07.2020 року, а саме:
-вважати правильно, що справа призначена у підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя