Справа №127/375/21
Провадження №1-кс/127/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 01.06.2020, підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ,будучи заступником начальника Управління начальником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймаючи посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_9 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи своє становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 , які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 05.06.2020 приблизно о 20:02 перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 11 в м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 (Російська Федерація) під керуванням громадянина Республіка Молдова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходження вагового контролю, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_10 прослідувати до службового автомобіля марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 , де також знаходився ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_9 висловив на адресу ОСОБА_10 вимогу надати йому дозвіл на в`їзд та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, після чого, усвідомлюючи, що у зазначеному документі в графах «вантажопідйомність - 32300 тон», і «власна маса 9700 тон» відсутні розділові знаки, що призводить довираження маси у кілограмах є технічною помилкою, а не дійсним правопорушенням, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу повідомив ОСОБА_10 про те, що під час митного контролю його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 2000 гривень, однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи надану владу та авторитет займаної посади перед громадянином іншої держави, створивши обстановку неможливості ухилення від адміністративної відповідальності, висловив вимогу ОСОБА_10 сплатити штраф на місці в удвічі меншому розмірі, на що останній погодився, однак повідомив, що може сплатити лише 800 гривень та передав їх ОСОБА_9 , поклавши на стіл.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 залишив службовий транспортний засіб, а ОСОБА_6 взяв грошові кошти у сумі 800 гривень та поклав їх до чорної сумки з метою подальшого розподілу з ОСОБА_9 .

Окрім того, 05.06.2020 приблизно о 20:08 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 за вищевикладених обставин, перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, здійснили зупинку вантажного транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , з метою проведення вагового контролю. За результатами проведення зважування виявлено 200 кг понаднормового навантаження на задню вісь зазначеного транспортного засобу.

Водночас, переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди, реалізуючи попередньо обумовлений з ОСОБА_6 злочинний план дій, замість виконання визначених положенням про Укртрансбезпеку обов`язків щодо складення відповідного акту виявленого правопорушення, наказав ОСОБА_11 підійти до службового автомобіля марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 у якому знаходився ОСОБА_6 .

У ході спілкування з ОСОБА_11 біля зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_9 вимагав і погодив розмір неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. та наказав її отримати ОСОБА_6 , який діючи спільно з ОСОБА_9 та за його вказівки, переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 про готовність отримати грошові кошти у сумі 1000 грн. Після чого ОСОБА_11 , зайшовши до службового транспортного засобу, де перебував ОСОБА_6 через рукостискання долонь рук передав, а ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. із розрахунку 500 грн для ОСОБА_9 та 500 грн. для себе за невчинення дій в межах своїх повноважень, тобто не складення акту виявленого правопорушення, в інтересах ОСОБА_11 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.06.2020 у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області закінчено, про що свідчить доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 02.12.2020 року.

У подальшому, 22.12.2020 року підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та їх захисники ознайомились із матеріалами даного кримінального провадження та речовими доказами за винятком грошових коштів, які на той момент знаходились на відповідальному зберіганні у сховищі АБ «Укргазбанк» та автомобілем ««Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про що були внесені відповідні зауваження до протоколу ознайомлення.

23.12.2020 року прокурором у кримінальному провадженні повторно надано доручення в порядку ст.290 КПК України щодо забезпечення ознайомлення сторони захисту із вищезазначеним автомобілем та грошовими коштами. На виконання доручення прокурора, зі сховища АБ «Укргазбанк» були витребуванні грошові кошти, які являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні та забезпечено можливість ознайомлення із автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 .

26.12.2020 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, шляхом відправлення на поштову адресу рекомендованих листів, повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та їх захисників, про те що, для ознайомлення із вищезазначеними речовими доказами їм необхідно прибути з 29.12.2020 до 05.01.2021 в кабінет №9 СУ ГУНП у Вінницькій області. Окрім того даних осіб було повідомлено за допомогою мобільного зв`язку.

Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 06.01.2021 року, до цього часу в приміщення СУ ГУ НП у Вінницькій області не з`явились ні підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ні їх захисники. В ході телефонних розмов останні повідомили, що з`являтись для ознайомлення вони не будуть, оскільки вважають це за недоцільне, оскільки з рештою речових доказів матимуть можливість знайомитись під час судового розгляду та надання їх суду прокурором в порядку ч. 1 ст.290 КПК України.

Таким чином, підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та їх захисниками, на думку ініціатора клопотання, допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, та те, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування та також фактично стороні захисту залишилось ознайомитись лише із вищезазначеним автомобілем та грошовими коштами, тому ініціатор клопотання просить встановити строк для ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ним 23.12.2020 року у даному кримінальному провадженні було повторно надано доручення в порядку ст.290 КПК України щодо забезпечення ознайомлення сторони захисту із вищезазначеним автомобілем та грошовими коштами, оскільки на виконання його доручення, зі сховища АБ «Укргазбанк» були витребуванні грошові кошти, які являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні та забезпечено можливість ознайомлення із автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вважає, що підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , було надано достатньо часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні зволікають та відмовляються від ознайомлення, тим самим затягують розслідування кримінального провадження що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, просить встановити строк для ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_9 до судового засідання не з"явився, натомість надав суду заяву про неможливість прийняти участь у справі, у зв"язку із тим, що на даний час знаходиться в Івано - Франківській області.

ОСОБА_9 не заперечив проти слухання справи у відсутності його захисника ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечили проти даного клопотання, суду пояснили, що неодноразово знайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що надали розписки, які є в матеріалах кримінального провадження, надали письмові заперечення проти вимог даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 22.12.2020 року після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000180 від 01.06.2020року слідчим Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ.НП в Вінницькій області ОСОБА_8 було складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів. З вищевказаного протоколу вбачається, що ознайомлення здійснювалось 22.12.2020 року у період з 09 год. 40 хв. до 14 год. 00 хв. 22.12.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_9 та його захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було підписано вищевказаний протокол та зазначено про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування за виключенням грошових коштів та автомобіля «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 , які відсутні в описі матеріалів доданих до вищевказаного протоколу.
Після вказаних дій підозрюваними та їх захисниками у відповідності до розписки було отримано копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування у період часу з 14-14 год по 14-17 год.
Тобто з вищенаведеного та у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України сторона захисту повністю ознайомилась з наданими їй матеріалами досудового розслідування, отримала копію обвинувального акта, тобто було повністю виконано вимоги ст. ст. 290, 293 КПК України, а отже сторона захисту не зволікала у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
На питання суду, Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що сторона захисту неодноразово знайомилася з матеріалами досудового розслідування, а саме з 02.12.2020 після відкриття матеріалів для ознайомлення та закінчила 22.12.2020, що підтверджується розпискою та протоколом.

Слід зазначити, що прокурором всупереч вимог ст. 293 КПК України не направлено обвинувальний акт до суду, а надано незаконну вказівку слідчому ОСОБА_8 звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення матеріалами досудового розслідування вже ознайомленій стороні захисту.
Вважає, що вищевказаними діями прокурор суттєво перевищив свої повноваження визначені ч. 2 ст. 37 КПК України, в якій вказано, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
На даний час прокурор зволікає з направленням обвинувального акту до суду, що істотно впливає на право ОСОБА_9 , оскільки він продовжує перебувати під процесуальним примусом сторони обвинувачення з 22.12.2020 року по теперішній час попри наявності імперативного припису за яким сторона обвинувачення зобов`язана одночасно з врученням копії обвинувального акту направити його до суду. Оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, то фактично строк досудового розслідування закінчився ще 23.12.2020 року.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заперечення захисника ОСОБА_5 , додатково суду пояснив, що слідчий ОСОБА_8 в порушення вимог КПК України надіслав лист - повідомлення замість повістки, хоча після вручення копії обвинувального акту, слідчий не має будь яких повноважень на проведення досудового розслідування. Крім того, його підзахисний ОСОБА_6 з 31.12.2020 по 05.01.2021 хворів, що підтверджується листком непрацездатності серії АЛА №162113, тобто навіть якщо досудове розслідування тривало, ОСОБА_6 з поважних причин не міг би з"явитися до слідчого, тому слідчим не доведено, що сторона захисту зволікає та відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтримали заперечення своїх захисників, просили відмовити у даному клопотанні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається, що 22.12.2020 року підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та їх захисники ознайомились із матеріалами даного кримінального провадження №0000180 від 01.06.2020та речовими доказами за винятком грошових коштів, які на той момент знаходились на відповідальному зберіганні у сховищі АБ «Укргазбанк» та автомобілем ««Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про що були внесені відповідні зауваження до протоколу ознайомлення.

23.12.2020 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст.290 КПК України щодо забезпечення ознайомлення сторони захисту із автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 та грошовими коштами.

З досліджених матеріалів вбачається, що на виконання доручення прокурора, зі сховища АБ «Укргазбанк» були витребуванні грошові кошти, які являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні та забезпечено можливість ознайомлення із автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, критично ставиться до тверджень прокурора ОСОБА_3 про те, що сторону захисту було належним чином, відповідно до порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про необхідність їх явки для ознайомлення із вищезазначеними речовими доказами з 29.12.2020 до 05.01.2021 в кабінет №9 СУ ГУНП у Вінницькій області, оскільки не підтверджено належними доказами про отримання цих повідомлень підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисниками.

Крім цього, з пояснень сторони захисту-захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та наданих документів, зокрема листка непрацездатності серії АЛА №162113, виданого ОСОБА_6 , який з 31.12.2020 по 05.01.2021 хворів, вбачається, що фактів зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження судом не встановлено, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 01.06.2020, підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами досудового розслідування.
За вказаних обставин вважаю, що в судовому засіданні ініціатор клопотання не довів, що сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами, до яких їй надано доступ, а тому клопотання про встановлення підозрюваному і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.107, ст. 290 ч.10, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 01.06.2020, підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: