Справа № 365/433/20
Номер провадження: 1-кс/365/78/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2020 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 (згідно поштового штемпеля) адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, яку обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000162 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідством встановлено, що 15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «В АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ УРОЖАЙ», був укладений договір купівлі-продажу № 38 кукурудзи. На виконання умов договору близько 16:00 год. 15.09.2020 ТОВ «СФГ УРОЖАЙ» здійснило загрузку кукурудзи до автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_4 . В подальшому, близько 20:00 год. звязок з водієм пропав, товар до місця призначення не прибув. ТОВ «В АГРО» визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги. 29.09.2020 засобами поштового зв`язку слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання про накладення арешту на автомобіль, який є засобом скоєння злочину. Клопотання вручене слідчому 01.10.2020, що підтверджується відстеженням трафіку відправлень на сайті «Укрпошта». На день подання скарги, від слідчого жодної інформації про розгляд клопотання не надійшло. З огляду на вищевикладене, скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 29.09.2020 та надати відповідь у встановлений законом порядок і строк.

В судове засідання на розгляд скарги не з`явився скаржник. Адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду було направлено заяву, про розгляд скарги у його відсутність, обставини викладені у скарзі підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність. Також у заяві зазначив, що на даний час рішення за клопотанням прийнято, про що надав до суду підтверджуючі документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя визнав можливим провести судове засідання з розгляду скарги у відсутність скаржника та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи позицію слідчого та надані ним документи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, шляхом розгляду по суті клопотання від 29.09.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,305,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Копію ухвали невідкладно вручити скаржнику та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7