Номер провадження 1-кс/201/3979/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (на підставі довіреності за №303254), звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти, невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги вказав, що він 24.06.2016р. він подав до Соборного (на той час Жовтневого) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Двічі (ухвалами від 12.07.2016р. по справі №201/9881/16-к та від 27.10.2016р. по справі №201/14272/16-к) Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська зобов`язував слідчий відділ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Проте відомості до ЄРДР так і не були внесені, досудове розслідування не розпочате. Відповідь на Інформаційний запит до органу поліції від 16.10.2020р. не надано, подане клопотання до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2020р. не розглянуте.
На підставі викладеного, просив зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. 12.11.2020р. надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги скарги підтримав і просив задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 24.06.2016р. ОСОБА_3 подав до Соборного (на той час - Жовтневого) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016р. по справі №201/9881/16-к зобов`язано Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2016р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 р. справа №201/14272/16-к повторно зобов`язано Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Як вказує заявник, відомості до ЄРДР на підставі указаних ухвал слідчих суддів не внесені, досудове розслідування не розпочато, тому заявник втретє звернувся із аналогічною скаргою до слідчого судді.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до такого висновку.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню. Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник просить зобов`язати повторно (втретє) Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти і зареєструвати подану ним у 2016 році заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак зі змісту скарги фактично вбачається наявність оскарження бездіяльності уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, адже скарга по суті вже розглянута і за її результатами винесено зобов`язальне рішення, а щодо невиконання уповноваженою особою рішень суду, якими вимоги заявника вже задоволені - ухвал слідчих суддів від 12.07.2016р. та від 27.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1