overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/5295/20
Провадження №1-кп/944/1111/20
УХВАЛА
/про привід/
16.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 09 квітня 2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 09 квітня 2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 16.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 15 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шутово Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 23 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 16.12.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
11.12.20 Справа № 469/1020/20
1-кп/469/220/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000171 від 24.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працює,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 січня 2021 року о 13.40 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 479/1114/20
Провадження № 1в/479/29/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.104 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, порядок та умови відбування покарання не порушував, іспитовий строк закінчився 11 листопада 2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви справу просив розглянути за його відсутності, подання про його звільнення від покарання просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.104 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 11 листопада 2020 року, ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у кримінальній справі №479/980/19, провадження №1-кп/484/439/19, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/8054/20
Провадження № 1-кс/591/3329/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протизаконною бездіяльності службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 08 грудня 2020 року та зобов`язання негайно виконати ухвалу,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з наведеною скаргою, в якій, посилаючись на ст. 303 КПК України, просив визнати протизаконною бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 08.12.2020 та зобов`язати відповідну службову особу Сумської обласної прокуратури негайно виконати вказану ухвалу.
Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.
Скаржником оскаржується бездіяльність Сумської обласної прокуратури по невиконанню ухвали слідчого судді від 08 грудня 2020 року, якою вже розглянуті вимоги заявника з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 27 листопада 2020 року.
Водночас, жодною процесуальною нормою, в тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) по невиконанню ухвали слідчого судді, якою вже зобов`язано відповідний правоохоронний орган на внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протизаконною бездіяльності службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 08 грудня 2020 року та зобов`язання негайно виконати ухвалу відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не підпадає під дію зазначеного закону.

Згідно вимог п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р.; частина друга статті 215 КК України 1960 р.).

Судом встановлено, що вироком Сумського апеляційного суду від 28.02.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений за порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження (частина друга статті 286 КК України 2001 р.), то за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання засудженого про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського апеляційного суду від 28.02.2019, про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1786/19
Провадження № 1-кп/589/242/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.11.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 27.11.2020 року на 13-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 504/4155/19
Провадження № 1-кп/504/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 , -

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Потерпілий подав клопотання розглядати справу у свою відсутність.

Обвинувачений відмовився від захисту під час розгляду даного обвинувального акту і його відмова прийнята судом протокольно.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт та цивільний позов по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 10).

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5879/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13.02.2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 06 години до 22 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/902/19 1-кп/521/539/20

16 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2020 рокувідносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Однак, в ухвалі допущено технічну описку в частині дати доставлення обвинуваченого до суду, а саме замість дати «27.12.2020 року» правильно вказати дату «27.01.2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню №521/902/20, а саме замість дати приводу «27.12.2020 року» вказати дату «27.01.2021 року».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню № 521/902/20 відносно ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2540/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 22.03.2019 року , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 22.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.1 ст. 152 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ульянівка, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні 0000196 від 02.05.2019 роек (досудове слідство проводиться Веселинським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, зупинене 04.07.2019 року, у зв`язку з розшуком підозрюваного .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.1 ст. 152 КК України, на 11 годин 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1