overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вжиття заходів судового контролю за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 761/16481/20 по кримінальному провадженню за №0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000051 від 23.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 15 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вжиття заходів судового контролю за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 761/16481/20 по кримінальному провадженню за №0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000051 від 23.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2841/20
Провадження № 1-м/307/36/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів окреме доручення з матеріалами доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду районного суду знаходиться окреме доручення № 1-м/307/36/20, ЄУН:714/593/19 з матеріалами доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09.00 год. 14.12.2020 не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи та про причини не явки суд не повідомив.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_4 при розгляді окремого доручення є обов`язковою, а остання не з`явилась в судове засідання, тому ОСОБА_4 слід доставити приводом.
Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Тячівський районний суд Закарпатської області на 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5110/20
Провадження № 1-кп/314/554/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14.12.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 06.11.2020 та стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 09.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 09.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 06.11.2020 та стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 09.12.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 09.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 06.11.2020 та стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 09.12.2020, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2020
Провадження № 1-кс/331/2191/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 28 грудня 2020 р. на 09-00 годину.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9123/20 1-кп/335/851/2020
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
Судове засідання призначено на 06.01.2021 о 10:40 год.
23.12.2020 потерпілою ОСОБА_2 електронною поштою подано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку із неможливістю прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також з метою недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції СOVID-19. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 на теперішній час постійно проживає в м. Херсоні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Херсонському міському суді Херсонської області, доходить висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Отже, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 6 січня 2021 р. на 10-40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/740720
пр. № 1-кс/336/939/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000170 від 02.12.2020 року за ст. 365-2 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000170 від 02.12.2020 року за ст. 365-2 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3640/20
Провадження № 1-кп/643/929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, раніше судимої, до арешту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 24.12.2020 о 09-30 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/5292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 року, справа № 643/20494/20, № провадження 1-кс/643/5292/20,-

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004686 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено (№ 643/20494/20, № провадження 1-кс/643/5292/20).
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку. Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено термін тримання під вартою ОСОБА_5 без зазначення фактичного часу взяття під варту, а саме: замість вірного «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів з 13 години 26 хвилин 24 грудня 2020 року до 21 лютого 2021 року», помилково зазначено «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів з 24 грудня 2020 року до 21 лютого 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 року, справа № 643/20494/20, № провадження 1-кс/643/5292/20, зазначивши вірно - «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів з 13 години 26 хвилин 24 грудня 2020 року до 13 години 26 хвилин 21 лютого 2021 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого з ОВС СВРОВ КП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/8398/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0003526, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання №38-1, поданого в рамках кримінального провадження №0003526, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000307 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №20-534-0812 від 25.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.12.2020

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1392/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 049 82 від 29 травня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 05.06.2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Представник потерпілого, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.325 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі представника потерпілого.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 08 серпня 2019 року о 10 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1