overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4308/20
Провадження № 1-кп/552/317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001676 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001676 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001676 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 24.09.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1305/20
провадження № 1-кс/534/366/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000118 від 10.07.2020) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000118 від 10.07.2020 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 21.09.2020 в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 545/1788/20
Провадження № 1-в/545/355/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 року подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого гр. ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.05.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання засудженому гр. ОСОБА_4 , призначене вироком за ч. 1 ст. 185 КК України покарання, обмежившись відбутим та звільнено його по відбуттю строку покарання .
В даній ухвалі в резолютивній частині допущено описку не вірно зазначено що назву установи «Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» замість вірної назви «Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)».
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 373-374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 року у справі № 545/1788/20, вважати вірною назву установи в резолютивній частині ухвали у відповідному відмінку - «Державна установа «Божковська виправна колонія (№ 16)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1102/20
провадження № 1-кп/566/271/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 02.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, вважаю за необхідне призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у визначені законом строки, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 02.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 45 хв. 26.10.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товарситва з обмеженною відповідальністю «КРОК Г.Т» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва 11.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0007327,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товарситва з обмеженною відповідальністю «КРОК Г.Т» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва 11.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0007327. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товарситва з обмеженною відповідальністю «КРОК Г.Т» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва 11.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0007327 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1836/20
Справа № 760/2845/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

14 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000523 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Тростянецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 14.09.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Тростянецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 02.11.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/1852/20
справа № 760/3104/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011867 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011867 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 30 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 30 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 935/1774/19 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000531 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 16 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомлений належним чином, не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , у зв`язку з чим явка його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, задля недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законом строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.4 ст.401,405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Перенести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року на 12:00год. 28.09.2020р., та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , до Житомирського апеляційного суду на 12:00год. 28.09.2020р (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).
Виконання приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.

Судді:
Справа № 991/7476/20
Провадження1-кс/991/7682/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 05.03.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду скарги 15.09.2020 ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 05.03.2020 залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3748/19
№ 1-кп/207/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
На даний час обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 утримуються в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_5 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначене на 13 жовтня 2020 року на 11-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 13 жовтня 2020 року о 11-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1