справа №176/1487/20
провадження №1-кс/176/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за №0000544, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, судимого 20.08.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_4 всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними». «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями),«Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, в невстановлений слідством час, в невстановленої слідством особи, незаконно придбав кристалічну речовину кольору наближеного до «СВЕТЛО_ПЕПЕЛЬНИЙ 18.0-16/4» масою 2,8317 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, переніс в квартиру АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати без мети збуту.
Таким чином. ОСОБА_4 , придбав та зберігав за місцем свого проживання,в квартирі АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін .
02.09.2020 року в період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 28 хв. працівниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_4 під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, в якому міститься кристалічна речовина кольору наближеного до «СВЕТЛО-ПЕПЕЛЬНИЙ 18.0-16/4» масою 2,8317 г.
Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфнтамін масою 1,5804.
Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого вважав, що доцільним буде обрання запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування наявності ризику, виходячи з особи підозрюваного та проявів його поведінки, оскільки останній ніде не працює, перебуває на утриманні інших осіб, є ризик, що може вчинити новий злочин, оскільки напередодні вже був засуджений Жовтоводським міським судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував на задоволенні клопотання, вважав прийнятним несення обов`язків за цим запобіжним заходом, при цьому пояснив, що мешкає в м. Кривий Ріг за місцем реєстрації разом з батьком. Раніше перебував на утриманні своєї дівчини, та останнього часу перебуває на утриманні свого батька. Останній запису в трудовій книжці мав 6 років тому, та з того часу офіційно ніде не працював. Просить пом`якшити запобіжний захід який просить застосувати по відношенню до нього прокурор, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, оскільки має намір працевлаштуватись.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, наведені в ньому підстави та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до положень, закріплених в ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підтверджується витягом кримінального провадження №0000544 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2020 року були внесені відомості за фактом події, про те, що, особа, дані якої на даний час не підлягають розголошенню за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та наркотичні речовини у великій кількості, відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 26.11.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за фактом цієї події за попередньою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру відносно ОСОБА_4 у вчинені ним цього кримінального правопорушення у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, оскільки такі підтверджуються у сукупності: рапортом о/у СКП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , згідно якого витікає, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів отримана інформація про те, що на території м. Жовті Води громадянин К незаконно зберігає за місцем мешкання велику кількість наркотиків, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 20.08.2020 року, який пояснив, що має знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який є особою наркозалежною, при цьому оптом купує наркотичні засоби у м. Кривий Ріг та потім їх перевозить до квартири АДРЕСА_3 в якій проживає де їх зберігає, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 03.09.2020 року, яка пояснила, що деякий час мешкала разом з ОСОБА_8 , однак в зв`язку із тим, що ОСОБА_10 почав вживати, зберігати за місцем мешкання наркотичні засоби вона з ним вчинила сварку, після чого він переїхав мешкати за іншою адресою, протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року згідно якого в присутності понятих в приміщенні кв. АДРЕСА_2 за письмової згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було виявлено та в подальшому вилучено сліп-пакети із вмістом речовини росліинного походженняв подрібненому стані, сліппакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які в подалдьшому були поміщені до спецпакетів, опечатані та вилучені до Жовтоводського ВП, висновком експерта № 19/104-8/4491 від 11.11.2020 року згідно якого було встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження масами 0,965 г., 0124 г. є канабісом, а кристалічна речовина світлого кольору масою 2,8317 г. містить психотропну речовину обіг якої заборонено законом метамфетамін, маса якого в речовині складає 15804 г. ,протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2020 року згідно якого останній підтвердив свою причетність у вчиненні діяння висунутого за підозрою.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість продовжувати злочинну діяльність, оскільки як вбачається є судимий, діяння в якому підозрюється вчинене у період іспитового строку у цьому поточному році, що лише підсилює ризики.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив встановлені щодо нього дані його особистості, що зібрані та додані в клопотанні про те, що до теперішнього часу утримує себе за рахунок тимчасових та випадкових заробітків, фактично перебуває на утриманні батька, не одружений, дітей не має. На цей час має постійне місце мешкання за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_4 .

Таким чином, убачається, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 і має постійне місце проживання та певні соціальні зв`язки, однак не має постійного джерела доходу, оскільки ніде не працює.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у скоєнні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, який інкримінується за ст. 309 ч. 2 КК України та також відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання до 3 років позбавлення волі
Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на чому наполягає підозрюваний, оскільки крім наміру працевлаштуватись, який висловив в судовому засіданні останній, більш жодними доказами не підтвердив, що працював останнього часу хоча б неофіційно бодай один день, більш того згідно довідки наданої центром зайнятості навпаки підтверджується, що на обліку як безробітній не перебуває та не перебував, за сприянням щодо можливого працевлаштування взагалі не звертався.
Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_4 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінального правопорушення яке тягне за собою покарання за нетяжкий злочин та те, що з метою запобігання останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати проведенню процесуальних дій необхідно і достатньо обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки такий буде співрозмірним і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд не убачає підстав задовольнити клопотання слідчого в частині покладання обов`язків на підозрюваного повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи, оскільки такі права і обов`язки підозрюваного будуть суперечити заходам його цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити у зв`язку з цим цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) не відлучатися цілодобово з житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по цій справі в супроводі працівника поліції.

3) носити електронний засіб контролю.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк по 22 січня 2021 року включно.

З метою забезпечення здійснення контролю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Жовтоводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати дозвіл застосувавати до ОСОБА_4 електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Зобов`язати Жовтоводьский відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області після завершення судового засідання негайно доставити ОСОБА_4 за місцем запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , доставляти ОСОБА_4 для участі у слідчих діях за викликом слідчого, прокурора в кримінальному провадженні та доставляти назад за місцем запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 приводом.

Копію хвали невідкладно для виконання направити начальнику Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт цілодобово і повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1