Справа № 186/1383/20
Провадження № 1-кс/0186/297/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у зв`язку з вчиненням шахрайських дій заволодінням коштів фонду в результаті обману невідомими особами, 29.07.2020 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була передана за підслідністю до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

06 серпня 2020 року інспектором СД Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

18 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області отримало постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2020 року, яку склав начальник сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що вищевказане рішення начальника сектору дізнання є передчасним, незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування допущено порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, зокрема: не проведено необхідні слідчі дії щодо встановлення, розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мали доступ до рахунку ОСОБА_5 та після його смерті незаконно заволоділи державними коштами в суму 5592,75 грн. Неотримана інформація від нотаріуса про оформлення спадщини померлого та не проведено жодних інших дій на встановлення осіб, які заволоділи страховими коштами Фонду.

Також заявник вважає, що доводи зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, на підставі яких прийнято відповідне рішення, не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене просить суд поновити строк подання скарги на рішення начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . А також, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2020 року, як необґрунтовану та передчасну.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав скаргу розглядати без його участь, вимоги зазначеній в ній підтримує та прохає їх задовільнити.

Начальник сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В той же час ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважаю за необхідне задовільнити скаргу, виходячи з наступного.

06 серпня 2020 року за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській по факту незаконно заволоділи державними коштами в суму 5592,75 грн після смерті ОСОБА_5 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В подальшому 15 жовтня 2020 року надійшла заява від представника потерпілого відповідно до якої останній просить під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження звернутися до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з метою встановлення осіб спадкоємців що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 , також отримати інформацію від ТА КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по картковому рахунку який належав ОСОБА_5 .

04 листопада 2020 року начальником СД Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до доступ до виписки по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме: - відомостей про рух коштів по банківському рахунку, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 на який було зараховано грошові кошти на загальну суму 5592,75 гривень; - інформацію про спосіб та місце зняття вищевказаних грошових коштів з рахунку, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ; - фото та відео матеріали з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою яких проводились операції по зніманню коштів з рахунку, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2020 року кримінальне провадження №0000028 за ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, однак вищевказана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ залишилася не виконаною а також не встановлено спадкоємців ОСОБА_5 , тобто винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та незаконно.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2020 року отримано Тернівським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській, 18 грудня 2020 року, що підтверджується копією супровідного лист на вказану постанову з вхідним штампом відділення, тому вважаю, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущений.

Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як встановлено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови начальником сектору дізнання в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, враховується, що у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що постанова начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 06 серпня 2020 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, так як не було виконано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ від 04 листопада 2020 року, а також не встановлено спадкоємців ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000028 від 06 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовільнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 серпня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити начальнику сектору дізнання Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1