Справа №127/693/21
Провадження №1-кс/127/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000239 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000239 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 та Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2008, близько 15.00 год. 03.09.2020 перебував в приміщенні магазину «La Mariee» по вулиці Соборна, 66, в м. Вінниці, де провадить господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , де біля каси побачив належний останній мобільний телефон марки «Ergo B505». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 підійшов до каси та зі столу взяв мобільний телефон марки «Ergo B505», вартість якого відповідно до висновку експерта № 7593/20-21 від 18.11.2020 становить 650,80 грн., після чого вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 650 гривень 80 копійок.

29 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе, так як останній відсутній за місцем реєстрації та за місцем проживання своєї матері, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

30.12.2020 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування. Надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проте наразі встановити місце знаходження останньої не вдалось, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

29 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе, так як останній відсутній за місцем реєстрації та за місцем проживання своєї матері, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину. 30.12.2020 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування. Надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проте наразі встановити місце знаходження останньої не вдалось.
В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, контактний номер: НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя