УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2020 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2020 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001009 від 25.06.2020 року. Вказали, що підозра не обґрунтована, відсутні дані про перевірку зв`язків, розподілення ролей між підозрюваними як членами озброєної банди, причетності ОСОБА_6 до розбійного нападу. Крім того слідчим не взято до уваги інформація про користування ОСОБА_6 декількома телефонами та номерами, при цьому жодні телефонні з`єднання між підозрюваними відсутні, що підтверджує, що вони між собою не знайомі. Вказали, що джерела підтвердження констатованих стороною обвинувачення зв`язків між підозрюваними відсутні. Відеозаписи, які аналізуються в рапортах, є недостовірними даними та недопустимими доказами. Клопотання сторони захисту про проведення необхідних слідчих дій на встановлення обставин, які підлягають доказуванню , належним чином стороною обвинувачення не розглянуті. Також зазначили, що підозра ґрунтується на штучно створених, недопустимих доказах, отриманих без участі захисника, обшук проведений без урахування зауважень захисника.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник підтримали доводи скарги, просили скасувати повідомлення про підозру від 12.07.2020 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували з приводу задоволення скарги, вказали, що підозра обґрунтована, підтверджується фактичними даними, які зібрані та зафіксовані в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.07.2020 року, в ході допиту, який вказує на речі, предмети, які викрадені у нього під час злочину, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання по фото потерпілим ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила злочин, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як такого, що підвозив з м. Вишневе до місця проживання підозрюваного, висновку експертизи щодо зброї, вилученої у ОСОБА_6 , речових доказах, а саме: номерних знаках з автомобілів, які використовувалися в ході вчинення злочину, вилучені у ОСОБА_6 . На підставі наведеного просили відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи сторін та надані документи, дійшов висновку про таке.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В наданих матеріалах кримінального провадження, протоколах слідчих дій, на які посилається прокурор, міститься достатньо даних, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

При цьому необхідно зазначити, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_6 до події вказаних кримінальних правопорушень, підтверджених зв`язків між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , іншими причетними особами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вичиняються дії, направленні на встановлення обставин, які підлягають доказування, в тому числі направлені на встановлення зв`язків між підозрюваними, отримано тимчасовий доступ до інформації про належність особам абонентських номерів, інформації про з`єднання абонентів, - осіб, причетних до злочину, засобів зв`язку осіб, причетних до злочинів.

Також підставою для оскарження підозри від 12.07.2020 є ті доводи, що відсутні достатні дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.

При оцінці таких доводів слідчий суддя враховує положення ст.94 КПК України, відповідно до яких слідчий та прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, прокурору процесуальним законом надано право на підставі власної оцінки належності, допустимості та достовірності зібраних доказів приймати рішення щодо повідомлення особі про підозру. Згідно з практикою ЄСПЛ обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку в суді.
Отже, на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен застосовувати до наданих доказів таких же вимог та критеріїв, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду. Слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, що входить виключно до компетенції суду під час судового розгляду згідно ст.89 КПК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими прокурором матеріалами досудового розслідування у достатньому обсязі підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.
Таким чином, слідчим суддею не встановленоочевидно довільного та необґрунтованого віднесення стороною обвинувачення отриманих фактичних даних як таких, що є достатніми для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. За своїм змістом повідомлена 12.07.2020 підозра є вмотивованою, відповідає вимогам ст.277 КПК України, підстав для її скасування не встановлено.

Таким чином, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.22,26,277,278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2020 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1