Справа № 496/1761/20
Провадження № 1-кс/496/1518/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2020 року, приблизно о 03.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території гаражного кооперативу «Металіст» в м. Теплодар Одеської області, а саме біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи прямий, заздалегідь визначений та корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, в цей же день та час, шляхом зламу навісного замка, яким зачиняються двері вказаного гаражного приміщення, проник до приміщення, де обрав предметом злочину наступне майно: човниковий мотор марки «Honda» моделі «BF5А4» вартістю 20496 грн. 82 коп.; надувний човен марки «Spjrt-Boat» L-260см. вартістю 4266 грн. 66 коп.; човниковий паливний бак вартістю 1183 грн. 22 коп.; Wi-Fi роутер моделі «ZXV10H108L» вартістю 206 грн. 66 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA5030» вартістю - 1180 грн.; тример покосу трави марки «Енергомаш» моделі «БТ-8952СА» вартістю 1360 грн.; перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26 DFR» вартістю 1780 грн.; два розкладних підсаки з алюмінієвою оправою вартістю 280 грн.; комплект чохлів на заднє сидіння вартістю 93 грн. 33 коп.; складну вудку «Tunder» довжиною 2,7 м. вартістю 273 грн. 33 коп.; складну вудку марки «Lox» довжиною 2,1 м. вартістю 188 грн. 33 коп.; складну вудку марки «Crokodile» довжиною 2,4 м. з рибацькою котушкою марки «EU4000» вартістю 749 грн. 99 коп. Після чого ОСОБА_5 погрузив вказане майно до автомобілю марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 32058 гривень 34 копійок. За даним фактом Біляївським ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 18.09.2020 співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для вручення останньому повідомлення про підозру на 21.09.2020 р., 23.09.2020 р., 25.09.2020 р., але жодного разу ОСОБА_5 на виклик не прибув та про причини своєї неявки не повідомив. 25.09.2020 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності, вилученими речовими доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він був раніше засуджений за вчинення майнових злочинів, тому є ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, що свідчить про його обізнаність в засобах та методах діяльності органів досудового розслідування та вчинення дій направлених на переховування від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, меже вчинити інше кримінальне правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської Області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого 26.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого 17.03.2017 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1