справа №619/4346/20 провадження №1-кс/619/1024/20
Ухвала
Іменем України

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000633 від 23.05.2020,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 30 червня 2020 року слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000633посилаючись на те, що дану постанову було отримано ним поштою лише 28.09.2020 із Дергачівської місцевої прокуратури. У постанові зазначено, що кримінальне провадження №0000633 внесено до ЄРДР 23.05.2020, тобто слідчий прийняв рішення майже через місяць після внесення в ЄРДР. Відповідно даних копії витягу з ЄРДР №0000952 від 19.07.2020 було відкрито кримінальне провадження за його заявою від 04.07.2019 зареєстровано в ЖЄО Дергачівського ВП № 7264. Тобто, зазначені слідчим у постанові інші кримінальні провадження стосуються інших заяв, інших подій, інших доказів, іншого часу, але пов`язані тільки можливим кримінальним злочином та можливим правопорушником. Отже, слідчий намагається всі зазначені кримінальні провадження привести до одного, у якому він проводив досудове слідство. Слідчий не зробив нічого у цьому досудовому слідстві, крім копіювання постанови від 18.02.2020 по кримінальному провадженню №0000952. Тобто, він не залучив його ні як заявника, ні як свідка, ні як потерпілого, не розглянув жодного доказу, взагалі нічого не зробив. Слідчим не встановлено жодного факту та самої події, не перевірено та не зібрано свідчень та доказів.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але матеріали справи містять клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

За запитом до суду надані матеріали кримінального провадження №0000633 від 23.05.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

30.06.2020 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000633 від 23.05.2020, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ( а.с. 4) Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області зазначена вище постанова була направлена ОСОБА_3 лише 22.09.2020 та отримана ним 28.09.2020, що не спростовується матеріалами наданого до суду кримінального провадження №0000633. Отже, ним не пропущено строк для подачі скарги на указану вище постанову слідчого.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).

23.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2020 внесено відомості до ЄРДР за № №0000633 за ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року.

У обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження указано, що раніше, за аналогічним фактом, тобто умисне невиконання судового рішення ОСОБА_5 , а саме постанови Харківського апеляційного суду від 18.07.2018 у справі № 619/3051/17, ОСОБА_3 вже звертався до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. Відомості за його заявою 19.07.2019 були внесені до ЄРДР за №0000952 та 01.03.2020 до ЄРДР за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000952 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6 та після всіх необхідних слідчих дій 18.02.2020 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З тих же підстав 30.03.2020 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000280 від 01.03.2020. Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_5 прямого умислу на невиконання рішення суду, відсутність у неї реальної можливості виконати судовий акт 02, 04, 09 та 11 липня 2019 року, так як у зазначені дні вона разом з дитиною перебувала у м. Скадовськ Херсонської області, де оздоровлювала сина, та беручи до уваги той факт, що період часу, у який ОСОБА_3 не мав можливості брати участі у вихованні сина - був не тривалим, та не носить систематичного характеру, склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_5 , відсутній.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як установлено ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту постанови слідчого від 30.06.2020 та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження № 0000633 від 23.05.2020 закрито без проведення жодної слідчої (розшукової) дії з посиланням на наявність закритих кримінальних проваджень №0000952 та №0000280 за аналогічними фактами.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається матеріали кримінального провадження № 0000633 не містять саму заяву ОСОБА_3 від 12.02.2020, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР 23.05.2020, тому встановити щодо якого саме діяння проводилося дане досудове розслідування та чи являється воно тим самим діянням, що розслідувалися у кримінальних провадженнях №0000952 та №0000280, слідчий суддя позбавлений можливості.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 червня 2020 року старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000633 від 23.05.2020.

Ухвалу направити керівнику Дергачівської місцевої прокуратури та начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1