№ 207/684/20
№ 1-кс/207/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

29.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 годин до 06:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 29.11.2020 року включно.

Ухвалою колегії Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2020 року апеляційну скаргу прокурора про скасування ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2020 року та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , відхилено, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.10.2020 року ризики не зменшилися, а саме: матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, докази, які покладає слідчий в обґрунтування клопотання є вагомими, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 06:00 годин;

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1