overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/823/20
Провадження № 1-кс/314/486/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: «SONY C2305/Xperia C» в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2020
Провадження № 1-кп/591/141/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ст.115 ч.1 КК України, та відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане в порядку ст. 331 КПК України клопотання про доцільність продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновків, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, не дивлячась на смерть потерпілого і зникнення ризику впливу обвинуваченого на останнього, ризики переховування та впливу на свідків не зменшились та розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою не завершено.

Заперечення сторони захисту не свідчить про зменшення доведених ризиків вливу на свідків та переховування обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави, до 22.01. 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 585/1891/20
Номер провадження 1-в/585/170/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 10 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_5 довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовженя запобіжного західу його підзахисному, просив змінити домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, просив змінити на більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд при вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд взяв до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела прибутку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. В клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю та відсутність наведених доводів обвинуваченим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.11.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.11.2020 Справа № 334/7535/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1910/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7535/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003397, № 0000908, № 0002039, № 0000957, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки останній в своїй апеляційній скарзі виявив бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року відносно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2207/20
Номер справи місцевого суду: 520/225/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 р. по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003406 від 31.08.2018 року та за № 0003121 від 07.09.2018 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянин України, маючого середню базову освіту, непрацевлаштованого, не маючого місця постійного проживання, раніше судимого:

- 18.01.2011 року Ізмаїльський міським судом Одеської області, за ч. 1 ст. 121 КК України, до 4 років позбавлення волі, до 5 років позбавлення волі, у відповідності ст. 75 КК України, від відбуття строку покарання звільнений, з виправним строком покарання на 2 роки;
- 26.12.2012 року Ізмаїльський міським судом Одеської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2016 року.

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2020 року,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 р. по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003406 від 31.08.2018 року та за №0003121 від 07.09.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2020 р. залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 28 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1094/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського райнного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, якою заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року, то відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст. 52, 401, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського райнного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, якою заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - засудженому ОСОБА_4 - призначити на 15 квітня 2021 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зал №1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на вказану дату.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1328/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,-.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Подільскому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Подільского районного суду міста Києва для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
30 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.182, ч.1 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.182, ч.1 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,відкласти на 11 год.30 хв. 24.12.2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться об 11 год.30 хв. 24.12.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 167/1243/20
Номер провадження 1-кп/167/146/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000080, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Дубище Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000080, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримували думку прокурора про необхідність призначення розгляду справи.
Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі частин 1, 2 ст. 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 7 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити органу пробації Рожищенському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 до 11 години 00 хвилин 7 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
C у д д я: ОСОБА_1