ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3041/19
Провадження № 1-в/210/299/20

"26" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, подання начальника Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18 травня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року начальник Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного подання зазначив, що 18 травня 2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 18.06.2020 року вирок набрав законної сили та направлено на виконання заявнику та прийнятий ним до виконання 26.06.2020 року. Станом на 20.07.2020 року заявником не отримано від засудженої документу про сплату штрафу, тому начальник Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі та долучив до матеріалів справи квитанцію № 6021789 від 25.11.2020 року про сплату штрафу засудженою ОСОБА_5 у розмірі 850 грн.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації, просив залишити без задоволення подання, оскільки засудженою ОСОБА_5 штраф сплачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вказане подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без задовольнити на підставі наступного.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мають місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Разом з тим, за наслідками розгляду подання установлено, що засуджена сплатила штраф за указаним вироком суду, що підтверджується квитанцією № 6021789 від 25.11.2020 року про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Таким чином, вирок суду від 18.05.2020 року у частині призначеного засудженій покарання виконаний, а тому суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як не є дійсними обставини, указані у зверненні щодо існування в цій справі передумов, визначених ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України (факт несплати штрафу), оскільки на час розгляду цього клопотання (подання) в суді засуджена ОСОБА_5 повністю сплатила призначений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2020 штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, долученою до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1