печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 26.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 26.05.2017 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено допиту заявника та ОСОБА_5 .
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. На запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000105 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Окрім того, враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19» на всій території України з 12.03.2020 діють карантинні заходи слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд у відсутність особи, що подала скаргу.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000105 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Слідчим суддею із наявної в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26.05.2017 року за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Вказане провадження було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року №757/21676/17-к щодо зобов`язання уповноважених осіб КМП №6 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 за актом ухилення працівниками ДКСУ від виконання рішення суду.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року вищевказане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме слідчі дії, було проведено під час досудового розслідування, не проведено аналіз кожного із зібраних доказів та не вказано на підставі яких саме доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення з проведенням аналізу наявності його елементів.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Окрім того в оскаржуваній постанові відсутні посилання на допити заявника та інших осіб.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 26.05.2017 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000105 від 26.05.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1