Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9901/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2020 Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04 вересня 2020 приблизно о 18 год. та 18 год. 10 хв. на пр-т Г. Гонгадзе та в пров. Межовий м. Києві ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ПрАТ «Київстар».
Необхідність застосування вищевказаного запобіжного заходу прокурором обґрунтована тим, що ОСОБА_4 вчинятиме інші кримінальні правопорушення, оскільки, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, а тому може продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями.
Крім цього ОСОБА_4 раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні кримінальні правопорушення, а саме 17.06.2020 СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, підозрюваний схильний до протиправної поведінки.
Також ОСОБА_4 може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки, у підозрюваного відсутня робота, що підвищує ризик переховування останнього.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати підозрюваному інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт. Одночасно підозрюваний підтвердив, що раніше судимий, відбував реальний термін покарання у вигляді позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він безробітний, не має офіційного джерела доходу, притягнено до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин. Також на думку слідчого судді, усвідомлення підозрюваного невідворотності покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути слідства та перебувати тривалий час в розшуку, оскільки як було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, відносно підозрюваного в Подільському районному суді м. Києва, вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старший слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб в сумі 42 040 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок: UA 1012089 , отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії обов`язків становить два місяці, але не більше ніж строк досудового слідства.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить до 02 листопада 2020 року 19 год. 20 хв. включно.
Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на працівників Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1