Справа № 590/1139/20
Провадження № 1-кп/590/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.08.2020, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степне, Ямпільського району, Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 близько 09:00 години ОСОБА_3 звернувся до завідуючої ФАП с. Паліївка ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні ФАП с. Паліївка, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Паліївка, вул. Заболотівка, 65, з проханням надати йому довідку про амбулаторне лікування в період часу з 20.06.2005 по 17.07.2005, для того аби дану довідку долучити до матеріалів підготовлених для надання до Ямпільського районного суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Нащо завідуюча ФАП ОСОБА_5 погодилась та власноруч виписала довідку від 26.04.2017 №11, де поставила свій підпис, штамп та печатку ФАП с. Паліївка про те, що ОСОБА_3 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 20.06.2005 по 17.07.2005 в фельдшерсько-акушерському пункті с. Паліївка з приводу хвороби «гострий бронхіт».
Після отримання від завідуючої ФАП в с. Паліївка ОСОБА_5 неправдивого офіційного документа, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що видана йому довідка про перебування на амбулаторному лікуванні з 20.06.2005 по 17.07.2005 у зв`язку з хворобою «гострий бронхіт» є завідомо підробленою та відомості у ній є неправдивими, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, подав вказану довідку разом з позовною заявою до Ямпільського районного суду Сумської області з питань успадкування земельної ділянки на території Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області та отримав на свою користь рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16.05.2017 (справа №590/471/17), тим самим використав завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу довідки Паліївської сільської амбулаторії про перебування на амбулаторному лікуванні з 20.06.2005 по 17.07.2005, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначив, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, протягом вказаного строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, а тому просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження. Надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, вказавши про обізнаність з наслідками закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечив, вказуючи, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить задовольнити дане клопотання, висновок прокурора ОСОБА_4 , який вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновані дії, які були вчинені 26.04.2017 року, відтак на даний час сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не встановлено, обвинувачений нового кримінального правопорушення не вчинив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речові докази відсутні.
На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1