справа №619/5511/20
провадження №1-кс/619/1325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001225 від 20.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Так, 19.12.2020ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи прямий умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, близько 22.00 годин, (точний час під час досудового розслідування не встановлений) прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , раніше знайомий ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_6 , який перебував на вулиці поряд з вхідними дверима свого домоволодінням за адресою: буд. АДРЕСА_1 , наздогнав ОСОБА_6 біля вхідних дверей до домоволодіння, та з метою придушення волі до спротиву ОСОБА_6 , наніс останньому удар рукою в область потилиці, після чого ОСОБА_6 з метою власного захисту забіг на територію власного домоволодіння, де останнього наздогнав ОСОБА_7 та продовжуючи реалізацію свого прямого умислу направленого на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, завдав декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс не менше п`яти ударів ногами в область обличчя від яких ОСОБА_6 втратив свідомість.

Усвідомлюючи той факт, що внаслідок втрати свідомості ОСОБА_6 не має можливості чинити опір,реалізуючи свій прямий злочинний умисел,направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, забіг до житлової кімнати будинку, де схопив з телевізійної тумбочки цифровий ефірний приймач «Strong 8500» який належить ОСОБА_6 , тим самим заволодів його майном, після чого ОСОБА_7 з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди.

20.12.2020 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: цифровий ефірний приймач « ОСОБА_8 », є підстави вважати, що дана річ є доказом кримінального правопорушення, оскільки він є предметом злочину. У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у останнього було викрадено пристрій для перегляду каналів Т2 ТМ «Strong DV3 T2», тобто цифровий ефірний приймач « ОСОБА_8 ».

Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та подальшого його збереження, проведення судово-товарознавчої експертизи.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001225 від 20.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 20.12.2020, а саме: цифровий ефірний приймач « ОСОБА_8 ».

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001225 від 20.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 20.12.2020, а саме: цифровий ефірний приймач « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1