ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/196/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, за участю слідчого ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до суду звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 28.04.2020 близько 08 години, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну виробку дерев у лісах та діючи на досягнення злочинного результату, прибув до Паньківського лісництва (в кварталі 1, виділі - 2), що розташоване за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, де за допомогою бензопили марки «OREGON» здійснив вирубку 4 дерев породи «Акація», діаметром пнів 26 см, вартістю 4446 гривень 76 копійок; 30 см у кількості 2 шт., вартістю 11934 гривень 80 копійок, 34 см, вартістю 7598 гривень 25 копійок.
28.04.2020 близько 09:00 год. ОСОБА_3 був виявлений працівниками ДП Петриківський лісгосп» на автомобілі марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 , який був завантажений свіжозпиляною деревиною, зокрема породи «Акація». Того ж дня працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого був виявлений та вилучений зазначений автомобіль, відрізки дерев клену та акації, які знаходились а автомобілі «Газель» та бензопила марки «OREGON», чорно-жовтого кольору.
Розмір матеріальної шкоди внаслідок самовільного спилювання сироростучих дерев породи «Акація» в кількості 4 штук, що на території Паньківського лісництва (в кварталі 1, виділі - 2), що розташоване за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області згідно розрахунку розміру шкоди,
заподіяної лісу, незаконною рубкою дерев (постанова КМУ України №665 (додаток) від 23.07.2008 року) складає 23980 гривень 81 копійку, яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 28.05.2020 № 19/104-10/3-119, чим завдано істотної матеріальної шкоди державним інтересам в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі ДП «Петриківський лісгосп».
Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, перевезення, зберігання, незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду
30.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , однак встановити його місцеперебування не виявилось за можливе.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 виконані.
10.11.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про те, що 14.08.2020 ОСОБА_3 перетнув Державний кордон у пункті пропуску «Дякове» та до теперішнього часу на територію України не повертався.
Отже, підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, а також те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочин, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до 5 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
10.11.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» в якому зазначено про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 належним чином направлено для оголошення за місцем реєстрації.
Тому, слідчий за погодженням із прокурором просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.11.2020 одночасно з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Згідно витягу з ЄДРД № 0000083 органами досудового слідства здійснюється розслідування кримінального провадження про те, що 28.04.2020 близько 08 години, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну виробку дерев у лісах та діючи на досягнення злочинного результату, прибув до Паньківського лісництва (в кварталі 1, виділі - 2), що розташоване за межами населеного пункту с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, де за допомогою бензопили марки «OREGON» здійснив вирубку 4 дерев породи «Акація», діаметром пнів 26 см, вартістю 4446 гривень 76 копійок; 30 см у кількості 2 шт., вартістю 11934 гривень 80 копійок, 34 см, вартістю 7598 гривень 25 копійок.
Отже, слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані на досудовому слідстві докази:
- протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території домоволодіння за вищевказаною адресою вилучено автомобіль марки ГАЗель з відрізками дерев акації та клинку, бензопилу;
- протокол огляду місця події, а саме: земельної ділянки на території Паньківського лісництва в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, під час якого виявлено спили дерев акації;
- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ;
- протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- висновком судової економічної експертизи.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.
Положеннями ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Оскільки, слідчим передано повідомлення про підозру ОСОБА_3 до КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» (за місцем реєстрації останнього) суд приходить до висновку про дотримання органами досудового розслідування процедури вручення копії повідомлення про підозру, тобто здійснення її у спосіб передбачений ч. 3 ст. 111 КПК України та ч. 1 ст. 136 КПК України, правила яких застосовуються при врученні повідомлення про підозру (ч. 1 ст. 278 КПК України).

На час звернення слідчого з клопотанням, встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового слідства, про що свідчать матеріали досудового слідства: лист головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, відповідно до якого ОСОБА_3 14.08.2020 перетнув Державний кордон у пункті пропуску «Дякове» та до теперішнього часу на територію України не повертався та відомості про виявлення працівниками ДП Петриківський лісгосп 28.04.2020 ОСОБА_3 на автомобілі, який був завантажений свіжозпиляною деревиною», що в свою чергу свідчить про усвідомлення останнім факту здійснення досудового розслідування за вказаною подією .
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органами досудового розслідування доведено, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить в своїй сукупності відомості про періодичний перетин державного кордону та відсутність його за місцем реєстрації, що є підставою для застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні у відсутність підозрюваного неможливий, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083, погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 11 травня 2021 року, або відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, негайно вручити підозрюваному при його затриманні.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1