Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/9597/16-к
УХВАЛА
іменем України

31.07.2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської СРР, азербайджанця, громадянина Російської Федерації (паспорт серії НОМЕР_1 ), тимчасово зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

встановила:

31.07.2020року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2009 року, близько 00 годин 30 хвилин, у дворі домогосподарства ОСОБА_6 на

АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив бійку з ОСОБА_8 .

У ході даної сутички ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя іншої людини, наніс ОСОБА_8 удар ножем в область грудної клітини з переду. Після скоєння злочину ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 191 А від 23 вересня 2009 року, на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені тілесні ушкодження: 1) рана на поверхні грудної клітини зправа, рани серця, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета; садна в ділянці лівого кута рота, на тильних поверхнях пальців лівої та правої кисті, які могли утворитися від дії тупих предметів. Рана на передній поверхні грудної клітини та рани серця, які з`єднуються одним ранєвим каналом до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; садна на тілі до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини, з ураженням серця, яке викликало виникнення гострої крововтрати організму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 з місця події зник, телефонний зв`язок із ним відсутній та місцезнаходження на даний час невідоме.

06.04.2016 за наявності достатніх доказів слідчим за погодженнямз прокурором згідновимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного не представилось можливими в зв`язку з чим 06.04.2016 ОСОБА_5 був оголошений в розшук

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_10 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, у підозрюваного наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності, оскільки в ході проведення досудового розслідування підозрюваний не з`являвся до слідчого та не повідомляв причину своєї неявки, є підстави вважати, що підозрюваний може покинути постійне місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності;
незаконно впливати на свідків;
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину, виїхав за межі України та ухиляється таким чином від кримінальної відповідальності за злочин із застосуванням насильства, за які згідно з чинним законодавством, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, ОСОБА_5 31липня 2020 року оголошено у міжнародний розшук.
Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення можливої відповідальності, пов`язаної з позбавленням волі за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років,не має постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, веде бродячий спосіб життя, а тому джерелами для існування може бути вчинення злочинів проти власності; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місце проживання свідків, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючинаявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської СРР, Азербайджанця, громадянина Російської Федерації, тимчасово зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11