overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/591/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2538/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310,
ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

08 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 25.07.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 24.07.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8774/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3083/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6989/20
Провадження1-кс/991/7184/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) не відлучатися з території України без дозволу детектива, прокурора або суду;

2) повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 поза межами процесуальних дій;

4) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 21 жовтня 2020 року, включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7066/20
Провадження № 1-кп/750/357/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004443 від 30.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004443 від 30.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/620/20
Провадження № 1-кс/745/85/2020
У Х В А Л А
20.08.2020 року cлідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Після чого, дізнавач СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2343/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів
Провадження № 11-сс/811/480/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , в місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправне перебування у розшуку.

17 травня 2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду з електронної адреси ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Поряд з цим, надіслана через електронну пошту з електронної адреси іншої особи апеляційна скарга ОСОБА_2 вказаним вимогам закону не відповідає, не є оригіналом електронного документу, оригіналу підпису чи електронного підпису не містить.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_2 строк строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 22.09.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121, 71 ч.1, 70 ч.4 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 і ч.2 ст. 185 КК України, -
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

___________________________________________________________________Провадження: № 11-кп/812/383/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2020р. о 15.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/545/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/864/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 03 серпня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , та направлено його для відбування призначеного покарання згідно вироку Сумського районного суду Сумської області, від 12 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 cерпня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, представника держаної установи філії пробації.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 03 серпня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , та направлено його для відбування призначеного покарання згідно вироку Сумського районного суду Сумської області, від 12 квітня 2018 року, призначити на 11:00 год 08 грудня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, представника держаної установи філії пробації.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/4840/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/981/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 001806 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК Українипризначити до розгляду на 24 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2714/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1017/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001269 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9816/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл. Соборна, 6), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл. Соборна, 6).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 02.09.2020 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл. Соборна, 6).

Доручити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл. Соборна, 6) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл. Соборна, 6) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл. Соборна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/406/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3065/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду заступником прокурора подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2