Справа № 534/2032/14-к
УХВАЛА
18 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
- про продовження строку тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на один місяць.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалася на те, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в чотирьох кримінальних правопорушеннях, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 від 10 .09. 2014 року був продовжений строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів починаючи з 30 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року.
Суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки судове провадження не може бути завершено до його спливу.
Підстави, на які посилаються обвинувачена та її захисник в обґрунтування заперечень проти продовження строку тримання під вартою та зміни їй запобіжного заходу на домашній арешт та зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України , судом не можуть бути прийняті до уваги.
Суд вважає не доведеними обставини про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , особи обвинуваченої, віку та її стану здоровя, майнового та сімейного становища, відсутності доброї репутації, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились на час розгляду справи. Обвинувачена може переховуватись від суду, продовжити та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання нею процесуальних обовязків, необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 30 днів.
Суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176-178,184,194,197,198,199,314-316,331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 30 днів з 28 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1