справа №619/1865/20
провадження №1-кс/619/1075/20
УХВАЛА
іменем України

22 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

установив:
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій просить повернути йому, внесену заставу за ОСОБА_3 в сумі 105 100 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.В обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 грн. 05 червня 2020 ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою його захисником ОСОБА_4 застави у розмірі 105 100 грн. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Прокурор заперечував проти заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 30.10.2019 за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 грн.
05 червня 2020 ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави у розмірі 105 100 грн.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
За положеннями п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема, є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4. ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 вищезазначеної статті, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не був припинений, а фактично змінений на інший на заставу, строк дії якої в КПК України не обумовлений, тобто застава як запобіжний захід застосовується на весь час досудового розслідування та судового розгляду справи.
До того ж, ухвала слідчого судді від 05 червня 2020 року містить вказівку, що після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, вказана ухвала слідчого судді припинила свою дію в частині покладених обов`язків, а не запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, суду не надано даних щодо припинення вказаного запобіжного заходу у вигляді застави. А також, не надано даних щодо припинення вказаного запобіжного заходу відносно останнього або обрання іншого запобіжного заходу, ніж застава.
За положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішує питання.
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
З системного аналізу норм статей 182, 183, 196 ч. 2, 197 ч. 1 КПК України вбачається, що застава як запобіжний захід не обмежена строками.
Отже, висновок захисника ОСОБА_4 , що запобіжний захід застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строків, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, заява захисника ОСОБА_4 про повернення застави задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 182, 183, 203 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні заяви про повернення застави щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1