Справа № 303/3224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 19.03.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 19.03.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 19.03.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 19.03.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок суду прокурор Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор просить призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та покликається на те, що висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до призначення судом першої інстанції занадто м`якого покарання обвинуваченим.

Разом з цим, прокурор жодним чином не обґрунтував вимог, котрі він виклав у апеляційній скарзі та не зазначив того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, залишити без руху.

Надати прокурору прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, які її подала.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2