Справа № 646/4558/20
№ провадження 1-кс/646/1783/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 за №0001179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що наприкінці лютого 2020 року невідома особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 64, таємно, шляхом довіри, заволоділа особистими майно заявника, а саме легковим автомобілем «Hyundai Sonata», номер шасі НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що наприкінці лютого 2020 року її легковий автомобіль сірого кольору ТМ «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_5 , а на неї була виписана довіреність, ОСОБА_6 начебто відвіз на СТО у м. Харкові і по теперішній час їй автомобіль не повернуто. Також потерпіла зазначила, що свої особисті документи та документи на вказаний автомобіль вона нікому не передавала.
На даний за інформацією з АДІС з вказаним номером кузова (VIN) - НОМЕР_1 значиться автомобіль сірого кольору, 2011 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_3 , який 12.05.2020 перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 04.08.2020 автомобіль «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вилучені 03.08.2020 предмет, зовні схожий на ніж з білою рукояткою та лезом, кабель типу ТЗАШП 7*4*1,2 довжиною 150 см, полімерний пакет в якому знаходиться мішок, які вилучено та опечатано, скріплено підписами учасників та понятих автомобіль «Hyundai Sonata», є предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є об`єктами кримінально протиправних дій, крім іншого, набуті кримінально протиправним шляхом, та у подальшому може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст.170КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливих спеціальної конфіскації майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.173КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого способу арешту майна у разі задоволення клопотання.
В зв`язку з вищевикладеним клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль - шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ТМ «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження даного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1