overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/51/20
Справа №447/881/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000030 від 01.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відкласти до 11:00 год. 16.11.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 16.11.2020 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5598/19
1-в/214/220/20
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

13 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, засудженого 05.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на неї судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 173, 178, ч. 1 ст. 127 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/193/228/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 листопада 2020 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , водія транспортного засобу ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 08.11.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.ст. 170-173, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Софіївського ВП Жовотоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 08.11.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Зобов`язати слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику майна ТОВ «АГРО ЛАЙТ», автомобіль марки «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРО ЛАЙТ», який знаходяться на майданчику тимчасово затриманого транспорту Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ТОВ «АГРО ЛАЙТ» надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРО ЛАЙТ», у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати ТОВ «АГРО ЛАЙТ» не вчиняти дії щодо відчуження, ремонту та експлуатації автомобіля марки «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРО ЛАЙТ», до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4855/20
Провадження №1-кс/944/586/20
16.11.2020 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 18.11.2020 о 12:00 год
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 04.10.2020 про вчинення кримінальних правпорушень.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4612/20
Провадження № 1-кс/487/6550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 28.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 ..
Розгляд зазначеного клопотання було призначено на 12.11.2020 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотанням про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 за допомогою програми EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відкласти на 18.11.2020 року о 09:00 год..
Розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призначений на 18.11.2020 року о 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 за допомогою програми EasyCon ( ідентифікація в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний номер: НОМЕР_1 ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №342/414/17
Провадження № 1-кп/345/428/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
16.11.2020 року вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307 КК України надійшло на розгляд до Калуського міськрайонного суду, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.12.2020 року о 13.30год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1107/20
Номер провадження 1-кс/404/915/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009062, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009062.

12.11.2020 року до початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати своє її. Суддя позбавлений можливості його розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено право на доступ до правосуддя, тому приходжу до висновку, про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 242-244, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009062 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2020 Справа №607/19549/20

Провадження №1-кс/607/8213/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Скарга Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА на постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження 000270 від 06.06.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА на постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження 000270 від 06.06.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1715/20
Провадження № 1-кс/671/464/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 09.10.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_18 про те, що невідома особа у період часу з 04.10.2020 року по 09.10.2020 року, шляхом пошкодження дверей, проникла до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де таємно викрала телевізор, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_18 ;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вона підтримує та просить задовольнити, у її відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2695/20 № 1-кс/610/850/2020

м. Балаклія 16.11.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000723 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 листопада 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

2.Копію ухвали направити ініціатору клопотання та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року на 09-30 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення заявника, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: К. О. Омельченко
Справа №639/3531/20
Провадження №1-кс/639/2649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 17 листопада 2020 року о 9-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1