Справа № 138/3005/20
Провадження №:1-кс/138/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 19.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.11.2020 о 07:30 год. за адресою вул. Пушкінська, 41 м. Могилів-Подільський, невідома особа шляхом вільного доступу на території автостанції Могилів-Подільський вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung J510 чорного кольору.

Даний факт 19.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 16.11.2020 близько 07.30 год. він приїхав на роботу і припаркував автобус на 8 платформі, відчинив двері в автобусі, щоб пасажири могли зайняти свої місця, та зайшов до диспетчера, щоб проштампувати шляховий лист, де зустрівся із водієм, який їхав о 07.25 на маршруті «Могилів-Подільський-Одеса» ОСОБА_5 , будучи на автовокзалі потерпілий зустрівся з ОСОБА_6 , який працює на маршруті «Могилів-Подільський -Київ», хлопці запропонували йому випити кави, на що потерпілий погодився, а згодом його запитав хтось із чоловіків котра година, коли він хотів подивитись на телефоні, яка зараз година то виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 2016 SM -J510 HZDDSEK Black» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 та відразу подумав, що залишив свій телефон на панелі автобуса, та повернувшись до автобуса який був відчинений, але нікого з пасажирів ще в автобусі не було, він виявив відсутність свого телефону. Потерпілий зайшов до диспетчера ОСОБА_7 і попросив зателефонувати на його номер, але він був за межами зв`язку, тоді потерпілий зрозумів, що його телефон викрали.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення проступку причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який 25.11.2020 у присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон чорного кольору «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» із внутрішньою пам`яттю 16 GB ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Після чого 25.11.2020 даний мобільний телефон чорного кольору «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» із внутрішньою пам`яттю 16 GB 25.11.2020 було оглянуто та приєднано до справи як речовий доказ.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин дізнавач вважає, що мобільний телефон чорного кольору «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із внутрішньою пам`яттю 16 GB підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» із внутрішньою пам`яттю 16 GB ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» із внутрішньою пам`яттю 16 GB ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10