Справа № 592/6031/20
Провадження № 1-в/592/278/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 року ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому вона зазначила про те, що вона ОСОБА_5 мати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Початок строку 17.03.2017 року, кінець строку: 23.03.2024 року. ОСОБА_4 відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116. На даний час він відбув 2/4 строку покарання, призначеного судом. Вона клопоче про застосування до нього ст. 82 КК України та переведення його в Сумську обл. , м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, державна установа Конотопський виправний центр № 130 у зв`язку з тим, що: 1) вона ОСОБА_5 мати засудженого проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 93 КВК України засуджений має паво відбувати покарання за місцем проживання його та його близьких родичів, тобто в державній установі Конотопський виправний центр № 130 м. Конотоп. Це б надало їй змогу бачити сина, а саме: приїхати до нього на побачення, оскільки вона за нього дуже хвилюється та не має змоги навідувати його зараз. 2) Її син має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є пом`якшувальними обставинами. 3) Також її син ОСОБА_4 є учасником АТО на Донбасі та має посвідчення безтермінове та дійсне на всій території України Учасник бойових дій . Вона просила взяти це до уваги. 4) За час перебування на території СВК № 116 він працював на промисловій зоні, стягнень не має. Вона просила застосувати до нього пільгу, замінити міру покарання більш м`якою та перевести його до державної установи Конотопський виправний центр № 130 м. Конотоп. До цього клопотання вона додає копії: 1) паспорта ОСОБА_5 , громадянки України; 2) свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; 3) посвідчення Учасника бойових дій ОСОБА_4 (вхідний № 20741/20 від 18.05.2020 року) (а. п. 2-4) .
В судове засідання ОСОБА_5 не прибула. Про місце, дату та час судового засідання вона була повідомлена належним чином. Її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та застосувати до нього положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст. 82 КК України, оскільки ще на мину один рік з дня винесення ухвали про відмову що заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Він просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, документи та копії документів, які містяться в особовій справі, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 577/2260/15, провадження № 1-кп/577/167/15 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому було призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років. ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу було ухвалено обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирок набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/44148759) .
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.03.2017 року у справі № 264/38/17, провадження № 1-кп/264/202/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, що у відповідності до вимог ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі, було ухвалено приєднати покарання, невідбуте ним за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено відраховувати з 17.03.2017 року. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 07.10.2016 року по 16.03.2017 року включно. Період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 . З 07.10.2016 року по день набрання вироком законної сили року було ухвалено зараховувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити раніше обраний тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 21.04.2017 року(http://reyestr.court.gov.ua/Review/65368621) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 року у справі № 592/4209/20, провадження № 1-в/592/204/20 клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 13.07.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90045689) .
Згідно ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші кримінальні правопорушення та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.
Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки з дня винесення ухвали про відмову щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не пройшов один рік, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КВК України, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 року у справі № 592/4209/20, провадження № 1-в/592/204/20, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було залишено без задоволення, ухвала набрала законної сили 13.07.2020 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 82 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1