Номер провадження:1-кс/521/4514/20
УХВАЛА
Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду скарги сповіщались належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Про причини неявки слідчого суддю не сповістили.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд скарги без участі прокурора та слідчого, які належним чином сповіщені про дату і час розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, які належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки прокурором та слідчим не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зі слів адвоката, ніяких слідчих дій у вказаному провадженні не проводиться, про хід досудового розслідування потерпілому не повідомляється. Остаточного процесуального рішення орган досудового розслідування не приймає.
Потерпілий неодноразово звертався з заявами про бездіяльність слідчого з метою забезпечення ефективного досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, подавав клопотання про проведення слідчих дій зазначених у вказівці прокурора від 16 липня 2017 року, та просив провести слідчі дії, однак на протязі тривалого часу, а саме з 2013 року, процесуальні та слідчі дії не проводяться. 11 серпня 2020 року отримано відповідь слідчого, в якій повідомляється, що слідчим буде надано доручення в рамках КПК та буде проведено всі слідчі дії, які необхідні в даному кримінальному провадженні.
Даючи оцінку тривалості проведення досудового розслідування (більше ніж сім років), слідчий суддя вважає, що таке розслідування позбавлене ефективності і як наслідок повноти та об`єктивності, що в свою чергу призводить до невиправданого порушення прав потерпілої особи, яке пов`язано з порушенням розумних строків здійснення такого розслідування.
Є очевидним, що при здійсненні досудового розслідування лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час проведення розслідування, оскільки він визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення таких слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає, що відсутність швидкого розслідування при наявності великих владних повноважень, а також визначення меж здійснення досудового розслідування, у сукупності з відсутністю інформаційного забезпечення потерпілої особи про розслідування, свідчить про порушення певних прав такої особи і вимагає втручання слідчого судді, як права на здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Втручаючись у розслідування, слідчий суддя зазначає, що будь-які процедурні (слідчі або процесуальні) дії слідчого повинні відповідати не тільки загальним засадам та принципам здійснення досудового розслідування кримінального провадження, що визначені в Законі, але й відповідати принципам гідності, пропорційності, порядності та розумності. Вимога розумності зобов`язує суб`єкта вибирати дію і здійснювати її так, щоб вона при нормальному розвитку причинно-наслідкових зв`язків досягала б завдань кримінального судочинства. У даному провадженні дії слідчого не були достатніми, швидкими та повними при здійсненні розслідування кримінального правопорушення. Відповідно не був дотриманий розумний баланс (справедлива рівновага) приватних і публічних (суспільних) інтересів. Обставини правопорушення не були дослідженні належним чином, не були прийняті всі необхідні заходи та розумні можливості на розкриття вказаного злочину, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів доказів.
На думку слідчого судді, відновити будь-яким шляхом вказане упущення не можливо, оскільки унікальність слідової картини конкретного злочину, недовговічність і здатність її розсіюватись під впливом об`єктивних і суб`єктивних чинників зумовлюють необхідність оперативного закріплення доказової інформації.
У даному випадку, якщо доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру достатньо, слідчий зобов`язаний виконати вимоги Глави 22 КПК. Відсутність таких доказів вимагає такої ж справедливої реакції слідчого та прийняття рішення в порядку Глави 24 КПК.
В теперішній час, слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого будь-яким шляхом намагається залишити у нерухомому стані кримінальне провадження, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення.
Викладені, встановлені обставини, дають право слідчому судді на висновок про те, що слідчим не виконано завдання кримінального провадження, в тому числі захист особи потерпілого від кримінального правопорушення.
Проводячи певну аналогію у понятті «розумний строк», слідчий суддя вважає, що загалом правосуддя можливо вважати таким, що відповідає вимогам справедливості, якщо розслідування, розгляд і вирішення кримінального провадження здійснюється упродовж розумного строку, незалежно від стадії такого провадження. Ігнорування такого принципу тягне невиправдане і позбавлене сенсу використання часових, фінансових і кадрових ресурсів держави для розгляду (розслідування) такого провадження.
Таким чином, задовольняючи скаргу потерпілого, слідчий суддя лише констатує той факт, що досудове розслідування у вказаному провадженні на протязі тривалого часу не забезпечує виконання завдань кримінального провадження, імітуючи діяльність з розслідування, а тому позбавлене не тільки розумної необхідності але й взагалі здорового глузду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1