Справа № 525/1043/20
Провадження № 1-кп/525/107/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2020 за №0000018 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого робочим в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.1 ст.3 Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» №13/2020 від 16.01.2020, ч.ч.1,8 ст.15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 ОСОБА_5 у травні-липні 2020 року підлягав призову на строкову військову службу. ОСОБА_5 у встановленому порядку пройшов медичний огляд на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням Великобагачанської районної призовної комісії визнаний придатним до строкової військової служби. 23.07.2020 о 12 год. 00 хв. призовник ОСОБА_5 отримав повістку про явку 24.07.2020 на 08 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для відправлення на збірний пункт та подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби у Збройних силах України. Проте, діючи з прямим умислом, тобто у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, маючи об`єктивну можливість прибути, за відсутності поважних причин, ОСОБА_5 не прибув 24.07.2020 на 08 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправлення на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшої відправки на строкову військову службу у військову частину Збройних сил України у складі команди « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 », не повідомив про причину своєї неявки, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

18 серпня 2020 року між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого проступку, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних проступків.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст.335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на строк, який буде визначено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 та ч.4 ст.394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470,472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 18 серпня 2020 року має можливість виконати узгоджене угодою покарання.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_5 .
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши показання узгоджене в угоді, вважав за можливе застосувати положення ст. 75 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, що характеризують особу, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце роботи, за місцем роботи та місцем проживання характеризується виключно позитивно.
Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявленоВитрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 18 серпня 2020 року по кримінальному провадженню №0000018 про визнання винуватості, укладену між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ст.335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1