н/п 1-кп/953/1212/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000174 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 02.08.2020 року, приблизно о 17:30 годині перебуваючи в приміщені гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, діючи умисно, згідно раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ТОВ «Епіцентр К», скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав: ніж зального призначення з точилкою «StaySharp» TM «Fiskars» (арт. 10313314) 1 шт., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 06.10.2020р. 370 гривень; нашийник протипаразитарний для собак та котів, 70 см, АнімАлл ВетЛайн, кораловий, (арт. 11232054) - 1 шт., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 06.10.2020 - 164,28 гривень; нашийник протипаразитарний для собак та котів, 70 см, АнімАлл ВетЛайн, помаранчевий, (арт. 11232054) - 1 шт., який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 35 від 06.10.2020 - 164,28 гривень; набір викруток точної механіки 6 шт. STANLEY (арт. 20628023) - 1 шт., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 06.10.2020 - 157,98 гривень, які знаходились на вітрині відкритої викладки в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», які належали ТОВ «Епіцентр К», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 06.10.2020 - 856,54 гривень.
Після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказаний товар собі у внутрішню кишеню кофти та попрямував до виходу з приміщення магазину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь. Тобто, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, які викрили його в скоєнні даного проступку.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ТОВ «Епіцентр К», через свого уповноваженого представника, також подав заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, не одружений, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 65, 68 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, ступінь здійснення кримінально правного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу .

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: DVD-R Verbatim МАР636XG06220876 із відеозаписом залишити в матеріалах справи; ніж зального призначення з точилкою «StaySharp» TM «Fiskars» (арт. 10313314) 1 шт., нашийник протипаразитарний для собак та котів, 70 см, АнімАлл ВетЛайн, кораловий, (арт. 11232054) - 1 шт., нашийник протипаразитарний для собак та котів, 70 см, АнімАлл ВетЛайн, помаранчевий, (арт. 11232054) - 1 шт., набір викруток точної механіки 6 шт. STANLEY (арт. 20628023) залишити у потерпілого.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1