Провадження № 1-кп/161/1163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи, мотивуючи його тим, що процесуальне керівництво здійснювалося неуповноваженими прокурорами прокуратури Львівської області, у зв`язку з чим, всі докази є недопустимими відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.87 КПК України, а тому вважає що є підстави для відводу прокурора та прокурорів в групі, які передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Захисник та обвинувачений заяву підтримали та просили суд її задовольнити, прокурор заперечив щодо задоволення заяви та просив суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та долучені до неї додатки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно з ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.
Перш за все, посилання захисника про те, що всі докази, отримані внаслідок істотних порушень прав та свобод, повинні визнатися недопустимими на будь-якій стадії судового розгляду, підлягають перевірці судом лише на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового провадження, оскільки це різні за змістом етапи судового провадження.
Абзацом четвертим ч.1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, при цьому в ст.46 КПК України передбачені процесуальні права захисника.

Таким чином, суд критично оцінює відповідь з прокуратури Волинської області на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 , оскільки така відповідь навіть належним чином не завірена, хоча в запиті і ставилася така вимога.

Пунктом 5 Наказу Генерального прокурора №365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» передбачено, що робота органів прокуратури організовується не лише за територіальним принципом, а й також за функціональним (предметним).
Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи захисника ОСОБА_5 щодо підстав для відводу прокурора та інших прокурорів є необгрунтованими, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, складений уповноваженою особою, що і не заперечується учасниками провадження,затверджений та скерований до Луцького міськрайонного суду Волинської області прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , тому на думку суду прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 37, 77, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурораОСОБА_3 та інших прокурорів групи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий