overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1940/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1363/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 р., якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000214 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 р., якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000214 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання від 23.07.2020 року ст. слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000214 від 15.01.2020 року.

Зобов`язати ст. слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повернути вилучене майно, зазначене в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2020 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
.
Справа № 539/2806/20
Провадження № 1-кс/539/698/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000306, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2020 року за ч.2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи,

про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000306 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000306 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 40 днів з 25 серпня 2020 року до 03.10.2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9603/20
Провадження №1-кс/932/5040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0001472 від 27.06.2020 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 217, 220, 276-279, 290, 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0001472 від 27.06.2020 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 28.08.2020 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/4209/20
Провадження №1-кс/487/4747/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Крім того у скарзі просять провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявників скарги,забезпечення проведення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження, призначене на 26.08.2020 рік о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область м. Олександрія вул. Першотравнева 30) , забезпечити проведення відеоконференції за участю заявників скарги, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 26.08.2020 року на 09.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/1528/19

Провадження № 1-кп/126/176/2020

25 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 14.05.2019,

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 14.05.2019 прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 20.08.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 18.09.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого захисника, законного представника.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
справа № 165/1207/20
провадження №1-кп/165/308/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 10.01.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Благодатне на території школи, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Просить провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закриттю.
Керуючись ст.284, ст. 314, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477 КПК України, суд,
На ухвалу протягом семи днів з дня її постановлення сторони можуть подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 170/689/20
Провадження № 1-кп/170/123/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2020 року смт Шацьк
в с т а н о в и в :
З Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись статтями 34, 370, 372. КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/209/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

встановив :

захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити на 27.08.2020 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, захисника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 21.08.2020 надійшов указаний обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0002275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, о 16 годині 20 хвилин, 25.08.2020 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м Житомира ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення. Вивчивши заяву, приходжу до висновку про її повернення для усунення недоліків, зокрема засуджений не зазначає за нормами якого Закону він просить провести зарахування.

Після усунення зазначених недоліків засуджений має право повторно звернутися з заявою.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/782/20
Провадження № 1-кс/282/199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року із Житомирського апеляційного суду до Любарського районного суду Житомирської області надійшла адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31.03.2020 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.08.2020 року скаргу було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31.03.2020 року.
Скаргу призначити до розгляду на 28 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого, скаржника, представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/154/20
Провадження № 1-кп/333/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заявлені по кримінальному провадженню №0004007, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 331, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 26.08.2020 року по 25.10.2020 року.
Строк дії даної ухвали до 25.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3