Справа № 754/9206/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002128 від 29 березня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Проців Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0002128 від 29 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

В заяві про відвід обвинувачений зазначив, що дії прокурора як на досудовому розслідуванні так і під час судового провадження підпадають під ознаки ст. ст. 364, 365, 367, 373 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Тому вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши заяву про відвід, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до висновку що заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В даному кримінальному провадженні судовий розгляд розпочато.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Таких підстав обвинувачений ОСОБА_3 в своїй заяві не навів.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -