печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014, в тому числі, за фактом викрадення і позбавлення волі гр. ОСОБА_4 , що сталося 21 січня 2014 року близько 22 год. у районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АДРЕСА_1 та подальшого позбавлення волі гр. ОСОБА_4 в ніч з 21 на 22 січня 2014 в палатковому таборі в районі АДРЕСА_2 , неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що супроводжувалося погрозами вбивства, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч.ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

На причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, зокрема, за фактом позбавлення волі та катування ОСОБА_4 в ніч з 21 на 22 січня 2014 року, слідчим шляхом перевіряється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено пред`явлення фотознімків осіб потерпілому ОСОБА_4 , під час чого останній вказав на ОСОБА_5 як особу, яка в ніч з 21 на 22 січня 2014 року була в палатці в районі метро Бориспільська в місті Києві під час якого незаконного утримання, розмовляв з ним та його дружиною по телефону, насильницькі дії не вчиняв, а в подальшому виводив його з палатки та лісопосадки і надав кошти на проїзд. Крім того, під час допиту як свідка ОСОБА_6 (водій автобуса, в якому утримували ОСОБА_4 ). повідомив, що по фото впізнає ОСОБА_5 як особу, яка була в автобусі під час поїздки в м. Київ з 21 на 22 січня 2014 року. На причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 вказують також інші докази у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні отриманої інформації щодо використання номеру абонента стільникового зв`язку ОСОБА_5 , який останній використовував під час вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень. Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема інформації оперативних підрозділів, станом на 21-22 січня 2014 року ОСОБА_5 використовував номер оператору мобільного (стільникового) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Викладене зумовлює об`єктивну потребу в отриманні відомостей про власника (користувача) мобільного номеру НОМЕР_1 станом на січень 2014 року, зокрема, з метою перевірки його можливої причетності до злочинів, що належать до предмету розслідування у провадженні, фінансування, разом з іншими підозрюваними, заходів з протидії акціям протесту під час Революції Гідності, а також його обізнаності про обставини, що підлягають доказуванню.

Шляхом аналізу відомостей про з`єднання з номеру НОМЕР_1 установлено, що станом на лютий 2014 року його власник був клієнтом Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що, зокрема, підтверджується надходженням на нього упродовж зазначеного періоду sms-повідомлення з номера телефону, який ідентифікований як АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зважаючи на це, існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: відомості про клієнта банку, який у процесі взаємовідносин з банком, зокрема, в період з 01.01.2013 по 01.01.2015, зазначав у своїх контактних даних для ідентифікації мобільний номер НОМЕР_1 , у тому числі, всі наявні дані про такого клієнта та документи, надані ним на підтвердження особи при укладанні договорів з банком, інформацію про належні йому в період з 01.01.2013 по 01.01.2015 банківські рахунки та платіжні картки, а також інформацію про рух коштів за відповідними рахунками (платіжними картками) за період з моменту їх відкриття по день винесення ухвали слідчого судді з даними про призначення платежів (зняття готівки) та джерела надходження коштів на рахунки, зокрема:

- договорів банка з клієнтом (про відкриття і обслуговування банківського рахунку, випуск платіжних карток тощо), анкет клієнта, заяв на відкриття йому рахунків (видачу платіжних карток), копій всіх документів, що надав клієнт банку на підтвердження своєї особи та на підтвердження особи і повноважень інших розпорядників рахунку (за наявності), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи, а також копій карток із зразками підпису клієнта та відповідних осіб, що мали право розпоряджатись рахунком;

-. платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків про зняття готівки, виписок банку про рух коштів з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань (із зазначенням реквізитів учасників фінансової операції, МФО банків, реквізитів платіжних документів, дати та часу проведення фінансової операції та призначення платежу по рахунку на паперових носіях та в електронному вигляді), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках (платіжних картках) клієнта банку;

- доручень на зняття готівки, чеків (заяв) на зняття готівки, договорів щодо використання системи клієнт-банк;

- договорів (кредитних, депозитних та ін.), а також розрахункових та юридичних документів (розпоряджень відділам банку, платіжних доручень, меморіальних ордерів та ін.), які підтверджують та відображають виконання умов вказаних договорів;

- листування між банком та клієнтом та/або іншими розпорядниками відповідних рахунків.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1