СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
11 червня 2020 року в м. Києві
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ІІ. Мотивувальна частина
Заявник стверджує, що ухвала про накладення арешту жодним чином не вмотивована. Зазначена земельна ділянка, як заявляє адвокат, була обтяжена як ділянка, орендована СФГ «Олександро-Володимирське» на підставі договору оренди від 27.11.2011.
На сьогодні, як стверджує адвокат, земельною ділянкою фактично користується ТОВ «Агро Максімум».
Заявник вказує, що Договір оренди від 27.11.2011 був визнаний недійсним Софіївським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає скасуванню запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право за номером №18432429 про оренду ділянки СФГ «Олександро-Володимирське».
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Від слідчого СВ Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він висловився про відсутність заперечень щодо поданої заяви про скасування арешту земельної ділянки, належної ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як вбачається з копії рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018, договір оренди від 27.12.2011, укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Олександро-Володимирівське» визнано недійсним, зобов`язано СФГ «Олександро-Володимирівське» повернути їй земельну ділянку.
Таким чином, така підстава для арешту в межах кримінального провадження земельної ділянки, як перебування її в орендному користуванні СФГ «Олександро-Володимирівське», відпала.
Відтак, подальше перебування належної ОСОБА_4 земельної ділянки під арештом необгрунтовано обмежувати права власника. Враховуючи позицію органу досудового розслідування, який підтвердив недоцільність подальшого обтяження земельної ділянки, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: