Справа № 761/8268/20
Провадження № 1-кс/761/5368/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 за ч. 3 ст. 286 КК України.

06.03.2020 року захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000446.

В подальшому 09.03.2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2020 року.

Вважає рішення старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000446 про відмову в задоволенні клопотанняпро проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ,протиправним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, вважає, що з метою всестороннього, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин, які слідчий зобов`язаний встановити в ході досудового слідства, є необхідність у виконанні слідчого експерименту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотанняпро проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 за ч. 3 ст. 286 КК України.

06.03.2020 року захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000446.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий зазначає про те, що 06.03.2020 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за погодних умов максимально наближених до тих, що були на момент ДТП

Слідчий експеримент проводиться з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у допиті підозрюваного, свідка, потерпілого та встановленню додаткових вихідних даних. В рамках даного кримінального провадження встановлено всі необхідні дані, тому проведення даної слідчої дії є необґрунтованим та недоцільним.

Крім того, слід також врахувати, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КПК України проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України прийнято рішення про відмову адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання від 06.03.2020 щодо проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000446, підстави для скасування постанови слідчого від 09.03.2020 року - відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1