ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1930/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000781 від 15.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Царичанської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та члени ІНФОРМАЦІЯ_3 виборчого права.

15.06.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 та встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що фінансування проміжних виборів, які відбулися 17 червня 2018 року, здійснювалося особисто головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Доказом цього, є відсутність фінансування з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 та зізнання в залі судового засідання ОСОБА_4 , по справі № 160/9814/18, під час судового засідання голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , зазначила, що оплачувала друк бюлетенів у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за власні кошти, а інші витрати пов`язані з виборами фінансував ОСОБА_5 . Витрати на друк виборчих бюлетенів складали 1060 гривень 40 копійок.

Згідно положення ст. 68 ЗУ «Про місцеві вибори» бюджетні витрати на підготовку і проведення місцевих виборів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на здійснення ІНФОРМАЦІЯ_7 у сфері проведення виборів та референдумів, коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, коштів відповідних місцевих бюджетів.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_3 та встановлення факту фінансування виборчого процесу шляхом оплати бюлетенів для проведення проміжних виборів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 120390, членами виборчої комісії за власні кошти. У зв`язку з вищевикладеним проведено тимчасовий доступ до журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (ф. КО-3 або ф. КО-3а), в період з грудня місяця 2017 року по вересень 2018 року. Під час перегляду вказаного журналу було встановлено, що 18 червня 2018 року, відбулися надходження у сумі 1060 гривень 40 копійок, за прибутковим документом № 96.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного правопорушення, та встановлення факту фінансування виборчого процесу шляхом оплати бюлетенів для проведення проміжних виборів Миколаївської ТВК № 120390, членами виборчої комісії за власні кошти, оскільки кошти на проведення даних виборів з бюджету не виділялися, виникла необхідність у тимчасовому доступі до касової книги та звіту по касовій книзі за 2018 рік, а також до прибуткового документу № 96, від 18 червня 2018 року, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить суд надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вказаних документів, які знаходиться у володінні Комунального підприємства Царичанської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду такого клопотання, представник Комунального підприємства Царичанської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 15.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно наданого до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , депутати ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню виборчого права і фальсифікують виборчі документи в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; за заявою ОСОБА_6 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , депутати ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню виборчого права і фальсифікують виборчі документи в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; заявою голови проводу ГО " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ОСОБА_11 про зловживання (службовим становищем керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 , райдержадміністрації та виборчої комісії; та надійшовшим повідомленням за яким невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснили зловживання владою або службовим становищем шляхом нефінансування виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.06.2018.

З показів свідка ОСОБА_3 слідує, що фінансування проміжних виборів, які відбулися 17 червня 2018 року, здійснювалося особисто головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Доказом цього, є відсутність фінансування з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 та зізнання в залі судового засідання ОСОБА_4 , по справі № 160/9814/18, під час судового засідання голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , зазначила, що оплачувала друк бюлетенів у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за власні кошти, а інші витрати пов`язані з виборами фінансував ОСОБА_5 . Витрати на друк виборчих бюлетенів складали 1060 гривень 40 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

З протоколу тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідує, що до журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (ф. КО-3а), в період з 2017 року 2018 рік внесено відомості про те, що 18 червня 2018 року, відбулися надходження у сумі 1060 гривень 40 копійок, за прибутковим документом № 96.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000781 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувана інформація є необхідною для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені відомості в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Суд вважає виправданим клопотання слідчого про вилучення запитуваних документів, оскільки така вимога відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000781 від 15.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Царичанської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до касової книги та звіту по касовій книзі за 2018 рік, а також до прибуткового документу № 96 від 18 червня 2018 року, які знаходиться у володінні Комунального підприємства Царичанської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Комунальному підприємству Царичанської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 04 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1