Провадження №: 1-кп/755/1395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004398 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, однак:

-05.03.2018 Київської місцевою прокуратурою №8 скеровано обвинувальний акт до суду;

-27.04.2018 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

-30.05.2018 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

-31.05.2018 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

-28.09.2018 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

-05.12.2019 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

-31.03.2020 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

-26.06.2020 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

В ході розгляду даного питання, відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з вищою освітою, працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_3 на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи її віку та статусу, є раніше не судимою особою.

Так суд враховує, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Так, на цей час, судове слідство не завершено, обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, у повному обсязі не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій вона піддається до кримінальної відповідальності, з огляду на що суд вважає, що у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Однак, обставини регламентовані ст. 178 КПК України, у світлі даних про обвинувачену, не є такими, що вказують на наявність в цей період, передумови визначеної п. 3 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу у поєднанні з характером висунутого обвинувачення та проведеним комплексом досліджених, у цій справі, доказів, та тих, які тільки мають бути в ньому вчинені.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій ухвалою суду було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт зі строком дії, який у цей період, закінчується однак, на даний час, в зазначений строк неможливо закінчити судовий розгляд з огляду на наявність об`єктивних передумов.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 331 КПК України.

Обставини, зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків цілодобового домашнього арешту суд не вбачає, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 - 29, 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 194, 196, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із дотриманням попередніх умов домашнього арешту:

1) не відлучатись з визначеного місця проживання без дозволу суду, за винятком випадків надання невідкладної медичної допомоги;

3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя