Справа № 157/881/20
Провадження №1-кс/157/249/20
УХВАЛА
про арешт майна

22 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року за №0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 год. 11 липня 2020 року по 08 год. 12 липня 2020 року невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву дверної завіси та віджиму дерев`яних дверей, проникла у дерев`яний сарай, що на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній сокиру та кінний металевий плуг.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що сарай зачиняє на навісний замок, ключі від якого завжди тримає при собі. Востаннє, до виявлення зниклих речей, у сарай заходила 11 липня 2020 року близько 16 год. Також, потерпіла показала, що не виключає зникнення й інших речей сільськогосподарського призначення, однак звернула увагу, що наразі немає плуга та сокири.

Проведеними слідчо-оперативними заходами вдалось встановити, що до даної крадіжки причетні мешканці с. Мельники-Мостище ОСОБА_6 , 1986 року народження, та ОСОБА_7 , 1965 року народження.

В своїх поясненнях ОСОБА_6 підтвердив, що проникав 11 липня 2020 року до сараю, звідки виніс два молотки та плуг. ОСОБА_7 у своїх показаннях підтвердив, що дійсно був разом із ОСОБА_6 та чекав його на вулиці. Все викрадене занесли до односельчанина ОСОБА_8 та продали йому за 100 грн. і 1 літр горілки.

Проведеним 14 липня 2020 року оглядом місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_2 , який проводився з письмового дозволу останнього, слідчим виявлено, оглянуто та вилучено кінний металевий плуг, два молотки з дерев`яним руків`ям та коловорот, які за своїми зовнішніми ознаками подібні до тих, що були викрадені із сараю по АДРЕСА_1 .

З даного приводу ОСОБА_8 показав, що 12 липня 2020 року близько 5 год. до нього на подвір`я прийшов ОСОБА_6 , який під деревом поклав кінного плуга, два молотки та коловорот. Останній пояснив свідку, що хоче продати свої речі. В подальшому, зі слів ОСОБА_8 , який розрахувався з ОСОБА_6 та викупив все за 100 грн. та 1 літру горілки, він дізнався, що дані речі викрадені, а тому добровільно надав дозвіл працівникам поліції провести огляд на території свого домогосподарства та видав викрадені речі, які викупив, а саме: кінний металевий плуг, два молотки з дерев`яним руків`ям та коловорот.

В ході огляду місця події від 14 липня 2020 року вказані вище предмети слідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду місця події та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт на вилучені 14 липня 2020 року під час проведення огляду місця події на території домогосподарства за місцем постійного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по АДРЕСА_2 : кінний металевий плуг, два молотки з дерев`яними руків`ями та ручний металевий коловорот, які за своїми зовнішніми ознаками подібні до тих, що викрадені з приміщення дерев`яного сараю по АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані документи кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000326, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 липня 2020 року, заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 13 липня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , розписки ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків, письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_9 встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом таємного викрадення з господарської будівлі, яка знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , належних останній кінного металевого плуга, двох молотків з дерев`яними руків`ями та ручного металевого коловорота, що було вчинено невстановленою особою шляхом зриву завіси та віджиму дерев`яних дверей згаданої будівлі.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14 липня 2020 року вказані вище викрадені речі були виявлені на території домогосподарства ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_2 .

Як вбачається з постанови слідчого від 14 липня 2020 року кінний металевий плуг, два молотки з дерев`яними руків`ями та ручний металевий коловорот, які виявлені на території домогосподарства ОСОБА_8 за вказаною вище адресою, були вилучені та визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище речей, їх пошкодження, втрати, знищення, використання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені 14 липня 2020 року в ході огляду місця події домогосподарства ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_2 , кінного металевого плуга, двох молотків з дерев`яними руків`ями та ручного металевого коловорота.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1