ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
01 жовтня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та постановлено ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження через відсутність підстав для її задоволення. При цьому колегія суддів в ухвалі зазначила про те, що у ОСОБА_2 не виникло права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.09.2013 р. про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора через невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не дивлячись на рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 р.
Не погоджуючись з таким рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись із указаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, пославшись на наявність у нього такого права відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з тих підстав, що ухвали слідчого судді зазначеної категорії не підлягають апеляційному оскарженню відповідно до статті 309 КПК України в редакції, яка діяла до 17 червня 2020 року.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду із таким рішенням судді апеляційного суду погодилась, зазначивши про те, що згідно з рішенням Конституційного Суду оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ті ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені вже після 17 червня 2020 року.
На моє переконання, приймаючи таке рішення, колегія суддів залишила поза увагою положення статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)2020 від 17 червня 2020 року положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Суддя Львівського апеляційного суду постановив оскаржувану ухвалу 01 вересня 2020 року, тобто після прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення.
За таких обставин уважаю, що при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження необхідно було врахувати положення статті 5 КПК України та перевірити касаційну скаргу ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам статті 427 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_3