overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8221/20
провадження № 1-кп/208/704/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 08.12.2020 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1360/20
провадження № 1-кп/179/146/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 листопада 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисники, потерпілі, обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Потерпілі, захисники та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Захисник потерпілих надав суду письмові позовні заяви потерпілих про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.
Заперечень від учасників процесу щодо приєднання та розгляду позовних заяв в ході розгляду кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
4. Розглядати позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 55 хв. 24 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників.
Розглянути позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1561/20
Провадження №1-кп/190/160/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 19.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Окільки, з матеріалів обвинувального акту не встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд, у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України, призначає судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що в матеріалах обвинувального акту відсутні дані, які надають можливість викликати обвинуваченого в судове засідання в скорочені строки, суд вважає за необхідне доручити процессуальному прокурору забезпечити участь обвинуваченого в судовому розгляді справи.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 19.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 16.00 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати процесуального прокурора забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на зазначену дату та час.
Копію ухвали надіслати для виконання в цій частині прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/197/20
1-кп/214/622/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

03 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 03 лютого 2021 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3717/20
Провадження 1-кп/215/630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000707 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що у судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 з квітня 2020 року вже перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження доцільно передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. При цьому, зважаючи на безумовні та безальтернативні вимоги ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає, що участь обвинуваченої при вирішенні вказаного питання не є обов`язковою, оскільки обов`язок суду щодо передачі кримінального провадження не залежить від клопотань про це від

будь-якої зі сторін провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним у порядку виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, передати дане кримінальне провадження вказаному складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 215/1921/20.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 215/3717/20 (1-кп/215/630/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/1921/20 (1-кп/215/542/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, по якому вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 216/5773/17
номер провадження № 1-кс/216/2737/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне в силу вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошення її резулятивної частини, складання повного тексту ухвали та її проголошення відкласти на 18.11.2020 року о 80-30 год.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003085 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 (брав участь в засіданні 19.11.2020),
представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
у кримінальному провадженні за №0003961 від 16.11.2020 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали,
з перервою в судовому засіданні, оголошеною з 19.11.2020 до 23.11.2020,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0003961 від 16.11.2020 року із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9501/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не направленні постанови про закриття кримінального провадження №0000279,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 23.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 40, 55, 56, 284, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не направленні постанови про закриття кримінального провадження №0000279 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області або іншу уповноважену особу, у кримінальному провадженні №0000279 направити копію постанови від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000279 потерпілому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 284 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9877/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 листопада 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 листопада 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 14 січня 2021 року о 09-30 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1535/17
Номер провадження 1-кп/279/31/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"03" грудня 2020 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Судове засідання призначено на 03.12.2020 року о 14-00 годині.

03.12.2020 року, на електронну адресу суду надійшло повідомлення від заступника командира роти конвойної служби в Житомирській області про не можливість доставити до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в з"язку з тим, що в підрозділі РКС ГУНП в Житомирській області обмежена кількість спеціальних автомобілі " автозак", в першу чергу доставляються особи в яких закінчуються строки тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадженя.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання 03.12.2020 року по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначене на 03.12.2020 року о 14 -00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП "8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керивні або відповідальній особі СІЗО УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/4174/20
Провадження № 1-кп/345/431/2020
У Х В А Л А

03.12.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника по даній справі.
Прокурор та потерпілий проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 54, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задоволити.
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.12.2020 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: