"20" серпня 2020 р. Справа № 363/2613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в обґрунтування якої вказав, що Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000200 від 20.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 27.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000200 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана постанова була скасована ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2020 року. В подальшому, вказане кримінальне провадження було передано начальнику сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування. 14.08.2020р. ОСОБА_3 , через засоби поштового зв`язку, було отримано копію постанови начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, датою винесення вказаної постанови зазначено 03 липня 2020 року. Вважає, що дана постанова винесена в порушення норм кримінального процесуального та кримінального права, а тому підлягає скасуванню.
17.08.2020р. було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 20.08.2020 року.

Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, скаргу задовольнити та скасувати постанову начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наданих до суду документів, зокрема оскаржуваної постанови, вбачається, що 30.07.2020р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000200.

Відповідно до зазначеної постанови, начальником сектору дізнання прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування об`єктивних та достатніх даних щодо спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема встановлено, що 31.05.2012 року було укладено угоду про внесення змін та доповнень до договору №282 від 14.07.2005 року, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_6 орендують у Вишгородської міської ради земельну ділянку, площею 0,197 га по АДРЕСА_1 , де доля кожного із них складає 0,09855 га.

27.01.2012 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області було виділено та передано у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по частині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де 27.05.2020 року було проведено огляд прилеглої території та виявлено металеву тимчасову споруду у вигляді металевого вагончика (складського приміщення, що належить ОСОБА_6 ).

Згідно вказаної постанови встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю Вишгородської міської ради та до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяв про вчинення злочину від уповноважених осіб Вишгородської міської ради не надходило.

Всі зазначені дії, які були проведені слідчим відділом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в межах досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, які викладені у оскаржуваній постанові на обґрунтування рішення начальника сектору дізнання про відмову у визнанні потерпілим, не є такими, що встановлюють відсутність завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як зазначено у постанові, спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні, на підставі договору оренди, у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

У відповідності ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, тобто земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі зазначеного договору оренди, фактично перейшла у володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним, посилання у постанові на те, що вказана земельна ділянка перебуває у власності Вишгородської міської ради та оскільки до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяв про вчинення злочину від уповноважених осіб Вишгородської міської ради не надходило, то будь-якої шкоди нікому не завдано та відсутні підстави для визнання потерпілої особи, не заслуговує на увагу та навіть не ґрунтується на відомостях, викладених у оскаржуваній постанові, в якій не надано оцінки правам та обов`язкам заявника, які виникли у останнього на підставі зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Крім того, датою винесення постанови начальником сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, є 03 липня 2020 року, що вбачається з даної постанови, проте згідно листа Т.в.о. начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 06.08.2020 року за вихідним №Х-993, дане кримінальне провадження відновлено та передано за підслідністю до сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2020 року, з чого можна зробити висновок, що дана постанова не могла бути винесена 03.07.2020 року начальником сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки кримінальне провадження за № 0000200 від 20.02.2020р. не перебувало у провадженні сектору дізнання станом на вказану дату.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000200 є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000200, скасувати.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1