справа № 488/324/21
номер провадження № 1-кп/488/231/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висунськ, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 20.12.2020 приблизно о 19:00 годині перебувала за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , куди її попередньо запросила потерпіла з метою надання допомоги в оформленні онлайн кредитів. Задля цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон і остання, в присутності потерпілої почала оформлювати кредити на банківську карту «ПриватБанк», яка належить потерпілій. Для повного завершення операції по оформленню кредиту потрібно підтвердження в мобільному додатку «Приват 24». Потерпіла ОСОБА_5 самостійно зайшла в мобільний додаток «Приват 24» та передала свій мобільний телефон, з відкритим додатком, ОСОБА_3 , для подальших підтверджень оформлення онлайн кредитів.
Під час оформлення онлайн кредитів, маючи вільний доступ до банківської карти, через мобільний додаток «Приват24», ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа частиною грошових коштів в сумі 4800 грн., які перевела за допомогою додатку «Приват 24» з карти ОСОБА_5 на іншу банківську карту, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернулась до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; вона обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити їй міру покарання у вигляді громадських робіт. З цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 у сумі 4800 грн. згодна у повному обсязі, зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 підтвердила добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Позовну заяву про стягнення майнової шкоди підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено позов про стягнення з обвинуваченої заподіяної матеріальної шкоди у сумі 4 800 грн.
Враховуючи, що обвинувачена є особою, злочинними діями якої потерпілій заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченою.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 4 800 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1