Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/400/20
Справа № 711/6163/20
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому. Що він 01.08.2020 р. повторно відкрито викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_5 , який раніше не брав участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 324 КПК України прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд змушений відкласти судовий розгляд, тому виніс на обговорення питання щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики того, що обвинувачений під тягарем можливої відповідальності може ухилитись від суду, а також може незаконно вплинути на свідків і потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не судимий, тому відсутня кваліфікуюча ознака повторності вчинення злочину. Крім того, у нього є дитина, яка проживає окремо, але яку обвинувачений утримує. Потерпілий помер, а свідки не з`являються до суду, тому обвинувачений не може на них вплинути. Інші наведені прокурором ризики також нічим не підтверджені. З огляду на це захист вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд виходить із того, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що викликає ризик того, що він під тягарем можливого настання кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду. Крім того, відносно нього в іншому суді перебуває на розгляді обвинувальний акт у вчиненні ще кількох умисних кримінальних правопорушень.

Ризик того, що обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, не знайшов свого підтвердження.

Обвинувачений не мав офіційного заробітку і проживав не за місцем реєстрації то в сестри, то у співмешканки, а перед судом доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України, що в сукупності з тим, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення ще і в інших кримінальних правопорушеннях, переконує суд в необхідності продовження строку його тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 322, 324, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 12 годину 18 грудня 2020 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів до 18 січня 2021 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено об 11 год. 55 хв. 20.11.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1