Справа №209/2188/20
Провадження №1-кс/209/508/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 000742 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:
22 липня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000742, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Renault Duster» д/з: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володілець якого згідно технічного паспорту на даний автомобіль серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 21.07.2020 року з метою збереження речових доказів, проведення трасологічної експертизи, а саме ідентифікації належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображенням їх слідоутворювальних об`єктів, та проведення подальших слідчих дій з автомобілем. На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.06.2020 року на лінію 102 звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про те, що 19.06.2020 року близько о 04.45 год., за адресою пр. Перемоги, 13 у м. Кам`янське невідомі чоловіки з каналізаційного люку здійснили крадіжку кабельної продукції, що належить ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Телемост» за допомогою автомобілю Renault Duster, чорного кольору, після чого поїхали в сторону бару «Барвінок» по бул. Визволителів у м. Кам`янське.

За даним фактом 19.06.2020 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час огляду місця події від 19.06.2020 року в період часу з 05.20 год. по 05.40 год. на місці скоєння кримінального правопорушення було виявлено слід протектору бігової доріжки шини автомобіля шириною 200 мм, сліди відобразились у вигляді 5 вдавлених смуг по краям. Після огляду, даний слід було вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку та вилучено до Дніпровського ВП для подальшого проведення експертизи. Надалі, в ході проведення досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_6 , у якості свідка, який пояснив, що 19.06.2020 року близько о 04.38 год. він виявив, що біля його дому, де він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , невідомі чоловіки здійснили чоловіки з каналізаційного люку здійснили крадіжку кабельної продукції, за допомогою автомобілю Renault Duster, чорного кольору, який має особливу прикмету, а саме пошкодження заднього скла, яке заліплено ліпкою стрічкою, після чого поїхали в сторону бару «Барвінок» по бул. Визволителів у м. Кам`янське.

21.07.2020 року у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 25 хв. слідчим СВ Дніпровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 зі згоди власника транспортного засобу ОСОБА_5 було проведено огляд та тимчасове вилучення автомобілю «Renault Duster» д/з: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 21.07.2020 року тимчасово вилучений автомобіль «Renault Duster» д/з: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
Вказаний тимчасово вилучений автомобіль «Renault Duster» д/з: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення на нього арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просила розглянути клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, заперечує проти його задоволення.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 19.06.2020 року до ЄРДР за № 000742 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст.185 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 19.06.2020 року встановлена особа, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проник до ККЗ, звідки таємно викрав кабельникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав матеріальної шкоди останньому.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо транспортного засобу, з застосуванням якого відбулася подія, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчудження.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000742 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Duster» д/з: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володілець якого згідно технічного паспорту на даний автомобіль серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчудження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1