УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2020 близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Бердичів автодорогою сполученням «Літин-Хмільник-Бердичів» неподалік с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області при здійсненні маневру обгону попутного автомобіля, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який на велосипеді типу «Україна» рухався по проїзній частині у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час огляду з місця події вилучені : автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджені фрагменти велосипеду типу «Україна», які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області; посвідчення водія НОМЕР_2 видане 12.04.2003 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2019 ТСЦ 0543, які залишено в матеріалах провадження.

Автомобіль, пошкоджені фрагменти велосипеду та документи постановою слідчого від 24.10.2020 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль, пошкоджені фрагменти велосипеду та документи, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власника, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, ініціатор клопотання просить накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , котрий поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області; пошкоджені фрагменти велосипеду типу «Україна», які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області; посвідчення водія НОМЕР_2 видане 12.04.2003 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2019 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_5 , які залишені в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання ініціатор клопотання ОСОБА_3 не з`явився, натомість до суду надійшла його заяв про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу огляду місця ДТП у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до ЄРДР 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України досудовим органом були вилучені автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджені фрагменти велосипеду типу «Україна», які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області; посвідчення водія НОМЕР_2 видане 12.04.2003 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2019 ТСЦ 0543, які залишено в матеріалах провадження.

Згідно з постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2020 року вищезазначений транспортний засіб був приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Пунктом 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вилучене майно, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , котрий поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області;

пошкоджені фрагменти велосипеду типу «Україна», які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області;

посвідчення водія НОМЕР_2 видане 12.04.2003 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2019 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_5 , які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: