Справа № 572/3041/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку покарання 07.02.2018 року, кінець строку покарання 07.08.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що має заохочення, є працевлаштованим, а тому є можливою заміна відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації ВК-46 у Рівненській області заперечив проти поданого клопотання, просить враховувати рішення, прийняте з цього приводу адміністративною комісією установи.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року за вчинення в тому числі, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, в тому числі, за умисний тяжкий злочин.

На даний момент засудженим дійсно відбуто 1/2 частину призначеного йому вироком суду покарання за вчинення умисного тяжкого злочину (невідбута частина покарання становить 2 роки 8 місяців 14 днів).

Однак, згідно із ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Таким чином, стаття 82 КК України може бути застосована виключно до особи, яка стала на шлях виправлення.

Із досліджених судом матеріалів особової справи засудженого, наданих суду, встановлено, що останній дійсно є працевлаштованим, характеризується позитивно, як особа, що має позитивні наміри на майбутнє, та мав три заохочення за виконання покладених обов`язків.

Однак, при вирішенні питання можливості застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд враховує, що засуджений за час відбування покарання мав три дисциплінарних стягнення, накладених за зберігання заборонених предметів, за що двічі поміщався до ДІЗО, тобто, характер стягнень свідчить про те, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.133 КВК України, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

Крім цього, останнє стягнення на засудженого накладалось у березні 2020 року.

Рішеннями адміністративної комісії установи від 09 листопада 2020 року (витяг з протоколу №22) засудженому відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає, що поведінка засудженого, який одночасно із заохоченнями мав кілька стягнень, не може свідчити про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання останнім подано передчасно та до задоволення не підлягає.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя