ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2681/15 Номер провадження 11-кп/814/365/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2020 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2020 року, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, кримінальне провадження №0000492, яке було виділене з кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами справи судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід на підставі ст.75 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, суддя ОСОБА_2 , 11 січня 2017 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , приймав участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді від 28.12.2016 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року за ч.2 ст. 365 КК України і направлено кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Дана ухвала апеляційного суду постановлена в рамках кримінального провадження №00000027, де в судовому засіданні перевірялися доводи ОСОБА_7 щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473.

Таким чином, колегія суддів під час апеляційного перегляду кримінального провадження №00000027 досліджувала обставини отримання органом досудового розслідування доказів причетності ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473.

Внаслідок апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження №00000027 за скаргою ОСОБА_7 про отримання слідчим доказів його винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473, внаслідок застосування до нього недозволених методів досудового розслідування проведено однобічно і не повно, у звязку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження №00000027 була скасована.

Суддя ОСОБА_3 не може приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_12 23 листопада 2016 року була розглянута апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за п.13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України на 14 років позбавлення волі.

За результатами апеляційного розгляду вказаний вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

При ухваленні апеляційним судом рішення колегією суддів було висловлено думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 , мотиву та мети вчиненого злочину. Крім того, колегією суддів було вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2017 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про зобов`язання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 провести належну перевірку, із забезпеченням прав згідно ст. 18 Закону України « Про звернення громадян» та надання відповіді згідно вимог ст. 110 КПК України у кримінальному провадженні № 0000492 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_7 . У даному провадженні, ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України, у вчиненні якого також обвинувачується ОСОБА_7 .
Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75 та ст. 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4