overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2863/20
Провадження № 1-кп/592/449/20

УХВАЛА

15 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000078 від 09.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
02.03.2020 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 15.07.2020 року о 10-00 год. викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-00 год. 28.07.2020.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 год. 28.07.2020 .
Ухвалу для виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/11/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 13.11.2019 року було задоволено клопотання захисника про допит в порядку ч.1 ст.356 КПК України експерта ОСОБА_3 .
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 задоволено клопотання завідувача відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
14.07.2020 вказана справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятість судді в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа 585/1685/20), в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 10:30 год 30 липня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції о 10:30 год 30 липня 2020 року, за участю експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та експерту ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 Справа №607/9791/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000009 від 24 січня 2018 року звернувся заступник начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
15.07.2020 Справа №607/10867/20
провадження № 1-кп/607/1408/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України /в ред. Закону № 194-VIII від 12.02.2015р./,
за участі:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

до суду 01 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України /в ред. Закону № 194-VIII від 12.02.2015р./, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 09 год. 55 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7334/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
04.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури Хмельницької області, які не надали йому витяг з ЄРДР про внесені відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у його заяві від 07.05.2020 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури Хмельницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним ( ОСОБА_3 ) заяви, однак витяг з ЄРДР до цього часу не наданий.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2020 року зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 07.05.2020 року, яка ним подана до Прокуратури Хмельницької області та в подальшому була скерована до Хмельницької місцевої прокуратури.
У відповідності до ст. 214 КПК України, зокрема прокурор через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язаний надати заявнику витяг з ЄРДР.
Письмові докази надання ОСОБА_3 вказаного витягу відсутні.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відомості вносились уповноваженими особами Хмельницької місцевої прокуратури, яких слід зобов`язати надіслати заявнику зазначений вище витяг.
Зважаючи на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/5816/20
Провадження № 1-кп/750/332/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004415 від 28.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004415 від 28.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 липня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/561/20
Провадження №1-кп/477/210/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 липня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначене ухвалою від 01 липня 2020 року, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003821 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, відносно
ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечували учасники справи.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003821 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України на 03 вересня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, судово-психіатричного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 478/1035/20 Ппровадження № 1-кп/478/102/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року.Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт від 03.07.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 35 хвилин, 15 липня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2294/18
Провадження № 1-кп/484/28/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 було зупинене.

В судовому засіданні прокурор просив про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000726, оскільки ОСОБА_4 було розшукано та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому відпали обставини, що стали підставою для зупинення даного судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000726, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 липня 2020 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора, а інших осіб за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 740/808/19
Провадження № 1-в/740/86/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.185 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок набрав законної сили 31.03.2020 і прийнятий на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу 02.04.2020.
Станом на 04.05.2020 Ніжинський міськрайонний відділ ФДУ «Центр пробації» не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подання та просили розстрочити виплату штрафу засудженому на строк 5 місяців.
Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на п*ять платежів по 204 грн щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року, на п*ять платежів, - по 204 (двісті чотири) грн щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 145/795/18
Провадження №11-кп/801/860/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод» на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року призначити о 10:00 год. 28 вересня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2