Справа № 373/1046/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 15.06.2020 ним була подана заява про факт підробки документів, але інформацію про це не було внесено в ЄРДР. Згідно з копією висновку по матеріалам перевірки за письмовим зверненням ОСОБА_3 від 13.07 2020, його заява не може вважатись такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

У зв`язку з цим просить скасувати висновок по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №3306 від 15.06.2020, зобов`язати службових осіб Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури та Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає в підробці заповіту від імені ОСОБА_5 , посвідченого Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 16.01.2015.

При цьому просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з тим, що лише 30.07.2020 отримано висновок за результатами перевірки його заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу. Адвокат вказав, що строк на оскарження пропущено через те, що його та його довірителя впевнили, що відомості в ЄРДР внесено, а відповідний витяг направлено йому поштою.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Дана вимога закріплена і в абз. 1 п. 1 р. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139.

Згідно з п.п. 1, 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Відповідно до копії висновку по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №3306 від 15.06.2020 за письмовим зверненням ОСОБА_3 , складеного 13.07.2020 о/у СКП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 не може вважатись такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

Зазначений висновок очевидно не відповідає приписам КПК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення (злочин), зазначені у відповідній заяві підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР. Оцінку наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення відноситься до компетенції слідчого, що має бути закріплено у відповідному процесуальному рішенні, яким висновок по матеріалам перевірки ІТС ІПНП не відноситься.

Таким чином позбавлено права заявника на доступ до суду у частині початку розслідування обставин, які на його думку мають ознаки кримінального правопорушення та кримінального переслідування осіб, які вчинили ці дії.

За цих обставин очевидним є перевищення повноважень оперуповноваженим СКП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , заступника начальника начальника СКП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення не у порядку КПК України та складення й затвердження висновку по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №3306 від 15.06.2020 щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, перебіг строку на оскарження цієї бездіяльності розпочався через 48 годин з моменту подання відповідної заяви про злочин (24 години на внесення відомостей до ЄРДР та 24 години на надання витягу з ЄРДР) 17.06.2020, а сплив 27.06.2020.

Отже, заявником пропущено визначений законом строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Оцінюючи поважність причин пропуску цього строку суд доходить висновку, що заявником пропущено півтора місяці на подання відповідної скарги слідчому судді, й очікування виконання вимог закону від посадових осіб органу Національної поліції та їх спонукання до цього не у порядку, визначеному КПК України, не звільняє заявника від обов`язку реалізації наданих йому прав у визначеному кримінально-процесуальним законом порядку та строки.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури та органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1