overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/54/15-к
Провадження №11-п/801/1263/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 с. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 27.09.2014, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки справа розглядається колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак рішенням ВРП від 22.10.2020 суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було звільнено у відставку, а інші уповноважені судді для розподілу справи відсутні в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл судової справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 27.09.2014, з Козятинського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 20.11.2020 Справа № 331/2951/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2951/20
Провадження № 11-кп/807/1874/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 січня 2021 року о 12.00 годині.

Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до Запорізького апеляційного суду конвоєм.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6084/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/521/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 369 КК України, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2020 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2020 року залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 листопада 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1504/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1224/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Вирішено питання з речовими доказами та арештованим майном.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10 січня 2021 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить проводити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року, здійснювати 24 листопада 2020 року об 11.00 год. за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/65/20
Номер справи місцевого суду: 520/6029/18 1-кс/520/2035/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання Феленко

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 рокубула задоволена апеляційна скарга власника майна ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року про накладення арешту на майно була скасована та постановлена нова ухвала, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000730 від 02.06.2017 року, про арешт майна.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року, оскільки в ухвалі невірно зазначений номер кримінального провадження, зокрема, в ухвалі зазначений номер №0000730 замість №000730.

Заслухавши доповідача, представника власника майна, який підтримав заяву, дослідивши доводи заяви, матеріали провадження та ухвалу одеського апеляційного суду 21.07.2020 року, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

З ухвали Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року вбачається, що в ній зазначений номер кримінального провадження №0000730, замість №000730

Таким чином, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року невірно зазначений номер кримінального провадження.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, апеляційний суд, вважає необхідним задовольнити заяву власника майна та виправити зазначену технічну описку у ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року, вважати правильним номер кримінального провадження №000730.

Керуючись вимогами ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року, -задовольнити.
Виправити технічну описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року та вважати правильним номер кримінального провадження №000730.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №577/1297/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/237/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000896 від 23.08.2019,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000896 від 23.08.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 23 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4314/20
Номер провадження 11-сс/819/636/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 15 хв. 02 грудня 2020 року.
В апеляційній скарзі захисника також наявне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні, що відбудеться о 14:15 год. 02 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м.Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 15 хв. 02 грудня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (), для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа №155/392/20
Провадження №1-кп/155/111/20
УХВАЛА
про застосування примусового приводу

20 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання безпричинно не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої, оскільки розгляд кримінального провадження у її відсутність не можливий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити примусовий привід обвинуваченої в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченої задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої здійснити на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/29/20

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи
23 листопада 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 25 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25 листопада 2020 року о 13 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме з 14.10.2017 по 17.12.2018.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.
Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року (з розрахунку день за два) застосовується до осіб, які вчинили злочини та яким було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо злочин вчинено після 21.06.2017 та особі застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ (з розрахунку день за день).
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 23.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 129 ч.1, 263 ч.1,70 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2018 по 23.09.2019.
Ухвалою Богунського районого суду м. Житомира від 05.06.2020 засудженому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.09.2019 по 24.10.2019 з розрахунку день за день, в решті вимог відмовлено. Зазначена ухвала ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.
Як вбачається зі змісту вироку ОСОБА_3 засуджений за діяння вчинені ним у грудні 2017 року
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року (з розрахунку день за два), оскільки кримінальні правопорушення вчинено у період дії ЗУ № 2046-УІІІ (з розрахунку день за день), крім цього з цього питання прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1