Справа № 1-240/2003
Провадження № 5/0285/6/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському справу 1-240/2003 провадження (№ 5/0285/5/19) за заявою представника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутні, заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор та представник Новоград-Волинського МВ ВДВС в Житомирській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Заперечень не подали.

Представник боржника - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальній справі №1-240 від 29.12.2003 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 9350 грн.
В подальшому до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області було подано для виконання виконавчий лист №1-240 від 09.04.2004 та відповідно заведене виконавче провадження №36050348 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 9350 грн.
В подальшому виконавче провадження знищене за закінченням трирічного терміну зберігання. У відділі ДВС відсутні відомості про те, що борг за даним виконавчим документом погашений, оскільки ОСОБА_5 відповідні докази не подавалися.
Представник вказує, що жодних виконавчих листів чи постанов з Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області з часу відкриття виконавчого провадження по сьогоднішній день не отримувала, вищезазначена інформація їй стала відома з матеріалів справи №285/2312/19 за позовом ОСОБА_7 до виконавчої служби про зняття заборони на відчуження майна, де заявник є третьою особою. В матеріалах справи такі відомості відсутні.
Жодних коштів від ОСОБА_5 якості відшкодування вказаної моральної шкоди ОСОБА_6 не отримувала, тому рішення суду в даній частині залишається невиконаним.
Ст. 129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.
Cт. 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невідємна частина "процесу в розумінні статті б Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93,,28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, §40.).
В п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦІІК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Враховуючи вищевикладене а також те, що для подальшого виконання судового рішення необхідний дублікат виконавчого листа, який втрачено не з вини заявника, суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 9 350 грн. (завершено 23.04.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р.), завданої злочинами, передбаченимич.2. ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольняє.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Видати дублікат виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 9 350 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1