Провадження № 1-кс/643/4115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.09.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказував, що постанова від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження №0005276 є необґрунтованою та невмотивованою, висновок про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Також вважав, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
На судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, до його початку від прокурора надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував. При цьому, заявник в своїй заяві наполягав на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови слідчого.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0005276 від 31.08.2017, приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що Московським ВП ГУНП Харківської області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017 за ч.1 ст.115 КК України.
Кримінальне провадження тривало з 31.08.2017 року, за цей час слідчим тричі виносилась постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність ознак кримінального правопорушення, які ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова скасовувались, як невмотивовані, необґрунтовані та передчасні.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, в якому остання просить слідчого провести слідчі (розшукові) дії, направлених на встановлення осіб причетних до обставин кримінального провадження, усунення протиріч у показах свідків, тощо.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження містяться чисельні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з метою повного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Однак, на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження 25.03.2020 усі доручення виконано формально, про що свідчать чисельні рапорти про неможливість виконати доручення з тих, чи інших причин.
25.03.2020 слідчим СВ Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0005276 від 31.08.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила про обставини виявлення трупу свого сина ОСОБА_5 . Допитані у якості свідків мешканці буд. АДРЕСА_1 про відомі їм обставини щодо смерті ОСОБА_5 , допитаний у якості свідків співробітники поліції, які прибули на місце виявлення трупа ОСОБА_5 , допитані у якості свідків знайомі, колеги по роботі, а також особи з близького кола спілкування ОСОБА_5 . Проведено ряд судово-медичних експертиз, направлених на встановлення причини смерті ОСОБА_5 .
Жодних інших слідчих дій під час розслідування не виконано, що вказує на передчасність ухвалення слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Як вказував в скарзі заявник, і з такими його твердженнями погоджується слідчий суддя, з метою повного, всебічного та ефективного розслідування, слідчий мав би виконати її клопотання від 15.05.2018 у повному обсязі тощо. Доводи, викладені заявником у скарзі, слідчий суддя вважає належними, вмотивованими, а підстави для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження такими, що необхідно перевірити та дати належну оцінку в ході досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зазначає що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не виконано вимоги ст.220 КПК України та винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що до часу звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2020, клопотання останньої у повному обсязі не виконано, так само, як і не виконано належним чином доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України.
Також, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0005236 від 31.08.2017 повернути до Московського ВП ГУНП Харківської області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1