overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/85/21
Провадження № 1-в/941/45/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який в даний час перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 , в даний час він перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суд розглянувши заяву засудженого, вважає, що заява не підлягає розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

В зв`язку з цим заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/849/17
Провадження № 1-кп/526/5/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2021 року №3 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 01 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2021
Справа № 536/1112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Кременчук

Головуючий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.01.2021 року о 14 год. 40 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.01.2021 року по 25.03.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
25.01.2021
Справа № 642/3911/18
Провадження № 1-в/642/36/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
25 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 02 лютого 2021 р. на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/139/21 Провадження №1-кс/694/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000744 від 11 травня 2019 року,

з`ясував:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000744 від 11 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/123/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, тобто на території Голосіївського району м. Києва

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу підозрюваної ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора старшого групи у кримінальному провадженні № 0000644 та зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення про завершення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюпідозрюваної ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора старшого групи у кримінальному провадженні № 0000644 та зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення про завершення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1696/21
Провадження № 1-кс/761/1985/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 29.10.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001219 від 08.07.2020 року,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 29.10.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001219 від 08.07.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 29.10.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001219 від 08.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2132/19 Номер провадження 11-кп/814/155/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002110, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в період часу з 19.02.2019 по 16.07.2019 перебував під вартою у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою та з урахуванням положень ст.72 КК України, ухвалено вважати останнього таким, що відбув призначене судом покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1430 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.01.2021 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів мені, як судді доповідачу передано кримінальне провадження № 0002110.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0002110 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002110.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.01.2020 щодо ОСОБА_4 на 13:00 4.03.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 132/3/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 55 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/60/21

У Х В А Л А

26.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год 30 хв 05.02.2021.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 10 год 30 хв 05.02.2021 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

26 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 січня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 26 січня 2021 року на 14-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1