В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001334 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13 жовтня 2020 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, знаходячись поблизу входу до супермаркету «Сільпо», що по вул. Київська, 69 в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування, заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY А01» 2/16GВ модель: SМ-А01FZКDSЕК, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2796,29 грн., яким в подальшому розпорядився, заклавши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Застовно-Кредитний Дім», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що 13 жовтня 2020 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, знаходячись поблизу входу до супермаркету «Сільпо», що по вул. Київська, 69 в м. Рівне, взяв у свого знайомого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А01» чорного кольору, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 відійшов від нього в сторону, помітивши це, він побіг разом з телефоном. В подальшому розпорядився ним, заклавши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Застовно-Кредитний Дім». Виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на момент вчинення злочину не притягувався до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року, більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1