overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/531/20
Справа № 674/1323/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 10 жовтня 2020 року, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 10 жовтня 2020 року, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що в порядку визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь як слідчий суддя у вказаному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, неможливо провести розгляд вказаного обвинувального акту у Дунаєвецькому районному суді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду та передати матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 10 жовтня 2020 року, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року задовольнити.

Матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 10 жовтня 2020 року, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/1949/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
06 листопада 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001028 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2020 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/589/19
Номер провадження 1-кп/305/135/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

11.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 08.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (унікальний номер 305/589/19).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 08.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (унікальний номер 305/589/19), на 11 годину 00 хвилин, 20 листопада 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2020 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9520/20 1-кс/335/4705/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13.11.2020 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1649/19
У Х В А Л А

судового засідання

10.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2020р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 03.11.2020р. вбачається, що в резолютивній частині даної ухвали зазначено, номер кримінального провадження у якому продовжено досудове розслідування «…№0000231…», що є опискою, так як згідно матеріалів клопотання, слідчий просить продовжити строк у кримінальному провадженні «…№0000263…".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/1649/19 про продовження строку досудового розслідування

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 14.05.2019р. на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 14.11.2021 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
11.11.20 Справа № 469/937/20
1-кп/469/209/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, раніше не судимої,
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 листопада 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 17 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
490/9567/15-к
н/п 1-кп/490/602/2018
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, одруженого, з освіта повна середня, працює на посаді старшого викладача ЛДУ ім.Дідоренка, проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 , яка вказала, що уклала договір для захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у даній кримінальній справі.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав договір про надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що договір з адвокатом уклала та просила допустити адвоката ОСОБА_5 до участі в справі в якості його захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розгляді справи на будь-який стадії процесу.

Прокурор не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_5 до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 .

На підставі ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

допустити адвоката ОСОБА_5 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, - в якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2844/20
Номер провадження 1-в/585/268/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенняч ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 521/4345/20
Номер провадження:1-кс/521/1583/20
УХВАЛА
18 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна, вилученого 14.03.2020 року під час обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Ангарна, 9.

В скарзі адвокат ОСОБА_4 вказав, що 14 березня 2020 року слідчий Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області без ухвали слідчого судді проник до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ФОП- ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що слідчий незважаючи на відсутність ухвали слідчого судді, яка надавала б йому право на проникнення до приміщення та проведення обшуку, прийняв рішення провести огляд приміщення, фактично здійснив обшук вищезазначеного нежитлового приміщення та вилучив майно, яке в ньому знаходилося.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував в задоволенні скарги та надав суду ухвалу слідчого судді від 18.03.2020 року про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Дослідивши надані суду документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року на зазначене у скарзі та вилучене 14.03.2020 року під час обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Ангарна, 9, майно накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/731/19
Провадження № 1-кп/510/147/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 30.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 30.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

У судове засідання 12.11.2020 р., не явились належним чином сповіщені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поважні причини неявки суду належним чином не повідомили, їх явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковими.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідків для розгляду справи по суті застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1. ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 08 грудня 2020 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Попередити посадових осіб Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8134/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 16 листопада 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000658 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26.10.2020 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1