справа № 165/2331/20
провадження №1-кс/165/667/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, подав суду заяву в якій просив здійснювати розгляд поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання без участі адвоката та ОСОБА_4 . Вимоги скарги підтримують, просять їх задоволити.
17.08.2020 до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про проведення слідчих дій з метою перевірки обставин вчинення гр. ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.355 КК України та наявності в діях останньої складу кримінального правопорушення,передбаченого ст.296 КК України.
Згідно вимог ст.220, ст.221 КПК України, клопотання потерпілого слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в срок не більше трьох днів з моменту отримання.
18.08.2020 року за результатами розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , дізнавач - інспектор СД Нововолинського ВП ОСОБА_5 відмовила у його задоволенні, вважаючи, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.355, 296 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, конфлікт, що мав місце 22.06.2020 в приміщенні ательє «Стиль в місті Нововолинську по вулиці Грушевського 12, виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з приводу оплати боргу за оренду жилого приміщення, а тому дізнавач інпектор СД Нововолинського ВП ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника потерпілої, прийшла до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.
Поряд з цим, відмова у проведенні перевірки стосовно обставин вчинення злочину, передбаченого ст.355 КК України, на думку слідчого судді, є передчасною з огляду на таке.
Інспектором дізнання у постанові про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої від 18.08.2020 не наведено аналізу обставин та зібраних на їх спростування доказів, які б виключали наявність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.355 КК України. Не проаналізовано наданий потерпілою договір найму жилого приміщення від 03.02 2019, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на платній основі. Шляхом проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`ясовано питання стосовно своєчасності здійснення ОСОБА_4 періодичних платежів за оренду житла належного на праві власності ОСОБА_6 , не встановлено чи існував борг по вказаних платежах на момент виникнення конфлікту, що мав місце 22.06.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в приміщенні ательє «Стиль» та не встановлено правомірність вимог ОСОБА_6 , які зі слів потерпілої ОСОБА_6 пред`являла на адресу ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись: ст.ст.214,284,307 КПК України.
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на на постанову дізнавача інспектора СД Нововолинського відділення поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000585 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача інспектора СД Нововолинського відділення поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.08.2020 в частині відмови у проведенні перевірки обставин стосовно наявності чи відсутності у діях гр. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,передбаченого ст.355 КК України та зобов`язати провести необхідні слідчі дії у кримінальному проваджені за № 0000585 від 23.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук