Справа № 289/175/21
Номер провадження 1-кс/289/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Радомишльський лісгосп АПК» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Радомишльського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.. 246 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13 серпня 2020 року директор ДП «Радомишльський лісгосп АПК» повідомив начальнику Радомишльського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про незаконну порубку лісу, виявленого в кварталі 53 відділі 30 Потіївського лісництва. Згідно Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.08.2020 року розмір завданої лісовому господарству шкоди становить 255 490,80 грн. Повідомлення було отримано 13.08.2020 о/у СКР ОСОБА_4 і в порушення вимог ст..214 КПК України, відомості про вчинений злочин не були внесені протягом доби в ЄРДР, а лише 18.08.2020 зареєстровані в «Інформаційному порталі Національної поліції України» Радомишльського ВП, без проведення огляду місця події і встановлення розміру збитків.

Відповіді за результатами розгляду повідомлення про самовільну порубку до ДП «Радомишльський лісгосп АПК» не надходила, а відомості отримані лише 25.01.2021 року на адвокатський запит.

Таким чином, на час звернення до слідчого судді відомості про незаконну порубку, якою завдано істотну шкоду, не внесені до ЄРДР та не проведено досудове розслідування.

Просив зобов`язати Радомишльське ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Представник скаржника до суду з`явився, скаргу підтримує в повному обсязі із зазначених у ній підстав.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на день розгляду скарги жодної інформації про внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржник не мав і в матеріалах скарги такі документи відсутні.
Матеріали скарги містять відомості про виявлення незаконної порубки дерев сосни і берези, чим лісовому господарству заподіяна шкода в розмірі 255 490,80 грн., яка в силу положень ст.. 246 КК України є істотною.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Частинами 1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому аспекті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви має проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. За наслідками якої, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у заявленій ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Радомишльського ВП внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 214,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.. 246 КК України, відповідно до повідомлення директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» за №143 від 13.08.2020 року, згідно вимог чинного законодавства України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1