Справа № 635/8084/20
Провадження № 1-кс/635/1964/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події 26.11.2020 на автодорозі «Харків-Липці» поряд з будівлею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Соборна 31/1, а саме: автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт із забороною відчуження, користування та розпорядження. Місцем зберігання автомобіля Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страхового поліса № 2662141, жіночого чобота визначити Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське вул. Першотравнева 1.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 26.11.2020р. на автодорозі «Харків-Липці» поряд з будівлею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Соборна 31/1, автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова" Харківської міської ради з тілесними ушкодженнями.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 за №0000597 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно повідомлення оператора «102» 26.11.2020 ОСОБА_6 була доставлена до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, підшкірна гематома лобної ділянки, закритий перелом хребта.

26.11.2020 був проведений огляд місця ДТП на автодорозі «Харків-Липці» поряд з будівлею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Соборна 31/1. В ході огляду були виявлені та вилучені автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт.

Вилучені в ході огляду місця події 26.11.2020 автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаного транспортного засобу та документів речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз (авто-товарознавчої, авто-технічної тощо.) направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення. Викладене свідчить, що зазначені вище предмети зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт перебувають у Липецькому відділення поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор просив в судовому засіданні клопотання задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , оскільки це має бути дотриманий спеціальний порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення сторін, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000597 від 27.11.2020 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
26.11.2020 був проведений огляд місця ДТП на автодорозі «Харків-Липці» поряд з будівлею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна 31/1 в ході якого, були виявлені та вилучені автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що транспортний автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт, вилучений під час огляду місця події 26 листопада 2020 року, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту автомобіля Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страхового полісу № 2662141, жіночого чоботу, з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладання арешту на посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому кримінальному провадженні були внесені лише про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, предметом якого в даному випадку може бути лише сам транспортний засіб, а не посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 . Необхідність арешту посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 в даному кримінальному провадженні необґрунтована, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Rаvon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження.
Місцем зберігання автомобіля Rаvon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № 2662141, жіночий чобіт визначити Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське вул. Першотравнева 1.
В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1