overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/191/21
№ 1-в/204/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2020 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №6 від 05.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/341/21
Провадження № 1-кп/191/16/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2021 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001071 від 04.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001071 від 04.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001071 від 04.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 16 березня 2021 року.

При цьому, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначені час та дата підготовчого судового засідання «на 14 годину 00 хвилин, 16 березня 2021 року», замість правильного «на 10 годину 10 хвилин, 08 лютого 2021 року.».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року.

Вважати правильними час та дату підготовчого судового засідання - «на 10 годину 10 хвилин, 08 лютого 2021 року.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2020, а саме - з мобільного телефону марки Apple Iphone xs max чорного кольору; внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука червоного кольору, марки Dell (серійний номер 7).
Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженню №0000011 негайно повернути ОСОБА_4 :

-мобільний телефон марки Apple Iphone xs max чорного кольору;
-ноутбук червоного кольору, марки Dell (серійний номер НОМЕР_1 )в повністю укомплектованому та справному стані з внутрішніми накопичувачами (HDD та/чи SSD диск (ки)) до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 645/637/21
Провадження № 1-кс/645/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень. злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини 04.02.2021 року о 15-15 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 03.02.2021 року за адресою: м. Харків. вул. Танкопія, буд. 29 речі: змив на ватну паличку з металевих воріт на відстані 75 см, від верхньої частини воріт; змив на ватну паличку з поверхні металевих воріт на відстані 155 см, від верхньої частини воріт; змив на ватну паличку з поверхні металевих воріт на відстані 117 см, від верхньої частини воріт; змив на ватну паличку з ручки дверей із зовнішньої сторони; змив на ватну паличку з ручки дверей з внутрішньої сторони; змив на ватну паличку з вимикача в середині прибудови; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля голови трупа; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних ліній; предмет зовні схожий на гільзу з металу жовтого кольору; з маркуванням 9 мм РА ОЧК; металевий предмет прямокутної форми з металу білого кольору у вигляді футляру на поверхні мається гравіювання в середині якого знаходиться предмет круглої форми з металу білого кольору з написами; мобільний телефон чорного кольору TM «Nokia»; молоток з дерев`яною ручкою; металевий предмет зовні схожий на лом-гвіздодер з підлоги при вході до прибудови; полімерний пакет білого кольору з логотипом «АТБ» з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні підлоги в прибудові; вісім аркушів паперу з рукописними записами; щоденник з рукописними записами; ручка синього кольору; аркуш паперу формату A4 з рукописними записами; журна з написом «Книга обліку доходів, які ведуть фізичні особи підприємці»; предмет, зовні схожий на ніж із дерев`яним руків`ям; щоденник в обкладинці темного кольору з видавленим написом на тильній стороні «2006»; сидіння від офісного стільця із нашаруванням слідів підошви від взуття; дві рукавиці із тканини темного кольору; шапка з тканини темного кольору із написом «Vapan» з нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/755/19
Провадження № 11-кп/4808/117/21
Категорія ст. 203-2 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 26.01.2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали, в частині повернення речових доказів їх володільцю ОСОБА_3 . Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду від 26.01.2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.02.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/168/21

Провадження № 1-кп/126/209/2021

"03" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 01.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 24.02.2021 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/317/21
Провадження по справі № 1-кп/129/382/2021
У Х В А Л А
04.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:
02.02.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 07.04.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
"04" лютого 2021 р. Справа153/166/21

Провадження1-кс/153/34/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою 01 лютого 2021 року заявою ОСОБА_3 з реєстраційним № 241.
Зобов`язати слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати розслідування за заявою від 01.02.2021 року з реєстраційним №241 поданою до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.

Витребувані матеріали щодо поданої ОСОБА_3 01 лютого 2021 року заяви про кримінальне правопорушення (за талоном повідомленням №2749, реєстраційний №241 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/37/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про зарахування покарання відбутого за попереднім вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про зарахування покарання відбутого за попереднім вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, відбуте повністю засудженим ОСОБА_4 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2020 року у вигляді 200 годин громадських робіт у строк покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6631/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/175/21
05.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Свідок ОСОБА_7 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід,
На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
05.02.21 3053/21-Вих
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 лютого 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1