overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7709/19
Провадження № 1-кс/361/1530/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 28.12.2012, -

в с т а н о в и в:
07.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000020 від 28.12.2012.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 28.12.2012

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 10 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/13/20
Провадження №1-кп/367/4/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001964 від 12.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який направив до суду, для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/184/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 18.04.2019 рокущодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0000690 від 18.04.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 11.09.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000020 від 21.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.09.2020 направив поштою на адресу суду скаргу на постанову дізнавача СД Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000020 від 21.03.2017. Вказану постанову скаржник отримав 28.08.2020.

Скаржник зазначає, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з грубим порушенням закону та прав потерпілого.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000020 від 21.03.2017 слід повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення строку подання такої скарги і скаржником не надано доказів, які б підтверджували поважні причини пропуску і слугували підставами для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000020 від 21.03.2017 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 128/1633/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження , внесеного 13.09.2015 в ЄРДР за №0001361 ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 13.09.2015 в ЄРДР за №0001361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження , а також свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування .

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , - заяв та клопотань суду не подали; не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК , Суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 13.09.2015 в ЄРДР за №0001361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2020 о 12.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному проваджені.

Повний текс ухвали проголошений 11.09.2020 о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2730/20
Провадження № 1-кс/132/589/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
07.09.2020р. місто КАЛИНІВКА
Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 02.09.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції ВНП №008885, спеціальний жетон №0109696).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1806/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.09.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 24.09.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 21.09.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , 2002 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4095/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000431 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000431 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, який затверджено 01 вересня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

09.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000431 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 16 вересня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1457/20
Провадження № 1-в/553/300/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстроваго за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.12.2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

По даній справі засудженого: 24.10.2019 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24.10.2019 року в частині призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточного покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна - залишити без змін.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 року в автомобілі Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації і проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.09.2020 року о 15 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1