Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/672/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого приймальником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вважає є ризики перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, з огляду на насильницький характер злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, просили врахувати бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом кримінального провадження, судовий розгляд фактично завершено.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, оскільки триває судовий розгляд та зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням обсягу обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не має неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я, спосіб життя, незважаючи на завершення дослідження усіх доказів по справі, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які полягають у переховуванні від суду, незаконного впливу на потерпілих.
При цьому суд враховує обставини обвинувачення у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, обсяг досліджених доказів, які є вагомими, відносини, які склалися, що свідчить про високий ризик незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Суд враховує, що фактично досліджені усі докази, проте суду не наведено належних вагомих гарантій в забезпечення уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого. За таких обставин домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити уникнення встановлених ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням наведеного суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують його особу, серйозність обсягу обвинувачення у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 181, ст.194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 16 червня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя