УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 Справа №607/13701/20

Провадження 1кп/607/1546/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту з транспортних засобів в рамках кримінального провадження №0001183 від 13 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_9 із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року №607/9100/20, в рамках кримінального провадження №0001183 від 13 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом не проводились процесуальних дій, потреби у його подальшому арешті не має.

Крім цього, до суду звернувся власник майна ОСОБА_10 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Мерседес Віто 109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0001183 від 13 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, потреби у його подальшому арешті не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені додатки до нього, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001183, суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 04 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001183 від 13 травня 2020 року та накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження даним автомобілем та зберігання його на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, що в с. Байківці, Тернопільського району. Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

05 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001183 від 13 травня 2020 року та накладено арешт, зокрема на автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження ним та зберігання його на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, що в с. Байківці, Тернопільського району. Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалості проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власників на користування автомобілями, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортних засобів), і того, що такі ризики наявні, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування такими транспортними засобами їх власниками та зберігання їх на спеціальних майданчиках відпала, а тому клопотання підлягають частковому задоволенню і в цих частинах слід скасувати арешт з автомобілів «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , та «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 .

В частині заборони власникам розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме на транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , та зберігання його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року (справа №607/9100/20, провадження 1-кс/607/4101/2020) у кримінальному провадженні № 0001183 від 13 травня 2020 року.

Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 залишити в силі.

Попередити ОСОБА_9 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0001183.

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме на транспортний засіб «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , та зберігання його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року (справа №607/9167/20, провадження 1-кс/607/4127/2020) у кримінальному провадженні № 0001183 від 13 травня 2020 року.

Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 залишити в силі.

Попередити ОСОБА_10 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0001183.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1