overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1471/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/875/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в ітересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24 липня 2020 року, відмовлено у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник-адвокат ОСОБА_3 в ітересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в ітересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.09.2020 р. включно.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року здійснювати 21 серпня 2020 року о 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Направити копію цієї ухвали голові Голопристанського районного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1896/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000713 від 13.05.2020 року, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 13.05.2020 року, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/4840/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/981/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 001806 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 10/4820/1/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю оператора

відеоконференцзвязку ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.379 КПК (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст.209 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/275/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження і повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 20 серпня 2020 року о 08:45 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області, витребувати з місцевого суду справу № 740/3071/20 .

СуддяОСОБА_1
Справа №639/5069/20
Провадження №1-кс/639/2109/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.08.2020 року,-
в с т а н о в и в:

14.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.08.2020 року.
Судове засідання призначити на 17.08.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 17.08.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002360 від 04.05.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2020 на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 19.08.2020

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4415/20
Провадження № 1-кс/645/1076/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 07.08.2020 року о 15 годині, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 3, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2020 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про приведення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом у СТОВ «ім. Чкалова», на утриманні має двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого, -

УХВАЛИВ:

Подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про приведення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII» стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2019 щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII та вважати його засудженим за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2020 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3487/20
Провадження № 1-кп/723/4104/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 24.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000565 від 24.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000565 від 24.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5628/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/5628/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому. Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1719/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Прокурор просив затвердити угоду.
Захисник та обвинувачений просили відмовити у затвердження угоди, враховуючи зміни, внесені до законодавства в частині кримінальних проступків.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 6 ст. 474 КПК України однією з обов`язкових умов укладення угоди у кримінальному провадженні, є згода на її укладення і затвердження та добровільність сторін, і вказані ознаки угоди повинні бути перевірені судом в обов`язковому порядку.

Разом з тим, враховуючи те, що сторона захисту відмовилась від затвердження угоди, суд вбачає відсутність згоди однієї із сторін і відповідно добровільності сторін при укладенні даної угоди, що позбавляє суд можливості визнати укладену угоду такою, що відповідає вимогам закону, а тому в її затвердженні слід відмовити.

Враховуючи те, що угоду було укладено під час досудового розслідування, і суду достовірно невідомо чи виконано стороною обвинувачення всі необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, які мають імперативний характер, суд у зв`язку з відмовою в затвердженні угоди повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 та повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, яке надіслано до суду із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, прокурору м. Києва для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1