Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2101/20
У Х В А Л А
12.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000445 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на 13.00 год. 12.01.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник щодо клопотання заперечив та зазначив, що для застосування приводу необхідно повторну неявку.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Суд констатує, що обвинувачений від отримання повістки про виклик у судове засідання на 12.01.2021 р. відмовився, що підтверджується відміткою судовій повістці, наявній в матеріалах справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим процесуальний закон, зокрема норма ст.. 323 КПК України такої вимоги як повторна неявка особи для застосування приводу не містить.

За вказаних обставин обвинувачений підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 13.00 годину 26.01.2021 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1