Справа № 308/942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000017, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000017, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.01.2021 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на транспортному засобі марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Головній в селі Шишловці Ужгородського району Закарпатської області, не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет, внаслідок чого пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої кисті рук та перелому шиловидного візротка правої променевої кістки.

20.01.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на проїжджій частині дороги за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Шишловці, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55; 2) свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

20.01.2021 року постановою заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб вважається предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий зазначає що його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. При цьому слідчий просить врахувати, що перебування вказаного автомобіля на зберіганні у власників або осіб, які користуються даними автомобілем у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути на повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час на автомобілі знаходяться сліди вчинення кримінального правопорушення.

Як зауважує слідчий, оскільки автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами, останні можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що без наявності вказаного транспортного засобу не видається можливим проведення низки експертних досліджень, а саме: експертизи технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та проведення слідчих експериментів за участю автомобіля, який є необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить: накласти арешт на автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55; заборонити використання та розпоряджання автомобілем марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , яке наразі зберігається при матеріалах кримінального провадження; заборонити використання та розпоряджання свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Крім того, слідчим за допомогою телефонного зв`язку було повідомлено учасників про час і місце розгляду клопотання про арешт майна.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовим повідомленням слідчого, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000017 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування за фактом того, що 19.01.2021 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на транспортному засобі марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Шишловці Ужгородського району Закарпатської області, не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет, внаслідок чого пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої кисті рук та перелому шиловидного візротка правої променевої кістки.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди згідно з відповідним протоколом від 19.01.2021 року за адресою: с. Шишловці, Ужгородський район, Закарпатська область, слідчим вилучено автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

Постановою заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.01.2021 року у рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів: автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який вирішено зберігати на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , яке вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 20.01.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення відповідних експертиз у даному провадженні з вказаним транспортним засобом, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000017, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1