overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1071/20
провадження № 1-кп/563/179/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження № 0000069 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000069 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в порядку ст. 323 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого приводу заперечила, оскільки вважала його передчасним.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час та місце розгляду справи, її участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , як народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2743/20
№ 1-кс/303/1786/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна
07 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах власності ION DANIEL, мешканцю Str. OSTROVENI Nr.6 BL.A14 Sc.H Ap.7 mun RIMNICU VILCEA Jud. VILCEA, яким керував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , мотивовано тим, що 29 вересня 2020 року постановою старшого дізнавача СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000616 внесене до ЄРДР 30.05.2020 року за ст.290 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Згідно висновків трасологічної експертизи на вилученому у ОСОБА_3 автомобілі відсутні будь-які ознаки зміни номера кузову. На даний час відсутня будь-яка потреба в накладеному арешті на майно і взагалі автомобіль та документи до нього були вилучені безпідставно.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Володілець арештованого майна не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 16:30 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, володільця, старшого дізнавача СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0003156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/2341/20
Провадження № 1-в/314/732/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 29.05.2015 Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2016 вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2014 по 27.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув9язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 03.10.2016 Кінець строку: 16.07.2022
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 29.05.2015 з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2020
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 07 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0000569 Справа №610/3150/20 1-кс/610/926/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.12.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 333/5607/20
Провадження № 1-кп/333/642//20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та її захисником копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпіла, її представник, обвинувачена та її захсиник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачена, її захисник.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 12.12.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8596/20
Провадження № 1-кс/644/1152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, в якій просить суд визнати бездіяльність слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яке виразилося у непроведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №002652, після скасування прокуратурою №3 постанови про закриття, а також у невиконанні ним клопотання про проведення необхідних слідчих дій від 02.10.2020 року про допит ОСОБА_4 , проведення очних ставок та судово-медичної експертизи; визнання бездіяльності місцевої прокуратури №3 Харківської області, яке виразилося у не належному контролі за розслідуванням поліцією зазначеного кримінального провадження, по якому досудовим слідством не проводиться, після скасуванню нею постанови про закриття справи, ніяких слідчих дій та його клопотання від 02.10.2020 року.
В поданій через канцелярію суду заяві ОСОБА_4 просить суд залишити скаргу без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки заявником ОСОБА_4 подано заяву про залишення вище зазначеної скарги без розгляду, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/800/20
Провадження № 1-кп/645/551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 07 грудня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання правонаступником потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз"яснити ОСОБА_5 його право на подачу цивільного позову в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8190/20
Провадження №1-кп/635/1245/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 07 грудня 2020 року о 16:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7117/20
№ провадження 1-кс/646/2539/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.11.2020 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.11.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 08.12.2020 р. о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4698/20
1-в/705/605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Республіки Саха, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого
з участю
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погодженого зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити прокурору та направити для відому до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», спостережної комісії Уманської районної державної адміністрації та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9604/20
Провадження № 1-кс/461/7920/20
УХВАЛА

03.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
03.12.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя , у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали/

Слідчий суддя ОСОБА_1