УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019 року. В скарзі ставить питання про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019 року отримати, процесуальним шляхом витребувати, шляхом отримання тимчасового доступу до аудіозапису та технічної роздруківки викликів та реагування на нього оперативно-диспечерською службою Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва з 06.00 год. по 09.00 год. 30.11.2017 року бригади екстреної швидкої допомоги №1 відділення медичної допомоги №6, де було здійснено виїзд на виклик №458 до громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі інших викликів, надати їх також. Крім того, просить заборонити уповноваженим особам Центру знищувати потрібні для розслідування дані на термін до їх отримання.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 в скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019 року отримати, процесуальним шляхом витребувати, шляхом отримання тимчасового доступу до аудіозапису та технічної роздруківки викликів та реагування на нього оперативно-диспечерською службою Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва з 06.00 год. по 09.00 год. 30.11.2017 року бригади екстреної швидкої допомоги №1 відділення медичної допомоги №6, де було здійснено виїзд на виклик №458 до громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі інших викликів, надати їх також, в порядку ст. 159, 163 КПК України. Проте вказана бездіяльність не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України.

Таким чином, зі змісту скарги не убачається, що наведена дія відносяться до такої, що визначена ст.303 КПК України та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність не входять до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Крім того, як убачається зі змісту скарги, клопотання ОСОБА_2 про витребування даних шляхом тимчасового доступу задоволено слідчим.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010994 від 15.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1