overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року Справа №370/2274/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу представника ПП «Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скаргу представника ПП «Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправним та негайно повернути транспортний засіб, керуючись положеннями ст. ст. 168, 169 КПК України.

У судове засідання представник ПП «Агро» ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З огляду на вищевикладене, скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, а тому обставини на які посилаються не знайшли свого підтвердження під час розгляду, та клопотання не є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника ПП «Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 379/1237/20
Провадження № 1-кп/378/114/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 19.11.2020.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.ч.1,2, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1201/20
н/п : 1-кс/397/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом прокурора, яким було подано клопотання та представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 листопада 2020 о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на __________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1201/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено _____________ 2020.
Справа № 524/7002/20
Провадження № 1-кс/524/2883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002942 від 28.10.2020 року, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002942 від 28.10.2020 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, під зберігальну розписку.

Роз`яснити власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002942, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1763/20
№ 1-кс/534/422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача- старшого інспектора СД ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000044 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 24.11.2020 о 16 год 30 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 141/777/20
Провадження № 1-кп/141/55/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 р. за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 18.11.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 22.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2482/20
пр.№ 1-кп/464/321/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 02 грудня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1284/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 год. 19.11.2020 року належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого та до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду, слід застосувати привід.

Захисник поклався на розсуд суду, потерпіла та представник служби у справах дітей позицію прокурора підтримали.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого, його неповнолітній вік не перешкоджає застосуванню до нього приводу, оскільки ст. 142 КПК України забороняє привід неповнолітнього свідка, але не обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 07.12.2020 року на 10.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа №489/112/20
Провадження №1-кп/489/553/20
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно нього на особисте зобов`язання з покладенням додаткового обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та повернення заставодавцю внесених грошових коштів в рахунок застави. Оскільки обов`язки встановлені щодо нього ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні за №0001419 закінчили дію, а обов`язок прибуття в судові засідання він сумлінно виконує по теперішній час, бажає повно та всебічно, об`єктивно та в розумні строки розглянути справу відносно нього, то ризик переховування не може бути прийнятий до уваги. За час проведення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 зміцнив свої соціальні зв`язки одружився 20.09.2019 року, має постійне місце проживання, працевлаштувався менеджером у ТОВ «ЮГНЕФТЬ» з 16.12.2019 року, додатково працює журналістом оператором у газеті «Про Харківщину», осередок в м.Миколаєві, до будь-якої відповідальності протягом досудового розслідування та судового розгляду не притягувався.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки застава визначена обвинуваченому у мінімальному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.12.2019 року ОСОБА_4 було зменшено суму застави до 84080 гривень з покладенням обов`язку з`являтися на кожну вимогу слідчого та прокурора на весь час досудового розслідування, а також до суду на весь час розгляду справи по суті, та повернуто заставодавцю ОСОБА_6 69600 гривень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно виконує обов`язок з`являтися на кожну вимогу до суду з дня направлення обвинувального акту по теперішній час, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, то ризик переховування зменшився і цьому ризику можна запобігти застосуванням менш суворого запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.182 КПК України, суд

постановив:
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду.

Повернути заставодавцю внесену за ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні за №0001419 на підставі ухвали від 01.06.2019 року в сумі 84080,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19.11.2020 Справа №607/19397/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003043, -

постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 та звільнення його з-під варти, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Перекладач ОСОБА_4 повинна роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 зміст ухвали, перекласти її та засвідчити своїм підписом.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2020 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/846/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді
ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку протягом 6 місяців.
Лікар-психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1756 від 10.09.2020, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку тривалістю до 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: