Провадження № 1-кп/947/1153/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.07.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року о 17:50 год., ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, х метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, шляхом вільного доступу, з метою викрадення майна ТОВ «Сільпо Фуд», а саме:

-Сметани фірми «Organic Milk», вагою 270 грамів, вартістю 34 гривні 46 копійок;

-Сиру кисломолочного фірми «Organic Milk», вагою 300 грамів, вартістю 47 гривень 94 копійки;

-Горіхів кеш`ю фірми «Премія» вагою 150 грамів, вартістю 37 гривень 38 копійок;

-Мила туалетного фірми «Шик Дитяче», вартістю 10 гривень 26 копійко;

-Порошку для прання фірми «Persil Sensetive» автомат, вартістю 26 гривень 95 копійок;

-Лохини (голубики) вагою 920 грамів, вартістю 151 гривня 80 копійок;

-Черешні сортової вагою 836 грамів, вартістю 70 гривень 68 копійок,

на загальну суму 379 гривень 47 копійко, з полиць магазину товар, поклав у свій пакунок.

Після цього, пройшов повз каси вказаного магазину, не оплативши вказаний товар, який знаходився у пакунку, приховавши його під куртку, яка знаходилась у нього у лівій руці.

Одразу після виходу за межі магазину, був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпов Фуд», які виявили неоплачений товар та викликали співробітників поліції.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Сметану фірми «Organic Milk», вагою 270 грамів, Сир кисломолочного фірми «Organic Milk», вагою 300 грамів, вартістю 47 гривень 94 копійки; Горіхи кеш`ю фірми «Премія» вагою 150 грамів, Мило туалетне фірми «Шик Дитяче», Порошк для прання фірми «Persil Sensetive» автомат, Лохина (голубики) вагою 920 грамів, Черешня сортова вагою 836 грамів вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

-CD-R диск з відео записом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1