Справа № 746/303/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000002 від 03.07.2020р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 03.07.2020р. та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 29.07.2020р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02.07.2020 року близько 14.00 години, перебуваючи на вулиці Береговій в смт Срібне Срібнянського району Чернігівської області, неподалік ринкової площі, скориставшись тим, що поза увагою потерпілого ОСОБА_4 залишилася поліпропіленова господарська сумка з застібкою-блискавкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 34.00 грн., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав її, а також речі домашнього вжитку, які в ній знаходилися, а саме: оцинковане відро об`ємом 10 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 56.63 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом по 1,5 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 211.34 грн., одна каструля з нержавіючого матеріалу об`ємом 1,5 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 175.33 грн., господарський віник сорго вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 35.00 грн., джинсовий піджак чоловічий 62 розміру вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 150.00 грн., чоловічі трикотажні спортивні штани сірого кольору «Tovta 2XL» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 86.67 грн., чоловіча бавовняна сорочка світло-сірого кольору з двома нагрудними кишенями «Day Hotsun sportswear 100% cotton 62» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 66.67 грн., а також ножівка по дереву кустарного виробництва з дерев`яною ручкою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2314 від 20.07.2020 70.00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 885.64 грн.

Своїми умисними діями, шо виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 29 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під час досудового розслідування повністю відшкодував завдані ОСОБА_4 збитки, щиро розкаявся. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального проступку ОСОБА_5 призначається наступне покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке є провадженням щодо кримінальних проступків; потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , з яким обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у виді громадських робіт, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного (ст.ст.56, 65 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: господарська сумка поліпропіленова, в якій знаходились: оцинковане відро об`ємом 10 л., алюмінієвий казанок об`ємом 1,5 л., дві кришки від каструль алюмінієва та з нержавіючого матеріалу, господарський віник сорго, чоловічі спортивні штани сірого кольору з написом «Tovta 2XL», чоловіча бавовняна сорочка з двома нагрудними кишенями «Day Hotsun sportswear», ножівка по дереву з дерев`яною ручкою, котрі перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1