Справа № 461/6726/20
Провадження № 1-кс/461/5640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.08.2020, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , його агрегати та частини, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Верхня, 44. Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 23 серпня 2020 року приблизно о 23 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись ним по головній автодорозі Київ-Чоп в напрямку руху транспорту до м. Київ, при проїзді її ділянки в районі 441 км + 300 м, що в межах перехрестя із другорядною дорогою вул. Тернопільської у м. Броди Львівської області, яке регулювалося транспортним світлофором, змінив напрямок свого руху вправо на острівець безпеки, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився на вул. Тернопільській перед перехрестям із автодорогою Київ-Чоп. В результаті даної ДТП водій автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, а пасажири цього автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та з місця ДТП доставленні у медичний заклад.

24.08.2020 під час огляду місця події був виявлений, описаний та вилучений автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», яке зареєстроване за адресою: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Верхня, 44.

24.08.2020 автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автопоїзді у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб, його агрегати та частини. Без надання експертам автопоїзда у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , його агрегатів та частин, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автопоїзда у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Представник ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР» подав письмове клопотання в якому зазначив що не заперечує проти клопотання слідчого, але просить відмовити в частині користування напівпричепом марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , також зазначив, що розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Суд приходить до висновку, що вилучений автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані транспортні засоби може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання. Проте, слідчий суддя відмовляє у частині користування та розпорядження напівпричепом марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб передати власнику після проведення всі необхідні слідчі дії та експертиз.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , його агрегати та частини, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Верхня, 44.

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із напівпричепом марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1