Провадження 1-кс/932/932/6917/20
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках виконання доручення першого військового слідчого відділу військового слідчого управління Слідчого комітету Російсько Федерації по Центральному військовому округу за кримінальною справою №000008, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- відомості щодо реєстрації актів цивільного стану, відомості про внесених записах про зміну прізвища, імені, укладення шлюбу, народження дитини, а в разі смерті обвинуваченого ОСОБА_5 відомості про його смерть;
-відомості про осіб кому, на підставі яких документів та чиє ім`я видавалося свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2020, про що зроблено відповідну запис №463.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у першого воєнного слідчого відділу воєнного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Центральному воєнному округу знаходиться кримінальна справа №000008 від 18.12.2015 за ч. 6 ст. 290 КК Російської Федерації, відповідно до якої в період з 25.01.2011 по 29.09.2014 ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, в м Уфі Республіки Башкортостан, організованою групою разом з ОСОБА_6 отримав від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 хабар у вигляді грошей і надання інших майнових прав в особливо великому розмірі в загальній сумі 113 млн 497 тис. 870 рублів, що становить 2 млн 932 тис. 761 долар США за курсом Центрального банку Російської Федерації на день скоєння злочину, за незаконні дії щодо укладення договору № 14-Ж оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32 923 м2, терміном на 3 роки, і договору № 15-Ж оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100 000 м2, терміном на 3 роки, умови яких дозволяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувати дані земельні ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків, з подальшою реалізацією нерухомості з метою отримання прибутку. За результатами проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт багатоповерхові будинки були побудовані, а житлові приміщення реалізовані громадянам. 25.12.2015 судом щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого 29.12.2015 йому пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 290 КК РФ Надалі слідчим 22.12.2016 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінено на підписку про невиїзд. Після цього 30.08.2018 ОСОБА_5 пред`явлено нове обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 290 КК РФ.

В даний час, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , проте встановлено, що 09.03.2020 ОСОБА_5 о 5 годині 30 хв. через автомобільний пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив перетин державного кордону Російської Федерації з метою виїзду на територію України, після чого на територію Російської Федерації не повертався. Родичами ОСОБА_5 представлена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2020 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Дніпрі Дніпропетровської області України, про що 18.03.2020 складено відповідний запис № 463. При цьому згідно з отриманими відомостями тіло ОСОБА_5 в Російську Федерацію для поховання не поверталося.

В ході слідства по справі встановлено, що на території України, в Києві, проживає син ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виступає за хокейний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , на матчах за участю якого був присутній ОСОБА_5 , вже після реєстрації його смерті (іншими даними слідство не має). В даний час виникла необхідність у встановленні справжності представленої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . При цьому, слідство вважає, що останній, змінивши свої анкетні дані, отримавши незаконно свідоцтво про смерть може перебувати у свого сина, який проживає на території України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, перевіривши подане клопотання, дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ у зв`язку з його необґрунтованістю, а саме не наданням доказів обставин, на які слідчий посилається в клопотанні, зокрема копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 18.03.2020, доказів перетину кордону ОСОБА_5 09.03.2020, доказів перебування на території України його сина ОСОБА_8 та інших доказів, що свідчили б про перебування на розгляді кримінальної справи №000008.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках виконання доручення першого військового слідчого відділу військового слідчого управління Слідчого комітету Російсько Федерації по Центральному військовому округу за кримінальною справою №000008 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1