Справа № 592/5888/19
Провадження № 1-кп/592/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що фактично обвинувачений переховувався від суду.

Обвинувачений просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховувався від суду.

Так, 08.04.2019 слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Незважаючи на це, 16.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

29.05.2019, 24.06.2019, 14.08.2019, 05.09.2019, 24.09.2019 та 18.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з`являвся без поважних причин.

18.11.2019, 19.06.2020 та 18.12.2020 суд оголошував розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надавав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд враховує той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; наявність судимостей у обвинуваченого, відсутність в нього утриманців, його вік і те, що він фактично з травня 2019 року переховувався від суду. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений знову може переховуватися від суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про особу, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 28.03.2021 включно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою 28 березня 2021 року о двадцять четвертій годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1