БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. м. Борзна
14 серпня 2020 року слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.07.2020 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч з 08 на 09.07.2020 року, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку корпусу платіжного терміналу, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 13050 гривень.

09.07.2020 року відомості відносно даного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000274 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що злочинець на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним терміналом.

Проведеною радіорозвідкою в наступних місцях встановлено наступні базові станції операторів телекомунікаційних послуг України:

1.АДРЕСА_1 , місце вчинення злочину

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 18863 CID: 26321, 26322

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 29080 CID: 881

2.Виїзд з с. Комарівка в сторону с. Берестовець

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 18863 CID: 26321, 50035, 26143

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 29080 CID: 981, 8373, 902, 881

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 12601 CID: 797

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 12601 CID: 30921, 30922, 30423

3.Виїзд з с. Комарівка в сторону автодороги М-02

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 18863 CID: 26321, 50035, 26322, 3882, 50037, 42163

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 29080 CID: 902, 981, 1663, 881, 373, 982, 903

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 12601 CID: 785, 797

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 12601 CID: 30921, 30922, 37853

4.Автодорога М-02, поворот на с. Комарівка

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 18863 CID: 50035, 26143, 26322, 50036, 50037

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 29080 CID: 981, 902, 8373, 982, 1353, 373, 8372

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 12601 CID: 30921, 30922, 10833

5.Виїзд з с. Оленівка в сторону с. Берестовець

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 0 CID: 28328

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 18863 CID: 42162, 42163, 44452, 50035

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 18863 CID: 57573, 57576

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 18875 CID: 26912

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 29080 CID: 901, 981, 892

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 12601 CID: 795, 357

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 12601 CID: 10921, 10922, 10833

6.с. Берестовець, центр

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 29080 CID: 902, 881, 981

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 12601 CID: 10921, 10922

Як зазначає слідчий, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 19:00 08.07.2020 року по 07:00 годину 09.07.2020 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , а також за дорученням будь-кого з групи слідчих начальнику СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_9 , о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань (його шлях) споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в період часу з 19:00 08.07.2020 року по 07:00 годину 09.07.2020 року через базові станції операторів телекомунікаційних послуг України та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперових або електронних носіях документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS, (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо; для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. В клопотанні також зазначено, що використання цієї інформації може сприяти встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим.

Разом з тим, на думку суду, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зважує і на ту обставину, що матеріали клопотання слідчого не містять достатніх доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), крім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації (осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення).

На переконання суду, слідчим та працівниками оперативно-розшукового органу не вжито всіх можливих заходів для проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, виявлення викраденого, не встановлено та не допитано потерпілу особу (матеріально-відповідальну особу), можливих очевидців злочину та інше.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), щодо невизначеного кола осіб та телефонних номерів мобільного зв`язку, встановити осіб, причетних до вчинення крадіжки, неможливо, оскільки допитаний свідок не бачив хто саме міг скоїти крадіжку.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

За роз`ясненнями ВССУ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за 2014 рік, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг стосується як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

У ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації взагалі не щодо конкретного абонента, а їх невизначеного кола. При цьому як в самому клопотанні, так і слідчим в судовому засіданні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести конкретні обставини.

Враховуючи, що документи, надання доступу до яких просить слідчий, фактично містять інформацію щодо з`єднань за допомогою мобільного зв`язку невизначеного кола абонентів, суд вважає недоведеним, що відомості про зв`язок такого кола абонентів мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

Також, згідно долученого в судовому засіданні слідчим доручення від 8 серпня 2020 року убачається, що оперативним підрозділам надано у порядку ст. 40 КПК України доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Термін виконання вказаного доручення зазначено 25 серпня 2020 року. Як пояснив в судовому засіданні слідчий, жодних даних на виконання вказаного доручення до слідчого відділу станом на час розгляду судом клопотання ще не надходило.

Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обстави,н й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Доводи слідчого, що вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, є неспроможними оскільки в разі отримання слідчим доступу до вказаної інформації, ним буде отримано дані про місце перебування не певної особи, а невизначеного кола осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що кримінальним процесуальним законом не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів, а тому зазначення у клопотанні слідчого одночасної вимоги про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка міститься одночасно у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є таким, що суперечить чинному законодавству.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, працівникам оперативного підрозділу.

Однак, ст. 40 та ст. 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, слідчі судді мають право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Крім того, як убачається з долученого до клопотання витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим/дізнавачем, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 . Однак, одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, іншим слідчим, які не є слідчими у даному кримінальному провадженні. Так, у матеріалах клопотання, крім витягу з ЄРДР, відсутня інформація про залучення до провадження інших слідчих, постанова про створення групи слідчих також відсутня, що, в свою чергу, перешкоджає суду встановити, чи дійсно вказані слідчі здійснюють досудове розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1