Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/822/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України порядок та строк (матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 року), -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України.
23.10.2020 року слідчому було подане клопотання про виконання власного рішення, а саме, про призначення судово-будівельної експертизи шляхом подання до суду відповідного клопотання.
Відсутність реагування на заявлене клопотання свідчить про неналежне виконання слідчим своїх обов`язків.
Заявник отримав лист, згідно якого слідчий повідомив про те, що його заява розглянута, та експертиза буде призначена після повернення справи з почеркознавчої експертизи. Але у даному випадку слідчий мав би призначити експертизу, а не обмежитися лише письмовою відповіддю.
За наведеного заявник звернувся до суду, та просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 розглянути клопотання заявника від 22.10.2020 року про виконання власного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, подану скаргу підтримує та просить ї задоволити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 вважає, що слідчий фактично не розглянув заявлене клопотання, а тому наявні підстави для задоволення скарги.

Представник заявника ОСОБА_3 вважає скаргу обґрунтованою.

Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Згідно усної заяви, він перебуває у відрядженні, з`явитися до суду не може, просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України.
23.10.2020 року слідчому було подане клопотання про виконання власного рішення, а саме, про призначення судово-будівельної експертизи шляхом подання до суду відповідного клопотання.
28.10.2020 року слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 надав заявнику відповідь, згідно якої на даний час призначена та проводиться судова почеркознавча експертиза, а у подальшому будуть призначені відповідні експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.
Зазначений лист був отриманий ОСОБА_3 03.11.2020 року.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді скарги, слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 була розглянута заява ОСОБА_5 від 23.10.2020 року та надана відповідь.
Та обставина, що слідчий не призначив експертизу у триденний строк з часу отримання заяви ОСОБА_5 не свідчить про те, що заява не була розглянута по суті.
На даний час у справі призначені судова почеркознавча експертиза, яка проводиться.
Слідчий зазначає, що після повернення справи з експертної установи ним будуть призначені інші експертизи.
Тобто, об`єктивно призначити ще одну експертизу слідчий не може, оскільки справа перебуває у експертні установі; і від призначення ще однієї експертизи у даному випадку будівельної експертизи слідчий не відмовляється.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

За наведеного слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.11.2020 року о 09.45 год.

Учасників процесу 19.11.2020 року повідомлено, що ухвала буде оголошена 20.11.2020 р. о 10 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.