465/5999/20
1-кс/465/1607/20
У Х В А Л А
слідчого судді

25.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000077 від 27.09.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000077 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідча 21.09.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000077, кримінальне провадження зареєстроване 27.09.2019.
Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 24.09.2019 до Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 22.05.2019 внаслідок неналежного виконання медичними працівниками швидкої медичної допомоги КЗ ЛОР «ЛОЦЕМД та МЦ» своїх професійних обов`язків, або ж несумлінного ставлення до них при наданні екстреної медичної допомоги, 22.05.2019 за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 у приміщені залу ТЦ «Львів» настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , вбачається що 22.05.2019 близько 18 год. 00 хв. йому зателефонував батько ОСОБА_7 , який повідомив що перебуває на робочому місці та у нього паморочиться голова, попросив приїхати. Приїхавши близько через 10 хвилин, побачив що батько лежить на ліжку в торговому залі без ознак свідомості та його співробітниця намагається надати йому допомогу, а саме, робить масаж серця, також співробітниця повідомила що викликала швидку. Після вони разом продовжували надавати батькові допомогу. Розуміючи що швидка не приїхала, вирішили викликати ще одну машину. Під час надання батькові допомоги ОСОБА_6 , побачив як батько подає ознаки життя. Через 28 хв. після другого виклику швидкої медичної допомоги, автомобіль приїхав та медичні працівники піднялись до залу. Коли до залу потрапили працівники бригади № 34, положення ОСОБА_7 було лежачим, та син підтримував голову батька, йому здавалось що батько дихає носом. Медичні працівники опустили батькові голову та він почав знову синіти. Під час надання допомоги батьку його стан погіршувався. ОСОБА_6 зауважив що має бути дефібрилятор, та після зауваження один із бригади швидкої медичної допомоги спустився до автомобіля та приніс дефібрилятор, однак виявилось що він був розряджений. Після надання медичної допомоги було констатовано смерть батька. В цей час до залу піднялась ще одна бригада швидкої медичної допомоги під № 5, яку вони викликали вперше. Зазначає що на його думку, дії працівників екстреної медичної допомоги не були належними, оскільки до їх приїзду батько подавав ознаки життя та шляхом правильно наданої допомоги батько міг залишитись живим.

Окрім цього, прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 було надіслано запит у КЗ ЛОР ЛОБСМЕ з метою одержання належним чином завіреної копії висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта № 486/2019від 23.06.2019 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок хронічної атеросклеротичної хвороби серця у вигляді стенозуючого коронаросклерозу, з післяінфарктним кардіосклерозом (рубцювання після перенесеного раніше інфаркту міокарду) в задній стінці лівого шлуночка, що на тлі хронічної хвороби серця у вигляді гіпертрофічної кардіоміопатії (хворобливе збільшення ваги та розмірів серця через дистрофічні зміни в м`язі його), з морфологічними ознаками артеріальної гіпертензії в головному мозку, дистрофічних змін печінки та нирок призвело до загострення хронічної серцево-судинної та гострої коронарної недостатності, з явищами набряку речовини головного мозку та легень.

Згідно із довідки про службову перевірку надання медичної допомоги ОСОБА_7 в ЛОДА ДОЗ від 03.01.2020 встановлено ряд недоліків, а саме: - бригада ШМД № 34 прибула на виклик через 17 хвилин, бригада ПС 1 через 21 хвилину, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1118 від 21.11.2012 прибуття бригади ШМД в межах міста повинно бути за 10 хвилин, за межами міста 20 хвилин; - відсутність дефібрилятора при проведені заходів СРЛ медичними працівниками ШМД.

Згідно показів членів бригади № 34 КЗ ЛОР «ЛОЦЕМД та МЦ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що на момент їх приїзду у хворого ОСОБА_7 мало місце відсутність пульсу, дихання та наявності розширених судин. а також синюшність шкірних покровів голови та шиї. Розпочавши реанімаційні заходи, трикратно вводився адреналін, непрямий масаж серця чергувався із штучною вентиляцією легень. Реанімаційні заходи тривали близько 30 хвилин, після вкотре оцінивши ритм і помітивши далі асистолію, було прийнято рішення припинити реанімаційні заходи у зв`язку із неефективністю, констатувавши смерть хворого.

Матеріали кримінального провадження № 0000077 від 27.09.2019 відповідно до доручення начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 04.08.2020 було передано слідчій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.09.2020, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Враховуючи, те що у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.09.2019 на даний час є необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 , правильності дій медичних працівників, які надавали екстрену медичну допомогу, реанімації хворого ОСОБА_7 та для встановлення причинно-наслідкового зв`язку у здійсненні своїх професійних обов`язків лікарями під час надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 , окрім цього відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України є злочином невеликої тяжкості і таким чином, відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, не прибули про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідча, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 27.09.2019 за № 0000077 за ч. 1 ст. 140 КК України, копію заяви ОСОБА_6 від 22.05.2019, копію доручення про проведення досудового розслідування від 04.08.2020, копію постанови про призначення групи прокурорів; копію пам`ятки про процесуальна права та обов`язки потерпілого та копію протоколу допиту потерпілого від 20.10.2019

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що рік з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчою не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та які саме дії слідча з прокурором запланували.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є кримінальним проступком, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно шість місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 27.09.2019 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 21.09.2020 слідчою не проведено жодної процесуальної дії.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе бути продовженим до одного місяця, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідча та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчої у провадженні котрої перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на один місяць, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчої, прокурора та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 27.09.2019 по 21.09.2020 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, слідчою не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що один місяць є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.09.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.09.2019 продовжити на один місяць, тобто до 24 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12