УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю інспектора ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000029,

встановив:

20.08.2020 року інспектор СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у Хмельницькому відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2020 року у АДРЕСА_3 , в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами оформила кредит в сумі 8481 грн. на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майнової шкоди.

В провадженні підрозділу дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, відповідно до допиту представника потерпілої сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який представляє інтереси вказаної установи відповідно до довіреності № 012262/20, останній повідомив, що 13.02.2020, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , було оформлено та погоджено у видачі кредиту на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитний договір №483061005 від 13.02.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на покупку мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 8471 грн.

28.05.2020 до відділення Хмельницьке № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , звернувся з письмовим звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він не оформляв кредитний договір №483061005 від 13.02.2020 року, але йому на адресу приходять повідомлення про сплату кредиту який він з його слів не укладав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ саме до оригіналів кредитного договору №483061005 від 13.02.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на покупку мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 8471 грн., з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи оскільки існує необхідність встановлення ймовірного факту підроблення підписів у вказаному договорі, який знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення у Хмельницькому відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

Інспектор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що оригінал кредитного договору №483061005 від 13.02.2020 року необхідний для призначення почеркознавчої експертизи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні проти задоволення клопотання та надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу кредитного договору №483061005 від 13.02.2020 року не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Інспектором наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати інспектор, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених інспектором доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання інспектором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також інспектором доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених інспектором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання інспектора щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у Хмельницькому відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів кредитного договору №483061005 від 13.02.2020 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на покупку мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 8471 грн.

Службовим особам Хмельницького відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 25 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1