БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/174/20
Справа № 356/553/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання дізнавача-існпектора сектору дізнання Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 16.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до Березанського міського суду Київської області поштою надійшло клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 16.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, датоване 16.10.2020.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, в м. Березань, на перехресті вулиць Шевченків шлях та провулок Панаса Мирного працівниками поліції Березанського ВП було зупинено автомобіль «BMW 520», на якому знаходяться два різні реєстраційні номерні знаки, а саме: спереду - « НОМЕР_1 », позаду « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525» номер « НОМЕР_2 » серії НОМЕР_3 з ймовірними ознаками підробки. Надане ОСОБА_5 для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає автомобілю, яким він керував.

По даному факту відомості 16.10.2020 були внесені до ЄРДР за № 0000051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення огляду місця події, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525» номер « НОМЕР_2 » серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору,виготовлений зі шкірзамінника, профспілковий квиток за № НОМЕР_6 , дані речі поміщені та упаковані до спецпакету № 04822702, також на передньому водійському сидінні з лівого боку вказаного автомобіля виявлено паперовий згорток у клітинку, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та упаковано у спецпакет №04822701 біля задніх правих дверей вказаного автомобіля «BMW 520», яким керував ОСОБА_5 , на землі, на відстані 40 см, виявлена медична захисна маска блакитно-білого кольору, в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та упаковано у спецпакет № 04822698.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події, був вилучений автомобіль «BMW 520» , яким керував ОСОБА_5 та на якому знаходяться два різні реєстраційні номерні знаки, а саме : спереду - «ТТVA 844», позаду «RP 42820» і направлений для подальшого зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в с. Семенівка, Баришівського району.

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора сектору дізнання Березанського ВП зазначені вище речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відтак, з метою збереження речових доказів, призначення ряду експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Особа, у володінні якої перебувало майно ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак, до суду не з`явився.

Враховуючи вказані обставини, з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.10.2020 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , в якому він доповів, що 15.10.2020 о 12-00 на перехресті вулиць Шевченків шлях Панаса Мирного був помічений автомобіль «BMW», у якого передні та задні номерні знаки не співпадають. Після зупинки автомобіля виявилося, що ним керує ОСОБА_5 . Під час перевірки виявилося, що на даному автомобілі два різні номерні знаки, під час звірки номерів кузова виявилось, що номери кузова не співпадають з номерами, які знаходяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. На місце події була викликана СОГ Березанського ВП.

За даним фактом 16.10.2020 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України, що слідує з витягу з ЄРДР.

15.10.2020 дізнавачем підрозділу дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за участю двох понятих та водія автомобіля «BMW 520» ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що знаходиться на перехресті вулиць Шевченків шлях та провулок Панаса Мирного в м. Березань, навпроти будинку № 235 по вул. Шевченків шлях в напрямку центру м. Березань, де на обочині з правого боку стояв автомобіль «BMW 520» сріблястого кольору, та салону вказаного автомобіля. Спереду зазначеного автомобіля прикріплений реєстраційний номерний знак на іноземній реєстрації, а саме - НОМЕР_1 , позаду прикріплений номерний знак на іноземній реєстрації - НОМЕР_2 . Під час огляду місця події вилучено: автомобіль «BMW 520» та направлено на майданчик тимчасового затримання транспорту в с. Семенівка; гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW 525» номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; профспілковий квиток № НОМЕР_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; медичну захисну маску із поліетиленовим пакетом білого кольору із порошком білого кольору.

Постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.10.2020 вказані вище речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання: автомобіль на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів в с. Семенівка, вул. Кірова, 15, решта - до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт майна.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч. 7ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, та/або щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131-132, 167-168, 170-173,237, 309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525» номер « НОМЕР_2 » серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору, виготовлений із шкірзаміннику, профспілковий квиток за № НОМЕР_6 , паперовий згорток у клітинку, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, медичну захисну маску блакитно-білого кольору, в якій знаходиться поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, автомобіль «BMW 520», яким керував ОСОБА_5 та на якому знаходяться два різні реєстраційні номерні знаки, а саме: спереду - «ТТVA 844», позаду « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1