Справа № 383/610/19
Номер провадження 1-кп/383/25/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000054 від 02.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 15.08.2019 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.151).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 15.08.2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід на 17.09.2019 року, однак на вказану дату обвинуваченого не доставлено та не надано матеріали про причини невиконання приводу.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 17.09.2019 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити дійсне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , на виконання якої надано рапорт Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Також обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 06.12.2019 року, 09.01.2020 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.210) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.222).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 09 січня 2020 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити дійсне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , яка не виконана, у зв`язку із перебуванням останнього за межами України.
Також обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 03.02.2020 року, 14.02.2020 року та 18.03.2020 року на вказані дати повернулося рекомендоване повідомлення із відміткою установи поштового зв`язку «відсутній», «за закінченням терміну зберігання» (Т.1 а.с.245, 250-251, Т.2 а.с.5-6).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 10.04.2020 року, 12.08.2020 року, 17.08.2020 року, 16.09.2020 року, 01.10.2020 року, 03.11.2020 року та 10.11.2020 року про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с.12) та розписками про вручення судової повістки (Т.2 а.с.39, 40, 182, 153, 184, 185), причини неявки суд не повідомив.

Також, судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 03.02.2020 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.230).

Також обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 14.02.2020 року, 18.03.2020 року, на вказані дати повернулося рекомендоване повідомлення із відміткою установи поштового зв`язку «відсутній» (Т.1 а.с.252-253), «за закінченням терміну зберігання» (Т.2 а.с. 3-4).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 10.04.2020 року, 22.07.2020 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с.11) та розпискою про вручення судової повістки (Т.2 а.с.35).

В судове засідання 12.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, згідно доповідної записки судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 від 07.08.2020 року, вручити судову повістку ОСОБА_6 за адресою його місця проживання не вдалося, так як останній був відсутнім за місцем проживання (Т.2 а.с.47).
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 12 серпня 2020 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 01.10.2020 року, 07.10.2020 року, 03.11.2020 року та 10.11.2020 року, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки (Т.2 а.с. 154, 178, 178а, 179), причини неявки суд не повідомив.

Законодавством встановлено строк для розгляду справи з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинувачених на наступне судове засідання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання про привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у такому випадку до обвинуваченого та свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене, суд переконаний, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , будучи ознайомленими із пред`явленим обвинуваченням, обвинувальний акт якого розглядається судом, достовірно знаючи про місце, дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини свого неприбуття, чим продовжують ухилятись від явки до суду, а відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору - начальнику Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1