Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/72/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 15.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000636 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.
23.11.2020 року о 07 год. 10 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 22.11.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у фізичне контактування між вказаними особами. Під час конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли у двір вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїй дій, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в той час як останній повернувся до нього спиною, наніс потерпілому один тичковий удар лезом невстановленого в ході досудового розслідування ножа в область поясниці з правої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої плевральної порожнини.
25.11.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2021 року включно.
10.12.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 21.11.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі приїхав до території гаражного кооперативу Центральний, який розташований поблизу вулиці Шкільної в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, а саме до гаражу № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , таким чином зайшовши до приміщення зазначеного гаражного приміщення, та погрожуючи застосуванням насильства та вбивством, висловив вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 200 гривень, але потерпілий ОСОБА_8 відмовився від надання ОСОБА_4 грошових коштів. Продовжуючи незаконні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 взяв до рук штикову лопату та кинув металевою частиною у бік голови потерпілого, але останній увернувся від лопати, та побачив у руках ОСОБА_4 ніж. На цьому незаконні дії ОСОБА_4 не припинились та останній все ж маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого, взяв до руки металевий предмет (лом) та ніж, почав наближатись до ОСОБА_8 , при цьому висловлюючи погрози вбивством, що реально сприймалися потерпілим. З метою припинення незаконного посягання ОСОБА_4 на життя та здоров`я ОСОБА_8 , потерпілий вибіг із гаражного приміщення та закрив його з ОСОБА_4 всередині до приїзду працівників поліції.
12.01.2021 року постановою першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 22.11.2020 року до трьох місяців, тобто до 22.02.2021 року.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 3 місяців, без можливості внесення застави. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.11.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2020 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколом додаткового огляду місця події від 23.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; рапортом оперативного чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 21.11.2020 року; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 ; рапортом оперативного чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.12.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2020 року за участю свідка ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їй сукупності.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що по даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно: витребувати висновок судово-медичної експертизи; вирішити питання щодо остаточної редакції повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, тяжких наслідків від їх вчинення, які полягають у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, та особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, а також враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 Миколаївським районним судом Миколаївської області розглядаються два обвинувальні акти за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15