Справа № 464/3540/19
пр.№ 1-кп/464/3/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001693 від 02.07.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 01 липня 2019 року близько 23 години, перебуваючи неподалік магазину «Watsons», що по вул. Дністерській, 2 у м. Львові, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , вирвавши замок запалення, намагався завести мопед марки HONDA, моделі TODАY, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, вартістю 5262,27 грн., який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , однак не завівши мопед, виштовхав його на зупинку громадського транспорту «Дністерська», що неподалік будинку № 150 по вул. Зеленій у м. Львові.

16 листопада 2020 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі 1000(одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн.

Сторони погодили розмір заподіяної потерпілим матеріальної шкоди у розмірі 14000 грн., моральної шкоди в розмірі 15000 грн. та те, що на день підписання угоди обвинувачений вже виплатив потерпілим 15000 грн. в якості компенсації за заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, з яких 14000 грн. матеріальна шкода та 1000 грн. моральна шкода.

Крім того, згідно даної угоди обвинувачений бере на себе зобов`язання по повному відшкодуванню завданої шкоди потерпілим, при цьому зобов`язується в строк до 20 червня 2021 року відшкодувати потерпілим залишок завданої шкоди в розмірі 14000 грн. рівними частками по 2000 грн. щомісячно протягом семи календарних місяців. Черговий платіж має здійснюватися на зазначений потерпілими банківський рахунок або готівкою під розписку, не пізніше 20 числа поточного місяця платежу, при цьому перший платіж обвинувачений має здійснити не пізніше 20 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілими добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_3 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні просили затвердити угоду і вказали, що матеріальна шкода їм відшкодована повністю, а моральна частково, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України їм зрозумілі. Просили затвердити угоду в такому вигляді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, оскільки узгоджене в даній угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Просив затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, їх представника, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001693 від 02.07.2019 року, і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 2512,16 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 16 листопада 2020 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000(одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2512(дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мопед марки HONDA, моделі TODАY, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1