Справа № 587/2325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В денний час 10 серпня 2020 року ОСОБА_4 , керував мотоциклом «SUZUKI GSF600 BANDIT» н.з. НОМЕР_2 , у якому були технічні несправності ходової частини у вигляді понаднормового зносу малюнка протектора шини заднього колеса.
Близько 16 години 10 хвилин, під час руху по вулиці Миру, неподалік від домоволодіння № 1 в с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку та знехтував безпекою дорожнього руху, рухаючись по узбіччю, що є елементом автомобільної дороги не призначеним для руху транспортних засобів, позаду попутного автомобіля, який обмежував йому оглядовість дороги в напрямку руху, допустив наїзд керованого ним транспорту на велосипедиста ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, в порушення вимог пунктів 1.2. та 11.12. Правил дорожнього руху, рухалася у зустрічному напрямку вулицею Миру на велосипеді «Veloz» по лівій стороні дороги (узбіччю), що призначена для руху зустрічного транспорту.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №755 від 01 жовтня 2020 року, потерпіла ОСОБА_7 отримала внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №19/119/9/1-427е від 26 жовтня 2020 року, в даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «SUZUKI GSF600 BANDIT» н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, і введених у дію з 01 січня 2002 року, що передбачені пунктами: 1.10, 31.1, 31.4, 31.4.5 Правил Дорожнього руху України.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Таким чином, порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представників цивільних позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 К України відносить до нетяжких кримінальних правопорушень, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду.
Представник департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілої у розмірі 406,01 гривень.
Також КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілої у розмірі 9754,03 гривень.
На даний час питання цивільних позовів вирішено, обвинуваченим ОСОБА_4 зазначені витрати сплачено, що підтверджується відповідними квитанціями.
Судові витрати у сумі 6538,00 гривень сплачені ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT» н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , що зберігається на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_8 , та велосипед «Veloz», вилучений у ОСОБА_7 , що зберігається на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_7 , знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Речові докази: мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT» н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , що зберігається на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_8 , та велосипед «Veloz», вилучений у ОСОБА_7 , що зберігається на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_7 , знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14 серпня 2020 року.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області .

Копію вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після проголошення.

Суддя ОСОБА_1