overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/309/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/309/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_4 , підозрюваному за ч.2 ст.189 КК України, ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_4 , підозрюваному за ч.2 ст.189 КК України та призначити її до розгляду на в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/580/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001656 за апеляційними скаргами прокурора, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року, відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Каховського району Херсонської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали визначити до 28.10.2020 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6195/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/346/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться, окрім іншого, на рахунку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Мегабанк» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, а так само можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом.

В апеляційній скарзі представник власник майна адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Прокурор в поданому клопотанні просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/7060/20
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
09 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 07.09.2020 року ЖЄО №17852, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 195, 296 ч.1 КК України та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.09.2020 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2020 року ЖЄО №17852 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2020 року ЖЄО №17852, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/1085/19

Провадження № 1-в/126/125/2020

12 жовтня 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування та приєднання частково відбутого покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищезгадане клопотання, з якого вбачається, що засуджений в даний час відбуває покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 року в Стрижавській ВК № 81, а тому просить провести судове засідання по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Так, відповідно до п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання засудженого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого про проведення судового засідання у розгляді його клопотання про зарахування та приєднання частково відбутого покарання - задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 22.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) (вул. Алеї, 62, смт. Стрижавка, 23210).

Ухвалу направити для виконання до ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000053, подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000053 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.10.2020, о 11:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яких зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000053.
Надіслати особам які беруть участь у справі копію ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/4933/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/852/20
УХВАЛА
15 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законний представник - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 14.12.2020 на 11:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_12 .

Доручити Вітовському та Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1326/20
провадження №1-в/485/106/20
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена о 14.00 годині 15.10.2020 року .

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3782/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/17239/20

Провадження №1-кс/607/7314/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РПВП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РПВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.092020 року, та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РПВП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити її до судового розгляду на 12.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1