Справа № 504/2714/20
Номер провадження 1-кс/504/858/20
У Х В А Л А
11.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні-жовтні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено закупівлю 10 одиниць газонокосарок загальною вартістю 59990,00 грн, 23 одиниці тримерів бензинових загальною вартістю 137975,85 грн, та 10 одиниць багатофункціональних пристроїв (МФУ) загальною вартістю 164500,00 грн.

В ході досудового розслідування, за результатами виконаного доручення наданого в порядку ст. 36 КПК України від 27.08.2020 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_4 закуплено 10 одиниць принтерів марки «Canon copy/scan» моделі «I-sensys MF232W», 10 одиниць електричних газонокосарок «AL-KO QUALITY FOR LIFE CLASSIC 3.22 SE», 23 одиниці бензинових мотокос марки «НИВА МН-4500Н».

В подальшому, з метою встановлення середньо ринкової вартості, закуплених ІНФОРМАЦІЯ_1 , принтерів, газонокосарок та бензинових тримерів, проведено огляд інтернет ресурсів, які спеціалізуються на продажі товарів, в тому числі різноманітного обладнання та електроніки.

Проведеним оглядом встановлено, що при врахуванні середніх цін на закуплені принтери, газонокосарки та бензинові тримери, які діяли станом на 15.09.2018, тобто на момент укладання відповідних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , вартість закупленого обладнання мала б становити:

- принтери: 10 шт. за середньою ціною (на 15.09.2018) по 8007,00 грн, загальною вартістю 80070,00 грн;

- газонокосарки електричні: 10 шт. за середньою ціною (на 15.09.2018) по 2473,00 грн загальною вартістю 24730,00 грн;

- бензинові мотокоси: 23 шт. за середньою ціною (на 2020 рік) по 1680,00 грн, загальною вартістю 38640,00 грн.

Таким чином, проведеним оглядом, вивченням договорів купівлі-продажу та середніх цін на принтери, газонокосарки та бензинові тримери встановлено, що зазначене обладнання було закуплено по ціні значно вищою ніж ринкова, що свідчить про розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування, з метою визначення вартості закуплених товарів, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи. Однак, для проведення зазначеної експертизи необхідні зразки відповідних принтерів, газонокосарок та бензинових тримерів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 " були виділені: один принтер марки «Canon copy/scan» моделі «I-sensys MF232W», одну електричну газонокосарку «AL-KO QUALITY FOR LIFE CLASSIC 3.22 SE» та одну бензинову мотокосу марки «НИВА МН-4500Н».

Враховуючи вищевикладене, з метою призначення товарознавчої експертизи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у вилучені:

- багатофункціонального пристрою (МФУ) марки «Canon copy/scan» моделі «I-sensys MF232W»;

- електричної газонокосарки «AL-KO QUALITY FOR LIFE CLASSIC 3.22 SE»;

- бензинової мотокоси марки «НИВА МН-4500Н».

Вищеперераховані речі, які знаходяться у володінні Кордонського навчально-виховного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані для проведення товарознавчої експертизи та в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати за згодою показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення (слідчий) здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а саме проведення експертного дослідження, а також, те, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, вказаних у клопотанні з можливістю їх вилучення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом № 01-20/1426 від 01.09.2020 року на ім`я в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомив про надання дозволу слідчому, прокурору на проведення в порядку ст. 237 КПК України огляду закупленого та виділеного майна (МФУ, газонокасарок та бензинових тримерів) у кожному із закладів освіти в яких воно знаходиться та які відносяться до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дозвіл на вилучення речей - розпорядником майна не надано.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою проведення експертизи та встановлення істини в кримінальному провадженні, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, для вивчення всіх обставин кримінального правопорушення чи встановлення ознак його відсутності - вилучення даних речей є необхідним.

На підставі ст.ст.93, 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, які були закуплені на підставі договорів купівлі-продажу № 4/10 від 24.09.2018, № 1/10 від 24.09.2018 року та в подальшому виділені Кордонському навчально-виховному комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та відповідно знаходяться у володінні зазначеного закладу освіти за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме: багатофункціонального пристрою (МФУ) марки «Canon copy/scan» моделі «I-sensys MF232W»; електричної газонокосарки «AL-KO QUALITY FOR LIFE CLASSIC 3.22 SE»; бензинової мотокоси марки «НИВА МН-4500Н».

Тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення в Кордонському навчально-виховному комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , дозволити прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів; слідчим, які входять до складу слідчої групи; або в порядку ст. 36, 40 КПК України за дорученням слідчого, прокурора окремим співробітникам оперативного підрозділу.

У випадку вилучення речей, надати Кордонському навчально-виховному комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис вилучених речей.

Строк дії ухвали до 11.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1