Справа № 202/6607/20
Провадження № 1-кс/202/8572/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з в/о керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000656, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

08 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з в/о керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 грудня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом вимагання з погрозою вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у період часу з 24 серпня 2020 по 15 жовтня 2020 року вчинили вимагання відносно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову направлену на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимогу передачі майна потерпілого, з погрозою насильства над останнім, 24.08.2020 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до будівлі пошти за адресою: м. Верхівцеве, вул. Центральна, 91, де на узбіччі вулиці зустрів ОСОБА_9 якому наказав сісти в автомобіль. Проїхавши по вулиці Центральній, зупинились навпроти буд. 94, де із застосуванням фізичної сили утримуючи потерпілого, надів на руки пластикові стяжки, обмеживши рухи потерпілого, продовжили рух за місто Верхівцеве до «Поліського ставку».

Прибувши до «Поліського ставку», ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили витягнув потерпілого з автомобіля та використовуючи бейсбольну биту наніс ОСОБА_9 не менш ніж 10 ударів по тілу, завдавши потерпілому фізичного болю. Далі ОСОБА_4 діставши із своєї наплічної сумки складний ніж, надрізав праве вухо ОСОБА_9 . В процесі побиття ОСОБА_4 вимагав у потерпілого передачі грошових коштів у сумі 17000 грн. за неіснуючий борг, який ОСОБА_9 начебто винен ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_9 знову сісти у вищевказаний автомобіль, на якому вони прослідували до самозбудованого гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який співучасник злочину ОСОБА_5 , надав для подальшого утримування ОСОБА_9 та нанесення йому тілесних ушкоджень з метою вимагання грошових коштів. Знаходячись в гаражі, ОСОБА_4 , згідно своєї ролі у скоєнні зазначеного злочину, в присутності ОСОБА_11 продовжив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, завдавши не менш ніж 10 ударів залізною монтировкою по всім частинам тіла та з метою завдання ще більших страждань, обливав водою ОСОБА_9 , завдавав йому ударів струмом по тілу використовуючи оголений шнур який від`єднував до електричної мережі.

В свою чергу, ОСОБА_9 , отримуючи тілесні ушкодження, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомив, що не має повної суми грошових коштів які з нього вимагають, та готовий передати зловмисникам частину грошових коштів, продавши лазерний прилад нівелір «Xliner», з чим ОСОБА_4 погодився.

Продовжуючи скоювати злочин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі ОСОБА_10 прибули до місця мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 зайшов до будинку ОСОБА_9 та взяв вказаний прилад «Нівелір». Після чого останні направились до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який погодився придбати вказаний прилад за 1500 гривень, передавши вказану суму ОСОБА_4 . Отримавши 1500 гривень ОСОБА_4 погрожуючи завданням тілесних ушкоджень, висунув вимогу у передачі іншої частини грошових коштів в сумі 15500 гривень впродовж шести днів. Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: сполучена травма, відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій голови, закритий перелом лівої ліктьової кістки з задовільним стоянням уламків, забій лівого плечового суглоба, забій лівого стегна.

05.10.2020 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб, через додаток «Messenger» став надсилати потерпілому ОСОБА_9 аудіо-повідомлення в яких погрожував потерпілому позбавленням життя, завданням тілесних ушкоджень та підпалом його будинку, у випадку якщо він не передасть йому 10000 гривень. Також ОСОБА_13 , на підтвердження своїх погроз, в додатку надіслав потерпілому фото від 24.08.2020 року, під час фіксування його побиття.

Далі 15.10.2020 року, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошей, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів прибули на автомобілі ВАЗ НОМЕР_1 до вулиці Центральній в районі будинку № 73, для зустрічі з ОСОБА_9 . Того ж дня, приблизно о 16.30 год., потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному місці, на вимогу ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою із співучасником злочину ОСОБА_5 , (який перебував за кермом), під загрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вбивства чи знищення його майна, передав останньому грошові кошти у сумі 3000 грн., та продовжуючи скоєння злочину висунув вимоги потерпілому про необхідність передачі іншої частини грошових коштів на його особистий картковий рахунок.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце зустрічі з потерпілим ОСОБА_9 , уникаючи переслідування з боку працівників поліції направились до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, о 17.24 год. працівниками поліції, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_9

15.10.2020 року о 20.30 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2020 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.10.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2020 року включно, а підозрюваному ОСОБА_5 обраний цілодобовий домашній арешт.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 16 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової експертизи відео, звукозапису; отримати висновок судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; з метою усунення протиріч в показаннями свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 провести між ними одночасний допит; вирішити питання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів отриманих в ході проведення НСРД; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, що перешкоджали виконати ці процесуальні дії раніше є об`єктивними та залежать в більшій мірі від строків проведення спеціалізованими експертними установами необхідних досліджень та отримання відповідних висновків для їх подальшого врахування під час досудового розслідування, а також строків необхідних для долучення процесуальних документів, на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку із чим наразі неможливо завершити досудове розслідування, тому необхідно ще не менше 3 (трьох) місяців проведення досудового розслідування.

Наведене зумовило слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з в/о керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 16 березня 2021 року. Слідчому судді надав доводи аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювані та їх захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні покладались на розсуд суду, зважаючи на те, що вони не обізнані у строках, які необхідні для проведення призначених в рамках кримінального провадження експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до вчинення якого встановлено причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5

15 жовтня 2020 року о 20.30 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

16 жовтня 2020 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2020 року включно без визначення розміру застави.

16 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 13 грудня 2020 року включно.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого; протоколами допиту свідка; випискою з лікарні; висновком судово-медичної експертизи; протоколами огляду; протоколами обшуків; протоколами впізнання предметів; показаннями підозрюваних.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: отримати висновок судової експертизи відео, - звукозапису; отримати висновок судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; провести одночасний допит свідка та потерпілого; вирішити питання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів отриманих в ході проведення НСРД; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з в/о керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до п`яти місяців, тобто до 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1