Справа № 539/3381/20
Провадження № 1-кс/539/778/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.10.2020, о 20:50 годині, в м. Лубни, проспект Володимирський, навпроти будинку № 102/2, працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було зупинено мікроавтобус Мерседес Бенц 310 Д-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто «Керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів» та ч.4 ст.126 КУпАП, тобто «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами» про що відносно останнього було складено постанову серії БАБ № 210697.

Так, незважаючи на позбавлення постановою Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2019 ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами, останній керував автомобілем марки Мерседес Бенц 310 Д-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто умисно не виконував постанову суду, що набрала законної сили, даний автомобіль було вилучено до майданчика для зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2.

11.10.2020 під час проведення огляду місця події, навпроти будинку № 102/2, що по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області, вищевказаний автомобіль було вилучено та постановою слідчого від 12.10.2020 визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучений автомобіль Мерседес Бенц 310 Д-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до ст. 98 КПК України має значення речового доказу і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, відчуження, прохає накласти арешт на вищевказаний автомобіль помістивши його на майданчик зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Київська, 2 а, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав, прохав його задовольнити, зазначивши, що метою арешту є збереження майна, слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, оскільки наразі ОСОБА_4 заперечує факт керування транспортним засобом, а отже вчинення протиправних дій.

Володілець тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечив та просив залишити цей автомобіль на зберіганні у належного володільця ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.10.2020, о 20:50 годині, в м. Лубни, проспект Володимирський, навпроти будинку № 102/2, працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було зупинено мікроавтобус Мерседес Бенц 310 Д-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто «Керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів» та ч.4 ст.126 КУпАП, тобто «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами» про що відносно останнього було складено постанову серії БАБ № 210697.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2020, автомобіль Мерседес Бенц 310 Д-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено.

В подальшому постановою слідчого від 12.10.2020 вищевказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до спец майданчика за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 а Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене у ході огляду місця події, та в подальшому визнано речовим доказом, а саме з метою його збереження, необхідністю проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З доданих до слідчим доказів вбачається, що законним володільцем цього майна за довіреністю є ОСОБА_6 , а тому на думку слідчого судді, арешт слід застосувати шляхом заборони цій особі розпоряджатися автомобілем, що відповідатиме потребам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 11.10.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Мерседес Бенц 310 Д-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права його розпоряджання, залишивши автомобіль зберігатися за адресою проживання законного володільця ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1