Провадження №1-кп/369/1465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002848 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, тимчасово не працює, має середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
6 серпня 2020 року, близько 12 години 47 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого: - «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові - 50км/год.»; рухаючись зі швидкістю 80,5-84 км/год. на горизонтальній прямій автодорозі між містом Боярка та селом Святопетрівське, а саме у лівій смузі руху в напрямку села Святопетрівське, навпроти логістичного центру «АМТЕЛ», Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.6)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до яких: - п. 1.5 ПДР України- «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;- п. 2.3.6) ПДР України- «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, так, порушуючи вимоги пункту 12.3 ПДР України, відповідно до якого: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;будучи об`єктивно спроможний виявити перешкоду для руху - автомобіль марки «Skoda Oсtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташовувався попереду у лівій смузі руху в бік села Святопетрівське, у місці призначеному для здійснення маневру розвороту чи повороту ліворуч, з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, на що у останнього не було перешкод технічного характеру та він мав технічну можливість уникнути зіткнення, як наслідок у лівій смузі руху в бік села Святопетрівське допустив попутне зіткнення передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 211540» у задню частину автомобіля марки «Skoda Oсtavia».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригодипасажир, який розташовувався на передньому пасажирському сидінні, автомобіля марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований каретою екстреної медичної допомоги до КНП ВРР «Васильківська ЦРЛ».

Висновком експерта № 195/Е від 19.08.2020встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому верхньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке утворилося від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідає строку та обставинам вказаним вище, і відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пунктів:

дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 50км/год. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові 50км/год.»;

1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

2.3.6) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 3.29 і пунктів 1.5, 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо- транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання в яких просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, провадження закрити, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки, потерпілий та обвинувачений примирилися.
Прокурор не заперечував задоволенню клопотань.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.ст.285-286,288, ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження № 0002848 від 07.08.2020 року, закрити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який знаходиться на зберіганні у власника, залишити у користування останнього;
-автомобіль марки «Skoda Oсtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника, залишити у користування останнього;
-СD-R диск із відеозаписом, який перебуває в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1