Справа № 216/5647/20
Провадження 1-кп/216/967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 10.08.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року приблизно в 07 годин 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 керував автомобілем «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, наблизившись до супермаркету «АТБ», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 39 зменшив швидкість та почав заїжджати в заїзний паркувальний майданчик, який розташований біля нього.
В цей час, в попутному з ним напрямку, з ліва, позаду нього рухався мотоцикл «Spark SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , швидкість його руху була близько 50 кілометрів на годину.
Водій ОСОБА_3 перед початком розвороту керованого ним автомобілю «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, зменшив швидкість керованого ним автомобілю, ввімкнув зовнішній вказівник лівого повороту, не переконавшись при цьому в безпечності свого маневру, та не зайнявши при цьому відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- «10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, з заїзного паркувального майданчику біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 39 та допустив зіткнення з мотоциклом «Spark SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з ліва, позаду нього в попутного з ним напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Spark SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани правого колінного суглобу з ушкодженням бічного розгинача, забійні рани верхньої третини правої гомілки, садна правої гомілки, закритий перелом правої великогомілкової та малогомілкової кісток, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має та просить суд закрити провадження по справі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку його примирення з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, погоджується із його звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, проти його звільнення від кримінальної відповідальності потерпілий не заперечує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001392 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1