У Х В А Л А
Справа № 149/1078/20

Провадження №1-кп/149/122/20

20.08.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 та психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засідані в м. Хмільник клопотання прокурора про продовжяння строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана кримінальна справа.

В закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи, що ризики, які стали підставою для встановлення міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці - до 30.08.2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Суд зважає на те, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , віднесено відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочину, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, незаконно переховуватися від суду та впливати на свідків і потерпілу.

При цьому суд, виходячи з вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини викладені у повідомленні про підозру, тяжкість можливого покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 331, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 156 КК України, на 60 днів, тобто до 18.10.2020 року .

У кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке відбувається в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області оголосити перерву до 06.10.2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 18.10.2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1