Провадження № 1-кп/161/1161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в залі судових засідань судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Даний обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд судді ОСОБА_6 (призначено підготовче судове засідання).
19.08.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження №89/01-09 від 21.08.2020 кримінальне провадження №0001598, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передано судді ОСОБА_1 (для вирішення невідкладного клопотання).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, заперечували щодо клопотання прокурора та захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке останні підтримали, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Під час розгляду клопотання прокурором обгрунтовано доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України несудимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Окрім того, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 05.06.2020.
Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу втратили свою актуальність, оскільки наявність постійного місця проживання та малолітніх дітей на утриманні існували і на час інкримінованих дій. Окрім того, у випадку зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений повернеться в середовище, де були вчинені інкриміновані злочини.
За таких обставин клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_6 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2019).
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2020 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, залишити без змін.
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_6 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2019).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017.

Головуючий