Справа № 495/4782/20
№ провадження 1-кс/495/2010/2020
УХВАЛА
Про арешт майна
"05" жовтня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що до СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07 серпня 2020 року, приблизно об 01 годині 10 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, оперуповноважений СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 разом з поліцейським СРПП № 2 Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , перебували на чергуванні з охорони публічного порядку та публічної безпеки на території смт. Затока м. Білгород - Дністровського Одеської області, у форменому одязі встановленого зразку зі знаками розрізнення, отримали повідомлення від військовослужбовця Національної гвардії України про необхідність допомоги при припиненні правопорушення.

В подальшому 07 серпня 2020 року об 01 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до вказаного місця, а саме ділянки пішохідної алеї вул. Набережна в смт. Затока м. Білгород - Дністровського, де побачили, що двоє чоловіків вчиняють відносно військовослужбовців Національної гвардії України протиправні дії.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали вчиняти дії направлені на припинення протиправних дій, після чого ОСОБА_6 , з метою нанесення побоїв працівнику поліції, під час виконання ним службових обов`язків, перебуваючи в торговій палатці, почав діставати з холодильнику пляшки з металу і кидати в сторону працівників поліції у разі чого наніс удар по голові ОСОБА_4 вказаними пляшками, тим самим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 175 від 11 серпня 2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав наступні тілесні ушкодження: два синці в області лобної і лобно - тем"яної ділянок голови.

Враховуючи морфологічні характеристики, зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли в результаті ударної травмуючої дії предметів, що володіли ознаками тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхню. Синці виникли за механізмом удару, місце прикладання сили - лобно-тім"яна ділянка голови, лобна область голови зліва.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Білгород - дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов лист з ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України яким було надано диск з відеоматеріалами з нагрудної камери відео реєстратора подію яка мала місце 07 серпня 2020 року об 01 годині за адресою: смт. Затока м. Білгород - Дністровського, вул. Набережна біля бази відпочинку "Золоті піски".

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року, диск з відеоматеріалами з нагрудної камери відео реєстратора подію яка мала місце 07 серпня 2020 року об 01 годині за адресою: смт. Затока м. Білгород - Дністровського, вул. Набережна біля бази відпочинку "Золоті піски" визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
На підставі наведеного та з метою збереження речового доказу старший слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Білгород - дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов лист з ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України яким було надано диск з відеоматеріалами з нагрудної камери відео реєстратора подію яка мала місце 07 серпня 2020 року об 01 годині за адресою: смт. Затока м. Білгород - Дністровського, вул. Набережна біля бази відпочинку "Золоті піски".

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року, диск з відеоматеріалами з нагрудної камери відео реєстратора подію яка мала місце 07 серпня 2020 року об 01 годині за адресою: смт. Затока м. Білгород - Дністровського, вул. Набережна біля бази відпочинку "Золоті піски" визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, тому вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: диск з відеоматеріалами з нагрудної камери відео реєстратора співробітника Національної гвардії України ВЧ 3012, подію яка мала місце 07 серпня 2020 року об 01 годині за адресою: смт. Затока м. Білгород - Дністровського, вул. Набережна, біля бази відпочинку "Золоті піски" для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: