Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1227/20

Номер провадження: 1-кс/511/374/20

20.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення ( вчинити певні дії) , -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ( в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24.06.2020 року він надіслав на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області заяву про кримінальне правопорушення у якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно голови садового товариства «Отрадово 3» ОСОБА_4 по ст. 190 КК України. у встановлений законом строк зазначена заява розглянута не була. Лише 13.07.2020 року заявнику стало відомо у телефонному режимі про те, що його заява про кримінальне правопорушення передана дільничному для розгляду в порядку звернення громадян. Вважає, що дії Роздільнянської місцевої прокуратури неправомірними та просить зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відповідні відомості згідно його заяви .

17.07. 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , згідно якого він просить суд розгляд даної скарги проводити без його участі.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідність зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року (зі змінами та доповненнями), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також, слідчий суддя враховує, що громадянин ОСОБА_3 проживає у місті Одеса (згідно клопотання), оскільки на сьогоднішній день діє постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211,
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, без його участі.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 24.06.2020 року надіслав на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області заяву про кримінальне правопорушення у якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно голови садового товариства «Отрадово 3» ОСОБА_4 по ст. 190 КК України. В данній заяві були зазначені факти привласнення та розкрадання майна кооперативу його головою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КІІК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Провести перевірку обставин і фактів викладених у моїй заяві про кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР неможливо.

У порушення вимог ч. 1 ст. 214 КІІК України до теперішнього часу викладені у заяві ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Заявнику 13.07.2020 року у телефонному режимі стало відомо про те, що його заява про кримінальне правопорушення передана дільничному для розгляду в порядку звернення громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника ( виконувача обов.язки ) Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно голови садового товариства «Отрадово 3» ОСОБА_4 за ст. 190 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.06.2020 року та видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1