Справа № 504/3222/20
Провадження № 1-в/504/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, справу за поданням Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участі прокурора ОСОБА_4

представника Лиманського МРВ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року шести місяців обмеження волі, до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

28.09.2020 року начальник Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» - ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На мотивування свого клопотання заявник вказує, що засуджений двічі повідомлявся органом пробації про явку для вручення припису, крім того, припис особисто вручити засудженому не вдалося.
У судовому засіданні представник Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (ч. 4 ст. 57 КВК України).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 двічі повідомлявся про виклик до органу пробації, а саме на 22.07.2020 року, повістка отримана засудженим лише 29.07.2020 року, та на 04.08.2020 року, повістка повернута з інших причин 03.08.2020 року.
Правила вручення повісток (викликів) врегульовані КПК України.
Матеріалами справи орган пробації не довів, що було дотримано всіх умов, передбачених ст. 57 ч.1, ч. 4 КВК України, повістки належним чином засудженому не були вручені.
Крім того, представлені органом пробації матеріали фотофіксації не є достовірними доказами на доведення умисного ухилення засудженого від отримання припису органу пробації.
Суд вважає доцільним звернути увагу, що не будь яке подання органу пробації про направлення засудженого до відбування покарання слід вважати законним, а лише те, що здійснено із дотримання процесуального закону із виконанням всіх передбачених законом умов.
Посилання органу пробації у поданні на те, що засуджений не згоден з вироком суду в даному випадку є дивними з точки зору розуміння органу державної влади позиції засудженого в сенсі положення статті 124 Конституції України.
Окрім того, судом встановлено, ухвалою Верховного Суду від 14.08.2020 року відмовлено захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції відносно засудженого ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки органом пробації не дотримано вимог як матеріального закону так і процесуального, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 57 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Одеського апеляційного суду, через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1