Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/8689/20
Провадження 1-кс/554/675/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпонент «АВТЕК» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

До суду надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпонент «АВТЕК» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. У скарзі заявник просив скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 25.11.2020 року.

В скарзі посилається на те, що на момент винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим був встановлений факт спричинення завданої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам «Автокомпонент «АВТЕК», а тому висновок дізнавача про те, що «шкода завдана не внаслідок дій невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , а потерпілим в кримінальному провадженні № 0000369 ОСОБА_7 », а тому рекомендація дізнавача про доцільність звернення до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для написання заяви по суті та фіксації даної події є суб`єктивною оцінкою обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки вважає, що саме підприємству, яке він представляє заподіяно шкоду, оскільки за 5 комплектів шин не було перераховано кошти, проте ці шини були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , який не є власником цього майна.

Дізнавач ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 09.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

23.11.2020 року ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК» було подано дізнавачу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання (заяву) про залучення до провадження як потерпілого.

25.11.2020 року дізнавачем-інспектором СД Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні «Автокомпонент «АВТЕК» потерпілим. Як підстава для відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК» у постанові дізнавач зазначила, що ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК» матеріальна шкода завдана «не внаслідок дій невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , а потерпілим в КП № 0000369 ОСОБА_7 …» На думку дізнавача, ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК» має «звернутися до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для написання заяви по суті та фіксації даної події».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарг на відмову у визнанні особи потерпілою є правильність застосування слідчим або прокурором вказаних норм КПК.

Проте законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.

При цьому, вбачається, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000369 від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України та встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого нібито невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в результаті купівлі-продажу шин, які поставило ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК». При цьому, за вказані шини товариство не отримало коштів, а 5 комплектів шин в рамках даного кримінального провадження були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Отже, слідчий суддя, вбачає за доцільне здійснення досудового розслідування в одному кримінальному провадженні, оскільки встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення стосується одних і тих же обставин, та здійснюється збирання необхідних доказів, які стосуються одних обставин, тому процесуально недоцільно здійснювати збір доказів у різних кримінальних провадженнях, зокрема допит свідків, тощо.

Враховуючи те, що відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у визнанні ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК» потерпілою стороною, а тому постанова дізвавача про відмову у визнанні ТОВ «Автокомпонент «АВТЕК» потерпілим є передчасним та недоцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпонент «АВТЕК» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 25.11.2020 року.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000369 від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання про залучення як потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпонент «АВТЕК» з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.01.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1