Справа № 184/937/20
Номер провадження 1-кп/184/179/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000353 від 28.05.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тригради Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу 170000 грн.;

- 23.11.2011 року Пятихатським райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу 170000 грн.;

- 22.11.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч.1 ст.389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Звільнений 16.10.2013 року із Дніпропетровського ВЦ (№133) умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці;

- 01.02.2019 року Орджонікідзевським міським судом області за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік. Вирок набрав законної сили 03.05.2019 року,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи фізичною особою, яка не являється суб`єктом господарської діяльності та не має права на здійснення операцій з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з 10 години 00 хвилин по 13 годину 20 хвилин 28.05.2020 року, маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно організував пункт прийому брухту чорних металів поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_3 , не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення Закону України «Про металобрухт»:

п. 14 ч. 1 ст. 1 - спеціалізовані металургійні переробні підприємства - підприємства, які відповідають вимогам, що ставляться цим Законом до спеціалізованого підприємства, мають у власності виробниче обладнання, яке забезпечує технологію металургійної переробки металобрухту, пов`язану зі зміною структури металу, його хімічного складу відповідно до стандартів, та пройшли атестацію в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики;

ч. 1 ст. 4 - операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами;

ч. 5 ст. 4 - спеціалізоване або спеціалізоване металургійне переробне підприємство має право згідно з законодавством відкривати приймальні пункти, які здійснюють операції з металобрухтом;

ч. 6 ст. 4 - спеціалізоване або спеціалізоване металургійне переробне підприємство має право відкривати приймальні пункти в будь-яких регіонах України без обмежень;

ч. 9 ст. 4 - збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються;

ч. 1 ст. 12 - органами, що здійснюють державне регулювання операцій з металобрухтом, є Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну промислову політику, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції та місцеві державні адміністрації;

ч. 2 ст. 12 - методологічне та нормативно-правове забезпечення здійснення операцій з металобрухтом здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, відповідно до його повноважень;

ч. 4 ст. 12 - складання місцевими державними адміністраціями акта обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону і контролю за додержанням встановлених ними умов і правил здійснення операцій з металобрухтом;

які встановлюють кваліфікаційні, технічні та виробничі вимоги щодо організації пунктів прийому металобрухту та порядку здійснення операцій з ним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин незаконно займався прийомом від населення брухту чорного металу з метою власного збагачення, скуповуючи його у населення за ціною 1 гривня 80 копійок за один кілограм брухту чорного металу та перепродаючи за вищими цінами.

28 травня 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснив прийом металу у громадянки ОСОБА_5 , скупивши брухт чорних металів вагою 20 кілограм за ціною 1 гривня 80 копійок, після чого став незаконно зберігати придбаний металобрухт з метою подальшого його збуту за вищою ціною, тим самим здійснив заготівлю брухту чорного металу, з метою його подальшого збуту, тобто організував незаконний пункт прийому металобрухту.

Того ж дня в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 00 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місця події поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено, що ОСОБА_3 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, здійснював зберігання раніше незаконно придбаного брухту чорного металу у кількості 300 кг, механічні ваги з маркуванням №4365, тим самим здійснив незаконну заготівлю металобрухту з метою його подальшого збуту, тобто організував незаконний пункт прийому металобрухту .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 10 години по 13.20 годину 28.05.2020 року організував пункт прийому брухту чорних металів поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 . В той же день працівники поліції провели огляд місця, в ході якого виявили, що він без державної реєстрації зберігав раніше незаконно придбаний брухт чорного металу у кількості 300 кг та механічні ваги. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на «Д» обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра, а також на обліку Покровського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не перебуває, є соціально адаптованим, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.213 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ч.9 п.5 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) 00 коп..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на проведення експертизи у справі відсутні.

Речові докази, а саме: електроні ваги з маркуванням №4365 та брухт чорного металу загальною вагою 300 кг, вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання заступнику директора ПМКП «Добробут» ОСОБА_6 передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1