overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1037/21
Провадження № 1-кс/635/278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних заяви від 04.02.2021 року, вхідний № 814 про вчинення злочину протиправною, зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати заяву від 04.02.2021 року, вхідний № 814 про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію заяви та повідомити засоби зв`язку особи, відповідальної за проведення досудового розслідування по заяві.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2021 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4501/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1455/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України об 11-00 годині 02 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
09 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 265/7479/19
Провадження № 51-5923 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2020 року за вказаною касаційно скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року на 10:00 год 17 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 204/8241/17
провадження № 51-5453км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 і призначено на 11:30 годину 08 квітня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програми TrueConf ID Ivan_Karlash.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення реалізації положень ст.366 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.
При цьому, пунктом 1.2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Отже, проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/196/21
Провадження №1-кс/155/49/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000015 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі «GALАXY» J4+, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий в 05.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000015.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено а 17 год. 00 хв. 09.02.2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3320/19 Провадження № 1-кп/165/71/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001077 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У підготовче засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвали суду від 10 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року про привід обвинуваченого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області не були виконані і у підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явився втретє.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, з тих підстав, що привід ОСОБА_4 не був виконаний та останній не з`явився до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків, а привід ОСОБА_4 не був виконаний відповідним відділом національної поліції і за відсутності останнього неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний (втретє) привід у підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 212/9547/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

В.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоював. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/144/21
Провадження № 1-кп/177/63/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000014 від 13.01.2021 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь в підготовчому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судові засідання проводити за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000014 від 13.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 лютого 2020 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/141/21
Провадження № 1-кс/188/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ « КЕВПРОД», щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції стосовно розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000028, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000028.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з поганими погодними умовами та віддаленістю Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від місця знаходження власника паливних пелетів (м. Кременчук).

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31 ).

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що адвокатом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання призначений на 10 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю - адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ « КЕВПРОД».

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора)забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Кременчук,) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 лютого 2021 року за підсудністю з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 04.02.2021р надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисників.

У відповідності до вимог ст. 496 КПК України, про час та місце розгляду справи за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити службу у справах дітей Житомирської міської ради та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1