печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005543, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме телефон марки «Samsung» моделі «Fold», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2020 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій. Згідно злочинного задуму, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вчиненням терористичного акту мали на меті вплинути на органи державної влади з метою отримання матеріального вигоди за невчинення в подальшому терористичних актів.

На виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин створили електронний гаманець 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm, на який органи державної влади повинні були перерахувати криптовалюту біткоіни, за невчинення в подальшому терористичних актів.

Крім того, в період часу з травня по липень 2020 року, на виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали у невстановлених досудовим розслідуванням осіб комплектуючі для виготовлення радіокерованого саморобного вибухового пристрою.

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виготовили безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій.

В подальшому, у першій половині липня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, вирішили закласти та в подальшому привести у дію виготовлений безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій поряд із однією зі станцій метро у м. Києві, а саме у сміттєвому мішку поряд з виходом зі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.07.2020 о 19 год. 08 хв. ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення терористичного акту, маючи при собі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, на автомобілі марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , прибув в район станції метро «Шулявська» та зупинився на неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_6 о 19 год. 23 хв., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, вийшов з запаркованого ним автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , тримаючи у одній руці згорток з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм, та попрямував у напрямку до станції метро «Шулявська».

Надалі, о 19 год. 31 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, тримаючи у одній руці згорток з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм, підійшов до виходу станції метро «Шулявська», що поряд з будинком № 48 по проспекту Перемоги, та о 19 год. 35 хв. заклав безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій у сміттєвий мішок, який знаходиться поряд з виходом зі станції метро «Шулявська».

Після цього, о 19 год. 41 хв. ОСОБА_6 повернувся до залишеного ним неподалік будинку № 50 по проспекту Перемоги автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , та поїхав у невідомому напрямку.

17.07.2020 о 20 год. 08 хв., згідно попереднього злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приведено в дію безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, закладений ОСОБА_6 у сміттєвому мішку поряд з виходом зі станції метро «Шулявська», внаслідок чого стався вибух, від якого отримав тілесні пошкодження ОСОБА_7 .

20.07.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вирішують вчинити черговий терористичний акт, а саме вчинити вибух, який створює небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили закласти та в подальшому привести у дію, попередньо виготовлений ними за невстановлених досудовим обставин, безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій поряд із однією зі станцій метро у м. Києві, а саме під автомобілем швидкого вуличного харчування по вул. Тимошенко поряд зі станцією метро «Мінська».

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вирішують висунути органам державної влади свої вимоги для припинення в подальшому вчинення ними терористичних актів, а саме залишити на місці закладення безоболонкового радіокерованого саморобного вибухового пристрою QR-код з посиланням на пошуковий запит наступного змісту: «50 биткоинов на кошелек 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm после этого предуприждения будут серьезные жертвы. Взорву дом и не один», вказавши при цьому раніше створений ними з цією метою номер електронного гаманця.

21.07.2020 о 08 год. 04 хв. ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення терористичного акту, маючи при собі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, на автомобілі марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , прибув в район станції метро «Мінська» та залишив автомобіль в невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, о 08 год. 24 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, тримаючи у одній руці пакунок з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм, підійшов до одного з двох автомобілів швидкого вуличного харчування жовтого кольору, а саме автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_5 , запаркованих поруч по вул.Тимошенко поряд зі станцією метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та о 08 год. 27хв. заклав під вказаний автомобіль швидкого вуличного харчування безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, а на сам автомобіль прикріпив аркуш паперу з QR-кодом з посиланням на пошуковий запит наступного змісту: «50 биткоинов на кошелек 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm после этого предуприждения будут серьезные жертвы. Взорву дом и не один».

Після цього ОСОБА_6 повернувся до залишеного ним неподалік автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , та поїхав у невідомому напрямку.

Того ж дня, об 11 год. 12 хв. по спеціальній лінії «102» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та використовувала телефонний термінал IMEI НОМЕР_6 , придбаний 20.07.2020 ОСОБА_8 на радіоринку «Караваєві Дачі», надійшло повідомлення про те, що між двома автомобілями по вул. ОСОБА_9 поряд зі станцією метро «Мінська» закладено вибуховий пристрій, який буде приведено у дію. Невстановлена особа у повідомленні по спеціальній лінії «102» також вказала, що це стосується «вибуху на Шулявці» та на одному з автомобілів, де закладено вибуховий пристрій, прикріплено QR-код з вимогами.

Того ж дня закладений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами під автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_5 , запаркованим по вул.Тимошенко поряд зі станцією метро «Мінська» безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій було знешкоджено експертами-вибухотехніками ГУ НП у місті Києві, які виїхали на місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину терористичного акту до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки закладений безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій було знешкоджено експертами-вибухотехніками ГУ НП у місті Києві.

26.07.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи переслідувати корисливий мотив своєї злочинної діяльності, не отримавши задоволення висунутих органам державної влади вимог, вирішують вчинити черговий терористичний акт, а саме вчинити вибух, який створює небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили закласти та в подальшому привести у дію попередньо виготовлений ними за невстановлених досудовим обставин безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій в сміттєпроводі житлового будинку АДРЕСА_2 , підсиливши вибухову силу пристрою газовим балоном ємністю 12 літрів.

При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи переслідувати корисливий мотив своєї злочинної діяльності, повторно вирішують висунути органам державної влади свої вимоги для припинення в подальшому терористичних актів, а саме залишити на місці закладення безоболонкового радіокерованого саморобного вибухового пристрою повідомлення з QR-кодом, вимогою перерахувати 50 біткоінів на електронний гаманець 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm та погрозою продовжити вчиняти вибухи.

27.07.2020 о 03 год. 36 хв. ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення терористичного акту, маючи при собі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій та газовий балоно ємністю 12 літрів, на автомобілі марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_4 прибув на вул. Волоську та запаркував автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_2 .

Після цьго ОСОБА_6 о 03 год. 43 хв., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, вийшов з запаркованого ним автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм та газовий балоном ємністю 12 літрів і пішов у напрямку будинку АДРЕСА_2 .

Надалі, близько 04год.20 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , заклав у сміттєпроводі на другому поверсі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій разом з газовим балоном ємністю 12 літрів для підсилення вибуху. Крім цього, на склі прибудови «Мегапринт» вказаного будинку ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного корисного умислу, прикріпив листок з QR-кодом, вимогою перерахувати 50 біткоінів на електронний гаманець 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm та погрозою продовжити вчиняти вибухи.

Після цього, о 04 год. 28 хв., ОСОБА_6 вийшов від будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4 , та поїхав у невідомому напрямку.

27.07.2020 о 04 год. 55 хв. згідно попереднього злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приведено в дію безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, закладений ОСОБА_6 у сміттєпроводі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого стався вибух.

27.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

28.07.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.

28.07.2020 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено телефон марки «Samsung» моделі «Fold», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

28.07.2020 вказаний телефон оглянуто та визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Одночасно слідчий просив поновити строк на звернення із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, зазначає, що 29.07.2020 слідчим підготовлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - телефону марки «Samsung» моделі «Fold», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , проте вказане клопотання було погоджено прокурором лише 30.07.2020, оскільки прокурор 29.07.2020 перебував в судових засіданнях по обранню запобіжних заходів стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити. Посилався на пропущення строку звернення слідчим з таким клопотанням до суду.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 28.07.2020, телефон марки «Samsung» моделі «Fold», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , вилучений 28.07.2020 у ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005543.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням наведених слідчим обставин слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Samsung» моделі «Fold», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , вилучений 28.07.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1