Справа № 573/1361/20
Номер провадження 1-кс/573/339/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
03 серпня 2020 року заступник начальника СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2020 року за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом викрадення з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мопеда «DELTA» і скутера «NAVIGATOR».

01 серпня 2020 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені скутер «NAVIGATOR» і мопед «DELTA», викрадені з домогосподарства ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 01 серпня 2020 року вказані скутер і мопед визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами, заступник начальника СВ просить накласти арешт на вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , визначивши місцем зберігання арештованого майна домогосподарство останніх.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, власники майна ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши заступника начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом викрадення 01 серпня 2020 року з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мопеда «DELTA» та скутера «NAVIGATOR».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 серпня 2020 року під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вилучено: скутер «NAVIGATOR», мопед «DELTA».

Згідно з копіями талонів на транспортні засоби скутер належить ОСОБА_5 , а мопед - ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Білопільського ВП від 01 серпня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: мопед та скутер, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на мопед і скутер, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування третіми особами, до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому вказані мопед і скутер необхідно передати власникам на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_2 :

1) скутер «NAVIGATOR», моделі TXM50QT-B, не зареєстрований, червоного кольору, з пошкодженнями у виді потертостей на правому боці, з номером рами НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами крім ОСОБА_6 та передати його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання;

2) мопед «DELTA», моделі EX 50QT-B, не зареєстрований, з номером рами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, із саморобною корзиною та багажником, не заводським сідлом, з пошкодженнями пластику на головній фарі, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами крім ОСОБА_5 та передати його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання арештованого майна визначити домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно вручити заступнику начальника СВ ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя