Справа №186/1511/20
Провадження №1-кп/0186/173/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 09 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого прохідником ВСП «Шахта «Степова» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 жовтня 2020 року, приблизно у період часу з 18 години 30 хвилин до 23.00 години, він перебував у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом з потерпілою - ОСОБА_6 . Коли, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 збиралась іти додому, вона не змогла знайти свій мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, RED/32GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , рожевого кольору. Після того, як ОСОБА_6 , у результаті спільних пошуків телефону з ОСОБА_4 , його не знайшла, вона пішла додому. 05 жовтня 2020 року вранці ОСОБА_4 у своїй квартирі АДРЕСА_3 виявив мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону, який належить потерпілій - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11 рожевого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3500 гривень 74 копійки, після чого, викрадене майно обернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений - ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену ним шкоду, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , по якому вона являється потерпілою, в її відсутність, просить закрити вказане кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з ним примирилися, шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням обвинуваченим всіх збитків, які були завдані потерпілій, вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вперше, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, шкода їй повністю відшкодована, потерпіла просить, щоб справа у відношенні ОСОБА_4 була закрита, так як вони примирилися та шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - ОСОБА_4 , не має, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, RED/32GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий потерпілій - ОСОБА_6 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю;

Оптичний диск DVD-R марки «ARITA» серійний номер НОМЕР_3 з відеозаписом на ньому з камери внутрішнього спостереження ПТ «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»» за 05 жовтня 2020 року та договір №11.7326 від 05 жовтня 2020 року про закладення мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A11, RED/32GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , отриманий з ломбарду «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»», слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/454 від 16 жовтня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок, слід покласти на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 09 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою - ОСОБА_6 , та відшкодуванням їй завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, RED/32GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий потерпілій - ОСОБА_6 , згідно її розписки, - залишити останній за належністю;

Оптичний диск DVD-R марки «ARITA» серійний номер НОМЕР_3 з відеозаписом на ньому з камери внутрішнього спостереження ПТ «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»» за 05 жовтня 2020 року та договір №11.7326 від 05 жовтня 2020 року про закладення мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A11, RED/32GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , отриманий з ломбарду «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/454 від 16 жовтня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок, покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .