У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 (далі орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник вказаного органу пробації звернулася до суду з поданням, у якому просить скасувати ОСОБА_6 звільнення з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді обмеження волі строком на три роки згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2020, так як останній не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, зокрема, 11 серпня 2020 року, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння та 08 вересня 2020 року, оскільки був на роботі. Будь-яким чином підтвердити свої неявки до органу пробації у визначені дні ОСОБА_6 не зміг. У зв`язку з безвідповідальним відношенням ОСОБА_6 до покладених на нього судом обов`язків, начальник органу пробації просить скасувати йому іспитовий строк та направити для відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з викладених вище підстав.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти даного подання та пояснив, що 11 серпня він дійсно не з`явився до органу пробації, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а 08 вересня знаходився на роботі у м. Києві, де проживає у АДРЕСА_2 .
Прокурор не підтримав вказане подання, оскільки вважає його передчасним.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого ОСОБА_6 , правову позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи №28/2020, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Вказаний вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 09 квітня 2020 року. 10 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки покладені на нього судом (а.с. 54 особової справи).

Згідно листка реєстрації (а.с. 57 особової справи) ОСОБА_6 11 серпня 2020 року не з`явився до органу пробації, однак 18 серпня 2020 року з`явився та пояснив, що був у запої. У подальшому, через три явки до органу пробації, 08 вересня 2020 року ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію. 15 вересня він з`явився та повідомив, що працює та проживає у АДРЕСА_2 . З даного приводу у останнього 01.09.2020 було відібрано письмові пояснення, де він вказує згадану адресу своєї роботи та проживання (а. с. 72 особової справи).

Отже, доказів, які б свідчили про систематичні порушення ОСОБА_6 обов`язків покладених на нього вироком суду від 25.02.2020, представник органу пробації суду не надала.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що представник органу пробації не довів в суді факту систематичного невиконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_6 вироком суду, враховуючи його молодий вік, а також те, що після засудження останнього він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: