Ухвала
Іменем України
07 вересня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-3473впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника

ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що за правилами ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинен здійснювати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, оскільки, відповідно до обвинувального акту, більш тяжке кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинене на території міста Ужгород. Крім того, захисник зазначає про відсутність виняткових випадків для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає його розгляду.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення,

а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім того,

у вказаній статті передбачені виняткові підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наявних в суду матеріалів вбачається, що в порядку ч. 1 ст. 32 КПК, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК, було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03 серпня 2020 року, з огляду на наявність передбачених ст. 34 КПК виняткових випадків, кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК, передано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Шевченківського районного суду міста Києва.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в клопотанні захисника ОСОБА_4 відсутні інші доводи на підтвердження виняткових випадків для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ніж ті, які зазначені в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03 серпня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3