провадження № 1-кс/294/253/20
справа № 294/959/20
УХВАЛА
слідчого судді
28 серпня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді бригадира ТОВ «А.Т.К.», розташованого по вул. Польова, 3, Чуднівського району Житомирської області, та достовірно знаючи, що в ангарному приміщенні №8-А на території овочесховища зберігається належне ТОВ «А.Т.К.» майно, а саме фасований у мішки посівний матеріал зерно кукурудзи оброблене пестицидами, у невстановлений слідством день та час 2019 року, вирішив незаконно заволодіти ним.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці запропонував ОСОБА_6 , який працював механіком в овочесховищі ТОВ «А.Т.К.», та ОСОБА_7 спільно вчинити крадіжку вищевказаного майна, на що останні погодилися, і таким чином вступили у попередню злочинну змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення фасованого у мішки посівного матеріалу зерна кукурудзи обробленого пестицидами, в період часу з 01.10.2019 по 06.01.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, щоразу переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для працівників ТОА «А.Т.К.» та інших осіб, шляхом пошкодження пломб відчиняли металеві двері захисні металеві ролети, через які невстановлену слідством кількість разів проникали всередину ангарного приміщення №8-А на території овочесховища ТОВ «А.Т.К.» по АДРЕСА_1 , звідки спільно таємно викрали належне ТОВ «А.Т.К.» майно, а саме :

- триста двадцять один мішок посівної кукурудзи торгової марки «Pionner» сорту «P9241», вартістю 3 436 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 1 103 171 грн. 07 коп.;

- два мішки посівної кукурудзи торгової марки «Pionner» сорту «PR37Y12», вартістю 3 524 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 7 049 грн. 34 коп.;

- двісті шістдесят один мішок посівної кукурудзи торгової марки «Pionner» сорту «P9578», вартістю 3 008 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 785 262 грн. 87 коп.;

- чотирнадцять мішків посівної кукурудзи торгової марки «Dekalb» сорту «DKC 4541», вартістю 4 635 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 64 899 грн. 38 коп.;

- дев`ять мішків посівної кукурудзи торгової марки «Dekalb» сорту «DKC 3969», вартістю 4 891 грн. 07 коп. кожен, загальною вартістю 44 019 грн. 00 коп.;

- тридцять один мішок посівної кукурудзи торгової марки «Dekalb» сорту «DKC 4717», вартістю 4 530 грн. 20 коп. кожен, загальною вартістю 140 436 грн. 20 коп., заподіявши ТОВ «А.Т.К.» матеріальної шкоди на загальну суму 2 144 837 грн. 86 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільними зусиллями з викраденим фасованим у мішки посівним матеріалом, а саме зерном кукурудзи обробленим пестицидами залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.

06.01.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді бригадира ТОВ «А.Т.К.», розташованого по вул. Польова, 3, Чуднівського району Житомирської області, та достовірно знаючи, що в ангарному приміщенні №8-А на території овочесховища зберігається належне ТОВ «А.Т.К.» майн, а саме фасований у мішки посівний матеріал зерно кукурудзи оброблене пестицидами, у невстановлений слідством день та час 2019 року, вирішив незаконно заволодіти ним.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці запропонував ОСОБА_6 , який працював механіком в овочесховищі ТОВ «А.Т.К.», та ОСОБА_7 спільно вчинити крадіжку вищевказаного майна, на що останні погодилися, і таким чином вступили у попередню злочинну змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення фасованого у мішки посівного матеріалу зерна кукурудзи обробленого пестицидами, в період часу з 01.10.2019 по 06.01.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, щоразу переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для працівників ТОА «А.Т.К.» та інших осіб, шляхом пошкодження пломб відчиняли металеві двері захисні металеві ролети, через які невстановлену слідством кількість разів проникали всередину ангарного приміщення №8-А на території овочесховища ТОВ «А.Т.К.» по АДРЕСА_1 , звідки спільно таємно викрали належне ТОВ «А.Т.К.» майно, а саме :

- триста двадцять один мішок посівної кукурудзи торгової марки «Pionner» сорту «P9241», вартістю 3 436 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 1 103 171 грн. 07 коп.;

- два мішки посівної кукурудзи торгової марки «Pionner» сорту «PR37Y12», вартістю 3 524 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 7 049 грн. 34 коп.;

- двісті шістдесят один мішок посівної кукурудзи торгової марки «Pionner» сорту «P9578», вартістю 3 008 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 785 262 грн. 87 коп.;

- чотирнадцять мішків посівної кукурудзи торгової марки «Dekalb» сорту «DKC 4541», вартістю 4 635 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 64 899 грн. 38 коп.;

- дев`ять мішків посівної кукурудзи торгової марки «Dekalb» сорту «DKC 3969», вартістю 4 891 грн. 07 коп. кожен, загальною вартістю 44 019 грн. 00 коп.;

- тридцять один мішок посівної кукурудзи торгової марки «Dekalb» сорту «DKC 4717», вартістю 4 530 грн. 20 коп. кожен, загальною вартістю 140 436 грн. 20 коп., заподіявши ТОВ «А.Т.К.» матеріальної шкоди на загальну суму 2 144 837 грн. 86 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільними зусиллями з викраденим фасованим у мішки посівним матеріалом, а саме зерном кукурудзи обробленим пестицидами залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.

06.01.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21150», 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-21150», 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1