overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1223/20
Провадження № 1-кс/507/370/2020
У Х В А Л А
"29" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 р. слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
29.10.2020 року прокурор Котовської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 надав клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання ппро надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Розглянувши клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши заяву прокурора вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 23.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321.

22.01.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 22.01.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
29.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 04.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715.

30.03.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 30.03.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7724/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина ухвали)

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників користувача майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000070 внесеного до ЄРДР 16.07.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, зареєстроване за Баківцівською сільською радою (вул. Червоного Хреста, 12-а, с. Баківці, Луцького р-ну, Волинської обл., код ЄДРПОУ 04526271), а саме - на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде
оголошено 2 листопада 2020 року об 14.00 годині.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 355/1301/20
Провадження № 1-кс/355/242/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 525/362/18
Номер провадження 1-в/525/60/2020
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, -
встановив:
29 жовтня 2020 року судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, відкладено на 16 годину 45 хвилин 25 листопада 2020 року в зв`язку з вибуттям засудженої ОСОБА_2 до Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до клопотання засудженої ОСОБА_2 , вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.08.2018 року відносно неї за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, яке відкладено на 25 листопада 2020 року на 16 годину 45 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)'', адреса: 61124, МІСТО ХАРКІВ, ПРОВУЛОК ВИШНЕВИЙ, 16.

2. Зобов`язати начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)", вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1493/20

Провадження №1-м/534/4/20

29 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського міського суду Полтавської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не маючого дітей, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Юрги від 14 серпня 2017 року за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років 6 місяців позбавлення волі з відбування покарання в виправній колонії строгого режиму,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 11 Конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.15, 68, 72, 307 КК України, ст.ст.602, 609, 610, 614 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_6 від 14 серпня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Визначити, що ОСОБА_5 відповідно до положень Кримінального кодексу України є засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з 14 серпня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 №838-VІІІ) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання його під вартою з 24 лютого 2017 року по 13 серпня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/2463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2020 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/8753/20
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001046 від 15.07.2020 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001046 від 15.07.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1