1-кс/465/17/21 УХВАЛА
судового засідання
"16" січня 2021 р. м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 ,
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 грудня 2020 р. справу за заявою ОСОБА_3 передано слідчому судді ОСОБА_5 . Ухвалою судового засідання від 23 грудня 2020 р. задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, а матеріали справи передано для визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28 грудня 2020 р. заяву ОСОБА_3 розподілено слідчому судді ОСОБА_6 , заяву якої про самовідвід задоволено ухвалою від 29 грудня 2020 р. В подальшому згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2020 р. справа передана до провадження слідчої судді ОСОБА_7 . Ухвалою від 29 грудня 2020 р. самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено, а справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу, за результатами якого, згідно протоколу від 31 грудня 2020 р., визначено слідчим суддею у справі ОСОБА_8 . Згідно ухвали судового засідання від 05 січня 2021 р. заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволено, справу передано для визначення слідчого судді у порядку, визначеному ст.35 КПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13 січня 2021 р. справу передано до провадження слідчої судді ОСОБА_9 , якою заявлено самовідвід, що був задоволений ухвалою від 13 січня 2021 р. У подальшому за результатами повторного автоматизованого розподілу заява ОСОБА_3 від 04 грудня 2020 р. про відвід слідчої Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передана згідно протоколу від 15 січня 2021 р. слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Еконоічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 має сумнів в дотриманні процедури призначення на посаду судді ОСОБА_1 , а , відповідно, у можливості забезпечення вказаним суддею розгляду справи незалежним і безстороннім судом, ініціювала перевірку зазначених фактів компетентними державними органами, в тому числі правоохоронними, вважаю, що для виключення будь-яких сумнівів як заявниці ОСОБА_3 , так і сторонніх спостерігачів в незалежності, об`єктивності та неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Матеріали справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/17/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1