Справа № 344/9110/20
Провадження № 11-сс/4808/201/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали закритого кримінального провадження №0000110 апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.08.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.08.2020 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000110.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржник ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, але в судове засідання неодноразово не з`являвся, а тому відповідно до змісту ст. 306 КПК України скарга була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Вказує, що слідчий суддя залишаючи скаргу без розгляду вийшов за межі КПК України, оскільки таке процесуальне рішення, як залишення скарги слідчим суддею без розгляду чинний КПК України не передбачає, а тому вважає що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку. Разом з тим, вказує, що у зв`язку з коронавірусною інфекцією та запровадженням посилених обмежувальних заходів, ним на офіційну електронну пошту Івано-Франківського міського суду 5.08.2020 року о 9:15 год. була подана заява про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності, яка не взята слідчим суддею до уваги. Стверджує, що слідчим суддею було порушене гарантоване йому право доступу до правосуддя. Просить відкрити апеляційне провадження, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта за його проханням та з участю його представника, що відповідає загальним принципам кримінального судочинства та практиці Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши доводи представника апелянта про підтримання апеляційної скарги, прокурора про залишення ухвали без змін, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний строк апелянтом не пропущений з моменту отримання ним копії ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 370 КПК України судові рішення мають бути законні, обґрунтовані й вмотивовані.

Оскаржена ухвала таким вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Посилання слідчого судді про те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів визнає необґрунтованою, оскільки згідно практики Верховного Суду за принципом правового доступу до апеляційного перегляду судових рішень така категорія ухвал може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому слід зазначити, що залишення скарги на постанову про закриття провадження без розгляду, не передбачене чинним КПК.

Слідчий суддя вчасно не отримав заяву скаржника про розгляд його скарги без нього через карантин, тому прийняв рішення про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя постановив рішення про залишення скарги скаржника без розгляду, що не передбачене чинним КПК і що позбавило його права доступу до правосуддя.

Слідчим суддею слід було в умовах карантинних обмежень розглянути провадження без безпосередньої участі скаржника і прийняти рішення по суті його скарги про її обґрунтованість чи необгрунтованість. Слід визнати практику Європейського Суду з прав людини про те, що окремі чинні закони України через свою недосконалість незавжди захищають права та інтереси громадян, які є учасниками судових проваджень

У зв`язку з тим, що скарга скаржника не була розглянута по суті, апеляційний суд вважає, що вона повинна бути розглянута, тому ухвалює рішення про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду, під час якого слідчий суддя має прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.08.2020 року за його скаргою скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5