У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2020 року близько 20.00 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у с. Грушово по вулиці Головній, у напрямку смт. Тересва, Тячівського району проявив неуважність, внаслідок чого не впорався з керуванням, з`їхав з проїжджої частини на праве узбіччя по ходу напрямку свого руху, де допустив зіткнення лівою передньою частиною транспортного засобу з автомобільним мостом.

Слідчий зазначає, що внаслідок вказаної події водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому правої ключиці та правої ноги, пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, рвані рани обличчя, перелому лівої руки та пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , Хустського районуотримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв тулуба, ЗЧМТ, забою головного мозку та перелому нижніх кінцівок з якими була поміщена до травматологічного відділення Тячівської РЛ, у подальшому переведена до реанімаційного відділення, де близько 07.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

У клопотанні вказано, що 05 жовтня 2020 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб марки «GEELY», моделі «МК-7151А», 2008 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Як вказано у клопотанні 06.10.2020 року транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий та визнаний речовим доказом, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди які можуть бути використані як доказ у справі.

У клопотанні слідчий зазначає, що згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Як вказано у клопотанні, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий зазначає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належного зберігання речового доказу, слідчий суддя керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України: накласти арешт на автомобіль марки - «GEELY», моделі «МR-7151А», 2008 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання встановлено, що в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим не визначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна. Так, у клопотанні зазначено лише, що автомобіль марки - «GEELY», моделі «МR-7151А», 2008 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення

кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди які можуть бути використані як

доказ у справі. Разом із тим відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, не зазначено конкретні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль зазначено лише загальне визначення, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,

шкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що обґрунтування вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зведено до формалізму , та полягає виключно у наведенні статей КПК України, які стосуються загальних положень арешту майна.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, …до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Так слідчим до клопотання додано Витяг з ЄРДР, зі змісту якого встановлено, що подія мала місце 05.10.2020 року, дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…06.10.2020 14:29:51.

При цьому, витяг з ЄРДР датовано 09.10.2020 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне констатувати, що клопотання надійшло до слідчого судді 27.10.2020 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду було зареєстровано 27.10.2020 о 15 год. 22 хв. та до суду надійшло поштовим зв`язком. Відомості про дату відправлення відсутні, оскільки таке не відправлено рекомендованим листом з підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 ЦПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2020 року, по закінченні огляду було вилучено транспортний засіб «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Таким чином, в даному випадку слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт має з`ясувати чи не має місце пропуск строків передбачених КПК для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому клопотання про поновлення строку відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Згідно доданих до клопотання документів, а саме свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «GEELY», моделі «МК-7151А», 2008 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

В прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки - «GEELY», моделі «МК-7151А», 2008 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Разом із тим, у клопотанні не надано жодного підтвердження того, що місцем проживання останнього є саме АДРЕСА_1 . Вказане в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю належним чином повідомити ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020, про накладення арешту на майно, подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020, про накладення арешту на майно,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1