УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0009650 від 08.10.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0009650 від 08.10.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з корисливих мотивів підробили низку офіційних документів юридичної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вчинення шахрайських дій у великому розмірі.
Відповідно до заяви встановлено, що 21 червня 2017 року у м. Києві проведено четверту чергову звітно виборчу Конференцію Київської обласної федерації футболу. Відповідно до Протоколу проведення четвертої чергової звітно-виборчої Конференції Київської обласної федерації футболу, одним з питань порядку денного було питання про проведення діяльності КОФФ у відповідності до Закону України «Про громадські об`єднання». Так було прийнято рішення про проведення реорганізації КОФФ шляхом перетворення.
Головуючий на Конференції ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ) запропонував провести наступну п`яту звітно-виборчу Конференцію КОФФ 21 вересня 2017 року (голосували: «за»-89, «утримались»-0, «проти»-0).
Отже, 21 червня 2017 року під час проведення четвертої чергової звітно-виборчої Конференції КОФФ прийнято рішення про проведення реорганізації КОФФ шляхом перетворення та обрано склад реорганізаційної комісії. Питання щодо обрання Голови реорганізаційної комісії, положення про реорганізаційну комісію та функції реорганізаційної комісії на голосування не виносились, хоча така пропозиція була озвучена.
Водночас не дотримуючись вимоги ст. 105 Цивільного кодексу України про письмове повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію щодо рішення про припинення юридичної особи, протягом трьох робочих днівз дати прийняття рішення, така вимога дотримана не була.
Крім того, жодних дій щодо припинення, які визначені чинним законодавством України, здійснено не було. Голову реорганізаційної комісії на Конференції не обирали, повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію щодо рішення про припинення юридичної особи, протягом трьох робочих днів здійснено не було.
Про те, 27.09.2017 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 внесла запис про те, що громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в стані припинення, а головою комісії з припинення є ОСОБА_5 .
Після ознайомлення з реєстраційною справою Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що головний бухгалтер КОФФ ОСОБА_6 подала документи відповідно до яких Конференція ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась 31 серпня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до оригіналу протоколу Конференції ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка нібито відбулася 31 серпня 2017 року, вбачається, що одним з питань було: «Про приведення діяльності ГО у відповідність до Закону України «Про громадські об`єднання», та вирішено змінити організаційно-правову форму ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проведення реорганізації шляхом перетворення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на громадську спілку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; визначити ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повним правонаступником всіх прав та обов`язків ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передати майно та кошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новоствореній громадській спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначено комісію з реорганізації, а її головою обрано ОСОБА_5 .
Крім того, в цей час 31 серпня 2017 року Голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 нібито видав довіреність на ім`я ОСОБА_6 на проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу». В свою чергу ОСОБА_7 такої довіреності не підписував та жодними повноваженнями для вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017 року, та зокрема 31 серпня 2017 року нікого не наділяв.
Відповідні підтвердження щодо викладених обставин були отримані в ході проведення допитів свідків колективних членів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб,в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення вУправлінні державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться вУправлінні державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Проведення дослідження оригіналів реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно для встановлення чи спростування факту підробки документів, на підставі яких були проведені зміни відомостей щодо юридичної особи.
Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі і документи до яких планується здійснити тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчог осудді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддяв важає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, щоречі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0009650 від 08.10.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що містяться в реєстраційній справі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, заяви про державну реєстрацію, реєстраційні картки, статут ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколи Конференцій ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколи Конференції ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 серпня 2017 року, протоколи Конференції ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 червня 2017 року, довіреності, довіреності видані від імені ОСОБА_7 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 18.01.2021 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: