У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 Справа №607/11084/20

провадження №1кс/607/4871/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.01.2020року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.01.2020року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України, оскільки вважає її передчасною та не законною.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою від 08.11.2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000074 уже було скасовано, визнано за необхідне при проведенні досудового розслідування органу розслідування вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали. Однак зазначені процесуальні дії слідчим не виконані, а висновок про те, що у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України є передчасним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.01.2020року кримінальне провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною враховуючи наступне.

Закриваючи кримінальне провадження №0000074 слідчий у постанові вказав, що в ході проведення досудового розслідування даного провадження не здобуто даних, які б вказували на те, що службові особи Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Досліджуючи обставини справи, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження №0000074 раніше було закрито постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року, однак за відповідною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2019 року, матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року направлено для продовження досудового розслідування (справа №607/5826/19).

У вказаній ухвалі слідчий суддя вказав, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим проведено не в повній мірі, оскільки не виконано письмові вказівки прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 , надані у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України, та які є обов`язковими для виконання слідчим. Зокрема, не допитано як свідків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного начальником навчального збору, ОСОБА_9 ; не витребувано документи, а саме: з Тернопільського національного економічного університету списки осіб, що проходили навчання з потерпілим у Центрі підготовки офіцерів запасу ТНЕУ в двох групах МП та групі ЗНА, з відомостями щодо місця їх проживання/реєстрації; документи, подані керівником Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ (далі- ЦПОЗ), що підтверджують замовлення на проведення навчальних зборів громадян, які проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу в ЦПОЗ разом з потерпілим, згідно абзацу 1 п.6 розділу IV Інструкції; план розподілу місць проведення навчальних зборів з громадянами, які проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу в ЦПОЗ разом з потерпілим; документи, що підтверджують замовлення командиром військової частини НОМЕР_1 потреб в речовому майні, продовольчому забезпеченні, боєприпасах, вибухових речовинах, моторесурсах і пальному для бойової підготовки та відпрацювання з громадянами, призваними на навчальні збори в цю частину разом з потерпілим, практичних завдань відповідно до вимог програми навчального збору; наказ керівника органу військового управління, якому підпорядкований ЦПОЗ, про організацію та проведення у військовій частині навчальних зборів громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ командира військової частин НОМЕР_1 про організацію навчального збору громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ про призначення начальника навчального збору громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ по військовій частині НОМЕР_1 про призначення офіцерів, прапорщиків і сержантів (старшин) для проведення навчального збору з громадянами, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ про зарахування потерпілого та громадян, які проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу в ЦПОЗ разом з ним, до списків військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий суддя зауважив, що при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, вжити заходів для допиту потерпілого ОСОБА_4 , за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2019 року було чітко встановлено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування, належним чином обґрунтовано необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року з подальшим направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, надано належні вказівки органу досудового розслідування щодо подальшого повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, які врешті виконано не було, з посиланням на те що самого ОСОБА_10 допитати не представилось можливим, оскільки він на виклики до слідчого не приходив.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.01.2020року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження 0000074 від 18 липня 2018 року, є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.01.2020року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.01.2020року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Копію ухвали направити в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1