ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Сокирянській ВК №67 за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2019 року за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з 15.08.2019 року по 15.11.2019 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зарахувати йому в строк відбуття покарання період з 15.08.2019 року по 15.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що суд першої інстанції умисно не застосував норми закону, які є обов`язковими, не дослідив його клопотання в повному обсязі та проігнорував рішення, викладене в Постанові Верховного Суду від 29.08.2018 р. (справа №663/537/17), яке покращує його становище та є обов`язковим до виконання при розгляді справ.
Вказував також, що судом належним чином не було забезпечено конфіденційну зустріч з призначеним адвокатом, а під час розгляду його клопотання якість відеозв`язку з
ЄУНСС 722/924/20 провадження №11кп/822/388/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
судом була поганою і він майже не чув суддю.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2019 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ст. 121 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.10.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
З клопотання засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, період з 15.08.2019 року по 15.11.2019 року, під час якого останній перебував в Шепетівській ВК №98 на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 11.05.2019 року.
Оскільки перебування ОСОБА_6 в Шепетівській ВК№98 було обумовлено його лікуванням та мало місце після набрання законної сили щодо нього обвинувального вироку, тобто ОСОБА_9 проходив лікування в статусі засудженого, в період відбування ним покарання, тому зазначений ним період не є строком попереднього ув`язнення та не може бути зарахований в строк відбування покарання, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).
Що стосується посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 29.08.2018 р., то воно є безпідставним.
Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.
Злочин у кримінальному провадженні, в якому до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, було вчинено ним після 20 червня 2017 року, а саме 07 жовтня 2018 року, а тому строк попереднього ув`язнення апелянту зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді клопотання засудженого, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя