УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Комунальної установи „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000047 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суб`єкти господарської діяльності під час здійснення закупівлі та поставки продуктів харчування до бюджетних закладів, здійснюють поставки невідповідної за договорами продукції, вступивши при цьому у змову зі службовими особами з числа розпорядників бюджетних коштів обласного та місцевого рівня та контролюючих органів Запорізької області, які зловживаючи своїм службовим становищем сприяють цим суб`єктам господарської діяльності, чим спричиняють тяжкі наслідки.
Зокрема,службові особи КУ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької обласної ради, з метою привласнення бюджетних коштів під час поставки продуктів харчування, вступили у змову з ФОП ОСОБА_6 , для якої розробили виняткові умови технічної документації на конкурсні торги, за результатом проведення яких, переможцем змогла стати лише ФОП ОСОБА_6 . Вказані виняткові умови полягали у необхідності поставки до закладу лише соку натурального виноградного та соку натурального яблучного, що суперечить діючим нормам ДСТУ.

В подальшому, 11.09.2020 в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посадовими особами комунальної установи було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі UA-2020-09-11-009967-b «сік фруктовий в асортименті, сік натуральний яблучний, сік натуральний виноградний». За результатами проведених конкурсних торгів, переможцем було визнано ФОП ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю у інших учасників торгів документів, щодо можливості поставки саме «соку натурального яблуневого» та «соку натурального виноградного».

Відповідно до п. 4 додатку №2 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, учасник повинен надати оригінали або копії декларацій виробника (посвідчення про якість або декларація про відповідність) на запропонований товар та копії протоколів випробувань, виданих відповідними державними акредитованими лабораторіями, щодо оцінки відповідності товару вимогам державних стандартів (національних (регіональних), виданих на ім`я учасника або виробника товару.

При цьому, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4283.1:2007, 4283.2:2007 «Консерви. Соки та сокові продукти»: п. 3.2.1 «Сік натуральний це рідкий продукт без добавок, призначений для подальшого промислового перероблення», п. 3.2. «Сік отримують безпосередньо із соків натуральних».
В свою чергу, ФОП ОСОБА_6 , з метою привласнення бюджетних коштів під виглядом поставки продуктів харчування, вступила у змову з невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від яких отримала протоколи випробування зразків (проб) соків, в яких були внесені недостовірні данні щодо можливості поставки до комунальної установи «соку натурального яблуневого» та «соку натурального виноградного». В подальшому, вказані протоколи стали підставою для відхилення інших учасників торгів та перемоги ФОП ОСОБА_6 , її тендерну пропозицію на суму 94934 грн. визнано найбільш економічно вигідною та прийнято рішення про укладення з нею договору.

В ході аналізу документів, що входили до складу тендерної пропозиції, наданої ФОП ОСОБА_6 було встановлено, що нею були надані протоколи випробування зразків (проб) соків від 11.08.2020 № 20/7420, від 17.08.2020 № 20/7407, від 17.08.2020 № 20/7408 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса потужностей виробництва: АДРЕСА_2 ), а також декларації виробника від 26.08.2020 № 22, від 26.08.2020 № 24, від 26.08.2020 № 28, відповідно до яких відправником продукції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а товароодержувачем УІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом із тим, згідно відповіді з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.10.2020, наданої на запит слідчого, вказаною установою та її структурними підрозділами в 2020 році випробування зразків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводились, протоколи від 11.08.2020 № 20/7420, від 17.08.2020 № 20/7407, від 17.08.2020 № 20/7408 даному підприємству не надавались.

Крім того, були надані запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та УІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на надання копій декларацій виробника та зразків етикеток продукції згідно вказаних декларацій, проте в їх наданні слідчому було відмовлено.

За вказаною схемою також було укладено договір від 26.05.2020 № 115 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізької обласної ради ФОП ОСОБА_6 на суму 89693 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що внаслідок змови службових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізької обласної ради з ФОП ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 184 627 грн.

Крім того, в ході моніторингу системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що в ході проведення відкритих торгів щодо закупівліUA-2020-02-03-000219-a « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які проводились ІНФОРМАЦІЯ_8 , інформація про проведення яких була оприлюднена в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11.09.2019, одним з учасників торгів, а саме ФОП ОСОБА_7 у складі тендерної пропозиції було надано протокол випробування зразків (проб) соку від 30.09.2019 № 19/8101 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса потужностей виробництва: АДРЕСА_2 ), також декларація виробника від 17.09.2019 № 26, відповідно до яких відправником продукції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а товароодержувачем УІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що УІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є структурним підрозділом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи КУ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької обласної ради, які надають перевагу деяким суб`єктам господарювання, приймаючим участь у торгах.

Слідчий посилаючись на те, що під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, а саме: протоколів випробування зразків (проб) соків від 11.08.2020 № 20/7420, від 17.08.2020 № 20/7407, від 17.08.2020 № 20/7408 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », декларацій виробника від 26.08.2020 № 22, від 26.08.2020 № 24, від 26.08.2020 № 28, відповідно до яких відправником продукції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а товароодержувачем УІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договорів, укладених з ФОП ОСОБА_6 протягом 2018-2020 років за результатами закупівель, специфікацій, сертифікатів якості до продукції, а також документів первинного обліку та подальшого розподілу продукції (план-меню, вимоги до комірної, накладні на відпуск товару з комірної, товарні звіти тощо), зразків етикеток продукції, що поставлялась за договорами з ФОП ОСОБА_6 , просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за його відсутністю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник Комунальної установи „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької обласної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що у володінні установи наявні лише договори, укладені з ФОП ОСОБА_6 протягом 2018-2020 років за результатами закупівель, специфікацій, сертифікатів якості до продукції, інші документи перелічені в клопотанні слідчого в установі відсутні.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено будь-яких доводів, що всі перелічені в клопотанні документи перебувають або можуть бути перебувати у володіння відповідної фізичної та юридичної особи, тому суд вважає дане клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договорів, укладених з ФОП ОСОБА_6 протягом 2018-2020 років за результатами закупівель, специфікацій, сертифікатів якості до продукції, а також документів первинного обліку та подальшого розподілу продукції (план-меню, вимоги до комірної, накладні на відпуск товару з комірної, товарні звіти тощо), зразків етикеток продукції, що поставлялась за договорами з ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000047 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у Комунальної установи „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- договорів, укладених з ФОП ОСОБА_6 протягом 2018-2020 років за результатами закупівель, специфікацій, сертифікатів якості до продукції, а також документів первинного обліку та подальшого розподілу продукції (план-меню, вимоги до комірної, накладні на відпуск товару з комірної, товарні звіти тощо), зразків етикеток продукції, що поставлялась за договорами з ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1