overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2802/20
Провадження № 1-кп/314/430/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000382 від 23.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 23.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.06.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 18.11.2020 року о 09-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000382 від 23.04.2020 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2020
Справа № 314/4110/20
Провадження № 1-в/314/1097/2020
У Х В А Л А
09.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 28.10.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2020
Справа № 438/1301/20
Провадження № 1-кс/438/257/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславськогоміського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 ,поданоїв інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

за участю: заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку до суду в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність посадових осіб Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі за вказаною скаргою, розгляд скарги призначено на 06 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення скарги без розгляду.
Начальник Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав заяву від 06.10.2020 про розгляд скарги без його участі.

Представник Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не прибув, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора є виключним правом заявника, потерпілого; а також з урахуванням того, що Кримінальним процесуальним кодексом України визначено порядок розгляду слідчим суддею зазначених скарг, що не передбачає можливості постановлення ухвал про залишення скарг без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу від 30 вересня 2020 року, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1166/20
Провадження № 1-кс/448/223/20
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Натомість доказів на підтвердження зазначених обставин про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржницею до матеріалів скарги - не додано. Копія письмової розписки представника ОСОБА_2 про отримання копій матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії оскаржуваної постанови слідчого в матеріалах скарги відсутня, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити своєчасність звернення ОСОБА_2 із скаргою до суду, тобто дотримання нею десятиденного строку на оскарження вказаної постанови, що передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для прийняття скарги до розгляду відсутні та таку слід повернути особі, яка її подала.
Також, слідчий суддя звертає увагу скаржниці на те, що згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства суди не уповноважені самостійно збирати докази у будь-якому судовому провадженні, оскільки це право надано сторонам судового провадження, котрі самі вирішують які саме докази надавати суду на підтвердження своїх вимог, а суд лише надає оцінку наданим доказам при винесенні відповідного судового рішення.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці ОСОБА_2 вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до яких, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1239/20
№ провадження 1-кп/453/176/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5244/2020 (369/8588/20) Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що за своїм змістом повідомлення про підозру від 12.05.2020 року ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснене за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_6 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, та прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

24 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, яке останній підтримав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання даної ухвали, у відповідності до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання цієї ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 15 хвилин 10 листопада 2020 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №944/3504/20
Провадження №1-кп/944/947/20
УХВАЛА
09.10.2020 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 17.12.2019року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 17.12.2019року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.10.2020 року, колегія суддів здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 17.12.2019року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, відкласти на 09 листопада 2020 року на 11 год. 20 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 473/2265/20
Номер провадження 1-кп/473/277/2020
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» так як набрав чинності вирок Вознесенського міськрайонного суду від 16.04.2020 року відносно нього, за яким йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та просив етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Вознесенського міськрайонного суду для участі в розгляді справи.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Вознесенського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі і переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суду, згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час затриманий з метою виконання вироку суду та на теперішній час знаходиться в Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Миколаївському слідчому ізоляторі для подальшого його етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді обвинувального акта по його обвинуваченню.
Керуючись ст. 90 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000695 за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України на весь час розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1874/20
Провадження № 1-кс/675/398/2020
У Х В А Л А
"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

5 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 15.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2020 року (№С-5100/14-01-01-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має двох дітей, один з яких є малолітнім, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000410,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, продовжити до 30 листопада 2020 року включно.

Ухвала діє по 30 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1