Справа № 347/2006/20
Провадження № 1-кп/347/264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м.Косів

"01" грудня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000240 від 18.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст.286 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

11 липня 2020 року близько 08 години 30 хвилин, в денну пору доби, велосипедистка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 проїжджала правою смугою руху проїзної частини дороги, яка пролягає по вулиці Ірчана, що в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку центральної частини с. Смодна. При наближенні до прилягання вулиці Санаторна, велосипедист ОСОБА_7 вказуючи лівою рукою маневр повороту, здійснила поворот ліворуч на вулицю Санаторна та продовжила свій рух лівим узбіччям автомобільної дороги.
В цей час по вул. Ірчана, на зустріч велосипедисту, від центральної частини с. Смодна, рухався автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який одразу після виконання маневру повороту велосипедистом також виконав маневр повороту на вулицю Санаторна та продовжив свій рух цією вулицею у попутному із велосипедистом ОСОБА_7 напрямку.
При виконанні маневру повороту праворуч та подальшому русі вулицею Санаторна, водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед маневром повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції із велосипедисткою ОСОБА_7 , яка рухалась попереду та у попутному з ним напрямку, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_7 , яка у результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження.
При цьому ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожного руху України, а саме: п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1. у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедистка ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №119 від 19.08.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобовий перелом дистального кінця правої променевої кістки без зміщення уламків, що викликало необхідність проведення оперативних втручань (накладання гіпсової лангети 17.07.2020, зняття гіпсової лангети 10.08.2020, які проведені в КНП «Косівська ЦРЛ»), закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, садна ділянок лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, садна та синці правої кульшової ділянки, лівого стегна, синці ділянок лівої гомілки та правого стегна, які спричинені від ударної, ударно-ковзної дії тупих предметів. Тілесні ушкодження: закритий внутрішньосуглобовий перелом дистального кінця правої променевої кістки без зміщення уламків відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, інші тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.
До суду поступила заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням обвинувачяеного із потерпілою, яку в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали та просмять її задовольнити.
Від потерпілої ОСОБА_7 , до суду поступила заява, яку вона в судовому засіданні підтримала, так як претензій до обвинуваченого не має, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовано, і просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву потерпілої підтримав та не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням із потерпілими.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений з потерпілими примирився і у потерпілих немає претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, що відповідає вимогами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 Кримінального Кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як видно з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_7 , звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальні та моральні збитки їй відшкодовано, і не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Як передбачено ч.1 та ч.4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А згідно положень ч.2,3 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А тому, беручи до уваги вищенаведені обставини, та те, що потерпіла не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілими, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження № 0000240 від 18.07.2020 року закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 зеленого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2107 зеленого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1