overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1496/20
Провадження № 11-кп/4806/950/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 447/2555/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/953/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів з 7 серпня 2020 року до 5 жовтня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року призначити на 12 год. 45 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року.

Учасник судового провадження.

заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 24 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1520/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002863 від 30.08.2020 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002863 від 30.08.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1089/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 22.10.2020 року о 10.15 год.
На адресу Херсонського апеляційного суду від адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшла письмова кореспонденція, серед якої, містять письмові клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 жовтня 2020 року о 10.15 год. за участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 292/239/19
провадження № 51- 3219 во 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судове рішення судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2020 року,
встановив:
У мотивувальній частині ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2020 року, якою витребувано кримінальне провадження, допущено описку, а саме помилково зазначено число і місяць «4 серпня» замість «2 вересня».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, крім іншого, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати судового розгляду не надійшло.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2020 року, якою витребувано кримінальне провадження, та вважати правильним число і місяць «2 вересня».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/8402/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.08.2018 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.

В суд ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року за ст.309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження:1-кс/521/3470/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 09.07.2020 року у засудженого ОСОБА_3 , 1976 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Lenovo» в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1976 р.н. мобільний термінал марки «Lenovo» в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося, який згідно відповідного акту був вилучений конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 21.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 19.10.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 01.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Баранівського районного суду Житомирської області №21 від 16.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 року № 2618/0/15-20), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 01.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 21.10.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, повідомити - Службу у справах дітей Любарської РДА Житомирської області, Інспектора ювінальної превенції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/399/20
Номер провадження1-кп/276/116/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 09:30 год.03.12.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/3395/18
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.187,ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.187,ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 21.09.2020 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились, про причини своїх неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід. Ухвала про привід вказаних свідків не виконана.
Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню№279/3395/18 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.00 год. 13.10.2020 року приводом.
Свідка по кримінальному провадженню №279/3395/18 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.00 год. 13.10.2020 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя:
копія згідно оригіналу
Справа № 283/1913/20
Провадження №1-кп/283/259/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1