УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження №0005764 від 27.08.2017; №0006266 від 19.09.2017; №0000161 від 05.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений на виклик суду не з`являється, причини неявки не відомо.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Судові засідання призначалися неодноразово однак обвинувачений ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. При виконанні працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній. На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не відомо. Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор обґрунтовує наявністю ризику передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого є реальним. ОСОБА_4 за викликом суду не з`являється, його місце проживання та перебування не відомо, що свідчить про його переховування від суду та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положенням ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, про причини неявки не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження останнього не відомо, ухвали про привід останнього не виконується, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 323, 335,372, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду; закінченню строку дії ухвали 14.07.2021; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду про що суд повідомляє прокурора; відкликання клопотання прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. НОМЕР_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає оскарженню відповідно Рішення Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020.

Суддя ОСОБА_1