Провадження №: 1-кп/752/1118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з освітою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14.09.2020 року, у невстановлений час, перебував на площі Либідська, в м. Києві, де в лісопосадці, знайшов та підібрав кастет та телескопічну дубинку, які заховав до сумки та направився до станції метро «Либідська».

Цього ж числа, о 15.45 год. ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу, переніс знайдені кастет та телескопічну дубинку, які відносяться до холодної зброї, до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен». У вестибюлі зазначеної станції, вищезазначені кастет та телескопічна дубинка, які є холодною зброєю і які ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу, були виявлені у нього в сумці та вилучені працівниками поліції.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що певні відрізки часу проживає за межами м. Києва, здійснює догляд за хворою мамою, не працює. В один з днів знайшов, підібрав та в сумці носив, для самозахисту, кастет та телескопічну дубинку. 14 вересня 2020 року на станції метро «Либідська» йому зауваження зробила поліція, з приводу носіння маски, та виявили і вилучили у нього кастет і телескопічну дубинку, яку носив в сумці для самозахисту. Про те, що зазначені предмети є холодною зброєю не догадувався. На даний час не працює, по суті має скрутне матеріальне становище, постійно доглядає маму і не може її часто залишати на тривалий час. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Як видно з висновку експерта № СЕ-19/111-20/45598-БЛ від 23.09.2020 року, надана на дослідження телескопічна дубинка та кастет, вилучені у ОСОБА_5 , відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії, які виготовлені промисловим способом.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та дослідження висновку експерта, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються судових витрат, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.

Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, суд, надійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, керуючись ст. 75 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

КОНОВАЛА ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 263 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Речовий доказ: телескопічна дубинка та кастет, що в камері схову УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, - передати для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи ( вул. Володимирська, 15), а за відсутності у експертної установи потреби у даних експонатах, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1