overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/522/19
Провадження № 1-кс/700/245/20
Головуючою суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у справі № 700/522/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що її чоловік ОСОБА_6 , приймав участь у даній справі в якості захисника ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки за даними матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 не приймав участі у даній справі в якості захисника, а отримав лише копію обвинувального акта після завершення досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що судді ОСОБА_5 довіряє і адвокат ОСОБА_6 в поліції з ним участі не приймав, лише був один раз у суді коли підписували угоду, а потім у суді був адвокат ОСОБА_8 .
Розглянувши матеріали заяви про відвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
За викладених обставин, відсутні об`єктивні докази та підстави для сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_5 у розгляді даної справи, як і будь-які сумніви щодо заінтересованості адвоката ОСОБА_6 у результатах розгляду даної справи.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про самовідвід судді відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 712/10701/20
Провадження № 1-кп/712/780/20

03 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 05 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 304/308/20 Провадження № 1-кп/304/172/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 21 лютого 2020 року близько 16.20 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в адміністративній будівлі Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужгородська, № 37, у приміщенні кімнати прийому громадян, умисно запропонував неправомірну вигоду поліцейському СРПП № 3 Перечинського ВП старшому сержанту поліції ОСОБА_4 за не притягнення його до відповідальності, передбаченої ст. 126 КУпАП, після чого в якості неправомірної вигоди поставив на робочий стіл, за яким сиділа вказана службова особа, грошові кошти у розмірі 175 грн. Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки як вбачається з повідомлення т. в. о. начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2020 року за вих. № 5300/106/25/3-2020 працівниками СКП Перечинського ВП встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та 02 листопада 2020 року доставлено до суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год 26 листопада 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000394 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09-55 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" листопада 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005589 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005589 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-10 годині 06 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваних: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019, до шести місяців, а саме до 26.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 11.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 11.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же день, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 11.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 січня 2021 року на 15:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000103,
У С Т А Н О В И В:
26.10.2020 до Подільського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000103.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Таким чином, на час звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею і підлягає поверненню.
Вказане не позбавляє заявника права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 174, 214, 283, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000103;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1365/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 11.10.2018 за №0011811, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Оскільки відносно ОСОБА_4 у Солом`янському суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18), вважаю за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 27 січня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/760/1365/20 (справа №760/27840/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотанняслідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/1567/20 Провадження №11-сс/802/616/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000412 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 19 жовтня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 19 жовтня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/8974/20
Провадження1-кс/991/9203/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2020 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1