Провадження № 11-кп/4820/191/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/1438/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обрано ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 23 листопада 2020 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 26 червня 2019 року по 22 серпня 2019 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 7492 грн. 83 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга захисника прийнята до апеляційного провадження та призначена до судового розгляду.

Апеляційна скарга обвинуваченого повернута суддею-доповідачем 11 січня 2021 року як така, яка подана з пропуском строку на оскарження судового рішення та без клопотання про його поновлення.

14 січня 2021 року на адресу апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 із клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачений зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду пропущений ним з поважних причин, так як він писав апеляційну скаргу під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, перебуваючи в ІТТ.
Зазначає, що дану апеляційну скаргу він написав 22 грудня 2020 року і того ж дня її передав черговому, а тому не розуміє, чому на штампі слідчого ізолятора міститься дата отримання його апеляційної скарги 29 грудня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії вироку.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Однак, зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду не можна вважати поважними, в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання та звукозапису судового провадження, оскаржуваний вирок місцевим судом проголошений 23 листопада 2020 року у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.109-110).

Того ж дня, обвинувачений отримав копію оскаржуваного судового рішення (а.с.116).

Таким чином, перебіг процесуального строку оскарження судового рішення для обвинуваченого розпочався із наступного дня після отримання копію вироку, а саме 24.11.2020 року та закінчився 23.12.2020 року включно.

Однак, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 подана черговому помічнику слідчого ізолятора, відповідно до штампу, 29 грудня 2020 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання заявника на дату написання ним апеляційної скарги, як причину поважності пропуску строку, колегією суддів не приймається до уваги, адже зазначена причина не може вважатися такою, що має стосунок до рішення про поновлення пропущеного строку, оскільки згідно з національним законодавством, а саме ст.116 КПК України строк не вважається пропущений, якщо скаргу до закінчення строку передано службовій особі відповідної установи утримання.

Тобто, законодавець пов`язує перебіг процесуального строку не з датою написання апеляційної скарги як такої, а з датою її направлення чи передання відповідній службовій особі, що мало місце у даній справі.

Зокрема, відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого дійсно датована 22.12.2020 роком, однак передана службовій особі СІЗО лише 29.12.2020 року і того ж дня скерована до місцевого суду.

Наведені вище обставини свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 можливості своєчасного оскарження судового рішення та відсутність в останнього реальних перешкод у реалізації цього права.

Знаходження обвинуваченого в ІТТ, юридична необізнаність останнього, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, обвинуваченим ОСОБА_7 наведено не було, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 та додатками до неї, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даного судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4