Справа № 404/1328/20
Номер провадження 1-кс/404/1350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007258, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0007258 і встановити строк на продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0007258 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0007258 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КК України закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

На обґрунтування постанови слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що у проваджені СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007258 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2018 про задоволення скарги ОСОБА_3 , та зобов`язання посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, повноважених на вчинення таких дій, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Управління Держпраці України в Кіровоградській області, що виявилось у зловживанні службовим становищем та спричинило тяжкі наслідки.

У проваджені СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 привласнив кошти у вигляді незаконно отриманої матеріальної допомоги та надбавки до пенсії на підставі довідки про обставини поранення, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , яка містить завідомо неправдиві відомості про факт отримання поранення вказаною особою при участі у проведенні бойових діях.

У проваджені СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003221 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом:

27.04.2019 оку слідчим СВ Кропивницького ВГІ ГУНП в Кіровоградській області,

лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході розгляду, перевірки та додаткового вивчення

матеріалів звернення заступника комітету з організації громадського контролю за роботою

правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією в Кіровоградській

області ОСОБА_3 від 09.04.2019 року, які було зареєстровано в журналі єдиного обліку

заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 15.04.2019 року за

№ 18550, щодо підроблення довідки про отримання поранення (контузії( в період

перебування в складі 668 (в/ч ПП 44653) загону особливого призначення в Афганістані в

період з 1987 по 1988 роки керівником керівником Управління Держпраці в Кіровоградській

області ОСОБА_7 , було встановлено наявність ознак кримінального

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановити особу, яка могла вчинити дане діяння, не надалося можливим. Строк досудового розслідування закінчився, в зв`язку з чим було закрито провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

У п.1 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень до КПК України зазначено, що у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0007258 враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, який є тяжким складом злочином - закінчився 22.02.2020 року

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.

На підставі частини 1 та 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слід зазначити, що встановлені процесуальним законодавством строки являють собою своєрідний важіль дотримання правової дисципліни усіма учасниками процесу. За рахунок дотримання процесуальних строків забезпечується реалізація принципу правової визначеності і права на справедливий суд (що закріплений ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на справедливий суд закріплює базовий принцип правосуддя «правової визначеності». Даний принцип гарантує кожному можливість розуміти та передбачати можливість однакового застосування норм закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає і Конституційний Суд України. В широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Даний принцип якраз-таки і винайшов своє відображення в Законі № 2147-VIII від 03.10.2017 р., яким прописано обов`язок органу досудового розслідування закрити кримінальне провадження в разі закінчення строків досудового розслідування.

Таким чином, станом на 27.06.2020 по кримінальному провадженню №0007258 від 22.08.2019, кваліфікованого за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, закінчився строк досудового розслідування. Підставою такого твердження є та обставина, що до 27.06.2020 року не вручали письмового повідомлення про підозру та не звертались з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4, Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування.

Доводи заявника в обґрунтування скарги про те, що досудове розслідування проведено неповно, упереджено та не об`єктивно слідчим суддею до уваги не приймаються з огляду на підставу закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких підстав, у задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Крім того, з огляду на те, що вимога про встановлення строку на продовження розслідування вказаного кримінального провадження є похідною від первинної вимоги (скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження), у задоволенні якої слідчий суддя відмовив, відтак вказана вимога також не підлягає до задоволення

Разом з тим, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у справі 916/1423/17 вирішила виключну правову проблему щодо можливості комплексного застосування ч. 6 ст. 1176 і ст. 1177 ЦК України та стягнення з держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням як майну фізичної особи, так і майну юридичної особи, якщо внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відтак Велика Палата ВС зауважила, що відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позивач може претендувати на компенсацію за шкоду, спричинену надмірною тривалістю кримінального провадження, якщо доведе факт надмірної тривалості досудового розслідування і те, що тим самим йому було завдано матеріальної чи моральної шкоди, та обґрунтує її розмір.

Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю відвідування органів досудового розслідування, неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність, підривом репутації тощо.

Відтак, скаржник може захистити свої права та законні інтереси, звернувшись до суду із позовом до держави Україна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007258 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1