Справа № 740/3782/20
Провадження № 1-кс/740/977/20
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

19 жовтня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальва Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

озглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, погодженому з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 06.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що 05.09.2020 близько 20 год 30 хв невідомі особи відкрито заволоділи його мобільним телефоном «XIAOMI MI 8 Lite» та гаманцем, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1200 грн та посвідчення водія.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що в телефоні використовував сім-карту з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також надав документи на мобільний телефон, згідно яких мобільний телефон «XIAOMI MI 8Lite» був у комплектації 4 GB RAM, 64 GB ROM, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

У зв`язку викладеним, з метою встановлення підозрюваних та можливих спільників, встановлення місця їх перебування під час вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за номерами вищевказаних мобільних телефонів.

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за вищезазначеним абонентським номером телефону про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання інспектор не з`явився, надіславши заяву про підтримку клопотання його розгляд за його відсудності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим у кримінальному провадженні Гаврилею Володимиру Олександровичу, Омельченко Роману Геннадійовичу, Картун Вікторії Вікторівні, Божку Богдану Андрійовичу, Постолу Владиславу Миколайовичу, Сахону Сергію Сергійовичу, Примаку Олександру Олексійовичу, Чабалі Миколі Володимировичу, Івашку Олегу Миколайовичу, Фесенку Володимиру Анатолійовичу, Греку Миколі Івановичу, оперуповноваженим СКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Кондратенку Володимиру Володимировичу, Клунку Ярославу Борисовичу, Ужищенку Ігорю Віталійовичу тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за абонентським номером телефону операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також за мобільним терміналом, що має міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , - за період часу з 04.09.2020 по 07.09.2020.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власнику речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вручити їм копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Г. Ковальова