Справа № 309/33/20
Провадження № 1-кп/309/315/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004 від 30.10.2019 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 28 жовтня 2019 року біля 20 години за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та щодо якої здійснюється досудове розслідування, перебуваючи в м. Хуст по вул. Івана Франка, на території автовокзалу, виявили автомобіль марки BMW 320, чорного кольору, Угорської реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із середини даного автомобіля та його багажного відділення викрали: грошові кошти в сумі 4500 гривень, 120 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28 жовтня 2019 року становило 3595 гривень 20 копійок; три пляшки шампанського марки «Арвенус», вартість однієї пляшки якого становить 91 гривень; десять жерстяних пляшок пива марки «Аргус», вартість однієї пляшки якого становить 20 гривень; три упаковки крему для обличчя марки «Himalaya», вартість однієї упаковки якого становить 68 гривень; 1 упаковку червоного перцю «Каnіа» вартістю 37 гривень; 1 упаковку приправи «Gourmand» вартістю 23 гривні 97 копійок; 1 упаковку чорного перцю «Каnіа» вартістю 38 гривень 90 копійок; зарядний пристрій (кабель) білого кольору марки «Lightning» вартістю 390 гривень; мобільний телефон марки «Iphone 7» вартістю 6000 гривень; мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 2700 гривень; навушники марки «Airpoids» вартістю 2100 гривень; упаковку кави «Perfetto» вартістю 278 гривень; пластикову пляшку із пральною сумішшю вартістю 218 гривень; картку пам`яті 32 гб вартістю 350 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 20 908 гривень 07 копійок

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 28 жовтня 2019 року близько 20 год. разом зі своєю дружиною, яка на даний час померла, в АДРЕСА_2 , на території автовокзалу викрали з автомобіля BMW 320, чорного кольору, який був відчинений товарно-матеріальні цінності, які він мав намір продати для лікування своєї дружини, у вчиненому щиро розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не зявилася надіславши суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, враховуючи досудову доповідь складену Виноградівським районним відділом філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області від 16.03.2020 р. , суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 12 серпня 2020 року.

Речові докази по справі дві пляшки шампанського марки «Арвенус», дві жерстяні пляшки пива «Аргус», три упаковки крему для лиця «Himalaya», одну упаковку червоно перцю «Kania», одну упаковку приправи «Gourmand» , одну упаковку чорного перцю «Kania», зарядний пристрій (кабель) білого кольору марки «Lightning», мобільний телефон марки «Iphone 7», навушники марки «Airpoids», упаковку кави «Perfetto», пластикову пляшку із пральною сумішшю, які передані потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .

Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар с/з: ОСОБА_2

Дата: 12.08.2020