overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 243/69/19
провадження № 51-835ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвалиОСОБА_4 отримав 15 червня 2020 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Бердянська виправна колонія (№77)» за вих. №7-2662 від 15 червня 2020 року.
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 листопада 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-3721 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Ленінського районного суду м. Миколаєва у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , який призначено на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Миколаєва за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 490/10350/18

провадження № 51-1014км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 40 хвилин 01 грудня 2020 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 грудня

2020 року об 11 годині 40 хвилин, між Верховним Судом та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 01 грудня 2020 року об 11 годині 40 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»(вул. Володимирська, 1, Арбузинський район, смт Костянтинівка, Миколаївська область, 55340).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2025/20
Провадження №1-кп/943/211/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.11.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ст. 395 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 18.09.2020 року.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 29.10.2020 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ст. 395 КК України на 15 год. 00 хв. 24.11.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7827/20
Провадження №1-кс/463/4385/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

02 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Козівського районного суду Тернопільської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у визачений між судами вільний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Козівського районного суду Тернопільської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 19 листопада 2020 року о 14-15 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Козівського районного суду Тернопільської області .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Козівський районний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-511/10
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді,-

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 17.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 призначено на 07.10.2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» від 04.08.2020 року № 10/2665/2 етапувати засудженого ОСОБА_5 на 17.08.2020 року до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області неможливо, оскільки на даний час міжобласне переміщення припинено.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь засудженого ОСОБА_5 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 07.10.2020 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд ,-

постановив:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді призначене на 07.10.2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3652/20
Провадження №1-кп/944/959/20
УХВАЛА

03.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 07.06.2020року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального прострупку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначено до розгляду на 03 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням в Яворівському районному суді Львівської області особливого режиму роботи через захворювання працівників суду на корона вірус «COVID-19».
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 03.11.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора прокурора слід задовольнити, перенести розгляд справи. В наступне судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 07.06.2020року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального прострупку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 09 год. 20 хв. 26 листопада 2020 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 595/550/20
Провадження № 1-кс/595/358/2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації.

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді 05.11.2020 о 14:40.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7251/20
Провадження № 1-кс/204/1462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1988 року народження, -
встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений 05.10.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

постановив:

Подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Lenovo» (imei відсутній), який був вилучений у ОСОБА_3 , 1988 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5928/20
Провадження № 1-в/204/1125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4
23 жовтня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що в зв`язку з тим, що 22 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , вказану заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1