overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/3345/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/255/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/40/21
Справа № 686/6896/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 05 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 05 грудня 2019 року, до підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_7 та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 400 грн., із покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року підозрювана ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку.

До початку розгляду апеляційної скарги підозрюваною ОСОБА_7 було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа, що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403, 405, 407, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001357 від 10.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001357 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.01.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/196/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 т. 357 КК України у вигляді восьми років чотирьох місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Малиновського районного суду міста Одеси від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
19 січня 2021 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить його клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Враховуючу думку засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, - суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Копію ухвали для вручення засудженому направити до ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1594/20
Провадження № 1-кс/515/416/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою Татарбунарського районного су- ду від 27.11.2020 р. на транспортний засіб, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 .

Проте, заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, закон- ний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або ча- стково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт нак- ладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання пвернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не- однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кри- мінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обо- в`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте до заяви не долучено копії документів, що підтверджують право власності на вказаний автомобіль /свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/, не вказав свій процесуальний статус; не мотивовано заяву, чому слід скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.174 КПК Ук раїни, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявникові для усунення не- доліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

26.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо останнього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував щодо клопотання засудженого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо останнього умовно-дострокового звільнення, яке призначено на 10 годину 02 лютого 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

20 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

із сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначене підготовче засідання на 09 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому засіданні призначеному на 09 березня 2021 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул. Самойловича, буд. 29 «а», м. Миколаїв.

Копії ухвали надіслати Миколаївському окружному адміністративному суду для виконання та ОСОБА_7 в порядку інформування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/541/21
Провадження № 1-кс/554/1992/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 09 годину 20 хвилин 29 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №690/40/16-к
Провадження №1-кп/701/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якого його засуджено 27.06.2019 року Маньківським районним судом за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000010

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду від 27.06.2019 року ОСОБА_3 , був засуджений до 14 років позбавлення волі за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений ОСОБА_3 , утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор УДПтС України в Черкаській області», що за адресою п/і 18015, вул. Благовісна, 234, м. Черкаси.

16.11.2020 року ОСОБА_3 , в повному обсязі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , перебуває під вартою та може бути етапований до СІЗО м. Черкаси, тому з метою прискорення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід залишити його утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 19.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 318, 337 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 19.11.2020 року о 12 год.

Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та СІЗО м. Черкаси.

Контроль за виконанням покласти на керівника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Засудженого доставити на 19.11.2020 року об 12 год. в приміщення Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/28/21
Номер провадження №1-кп/704/100/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14.01.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 14.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19.01.2021 року на 10.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчих Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від29.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвали необхідний значний час, оголошуєтьсярезолютивначастина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.10.2020 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.01.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002006, щодо не розгляду клопотання від 13.01.2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 області щодо не розгляду клопотання від 13.01.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 09:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002006.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1