Провадження № 1-кп/748/158/20
Єдиний унікальний № 748/476/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2020 року за № 0000096, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року близько 22 год 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на за володіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трубу з привареною металевою пластиною, вагою 104,3 кг, вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 738/20-24 від 06.02.2020 року, складає 312 грн 90 коп., яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що дійсно 9 січня 2020 року у вечірній час він здійснив викрадення металевої труби у потерпілого ОСОБА_5 , котру згодом здав на брухт. На кримінальне правопорушення він пішов через відсутність на той час роботи та скрутного матеріального становища. Каявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу призначення обвинуваченому покарання послався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Чернігівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 , спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, Чернігівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що, застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого, досудова доповідь, думка прокурора та потерпілого дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 314 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ металеву трубу з привареною металевою пластиною - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1