Дата документу 30.07.2020 Справа № 318/632/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1431/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/632/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.3 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки.
Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він погано володіє державною мовою та в судовому засіданні не до кінця розумів, що відбувається. Коли оголошувався вирок, він лише зрозумів, що його визнали винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні. В порушення вимог кримінального процесуального законодавства йому не було надано копію вироку мовою, яку він розуміє. Вирок йому було надіслано поштою 27.12.2019 року, яку він отримав лише 29.01.2020 року, після чого звернувся до общини меншин Азербайджану, де отримав консультацію юриста, що вирок є незаконним, оскільки він майже не розуміє державну мову та деякі речення для нього є зовсім незрозумілими. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

По суті скарги просить скасувати вирок районного суду, оскільки вважає себе невинуватим, та направити кримінальне провадження до того ж суду для розгляду по суті.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення розгляду на адресу апеляційного суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, заяв чи клопотань про відкладення розгляду на адресу апеляційного суду також не надходило, колегія суддів вважає можливим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, провести розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що засудженому ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 06.06.2019 року, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Між тим, засуджений ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок суду від 06 червня 2019 року подав 05 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року, засудженим ОСОБА_6 не наведені.

Так, зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні давав пояснення без перекладача, в своїй скарзі він не оспорює правильність викладених у вироку його показань, під час досудового розслідування та в суді він не заявляв про те, що не володіє державною мовою, його інтереси в суді захищав захисник ОСОБА_7 , який також не заявляв клопотань про необхідність забезпечення його підзахисному перекладача, вирок обвинуваченому було оголошено та роз`яснено його зміст і строки оскарження, останній не виказував зауважень щодо незрозумілості вироку та строків його оскарження, після проголошення вироку його копію було вручено ОСОБА_6 06.06.2019 року, що підтверджується розпискою з його особистим підписом (а.п. 57).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що під час досудового розслідування чи в судовому засіданні була необхідність в залученні перекладача для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, посилання засудженого на те, що він погано володіє державною мовою та в судовому засіданні не до кінця розумів, що відбувається, а також на те, що йому не було надано копію вироку мовою, яку він розуміє, колегія суддів вважає неспроможними.

Також безпосередньо перед початком судового розгляду ОСОБА_6 була вручена пам`ятка про його права та обов`язки, в якій останньому було роз`яснено, у тому числі, право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (а.п. 29).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та ухвалення вироку у засудженого ОСОБА_6 був захисник адвокат ОСОБА_7 . Однак, ні захисник, ні засуджений не скористалися правом звернення до апеляційного суду для оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року у межах, встановлених КПК України.

При цьому, колегія суддів також враховує те, що вирок суду першої інстанції від 06.06.2019 року був оскаржений прокурором в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного перегляду ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 05.12.2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року без змін.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні та будь-якої незгоди з вироком суду першої інстанції не виказував, а навпаки прохав вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строків засудженому ОСОБА_6 на оскарження вироку суду від 06.06.2019 року немає, оскільки він пропустив строк на оскарження судового рішення без поважних причин.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що вирок йому було надіслано поштою 27.12.2019 року не є підставою для поновлення строку на його оскарження, оскільки копія вироку була направлена для відома учасникам провадження після апеляційного перегляду, тоді як вперше копію вироку засудженому було вручено 06.06.2019 року одразу ж після його проголошення, що підтверджується розпискою (а.п. 57).

Посилання засудженого ОСОБА_6 , що після отримання копії вироку поштою 29.01.2020 року, він звернувся 22.02.2020 року до общини меншин Азербайджану, де отримав консультацію юриста, що вирок є незаконним, колегія суддів вважає недостатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки ОСОБА_6 мав захисника та у разі незгоди із вироком міг звернутися до нього за правовою допомогою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 06.06.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

повернути засудженому ОСОБА_6 апеляційну скаргу, подану ним на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити засудженому ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4