Справа № 583/4130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому представник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 від 17.11.2020 р. по справі № 583/4130/20 по кримінальному провадженню № 0000175 внесеному до ЄРДР 11.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, з майна власником якого є ФОП ОСОБА_3 , що було вилучене 11.11.2020 р. під час огляду місця події, а саме із деревини, яка знаходиться на зберіганні за адресою АДРЕСА_1 , товарно-транспортної накладної серії САА № 280135 від 11.11.2020 р.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вважає, що скаргу за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з тим, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.11.2020 р. за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України визначено за відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 17.11.2020 р. клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено частково; накладено арешт на майно, вилучене 11.11.2020 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 420, типу спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 18000, об`єм двигуна 11116, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 ; причеп марки PANAV, модель NV35PK, типу загальний напівпричіп-загальний н/пр-бортовий-тентований, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , повна маса 35000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки RENAULT модель PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на загальний напівпричіп-загальний н/пр-бортовий-тентований, марки PANAV, модель NV35PK, державний номерний знак НОМЕР_4 , - шляхом заборони відчуження даного майна. Також накладено арешт на майно, вилучене 11.11.2020 р. під час огляду місця події, а саме: деревину, яка знаходиться на зберіганні за адресою АДРЕСА_1 (зазначено довжину, діаметр, породу та клас колод), товарно-транспортну накладну серії САА №280135 від 11.11.2020 року, згідно якої кількість деревини 11,2430 м.куб. класу якості деревина дров`яна, - шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатись вказаним майном.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.01.2021 р. визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 11.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, за відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
Та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, не дає підстав для розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000175 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 174, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1