overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2171/20
Провадження №1-кс/463/1343/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану заяву 31 серпня 2020 року о 12-30 год. у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 31 серпня 2020 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1955/19
Провадження №1-кп/713/36/20
УХВАЛА
іменем України

27.08.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення дії доручення №024-0000794 від 02.12.2019 року про надання безоплатної вториннної правової допомоги ОСОБА_5 у зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності у кримінальному провадженні по обвинувальному акті внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення доручення №024-0000794 від 02.12.2019 року про надання безоплатної вториннної правової допомоги ОСОБА_5 у зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності .

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

На думку суду, обставини, викладені захисником , у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви.

Крім того, щоб не порушити право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає, що необхідно замінити захисника ОСОБА_4 , яка надає безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням №024-0000794 від 02.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області ,- на іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення дії доручення №024-0000794 від 02.12.2019 року про надання безоплатної вториннної правової допомоги ОСОБА_5 у зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності у кримінальному провадженні по обвинувальному акті внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,- задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_4 , яка надавала безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням Центру за №024-0000794 від 02.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області ,- на іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти та призначити на 10.30 год. 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,194,331,376 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 15 вересня 2020р. по 14 листопада 2020р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 в період часу з 19,00год. до 09,00год. наступної доби;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстраці, без дозволу суду чи прокурора;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; за виключенням свідка ОСОБА_10 .

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці з 15 вересня 2020р. до 14 листопада 2020р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Для виконання скерувати копію ухвали в Сколівський ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020р. о 09,00год.

Суддя ОСОБА_11 -Шумська
Справа № 944/3748/20
Провадження №1-кп/944/967/20
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2020 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2878/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000940 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №00009401 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/4641/20
Провадження №1-кс/487/5237/20
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
справа № 489/5544/17
провадження №1-кп/489/94/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У судове засідання, про яке повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою на повістці суду, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року 11:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «ПСК» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

20 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «ПСК» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1382/2020
У Х В А Л А
24.06.2020 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
12.03.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги заявника на бездіяльність посадових осбі прокуратури Миколаївської області. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Замковій виправній колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді заяви про відвід, дотримання його прав, свобод та інтересів, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Замковою виправною колонією №58 управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.
Визначити начальника Замкової виправної колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3189/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000226 від 12.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.290 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Требухів Броварського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000226 від 12.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.290 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2020 року слідчий подав до суду заяву про залишення його клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000226 щодо ОСОБА_4 без розгляду.

Вивчивши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням того, що звернутись з клопотанням до суду, в тому числі і відмовитись від розгляду клопотання - це право особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду, на підставі поданої слідчим заяви.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000226 від 12.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.290 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду на підставі, поданої ним заяви.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4737/20
Провадження № 1-кп/591/670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому cудовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у судовому розгляді по справі за обвинувальним актом відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 18 вересня 2020 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9789/20
Провадження № 1-кп/592/694/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1