Справа № 372/4329/20
Провадження №1-кп-378/20
В И Р О К
іменем України

28 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, працюючого монтувальником шин 5 розряду головної ремонтної майстерні комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.264 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у 1997 році, точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу військової частини за місцем проходження строкової служби в Збройних силах України, що в АДРЕСА_3 , точної адреси не встановлено, в кущових насадженнях помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходились набої в кількості 30 штук, які він забрав, таким чином шляхом привласнення знайденого придбав бойові припаси, після чого, порушуючи Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, перевіз на громадському транспорті вказані речі до місця свого постійного проживання та розмістив у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Прип`ять», що в м. Обухів Київської області, де незаконно зберігав їх доти, доки 02.09.2020 в ході проведення невідкладного обшуку з 21 год. 11 хв. по 21 год. 57 хв. вказані речі було вилучено, а саме: 10 патронів, з яких 9 з маркуванням «60 90»; 1 з маркуванням «270 82», що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-20/45094-БЛ від 23.09.2020 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПС» зр. 1974 р., зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом; 10 патронів з маркуванням «270 92» - належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПП» зр. 1991 р. (підвищеної пробивної здатності) зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, та 10 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 303 British, що споряджені кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом.

В липні 2007 року ОСОБА_5 , у встановленому порядку придбав у власність гладкоствольну мисливську вогнепальну зброю - одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «МР-153» 12 калібру № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на право зберігання якої 24.07.2007 отримав дозвіл № НОМЕР_4 , що виданий Національною поліцією України (посвідчення НОМЕР_5 ).

В кінці серпня 2020 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.98 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», умисно свідомо порушуючи п.12.12 глави 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, відповідно до якого зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях перебування (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції, при цьому зброя та пристрої мають бути в розрядженому стані, приніс одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «МР-153» 12 калібру № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та боєприпаси до неї у кількості п`яти штук з маркуванням «RIO Ammunition, Group» до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де помістив до дерев`яної шафи без запірних пристроїв, до якої мали доступ його двоє малолітніх дітей, при цьому не повідомивши органи поліції про зберігання вогнепальної зброї у іншому місці, таким чином недбало віднісся до зберігання власної вогнепальної зброї. В подальшому, неповнолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.09.2020 близько 17 год. 00 хв., точного часу не встановлено, скориставшись відсутністю вдома дорослих членів родини, підійшов до дерев`яної шафи, що розташована в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , та відкривши її, дістав одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «МР-153» 12 калібру № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та боєприпаси до неї у кількості п`яти штук з маркуванням «RIO Ammunition, Group», що належить його батьку ОСОБА_5 , зарядив рушницю патроном, що знаходились в шафі, здійснив з неї один постріл в область свого обличчя та від отриманих травм одразу помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №192/т від 12.11.2020, смерть ОСОБА_6 , 2007 року народження, настала від одиночного наскрізного вогнепального поранення голови з вхідною вогнепальною раною в правій підщелепній ділянці, ушкодженням за ходом раньового каналу м`яких тканин дні ротової порожнини, накладеннями кіптяви на стінках раньового каналу та на слизовій оболонці ротової порожнини, формуванням масивного відкритого уламкового перелому кісток обличчя, основи та склепіння черепу, уламкового перелому нижньої щелепи, розтрощенням головного мозку та його оболонок, вихідною вогнепальною раною в лівій тім`яній ділянці голови.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що у 1997 році поблизу військової частини в АДРЕСА_3 в якій він проходив строкову службу знайшов пакунок з патронами, які перевіз до місця проживання де зберігав у гаражі. В 2007 році він отримав дозвіл на право зберігання зброї, та придбав дві рушниці, які зберігав по місцю реєстрації у сейфі. В кінці серпня він збирався на полювання, тому приніс рушницю до місця свого проживання де розмістив у шафі в коридорі. В подальшому плани змінилися, на полювання він не пішов, а рушниця залишилася в шафі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її чоловік ОСОБА_5 мав дозвіл на зберігання зброї та дві рушниці, які зберігав у сейфі по місцю свого проживання. Зброю вона бачила, коли чоловік ходив на полювання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена, а дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України, а його ж умисні дії, які виразилися у недбалому зберіганні вогнепальної зброї, що спричинило загибель людей -по ст. 264 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним його відбуттям та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає доцільним застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, 264 КК України та призначити йому покарання:
по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
по ст.264 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази: змиви, ключ із замка вхідних дверей, фрагмент металевих частин, полімерний пиж контейнер, предмет схожий на гільзу із маркуванням на дельці 12 (із патронника предмета схожого на мисливську рушницю з маркуванням Made in Russia ), 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «60 90 60 60», «270х92», «270х92», «270х92», «270х92», «60 90», «270х92», «90х90», «60х60х90», «270х92», «270х92», «90 90 60», «90 60 90», «270х92», «270х92», «270х92», «90 60 60», «90 60 60», «90 60 60», «270х92»; 10 предметів, схожих на патрони часів ВВВ з явними ознаками корозії з маркуванням «19 СБ 37 Р 1937»; подрібнену речовину чорного кольору, схожу на порох з написом на коробці «Димний мисливський порох» ГОСТ 1098-82; металеву коробку з написом 500 г порох бездимний мисливський; склянну банку із подрібненою речовиною чорного кольору; картонну коробку з написом мисливський порох димний дрібний; 143 предмети, схожі на патрони до мисливської рушниці 12 калібр; 38 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці 16 калібру; предмет схожий на мисливський ніж без маркування в шкіряному чохлі Hunter, паперову коробку в якій знаходиться чотири мисливські набої знищити, чохол із рушниці зеленого кольору; рушницю ТОЗБМ кал16 № НОМЕР_6 ; рушницю МР153 №15316509 дозвіл на зброю (бланк АА № НОМЕР_7 , дозвіл № НОМЕР_4 ) повернути власнику, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в розмірі 11768 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1