Справа № 138/2209/20
Провадження №:1-кс/138/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 14.08.2020 ОСОБА_4 надіслав на адресу Могилів-Подільської місцевої прокуратури заяву про реєстрацію в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України станом на 19.08.2020 відомості за заявою скаржника від 14.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення прокурором до ЄРДР не внесені. За таких підстав ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільської місцевої прокуратури зареєструвати його заяву від 14.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про вчинення працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 367 КК України, відповідно до ст. 55 КПК України визнати його заявником, надіслати на його електронну адресу витяг з ЄРДР та направити матеріали справи за підслідністю до ТУ ДБР в м. Хмельницький.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, разом із скаргою надіслав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку з тим, що він проживає на території США в м. Голлівуді та через пандемію коронавірусу його особиста участь в судовому засіданні неможлива.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що ОСОБА_4 дійсно звертався до Могилів-Подільської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення 14.08.2020. Разом з тим, 27.07.2020 ОСОБА_4 звертався з аналогічною заявою. Листом від 29.07.2020 № 83-64-17 його було повідомлено, що така його заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України скерована ТУ ДБР в м. Хмельницький за підслідністю. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 ще 29.07.2020 дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені Могилів-Подільською місцевою прокуратурою до ЄРДР, а тому останній пропустив строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, що має наслідком повернення скарги скаржнику на підставі ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України. На підтвердження таких доводів прокурор надав копію заяви ОСОБА_4 від 27.07.2020 та копію вказаного листа від 29.07.2020.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, документи надані прокурором, заслухавши заперечення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що 14.08.2020 ОСОБА_4 звернувся до Могилів-Подільської місцевої прокуратури з заявою про вчинення працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України.

В заяві ОСОБА_4 від 14.08.2020 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, однак прокурором це залишено без уваги.

При таких обставинах, враховуючи зміст заяви від 14.08.2020, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, про що повідомити заявника, тобто ОСОБА_4 .

При цьому суд відхиляє доводи прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для повернення скарги через пропуск строків звернення, оскільки, як вбачається з наданих прокурором матеріалів, лист від 29.07.2020 про передачу заяви ОСОБА_5 до ТУ ДБР в м. Хмельницький стосується його повторної заяви від 27.07.2020. В судовому засіданні прокурор підтвердив, що відомості за даною заявою також не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Отже скерування заяви ОСОБА_4 від 27.07.2020 до ТУ ДБР в м. Хмельницький без внесення відомостей до ЄРДР та без початку досудового розслідування по викладеним в ній обставинам не може бути перешкодою для звернення ОСОБА_4 з новою заявою, яку прокурор був зобов`язаний розглянути та зважаючи на наявність в ній відомостей, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення внести такі відомості до ЄРДР.

А тому скарга в частині зобов`язання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2020 підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника відповідно до ст. 55 КПК України визнати його заявником, надіслати на його електронну адресу витяг з ЄРДР та направити матеріали справи за підслідністю до ТУ ДБР в м. Хмельницький слідчий суддя приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з таких підстав.

Стаття 55 КПК України надає визначення статусу потерпілого у кримінальному провадженні, в той час як необхідність процесуального надання статусу заявника особі, яка повідомила про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ні дана стаття, ні взагалі норми КПК України не передбачають та не регламентують, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні. Більше того, як вбачається і з тексту самої заяви від 14.08.2020 ОСОБА_4 повідомляє про дії, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно інших осіб, а не відносно себе.

Також є передчасними і вимоги скарги щодо зобов`язання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури надіслати на електронну адресу скаржника витяг з ЄРДР та направити матеріали справи за підслідністю до ТУ ДБР в м. Хмельницький, оскільки такі дії мають бути вчинені після внесення відомостей до ЄРДР, а тому такі вимоги скарги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2020.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1