Справа № 131/1865/18
Провадження № 1-кп/131/38/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000257 від 12.11.2018 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 10.11.2018 біля 00.20, перебуваючи біля сільського магазину, що в с. Бабин, по вул. Центральна, 18, Іллінецького району Вінницької області, помітив суперечку між групою осіб, яка відбувалась перед входом вищевказаного магазину.

Спостерігаючи за даною суперечкою, ОСОБА_3 помітив, як в одного із громадян, який брав участь у суперечці, а саме ОСОБА_7 , впала на землю шкіряна чоловіча сумка, яку ОСОБА_3 підняв та поклав на бетонний паркан.

Спостерігаючи за тим, що після закінчення суперечки, вищевказану шкіряну сумку ніхто не забирає та не шукає її, у ОСОБА_3 виник умисел привласнити дану сумку, щоб оглянути її вміст з можливістю викрадення цінних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з паркану вищевказану шкіряну сумку та заховав її під свою куртку. З викраденою шкіряною сумкою, неповнолітній ОСОБА_3 пішов за приміщення магазину де оглянув її вміст та виявив в ній грошові кошти в сумі 5 000 грн. різними купюрами та 100 доларів США різними купюрами та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Згідно довідки Іллінецьке ТВБВ № 100001/0148 філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 315 від 15.11.2018 року, станом на 10.11.2018 року курс 100 доларів США становив 2786,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 10.11.2018 біля 00.20, перебуваючи біля сільського магазину, що в с. Бабин, по вул. Центральна, 18, Іллінецького району Вінницької області, помітив суперечку між групою осіб, яка відбувалась перед входом вищевказаного магазину.

Спостерігаючи за даною суперечкою, ОСОБА_3 помітив, як в одного із громадян, який брав участь у суперечці, а саме ОСОБА_7 , впала на землю шкіряна чоловіча сумка, яку ОСОБА_3 підняв та поклав на бетонний паркан.

Спостерігаючи за тим, що після закінчення суперечки, вищевказану шкіряну сумку ніхто не забирає та не шукає її, у ОСОБА_3 виник умисел привласнити дану сумку, щоб оглянути її вміст з можливістю викрадення цінних речей.

У подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з паркану вищевказану шкіряну сумку та заховав її під свою куртку. З викраденою шкіряною сумкою, неповнолітній ОСОБА_3 пішов за приміщення магазину де оглянув її вміст та виявив в ній грошові кошти в сумі 5 000 грн. різними купюрами та 100 доларів США різними купюрами та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Оратівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 не судимий та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно. Крім того, судом досліджено досудову доповідь згідно, якої підстав для позбавлення волі неповнолітнього не встановлено.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття.

За таких обставин, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: