Справа № 367/8352/20
Провадження №1-кс/367/129/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком три роки, та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 03 листопада 2020 року приблизно о 03 годині, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 1-Ю, ОСОБА_4 побачив мопед марки «Ноndа Gіоrnо» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який було пристебнуто ланцюгом до металевої огорожі, в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи свої протиправні дії та впевнившись, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, перекусив ланцюг яким було пристебнутий до металевої огорожі мопед марки «Ноndа Gіоrnо» номер рами НОМЕР_1 , та відштовхав його в малолюдне місце, де використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку запустив двигун вказаного мопеду.

Запустивши двигун мопеду марки «Ноndа Gіоrnо» номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та будучи впевненим, що його власник та інші особи не бачать зазначених дій, спрямованих на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Ноndа Gіоrnо» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , привів його в рух, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з мопедом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Так, 21.12.2020 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2020, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 17.12.2020, за адресою: м. Ірпінь вул.8- го Березня, напроти буд. №26-А;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що також підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, тобто не має джерела для існування; не одружений, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків;

- підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та місце його проживання, та який може піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення його показів, який він даватиме під досудового розслідування, та судового розгляду даного кримінального провадження;

- підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином, за яке визначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до нього копії матеріалів з кримінального провадження № 0002559 від 16.12.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002559 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002559 від 16.12.2020 встановлено, що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , на паркувальному місці для т/з невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «Honda» моделі «Jorno», сірого кольору, який належить ОСОБА_9 (ЄО 37041).
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке визначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

21.12.2020 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підлягає до задоволення.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тому на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок дії обчислювати з 14.01.2021 по 14.03.2021.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий судя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0002559 від 16.12.2020 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на підставі ч.2 ст. 179 КПК України покласти на слідчого слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок дії обчислювати з 14.01.2021 по 14.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1