Справа № 574/667/20
Провадження №1-кс/584/247/20
УХВАЛА
10.08.2020 м. Путивль
11.07.2020 під час проведення огляду місця події по вул. Донецька в с. Слобода Буринського району було вилучено автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на штрафмайданчик Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
21.07.2020 до ЧЧ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника СРПП № 4 Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про те, що ним під час розгляду матеріалів зарестрованих до ІТС "Інформаційний портал НПУ" було отримано довідку від завідувача хірургічного відділення КНП КМР "Конотопська ЦРЛ ім. Михайла Давидова" про те, що доставлений після ДТП, яка мала місце 11.07.2020 в с. Слобода Буринського району, громадянин ОСОБА_7 , 1958 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана чола, садна лівої гомілки, крововилив нижньої губи та підборіддя, відривний перелом тіла С2.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вилучений в ході огляду місця події за адресою вул. Донецька с. Слобода Буринського району Сумської області автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , може містити на собі сліди вчинення злочину і має ознаки речового доказу та може бути використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні,слідчий просив накласти на вказаний транспортний засіб арешт.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у клопотанні та просила його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаного транспортного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
11.07.2020 під час проведення огляду місця події по вул. Донецька в с. Слобода Буринського району було вилучено автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на штрафмайданчик Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Постановою старшого слідчого СВ Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.07.2020 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на зберігання до Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 98 , п. 1 ч. 2 ст. 170, ст. ст. 171-175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2020 під час огляду місця події - вул. Донецька в с. Слобода Буринського району Сумської області, а саме: автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000200 від 21.07.2020.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1