Справа № 202/653/20
Провадження № 1-кс/202/9019/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
24 грудня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 грудня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи протягом 2018-2020 рр. діючи умисно, зареєстрували сайт з працевлаштування за кордоном ІНФОРМАЦІЯ_1 та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян.
Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомились з особою, яка представилась ОСОБА_7 , моб. НОМЕР_1 , працює нібито в м. Лондон Великобританія, компанія з працевлаштування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_7 обіцяв працевлаштувати останніх у Норвегії. За свої послуги, ОСОБА_7 з двох осіб запросив 17250,00 грн., а саме: оформлення візи, переліт в Норвегію, вакансію на роботу. Офіційний сайт компанії був вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5
Вищевказану суму грошей гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 перерахували 08.10.2019 року на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб. НОМЕР_3 , який зі слів ОСОБА_7 , працює разом із ним та є представником в Україні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
03.10.2019 року гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 отримали поштою договори за послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном. Після чого, ОСОБА_7 запросив з них ще грошові кошти в розмірі 4950,00 грн. за нібито оформлення страхування. Останні перерахували на банківську картку № НОМЕР_2 вказану суму, після чого, ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок.
З метою встановлення істини та відшукання фактів, які вказують на причетність до шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян 25.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/653/20, провадження № 1-кс/202/4068/2020) проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, проведено обшук особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 7 Imei НОМЕР_4 з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_5 ;
30.06.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку предмети, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069 від 22 січня 2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне надання доступу до інформації, яка знаходиться в телефоні Iphone 7 Imei НОМЕР_4 , вилученому 25.06.2020 року у ОСОБА_10 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_10 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила розглянути його у відсутність сторони обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу за дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, що були вилучені 25 червня 2020 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного телефону Iphone 7 Imei НОМЕР_4 з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону Iphone 7 Imei НОМЕР_4 з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_5 , який містить охоронювану законом таємницю, що був вилучений 25 червня 2020 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк виконання ухвали до 25 січня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1