Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/74/21 Провадження № 1-кс/475/24/21
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 з зобовязанням внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, внести відомості про те, що, голова сільської ради с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_5 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 21 січня 2021 р. він звернувася до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про вчинення злочину, яке здійснила голова сільської ради с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_5 , склавши злочинний заповіт 13.08.2015 року.

25.01.2021 року старший слідчий Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 надано лист за №М-01/63-2021 від 25.01.2021 року в якому зазначено, що його заява не внесена до ЄРДР, а приєднана до матеріалів кримінального провадження за №0000241 від 31.07.2020 р..

Скаржник вважає, що старший слідчий Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 порушила вимоги законодавства, що виразилися в не внесенні відомостей про повідомлені кримінальні правопорушення до ЄРДР .

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення головою сільської ради с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365-2 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення необгрунтованим та відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки по заяві ОСОБА_3 від 29.07.2020 року щодо вчинення неправомірних дій посадовою особою ОСОБА_5 було внесено відомості в ЄРДР , проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали № 158 по зверненню ОСОБА_3 , оцінивши докази у сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 ч. 1 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з наданого Доманіським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження з ЄРДР, що 30.07.2020 року до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення посадовою особою Царедарівської сільської ради Доманівського району кримінального правопорушення, що полягало у складені та видачі неправдивого офіційного документу, а саме-заповіту. В заяві зазначено, що неправомірними діями ОСОБА_5 було завдано істотної шкоди охоронювальним законом правам та інтересам ОСОБА_3 .

Неправомірні дії посадової особи на думку заявника підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.365-2 КК України.

31.07.2020 р. дане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000241 за попереднью кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.10.2020 р. постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК україни, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За скаргою ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 06.11.2020 р. вказану постанову слідчого було скасовано, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000241 від 31.07.2020 р., відновлено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.

Згідно постанови заступника начальника Доманівського ВП Вознесенського ВПГУНП ОСОБА_6 від 16.11.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у внесенні відомостей про скоєнний злочин до ЄРДР за ознаками злочину за ч.1 ст. 365-2 КК України - відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді від 23.12.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльністьзаступника начальника Доманівського ВП Вознесенського ВПГУНП ОСОБА_6 щодо прийняття постанови від 16.11.2020 року -відмовлено.

З наданого матеріалу №158 встановлено, що 22.01.2021 року на адресу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про вчинення головою сільської ради с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_5 кримінального злочину, що полягало у складанні та видачі завідомо неправдивий офіційний документ.

З довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що повідомлення про вчинене правопорушення зареєстроване в ІТС ІПНП ЄО за №158 від 22.01.2021 року та проведено перевірку.

Вказана заява внесена до ЄО за №158 від 22.01.2021 року та приєднана до матеріалів кримінального провадження за №0000241 від 31.07.2021 р.

Вказані обставини свідчать, що на момент звернення ОСОБА_3 26.01.2021 року з заявою до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області

з повідомленням про вчинення злочину, яке здійснила голова сільської ради с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_5 , відомості до ЄРДР внесено 31.07.2020 року за №0000241.

Таким чином на даний момент відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 , вже були внесені до ЄРДР, та за викладеними фактами розпочато досудове розслідування.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачають оскарження рішення, бездіяльності прокурора та слідчого, які полягають в іншому, ніж зазначено в даній нормі, на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор та слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства, не допускається повторна реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами по яких вже проводиться досудове слідство.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги та повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 з зобовязанням внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1