overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4909/20
Провадження №1-кп/367/869/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верпин Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 177, 182, 183, 194, 201, 315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 05 листопада 2020 року, включно.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Бородянського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 07.09.2020 року до 05.11.2020 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 25.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 25.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/513/20
Провадження №1-кс/377/131/20
У С Т А Н О В И Л А:
26 серпня 2020 року до суду подано клопотання інспектора сектору дізнання Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучення таких документів, а саме речей і документів, що становлять банківську таємницю та містять відомості про рух грошових коштів по карті № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу виконання платежів, реквізитів контрагентів, документів, які були підставою для відкриття цієї карти, відео та фотоматеріалів із зображенням особи, яка відкривала карту, та у подальшому користувалась нею і знімала готівку з цієї карти, інформацію про фінансовий номер особи, на ім`я якої відкрито карту № НОМЕР_1 , за період з 09 серпня 2020 року по день надання інформації, яке було призначене до розгляду на 07 серпня 2020 року.
04 вересня 2020 року від інспектора сектору дізнання Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив повернути клопотання.
07 вересня 2020 року від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив повернути клопотання.
Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч. 3 цієї статті, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 237 КПК України, -

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2334/20
Провадження №1-кп/133/467/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000663 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000663 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000663 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 07.10.2020 о 16:40 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1061/20
Провадження № 1-кп/135/124/20
У Х В А Л А
іменем України

03.09.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року о 09 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Ойл Експортерз Лімітед», заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Ойл Експортерз Лімітед» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Ойл Експортерз Лімітед» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде проголошено 08.09.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/1240/20
Провадження № 1-кс/534/350/20

04 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000493 від 02.09.2020) про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Audi» модель «100», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування володільцю ОСОБА_5 , власнику ОСОБА_4 та усім іншим третім особам даним автомобілем.
В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт на транспортний засіб накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчій ОСОБА_7 попередити володільця ОСОБА_5 та власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 09.09.2020.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1848/20
Провадження № 1-в/553/393/2020
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
встановив :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави ОСОБА_4 , в якому порушено питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.07.2016 ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
постановив:

Справу за спільним поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64) до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 697/1623/20
Номер провадження 1-кп/697/219/2020
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 22.07.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 16 вересня 2020 року о 09:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/4312/20
Справа № 712/8480/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.04.2020 року, слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-грошові кошти, які знаходяться на рахунках оформлених в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1д, МФО: 305299, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 ;
-грошові кошти, які знаходяться на рахунках оформлених в «Monobank» (юридична особа АТ «Універсал Банк», МФО 322001) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_6 звернувся із заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04.07.2020 до ГСУ СБ України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 08.07.2020, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу ГСУ СБ України внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2020 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 02.09.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя