overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6475/20
Провадження № 1-кс/711/2178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на три місяці, тобто до 18.12.2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2020 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000824 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 1 жовтня 2019 року.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Цим вироком вирішено питання речових доказів, цивільного позову та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000824 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 1-2/2007

провадження № 51-5001 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
26 травня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження у суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 17 листопада 2020 року об 11:30.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_4 .
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 17 листопада 2020 року об 11:30.
Доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 17 листопада 2020 рокуоб 11:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 208/6312/16-к

провадження № 51-6546 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4
03 березня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 24 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, осіб, стосовно яких кримінальне провадження закрито, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 , представників потерпілого ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 159/412/20

провадження № 51-2193км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 03 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 під домашнім арештом на шістдесят днів.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_6 ; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду у період доби з 20 години до 06 години наступного дня.
Строк закінчення дії ухвали по 11 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 13 серпня 2020 року і проголошено о 16:10.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/8774/20
Провадження № 1-в/592/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 05.11.2018 Кагарлицький районний суд Київської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Вироком суду строк відбування покарання визначено рахувати з 22.02.2017. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIIІ, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22.02.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 перекваліфіковані дії на ч. 1 ст. 115 КК України та зменшено покарання до 10 років позбавлення волі.
Перебуваючи у ДУ «СВК № 116», засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання з 22.02.2017 по 19.11.2019 як день за два.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав. Захисник підтримав заяву засудженого.
Прокурор вважав, що відсутні підстави для перерахунку строку покарання, адже питання вирішено вироком суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції, що діяла по 20.06.2017, визначалося зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначеним вироком суду зараховано увесь строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIIІ, ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення.
Ураховуючи наведене у сукупності, вбачається, що немає законних підстав для перерахунку строку засудженому.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1351/20
УХВАЛА

17.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002301 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 20.09.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів до 16.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000269,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000269 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 745/390/20
Провадження № 1-кп/745/110/2020
УХВАЛА

17.09.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Конятин Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, розлучений, не маючий утриманців, не депутат, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець села Конятин Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, не маючий утриманців, не депутат, учасник бойових дій, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000127 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000213

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання відсутнє, раніше неодноразово судимого, востаннє - 17.01.2017 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415,424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою, залишити той же, та продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, до 15 листопада 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 вересня 2020 року об 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2