Провадження № 1-кс/752/5949/20
У Х В А Л А

20.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12062020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12062020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме:транспортний засіб марки «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Київська область, Бориспільського району, с.Проліски, вул..Броварська,4, заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; ключ від транспортного засобу «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідвапння у кримінальному провадженні № 0003409 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

11.06.2020 р. приблизно о 14 год. 40 хв за адресою: м.Київ, пр-т Науки, 49 було зупинено транспортний засіб марки «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки по базі даних «інтерпол» було встановлено, що зазначений автомобіль значиться як викрадений в Німеччині.

Під час огляду місця події 11.06.2020 р. в період часу з 15.42 год. до 16.26 год. місцевості, розташованої по пр.-ту Науки, 49 у м.Києві був виявлений та вилучений транспортни засіб марки «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому оміщено до спеціального майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Броварська, 4

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідвапння у кримінальному провадженні № 0003409 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

11.06.2020 р. приблизно о 14 год. 40 хв за адресою: м.Київ, пр-т Науки, 49 було зупинено транспортний засіб марки «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки по базі даних «інтерпол» було встановлено, що зазначений автомобіль значиться як викрадений в Німеччині.

Під час огляду місця події 11.06.2020 р. в період часу з 15.42 год. до 16.26 год. місцевості, розташованої по пр.-ту Науки, 49 у м.Києві був виявлений та вилучений транспортни засіб марки «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому оміщено до спеціального майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Броварська, 4

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12062020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме:транспортний засіб марки «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Київська область, Бориспільського району, с.Проліски, вул..Броварська,4, заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; ключ від транспортного засобу «Jaguar», моделі «XJ», д.н. НОМЕР_1 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.
В силу положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час його огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт відбулось 11.06.2020 р.
Тобто, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий (прокурор) повинен був звернутись не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тобто 12.06.2020 р.
Однак, з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу слідчий звернулась 30.07.2020 р., тобто на момент розгляду клопотання зазначене майно не є тимчасово вилученим і підлягало поверненню його власнику.
Крім того, звертаючись до суду, слідчий зазначає, що метою накладення арешту є збереження речового доказу у кримінальному провадженні, однак, в матеріалах клопотання відсутнє рішення слідчого про визнання вилученого транспортного засобу речовим доказом.

З врахуванням викладеного, за результатами розгляду поданого клопотання, не вбачається законних підстав, визначених ст.ст.170, 171 КПК України для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12062020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя