УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 15.11.2018 року, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2020 р. 03.06.2020 проведено обшук за адресою: Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська,вул.Гоголя,7 б,20, в результаті якого були вилучені предмети та документи, а саме: кругла мастична печатка ТОВ «Козацькі землі ЛТД»; статут ТОВ «Козацькі Землі ЛТД»; виписку з Єдиного Декржавного реєстру юридичних осіб ТОВ «Козацькі Землі ЛТД», заява ОСОБА_5 ; самурайський меч в чохлі чорного кольору. 05.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді на зазначене майно було накладено арешт. Вважає, що майно, на яке було накладено арешт, взагалі не відноситься до кримінального провадження, зазначені речі та документи не відповідають критеріям речового доказу. Накладений арешт порушує право власності ОСОБА_4 . Просить суд скасувати арешт на майно, вилучене піл час обшуку 03.06.2020 року за адресою: Запорізька обл., м.Кам`янка-Дніпровська,вул.Гоголя,7 б,20.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 року, було накладено арешт на майно, а саме, на : круглу мастичну печатку ТОВ «Козацькі землі ЛТД»; статут ТОВ «Козацькі Землі ЛТД»; виписку з Єдиного Декржавного реєстру юридичних осіб ТОВ «Козацькі Землі ЛТД», заяву ОСОБА_5 ; самурайський меч в чохлі чорного кольору.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна був накладений у зв`язку з тим, що вилучені речі є доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 03.06.2020 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Посилання представника власника майна на те, що кругла мастична печатка, статут та виписки з Єдиного Державаного реєстру юридичних осіб ТОВ «Козацькі Землі ЛТД», що належать особисто ОСОБА_4 є особистими його документами та використовуються ним задля власних потреб і не можуть мати будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні не свідчить безсумнівно про необґрунтованість арешту такого майна, а підлягають перевірці в ході подальшого кримінального провадження, під час якого таким доводам представника заявника має бути надана відповідна правова оцінка.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Також представником власника майна не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 року.
Стосовно накладеного арешту на самурайський меч в чохлі чорного кольору, необхідність в подальшому застосуванні арешту слідчим не доведена, тому клопотання заявника в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174,376КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 03.06.2020 року за адресою: Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Гоголя,7б,20, а саме: самурайського меча в чохлі чорного кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1