ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1213/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, українця,громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 . Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000492 від 29.05.2020 про продовження стоку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 05.09.2020 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час сварки з ОСОБА_8 , яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , невстановленим під час досудового розслідування тупим твердим предметом, який має жорстку конструкцію умисно наніс не менше 2 ударів в життєво важливий орган по голові, в область правої скроні чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом та бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , умисно наніс останній не менше 3 ударів ножем в область грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних поранень грудної клітини. Заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді відкритої черепно мозкової травми та проникаючих колото різаних поранень грудної клітини в своїй сукупності призвели до комбінованої травми тіла і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта № 98 Е від 05.10.2020 смерть ОСОБА_8 настала від комбінованої травми тіла з колото-різаними пораненнями грудної клітини, черепно-мозковою травмою яка ускладнилась шоком.

Досудовим слідством ОСОБА_9 підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

05.09.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та 07.05.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2020.

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 07.09.2020 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціального медичного закладу при Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка до теперішнього часу залишається на виконані.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02.10.2020, а для проведення та складання висновку судової стаціонарно - психіатричної експертизи потрібен час не менше 1 тижня, з урахуванням особистості підозрюваного ОСОБА_4 , характеру та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, покарання яке загрожує підозрюваному за скоєний злочин, а також встановленні істини у кримінальному провадженні та для повного, для всебічного розслідування кримінального провадження необхідний міра запобіжного заходу не може бути замінена на іншу, оскільки ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та з метою запобігти можливості незаконно впливати на відомих свідків у даному кримінальному провадженні, або знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2020

Прокурор та слідчий підтримали подане до суду клопотання та пояснив, що строк досудового слідства визначено до 05.11.2020, ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому просить продовжити строк його тримання під вартою без визначення застави.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання слідчого.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: повідомлення про виявлення трупу; протоколом огляду від 05.09.2020 під час якого біля порогу будинку виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з трьома проникаючими колото різаними пораненнями грудної клітини; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 05.09.2020 близько 05:30 годин через відчинене вікно почула стогін людини за адресою Красношапки № 2, підійшовши до вищевказаного двору біля воріт на землі лежала ОСОБА_8 , яка повідомила, що її вдарив ножем син та попрохала викликати швидку і лікарським свідоцтвом про смерть № 98 від 05.09.2020 виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ смерть ОСОБА_11 настала від А шоку, Б комбінованої травми тіла, В інших уточненених травм із залученням декількох ділянок тіла, Г нападу з застосуванням уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Таким чином, на виконання вимог статтей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Судом враховано, що ОСОБА_4 у нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше судимий, однак судимість на підставі ст. 89 КК України погашена.
Положеннями п. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 07.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 24:00 години 02.11.2020.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, суд приходить до висновку про існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 відомі свідки дано правопорушення, а тому підозрюваний може незаконно впливати на неї в даному кримінальному провадженню.

Отже, зі встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим судом ризика, суд виходить із того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що згідно усталеної практики ЄСПЛ одним із чинників, що має визначальне значення при обранні запобіжного заходу (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року). Таким чином, суд приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику і забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Крім того, суд вважає об`єктивними та такими, що існують на даний час причини, що перешкоджають закінченню досудового слідства, а саме слід: долучити висновок стаціонарної судово психіатричної експертизи, провести інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування, ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено до 05.11.2020.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи обставини, встановлені в даному судовому засіданні, визначені статтями 177 та 178 КПК України, наявність ризиків, що слугували підставою при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існування на даний час і причин, що перешкоджають закінченню досудового слідства, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 200, 369, 372 КПК України -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 8 (вісім) днів до 24:00 години 05 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1