печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , номер свідоцтва 7799, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 10.06.2019 по 14.06.2019 головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 проведена позапланова невиїзна податкова перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019, відповідно до якого встановлено, що у вказаному періоді ОСОБА_9 занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 352 096, 80 гривень, військового збору 54 226,48 гривень.

Вивченням вказаного акту встановлено, що ОСОБА_10 протягом 2012-2018 років отримав сумарний дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 175 854 608,66 гривень. Проте, у ході перевірки ОСОБА_8 надано документи (ст. 11 акту перевірки «Відповідно до наданих фізичною особою - платником податків ОСОБА_10 для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки документів, а саме: квитанцій про сплату, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, договорів з додатками (з постачальниками матеріалів, робіт, послуг), актів виконання робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, рахунків, прибуткових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які документально підтверджують витрати на загальну суму 133 869 703, 00 гривень.

У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , без перевірки достовірності, наданих взято за основу надані ОСОБА_9 документи, які підтверджують затратну частину та встановлено, що ОСОБА_11 отримано чистий прибуток в сумі 41 984 905,66 гривень, з якого повинен нараховуватись податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до зазначеної в акті інформації (ст. 3 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2012 по 31.12.2018 перебував у господарських відносинах ОСОБА_10 : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

У ході досудового розслідування, отримано відповіді від контрагентів, які зазначені в акті перевірки, зокрема - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що жодних розрахунків з ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_8 » вони не мали.

Вказане свідчить про внесення до акту перевірки № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019, складеного службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення чистого прибутку на 133 869 703 гривень.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру збитків, заподіяних державі, у результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення аналізу реальності господарських операцій ОСОБА_8 є необхідність у вилучені належно завірених копій первинних документів щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не відомі, належним чином був повідомлений. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , номер свідоцтва 7799, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 щодо продажу громадянином ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а також в інтересах вказаної особи, об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_11 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_17 , а саме:

- договорів купівлі-продажу нерухомості, майнових прав, усіх додаткових угод до них;

- платіжних документів про сплату податків та зборів Гулієвим Іманом Насірулла Огли (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) під час укладення вказаних договорів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 - наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1