Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1420/20
У Х В А Л А

30.11.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000175,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2015 кримінальне провадження № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення. Таку постанову представник скаржника отримав 02.10.2020.

Вважаючи постанову незаконною, представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12.10.2020 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що діями невстановленої особи, які мають ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, завдано шкоди інтересам держави у сфері соціального захисту населення, оскільки за рахунок коштів Пенсійного фонду України фінансуються виплати пенсій та допомоги на поховання у порядку, встановленому законодавством, а тому просить скасувати постанову слідчого, та направити кримінальне провадження №0000175 до Красилівського ВП для організації досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що слідчий не вчинив необхідних дій для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та передчасно виніс оскаржувану постанову.

Вважає, що слідчий не встановив хто, коли та на якій підставі видав довідки ВАТ «Мегіоннєфтєстрой» № 134-К від 08.08.2002 та № 128-К від 18.10.2002. З метою отримання такої інформації слідчим не витребувано відомості від ВАТ «Мегіоннєфтєстрой» щодо особи, яка видала такі довідки, часу та підстав їх видачі. Після отримання такої інформації слідчий не дав їй належної правової оцінки.

Представник Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в судовому засіданні вимоги скарги визнав, зазначив, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню і передчасно винесена оскаржувана постанова.

Заслухавши представника скаржника, представника Красилівського ВП ГУ НП перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 03.04.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000175 жодній особі про підозру не повідомлено.

Згідно постанови слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2015 кримінальне провадження № 0000175 закрито у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки будь - якої інформації, яка б підтверджувала факт внесення неправдивих відомостей в довідки про заробітну плату № 134-К та № 128-К ВАТ «Мегіоннєфтєстрой» на ім`я ОСОБА_6 , під час досудового розслідування здобуто не було.

Разом із тим, згідно повідомлення БМУ-3 ВАТ «Мегіоннєфтєстрой», яке управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі отримало 09.09.2014, відомості, які містяться в довідках № 134-К та № 128-К ВАТ «Мегіоннєфтєстрой», щодо сум отриманої ОСОБА_6 заробітної плати на даному підприємстві, не відповідають дійсності.

Таким чином, в матеріалах справи наявна інформація, що відомості, які містяться в довідках № 134-К від 08.08.2002 та № 128-К від 18.10.2002 ВАТ «Мегіоннєфтєстрой» не відповідають дійсності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, оскільки останній під час проведення досудового розслідування не дав правову оцінку фактам, зазначеним в заяві про скоєння злочину.

Слідчий ОСОБА_5 провів перевірку матеріалів справи поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин справи і виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме: слідчим не за`ясовано ким і коли видані довідки ВАТ «Мегіоннєфтєстрой», датовані 08.08.2002 за № 134-К, та 18.10.2002 за № 128-К, та на якій підставі вони видані.

У зв`язку із тим, що перевірка у кримінальному провадженні №0000175 за заявою представника Управління пенсійного фонду України в Красилівському районі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України проведена не повністю, доводи заявника не перевірено у повному обсязі, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, слід задовольнити дану скаргу, оскільки оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно отримати вказану інформацію та дати їй належну правову оцінку, після чого прийняти законне рішення по справі.

Копія оскаржуваної постанови отримана Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.10.2020.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою з дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України 10 денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1