Справа № 214/1083/21
1-кс/214/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 00000075 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання начальника СД Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 00000075 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2021 до ВП №4 КРУП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідома особа 02.02.2021 року, знаходячись за місцем мешкання заявниці: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала, належну ОСОБА_5 каблучку, вартістю 4 000 гривен.

За даним фактом 04.02.2021 дізнавачем СД Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за №0000075 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка під час допиту пояснила, що останній час мешкала з ОСОБА_7 і вважає, що ОСОБА_8 02.02.2021 року викрав належну ОСОБА_5 каблучку.

Опитаний ОСОБА_7 показав, що 02.02.2020 він, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 таємно викрав, належну їй каблучку та заклав під заставу каблучку до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 добровільно видав екземпляр позичальника від 02.02.2021 року № ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, дізнавачеві. Договор про надання фінансового кредиту під заставу майна дійсний до 15.02.2020.

Так відповідно до договору про надання фінансованого кредиту під заставу майна від 02.02.2021 року № кредитодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, в особі оцінювача ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності з одного боку та позичальника ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншого уклали договір про надання фінансового кредиту під заставу майна , сума кредиту 3449,00 гривен, строк користування кредитом - 14 днів, опис застави: каблучка, проба:585, вага: загальна; 3,6, вставки: 0,45, чиста 3,15, дата повернення 15.02.2021.

Необхідність вилучення майна, яке виступає у якості застави у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано тим, що дане майно може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000075 від 04.02.2021.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей, з подальшим вилученням та долученням до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням доведення дізнавачем про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані додатки до нього, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, за таких обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 04.02.2021 року до ЄРДР під № 00000075 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.2).

Відповідно до витягу, 03.02.2021 року до ВП № 4 КРУП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідома особа 02.02.2021 року, знаходячись за місцем мешкання заявниці АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала належну ОСОБА_5 каблучку (а.с. 2).

З наданих дізнавачем пояснень ОСОБА_11 встановлено, що він 02.02.2020, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 таємно викрав, належну їй каблучку та заклав під заставу каблучку до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Крім того дізнавачем надано договору про надання фінансованого кредиту під заставу майна від 02.02.2021 року № , де кредитодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, в особі оцінювача ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності з одного боку та позичальника ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншого уклали договір про надання фінансового кредиту під заставу майна, сума кредиту 3449,00 гривен, строк користування кредитом - 14 днів, опис застави: каблучка, проба:585, вага: загальна; 3,6, вставки: 0,45, чиста 3,15, дата повернення 15.02.2021 (а.с. 5).

Таким чином, дізнавачем доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 00000075 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СД Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до каблучки, проба:585, вага: загальна; 3,6, вставки: 0,45, чиста 3,15, яка відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави від 02.02.2021 року № була закладена до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного майна та долучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1