Справа № 686/1247/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, з приводу обставин, викладених у його заявах слідчим він не допитувався, у зв`язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних про можливе заподіяння ОСОБА_5 істотної шкоди, не здобуто.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично воно здійснювалося на підставі поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій начальником СВ Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яким надавалися вказівки своїм підлеглим у не реєстрації його заяв про вчиненні директором ДП КЗ «Реммашторф» злочини, невиконання ухвали суду, заборони звернень до слідчого із клопотаннями в рамках цих кримінальних проваджень; а також спричинення йому начальником СВ Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Як зазначено вище, ухвалюючи рішення про закриття даного кримінального провадження, слідчий послався на те, що в ході проведеного досудового розслідування, обставин, на які посилається ОСОБА_3 , в тому числі і спричинення йому тілесних ушкоджень, не встановлено.
Водночас слід зазначити, що під час досудового слідства сам заявник ОСОБА_3 з приводу повідомлених ним обставин вчиненого, як на його думку, кримінального правопорушення жодних пояснень не давав. При цьому в судовому засіданні останній зазначив, що про умисну не реєстрацію його заяв про вчинені кримінальні правопорушення, не розгляд поданих ним клопотань в рамках відповідних кримінальних проваджень, йому повідомляли самі слідчі, яких він може упізнати. Крім того, вказав, що він має відеозапис на підтвердження обставин спричинення йому тілесних ушкоджень начальником СВ Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 під час перебування у нього на особистому прийомі, який слідством не витребувався та не досліджувався, а також не досліджувалися усі медичні документи з приводу проходження ним лікування внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень.
При відновленні досудового слідства слід у повні мірі вчинити всі дії для усунення виявленої неповноти досудового слідства, належним чином перевірити доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене, як на його думку, кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1