Справа № 577/133/21
Провадження № 1-кс/577/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Конотоп без постійного місця проживання, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 30.06.1988 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 44, 42, 25-1 КК України (в редакції Закону 1961 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 24.06.1993 року Конотопським міським судом за ст.ст. 101 ч. 1, 106 ч. 2, 42 КК України (в редакції Закону 1961 року) до 4 років позбавлення волі;

3)10.04.1998 року Конотопським міським судом за ст.ст. 206 ч. 2, 196-1 ч. 1, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 27.12.2002 року Конотопським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 03.04.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

6) 22.08.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 01.11.2016 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 2021 року ОСОБА_5 у вечірній час, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , викликане бажанням помсти за конфлікт, який відбувся напередодні, прибув за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі сокиру. ОСОБА_5 , діючи умисно з метою вбивства ОСОБА_8 , зайшов до будинку ОСОБА_8 та, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс сокирою не менше трьох ударів по голові ОСОБА_8 , який в цей час лежав на ліжку у спальній кімнаті. Спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, розможення головного мозку, вдавленого багатоскалкового перелому кісток склепіння черепу праворуч, забійних ран голови, та, вважаючи, що вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, залишив місце скоєння злочину.

14.01.2021 року ОСОБА_8 у непритомному стані був виявлений братом ОСОБА_9 , який викликав швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_8 екстрено госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. М.А. Давидова», де він перебуває у стані коми. Таким чином, злочин не було закінчено і наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 14 січня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України.

14 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України..

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт умисного заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень шляхом нанесення серії ударів сокирою по голові з метою помсти, показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , довідкою КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» про госпіталізацію ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який згідно санкції ст. 115 ч. 1 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 Усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду або іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчинення злочину інкримінується під час перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Також підозрюваний схильний до скоєння злочинів, неодноразово судимий, кожного разу до покарання у виді позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, зокрема двічі засуджений за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий прохає застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що виправдовує потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав застосувати більш м`який запобіжний захід. Його підтримує захисник ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки..

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який згідно санкції ст. 115 ч. 1 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Засуджувався двічі за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ніде не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями напоями та перебуває на обліку з діагнозом побутова пияцтво. Вчинення злочину інкримінується, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу. За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку і переконання суду такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд погоджується з органом досудового слідства, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193,197 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2021 року до 24 години.

Строк дії цієї ухвали закінчується 14 березня 2021 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1