Справа № 646/4892/20
№ провадження 1-в/646/389/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у залі суду у режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.09.2003 р. за ч.3 ст.185, ст.15,ч.3ст.185 КК України до 1 року 1 місяці обмеження волі;
за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2009 р. за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнився умовно-достроково 25.03.2010 року, невідбута міра покарання 9 місяців 1 день
засудженого 25 лютого 2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст.ст. 70,71 КК України до одинадцяти років трьох місяців позбавлення волі, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2010 року по 14.03.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що має поганий стан здоров`я та визнав вину у скоєнні злочинів у повному обсязі.
Засуджений своє клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив задовольнити.
Захисник засудженого у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого та його умовно-дострокового звільнення.
Представник ДУ «Диканівська ВК (№ 12)» вважає передчасним застосування до засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, оскільки на даний час останній не довів свого виправлення.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 25.02.2011 року ОСОБА_5 засуджено Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст.ст. 70,71 КК України до одинадцяти років трьох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Так, відповідно до особової справи та характеристики, засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 15.11.2010 року. Під час перебування в Сумському слідчому ізоляторі, режим тримання порушував 1 раз, на теперішній час стягнення погашене, заохочень не мав. До праці не залучався. З 20.01.2020 року відбуває покарання в ДУ «Диканівська ВК (№ 12)», де режим тримання не порушує, дисциплінарних стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки за весь час відбування покарання заохочувався 16 разів. В установі працевлаштований у швацькій дільниці контролером якості з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться посередньо, виконує задовільно. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт», до їх реалізації ставиться посередньо. За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2009 р. має цивільний позов на загальну суму 1051,68 грн., за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2011 р. має цивільний позов на загальну суму 105164,08 грн., проте виконавчі листи не надходили. Добровільно з особистого рахунку утримано 1186,08 грн.
З довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений мав 16 заохочень та 1 стягнення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З аналізу вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Так, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженого, його ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого ОСОБА_5 в цілому - суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але не довів свого виправлення, а тому, до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1