Провадження № 1-кп/470/91/20
Справа № 485/387/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за № 0000045 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за № 0000168, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новополтавка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22 серпня 2003 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 12 грудня 2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.290, 304, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 25 грудня 2008 року звільненого з Арбузинської виправної колонії умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 22 дні; 3) 24 травня 2012 року Лутугінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 4) 30 листопада 2015 року прокурором Бериславської місцевої прокуратури направлено до Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України; 5) 05 червня 2020 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року у вечірній час у ОСОБА_4 , який в стані алкогольного сп`яніння перебував у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що належав останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , того ж дня, на тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та діючи умисно, шляхом вільного доступу зі столу спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору, моделі ZenFone 2 Laser ZE600KL 3/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2131,67 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 66,33 грн., спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду, на загальну суму 2198,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 квітня 2020 року близько 16 години у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на 346 кілометрі перегону сполученням Снігурівка - Івано-Кепине між 2 та 3 пікетами, та на відстані 17 метрів від залізничної колії за допомогою лопати і саморобного металошукача викопали яму і виявили кабель зв`язку МКСШп 4х4х1,2, виник злочинний корисливий умисел, направлений на спільне його викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , того ж дня, на тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно та повторно, за допомогою сокири з обох боків перерубали та таємно викрали 0,6 метри кабелю зв`язку МКСШп 4х4х1,2, спричинивши АТ «Українська залізниця» майнову шкоду, в розмірі 244,8 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та надали покази, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаялися.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 .
Так заявою від 23 січня 2020 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_9 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 23 січня 2020 року з приміщення його будинку, що по АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон «Asus», спричинивши йому майнову шкоду (а.п.95).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 23 січня 2020 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення житлового будинку потерпілого, що по АДРЕСА_4 , звідки тієї ночі було викрадено мобільний телефон (а.п.96-100).

Заявою від 07 березня 2020 року громадянин ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Asus» з чохлом чорного кольору, який йому дав у тимчасове користування ОСОБА_4 (а.п.107).

Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицею від 07 березня 2020 року, того дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_9 , було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_10 мобільний телефон, в ході чого потерпілий впізнав телефон, який у нього було викрадено та встановлено модель телефону ZenFone 2 Laser ZE600KL 3/16 GB і його серійний номер НОМЕР_1 (а.п.108-111).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 295 від 18 березня 2020 року, ринкова вартість без урахування ПДВ мобільного телефону «Asus» моделі ZenFone 2 Laser ZE600KL 3/16 GB, що був у використанні, станом на 23 січня 2020 року складала 2131,67 грн., а чохла-накладки чорного кольору - 66,33 грн. (а.п.119-134).

В ході проведення слідчого експерименту 24 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці, в приміщенні житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 показав, звідки він викрав мобільний телефон потерпілого (а.п.141-145).

За епізодом таємного викрадення майна АТ «Українська залізниця».
Так заявою від 09 квітня 2020 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, начальник підрозділу Херсонської дистанції сигналізації та звя`зку регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» просив притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 18 до 20 години 30 хвилин 02 квітня 2020 року на 346 кілометрі перегону Снігурівка - І. Кепине, здійснили крадіжку кабелю МКСШп 4х4х1,2 довжиною 0,6 метри, спричинивши залізниці майнову шкоду в розмірі 244,8 грн. (а.п.159).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 02 квітня 2020 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто ділянку місцевості що на 346 кілометрі перегону Снігурівка - І. Кепине Снігурівського району Миколаївської області, звідки того дня було здійснено крадіжку кабелю (а.п.166-167).

03 квітня 2020 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було повторно оглянуто ділянку місцевості що на 346 кілометрі перегону Снігурівка - І. Кепине Снігурівського району Миколаївської області, звідки напередодні було здійснено крадіжку кабелю та в ході огляду на відстані 17 метрів від залізничної колії виявлено яму 1,1 на 0,7 метри, неподалік неї металошукач, штикову лопату, сокиру з дерев`яною рукояткою, мопед та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.п.170-174).

Заявою від 03 квітня 2020 року громадянка ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції рештки мідного кабелю та обмотки, які незадовго до того приніс додому її співмешканець ОСОБА_4 (а.п.175).

Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицею від 03 квітня 2020 року, того дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто добровільно видані ОСОБА_11 рештки мідного кабелю та обмотки, в ході чого виміряно довжину дротів - від 30 до 50 сантиметрів та від 10-16 сантиметрів, обраховано їх кількість - 26 штук та оглянуто три уламки металевої труби, в якій вони знаходилися (а.п.176-178).

Згідно акту технічного стану пошкодженого обєкту від 02 квітня 2020 року, висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження обєкту залізничного транспорту від 03 квітня 2020 року та акту оцінки збитків, які завдано внаслідок крадіжки кабелю АТ «Українська залізниця», розмір майнової шкоди, завданої злочином потерпілому станом на 03 квітня 2020 року, складає 244,8 грн. (а.п.160-165).

В ході проведення слідчого експерименту 08 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці, на ділянці місцевості на 346 кілометрі перегону сполученням Снігурівка - Івано-Кепине між 2 та 3 пікетами показав, звідки саме він разом з ОСОБА_5 викрали кабель, що належав потерпілому - юридичній особі (а.п.195-200).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд знаходить доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_5 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.147-157, 243-251).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.231-242).

За даними досудових доповідей, наданих Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства також середній, а виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства (а.п.82-91).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що на час їх вчинення відносилися до злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про особу обвинувачених та розмір завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, стосовно викрадення майна ОСОБА_9 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину, стосовно його засудження за ч.2 ст.289 КК України.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України, як того просив у судовому засіданні захисник, а ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ч.4 ст.70 та ст.75 КК України, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки вони будуть необхідними і достатніми для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1256,08 грн.,

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеженні волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1256,08 грн.

Арешт майна: мобільного телефону марки «Asus» чорного кольору, моделі ZenFone 2 Laser ZE600KL 3/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , чохла, чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року; металошукача, штикової лопати, сокири, 26 мідних жил, довжиною 30-50 сантиметрів, 26 мідних жил, довжиною 10-16 сантиметрів, трьох уламків металевої труби, накладений ухвалами слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року, скасувати.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору, моделі ZenFone 2 Laser ZE600KL 3/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 та чохол чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику; металошукач з биркою «Пакет № 1», штикову лопату з биркою «Пакет №2», сокиру з биркою «Пакет № 3», конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а 26 мідних жил, довжиною 30-50 сантиметрів, 26 мідних жил, довжиною 10-16 сантиметрів, три уламки металевої труби, які упаковані до спеціального пакету №ЕХР0265999, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1