Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5806/20
Провадження № 1-кс/644/872/20
Справа № 644/5806/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження і просив скасувати постанову слідчого від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001350 від 18 травня 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 31 липня 2020 року вона отримала постанову слідчого від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001350 від 28 травня 2020 року, і вважає її необґрунтованою та передчасною.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року кримінальне провадження № 0001350 від 28 травня 2020 року за фактом невиконання судового рішення закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова вмотивована тим, що кримінальне провадження розпочато у зв`язку з невиконанням посадовими особами Індустріального об`єднаного пенсійного фонду України м. Харкова рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5656/16-а від 25 жовтня 2017 року.

В ході проведення досудового розслідування слідчий допитав потерпілу ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді від 11 березня 2020 року отримав тимчасовий доступ до документів особистої пенсійної справи ОСОБА_4 , вивченням якої не встановив наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудового провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Діючим КПК України не встановлений зміст постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, і тому суд виходить з того, що постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати ст. ст. 370, 372 КПК України.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наведені вимоги процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримані не були, в постанові про закриття кримінального провадження обставини, встановлені під час досудового розслідування, не наведені, відповідної процесуальної оцінки їм - не надано, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування з посиланням на відповідні, передбачені КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, - не наведені.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину).

Суд зазначає, що викладена слідчим у оскарженій постанові підстава закриття кримінального правопорушення положеннями КПК України, не передбачена.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Це означає, що діяння певної особи містить ознаки кримінального правопорушення, але при проведенні досудового слідства була встановлена відсутність деяких обов`язкових об`єктивних та/або суб`єктивних ознак, які дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як злочин. Зазначені обставини та ознаки слідчим у постанові не наведені.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, є немотивованою, не обґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Також суд звертає увагу слідчого на те, що зі змісту оскарженої постанов про закриття кримінального провадження вбачається, що вона прийнята слідчим 18.05.2020, тобто ще до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які згідно постанови були внесені лише за десять днів після цього 28.05.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001350 від 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1