Справа № 296/3/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000390 від 24.09.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що невстановлена особа, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу побутової техніки за зниженою цінною, незаконно заволоділа грошовими коштами останньої, чим заподіяла їй матеріальної шкоди.

За даним фактом Слідчим управлінням ГУ НП у Житомирській області розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 24.09.2020 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в середині серпня 2020 року ОСОБА_5 маючи на меті умисел на незаконне збагачення, використовуючи мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Інстаграм» розмістив оголошення про продаж побутової техніки за доступними цінами. В подальшому, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено до ОСОБА_5 , звернулась ОСОБА_4 щодо можливості придбання плазмового телевізору по ціні нижчій чим офіційному магазині.

Так, ОСОБА_5 , в письмовому інтернет спілкуванні за допомогою додатку «Viber» запевнив ОСОБА_4 що в разі надання йому грошових коштів загальною сумою 24 670 грн. він придбає та надасть останній плазмовий телевізор вартістю 24 670 грн.

Крім того ОСОБА_5 в ході розмови неодноразово наголошував що працює в СБУ та демонстрував відповідне посвідчення у формі червоної книжечки, скріплене мокрою печаткою всередині.

Як наслідок, 30.08.2020 ОСОБА_4 , перерахувала на рахунок вказаний ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 кошти в сумі 24 670 грн. В свою чергу ОСОБА_5 своїх зобов`язань не виконав, а на вимогу повернути гроші погрожував, що відносно нього не будуть вживатися заходи реагування з боку правоохоронних органів, оскільки він є співробітником СБ України.

Разом з тим, встановлено, що в середині серпня 2020 року до ОСОБА_6 , звернувся ОСОБА_7 щодо можливості придбання побутової техніки для себе та своїх знайомих по ціні нижчій ніж в офіційному магазині, на що, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив запевнив ОСОБА_7 у такій можливості при цьому зазначивши про необхідність попереднього перерахунку коштів.

Як наслідок, 3 вересня 2020 року ОСОБА_7 перерахував на рахунок, який йому вказав ОСОБА_8 а саме: НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4500 грн, які попередньо йому надіслала невстановлена досудовим розслідуванням знайома з метою придбання телевізору.

Крім того, в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 з реквізитами №296/10459/20 від 11.12.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , кімната відпочинку № НОМЕР_3 залізничного вокзалу станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій проживав ОСОБА_5 вилучено банківську картку з реквізитами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні KredoBank має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому на ОВО ПВБ в Житомирській області (з дислокацією в м. Житомир) 2 управління ГУ ВБ СБ України, майору ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому на ОВО ПВБ в Житомирській області (з дислокацією в м. Житомир) 2 управління ГУ ВБ СБ України, підполковнику ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб:

- KredoBank, що за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_6 , МФО: НОМЕР_7 ) або за фактичним місцем знаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- виписки про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 , відкритому у KredoBank (в електронному та паперовому вигляді) із обов`язковим вказуванням дат, сум, валюти, призначення платежу, контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків у банківських установах, МФО банківських установ контрагентів, в період з моменту реєстрації по 06.01.2021;

- копій документів про відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_4 ;

- виписки про рух коштів по рахункам відкритим KredoBank на ім`я особи, на яку відкрито картковий рахунок № НОМЕР_4 , у вказаній установі банку (в електронному та паперовому вигляді) із обов`язковим вказуванням дат, сум, валюти, призначення платежу, контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків у банківських установах, МФО банківських установ контрагентів, в період з моменту реєстрації по 06.01.2021;

- відомостей щодо зняття грошових коштів з рахунку за допомогою банківських карток № НОМЕР_4 , у банкоматах, з наданням фото та відеоматеріалів з банкоматів, у яких проводилось внесення та зняття готівки, за період з моменту реєстрації по 06.01.2021.

KredoBank, як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1