Справа № 206/4650/20
Провадження № 1-кс/206/403/20
У Х В А Л А

13.10.2020року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виявляється у не розгляді клопотань ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» від 16.04.2020,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виявляється у не розгляді клопотань ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» від 16.04.2020.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» звернулось до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.., із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки бетонних плит, що належить на праві власності заявнику. Відомості про дані події були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 24.10.2018 року за №0001135. Станом на 16.04.2020 результат кримінального провадження заявнику не відомий. Однак з урахуванням того, що досудове розслідування триває близько півтора року, слідчим повинні бути проведені всі необхідні слідчі дії. З урахуванням вищевикладеного та на підставі ст.. 60 Кримінального процесуального кодексу України, представником ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» було направлено клопотання від 16.04.2020 на адресу Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації про хід кримінального провадження №0001135. Однак станом на 09.10.2020 відповідь на клопотання не надійшла.

На підставі викладеного просить суд витребувати у Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виявляється у не розгляді клопотання ДП «НВП АФ «Наукова» НААН» від 16.04.2020. Зобов`язати слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розглядати клопотання ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» від 16.04.2020.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З вивчених матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить жодних вимог процесуального характеру, вона підлягає повернення, оскільки з урахуванням вимог ст. 303 КПК України, скаржником оскаржується бездіяльність органа досудового розслідування, які не підлягають оскарженню, представник ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» може безперешкодно звернутися до органу до судового розслідування з заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виявляється у не розгляді клопотань ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» від 16.04.2020 - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1