Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1595/2020 Справа № 641/5842/20
УХВАЛА
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.07.2020 о 03:33 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області зі сдужби "102" надійшло повідомлення про те, що 29.07.2020 приблизно о 03:30 за адресою: м. Харків, вулиця Ковтуна, 23, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
29.07.2020 в період часу з 04.40 год. до 05.05 год. проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_5 , 1999 р.н., який добровільно видав металеву палку з гумовою рукояткою, яка складається з двох секцій загальною довжиною приблизно 55 см, яка в ході огляду була вилучена, після чого огляд продовжено біля магазину «Посад», за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, 10, де виявлено верхів`я молотку довжиною приблизно 10 см, що виготовлено з металу, який було вилучено.
29.07.2020 вказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вказаного предмету, що має доказове значення для розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 263 КК України.
Метою накладення арешту на вказаний предмет, який визнано речовим доказом, є його збереження, оскільки його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на металеву палку з гумовою рукояткою, яка складається з двох секцій загальною довжиною приблизно 55 см, яка в ході огляду місця події була вилучена; верхів`я молотку довжиною приблизно 10 см, що виготовлено з металу, яке було вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, 10.
Вказані речові докази передати на зберігання до камери схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1