Справа № 210/2518/16-к
Провадження 1-кп/216/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 10000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що прокурор раніше у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу запитував у них хто з їх родичів працює в суді, вже майже п`ять років у даній справі прокурор один і той же, прокурор погрожував свідку Базавлук та говорив йому те що йому треба казати.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про відвід прокурора та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважає його не вмотивованим та не обґрунтованим, та нічим не підтвердженим.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України передбачає виключні підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 3 п. 15 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 є невмотивованим та безпідставним, посилання потерпілої ОСОБА_6 на те, що прокурор ставив їй з чоловіком запитання поза межами судового засідання, посміхався, впливав на свідка, нічим не підтвердженні, а є суб`єктивною думкою потерпілої, тому суд їх до уваги не бере та вважає, що дане клопотання про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1