Провадження № 1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Просив задовольнити вказане клопотання, мотивував його наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що останній може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також додав, що ризик незаконного впливу на потерпілого продовжує існувати. Вважав, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , який обвинувачується у замаху на особливо тяжких злочин. Просив прийняти до уваги викладені в клопотанні обставини та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що останній не довів наявності ризиків у кримінальному провадженні, свідки вже допитані, судовий розгляд фактично завершений. Просив врахувати вік обвинуваченого, загальний строк перебування його під вартою та замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує тяжкість і характер обвинувачення, особу обвинуваченого та позицію потерпілого. При цьому суд приймає до уваги і відомості повідомлені свідками та потерпілим щодо їх відношення до обставин обізнаності обвинуваченого про місця їх проживання. Суть обвинувачення стосується насильницьких дій ОСОБА_6 щодо потерпілого в денну пору доби в присутності сторонніх осіб, в тому числі членів сім`ї потерпілого. Вказані особи і потерпілий повідомили, що внаслідок вказаного відчувають страх за своє життя і на даний час, і вказане відчуття посилюється від розуміння того, що обвинувачений знає їх персональні дані, в тому числі і місце проживання.
Саме і з зазначених підстав суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілого, який неодноразово повідомляв, що він та його сім`я побоюється протиправної поведінки обвинуваченого, який проживає неподалік та знає адресу його проживання. Суд також погоджується із позицією прокурора щодо наявності ризику переховування від суду обвинуваченим та вчинення кримінальних правопорушення, оскільки останній усвідомлює тяжкість передбаченого в разі доведення винуватості покарання та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Окрім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжких злочин проти життя особи, яке є найвищою соціальною цінністю та перебуває під особливою охороною Закону про кримінальну відповідальність. Зазначене переконує суд в тому, що незважаючи на доводи сторони захисту щодо віку обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, навіть цілодобовий домашній арешт, не забезпечить в повному обсязі належної поведінки ОСОБА_6 та не усуне ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вищезазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 13.10.2020 року до 11.12.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: