overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга, подана на виконання ухвали від 02.10.2020 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення скарги, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 листопада 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3920/18 Номер провадження 11-кп/814/1160/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суд м. Кременчук Полтавської областівід 05.10.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.162, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суд м. Кременчук Полтавської областівід 05.10.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 23.10.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2566/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3375/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3, ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеконференції

30.10.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020 року розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11:00 год. 02.11.2020 року.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прокурора прибути до Харківського апеляційного суду на зазначений вище час, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області за участі прокурора.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.08.2020 року в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 02.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красноградським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000297 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000297 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-30 год 25 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 147/1226/20
Провадження № 1-кс/147/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 16 листопада 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8750/20
Провадження № 1-во/243/21/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 року у справі № 243/8750/20 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 року у справі № 243/8750/20 затверджено угоду від 26 вересня 2020 року, укладену між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

З абзацу третього вироку вбачається, що суд, визначаючи ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, посилався на ч. 4 ст. 72 КК України, однак відповідно до Кримінального кодексу України зазначене питання передбачено статтею 70 цього кодексу, тобто судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним виправити допущену описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 року.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 року, а саме замість норми «ч. 4 ст. 72 КК України» зазначити «ч. 4 ст. 70 КК України».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1685/19
Номер провадження 1-кп/305/173/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене ЄРДР за №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене ЄРДР за №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14:30 год. 03 грудня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_5 та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_6 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_5 та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_6 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2018 за невідбуту частину покарання, що становить на день винесення рішення у даній справі 1 рік 5 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16год.50хв. 13.11.2020.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5465/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків та копію якої згідно розписки заявником було отримано 24 вересня 2020 року.
24 вересня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді, заявником подано заяву про усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки не було усунено в повному обсязі, а саме заявник не надав документів на підтвердження отримання клопотання уповноваженою особою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9320/20
Провадження № 1-кп/461/729/20
УХВАЛА
про призначення розгляду у судовому засіданні

12.11.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 19.10.2020 року, з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Галицького районного суду м.Львова 10.11.2020 року.
Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження № 0002172 отримала 28.10.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 10 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ст. 395 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Городоцьким районним судом Львівської обл. на 14 год. 12.11.2020р. призначено розгляд кримінального провадження на ОСОБА_4 за ознаками ст. 395 КК України.
В судове засідання викликались, але не з`явились і не повідомили причин неявки: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Прокурор просить про відкладення судового розгляду і про привід обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання 12.11.2020р. не з`явилися, про необхідність явки до суду повідомлені належно, кожен 22.08.2020р., причини неявки до суду ніхто із них не повідомив.

Оскільки, обвинувачений та свідки будучи належно повідомлені, кожен, про необхідність явки до суду, не прибули за викликом і це призвело до відкладення розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідне, вжити заходів до забезпечення їхнього прибуття до суду і ухвалює про їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд кримінального провадження на ОСОБА_4 за ознаками ст. 395 КК України на 09 год. 30 хв. 04.12.2020р.

Здійснити привід в судове засідання на вищеозначений час:

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 );

свідка ОСОБА_5 (проживає на АДРЕСА_1 );

свідка ОСОБА_6 (проживає на АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали, для виконання приводу направити начальникові Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1