Справа № 496/1093/20
Провадження № 1-кп/496/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
неповнолітнього ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Біляївського району Одеської області, учня 9 класу Нерубайської загальноосвітньої школи №2 І-ІІІ ступенів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд застосувати до малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.09.2019 року, близько 13 годин 30 хвилин малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , разом із неповнолітнім ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до рушниці ІЖ-58 12 калібру № НОМЕР_1 та набоїв до неї, що належить його дідусю ОСОБА_10 , який залишив її в приміщенні кімнати без нагляду, взяв вказану рушницю та 1 мисливський набій, переніс рушницю з набоєм до приміщення кухні вказаного будинку, де у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 з метою демонстрації принципу приведення у бойову готовність вказаної зброї, зарядив мисливський набій. Тримаючи заряджену рушницю у руках, малолітній ОСОБА_7 , випадково, не маючи навику поводження зі зброєю, здійснив постріл, в грудну клітину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.
Зазначені дії малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України, а саме вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 , пояснив, що 29 вересня 2019 року після полювання він запросив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до себе в гості. На прохання останнього показати дідову рушницю погодився та приніс до кухні де почав показувати принцип її зарядження. Зарядивши мисливський патрон в рушницю, хотів її розрядити, але пролунав постріл. Після пострілу викликав швидку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що про вказану подію їй повідомила її знайома. Приїхавши до місця пригоди бабуся ОСОБА_7 просила у неї пробачення, зайшовши в приміщення кухні помітила лежачого сина. Медсестра повідомила її, що вона зробила все можливе. На кареті швидкої допомоги сина завезли до лікарні, але лікар сказав, що син мертвий. В поліції ОСОБА_14 повідомив, що її син загинув від пострілу з рушниці. Дідусі її сина є мисливцями, але син ніколи не проявляв інтересу до зброї.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки, оскільки діяння останнього потягли тяжкі наслідки у виді смерті дитини.
Захисник ОСОБА_5 та законний представник малолітнього ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання та просили суд застосувати до малолітнього застереження, передати неповнолітнього під нагляд батьків, під нагляд педагогічного колективу та особам, які висловили бажання на здійснення такого нагляду, які на їх думку будуть достатніми для досягнення мети виправлення та попередження вчиненню протиправних дій у майбутньому.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання виходячи з наступного.
Діяння вчинене малолітнім ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, не заперечується самим малолітнім та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 29.09.2019 року, відповідно до якого у будинку АДРЕСА_1 виявлено: у металевій мисці у вольєрі, який знаходиться зліва від входу в двір вказаного будинку стріляну гільзу від мисливської рушниці 12 калібру у корпусі синього кольору з написом «Rio»; у металевій шафі-сейфі, який знаходиться у спальні вказаного будинку, і на момент огляду був зачинений на врізний замок з циліндричним механізмом, у лічинці замка встановлено металевий ключ. Під час відчинення в сейфі виявлено мисливську рушницю ІЖ-58, яка на момент огляду була в розібраному стані та складалася з стволів з рамою, прикладу з пістолетною рукояткою з ударно-спусковим механізмом та накладки на цив`є, на яких мається номер № НОМЕР_1 ; у цій же спальні на дерев`яному столі знаходиться 11 мисливських набоїв 12 калібру різних марок, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 14.03.2018 року на ім`я ОСОБА_10 на гладкоствольну рушницю ІЖ-58 12 калібру; у приміщенні коридору вказаного будинку на підлозі, вкритій лінолеумом є дві плями речовини темно-бурого кольору; на підлозі, вкритій лінолеумом, у приміщенні їдальні навпроти газового котла є пляма з речовиною бурого кольору розміром 17х20 см, від якої в напрямку виходу розташовані менші плями вказаної речовини. Мисливська рушниця, стріляна гільза, патрони, дозвіл на рушницю, та змиви були вилучені в ході огляду місця події (а.с. 30-34);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 30.09.2019 року, та фототаблицею до нього, відповідно до яких в Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз було оглянуто труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду на трупі виявлені множинні тілесні ушкодження: на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині рана №1 розміром 3,5 х 2,5 см., краї рани не рівні. На внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині є рана №2 розміром 4х2,6 см., краї рани не рівні не осаджені. Вказані рани створюють єдиний рановій канал. На лівій бічній поверхні грудей на висоті 115 см. від поверхні стоп розташована рана №3 розміром 4х2,5 см. краї рани не рівні, осаджені. При розтині трупу виявлено ушкодження м`яких тканин плеча, лівих та правих ребер, легень, серця, аорти, хребта, лівого купола діафрагми та селезінки, а також гостра крововтрата. Під час розтину трупу вилучено 20 металевих предметів сферичної форми, схожих на мисливську дріб та предмет циліндричної форми, верхня частина якого виконана з пластику, а нижня з металу, який зовні схожий на мисливський пиж. Також був вилучений одяг в якому був доставлений ОСОБА_8 , а саме брюки сірого кольору, шкіряний ремінь чорного кольору та червону кофту з пошкодженнями у вигляді отворів та плям речовини бурого кольору (а.с. 35-39);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2019 року за участю малолітнього ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, в якому зафіксовані покази ОСОБА_7 про обставини випадкового натискання ним на спусковий гачок мисливської рушниці, від чого пролунав постріл в ОСОБА_15 в область ребер зліва, від якого останній впав (а.с. 40-44);
- висновком експерта №71 від 29.01.2020 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На 3-х фрагментах марлі зі змивами, вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при досліджені на групову належність якої в об`єкті №1 «з підлоги на кухні», в об`єкті №2 «з коридору» виявлений тільки антиген Н, властивий як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти -А та анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 45-48);
- висновком експерта №70 від 29.01.2020 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. (а.с. 49-50);
- висновком експерта №651-Б/225-Ф/31-ІМ від 13.11.2019 року відповідно до якого представлена на дослідження двоствольна мисливська рушниця моделі "Иж-58МА" 12-го калібру № НОМЕР_3 до стрільби придатна. Проведення випадкових пострілів з наданої двоствольної мисливської рушниці без натиснення на спусковий гачок не можливо за такими умовами, як: нанесення ударів по різним частинам рушниці, її падіння на підлогу, що вкрита лінолеумом, струси і поштовхи рушниці та торкання до спускових гачків. Представлена на дослідження гільза патрона стріляна з лівого ствола наданої рушниці (а.с. 51-71);
- висновком експерта №457 від 10.10.2019 року, згідно якого на джемпері, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 3 пошкодження. Пошкодження «А» розташоване на задній поверхні лівого рукава, на відстані 10 см від лівого плечового шва та 9 см від шва рукава. Пошкодження представляє собою вхідне вогнепальне пошкодження, яке утворилося від компактної дії свинцевого шроту при пострілі із гладкоствольної шротової зброї з близької відстані. Пошкодження «Б» розташоване на внутрішній поверхні лівого рукава, на відстані 20 см від лівого плечового шва та 0,5 см від шва рукава. Пошкодження представляє собою вихідне вогнепальне пошкодження, яке утворилося внаслідок відносно компактного виходу з тіла свинцевого шроту. Пошкодження «В» розташоване на передній поверхні джемпера зліва на відстані 23 см від лівого плечового шва та 5 см від лівого бічного шва. Пошкодження представляє собою вхідне вогнепальне пошкодження, яке утворилося внаслідок відносно компактної дії свинцевого шроту при пострілі із гладкоствольної шротової зброї з близької відстані. Дані пошкодження могли утворитися внаслідок одного пострілу при проходженні снаряду крізь перешкоди (частини тіла). Не виключається можливість їх утворення при пострілі з мисливської рушниці (а.с. 72-83);
- висновком експерта №458 від 10.10.2019 року, відповідно до якого: уся спинка джемпера, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лівий рукав та частково передня поверхня джемперу, справа, в нижній третині, матеріал джемперу просякнутий речовиною, схожою на кров, від внутрішніх шарів до зовнішніх та навпаки. На передній поверхні джемперу зліва та на передній поверхні лівого рукава, по периферії ділянок просочування, розташовані поодинокі бризки, що утворилися в результаті падіння на поверхні джемпера в напрямку зверху вниз. Накладань за іншим механізмом утворення на джемпері, а також пошкоджень не виявлено. На всіх поверхнях брюк розташовані поодинокі бризки, що утворилися в результаті падіння на поверхні брюк в напрямку зверху вниз. На передній поверхні правої половини брюк, в їх середній третині та задній поверхні брюк зліва, в їх верхній третині, з переходом на пояс брюк накладання речовини, що схожа на кров у вигляді просочення від зовнішніх шарів до внутрішніх та навпаки. Накладань за іншим механізмом утворення на брюках, а також пошкоджень не виявлено. Не виключається можливість утворення нашарувань буро-коричневої речовини, що схожа на кров, що виявлені на брюках та джемпері ОСОБА_8 , які було вилучено під час проведення огляду 30.09.2019 року, утворилися під час спричинення тілесних ушкоджень пострілом мисливської рушниці 12 калібру потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 84-89);
- висновком експерта №1860-3247/2019 від 10.10.2019 року згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено:
а) вогнепальне дробове наскрізне поранення лівого плеча: вхідна рана розташована на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (рана № 1); вихідна рана розташована на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині (рана № 2). Рани № 1 та № 2 утворюють єдиний рановий канал, напрямок якого зліва направо. По ходу ранового каналу є ушкодження м`язів плеча;
б) вогнепальне дробове проникаюче сліпе поранення грудної клітки: вхідна рана розташована на лівій бічній поверхні грудей, декілька вперед від середньої пахвової лінії, на висоті 115 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 3); рана проникає у плевральну черевну порожнини. По ходу ранового каналу є ушкодження 7-го лівого ребра, лівого купола діафрагми, нижньої частки лівої легені, нижньої і середньої часток правої легені, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця, грудної частини аорти, 7-9-го тіл грудних хребців, 6,7-го правих ребер з крововиливом у плевральні порожнини (в лівій плевральній порожнині близько 1400 мл, в правій - 1500 мл темно- червоної, рідкої крові). Виявлені розриви селезінки утворилися від гідродинамічної дії вогнепального снаряду, а не від безпосередньої дії останнього. Напрямок ранового каналу зліва направо. По ходу ранового каналу рани № 3 виявлені фрагменти пластикового контейнеру та дробини із сірого металу, діаметром близько 0,5 см.
Рана лівого плеча (№1) виходячи зі своїх морфологічних характеристик (осаднені краї, наявність центрального дефекту тканини), а також даних медико-криміналістичного дослідження є вхідною вогнепальною раною, яка утворилася внаслідок відносно компактної дії свинцевого шроту, при посірілі із гладкоствольної дробової зброї з близької відстані.
Рана лівого плеча (№2) виходячи зі своїх морфологічних характеристик (неосаднені краї, відсутність центрального дефекту тканини), а також даних медико- криміналістичного дослідження є вихідною вогнепальною раною, яка утворилася внаслідок відносно компактного виходу з тіла свинцевого дробу.
Рана грудної клітки (№3) виходячи зі своїх морфологічних характеристик (нерівні осаднені краї, наявність центрального дефекту тканини, сліпа рана), а також факту виявлення дробу та фрагментів пластикового контейнеру по ходу ранового каналу, є вхідною вогнепальною дробовою раною.
Вогнепальне дробове поранення лівого плеча та грудної клітки, яке проникає в плевральні та черевну порожнини з ушкодженням аорти та органів грудної та черевної порожнини було небезпечним для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.й, 2.1.3.к, 2.1.3.о, 2.1.3.п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р .) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_8 перебуває у прямому причинному зв`язку з вогнепальним дробовим пораненням лівого плеча та грудної клітки яке проникає у плевральні та черевну порожнини з ушкодженням м`язів лівого плеча, 7-го лівого ребра, лівого купола діафрагми, нижньої частки лівої легені, нижньої і середньої часток правої легені, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця, грудної частини аорти, 7-9-го тіл грудних хребців, 6,7-го правих ребер та крововиливом у плевральні порожнини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра крововтрата.
Рани № 1, № 2 та № 3 знаходяться на однієї лінії за умови опущеного плеча. Таким чином, за умови опущеного плеча рани № 1, № 2 та № 3 могли бути спричинені одним пострілом (а.с. 90-95).
Із з`ясованих в судовому засіданні обставин вбачається, що скоєне малолітнім ОСОБА_7 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: вбивство, вчинене через необережність.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10.08.2006 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_7 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
В судовому засіданні захисник заперечував проти направлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи та просив суд застосувати до нього примусові заходи виховного характеру як:
-застереження;
-передача неповнолітнього під нагляд батьків, під нагляд педагогічного колективу та особам, які висловили бажання на здійснення такого нагляду.
З характеристики Августівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 08 жовтня 2019 року №281/01-26 вбачається ОСОБА_7 навчається у даній школі та є учнем 8 класу, характеризується позитивно. (а.с. 98, 100)
З листопада 2019 року ОСОБА_7 навчається в Нерубайській загальноосвітній школі №2 І-ІІІ ступенів де зарекомендував себе з позитивної сторони, про що свідчить відповідна характеристика (а.с. 101)
З довідки - характеристики на ОСОБА_6 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входить син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 99).
ОСОБА_6 працює прибиральником службових приміщень прокуратури Одеської області з 2013 року і характеризується позитивно (а.с. 102).
Зі звернення депутата Біляївської районної ради ОСОБА_16 від 18 лютого 2020 року вбачається, що він бажає взяти неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд (а.с.103).
Педагогічний колектив Нерубайської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів дав згоду на взяття неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 під нагляд (а.с. 104).
ОСОБА_17 , священик Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря м. Одеси згоден взяти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 під нагляд. (а.с. 105)
Висновок за результатами психологічного дослідження ОСОБА_7 складений практичним психологом ОСОБА_18 (а.с. 106) суд до уваги не приймає, оскільки суду не надано повноважень вказаного психолога на надання відповідних висновків.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_7 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
Неповнолітній ОСОБА_7 вчинив умисні дії щодо взяття без дозволу дідуся мисливської зброї, яка знаходилась в будинку та її зарядження, не маючи досвіду став демонструвати її своїм товаришам, та внаслідок необережного поводження з нею здійснив постріл внаслідок чого загинув неповнолітній ОСОБА_8 ..
Враховуючи тяжкі наслідки від необережних дій неповнолітнього ОСОБА_7 суд вважає, що такий захід як застереження не буде мати виховного характеру в даній ситуації.
Щодо передачі неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батьків суд не вбачає підстав виходячи з того, що неповнолітній виховується лише матір`ю, яка працює у зв`язку з чим у вказаний час не матиме можливості здійснювати нагляд за своїм сином, відомостей про батька характеристики суду не надано. Крім цього, мати неповнолітнього не повідомила суд яким чином нею будуть здійснюватися заходи виховного характеру по відношенню до свого неповнолітнього сина з метою недопущення протиправної поведінки.
Щодо передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу Нерубайської ЗОШ №2 І-ІІІ ступеню, депутату Біляївської районної ради ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суд також не вбачає підстав, оскільки вони до судового засідання не з`явились та не повідомили суд яким чином, скільки годин протягом дня вони будуть здійснювати нагляд за неповнолітнім, і ці обставини не зазначені в їх клопотаннях, а тому суд не має можливості вирішити чи буде здійснений нагляд за неповнолітнім та яким чином він буде пливати на його виховання.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки.
В ході досудового розслідування процесуальні витрати на проведення експертиз склали 8448 грн. 39 коп. які підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с. 108, 109).
Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КК України.
Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Нерубайської загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки.
Після набрання ухвалою суду законної сили утримувати малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальнику-розподільнику для дітей ГУНП у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 20 лютого 2006 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 8448 грн. 39 коп.
Речові докази по справі: мисливську рушницю ИЖ 58, 12 калібру № НОМЕР_1 ; 11 мисливських набоїв 12 калібру різних виробників, які поміщені та опечатані до спец. пакету №7043324 - конфіскувати; 3 змиви речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах; стріляну гільзу від мисливської рушниці 12 калібру, у корпусі синього кольору з написом « НОМЕР_6 », яка поміщена та опечатані до спец пакету №7043323; змив на ватному тампоні з лівого вуха, який опечатано до паперового конверту; змив на ватному тампоні з правого вуха, який опечатано до паперового конверту; змив на ватному тампоні з кісті правої руки; змив на ватному тампоні з кісті лівої руки, які було отримано 29.09.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи; спортивну кофту блакитного кольору та спортивні брюки темно синього кольору; 20 металевих предметів сферичної форми, зовні схожих на мисливську дріб; предмет циліндричної форми, верхня частина якого складається з пластику, а нижня з металу зовні схожий на мисливський пиж; брюки сірого кольору; шкіряний ремінь чорного кольору; кофту червоного кольору з плямами речовини бурого кольору та наскрізними отворами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Дозвіл № 2255 від 14.03.2018 року передати до дозвільної системи Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1