overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2225/20
Провадження по справі № 1-кп/129/524/2020
У Х В А Л А

19.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Ухвалою судді від 8.09.2020 р. призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.10.2020 р., прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника на проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі вищезазначеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000287 захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відбудеться 19.10.2020 р. о 15-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1286/19
Провадження №1-кс/148/506/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 від 26.06.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 від 26.06.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.06.2020 через канцелярію суду від слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, ст. 9 ч. 6 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч. 1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 від 26.06.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 159,160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 від 26.06.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 19.10.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2020 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.10.2020, о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури.
Зобов`язати представника надати суду матеріали кримінального провадження № 0004230.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №487/4104/20
Провадження №1-кс/487/5695/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

15.10.2020 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги, захисника, забезпечення проведення якої доручити Бородянському районному суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 15.10.2020 року на 14.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити Бородянському районному суду Київської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1861/18
Провадження № 1-кп/945/80/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України
В с т а н о в и в :
01.10.2018 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 10000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 05 хвилин 15.10. 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.10.2020
Справа № 130/2632/16-к
Провадження №11-кп/801/1264/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/2350/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/981/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та виправдано, призначити на 14:00 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 621/2813/20
Пр. № 1-кп/621/267/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000675 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
16.10.2020 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 30.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2,3 статті 186 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваних про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

24.07.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.186 Кримінального кодексу України на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1733/20
провадження № 1-в/632/278/20

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 15.10.2020 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому з наступних підстав.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:

- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

- перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим до даного клопотання не долучено належним чином завіреної копії вироку та інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого, не долучено відомостей про вже здійснений фактичний перерахунок строку попереднього ув`язнення, якщо такий був, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає клопотання.

Крім того суд позбавлений можливості на підставі наданих доказів встановити особу, яка звернулася до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4360/20
Провадження № 1-кп/723/5039/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

19 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000133 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 16.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000133 від 04.09.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000133 від 04.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 09 листопада 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971 та просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 01 жовтня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2020 року, нею на адресу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржника не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, одночасно доводи скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового розгляду надала копію відповіді на клопотання.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та оглянувши лист слідчого в кримінальному провадженні №0000971 приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 01.10.2020 року направила до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971.
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971 та 08.10.2020 року ОСОБА_3 направлено відповідний лист.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , а відтак порушень передбачених ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.
У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1