ава № Справа № 368/445/20
Провадження № 1-кс/368/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2020 р.Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 від 05.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
встановив:
потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_6 , обґрунтовуючи заяву наступним.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним кодексом України йому надано право у підготовчому засіданні заявити відвід судді.
Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадженні і підлягає відводу, оскільки він вважає, що суддя має упереджене ставлення та затягує розгляд справи.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілим відводу судді.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_8 на розгляд справи по відводу судді не з`явилися, подавши до суду заяву, в якій просили судове засідання по розгляду відводу проводити у їхню відсутність. Просять по даному питанню прийняте законне рішення.
Суд, вислухавши думку прокурора щодо поданого самовідводу судді, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключається участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 з підстав упередженого ставлення та затягування розгляду справи, є непідтвердженим, саме з зазначених в заяві підстав.
Однак, у зв`язку із заявленням відводом подальша участь судді у справі є неможливою, з точки зору здійснення його розгляду неупередженим судом, що передбачено ст. 21 КПК України.
За наявності відводу з наведеними підставами, в будь-якому разі виключається участь судді у розгляді кримінального провадження, оскільки подальша його участь буде порушенням обов`язку передбаченого ст. 56 ч. 7 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо справедливого та безстороннього розгляду судової справи.
Аналіз судових рішень Європейського суду з прав людини свідчить, що питання про відвід не може розглядати інший суддя, оскільки за наявності підстав для відводу суддя повинен вийти зі складу суду, тобто вказується на прийняття суддею особистого рішення про відведення від участі у розгляді, приклад /Piersack v Belgium (1982 г.) ЄСПЛ/.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя підлягає відводу у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення заяви потерпілого про відвід судді
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 від 05.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду кримінального провадження № 0000217 від 05.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1