УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003067 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шпанів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року, близько 15 години, в світлу пору доби, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Боярка зі сторони вулиці Макарова у напрямку вулиці Олени Теліги у місті Рівне, зупинився на перехресті рівнозначних доріг вулиць Боярка Вінницька, після чого в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху та проїздом рівнозначного перехрестя не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу водію автомобіля, який наближався до вказаного перехрестя праворуч та мав перевагу в русі, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною вулиці Вінницька зі сторони вулиці Тувинських Добровольців у напрямку вулиці Павлюченка, при цьому останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування, з моменту виникнення небезпеки для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої та нижньої гілок лобкової кістки зі зміщенням справа, закритого перелому бокової маси крижової кістки без зміщення справа; закритого уламкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_3 , пунктів 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон), згідно якого внесено зміни до Кримінального кодексу України, в т.ч. до статті 286 цього кодексу, і відповідно до статті 12 Кримінального кодексу кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу є нетяжким злочином.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, він визнав вину, щиро розкаявся, потерпіла примирилася з обвинуваченим про що заявила під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням з потерпілою, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0003067 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1