Справа № 333/3966/20
Провадження № 1-кс/333/794/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002080, відомості про яке були внесені до ЄРДР 24.07.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- недопалку цигарки «Кент» зі слідами нашарування РБК зі столу у приміщенні кімнати;

- ножа зі слідами нашарування РБК зі столу у приміщенні кімнати;

- пляшки горілки «Nemiroff» зі слідами нашарування РБК з підлоги біля столу у приміщенні кімнати;

- фрагменту штори зі слідами нашарування РБК зі штори біля входу на балкон;

- ножа зі слідами нашарування РЮК зі столу на балконі;

- жіночої футболки зі слідами нашарування РБК з підлоги у приміщенні кімнати;

- мобільного телефону «Meizu» у корпусі золотистого кольору зі столу у приміщенні кімнати;

- ножа зі слідами нашарування РБК із сумки гр. ОСОБА_3 ;

- мобільного телефону «Meizu» у корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі із сумки гр. ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.07.2020 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де спільно вживав алкогольні напої зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи умисно, взяв на кухні квартири у праву руку кухонний ніж, яким наніс не менше десяти ударів в життєво важливі органи, о область грудної клітини та шиї ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень грудної клітини зліва, поранення правої внутрішньої яремної вени та множинних ножових поранень бічної поверхні шиї праворуч.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_5 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій була надана своєчасна медична допомога.

23.07.2020 року у період з 22 год. 33 хв. до 23 год. 07 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , де і було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить суд накласти арешт.

На думку слідчого вказані у клопотанні предмети є речовими доказами і метою застосування арешту є їх збереження, у т.ч. і для проведення певних експертиз.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 вказує на встановленні під час досудового розслідування обставини та цитує вимоги ст.ст. 98, 170, 171 КПК України.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучені під час огляду речі можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належить вилучені речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

Водночас, ОСОБА_2 не вказує кому саме належать вилучені слідчим речі, а саме: ножі та мобільні телефони), і чому вказана особа може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна. Також, слідчий не долучає до матеріалів клопотання документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Крім цього, звертаю увагу, що у вступній частині клопотання зазначено, що з цим процесуальним документом до суду звертається слідчий ОСОБА_6 , хоча саме клопотання підписано слідчим ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлено, що слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні не виконав вимоги ч.2 ст.171 КПК України, тому зазначений документ підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002080, відомості про яке були внесені до ЄРДР 24.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1