Справа №463/7902/20
Провадження №1-кс/463/4430/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова заяву про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000161 від 28 лютого 2019 року.

Заяву мотивує тим, що існують сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого, оскільки він слідчий проводив у нічний час слідчу дію огляд місця події, хоч жодних невідкладних підстав не було; кров іншого водія не вилучалась; огляд проводився у відсутності понятих; вилучення зразків крові здійснено слідчим до внесення відомостей в ЄРДР; також було встановлено, що є невідповідність у об`ємах флаконів, в яких зберігалась кров та які були надані для проведення дослідження, а також порушення процедури зберігання крові. Вказані обставини були враховані судом при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим провадження у справі закрито. Також щодо слідчого було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник та його представник в останнє судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заперечення, в якому зазначає, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими.
А тому приходжу до переконання про можливість розгляду заяви без участі слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, заявник просить відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000161 від 28 лютого 2019 року.
Із заяви також вбачається, що заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не об`єктивно здійснює розслідування вказаного вище кримінального провадження, що проявилось у його процесуальних діях.
Як вбачається із постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року, такою закрито провадження у справі за ч.1 ст.124, ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_3 , в ході розгляду якої судом було встановлено ряд порушень при складенні матеріалів та отриманні зразків крові ОСОБА_3 .

Окрім цього, із заяви вбачається, що за скаргою представника заявника Луцьким міськрайонним судом Волинської області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України через неналежне розслідування кримінального провадження №0000161 від 28 лютого 2019 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, приходжу до переконання, що такі в очах стороннього і розумного спостерігача можуть викликати сумнів у об`єктивності та безсторонності слідчого.
А тому, з метою забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, приходжу до переконання про підставність заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим її слід задоволити та відвести слідчого від розслідування кримінального провадження №0000161 від 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000161 від 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Слідчий суддя: ОСОБА_1