overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2287/20
провадження №: 1-кп/398/404/20
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 20 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5830/20
Зважаючи на знаходження ОСОБА_4 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваної в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 294, 295-1, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
За перебування підозрюваної в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з підозрюваною до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 163/1205/20
Провадження № 1-кп/170/89/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Зважаючи на викладене, а також, враховуючи те, що строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України, минули, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год.23.07.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5650/20
Провадження №1-кс/359/1577/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000782, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 28 липня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3853/20
Провадження № 1-кп/362/559/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001017 від 08.07.2015 року в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001017 від 08.07.2015 року в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2020 року о 12 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА 21 липня 2020 року місто Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участі секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника потерпілих ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
- носити електронний засіб контролю;
- надати дозвіл щодня з 13:00 до 14:00 год. відвідувати продуктові магазини та аптеки в межах міста Ірпінь.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції ГУ НП у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_17 -Тьолушкіна

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1743/20

23 липня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000020 від 07.07.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000020 від 07.07.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.
Вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.285-287 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000020 від 07.07.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України на 24 липня 2020 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №698/456/20
Провадження №1- кс/690/64/20
УХВАЛА

23липня 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000109, внесеного 08.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, на має непрацездатну особу - матір, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Катеринопільського відділення Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 23.07.2020 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4839/20
Провадження 1-в/711/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошений через 5 робочих днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8780/16-к
Провадження 1 кп/ 712/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи, якою необхідно встановити вартість металевої труби, яку намагалися викрасти обвинувачені.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки в кримінальному провадженні товарознавча експертиза проводилась.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не надано жодних об`єктивних даних, які б підтверджували необ`єктивність чи неповноту раніше проведених у даному кримінальному провадженні товарознавчих експертиз.

Вказане дозволяє дійти висновку, що відсутні підстави, визначені статтями 332, 242 КПК України для призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/3635/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту за номерами №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3259/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3266/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3548/20), № 712/5554/20 (провадження № 2/712/3591/20), 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/3618/20), які об`єднані в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3259/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 щодо скасування арешту майна в одному і тому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 щодо скасування арешту у справах за номерами №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3259/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3266/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3548/20), № 712/5554/20 (провадження № 2/712/3591/20), № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/3618/20), 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/3635/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо скасування арешту № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/3635/20), об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 справа 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/3259/20), та призначити до розгляду на 29.07.2020 року о 14-30 год., присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/3259/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/299/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке надійшло до суду 2.11.2017 року.

Станом на 1.07.2020 року вказане провадження не призначено до судового розгляду, у зв"язку з систематичною неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 1.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 309 КК України з 1.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1