печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у справі № 405/2238/18 у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у справі № 405/2238/18 у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 7,19 га, кадастровий номер :02:000:0605, власником якої є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним власником земельної ділянки, набутою останньою в передбаченому законом порядку, жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує її права як власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, матеріали клопотання місять заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій остання вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Петрівським відділенням поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року задоволено клопотання Заступника начальника відділення поліції Начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та накладено арешт шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, серед іншого, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0605, площею 7,19 га, кадастровий номер, власником якої є ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, у клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, відтак розгляд клопотання підсудний Печерському районному суду м. Києва. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали клопотання не місять.

Відтак, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року здійснюється Петрівським відділенням поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Садова, 45, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у справі № 405/2238/18 у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року, не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання слід повернути для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у справі № 405/2238/18 у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1