Провадження № 1-м/761/88/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 08.10.2020 про видачу (екстрадицію) особи, видану на підставі матеріалів екстрадиційної перевірки за запитом Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 08.10.2020 про видачу (екстрадицію) особи, видану на підставі матеріалів екстрадиційної перевірки за запитом Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання не з`явились учасники розгляду скарги, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, та адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки 29.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на зазначену вище постанову та в її задоволенні було відмовлено, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що подальший розгляд скарги є недоцільним, просить закрити провадження за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 щодо закриття провадження за скаргою, дійшла такого висновку.

В інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 591 КПК України адвокат ОСОБА_3 оскаржив постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 08.10.2020 про видачу (екстрадицію) особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_8 предмет даної скарги вже вирішений і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2020 прийнято відповідне рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 08.10.2020 про видачу (екстрадицію) особи, видану на підставі матеріалів екстрадиційної перевірки за запитом Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 591, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 08.10.2020 про видачу (екстрадицію) особи, видану на підставі матеріалів екстрадиційної перевірки за запитом Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1