Справа № 405/7517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено п`ять договорів підряду на реконструкцію та капітальне будівництво спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області, а саме:
-спортивний майданчик для міні-футболу у Цукрозаводському навчально- виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 (договір № 115/18 від 01.11.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-спортивний майданчик для міні-футболу, у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петрівської районної ради по АДРЕСА_3 (договір № 112/18 від 01.11.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-спортивний майданчик для міні - футболу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 (договір № 174/18 від 26.12.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-спортивний майданчик для міні-футболу у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_5 » (договір № 109/18 від 01.11.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-футбольне поле зі штучним покриттям по АДРЕСА_6 (договір №67/19 від 01.10.2019 на суму 1 438 223 грн.).
Відповідно до пояснень свідків встановлено, що протягом д екількох років вони неофіційно працювали на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме виконували роботи щодо будівництва та реконструкції спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області. З пояснень зазначених осіб стало відомо, що роботи виконувались не в повному обсязі, а директор вищезазначеного підприємства використовував будівельні матеріали, якість яких не відповідає діючим стандартам ДСТУ.
В подальшому, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.
Відповідно до моніторингу пошукової - аналітичної системи платіжних доручень встановлено, що кошти згідно укладених договорів перераховані у повному обсязі.
В подальшому під час проведення досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час яких було отримано документацію, однак на даний час слідчими (розшуковими) діями не вдалось отримати проектно-кошторисної документації по вищевказаним об`єктам.
Крім того, було встановлено, що складена проектно-кошторисна документація по кожному об`єкту проходила експертизу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме у філії даного підприємства, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи, вищевказане, є підстави вважати, що документи, які знаходяться у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищевказаним об`єктам мають значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до документів які складались під час проведення експертизи по об`єктам:
1.спортивний майданчик для міні-футболу у Цукрозаводському навчально- виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 .
2.спортивний майданчик для міні-футболу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петрівської районної ради по АДРЕСА_3 .
3.спортивний майданчик для міні - футболу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 .
4.спортивний майданчик для міні-футболу у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_5 .
5.футбольне поле зі штучним покриттям по АДРЕСА_6 , а саме до-
-лист замовлення на проведення експертиз - по кожному об єкту;
-зведений кошторисний розрахунок- по кожному об`єкту;
-завдання на проектування - по кожному об`єкту;
-підсумкова відомість ресурсів - по кожному об`єкту;
-звіт про проходження експертизи - по кожному об`єкту.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, слідчим зазначається про виникнення необхідністі у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Проте, матеріали клопотання та витяг з ЄРДР від 24.11.2020 року не містять доказів, на які посилається слідчий у клопотанні, що складена проектно-кошторисна документація по кожному вказаному об`єкту проходила експертизу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,тому відсутні підстави вважати, що речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , проте відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 24.11.2020 року, який міститься у матеріалах клопотання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться у м. Києві, при тому як відокремлений підрозділ вказаної юридичної особи, такий як Філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Кіровоградській області знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином слідчий суддя вважає зазначення у клопотанні слідчого особи у володінні якої перебувають або можуть перебувати вказані документи, а саме «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 » некоректним.

Також у клопотанні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи,до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані обставини, свідчать по те, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: відсутні об`єктивні підстави вважати, що документи, до яких слідчим планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; не вказано значення речей і документів, які просить вилучити слідчий для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того,слідчий у клопотанні, посилаючись на проведення судових експертиз, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаних експертиз. Тому слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також, слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо офіційного звернення про надання документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4