overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000022,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 30 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1104/18
Провадження №11-кп/801/1301/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2712/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1225/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
02 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю учасників провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року в режимі відеоконференції у Каховському міськрайонному суді Херсонської області
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002893 внесеному до ЄРДР 29.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002893 внесеному до ЄРДР 29.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1601/20
п/с 1-кп/164/193/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/73/20
Справа № 356/575/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 та захисник отримали копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що з обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що суду не надано достатніх відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч.1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 12-00 год. 13.11.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9518/18
Провадження № 1-кс/524/2895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 04 травня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 02 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, -

Встановив:

02 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 03 листопада 2020 року від потерпілової ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваною вирішено, вона примирилася із підозрюваною та відмовляється від обвинувачення.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/236/2020 (справа №532/1619/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 541/1382/20
Провадження № 1-кс/541/873/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 листопада 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за злочин передбачений статтею 382 КК України керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду подано скаргу ОСОБА_2 у якій викладено прохання «притягти до відповідальності за злочин передбачений ст. 382 КК України керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ».

Із аналізу змісту положень Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, на які посилається ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає правових підстав, які надають право звертатись із скаргою до слідчого судді про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно із нормами Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19). У цих нормах Основного Закону України втілено загальновідому формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади, в тому числі і слідчих судів (дозволено лише те, що передбачено законом)
Положенням КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали про яку йдеться у резолютивній частині скарги ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відмовити у відкриті провадження за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за злочин передбачений статтею 382 КК України керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/9152/19
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії.
Як було з`ясовано, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії вже розглянута 01.10.2020,провадження № 1кс/554/13372/2020, та в задоволенні скарги відмовлено.
Скарга № 1кс/554/14428/2020 заведена помилково.
В зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії вже розглянута, 1кс/554/14428/2020, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги № 1кс/554/14428/2020 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/6018/20
УХВАЛА
02.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 19.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000358 від 05.07.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
02.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 29.10.2020 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 19.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000358 від 05.07.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2020 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000358, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також слідчого у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2624/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.11.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 21 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 13 листопада 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 21 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: