Справа № 750/8032/20
Провадження № 1-кс/750/1984/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 03.10.2019, -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права відчуження, користування та розпорядження наступним майном: системний блок комп`ютера чорного кольору з биркою з написом «№649, SCS 1,8/1024/160; флеш-носій «Kingston Data Traveler 1 Gb»; флеш-носій «Toshiba 2 Gb», 3BM8K; флеш-носій «Verbatim G08GDML»; флеш-носій «Mic D 33193»; флеш-носій «H1-RAL1 8Gb»; флеш-носій «Verico wanberer 32»; флеш-носій «SP 16 Gb 033829»; флеш-носій «SuntRS 1»; ноутбук «Lenovo», s/n: CB21612570, з блоком живлення та сумкою чорного кольору; печатку ТОВ «Продовольча компанія «Укрекоресурс» (м. Чернігів, код 40941143); печатку ТОВ «Продлес» (м. Чернігів, код 41367533); печатку ТОВ «Українська торгова палата» (м. Чернігів, код 41394813).
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2020 клопотання слідчого про арешт даного майна повернуто прокурору, встановлено строк для усунення недоліків 72 години.
З урахуванням даної ухвали, строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, є дотриманим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою виведення коштів, отриманих від реалізації лісопродукції підконтрольними дочірніми агролісогосподарськими підприємствами в інтересах третіх осіб суб`єктів господарської діяльності, керівництвом комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради у листопаді 2016 року було засновано ТОВ «Продовольча компанія «Укрекоресурс» (м. Чернігів, код 40941143), директором та власником якого став ОСОБА_6 , а послуги з ведення бухгалтерської та податкової звітності надає ОСОБА_4 .
Встановлено, що підконтрольні КП «Чернігівоблагроліс» дочірні агролісогосподарські підприємства, зокрема ДП «Новгород-Сіверськ-райагролісгосп» (Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський), протягом 2018 2019 років реалізували на адресу ТОВ «ПК «Укрекоресурс» лісоматеріали за заниженими цінами, які заздалегідь погоджувалися із керівництвом КП «Чернігівоблагроліс». В подальшому ТОВ «ПК «Укрекоресурс» реалізувало вказану лісопродукцію основним експортерам регіону та іншим посередницьким підприємствам за завищеною в порівнянні із закупівельною ціною, у тому числі й ТОВ «Продлес» (м. Чернігів, код 41367533) та ТОВ «Українська торгова палата» (м. Чернігів, код 41394813).
Відповідно до довідки спеціаліста управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 12.06.2020 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» реалізувало лісопродукцію на адресу ТОВ «ПК «Укрекоресурс», ТОВ «Н.С. Вуд» та ТОВ «Статус Н.С.» у 2018-02019 роках за цінами, які нижчі за ціни реалізації аналогічної лісопродукції державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство», що призвело до можливих втрат (недоотримання) вказаним агропідприємством коштів на загальну суму 3 170 072,20 гривень.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, в`їзд Миколаївський 1-й (в`їзд Короткого 1-й) будинок 1-В, право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які зберегли на собі сліди злочину, а саме: документальних матеріалів бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «ПК «Укрекоресурс» за період 2018-2019 років; комп`ютерної техніки, за допомогою яких обробляється та на яких зберігаються в електронному вигляді документи бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «ПК «Укрекоресурс» за період 2018-2019 років; печатки ТОВ «ПК «Укрекоресурс» та інших документів, в яких містяться записи, які підтверджують ведення незаконної господарської діяльності ТОВ «ПК «Укрекоресурс».
28.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПК «Укрекоресурс», а також належне зазначеним особам ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) наступне майно: системний блок комп`ютера чорного кольору з биркою з написом «№649, SCS 1,8/1024/160; флеш-носій «Kingston Data Traveler 1 Gb»; флеш-носій «Toshiba 2 Gb», 3BM8K; флеш-носій «Verbatim G08GDML»; флеш-носій «Mic D 33193»; флеш-носій «H1-RAL1 8Gb»; флеш-носій «Verico wanberer 32»; флеш-носій «SP 16 Gb 033829»; флеш-носій «SuntRS 1»; ноутбук «Lenovo», s/n: CB21612570, з блоком живлення та сумкою чорного кольору; печатка ТОВ «Продовольча компанія «Укрекоресурс» (м. Чернігів, код 40941143); печатка ТОВ «Продлес» (м. Чернігів, код 41367533); печатка ТОВ «Українська торгова палата» (м. Чернігів, код 41394813).
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети мають значення для встановлення істини по справі. Вони будуть використані як докази, без яких неможливо у інший спосіб встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні, зокрема і у встановленні інших учасників кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні прокурора речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: а саме на системний блок комп`ютера чорного кольору з биркою з написом «№649, SCS 1,8/1024/160; флеш-носій «Kingston Data Traveler 1 Gb»; флеш-носій «Toshiba 2 Gb», 3BM8K; флеш-носій «Verbatim G08GDML»; флеш-носій «Mic D 33193»; флеш-носій «H1-RAL1 8Gb»; флеш-носій «Verico wanberer 32»; флеш-носій «SP 16 Gb 033829»; флеш-носій «SuntRS 1»; ноутбук «Lenovo», s/n: CB21612570, з блоком живлення та сумкою чорного кольору; печатку ТОВ «Продовольча компанія «Укрекоресурс» (м. Чернігів, код 40941143); печатку ТОВ «Продлес» (м. Чернігів, код 41367533); печатку ТОВ «Українська торгова палата» (м. Чернігів, код 41394813), заборонивши власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1