Справа №295/8163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Житомирської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0001840 від 04.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати керівництво Житомирської місцевої прокуратури розглянути його скаргу від 21.06.2020 року та надати відповідь по суті заявлених у скарзі вимог та просив розглядати скаргу без його участі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.06.2020 року звернувся до Житомирської місцевої прокуратури зі скаргою на невиконання слідчим та прокурорами процесуальних вимог ч. 6 ст. 284 КПК України по кримінальному провадженню № 0001840. Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 отримав лист від 06.07.2020 року з копією постави від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001840.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в скарзі просив проводити її розгляд без його участі.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши зміст скарги, а також доданих до неї матеріалів, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0001840, внесене до ЄРДР від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України.

21.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури зі скаргою на невиконання слідчим та прокурорами процесуальних вимог ч. 6 ст. 284 КПК України по кримінальному провадженню № 0001840.

06.07.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направлено на адресу ОСОБА_3 лист, в якому зазначила, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001840. Крім того, зазначено, що місцева прокуратура з вказаним рішенням слідчого погодилась.

У свою чергу, прокурор, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Проте, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом розгляду прокурором при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті не вмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, не дотримані вимоги ст. 214 КПК України.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до прокурора, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Житомирської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0001840 від 04.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.

3обов`язати, прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 21.06.2020 року та прийняти за наслідками розгляду такої скарги процесуальне вмотивоване рішення, котре відповідатиме вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1