УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001469 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом розтрати службовими особами майна Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради Українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 Українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновано підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Підприємство) для соціально-трудової, медичної та правової реабілітації інвалідів, виконання виробничих завдань та здійснення зовнішньо-економічної діяльності. Також, діяльність підприємства пов`язана із здійсненням будівельних робіт.

З жовтня 2019 року по березень 2020 року посаду директора Підприємства обіймав ОСОБА_4 . У березні 2020 року, а саме 13.03.2020 на посаду директора Підприємства рішенням правління Житомирської обласної Ради Українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол №11/03/20-1 від 11.03.2020 призначено ОСОБА_5 .

З часу початку здійснення виконання обов`язків директора ОСОБА_5 вивчено матеріали господарської діяльності Підприємства у ході якого виявлено низку можливих порушень фінансової дисципліни.

Зокрема, вивченням виписок з банківських рахунків Підприємства в відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в місті Житомир та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2019 по березень 2020 року встановлено, що переважна частина грошових коштів, які надходили на рахунки Підприємства, у подальшому знімались невідомими особами готівкою упродовж двох днів після їх надходження через касу банківської установи або за допомогою карти-ключа до рахунку та корпоративної крити Підприємства.

Водночас, із показань ОСОБА_5 вбачається, що контроль за діяльність Підприємства здійснювався ОСОБА_6 , який також підписував фінансові та банківській документи. Як стверджує ОСОБА_5 26 та 27 лютого 2020 року ОСОБА_6 підробив підписи директора Підприємства ОСОБА_4 на платіжних дорученням, які подавались до відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в м. Житомир за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до виписок за рахунком Підприємства НОМЕР_2 , який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснювались платежі Підприємства, які підписував ОСОБА_6 від імені директора ОСОБА_4 . Зокрема, у відповідності до показань ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підробив підпис у платіжному дорученні №143 від 26.02.2020 Підприємства на перерахування коштів в сумі 457980 гривень з вищевказаного рахунку Підприємства на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в Житомирському РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з призначенням платежу оплата за господарські товари зг.рах. №136 від 29.08.2019, у тому числі ПДВ 76330 гривень.

Проведеним вивченням бухгалтерських документів директором Підприємства ОСОБА_7 установлено, що вказаний вище рахунок №136 від 29.08.2019 відсутній на Підприємстві та відсутні будь-які рішення власника підприємства, прийняття відповідно до п.п.6.1, 6.6.2 Статуту про схвалення угоди про закупівлю господарських товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 . Одночасно із цим, на Підприємство жодних товарів за які були сплачені кошти у вищевказаній сумі не поставлялись.

Вищевказані дії посадових осіб Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради Українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть свідчити про заздалегідь сформований умисел спрямований на незаконне заволодіння майном Підприємства, а саме грошовими коштами.

Проведені дії у банківських установах також можуть свідчити про злочинні дії посадових осіб Підприємства спрямовані на виведення грошових коштів по неіснуючим договорам поставки господарських товарів.

Враховуючи те, що відомості щодо руху коштів по вказаним рахункам можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримання останніх має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства, а саме грошових коштів, чим спричинили збитки на суму яка встановлюється.

За даним фактом 28.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001469 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , чи іншим слідчим, що входить в групу слідчих, прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого співробітникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунку Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради Українського фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN4442326 (українська гривня) з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного доручення, сумою платежу, за період 2019-2020 років; документи, що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку (картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахункове-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, доручення на право вчинення юридичні дії, договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора, доручення на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1