Провадження № 11-п/4820/542/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

З подання судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 слідує, що до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з порушенням правил територіальної підсудності, а тому просить його направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що виключно голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
З наведеного слідує що, виключно голова місцевого суду, а не суддя одноособово цього суду у кримінальному провадженні, наділений правом звернення з поданням до суду апеляційної інстанції щодо визначення територіальної підсудності.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 не може бути суб`єктом звернення з поданням про визначення територіальної підсудності, а тому колегія суддів не вбачає підстав для передачі цієї заяви до іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні подання судді ОСОБА_5 слід відмовити, що не перешкоджає Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, відповідно до вимог закону, повторно звернутися з поданням.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на розгляд Шепетівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3