Справа № 366/2625/19
Провадження № 1-кс/366/726/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.03.2018 року.

04 листопада 2019 року судом було винесено короткий текст ухвали, резолютивна частина якої викладена в такій редакції:

«Скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 000017 від 24.03.2018 року, - задовольнити повністю.
Скасувати повідомлення про підозру від 29.12.2018 року СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000017 від 24.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08 листопада 2019 року».
Повний текст вищезазначеної ухвали виготовлено 08 листопада 2019 року. Однак, при її виготовлені було допущено описку, зокрема, резолютивну частину ухвали викладено в такій редакції:
«Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати протиправними дії слідчого ВП зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неналежному врученні (не вручені) повідомлення про підозру ОСОБА_4 , від 29.12.2018 року в день складання, нероз`яснення його суті та прав підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст виготовлений 08.11.2019 року».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадження № 0000017 повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року набрала законної сили.
При винесенні повного тексту ухвали було допущено описку, яку суд вважає за можливе виправити.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині повного тексту ухвали від 04 листопада 2020 року було допущено описку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену статтею 379, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.
Оскільки резолютивна частина повного тексту ухвали може ускладнити її виконання, тому на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту ухвали від 04.11.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали від 04 листопада 2019 року, виклавши її в такій редакції:

«Скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 000017 від 24.03.2018 року, - задовольнити повністю.
Скасувати повідомлення про підозру від 29.12.2018 року СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000017 від 24.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлений 08.11.2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1