Справа № 359/5744/20
Провадження № 1-кс/359/1599/2020
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
28 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001481, внесеному до ЄРДР 22.07.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001481 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Артемівка, неподалік переїзду залізничних колій, на відстані 35 км від станції Дарницької дистанції колії переїзду 34 кілометру, за допомогою невстановленої зброї умисно позбавила життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.07.2020 о 16 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поряд з переїздом до фермера стоїть легковий автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в якій знаходиться особа чоловічої статі в крові та з вогнепальними пораненнями.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на передодні своєї смерті зустрічався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером НОМЕР_2 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , мав конфлікт з організацією «С14», учасником та організатором якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ).

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 на передодні своєї смерті зустрічався з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером НОМЕР_5 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 має брата, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером НОМЕР_6 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ).

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 товаришував із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером НОМЕР_8 (ІМЕІ: НОМЕР_9 ).

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо вище вказаних абонентських номерів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляду клопотання за її відсутності. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001481 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Артемівка, неподалік переїзду залізничних колій, на відстані 35 км від станції Дарницької дистанції колії переїзду 34 кілометру, за допомогою невстановленої зброї умисно позбавила життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що необхідна їй інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «групі слідчих та оперативним працівникам за дорученням» відсутні, оскільки постанову про створення групи слідчих до матеріалів клопотання слідчим не долучено та не вказано конкретно прізвища та ініціали інших оперативних працівників, яким слід надати такий дозвіл.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_8 (ІМЕІ: НОМЕР_9 ), НОМЕР_6 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ), НОМЕР_5 , НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ), а саме:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 01.01.2020 по час дії ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 27.09.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1