Провадження № 11-сс/4820/445/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова ВК №58», апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2020 року ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 03.06.2020 року у справі №686/28267/19 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким захистити його права та інтереси. Посилається на те, що рішення слідчого судді від 03.06.2020 року йому не зрозуміле, і не відповідає фактичним обставинам, які підтверджуються кримінальними провадженнями №0000786, №0000787, № 0000788, №0000789 за його заявами на дії посадових осіб Центрального Західного Міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та посадових осіб другого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницькому і суддями Хмельницької області

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , на підтримання поданої апеляційної скарги, в частині оскарження цієї ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з апеляційної скарги, в частині оскарження ухвали слідчого судді від 08 липня 2020 року, засуджений ОСОБА_6 , посилається на неповноту, не обґрунтованість, не вмотивованість цього рішення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2020 року відмовлено ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року у справі №686/28267/19, так як вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що при постановленні ухвали 03.06.2020 року слідчий суддя надав правову оцінку приводам та підставам звернення до слідчого судді зі скаргою, навів мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені даної цієї ухвали і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами розгляду скарги, по своїй суті судове рішення є зрозумілим.

Так з ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій повідомив про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58», однак, на підставі його звернень відомості до ЄРДР слідчим не внесено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , суд мотивував своє рішення тим, що викладенні скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення не навів, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.
Зі змісту наведених доводів у заяві вбачається, що ОСОБА_6 , в такий спосіб, висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням, просить захистити його права, інтереси, направити справу на новий розгляд, а не роз`яснити дане рішення.
При цьому апеляційний суд вважає, що в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду

від 08 липня 2020 року про відмову

ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року

залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без

задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4