Справа № 216/5886/20
Провадження № 1-кс/216/2935/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000301 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про обшук, яке мотивував таким.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під № 0000301 від 09.10.2020 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше засудженим, 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, 17.08.2018 року звільнений з Новобузького виправного центру Миколаївської області №103 умовно-достроково на строк два роки 11 місяців 10 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість,на шлях виправлення не став, та знову, в період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 09.10.2020 року в період часу з 02.00 до 02.30 годин, на легковому автомобілі марки «BMW» моделі «535І» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , за кермом якого перебувала невстановленою слідством особа, приїхав до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вийшовши з переднього пасажирського місця автомобіля, тримав у руках невстановлену слідством вогнепальну зброю.

Після чого знаходячись поблизу вказаної будівлі, де незважаючи на існуючі норми правил поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, явно прагнучі показати свою зневагу до суспільства та вчинення хуліганських дій, незважаючи на можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю оточуючих громадян, з хуліганських спонукань, заздалегідь заготовленою вогнепальною зброєю невстановленого зразка, здійснив декілька пострілів в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого завдав йому декілька ударів руками по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, ЗЧМТ, забою головного мозку, множинних саден обличчя, вогнепального поранення правого стегна, після чого з місця скоєння злочину зник.

Під час досудового розслідування місце знаходження знаряддя злочину вогнепальної зброї не встановлено.

Під час досудового розслідування, до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт з відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час виконання оперативних заходів було встановлено тісний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , може зберігатися знаряддя злочину - вогнепальна зброя без передбаченого законом дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину - вогнепальної зброї, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , де останній може переховувати знаряддя злочину - вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухому майно № 210666526 від 29.05.2020, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_9 .

Зібрані в рамках кримінального провадження докази, а саме допити свідків та потерпілого, огляд відеозапису камер спостереження за місцем вчинення злочину, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, та носіння і зберігання останнім знаряддя злочину вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, місце знаходження якої наразі не встановлено. Зважаючи на тісний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_4 , може зберігатися знаряддя злочину - вогнепальна зброя, без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Отримання достатніх доказів про вчинення злочину, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку житла неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або подальшого переховування знаряддя злочину, що має істотне значення для кримінального провадження, як доказ для подальшого встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в інший спосіб встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження знаряддя злочину не надається можливим, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя злочину вогнепальної зброї, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»). Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (рішення у справі «Бакланов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000301 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань цього кримінального провадження.

За змістом клопотання про обшук під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий умисний злочин, а саме 09.10.2020 року в період часу з 02.00 до 02.30 годин, на легковому автомобілі марки «BMW» моделі «535І» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , за кермом якого перебувала невстановленою слідством особа, приїхав до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вийшовши з переднього пасажирського місця автомобіля, тримав у руках невстановлену слідством вогнепальну зброю. Після чого знаходячись поблизу вказаної будівлі, де незважаючи на існуючі норми правил поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, явно прагнучі показати свою зневагу до суспільства та вчинення хуліганських дій, незважаючи на можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю оточуючих громадян, з хуліганських спонукань, заздалегідь заготовленою вогнепальною зброєю невстановленого зразка, здійснив декілька пострілів в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого завдав йому декілька ударів руками по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, ЗЧМТ, забою головного мозку, множинних саден обличчя, вогнепального поранення правого стегна, після чого з місця скоєння злочину зник.

Під час досудового розслідування місце знаходження знаряддя злочину - вогнепальної зброї не встановлено.

Згідно з ініціативниим рапортом відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2020 року під час виконання оперативних заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підтрмує дружні стосунки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухому майно № 210666526 від 29.05.2020 року будинок за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

За змістом копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2020 року останній бачив як ОСОБА_8 і ОСОБА_11 підходили до хлопця циганської зовнішності.

Проаналізувавши наведені вище документи, надані слідчим в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що факт підтримання підозрюваним дружніх стосунків з певною особою, яка не має відношення до вчиненого злочину, сам по собі не свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання такої особи може зберігатися знаряддя злочину - вогнепальна зброя.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки не доведено, що відшукувана річ знаходиться в указаному в клопотанні приватному житлі, яке належить сторонній особі, та проведення обшуку в цьому житлі є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя такої особи.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обшук є крайнім процесуальним заходом, оскільки при його проведенні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований.

Разом з тим частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності, житла чи іншого володіння особи, а також невтручання у приватне життя.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на наслідки обшуку та розумність і співмірність обшуку завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку проведення обшуку не є співмірним і виправданим процесуальним заходом, який відповідатиме інтересам суспільства, оскільки проведення такої слідчої дії може призвести до реального, істотного порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до цього кримінального провадження, тобто порушення статті 8 Конвенції.

З огляду на наведене, ураховуючи вказані засади кримінального провадження та положення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якими кожному гарантується недоторканість житла, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про обшук відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий судя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000301 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1