Справа № 524/2647/20
Провадження 1-кп/524/308/20
УХВАЛА

21.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особиста розписка обвинуваченого від 18.11.2020 року (а.с. 88), причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим на розгляд учасників судового засідання судом було поставлено питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти доставки приводом в судове засідання обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду, приходить до наступних висновків:

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить особиста розписка обвинуваченого від 18.11.2020 року (а.с. 88), про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 323 ч.1, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України відкласти на 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к.12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :