Справа № 442/5483/20
Провадження № 1-кп/442/382/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001370 від 20.08.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, громадянина України, освіта вища, працюючого слюсарем-сантехніком КП «Управитель ЖЕО», раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не військовозобов`язаного,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20.08.2020 орієнтовно о 13 год. 05 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ногою в область спини та правої ноги ОСОБА_5 та схопив останнього за шию обома руками і почав його душити, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на боковій поверхні шиї справа та зліва в середній третині, саден на передній поверхні шиї в нижній третині, на правому коліні, які по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, не припиняючи своїх протиправних дій, наніс удари рукою ОСОБА_6 в область лівої руки, яка намагалася захистити свого сина ОСОБА_5 . Внаслідок цього спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні лівої кисті, ближче до суглобу проксимальної фаланги другого пальця, на лівому лікті, які по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду повідомив, що в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , який його з провокував та з приводу чого він не витерпів та схопив останнього за шию обома руками і почав його душити. Потерпіла ОСОБА_8 влізла між ними і коли він хотів вдарити ОСОБА_5 то можливо нехотя наніс удари руками і їй. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов в сумі морального відшкодування не визнає, так як не має таких коштів та вважає її не спів мірною з моральними переживаннями потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що це обвинувачений спровокував конфлікт та почав його бити руками та ногами. Має претензії до обвинуваченого морального характеру та просить суд задовольнити його цивільний позов повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду повідомила та підтвердила слова свого сина ОСОБА_5 , що це обвинувачений спровокував конфлікт та почав його бити. Коли вона почала заступатися за сина то і їй обвинувачений наніс удари руками та ногами по її руках та ногах. Має претензії до обвинуваченого морального характеру та просить суд задовольнити її цивільний позов повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, пенсіонеру, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, думку потерпілого, та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення (Т.1 а.с. 14-28), в якому вони просять: стягнути з ОСОБА_4 , на їхню користь по 10000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди та на правову допомогу адвоката у розмірі 3000 грн..

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченого заподіяно тілесне ушкодження потерпілим, а тому безперечно потерпілим такими діями обвинуваченого завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченими діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі по 1000 грн. та на правову допомогу адвоката у розмірі 3000 грн.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1000 (тисячу) грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди та відшкодування на правову допомогу адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1