Повадження № 1-кс/638/2789/20
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003790 від 01 грудня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003790 від 01 грудня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 листопада 2020 року надійшло повідомлення щодо того, що за адресою м. Харків, вул. Культури, 8, в кафе «Альтбір» було виявлено порушення санітарних норм і правил щодо запобігання інфекційних хвороб та масових отруєнь.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВИ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003790 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу з 23 години 08 хвилин 30 листопада 2020 року до 00 годин 01 хвилин 30 листопада 2020 року проведено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- предмет для видачі чеків «Х-printer» серійний номер XPQ260NL- NIBZ, модель XP-Q260NL, чорного кольору;

- предмет для видачі чеків з наклейкою «Магнат-трейд», №633, чорного кольору;

- чек з текстом «Стол №3.1 Приступить к готовке, дата 30.11.2020. время 22:52. кава Americano 110 ml - 30.0»;

- чек з текстом «Стол №5 Приступить к готовке, дата 30.11.2020, время 22:52, кава Americano 110 ml - 30.0».

Орган досудового розслідування вважає, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати вказане в клопотанні майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна ТОВ «РОЯЛ ТАЙМ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Також надав суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості, а також у зв`язку з порушенням процедури тимчасового вилучення майна під час огляду, встановленою нормами КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003790 від 01 грудня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 233 КПК України у період часу з період часу з 23 години 08 хвилин 30 листопада 2020 року до 00 годин 01 хвилин 30 листопада 2020 року проведено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: - предмет для видачі чеків «Х-printer» серійний номер XPQ260NL- NIBZ, модель XP-Q260NL, чорного кольору; - предмет для видачі чеків з наклейкою «Магнат-трейд», №633, чорного кольору; - чек з текстом «Стол №3.1 Приступить к готовке, дата 30.11.2020. время 22:52. кава Americano 110 ml - 30.0»; - чек з текстом «Стол №5 Приступить к готовке, дата 30.11.2020, время 22:52, кава Americano 110 ml - 30.0».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, проведеного 30 листопада 2020 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє викладені у запереченнях від 07 грудня 2020 року обставини, зокрема щодо порушення процедури проведення огляду, проведення огляду особою, яка не має права на його проведення, зазначення неправильної кількості осіб, які були присутні під час огляду, невручення копії протоколу огляду представнику підприємства, недопустимість протоколу огляду як доказу в рамках кримінального провадження, оскільки вони не є предметом розгляду даного клопотання, адже перелік обставин, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна, визначено ч. 2 ст. 173 КПК України. Водночас зазначені в запереченні обставини не відповідають положенню ч. 2 ст. 173 КПК України.

Викладені в запереченні обставини стосуються проведеного 30 листопада 2020 року огляду місця події. Питання щодо надання дозволу на проведення цього огляду було предметом розгляду в іншому судовому провадженні, за результатами якого судом 04 грудня 2020 року постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003790 від 01 грудня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ТАЙМ» вилучене під час огляду, проведеного 30 листопада 2020 року в кафе «Альтбір» за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 8, майно:

- предмет для видачі чеків «Х-printer» серійний номер XPQ260NL- NIBZ, модель XP-Q260NL, чорного кольору;

- предмет для видачі чеків з наклейкою «Магнат-трейд», №633, чорного кольору;

- чек з текстом «Стол №3.1 Приступить к готовке, дата 30.11.2020. время 22:52. кава Americano 110 ml - 30.0»;

- чек з текстом «Стол №5 Приступить к готовке, дата 30.11.2020, время 22:52, кава Americano 110 ml - 30.0».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1