ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/21227/17

30.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження 0000747 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костроми, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації на території України, проживаючої а адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 28.02.2017 року близько 21.00 годин знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно вчинила вбивство своєї знайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом штовхання руками в область грудної клітини та шляхом удушення мотузкою та хусткою шиї потерпілої ОСОБА_10 спричинила останній відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 274 від 18.03.2017 наступні тілесні ушкодження:

-подвійна, незамкнута, горизонтальна, нерівномірно виражена, странгуляційна борозда на шиї, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу борозди, перелом лівого великого рога підязичної кістки, крововиливи в м`які тканини в області перелому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті;

-крововилив грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 274 від 18.03.2017 смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії у результаті здавлювання шиї петлею, затягнутої сторонньою рукою (руками) на місці події.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у скоєному щиросердо розкаялась, пояснивши, що мешкала разом зі своєю дитиною у своєї знайомої ОСОБА_10 . Між ними часто були суперечки, ОСОБА_11 ображала дитину ОСОБА_12 , через що вона кілька разів намагалась виїхати з того помешкання, однак ОСОБА_13 просила її залишитись. 28.02.2017р. вони з дитиною повернулись в квартиру, там була нетвереза ОСОБА_13 , котра затіяла скандал, ОСОБА_12 виявила, що ОСОБА_13 з`їла йогурт, що вона купувала для своєї дитини, в результаті дійшло до бійки, в ході якої вона накинула ОСОБА_13 шалик на шию та стала душити. Невдовзі обвинувачена припинила насильницькі дії, зрозумівши можливі наслідки. Однак ОСОБА_13 продовжила ображати її та її дитину, і тоді ОСОБА_12 в пориві гніву знову стала її душити шаликом, а коли отямилась, то ОСОБА_13 вже була без руху. Потім в квартиру прийшли ОСОБА_14 і ОСОБА_15 для вживання спиртних напоїв і виявили труп ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_17 прийшов в гості до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Двері відчинила ОСОБА_12 , вони зайшли в квартиру, побачили, що ОСОБА_13 лежить на підлозі в спальні, було видно тільки її ноги. Це їх не здивувало, бо вона зловживала спиртним і бувало спала на підлозі. Вони пройшли на кухню, налили вино, і вирішили позвати ОСОБА_13 . Зайшовши в спальню, вони побачили, що вона мертва, тоді вони викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_17 дав суду аналогічні показання.
Окрім цього, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року, відповідно до якого оглянуто місце події за адресою: м. Херсон, квартири АДРЕСА_2 та труп ОСОБА_10 , в ході огляду вилучено сліди пальців рук, недопалки, мікрочастини з долоней трупа,
-протоколом огляду місця події від 28.02.2017р., в ході якого було оглянуто дах магазина «33 квадратних метра» зі сторони АДРЕСА_3 , де було виявлено і вилучено мотузку і хустку,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_16 розказав і показав як ним було виявлено труп ОСОБА_11 .
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_17 розказав і показав як ним було виявлено труп ОСОБА_11 .
-протоколом огляду хустки від 23.03.2017р., вилученої під час огляду даху магазина «33 квадратних метра», в ході огляду хустки було виявлено і вилучено волосся
-Висновком СМЕ № 77 від 21.04.2017р., згідно якого волосся, виявлене на хустці, походить від ОСОБА_10
-Висновком СМЕ №51-ц від 16.05.2017р. відповідно до якого виявлена кров на хустці і мотузці могла походити від ОСОБА_10 ,
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 02.03.2017р., в ході якого вона розказала і показала яким чином спричинила смерть ОСОБА_11 .
-висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 274 від 18.03.2017, 44/274 , згідно якого ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження: подвійна, незамкнута, горизонтальна, нерівномірно виражена странгуляційна борозда на шиї, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу борозди, перелом лівого великого рога під`язичної кістки, крововиливи в м`які тканини в області перелому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті; крововилив грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії у результаті здавлювання шиї петлею, затягнутої сторонньою рукою (руками) на місці події. Створення даних тілесних ушкоджень шляхом, вказаним ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту не виключається.
-Висновком СМЕ № 121 від 01.03.2017р., згідно якого кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи АВ0 з ізогемаглютиніном анті-В
-Висновком СМЕ № 29 від 03.03.2017р., згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В
-Висновком СМЕ № 585 від 01.03.2017р. відповідно до якого в крові ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт
-Висновком СМЕ №22-МК від 13.03.2017р., згідно якого на препараті під`язичної кістки ОСОБА_10 виявлено перелам лівого великого рогу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особистості обвинуваченої, в якій вона характеризується задовільно, визнання вини і щиросердне каяття та сприяння в розкритті злочину а також наявність на утриманні малолітньої дитини в якості обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі, яке є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженї та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 продовжити тадо набрання вироком законної сили не змінювати, залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.03.2017 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі з 03.03.2017 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на загальну суму 8105,66 грн.за проведення судових експертиз. Витарати на судові експертизи № 24-ХФ від 20.04.2017 р. та № 430-дк від 24.04.2017р. на суму 6272 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: сліди пальців рук, недопалки, мікрочастини з трупа, хустку та мотузку знищити. Оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Головуюча суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3