справа № 208/3834/20
№ провадження 1-кп/208/584/20
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000139 від 09.01.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000139 від 09.01.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке вмотивовано тим, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває означене кримінальне провадження, під час досудового розслідування якого встановлено, що 07.01.2013 року невстановлена особа, перебуваючи на СТО по вул. Димитрова (нині М. Грушевського), 9 у м. Кам`янському, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Мерседес-Бенц 207 D», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 48 000 грн. В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судово-автотоварознавчу експертизу не проведено у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження. Також, в ході досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення про проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місцезнаходження транспортного засобу та особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, було вчинено 07.01.2013 року, враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що на теперішній час винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, прокурор прохає кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за його відсутності, прохав вирішити його на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000139 за ч. 1 ст. 289 КК України перебувало в провадженні СВ Кам`янського ВП з 09.01.2013 року, за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження № 0000139 від 09.01.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000139 від 09.01.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1