overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7028/20
Провадження № 1-кп/643/1066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, який має середню спеціальну освіту, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Справа призначалася до слухання на 29.05.2020 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Потерпіла не заперечувала щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 20 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 20 серпня 2020 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/685/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000015 від 16.07.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 27.08.2020 р., о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи - директора Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/1635/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
29 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, щодо не надання повідомлення на клопотання №649/20 від 23.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд: зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області розглянути раніше подане клопотання № 649/20 від 23.04.2020 року представника потерпілого ОСОБА_3 про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0001051 від 17.05.2019 року по ч.3 ст.190 КК України, оскільки строки слідства занадто затянуті, та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання № 649/20 від 23.04.2020 року належне повідомлення про надання додаткової інформації щодо стану та проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0001051 від 17.05.2019 року по ч.3 ст. 190 КК України, оскільки строки слідства занадто затягнуті та видачі певних процесуальних документів.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, щодо не надання повідомлення на клопотання №649/20 від 23.04.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 липня 2020 року об 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 497/1454/19
Провадження № 1-кс/497/113/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в залі суд міста Болграда Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду, протягом п`яти днів, може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.03.2020 року о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3009/20
Провадження 1-кс/635/1195/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2020 по кримінальному провадженню №0000057,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не здійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000057 за клопотанням від 07.07.2020 незаконними, зобов`язати провести відповідні слідчі дії.
Також скаржник просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконференція з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що скаржник проживає в м.Запоріжжя, тобто значну територіальну віддаленість місцезнаходження скаржника від приміщення Харківського районного суду Харківської області, а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2020 по кримінальному провадженню №0000057.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 31 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2020 по кримінальному провадженню №0000057, призначене на 31 липня 2020 року на 09 годину 20 хвилин, та в наступних судових засіданнях, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6080/19
№ провадження 1-кп/646/425/2020
У Х В А Л А
28.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 13.08.2019, № 0002582 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.139,140, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 11-30 годину 04.11.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2139/20
Провадження № 1-в/317/209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 537 КПК України та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3880/20
Провадження № 1-кп/333/788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року зобов`язано начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003892 від 08.11.2019 року.

28.07.2020 року до суду надійшла відповідь начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 , в якій зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0003892 від 08.11.2019 року на даний час перебувають на вивченні в СУ ГУНП в Запорізькій області, термін вивчення складатиме 15 робочих днів з наданням відповідних вказівок, передбачених ст. 36 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю судом поставлено на обговорення питання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0003892 від 08.11.2019 року з СУ ГУНП в Запорізькій області.

Учасники провадження не заперечували проти витребування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що відсутність матеріалів кримінального провадження впливає на розумні строки розгляду скарги ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про витребування вказаного кримінального провадження для подальшого розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.304-306,369,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Слідчого Управління Головного Управління національної поліції в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29:

-матеріали кримінального провадження № 0003892 від 08.11.2019 року.

Ухвалу направити до Слідчого Управління Головного Управління національної поліції в Запорізькій області.

Строк виконання ухвали до 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2504/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000701 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 13 год.15 хв. 13 серпня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_3 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

28 липня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України., посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні №0008947 від 25.11.2016, під час досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 шодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України в рамках кримінального провадження №0004375.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України. задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1