overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати стосовно обвинувачуваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 залишати запропоноване ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. ночі до 06 год. ранку строком до 24.01.2021 р.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду, покласти на нього обов`язок невідкладно прибути до місця свого проживання до визначеного часу з якого йому заборонено залишати житло.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 18.01.2021 року.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/106/21
Провадження № 1-кс/991/107/121
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду Вищого антикорупційного суду, розташованого в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
Справа № 144/1136/17
Провадження № 1-кс/144/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Теплицького районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в умисному невнесенні до ЄРДР інформації про вчинення кримінальних правопорушень процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000132, внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року, що мають ознаки складів кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 382 та ст. 367 КК України прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, така скарга не підлягає розгляду Теплицьким районним судом Вінницької області, оскільки орган досудового розслідування розташований у м. Вінниця та повинна бути повернута на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для звернення за підсудністю до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, як таку, що не підлягає розгляду Теплицьким районним судом Вінницької області.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №127/307/21
Провадження №1-кп/127/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000320 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 січня 2021 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000320 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (прокурора ОСОБА_4 ) особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 936/29/21
Провадження № 1-кп/936/23/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановила:

12.01.2021 з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення ОСОБА_2 положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання, письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, про роз`яснення їй вимог положення ст.302 КК України, розписку потерпілої про надання їй копій матеріалів дізнання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити на 15.01.2021 на 11-30 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000059 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/188/21
Провадження № 1-кс/461/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути з дотриманням положень передбачених ст.214 КПК України заяву про злочин ОСОБА_4 від 07.11.2020 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Провадження №1-кс/463/138/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у визачений між судами вільний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження провести 20 січня 2021 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9590/15-к
пр.№ 1-кп/464/24/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином викликалися в судові засідання, однак без поважних причин не з`явилися.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 07.12.2020, 03.11.2020, 13.01.2021 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судові засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.
Доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2021 року о 13.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівські області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2537/20
Провадження № 1-кп/459/173/2021
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000034 від 30.07.2020 р., 0000641 від 28.09.2020 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 12.01.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Добрячин, у підготовче судове засідання на 11.02.2021 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1880/20
Провадження № 1-в/945/142/20
Ухвала
Іменем України

13 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

представника КНП Миколаївський обласний

центр психічного здоров`я МОР ОСОБА_5 ;

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Комунальним некомерційним підприємством Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (далі КНП МОЦПЗ МОР) подання лікаря-психіатра КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні з суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року ОСОБА_6 змінено застосування примусових заходів медичного характеру на надання психіатричної допомоги у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Лікар-психіатр КНП МОЦПЗ МОР звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав.

ОСОБА_6 проти задоволення подання стосовно нього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається подання, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 44 від 07.10.2020, у ОСОБА_6 відсутні належні законослухняні плани на майбутнє, на фоні медикаментозного лікування та реабілітаційних заходів не сформовані стійкі, позитивні соціально-трудові установки, ще не з`явилась належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії. На теперішній час ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Ураховуючи викладене, примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 можуть бути продовжені у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Подання КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2021