overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 13 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2592/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий у судовеза сідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 04.12.2020 року подане клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві провчинення процесуальних та слідчих дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути його клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про вчинення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні за №0001647 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про вчинення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні за №0001647, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/9954/20
Провадження № 1-кс/243/2162/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 на здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального (защічного) епітелія у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2367/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.30 год. 22 лютого 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Бориспільського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4284/20
У Х В А Л А
11.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 28.12.2020 року на 15-00 годину.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Добропільського району м.Білозерське, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №001225, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №001225, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 16.12.2020 року о 17:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1435/20
Номер провадження 1-кс/305/404/20
УХВАЛА

11.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000268

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2020 у провадження слідчої судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявапредставника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000268.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000268 до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000268.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 30 хвилин, 28 грудня 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 010 85 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кербен, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.02.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3699/20 Справа № 203/3006/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/1473/2020 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про визнання його таким, що відбув покарання,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні апеляційного суду адвокатом надано письмову заяву клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене та клопотання засудженого, яке відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, апеляційний судовий розгляд провадження №295/1473/2020 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційних скарга засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене 14.01.2021 о 10 год. 30 хв. з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де відбуває покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1819/20 Номер провадження 11-сс/814/1100/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

09 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2020 року задоволено клопотання слідчого та в рамках кримінального провадження № 0000090 накладено арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку 03.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 , у тому числі, власником яких є ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 19 січня 2021 року о 10-30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що апелянт звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 19 січня 2021 року о 10-30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвокта ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 11 лютого 2020 року.

Судом зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк затримання та перебування під вартою з 22 січня 2017 року по 15 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного зхаоду на 60 днів, тобто до 31 грудня 2020 року.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2805 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Також стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 660 грн 43 коп.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому зазначив, що вказане судове рішення є необгрунтованим і невмотивованим, ухваленим з істотним порушенням вимог КПК України. Пославшись на дослідження судом першої інстанції ряду доказів з порушеннями, заявив клопотання про повторне дослідження судом апеляційної інстанції обставин кримінального провадження та доказів, які не досліджувались місцевим судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить скасувати даний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Подані захисником-адвокатом ОСОБА_2 , та обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000037 за апеляційними скаргаи захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1