Справа № 461/8838/20
Провадження № 1-кс/461/6939/20
УХВАЛА

03.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня, до Галицького районного суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт в частині користування накладеного на майно - електроскутер «N9», без реєстраційного номера. Свої вимоги мотивував тим, що з транспортним засобом були проведені усі необхідні слідчі дії, та електроскутер вже був оглянутий експертами, які проводять відповідні експертизи у кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Положення статей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом було встановлено, у слідчому СУ ГУНП у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 09 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України. В ході розслідування виявлено, що 08 вересня 2020 року, приблизно о 17:30 год, на перехресті Антоновича-Житомирська відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «BMW X-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та електроскутера марки «N9» без реєстраційного номера, під керування водія ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, слідчим суддею ОСОБА_5 , було накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись електроскутером «N9» без реєстраційного номера.

Оскільки, вже були проведені усі необхідні слідчі дії, та електроскутер вже був оглянутий експертами, які проводять відповідні експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту на електроскутера марки «N9», який на праві власності належить який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з передачею на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, слідчим суддею ОСОБА_5 , на електроскутер «N9», у кримінальному провадженні № 0001485 від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1