Справа № 391/234/19
Номер провадження 1-в/383/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Компаніївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Інспектор Компаніївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання інспектор Компаніївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки суд двічі призначав до судового розгляду подання та 11.12.2020 року, 22.12.2020 року в судове засідання учасники не з`явилися, тому у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, при цьому явка учасників процесу не визнавалася обов`язковою, а прокурор не повідомив поважних причин не прибуття до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст подання та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст.52, ч. 5 ст.53, ч. 1 ст.389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Крім того, як встановлено з матеріалів судової справи, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області питання про розстрочення виплати штрафу, призначеного за вироком Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 13.02.2020 року у справі №391/234/19, не вирішувалось.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 штраф, призначений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.02.2020 року в сумі 850 грн. не сплатив, при цьому поважних причин не сплати штрафу інспектор органу пробації в поданні не навів, не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоровя, наявності інвалідності у останнього, інформація, що необхідна для здійснення заміни штрафу іншим покаранням та не надав жодного доказу на обґрунтування свого подання, не зазначив обставин чи вирішувалося питання розстрочення суми штрафу, не конкретизував та не обґрунтував виду покарання, на який необхідно замінити штраф.

А тому, на підставі викладеного, подання Інспектор Компаніївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, 57 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 26,27 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання інспектора Компаніївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.02.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1