Справа № 485/1098/20
Провадження №1-кп/485/124/20
Ухвала
іменем України

07 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000001 від 07 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 12.05.2011року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 3 роки; 2) 13.12.2011року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 25.09.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

встановив:
Згідно обвинувального акта,ОСОБА_3 06 липня 2020 року близько 22 години 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні бару «Зустріч у Кори», що розташований по вул. Центральній, у с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, де вчинив сварку із ОСОБА_7 . В подальшому на прохання ОСОБА_7 до приміщення бару увійшов ОСОБА_5 , щоб владнати конфлікт між його племінником ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . В ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення бару на вулицю, де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками по тілу, після чого останній втік. Потерпілий в свою чергу попрямував по АДРЕСА_1 в напрямку свого домоволодіння. Перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Для досягнення своєї мети ОСОБА_3 на території свого домоволодіння взяв штикову лопату із дерев`яним держаком. Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наздогнав останнього на розі вулиці Центральної та провулку без назви, що розташований між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , і тримаючи лопату обома руками, підбіг ззаду до ОСОБА_5 , який в цей час рухався по вулиці та озирнувся і таким чином повернувся обличчям до ОСОБА_3 , наніс потерпілому один удар металевою частиною лопати в область волосяної частини голови.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у виді забійної рани волосяної частини голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження доказів до суду не надано.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_3 було подано цивільний позов про стягнення витрат на стаціонерне лікування потерпілого від злочину в сумі 1935,92 грн.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні встановлений ст.129 КПК України. Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, поданий цивільним позивачем цивільний позов суд залишає без розгляду.
При цьому суд розяснює цивільному позивачу норми ч.7 ст.128 КПК України, відповідно до яких особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26,100, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000001 від 07 липня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який знаходиться в паперовому пакеті; біологічний зразок крові ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №7166395, штикову лопату, яка упакована до поліетиленового пакету та прикріплено бірку "Пакет №1" - знищити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду, роз`яснивши право на їх пред`явлення у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1