Справа № 314/1764/19
Провадження № 1-кс/314/1325/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
до суду надійшла клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, та у своїй заяві зазначає, що раніше по даному провадженню до неї, як слідчого судді, надходили клопотання слідчого про арешт майна та відсторонення від посади ОСОБА_4 . Підозрюваним ОСОБА_4 у всіх перелічених клопотаннях слідчому судді було заявлено відвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 розглядала цивільні справи за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про поновлення на роботі, про визнання незаконними накази про звільнення, під час розгляду цих цивільних справ суддею надавалась оцінка документам, які слідчий долучає до клопотання.
Вислухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Гарантії незалежності суддів, а також відповідальність за втручання у здійснення правосуддя та вплив на суд або суддів у будь-який спосіб закріплюється Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Враховуючи те, що суддею ОСОБА_3 надавалась оцінка доказам в цивільній справі які є доказами по даному кримінальному провадженню, з метою дотримання положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя, -
постановив:
заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2020