УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0004619,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

27.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004619, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: « ОСОБА_5 , 14 вересня 2019 року близько 04:00 год., перебуваючи в парку ім. І. Франка по вул. Проскурівській у м. Хмельницький, помітив належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 7», який лежав на бордюрі та вирішив його таємно викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу таємно з бордюра викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 7», синього кольору, вартістю 5500 гривень, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» за НОМЕР_3 , яка цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якого коштів не було, який знаходився в прозорому силіконовому чохлі , вартістю 100 грн., та покинув місце вчинення злочину. В подальшому, викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5600 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 14 вересня 2019 року 2019 року близько 04:00 год., перебуваючи у парку ім. Франка по вулиці Проскурівській у м. Хмельницький, розпочав словесний конфлікт із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що склались між ними під час конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки. Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки йому відоме їх місце проживання, вони знайомі між собою та мають реальні підстави побоюватись останнього. Також перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та може вчиняти ряд нових злочинів».

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

04 лютого 2020 року слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук та місце знаходження останнього невідоме.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 1 липня 2020 року набули чинності зміни до КК України, на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, зокрема запроваджено поняття кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України «кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, які відповідно до вищезазначених змін віднесено до кримінальних проступків.

Зокрема, санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року. Крім того, санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ) та ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження ), однак санкція даних статей в чинній редакції не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, зазначені у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини не вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, відповідно до частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII установлено, що з дня набрання чинності цим Законом:

1) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

2)у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку. Обрані до дня набрання чинності цим Законом запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою діють до моменту їх зміни, скасування чи припинення. Клопотання про скасування таких запобіжних заходів має бути внесено до суду слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

З матеріалів клопотання слідує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_5 не здійснювалося. Таким чином, з урахуванням викладено у сукупності, підстав для надання дозволу на його затримання немає.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1