Cправа № 597/448/20
Провадження №1-кс/597/84/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулися ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000257 від 11.12.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 27.12.2020 року, як незаконну, оскільки старший слідчий при прийнятті рішення посилається на те, що допитаний водій автомобіля ОСОБА_7 повідомив, що 10.12.2019 року він керував автомобілем і допустив наїзд на пішохода, який перебігав проїжджу частину вулиці у невстановленому місці. Слідчий у своїй постанові також посилається на те, що нібито пішохід ОСОБА_3 була в стані алкогольного сп`яніння середньої важкості, а водій тверезий, та внаслідок ДТП не має потерпілих, які б отримали тілесні ушкодження середньої важкості. Також слідчий не посилається на висновок судово-медичної експертизи. Також ОСОБА_3 повідомила, що в лікарні її не освідували на предмет вживання алкоголю, заборів крові у неї не брали. Крім того потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що під час перебуваннв лікарні в неї відбулося переривання вагітності і на її думку, це пов`язано з дорожньо-транспортною пригодою, яке мало місце 10.12.2019 року. Також внаслідок ДТП вона отримала травму чола і на її думку, даною травмою її непоправно знівечено обличчя.

Старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування проведено повно, всебічно та винесено законну постанову, так як на час проведення досудового слідства ОСОБА_3 не вказувала на обставини, які вказує у скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження № 0000257 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України aecia?aii ??oaiiy, a?? ?e aaca?yeui?nou ne?a?iai, a?ciaaa?a aai i?ieo?i?a, ye? ii?oou aooe inea??ai? i?a ?an ainoaiaiai ?icne?aoaaiiy oa i?aai ia inea??aiiy. Oae, a?aiia?aii ai i.3 ?.1 ст.303 КПК України, ia ainoaiaiio i?iaaa?aii? ii?oou aooe inea??ai? ??oaiiy ne?a?iai, a?ciaaa?a i?i cae?eooy e?ei?iaeuiiai i?iaaa?aiiy - cayaieeii, iioa?i?eei, eiai i?aanoaaieeii ?e caeiiiei i?aanoaaieeii.

Постановою старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України, cae?eoa o ca`yceo c a?anooi?no? a a?yii? Oiea??oea Aeaaeneaaa Aaneeuiae?a neeaao e?ei?iaeuiiai i?aaiii?ooaiiy, ia?aaaa?aiiai no.286 EE Oe?a?ie.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, o e?ei?iaeuiiio i?iaaa?aii? i?aeyaa?ou aieacoaaii?: iia?y e?ei?iaeuiiai i?aaiii?ooaiiy (?an, i?noa, niin?a oa ?io? ianoaaeie a?eiaiiy e?ei?iaeuiiai i?aaiii?ooaiiy), ІНФОРМАЦІЯ_1 , oi?ia aeie, iioea ? iaoa a?eiaiiy e?ei?iaeuiiai i?aaiii?ooaiiy. Ca caaaeuiei i?aaeeii, aecia?aiei a ?.1 ст.92 КПК України, iaia`ycie aieacoaaiiy ianoaaei, ia?aaaa?aieo ст.91 КПК України, iieeaaa?ouny ia ne?a?iai, i?ieo?i?a.

У відповідності до ст.84 КПК України aieacaie a e?ei?iaeuiiio i?iaaa?aii? ? oaeoe?i? aai?, io?eiai? o ia?aaaa?aiiio oei Eiaaenii ii?yaeo, ia i?anoaa? yeeo ne?a?ee, i?ieo?i?, ne?a?ee noaay ? noa anoaiiae??ou iayai?nou ?e a?anooi?nou oaeo?a oa ianoaaei, ui ia? НОМЕР_1 cia?aiiy aey e?ei?iaeuiiai i?iaaa?aiiy oa i?aeyaa?ou aieacoaaii?. I?ioanoaeuieie a?a?aeaie aieac?a ? iieacaiiy, ?a?ia? aieace, aieoiaioe, aeniiaee aenia?o?a.

У ст.284 КПК України ??oei aecia?ai? i?anoaae ai cae?eooy e?ei?iaeuiiai i?iaaa?aiiy. I?eeiyooy ??oaiiy i?i cae?eooy e?ei?iaeuiiai i?iaaa?aiiy ii?eeaa eeoa i?ney anaa??iiai, iiaiiai oa iaoia?aa?aiiai aine?a?aiiy ? io?iee ne?a?ei iieacaiu, ?a?ae ? aieoiaio?a, ye? noino?ouny ouiai i?iaaa?aiiy, o ?o noeoiiino?.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, старший слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Однак, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000257 та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 містяться розбіжності в висновку експерта № 110 від 24.12.2019 року та медичній карті стосовно вагітності потерпілої ОСОБА_3 , оскільки згідно протоколу Чернівецької обласної клінічної лікарні від 05.12.2019 року вагітність ОСОБА_3 становила 4-5 тижнів.

Отже, старшим слідчим в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки. А, тому скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 91, 92, 107, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.12.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.

Матеріали кримінального провадження № 0000257 від 11.12.2019 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1