справа № 208/2525/20
№ провадження 1-кп/208/526/20
ВИРОК
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, розлучений, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, вважається таким що відбув покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі особою притягнутою у якості обвинуваченого за ст. 186 ч.3 КК України, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

16.02.2020 року, приблизно о 19.40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Малинка-10», розташованого по вул. Д. Яворницького, буд. 32 в м. Кам`янському, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до торгівельних вітрин звідки взяв дві коробки, в яких знаходилось 37 упаковок з цукерками FERRERO Raffaello» троянда, загальна вартість яких становить 2 395 гривень 75 копійок, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_8 покинув приміщення магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що 16.02.2020 року у вечірній час доби, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований по АДРЕСА_2 . Побачив, що охоронець магазину на підпитку. У нього виник умисел викрасти з полиці магазину цукерки. Скориставшись тим, що охоронець втратив пильність, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини магазину 2 коробки цукерок та залишив приміщення. Викрадене відніс додому. Мотиви вчинення злочину корисливі. Матеріальні збитки потерпілому частково відшкодував. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав. Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідження характеризуючи даних, вирішенні питань щодо речових доказів та процесуальних витрат, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає визнання вини та щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_7 підтвердженими та доведеними дослідженими у судовому засіданні доказами, на думку суду є законними, справедливими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають повному задоволенню. При вирішенні цього питання, судом також враховується беззаперечне визнання позивних вимог обвинуваченим.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 15.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати покарання, відбуте ним повністю за попереднім вироком від 15.04.2020 Заводського райсуду м. Дніпродзержинська, та вважати його таким, що відбув покарання.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2 071 гривень 25 копійок

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази по справі: диск форматом CD-R «Videx» 700 mb 80 mm, - зберігати при матеріалах справи; 5 упаковок з цукерками «FERRERO Raffaello» троянда 80 г., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього.

До набрання вироком законної чинності, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_8 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1