Справа№672/1372/20
Провадження №1-кс/672/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019
про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення щодо вхідних, вихідних з"єднань, трафіків абонентів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій дізнавач вказує те, що 09.09.2020 близько 11 год. 50 хв. невстановлена особа під приводом продажу газового котла «Вайнланд», оголошення про продаж якого розміщено на інтернет-сайті «OLX», шляхом обману в ході телефонних розмов, спонукала потерпілу ОСОБА_4 перерахувати на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 000 грн., якими в подальшому заволоділа, не маючи на меті виконувати взятті на себе зобов`язання, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
11.09.2020 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з яким спілкувалася потерпіла, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої не представилося можливим.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши дізнавача, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом дізнання у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати інспектору сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 або ж уповноваженим особам на підставі доручення: старшому оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківку вхідних, вихідних з`єднань номера абонента мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період з 00:00 год. 08.09.2020 по день виконання ухвали, з прив`язкою до базових станцій та вказаними датами, часом з`єднань, їх тривалістю, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань та історією SMS-повідомлень.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 ).
Строк дії ухвали - до 15 січня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: