УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 463/4221/20
провадження № 51 - 2885 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000426, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 463/4221/20 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 311; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 311 КК, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з п`ятнадцяти суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, всі судді вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження з Залізничного районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається зподання Львівського апеляційного суду, станом на 23 липня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працює п`ятнадцять суддів: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .
Однак, із пятнадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень ст. 32, 34 КПК та того, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Львівського апеляційного суду. Приймаючи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року за наслідками розгляду подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 уже визначено направити матеріали даного провадження на розгляд до Тернопільського апеляційного суду, колегія суддів вважає за правильне за даних обставин направити матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000426, до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статями 34, 32 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 463/4221/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_35 ОСОБА_3