Справа №463/7813/20
Провадження №1-кс/463/4433/20
У Х В А Л А
про відсторонення від посади
27 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника в.о. начальника Тячівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, щоу серпні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до громадянина України ОСОБА_7 зателефонував його знайомий, який являється приватним підприємцем у Словацькій Республіці, у якого ОСОБА_7 раніше працював. В ході розмови громадянин Словацької Республіки запропонував ОСОБА_7 роботу для нього та його дружини ОСОБА_8 на підприємстві, яке знаходиться у Словацькій Республіці на довготривалий час. В свою чергу, ОСОБА_7 , обговоривши дану пропозицію з своєю дружиною та враховуючи їхнє тимчасове безробіття, погодився на пропозицію громадянина Словацької Республіки.19.08.2020, ОСОБА_7 звернувся до заступника начальника Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , з яким раніше познайомився під час здійснення охорони порядку у Тячівському РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, працюючи в Державній службі охорони при МВС України, з метою отримання консультації з приводу отримання паспорту громадянина України для виїзду закордон для його дружини ОСОБА_8 , а також щодо оформлення необхідних документів для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки для себе та дружини.У свою чергу, ОСОБА_5 призначив зустріч цього ж дня, яка відбулась у службовому кабінеті останнього під № 2 у приміщенні адміністративної будівлі Тячівського РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Тячів Закарпатської області, вул. Армійська, 6. Під час зустрічі, у ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 процедуру прийняття документів для термінового отримання нового паспорту громадянина України для виїзду закордон для нього та його дружини ОСОБА_8 , а також щодо оформлення необхідних документів для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки, яка полягала в тому, що громадянин України повинен надати весь визначений законодавством пакет документів та здійснити необхідні офіційні платежі до Державного бюджету України. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що незважаючи на наявність усього необхідного пакету документів самостійно без його допомоги ОСОБА_7 вирішити його питання виявиться практично неможливим та довготривалим у строках, після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висунув ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди йому, ОСОБА_5 та зазначив, що для успішного та швидкого вирішення питання щодо термінового отримання нового паспорту громадянина України для виїзду закордон для його дружини ОСОБА_8 необхідно надати йому грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, а щодо оформлення необхідних документів для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки для нього, ОСОБА_7 та його дружини, необхідно надати грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США за кожного, тобто у загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США.26.08.2020, ОСОБА_9 , діючи за вищезазначеними вказівками ОСОБА_5 , прибув до останнього у Тячівський РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області з метою подачі та подальшого оформлення необхідних документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон для своєї дружини ОСОБА_8 та оформленні необхідних документів для виїзду до Словацької Республіки на постійне місце проживання для себе та своєї дружини.Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративній будівлі Тячівського РВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області, зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив останньому про те, що для швидкого оформлення всіх документів необхідних для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон для його дружини ОСОБА_8 йому, ОСОБА_7 потрібно забезпечити проходження його дружиною всіх необхідних процедур, перелік яких визначений законодавством, здійснити оплату 1053 (однієї тисячі п`ятдесят трьох) гривень офіційно в касу, а також 1000 (одну тисячу) гривень надати йому за сприяння у швидкому вирішенні його питання щодо виготовлення паспорту для виїзду за кордон для його дружини.Тоді ж, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , будучи посадовою особою Тячівського районного відділу ГУ ДМСУ у Закарпатській області, володіє усіма необхідними повноваженнями щодо ініціювання швидкого вирішення його питання щодо виготовлення паспорту для виїзду за кордон для його дружини ОСОБА_8 , діючи у відповідності до вказівок ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, а ОСОБА_5 у свою чергу отримав вказані грошові кошти.Після цього, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що для швидкого оформлення всіх документів необхідних для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки для нього та його дружини ОСОБА_8 , їм потрібно пройти всі необхідні процедури, перелік яких визначений законодавством, здійснити оплату по 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень за кожного офіційно в касу, а також надати йому, ОСОБА_5 500 (п`ятсот) доларів США, тобто по 250 (двісті п`ятдесят) доларів США за кожного, ОСОБА_7 , та його дружину ОСОБА_8 , за сприяння у швидкому оформлення всіх документів необхідних для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки для нього та його дружини. ОСОБА_7 спільно з дружиною ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_5 почали проходити процедуру необхідну для отримання всіх необхідних документів у Тячівському РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області з метою фотографування та заповнення відповідних документів необхідних для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки. Після проходження зазначеної процедури, ОСОБА_8 залишила адміністративну будівлю Тячівського РВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області, а ОСОБА_7 прослідував у службовий кабінет № 2 до ОСОБА_5 з метою передачі останньому зібраних документів. Близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи заступником начальника в.о. начальника Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 2 у адміністративній будівлі Тячівського РВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів Закарпатської області, вул. Армійська, 6, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.08.2020 становило 13 715 гривень) за сприяння у швидкому оформлення всіх документів необхідних для отримання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання до Словацької Республіки для нього та його дружини ОСОБА_8 , та в подальшому одержав їх від ОСОБА_7 як неправомірну вигоду.Після цього, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США був вилучений під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 з шухляди робочого столу останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто отримує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час займає посаду заступника начальника Тячівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області і маючи тісні зв`язки по службі може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, знищити чи підробити документи та речі,які мають значення для досудового розслідування. Продовжити вчиняти інші протиправні діяння. Орган досудового розслідування просить відсторонити його від посади.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання в повному обсязі, а тому просять дане клопотання задоволити.
Захисник та підозрюваний не заперечили протии задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Перебуваючи на вказаній посаді продовжить вчиняти протиправні діяння. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Тячівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Cлідчий суддя ОСОБА_1