печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до Печерського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000551 від 05.06.2020, строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у строк протягом 8 днів з моменту винесення ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2020 на виконання доручення прокурора в зазначеному кримінальному провадженні в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчим було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження становлять 8 томів та 2 оптичних носія з інформацією, отриманою під час огляд та тимчасового доступу.
Слідчий у клопотанні зазначає, що Починаючи з 16.06.2020 підозрюваний ОСОБА_6 , маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження протягом робочого дня по теперішній час, почав зволікати при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, незважаючи та створення належних умов та наявності достатнього для цього часу.
Зокрема, 16.06.2020 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, маючи реальну можливість протягом робочого дня ознайомлюватися матеріалами, які йому надано для ознайомлення у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020 підозрюваний ОСОБА_6 , маючи реальну можливість протягом робочого дня у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, відмовився ознайомлюватися.
23.06.2020 підозрюваний ОСОБА_6 починаючи з 12.10 до кінця робочого дня у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ознайомився частково з першим томом кримінального провадження не значного обсягу (з 1-110 аркуш).
24.06.2020 підозрюваний ОСОБА_6 починаючи з 09.55 до кінця робочого дня у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ознайомився частково з першим томом кримінального провадження не значного обсягу (з 110-191 аркуш.) та другим томом (зі сторінки 167-171).
При цьому, адвокат ОСОБА_7 , 22.06.2020 з 11 години 00 хвилин до 11 години 41 хвилин ознайомився з 4-ма томами кримінального провадження та 24.06.2020 з 15 години 40 хвилин до 16 години 25 хвили ознайомився з томами кримінального провадження №№ 5-8, таким чином завершив ознайомлення.
З огляду на це, слідчий вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживає своїм правом сторони захисту, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у розумний строк.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, уточнивши вимоги клопотання та просив встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30.11.2020 року
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 02.10.2020 о 09.00 год. та 23.10.2020 р. о 09.30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції забезпечує слідчий суддя.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цього клопотання в суді, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваних та їх захисників.
Дослідивши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання на підставі поданих до суду заяв та клопотань, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків Київської митниці Державної фіскальної служби від 08.01.2019 № 23-о «Про переведення» ОСОБА_8 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Димитрове» призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці Державної фіскальної служби України.?
Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи' які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, самоврядування, центральним органом державного статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_8 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. З ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на^ митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. п. 1, 4, 7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, тобто відноситься до правоохоронного органу.
Державна фіскальна служба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.
Державна фіскальна служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.
Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_8 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.
Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, затвердженої 28.12.2018 в.о. начальника Київської митниці ДФС, ОСОБА_8 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у багажі та ручній поклажі, із урахуванням принципу вибірковості; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньо - економічної діяльності та громадянами; справляння встановлених законодавством належних митних платежів за товари, що переміщуються громадянами через митний кордон України; здійснення митного огляду (огляд товарів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян); здійснення контролю за дотриманням громадянами умов переміщення товарів, щодо яких застосовуються митні процедури, що передбачають спеціальні форми декларування, через митний кордон України; здійснення в межах компетенції контролю правильності визначення митної вартості товарів; забезпечення застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими; вживання заходів, спрямованих на попередження, виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил; оформлення митних документів відповідно до встановленого законодавством порядків.
Згідно зі ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Громадянка України ОСОБА_9 починаючи з вересня 2018 року надає послуги з покупки транспортних засобів із за кордону, у зв`язку із чим познайомилася з ОСОБА_8 .
Наприкінці липня, але не пізніше 31.07.2019 в особистій розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомила про намір розмитнити черговий транспортний засіб.
В свою чергу ОСОБА_8 вирішив незаконно збагатитись за рахунок ОСОБА_9 .
Так для реалізації задуманого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно надати неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному розмитнені транспортного засобу.
Зі слів ОСОБА_8 за надану неправомірну вигоду останній повпливає на службових осіб відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС.
Поряд з цим, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
Надалі, 14.08.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, громадянка України ОСОБА_9 , під час перебування на території митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, буд. 72, зустрілась з раніше знайомим митним брокером ОСОБА_10 з метою отримання його послуг з розмитнення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , створення відповідної митної декларації, та передала йому документи на вказаний транспортний засіб (інвойс, технічний паспорт, документ щодо перевозки транспортного засобу, документи особи, яка придбала даний транспортний засобу та довідка Євро 5).
Під час вказаної зустрічі, митний брокер ОСОБА_10 , ознайомившись з наданими йому документами на транспортний засіб, погодився надати послуги з розмитнення вказаного транспортного засобу за грошову винагороду в розмірі 150 доларів СІНА, на що ОСОБА_9 погодилась.
На виконання вказаної домовленості, того ж дня, митний брокер ОСОБА_10 підготував митну декларацію на автомобіль марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , для її оформлення та випуску автомобіля в обіг та поставки його на автомобільний облік та відправив її для митного оформлення, яка була розподілена на старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС ОСОБА_11 , який одразу ж після отримання в роботу даної декларації, провів всі необхідні митні процедури з приводу оформлення зазначеного вище транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року випуску, які були завершені 15.08.2019, після сплати ОСОБА_9 відповідних митних платежів.
Разом з тим, у невстановлені слідством дату та час, однак не пізніше 15.08.2019, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_8 , який перебував на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, дізнався про факт розмитнення ОСОБА_9 транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , маючи на меті одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за вплив на службових осіб відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС за не затягування процесу розмитнення її транспортного засобу та не створення перешкод у цьому.
Так, на виконання свого злочинного умислу, 15.08.2019 близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, буд. 72, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 , в ході чого повідомив останній, що у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 450 доларів США, він здійснить вплив на старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС ОСОБА_11 , щодо не затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , та за не завищення його митної вартості, на що остання, діючи під контролем правоохоронних органів погодилась.
Тоді ж, 15.08.2019 близько 11 год. ЗО хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, буд. 72, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України у перерахунку в гривні становить 11363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) гривні, за вплив на старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС ОСОБА_11 , щодо не затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , та за не завищення його митної вартості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе особисто, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
17.02.2020 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
17.02.2020 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а саме 24.02.2020 о 10 год. 00 хв.
На зазначену дату підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не з`явилися, у зв`язку із чим останнім 20.03.2020 та 24.03.2020 вкотре було повідомлено про можливість ознайомлення та запропоновано прибути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 26.03.2020 на 15 год. 00 хв. та 30.03.2020 на 15 год. 00 хв. відповідно.
Надалі, слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 вчергове скеровано повістки про виклик на ім`я підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , а саме про явку 06.04.2020 на 10 год. 00 хв. та 08.04.2020 на 10 год. 00 хв. для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, проте останні на виклик вкотре не прибули.
Поряд з тим, 06.04.2020 військовою прокуратурою Дарницького гарнізону вчергове скеровано повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а саме 10.04.2020 о 11 год. 00 хв., проте останні знову не прибули.
Слід зазначити, що 22.04.2020 під час розгляду заяви заступника військового прокурора Дарницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у справі №757/4678/20-к, у судовому засіданні останнім під аудіо, відео фіксацію проголошено про необхідність прибуття підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 27.04.2020 на И год. 00 хв. з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
24.04.2020 військовою прокуратурою Дарницького гарнізону вчергове скеровано повістки про виклик на ім`я підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , а саме про явку 27.04.2020 на 11 год. 00 хв. для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Проте, на зазначені дати підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не з`явилися.
Крім цього, слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 вчергове скеровано повістки про виклик на ім`я підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , а саме про явку 07.08.2020, 10.09.2020 та 11.09.2020 на 10 год. 00 хв., для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, проте останні на виклик вкотре не прибули.
Враховуючи, що строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні завершений 18.02.2020, а процес ознайомлення з матеріалами не відбувається до цього часу, тим самим завершити стадію досудового розслідування унеможливлює затягування при ознайомленні з боку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 .
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 закінчено, дані матеріали мають значний об`єм, разом з тим встановлено все ж зволікання з часом, оскільки станом на 23.10.2020 сторона захисту досі не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для сторони захисту строк на ознайомлення.
Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 30 листопада 2020 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та його захисникам строк до 30.11.2020 р., включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001005 від 31.07.2019 р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1