Справа № 509/4480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 03.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом на автомобілі марки «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , виїхавши 24.05.2020, о 21 год. 51 хв., з м. Березівка Одеської області направилися до території ТОВ «Велтек», що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Набережна, 11.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_9 , 25.05.2020, приблизно о 02 години 00 хвилин, залишивши автомобіль марки «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_1 на якому вони приїхали, біля кладовища по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області направилися пішки до території ТОВ «Велтек», що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Набережна, 11.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , раніше працювали на вищевказаному підприємстві на посаді водіїв та були добре обізнаними про розташування території, розміщення об`єктів підприємства, місцезнаходження камер відеоспостереження, графіку роботи персоналу та охорони території підприємства, через бетонний паркан зі сторони поля таємно проникли на територію ТОВ «Велтек» та направилися до вантажного автомобілю марки «MERCEDES Atego» державний номер НОМЕР_2 , на якому іноді працював ОСОБА_9 , та був залишений ОСОБА_10 , розподіливши при цьому між собою ролі у вчиненому злочині.

Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_9 залишився біля вантажного автомобілю марки «MERCEDES Atego» спостерігати щоб дії його співучасника ОСОБА_5 ні ким не були помічені, та в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події.

ОСОБА_5 в свою чергу за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення крадіжки інструментів (ключів) направився до вантажного автомобілю «MERCEDES Atego», де впевнившись в тому, що його дії залишаються ні ким не помічені та його злочинному наміру ніхто не перешкоджає, через водійські двері проник до салону автомобіля та знаючи про місце де перебували сховані грошові кошти, застосувавши силу, руками відігнув край металевого сейфу, що знаходився в салоні автомобілю, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 425 000 гривень та 1860 доларів США, що станом на 25.05.2020 згідно курсу НБУ становить 26 грн. 75 коп. за 1 долар США, тобто 49 755 грн., а всього на суму 474 755 грн., що належать засновнику ТОВ «Велтек» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень в якому знаходився грошові кошти в сумі 500 гривень, пропуск на територію ТОВ «Велтек» на ім`я ОСОБА_10 , картка «Приват Банку» та інші картки зі знижками на паливо, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким чином спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, а всього спричинено матеріальної шкоди на суму 475 555 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покинули територію підприємства та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 474 755 гривень та ОСОБА_10 на суму 800 гривень.

11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою потерпілого ОСОБА_10 від 02.06.2020; протоколом огляду місця події від 02.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.06.2020; протоколом огляду відеозапису від 12.06.2020; протоколами проведення обшуків від 27.06.2020; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків від 27.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 від 29.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.08.2020.

Слідчий вважає, що для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованими підставами вважати, що ОСОБА_5 може здійснити та вчинити спроби здійснити дії, а також допустити ризики, зазначені вище, є наступне: безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник; не має постійного місця роботи, стабільних доходів; вчинив тяжкий, умисний злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб; враховуючи зазначені обставини, схильний до протиправної діяльності та може вчинити інші кримінальні провадження; інші.

На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та недостатнім з точки зору забезпечення ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд вважає, що підстави обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, суд враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має встановлене місце проживання, одружений та має на утримані двох малолітніх дітей.
Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні слідчого ризики, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 03.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів, до 14.11.2020 р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) щодня з 20.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.09.2020 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1