overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1376/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ГО «МАМА-86» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 під №0006285,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006285 від 28.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 03.10.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 15 листопада 2017 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2014 (справа №761/32579/14-к) у кримінальному провадженні № 0006536 від 26.06.2014,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2014(справа №761/32579/14-к), а саме на транспортний засіб ЗАЗ TF55Y0, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.12.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/361/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання (позбавлення волі) більш м`яким - у виді обмеження волі.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - окрім іншого, у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 18 КВК України, місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є виправна колонія. Згідно зі ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд згаданого клопотання засудженого ОСОБА_2 , тобто воно підлягає поверненню останньому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/466/20 Провадження №11-кп/802/713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору та ухвалу цього ж суду від 04 серпня 2020 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору та ухвалу цього ж суду від 04 серпня 2020 року про виправлення описки без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 10 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/533/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 10 грудня 2020 року до 07 лютого 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання відкласти на 04 лютого 2021 року о 15.30 годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/784/20 Номер провадження 11-кп/814/1198/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження вола на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності;
- за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності.
Стягнено із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні в сумі 8499,4 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 03 грудня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 25 січня 2021 року о 13-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4492/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002921 від 21 травня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002921 від 21 травня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.297 КК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового засідання з розгляду вищезазначеної заяви, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Оскільки неявка зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто у їх відсутність.

Суддею з`ясовано, що 30 листопада 2020 року під головуванням судді ОСОБА_4 постановлено ухвалу про самовідвід від розгляду вказаного клопотання прокурора.

Таким чином, ініційоване ОСОБА_3 питання про недовіру судді ОСОБА_4 , фактично є вирішеним, у зв`язку із чим, суддя вважає необхідним закрити судове провадження з розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,369372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження з розгляду ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002921 від 21 травня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.297 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3966/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з приводу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор та просить розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним здійснювати розгляд його скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи Чернігівський слідчий ізолятор за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/718/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. По справі потерпілою особою є ТОВ «Нова Пошта», представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 .

Судове засідання вирішено вікласти на 25.01.2021 о 14-00 год.

Представник потерпілого просив забезпечити участь дистанційно з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Представник потерпілого проживає далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим. Крім того, розгляд кримінального провадження відбувається в умовах адаптивного карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ураховуючи наведене слід забезпечити участь представника потерпілого у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (місцезнаходження: 36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 25.01.2021 о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4665/18
Провадження № 1-кп/589/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який в судове засідання без поважних причин не з`являється, за місцем проживання відсутній, перебуває в м. Києві.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також ті обставини, що обвинувачений не з`являвся до суду, ухвала про привід не виконана, суд вважає необхідним оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/749/20
Провадження № 1-кп/603/109/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 1.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 1.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 21 грудня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2020 року Справа № 608/2589/20
Номер провадження1-кп/608/279/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/830/20
№ 1-кп/680/63/20
УХВАЛА
"09" грудня 2020 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор, обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 11 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1