УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника ТОВ «ФК ПРОІНВЕСТО» директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 29 листопада 2019 року надійшло клопотання представника ТОВ «ФК ПРОІНВЕСТО» директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України

Клопотання мотивоване тим, що з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2019 р. у справі №755/3682/18 вбачається, що згідно матеріалів справ досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244 більше не здійснюється другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва та станом на 06 листопада 2019 року здійснюється Головнимуправлінням Національної поліції у м. Києві.
Кримінальне провадження №0001244 розпочато 04.10.2017 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 212 КК України. Проте в клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ПРОІНВЕСТО» (код за ) протягом лютого - березня 2019 рокуперерахувала грошові засоби на загальну суму 88 813 230,00 грн. на адресу ТОВ «Амла» (код за ) та ТОВ «Бовенія» (код за ).

Відомостей про те, що кримінальне провадження від 04.10.2017 р., відкрито у відношенні посадових осіб ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО» по подіям, які мали місце до жовтня 2017 р. ані матеріали справи, ані подані слідчим до клопотання про арешт документи - не містять. Як і не містять даних про можливе його об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно подій лютого - березня 2019 року по взаємовідносинам ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО».

Арешт на майно ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО» було накладено ухвалою слідчого судді 31.05.2019 р. та зі спливу біля 6 місяців (станом на день подання клопотання 11.11.2019 р.) жодних слідчих дій, окрім допиту директора Товариства, у якості свідка проведено не було.

По ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО» не було проведено жодної податкової перевірки або експертизи, на підставі якої було б визначено розмір податків, від сплати яких нібито ухилилось Товариство у період лютий-березень 2019 р., адже провадження здійснюється за ч. З ст. 212 КК України.

Зазначив, йому як директору - посадовій особі ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО», як і будь-яким іншим особам у вказаному провадженні, у тому числі з 2017 року, жодної підозри не вручено.

Зазначив, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, та ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2019 р. досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В той же час, згідно зазначеної ухвали слідчий суддя зазначає, що«встановлено, що ймовірно кошти, перераховані по ланцюгу від ТОВ «Фінансова компанія «Проінвесто» (код за ) на адресу ТОВ «Амла» (код за ) та ТОВ «Бовенія» (код за ) в якості фінансового кредиту були перераховані (витрачені) посадовими особами ТОВ «Фінансовакомпанія «Проінвесто» (код за ) на інше та(або) привласнені.
За результатами проведеного аналізу стосовно дотримання вимог діючого законодавства ТОВ «Фінансова компанія «Проінвесто» (код за ) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Амла» (код за ) та ТОВ «Бовенія» (код за ) за лютий - березень 2019 року, вбачаються ознаки привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Фінансова компанія «Проінвесто» (код за ЄДРПОУ 401226 76), в результаті чого завдано шкоди на загальну суму 88 813 230,00 грн.».

А тому вважає, що прокурор у своєму клопотанні про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО», які знаходяться на поточних рахунках належним чином не аргументував та не навів доказів, які б свідчили про вчинення мною, як директором ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО», будь-якого кримінального правопорушення. А наведені у клопотанні прокурора дані, виходячи з фактичних обставин справи, є лише підозрою самого прокурора, його припущеннями, а без наявності належного обґрунтування та відповідних доказів розумності даної підозри не може бути підставою для застосування такого заходу кримінального провадження, передбачений ст.ст. 7, 16 КПК України, відповідно до яких загальною засадою кримінального провадження э недоторканість права власності.

Матеріали справи не містять документів та доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри у вчиненні, директором ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО» кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеним, представник ОВ «ФК ПРОІНВЕСТО» директор ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року арешт на зазначених рахунках.

Представник ОВ «ФК ПРОІНВЕСТО» директор ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місцерозглядуклопотаннябулиповідомленіналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2019 р. у справі №755/3682/18 (провадження №1-кс/755/3938/19) було частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту, та серед іншого було накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО» у банківських установах, а саме:

-АТ «КБ «Земельний капітал» (МФО 305880): рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): рахунок № НОМЕР_3 ;

-АБ «Укргазбанк» (МФО 320478): рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

-АТ «Ощадбанк» (МФО 300465): рахунок № НОМЕР_6 ;

-ПАТ Акціонерний банк «Південний»: рахунок № НОМЕР_7 ;

-АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849): рахунок № НОМЕР_8

Зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, надати можливість зараховувати на зазначені рахунки грошові кошти, що надходять на загальну суму встановлених збитків що становлять 88 813 230,00 грн.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді, постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2019 року грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КІІК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути - накладено арешт в порядку ст.ст. 170 - 174 КГІК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КІТК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо єдостатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим, доказів, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано адвокатом не надано. Крім того, доказів, які б спростовували дані про те, що грошові кошти на вказаних рахунках, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України,тобто набуті кримінально протиправним шляхом, адвокатом не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ПРОІНВЕСТО» у банківських установах, а саме:

-АТ «КБ «Земельний капітал» (МФО 305880): рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): рахунок № НОМЕР_3 ;

-АБ «Укргазбанк» (МФО 320478): рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

-АТ «Ощадбанк» (МФО 300465): рахунок № НОМЕР_6 ;

-ПАТ Акціонерний банк «Південний»: рахунок № НОМЕР_7 ;

-АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849): рахунок № НОМЕР_8

Таким чином, у задоволенні клопотанняпредставника ТОВ «ФК ПРОІНВЕСТО» директора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника ТОВ «ФК ПРОІНВЕСТО» директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1